Tendinţe În Evoluţia Sistemelor Fiscale

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE ALE RILOR MEMBRE ALE OCDE, UNIUNII EUROPENE I ROMNIEI*
IULIAN VCREL
n introducerea articolului de fa este prezentat succint evoluia politicilor fiscale n general, de-a lungul secolului al XX-lea, n diferite state ale lumii. Subliniind, apoi, importana istoric pe care organizaiile regionale au avut-o n orientarea politicilor fiscale n a II-a jumtate a secolului al XX-lea, autorul red, n capitolele ulterioare, pe larg, politicile fiscale i evoluia lor n cadrul acestora. Astfel, se prezint evoluia politicilor fiscale ale statelor-membre OCDE i UE, pentru perioada mai sus amintit, apoi pentru Romnia, n ajunul aderrii la UE. Concluziile articolului prezint opiniile personale ale autorului cu privire la sistemul fiscal-bugetar al Romniei, n noul context Romnia ar UE, sub forma unor analize i propuneri.
CONSIDERAII GENERALE
n secolul al XX-lea, istoria a consemnat importante mutaii n politica fiscal promovat de statele lumii, ca urmare a pregtirii i purtrii de rzboaie, a izbucnirii de crize economice i a asanrii efectelor acestora, a dezvoltrii infrastructurii, a consolidrii i modernizrii aparatului administrativ-poliienesc, a inaugurrii unor msuri sociale, ecologice sau de alt natur. Astfel, ncepnd din anii 19131916, n mai multe ri de pe continentul nostru, n locul impozitelor de tip real, dominante n evul mediu, ca i n primele stadii ale epocii moderne, au fost instituite impozite de tip personal. Aezate pe venit i pe profit, pe avere i pe circulaia acesteia ori pe patrimoniu, impozitele personale fceau posibil diferenierea sarcinilor fiscale, n funcie nu numai de natura i mrimea materiei impozabile, dar i de starea civil a contribuabilului persoan fizic i de forma juridic de organizare a firmelor. Tot n preajma primului rzboi mondial, la taxele de consumaie aezate pe anumite bunuri de larg consum s-a adugat impozitul pe cifra de afaceri, care se percepea la vnzarea tuturor produselor industriale, indiferent dac acestea erau destinate consumului, prelucrrii industriale sau investiiilor. Cu timpul, i serviciile au devenit obiect al impunerii indirecte. Taxele vamale percepute n unele ri la exportul
*
Articolul a fost elaborat n anul 2006 (N.R.)
CALITATEA VIEII, XVIII, nr. 34, 2007, p. 339381
340
IULIAN VCREL
anumitor produse, iar n altele, la import, au cptat o importan tot mai mare n alimentarea bugetului de stat, ca i n protejarea industriei i agriculturii autohtone. Nevoile de resurse financiare publice n continu cretere au fcut necesare instituirea de noi impozite directe i indirecte i transformarea unor dri cu caracter excepional n venituri fiscale permanente. n anii secolului trecut au avut loc repetate schimbri n structura i nivelul impozitelor, ca i n modul de aezare i percepere a acestora. Astfel, n primele decenii ale secolului al XX-lea, n unele ri fiina un singur impozit pe venit, care se aplica att persoanelor fizice ct i celor juridice, n timp ce n altele existau reglementri distincte, adaptate la specificul celor dou categorii de contribuabili. Impunerea direct era, de regul, proporional, fiind considerat ca rspunznd mai bine principiului egalitii n faa legilor, susinut cu ardoare de adepii doctrinei liberale clasice. n mod frecvent, impunerea se fcea fie n cote diferite n funcie de natura (sursa) obiectului impozabil: proprieti funciare, exploatri agricole, valori mobiliare, comer, industrie, bnci, profesii libere, salarii i pensii etc., fie n aceeai cot, fr deosebire. Este important de menionat c, pe lng impozitele proporionale stabilite pe grupe de venit (cedule), n unele ri se mai percepea un impozit progresiv pe venitul net din diverse surse, rmas dup plata impozitelor elementare proporionale. Acest impozit se numea, dup caz, supratax, impozit global, impozit supracot etc.1. Contribuia la buget a impozitului complementar progresiv era sensibil mai mic dect aceea a impozitului proporional.
1 Pentru ilustrare, ne vom referi la impozitele percepute n Regatul Unit, SUA, Frana, Republica Federal Germania i Romnia. n Regatul Unit, veniturile persoanelor fizice i ale societilor de persoane erau supuse impozitului pe venit (Income Tax), proporional, i unui impozit suplimentar (Surtax),care era progresiv. La impozitul pe venit, impunerea se fcea n mod separat pe cinci cedule (grupe) de venituri, i anume: cedula A cuprindea veniturile proprietilor funciare i ale cldirilor, cedula B veniturile din ocuparea terenurilor, cedula C dobnzile aferente hrtiilor de valoare emise de stat, cedula D veniturile din comer, afaceri, industrie, profesii libere, venituri aferente valorilor mobiliare strine etc., iar cedula E veniturile din salarii, pensii .a. ncepnd din anul bugetar 1959/1960, impozitul pe venit era de 7 ilingi i 9 pence la fiecare lir sterlin (adic 38,7%), iar impozitul suplimentar (ncepnd din anul 1950/1951) se percepea n cote variind ntre 2 ilingi (10%) i 10 ilingi (50%). Societile de capital plteau un impozit pe venit (Income Tax) i un impozit special pe profit (Profit Tax) care (ncepnd din 1958) se percepea n proporie de 10% din profit. n SUA (n anul 1964/1965) se percepea un impozit pe veniturile persoanelor fizice (Individual Income Tax), care era format dintr-un impozit proporional de 3%, denumit Normal Tax, i unul progresiv, denumit Surtax . Pn n 1963, cotele impozitului suplimentar variau ntre 20% i 91%, pe anul 1964 ntre 16% i 77%, iar ncepnd din 1965, ntre 14% i 70%. Indiferent de surs, toate veniturile persoanelor fizice erau supuse acelorai cote de impozit. Impozitul pe veniturile corporaiilor era format dintr-o cot, denumit Normal Tax (de 30%, pn n anul 1963 i de 22%, din 1964), i dintr-o cot suplimentar, Surtax, pentru partea din profitul net ce depea 25000 de dolari.
TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE
341
n anii care au urmat dup prima conflagraie mondial i mai cu seam n perioada crizei economice mondiale din 19291933, sindicatele i forele politice de stnga au militat pentru participarea populaiei la finanarea cheltuielilor publice n continu cretere, n raport cu capacitatea contributiv a fiecrei categorii sociale, pentru uurarea poverii fiscale de pe umerii muncitorilor. Ca urmare, au fost legiferate: salariul minim neimpozabil, impunerea veniturilor n cote progresive pe trane, reduceri de impozite pentru anumite sarcini sociale (persoane aflate n ntreinerea contribuabilului .a.) i ajutoare sau pensii pentru boal, invaliditate etc. Redistribuirea veniturilor prin intermediul instrumentelor fiscale i bugetare s-a bucurat o vreme de sprijinul adepilor doctrinei keynesiste, care a fost adoptat ca politic de stat ntr-o serie de ri, mai ales cele dezvoltate. Prin anii 60 i dup aceea, nu puini economiti, adepi ai doctrinei liberale moderne, s-au pronunat pentru retragerea statului din activitatea economic, renunarea la folosirea impozitelor ca instrument de intervenie n economie, nlocuirea impunerii progresive a veniturilor persoanelor fizice cu impunerea proporional, reducerea cotelor de impunere etc. n orientarea politicilor fiscale un loc important, mai ales n cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea, au avut organizaiile regionale: Comunitile Economice Europene (devenite ulterior Uniunea European), Asociaia European a Liberului Schimb, CEFTA, NAFTA .a. i organismele internaionale: GATT (ulterior Organizaia Mondial a Comerului), Conferina Naiunilor Unite pentru Comer i Dezvoltare .a. n acest context, se cuvin amintite msurile de liberalizare a comerului ntre rile membre ale uniunilor vamale; scutirea de taxe vamale a mrfurilor originare din rile membre ale uniunilor economice regionale i promovarea unei politici vamale comune, n relaiile cu rile tere; adoptarea unor reglementri comunitare n materie de impozite indirecte (taxa pe valoarea adugat i unele accize), menite
n Frana, ncepnd din 1960, persoanele fizice i societile de persoane erau supuse impozitului pe veniturile persoanelor fizice, care era progresiv pe trane, n cote variind ntre 5% i 65%. n afar de acesta, se mai percepea un impozit complementar proporional de 6%, avnd caracter provizoriu, precum i un vrsmnt forfetar asupra salariilor, pensiilor i pensiilor viagere. Societile de capital plteau un impozit pe venit proporional (50%), iar asociaiile i ntreprinderile autonome de stat suportau impozitul respectiv ntr-o cot mai redus. n Germania, persoanele fizice i societile de persoane plteau un impozit pe venit n cote progresive, variind ntre 20% i 60%, iar societile de capital un impozit proporional de 51% pentru beneficiile nedistribuite i de 15% pentru cele distribuite. n Romnia, legea Vintil Brtianu, din 1923, instituia ase impozite elementare proporionale pe venit i un impozit pe venitul global, progresiv. Cotele impozitelor proporionale erau difereniate n funcie de proveniena veniturilor, de persoana care le realiza sau de natura ntreprinderilor, astfel: venitul proprietilor agricole se impuneau cu 12% 24%, venitul proprietilor cldite, cu 12% 20%, veniturile capitalurilor imobiliare, cu 8% 15%, veniturile ntreprinderilor comerciale i industriale, cu 8%12%, veniturile din salarii, cu 4%8%, veniturile din profesii libere i ocupaii neimpuse altor impozite, cu 5% 8%. Impozitul global se percepea n cote variind de la 1% la 30%. n anul 1934 impozitul global a fost nlocuit cu impozitul supracot care era tot progresiv, dar nu se mai aplica asupra venitului net global, ci asupra fiecrui venit rmas dup plata impozitului elementar proporional.
342
IULIAN VCREL
s favorizeze buna funcionare a pieei unice; instituirea de reguli obligatorii pentru rile membre ale Acordului General pentru Tarife Vamale i Comer (Organizaia Mondial a Comerului) cu privire la regimul compensrii la frontiere, reglementarea ajutoarelor de stat sub forma subveniilor (ajutoarelor) din fonduri publice i a avantajelor fiscale etc.
MUTAII INTERVENITE N NIVELUL FISCALITII I N STRUCTURA IMPOZITELOR PERCEPUTE N RILE MEMBRE ALE OCDE, N PERIOADA 19652002
Factorii endogeni i exogeni de mai sus s-au reflectat n nivelul i structura veniturilor fiscale de o manier diferit de la o ar la alta, n decursul secolului trecut. Pentru comparaii internaionale, vom folosi gradul general de fiscalitate, calculat ca raport ntre veniturile fiscale totale (impozite, taxe i contribuii sociale) i produsul intern brut. n perioada 19652002, pentru care dispunem de date oficiale2, fiscalitatea medie a celor 30 de ri membre ale OCDE a crescut de la 25,8% la 36,3%, adic cu 10,5 puncte procentuale. Tendina de cretere a indicatorului respectiv variaz ns sensibil de la o regiune la alta, i anume: de la 25,2% la 26,1% (sau cu 0,9 p.p.) n rile OCDE ale Americii de Nord (SUA, Canada i Mexic); de la 21,3% la 29,1% (sau cu 7,8 p.p.) n rile OCDE din regiunea Pacificului (Australia, Noua Zeeland, Japonia i Republica Coreea) i de la 26,5% la 38,9% (sau cu 12,4 p.p.) n rile OCDE din Europa. Aadar, decalajul mediu de fiscalitate a crescut de la 5,2 p.p. la 12,8 p.p., adic de aproape 2,5 ori, mai ales datorit politicilor fiscale mai agresive promovate de rile europene. n cadrul rilor OCDE din Europa, cele mai mari creteri de fiscalitate se localizeaz n rile membre ale Uniunii Europene. n timp, ritmul mediu de cretere a fiscalitii a manifestat o oarecare tendin de ncetinire. Astfel, n perioada 19651975, pe ansamblul rilor OCDE, ponderea taxelor i contribuiilor sociale n produsul intern brut a crescut cu 4,5 p.p. Pn la primul oc petrolier (19731974) creterea puternic i aproape nentrerupt a veniturilor reale a fcut posibil majorarea nivelului impozitelor n toate rile membre ale OCDE, fr s provoace rezistene politice importante. Deoarece veniturile persoanelor fizice creteau n termeni reali, majorarea impozitelor pe venit a fost, probabil, mai puin remarcat. Dac a fost remarcat, creterea impozitelor a fost n ansamblu acceptat, n virtutea unui consens, mai ales n rile europene cele mai bogate, n favoarea statului providen, ceea ce a permis i majorarea cotizaiilor pentru securitatea social, fr s genereze proteste prea mari3. n decada urmtoare 19751985 nivelul fiscalitii generale (globale) a crescut cu 3,3 puncte procentuale. Pe la jumtatea anilor 70, ncetinirea creterii
2 3
OCDE, Revenue Statistics 19652003, edition 2004, table 3. OCDE, Revenue Statistics 19652003, p. 44.
343
veniturilor reale a fost nsoit de creterea omajului, ceea ce a limitat capacitatea guvernelor de a-i procura venituri. Din momentul n care veniturile reale disponibile ale electoratului au ncetat s mai creasc mult, majorarea impozitelor a suscitat mai frecvent protestele contribuabililor Cu toate acestea, de la declanarea recesiunii profunde care a urmat celui de al doilea oc petrolier (1980) guvernele rilor europene au fost obligate s sporeasc impozitele pentru finanarea majorrii cheltuielilor pentru securitatea social i s acioneze pentru inerea sub control a apariiei de deficite bugetare potenial explozive4. n perioada 19851995, gradul de fiscalitate general a crescut cu 2,3 puncte procentuale. Aceasta a fost decada mai multor revolte fiscale, care nu au avut loc neaprat n rile cu cele mai ridicate cote de impunere. Rezistena electoratului la noile majorri de impozite poate explica faptul c ponderile impozitelor n PIB au sczut n 11 ri membre ale OCDE. De pe la jumtatea anilor 80, majoritatea rilor membre ale OCDE au redus sensibil cotele impozitelor pe veniturile persoanelor fizice i pe profiturile societilor, ns incidena asupra veniturilor publice a importantelor reforme fiscale nfptuite a fost, totui, limitat, n msura n care, n acelai timp, baza acestor impozite a fost lrgit prin restrngerea sau suprimarea deducerilor fiscale5. n intervalul 19952002, gradul de fiscalitate pe ansamblul rilor membre ale OCDE a nregistrat o cretere cu numai 0,3 puncte procentuale. Rezultatele nregistrate pe anii 2001 i 2002 i cele previzibile pe 2003 sugereaz faptul c la nceputul secolului XXI, media (neponderat) a ratei de impozitare n OCDE este posibil s fi ncetat s mai creasc.6 n spatele cifrelor medii ale fiscalitii pe total OCDE i pe continente (regiuni) se ascund mari discrepane ntre rile membre7. Pentru ilustrare, artm c, n anul 1965, cele mai sczute rate ale fiscalitii se nregistrau n Turcia (10,6%), Spania (14,7%), Portugalia (15,8%), Elveia (19,6%) i Grecia (19,9%), iar cele mai ridicate n Suedia (35,0%), Frana (34,5%), Austria (33,9%), Olanda (32,8%), Germania (31,6%), Belgia (31,1%) i Finlanda (30,4%). Fiscalitatea n Suedia era, aadar, de 3,3 ori mai ridicat dect cea din Turcia. Douzeci de ani mai trziu (adic n 1985), cele mai joase rate ale fiscalitii se nregistrau n Turcia (15,4%), Republica Coreea (16,0%), Mexic (17,0%), SUA (25,6%), Elveia (25,8%) i Portugalia (26,6%), iar cele mai ridicate n Suedia (48,2%), Danemarca (47,4%), Luxemburg (45,1%), Frana (43,8%), Norvegia (43,1%) i Olanda (42,8%). Fiscalitatea n Suedia era de 3,1 ori mai accentuat dect n Turcia. n anul 2002, cele mai reduse ponderi ale veniturilor fiscale n produsul intern brut erau localizate n Mexic (18,1%), Republica Coreea (24,4%), Japonia (25,8%), SUA (26,4%) i Irlanda (28,4%), iar cele mai ridicate n Suedia (50,2%),
4 5
Ibidem. Ibidem. 6 Ibidem. 7 Sursa datelor: Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004, table 3.
344
IULIAN VCREL
Danemarca (48,9%), Belgia (46,4%); Finlanda (45,9%), Austria i Frana (44,0%). Decalajul dintre gradul de fiscalitate realizat n Suedia era de 2,8 ori mai mare dect cel din Mexic. Diferenele mari de fiscalitate de la o ar la alta se explic, pe de o parte, prin gradele diferite de dezvoltare economic a acestora, iar pe de alta, prin politicile promovate de autoritile publice n relaiile cu populaia: de satisfacere ntr-o larg msur, din fondurile publice a nevoilor sociale (educaie, sntate, securitate social, cultur) ale cetenilor, sau de acoperire numai parial a acestora, adic n parteneriat public privat. rile industrializate au o capacitate mai mare de finanare a obiectivelor considerate de interes public dect cele aflate pe trepte inferioare de dezvoltare. Tabelul nr. 1 arat ct din produsul intern brut realizat n anul 2003, de un numr de cinci ri dezvoltate i cinci mai puin dezvoltate, rmne acestora dup plata impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale pentru consum, investiii i alte nevoi private, inclusiv pentru economisire.
Tabelul nr. 1 Produsul intern brut realizat i cel rmas dup plata impozitelor, n medie pe un locuitor, n dolari SUA, n anul 2003 ri membre ale Uniunii Europene cu cel mai mare PIB mediu pe locuitor PIB realizat Grad de Total impozite PIB rmas dup fiscalitate (%) plata impozitelor Luxemburg 59 143 40,9 24 189 34 954 Danemarca 39 332 47,6 18 722 20 610 Irlanda 38 487 29,0 11 161 27 326 Suedia 33 676 50,2 16 906 16 770 Olanda 31 532 37,5 11 825 19 707 ri membre ale Uniunii Europene cu cel mai mic PIB mediu pe locuitor Polonia 5 487 33,3 1 827 3 660 Ungaria 8 169 39,0 3 186 4 903 Republica 8 794 36,0 3 166 5 628 Ceh Portugalia 14 161 35,1 4 971 9 190 Grecia 15 608 35,1 5 478 10 130 ara Sursa: calculat pe baza datelor din Human Development Report 2005, published for the United Nations Development Programme, table 14 i din Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004, European Commission Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201, p. 215.
Din datele de mai sus rezult c, n rile dezvoltate, partea rmas din PIB dup achitarea obligaiilor fiscale ctre autoritile centrale, regionale i locale, fiind mult mai mare dect n rile mai puin dezvoltate, acoper nevoile de consum, de investiii i alte destinaii private i realizarea de economii. Bunoar, partea din PIB rmas dup plata impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale, medie pe un locuitor, n Luxemburg, a ntrecut, n anul 2003,
345
de 2,26,4 ori ntregul produs intern brut realizat n Polonia, Ungaria, Republica Ceh, Portugalia sau Grecia. La fel n Olanda, produsul intern brut mediu pe locuitor, rmas dup plata obligaiilor fiscale (care este cu 43,6% mai mic dect cel luxemburghez), a ntrecut de 1,33,6 ori pe cel produs n fiecare din cele cinci ri menionate mai sus. Romnia, cu un PIB mediu pe locuitor i mai modest dect al rilor mai sus citate (de 2 619 de dolari la cursul oficial al dolarului i de 7 277 de dolari la paritatea puterii de cumprare), dispune de resurse i mai limitate pentru acoperirea nevoilor private. Cuantumul impozitelor percepute de la persoane fizice i juridice este influenat i de politica statului n ceea ce privete finanarea cheltuielilor cu caracter social. Unele state i asum sarcina suportrii, pe seama resurselor publice, a celei mai mari pri a cheltuielilor pentru nvmnt, sntate, cultur etc., n timp ce altele susin efortul reclamat de aceste cheltuieli mpreun cu beneficiarii acestora. Un loc important n cheltuielile cu caracter social ocup cele pentru ocrotirea sntii, dup cum rezult din tabelul nr. 2. Din datele prezentate n acest tabel, se desprinde concluzia c efortul pentru ocrotirea sntii variaz extrem de mult de la o ar la alta, n funcie de gradul de dezvoltare economic a fiecreia, ca i de ali factori. n anul 2002, spre exemplu, acesta a variat ntre 14,6% din PIB n SUA i 5,0% n Republica Coreea, i, respectiv, ntre 5 274 de dolari n medie pe un locuitor n SUA i 420 de dolari n Turcia. Dispariti la fel de mari ntre ri apar i n ceea ce privete proporia n care cheltuielile totale pentru sntate sunt finanate din fonduri publice i fonduri private. ntr-o serie de ri dezvoltate sau mai puin dezvoltate fondurile publice acoper peste trei ptrimi din totalul acestora, n timp ce alte ri consacr acestei destinaii mai puin de 60%. Din prima categorie fac parte, spre exemplu, Republica Ceh (91,4%), Slovacia (89,4%), Luxemburg (85,4%), Suedia (85,3%), Norvegia (83,5%), Regatul Unit (83,4%), Danemarca (82,9%), Japonia (81,7%), Estonia (76,3%), Germania (78,5%), Frana (76,0%) .a., iar din cea de a doua categorie: SUA (44,9%), Mexic (44,9%), Grecia (52,9%), Republica Coreea (52,9%), Elveia (57,9%) .a. Romnia, asemenea altor ri n tranziie, a utilizat pentru sntate, n 2002, 6,3% din produsul intern brut, adic 469 de dolari n medie pe un locuitor, din care 65,9% au fost suportate din fonduri publice i 34,1% din fonduri private. n ara noastr, efortul mediu pe locuitor pentru ocrotirea sntii a fost apropiat de cel realizat de Letonia (477 de dolari), Bulgaria (499 de dolari), Federaia Rus (535 dolari) i Lituania (549 de dolari) i de 4,75,3 ori mai mic de cel fcut de rile dezvoltate ale Uniunii Europene.
346
IULIAN VCREL
8 Tabelul nr. 2
Cheltuielile totale pentru sntate: pondere n PIB, mrime medie pe un locuitor n dolari SUA, finanate din surse publice i, respectiv, din surse private, n procente fa de total, n anul 2002 ara Total cheltuieli pentru sntate Pondere n PIB (%) 14,6 11,2 10,9 9,7 9,6 9,6 9,5 9,3 9,2 9,1 8,8 8,8 8,3 7,9 7,8 7,7 7,7 7,7 7,3 7,3 7,0 6,5 6,2 6,1 6,1 5,9 5,9 5,1 5,1 5,0 Medii pe locuitor n dolari SUA 5 274 3 446 2 817 2 736 3 409 2 931 1 814 1 702 2 512 2 515 2 583 2 564 1 547 2 133 1 078 2 160 2 220 2 166 1 943 2 367 1 118 420 3 066 550 657 549 723 477 604 982 Finanate din surse Publice % din total 44,9 57,9 78,5 76,0 83,5 69,9 52,9 70,5 85,3 71,2 82,9 65,6 74,9 81,7 70,2 83,4 69,9 75,6 75,7 75,2 91,4 65,8 85,4 44,9 72,4 72,6 89,4 64,1 76,3 52,9 Private % din total 55,1 42,1 21,5 24,0 16,5 30,1 49,1 29,5 14,7 28,8 17,1 34,4 25,1 18,3 29,8 16,6 30,1 24,4 24,3 24,8 8,6 34,2 14,6 55,1 27,6 27,4 10,6 35,9 23,7 47,1
SUA Elveia Germania Frana Norvegia Canada Grecia Portugalia Suedia Belgia Danemarca Olanda Slovenia Japonia Ungaria Regatul Unit Austria Italia Finlanda Irlanda Republica Ceh Turcia Luxemburg Mexic Polonia Lituania Slovacia Letonia Estonia Republica Coreea
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a ponderii cheltuielilor pentru sntate n produsul intern brut, realizat n 2002. Sursa datelor: The World Health Report 2005, World Health Organization.
347
Eforturile rilor membre ale OCDE pentru educaie, ca pondere n produsul intern brut, i, respectiv, n cheltuielile publice sunt prezentate n tabelul nr. 3.
Tabelul nr. 3 Cheltuielile publice pentru educaie, ca pondere n PIB, i, respectiv, n totalul cheltuielilor publice, ale rilor membre ale OCDE, n anul 2000 Nr. crt. ara Cheltuieli publice pentru educaie n % din n % din total PIB chelt. publice 4,8 15,5 5,51 15,21 4,5 9,9 5,91 11,51 6,8 16,2 5,4 3,71 7,0 5,61 12,81 1 7,8 13,61 1 5,9 11,6 8,2 15,3 4,81 10,4 3,5 10,5 5,0 14,1 Nr. crt. ara n procente Cheltuieli publice pentru educaie n % din n % din total PIB chelt. publice 4,51 11,41 5,8 15,1 4,51 9,51 1 6,1 12,51 4,4 10,7 4,4 9,7 3,71 8,5 4,41 22,61 5,2 12,2 4,31 13,8 5,9 7,51 3,8 17,4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
SUA Elveia Germania Frana Norvegia Canada Grecia Portugalia Suedia Belgia Danemarca Olanda Slovenia Japonia Ungaria
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Regatul Unit Austria Italia Finlanda Irlanda Republica Ceh Turcia Luxemburg Mexic Polonia Lituania Slovacia Letonia Estonia Republica Coreea
Not: 1 datele se refer la anul 1999; - lips date Sursa: Global Education digest 2003, UNESCO Institute for Statistics, Montreal, 2003, table 7.
Potrivit informaiilor furnizate de UNESCO, cele mai mari eforturi pentru educaie, din fonduri publice, n raport cu produsul intern brut fac Danemarca (8,2%), Suedia (7,8%), Estonia (7,5%), Norvegia (6,8%) i Finlanda (6,1%), adic rile nordice, iar cele mai modeste Japonia (3,5%), Luxemburg (3,7%), Grecia (3,7%) i Republica Coreea (3,8%). Romnia (cu 3,5% din PIB) face parte din grupul rilor europene care rezerv o parte mic dintr-un produs intern brut mediu pe locuitor dintre cele mai reduse de pe continent. Nu puine ri puternic dezvoltate Frana, Belgia, Austria, Elveia, SUA .a. particip la finanarea cheltuielilor pentru educaie n parteneriat public privat. Este interesant de urmrit mutaiile intervenite n structura veniturilor fiscale ale rilor membre OCDE n perioada de referin (a se vedea tabelul nr. 4).
348
IULIAN VCREL
10 Tabelul nr. 4
Structura veniturilor fiscale pe ansamblul OCDE n perioada 19652002 (ani selecionai) 1965 26,1 8,8 18,0 5,8 10,0 1,0 7,8 13,5 24,1 0,7 100,0 1975 29,7 7,6 22,2 7,2 13,8 1,3 6,3 14,5 17,6 0,8 100,0 n procente fa de total 1985 1995 2002 29,7 27,0 26,0 8,0 8,0 9,3 22,2 24,8 25,4 7,5 13,3 1,2 5,2 16,4 16,2 1,1 100,0 8,4 14,3 0,9 5,5 17,7 13,0 3,1 100,0 8,3 14,6 1,0 5,5 18,7 11,3 2,8 100,0
Impozite pe veniturile persoanelor fizice Impozite pe profitul societilor Cotizaii pentru securitate social din care: n sarcina salariailor n sarcina angajatorului Impozite pe salarii i fora de munc Impozite pe avere (patrimoniu) Impozite generale pe consum Impozite pe anumite bunuri i servicii Alte impozite Total
Sursa: Revenue Statistics 1965 2003, OECD 2004, tables 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 29 i 31.
Ponderea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice, pe profitul societilor, pe salarii i fora de munc, luate mpreun, n totalul veniturilor fiscale realizate pe ansamblul OCDE, a crescut de la 35,9% n 1965 la 38,9% n 1985, adic cu 3 puncte procentuale. n deceniul care a urmat 19851995 ponderea acestora, dup o scdere de 3 p.p., a revenit la nivelul anului 1965; n anii perioadei 1995 2002, a avut loc o cretere de numai 0,4 p.p. Este interesant de remarcat faptul c n anii n care a avut loc diminuarea ponderii impozitelor pe profitul societilor, golul produs de aceast involuie, legat n mare msur de cele dou ocuri petroliere, a fost compensat de creterea ponderii impozitelor pe veniturile persoanelor fizice. Ponderea contribuiilor pentru securitate social a avut o evoluie continuu ascendent, materializat ntr-o cretere de 7,7 p.p. n intervalul 19652002. Impozitele pe avere (patrimoniu) i-au diminuat ponderea, n perioada de referin, de la 7,8% la 5,5%, adic cu 2,3 p.p. Impozitele generale i speciale pe consum, luate mpreun, i-au diminuat n mod sistematic ponderea de la 37,6% n 1965 la 30,0% n 2002, adic cu 7,6 p.p. n urma msurilor luate n perioada de referin, impozitele directe realizate pe ansamblul rilor membre ale OCDE i-au sporit contribuia n totalul veniturilor fiscale cu 5,2 puncte procentuale, n timp ce impozitele indirecte i-au diminuat aportul n aceeai msur. n anul 2002, impozitele directe, alctuite din impozite, taxe i contribuii sociale, au procurat dou treimi din totalul veniturilor fiscale, iar cele indirecte o treime. Chiar i n condiiile eliminrii din calcul a contribuiilor sociale, impozitele directe continu s dein mai mult de jumtate din totalul veniturilor fiscale, i
11
349
anume: 53,3% n 1965, 57,7% n 1975, 56,7% n 1985, 55,0% n 1995 i 56,0% n 2002, iar impozitele indirecte diferena pn la 100,0. n decursul celor 37 de ani, ponderea impozitelor directe (exclusiv contribuiile sociale) n totalul veniturilor fiscale a crescut cu 6,7 p.p., n timp ce ponderea impozitelor indirecte s-a micorat n mod corespunztor. Aadar, datele referitoare la structura veniturilor fiscale, n decursul perioadei 19652002, infirm alegaia celor care susin c impozitele indirecte ar manifesta tendin de cretere. Dimpotriv, acestea sunt n scdere.
EVOLUII ALE IMPOZITELOR PERCEPUTE N RILE MEMBRE ALE UNIUNII EUROPENE, N PERIOADA 19952006
n cele ce urmeaz vom restrnge sfera investigaiilor de la OCDE, care numr 30 de ri membre, la Uniunea European, care (din 2004) cuprinde 25 de ri i la care urmeaz s se alture nc dou (Romnia i Bulgaria), de la 1 ianuarie 2007. Datele referitoare la spaiul comunitar, furnizate de statistica Uniunii Europene, prezint avantajul c include i anii 20032004, care nu figureaz n statistica OCDE disponibil. Dei ntre datele UE i cele ale OCDE exist unele diferene, determinate de metodologiile dup care au fost stabilite, acestea nu altereaz concluziile care se degaj din analiza lor. (De altfel, deosebiri metodologice de prelucrare exist i n seria datelor OCDE referitoare la perioada 19652002). Iat cum a evoluat gradul de fiscalitate pe ansamblul celor 25 de ri membre ale Uniunii Europene i separat pe cele 15, primite n organizaie pn n 2003, i, respectiv, 10 admise n 2004 (a se vedea tabelul nr. 5).
Tabelul nr. 5 Ponderea veniturilor fiscale totale (impozite, taxe i contribuii sociale) n produsul intern brut, n rile membre ale Uniunii Europene, n perioada 19952004, ani selecionai n procente PIB mediu Rata medie Diferene Media pe locuitor anual de 2004 fa realizat n 1995 2000 2004 perioadei cretere n de 1995 n 19952004 2003 n 19952004 p.p. $ SUA I. ri primite n Uniunea European pn n anul 2003 59 143 42,4 40,4 40,1 41,1 0,5 2,3 39 332 48,8 49,4 48,8 48,8 0,3 0,0 38 487 33,1 31,6 30,2 31,1 1,6 2,8 33 676 49,0 53,4 50,5 51,4 0,1 1,5 31 532 40,5 41,5 37,8 39,7 1,1 2,7 31 289 41,3 42,8 42,6 43,2 0,2 1,3
ara
1. Luxemburg 2. Danemarca 3. Irlanda 4. Suedia 5. Olanda 6. Austria
350
IULIAN VCREL
12
continuare PIB mediu Rata medie Diferene Media pe locuitor anual de 2004 fa ara realizat n 1995 2000 2004 perioadei cretere n de 1995 n 19952004 2003 n 19952004 p.p. $ SUA 7. Finlanda 31 058 45,6 47,7 44,3 45,9 0,4 1,3 8. Regatul Unit 30 253 35,4 37,4 36,0 36,1 0,2 0,7 9. Frana 29 410 42,7 44,1 43,4 43,7 0,1 0,7 10. Germania 29 115 39,8 41,9 38,7 40,3 0,4 1,1 11. Belgia 29 096 43,8 45,2 45,2 45,0 0,2 1,4 12. Italia 25 471 40,1 41,8 40,6 41,7 0,2 0,6 13. Spania 20 404 32,7 33,9 34,6 33,5 0,5 1,9 14.Grecia 15 608 32,6 37,9 35,1 35,7 1,1 2,4 15.Portugalia 14 161 31,9 34,3 34,5 33,7 0,9 2,6 UE-15 medie ponderat 39,8 41,3 39,6 40,4 0,2 0,2 UE-15 medie neponderat 40,0 41,5 40,2 40,7 0,1 0,2 II. ri primite n Uniunea European n anul 2004 1. Cipru 14 786 26,9 30,5 34,1 29,7 3,0 7,2 2. Slovenia 13 909 40,2 38,5 39,7 39,0 0,1 0,6 3. Malta 12 157 27,6 28,3 35,1 29,3 3,0 7,6 4. Republica 8 794 36,2 34,4 36,6 35,2 0,2 0,4 Ceh 5. Ungaria 8 169 41,6 39,2 39,1 39,5 0,5 2,6 6. Estonia 6 713 37,9 32,6 32,6 34,1 1,7 5,3 7. Slovacia 6 033 40,5 33,2 30,3 34,6 3,1 10,1 8. Polonia 5 487 38,5 34,2 32,9 35,3 1,7 5,6 9. Lituania 5 274 28,6 30,0 28,4 29,6 0,6 0,2 10. Letonia 4 771 33,6 29,5 28,6 30,8 2,1 5,0 UE-10 medie ponderat 38,0 34,7 34,5 35,6 1,0 3,5 UE-10 medie neponderat 35,2 33,1 33,7 33,7 0,4 1,4 UE-25 medie ponderat 39,7 41,0 39,3 40,2 0,3 0,4 UE-25 medie neponderat 38,1 38,1 37,6 37,9 0,2 0,5 Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut mediu pe locuitor, realizat n anul 2003, n dolari SUA. Sursa datelor: Human Development Report 2005, published for the United Nations Development Programme, table 14; European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004, Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201, p. 215.
Din datele prezentate rezult c fiscalitatea n UE-15 a nregistrat o uoar diminuare n 2004 fa de 1995 (-0,2 p.p.), ca medie ponderat i o cretere nesemnificativ (0,2 p.p.), ca medie neponderat. n schimb, fiscalitatea n UE-10 a sczut att ca medie ponderat (-3,5 p.p.), ct i ca medie neponderat (-1,4 p.p.). Pe ansamblul celor 25 de ri membre ale UE, fiscalitatea medie pe locuitor a nregistrat o uoar diminuare (-0,4 p.p. ca medie ponderat i -0,5 p.p. ca medie neponderat).
13
351
n anul 2004, rile cu cea mai ridicat fiscalitate au fost: Suedia (50,5%), Danemarca (48,8%), Belgia (45,2%), Finlanda (44,3%) i Frana (43,4%), membre vechi ale Uniunii Europene, iar cea mai redus fiscalitate s-a nregistrat n Lituania (28,4%), Letonia (28,6%), Slovacia (30,3%), Estonia (32,6%) i Polonia (32,9%), toate cinci aparinnd ultimului val, care a avut loc n mai 2004. n perioada de referin, cele mai mari creteri ale fiscalitii s-au nregistrat n: Cipru (cu 7,2 p.p.), Malta (7,6 p.p.), Grecia (2,5 p.p.) i Portugalia (2,6 p.p.), iar reduceri mai importante ale ratei fiscalitii au avut loc n: Slovacia (10,2 p.p.), Polonia (-5,6 p.p.), Estonia (5,3 p.p.) i Letonia (5,0 p.p.). Ca urmare a modificrilor aduse legislaiei n intervalul 19952004, ecartul dintre fiscalitatea maxim i cea minim nregistrat n 2004 (Suedia 50,5% i Lituania 28,4%) a rmas acelai ca cel din 1995 (Suedia 49,0% i Cipru 26,9%), adic de 22,1 p.p. ntre rile cu o fiscalitate ridicat i cele cu fiscalitate relativ redus, n anul 2004 o poziie median au ocupat: Italia (40,6%), Luxemburg (40,1%), Slovenia (39,7%), Ungaria (39,1%) i Germania (38,7%). Ponderile principalelor impozite i contribuii n totalul veniturilor fiscale, nregistrate n perioada 19952004, sunt prezentate n tabelul nr. 6.
Tabelul nr. 6 Mediile neponderate ale principalelor impozite i contribuii sociale n totalul veniturilor fiscale realizate n UE-15 i UE-10 n 19952004, ani selecionai Rata medie anual de cretere 0,4 0,3 1,1 0,4 1,2 0,6 0,1 0,3 0,2 0,1 n procente Diferene 2004 1995 n p.p. 0,9 0,1 1,0 0,6 0,5 0,2 0,6 0,3 0,8 1,3
Denumirea impozitelor Impozite pe veniturile pers. fizice Impozite pe veniturile pers. fizice Impozite pe profitul societilor Impozite pe profitul societilor Alte impozite directe Alte impozite directe Contribuii sociale Contribuii sociale Impozite indirecte Impozite indirecte
Media neponder. n: UE-15 UE-10 UE-15 UE-10 UE-15 UE-10 UE-15 UE-10 UE-15 UE-10
1995 25,9 17,2 6,8 8,3 2,7 1,6 29,5 32,8 35,2 40,3
2000 25,1 16,8 9,1 7,6 2,9 1,6 27,8 33,9 35,3 40,5
2004 25,0 17,1 7,8 7,8 3,2 1,4 28,9 33,1 35,9 41,6
Media 1995 2004 25,2 17,1 8,1 7,9 2,8 1,6 28,6 33,5 35,5 40,4
Sursa: European Commision, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004, Doc.TAXUD E4/2006/Doc.3201.
352
IULIAN VCREL
14
Din datele de mai sus rezult c cele mai mari contribuii la veniturile fiscale ale UE-15, n 2004, au avut impozitele indirecte, n care se includ TVA, accizele .a. (35,9%), contribuiile sociale (28,9%) i impozitele pe veniturile persoanelor fizice (25,0%); impozitele pe profitul societilor i alte impozite directe au avut un aport modest (7,8% i respectiv 3,2%). Veniturile fiscale ale celor 10 ri UE din ultimul val au provenit din TVA, accize .a. (41,6%), contribuii sociale (33,1%), impozite pe veniturile persoanelor fizice (17,1%), impozite pe profitul societilor (7,8%) i alte impozite directe (1,4%). Atrage atenia faptul c ntre ponderile celor dou grupuri de ri exist diferene deloc neglijabile. La UE-10 ponderi mai mari dect la UE-15 au avut impozitele indirecte (cu 5,7 p.p.) i contribuiile sociale (cu 4,2 p.p.), iar ponderi mai mici impozitele pe veniturile persoanelor fizice (-7,9 p.p.) i alte impozite directe (-1,8 p.p.). Aceste diferene au fost rezultatul reducerii gradului de fiscalitate n Slovacia (de la 40,5% n 1995 la 30,3% n 2004), n Polonia (de la 38,5% la 32,9%) i n Estonia (de la 37,9% la 32,6%) i al creterii fiscalitii n Malta (de la 27,6% la 35,1%) i n Cipru (de la 26,9% la 34,1%). Modificri ale fiscalitii, n perioada de referin, au avut loc nu numai n rile care au aderat la UE n 2004, dar i n cele cu vechime n UE, dar n proporii nesemnificative. Statistica Uniunii Europene urmrete evoluia veniturilor fiscale realizate de rile membre nu numai pe surse de provenien i dup natura lor directe i indirecte , dar i dup caracterul implicit al impunerii. Din acest ultim punct de vedere, impozitele se grupeaz n funcie de materia impozabil pe care o vizeaz, i anume: munca salariat, consumul i capitalul. Astfel, impozitele pe venit, impozitele pe salarii i contribuiile sociale sunt considerate ca fiind obligaii fiscale aferente muncii i sunt cuprinse n categoria impozitelor implicite asupra muncii salariate. Impozitele prelevate asupra consumului de bunuri de ctre productorii i consumatorii finali alctuiesc impozitele implicite asupra consumului. Impozitele asupra veniturilor aferente economiilor i investiiilor curente, realizate de menaje (gospodrii) i societi, precum i prelevrile care vizeaz capitalul acumulat de pe urma economiilor i investiiilor din perioadele anterioare fac parte din categoria impozitelor implicite asupra capitalului. n anul 2004, impunerea implicit a muncii pe ansamblul rilor membre ale Uniunii Europene a prezentat o rat a fiscalitii de 35,9%, n UE-15 de 36,5%, iar n UE-10 de 34,7%. Aceste cifre medii neponderate ascund mari dispariti, i anume: cele mai mici rate ale impozitelor implicite asupra muncii s-au nregistrat n: Cipru (23,1%), Malta (23,9%), Regatul Unit (24,8%) i Irlanda (26,3%), iar cele mai ridicate n: Suedia (45,9%), Belgia (43,0%), Frana (42,4%) i Italia (42,0). Impunerea implicit a consumului a fost, n anul 2004, de 21,9% (medie neponderat) pe ansamblul UE, de 22,6% n UE-15 i de 20,8% n UE-10, cu dispariti apreciabile ntre ri. Cele mai mici rate au fost nregistrate n Estonia (16,0%), Italia (16,8%), Malta (17,0%), Letonia i Grecia (17,5%), iar cele mai
15
353
ridicate n Danemarca (33,3%), Ungaria (28,6%), Finlanda (27,9%) i Suedia (27,6%). Impunerea implicit a capitalului, n 2003 (pentru 2004 lipsesc date) a fost pe total UE 25,8%, pe UE-15 29,9% i UE-10 14,0%. Cele mai mici rate s-au nregistrat n Lituania (6,8%), Letonia (9,3%) i Estonia (10,3%), iar cele mai ridicate n Frana (37,0%), Portugalia (35,3%), Danemarca ( 35,0%) i Regatul Unit (33,7%). Dintre impozite mai sunt detaliate impozitele pentru protecia mediului, n care intr: impozitul pe energie (5,4% din totalul veniturilor fiscale pe ansamblul rilor UE n anul 2004), impozitul pe transport (1,9%) i impozitul pentru poluare (0,3%). Ponderi peste medie s-au realizat la impozitul pe energie, n Luxemburg (7,9%), Letonia (7,5%), Republica Ceh i Slovenia (6,7%), Polonia (6,5%) .a.; la impozitul pe transport, n Cipru (5,7%), Malta (5,4%), Danemarca (4,0%), Irlanda (3,8%), Olanda (3,4%) .a., iar la impozitul pentru poluare n Olanda (1,6%), Estonia (0,9%) i Danemarca (0,7%). n ultimii 10 ani, n rile membre ale Uniunii Europene au fost nfptuite veritabile reforme fiscale sau cel puin unele adaptri ale sistemelor fiscale n vigoare. Acestea au vizat att impozitele directe, ndeosebi impozitul pe veniturile persoanelor fizice i impozitul pe profitul corporaiilor, ct i impozitele indirecte, mai ales taxele de consumaie generale i speciale. Msuri de natur fiscal au fost luate n cele 15 ri intrate n Uniunea European pn n 2003, precum i n cele 10 ri acceptate n clubul comunitar n anul 2004. Msurile respective, n unele ri, au dus la creterea fiscalitii, n timp ce n altele acestea au acionat n sens invers, contribuind la diminuarea sarcinilor fiscale. Deoarece factorii care au fcut necesar nfptuirea reformelor fiscale (adaptrilor legislative) au variat de la o ar la alta, i efectele generate de acestea au fost diferite. Cu toate acestea, din analiza rezultatelor obinute pe ansamblul Uniunii Europene, pe grupe de ri i pe ri, se pot desprinde cteva trsturi generale. Astfel, n rile care fac parte din grupul celor 15, cu un potenial economico-financiar ridicat, dup anul 1999 au avut loc degrevri fiscale ale persoanelor fizice ca i ale companiilor. Impozitul pe veniturile persoanelor fizice i-a pstrat caracterul progresiv, dar a suferit o restrngere a numrului tranelor de venit, o reducere a cotelor de impozit (n special a celei maxime), o diminuare a deducerilor din venitul global sau o nlocuire a acestora cu creditul fiscal. Iat cteva exemple pentru ilustrare. n Austria, n perioada 19882000 impozitul respectiv a funcionat ca impozit progresiv cu 5 trane de venit i tot attea cote, iar din 2005 numrul acestora s-a redus la 4, i anume: 0%, 38,333%, 43,596% i 50%. Cota 0% se aplic venitului neimpozabil de pn la 10 000 de euro, iar cota maxim (de 50%) se aplic venitului impozabil de peste 51 000 de euro. n Germania, reforma impozitului pe venitul personal s-a nfptuit ntre 1999 i 2005 (n mod deosebit n anul 2000), n urma creia contribuabilii au realizat
354
IULIAN VCREL
16
avantaje importante. Cota de baz este de 15%, iar cea maxim de 42% care se percepe la venitul ce depete 52 152 de euro. n Irlanda, cota cea mai mic a fost redus de la 27% n 1996 la 20%, n anul 2001, iar cea mai mare de la 48% la 42%. n Olanda, au avut loc mai multe reforme n anii 90, precum i n 2001. Sistemul de impunere a venitului personal are trei componente i anume: prima cuprinde venitul din munc, venitul din capital, dobnzile, venitul din chirii i ctigurile din capital i se impune cu cote progresive care merg de la 34,40% pn la 52%. Cea de-a doua component cuprinde profitul distribuit al unei societi nchise, n care acionarii au interese deosebite, iar cea de a treia component veniturile de la anumite active (depozite de economii, hrtii de valoare .a.). La componenta a doua cota este de 25%, iar la cea de a treia de 30%. n Portugalia, se aplic un impozit progresiv difereniat pe cele 7 trane de venit, cu cote de la 10,5% la 42,0%. Cota marginal se aplic la venitul care depete 60 000 de euro. n Azore i Madera se practic cote mai reduse dect n metropol. n Spania, sistemul impozitului pe venitul personal a fost simplificat la reformele din 1999 i 2003; numrul tranelor de venit a fost redus la 6, apoi la 5, iar cota maxim a sczut de la 56% la 48% i apoi la 45%; cota minim s-a diminuat de la 20% la 18% i apoi la 15%. n Regatul Unit, impunerea venitului personal este progresiv, cu cote de 10%, 22% i 40%. Dintre rile ultimului val, cele mai multe au pstrat impunerea progresiv, iar cteva au trecut la impunerea proporional. Astfel, n Republica Ceh se aplic un impozit progresiv cu patru trane; din 2006, cotele cele mai mici au fost reduse de la 15% la 12%, respectiv de la 20% la 19%, iar cota cea mai mare a rmas la 32%. n Ungaria, din anul 1992, s-a practicat impunerea progresiv cu trei trane de venit, iar din 2005 s-a redus numrul acestora la dou, la care se aplic o cot de 18% la venitul de pn la 1,5 milioane de forini i alta de 38%, la venitul care depete acest plafon. n Polonia, din anul 1995 i pn n prezent au fost operate trei reduceri ale impozitului pe venitul personal. n prezent (2006) se practic trei cote de impunere, i anume: de 19%, 30% i 40%. Cota cea mai mic se aplic la venitul realizat de majoritatea contribuabililor, echivalent cu 10 088 de euro, iar cota maxim se aplic la venitul echivalent cu 20 176 de euro. Veniturile din vnzarea aciunilor i a altor hrtii de valoare, din dobnzi i dividende interne se impune cu 19%. n Slovenia, impunerea progresiv este difereniat pe 6 trane de venit, cu tot attea cote de impozit, care pornesc de la 17% i ajung la 50%. Progresivitatea este ntructva temperat prin deducerile care opereaz la calculul venitului impozabil. Asemenea deduceri se acord la achiziiile de nscrisuri pe termen lung, la construciile rezideniale, la ajutorul medical .a. O reducere de 40% se aplic la salariul mediu anual pentru studeni; contribuabilii n vrst de peste 65 de ani
17
355
beneficiaz de o reducere de 8%; o deducere de 10% din salariul mediu anual se acord pentru primul copil sau dependent membru al familiei; pentru fiecare dintre copiii urmtori reducerea este de 5%. n Cipru, din 1991 s-a practicat o impunere progresiv cu trei trane de venit n care s-au aplicat cote de 20%, 30% i 40%, dintre care ultimele dou au fost reduse n anul 2003. n prezent se aplic cote de 20%, 25% i 30%. n Malta, din anul 2003 impozitul pe venitul personal este progresiv pe 5 trane de venit, crora le corespund tot attea cote de impunere, de la 5% la 35%. Din anul 2004, Estonia practic impunerea proporional a venitului personal (cu o cot de 26,0%, redus la 25,0% din anul urmtor). Cota unic se aplic la orice venit provenit din munc i din capital (dividende, dobnzi, ctiguri din capital, chirii, drepturi de autor). Se impune venitul care depete echivalentul a 1 304 de euro (1 074 euro n 2004). n Lituania, din 1993 veniturile personale sunt impuse la un sistem dual de cote, difereniate n funcie de natura veniturilor. Astfel, dividendele, dobnzile, chiriile, pensiile i ctigurile din capital se impun cu 15%, iar celelalte venituri cu 33%. n Letonia, din anul 1995 la veniturile personale se aplic o cot unic de 25%, cu excepia minimului neimpozabil care este foarte sczut (30 de euro). Slovacia, n anul 2004 a adoptat impunerea proporional, n locul celei progresive. Cu cota unic de 19% se impune venitul agregat provenit din munc, pensii, afaceri, chirii, capital i activiti ocazionale. Cu aceast cot se impoziteaz i venitul provenit de la certificatele de participare, vaucere, cupoane de investiii, dobnzi la depozitele bancare .a. Aadar, 21 de ri practic impunerea progresiv pe trane i numai 4 impunerea n cote proporionale. Se remarc o tendin de reducere a sarcinii fiscale, prin diminuarea cotelor, lrgirea bazei de impunere, reconsiderarea elementelor de cheltuieli care se scad din venitul brut. Obiectivul final vizat prin msurile adoptate a fost uurarea sarcinii fiscale a contribuabililor. Acest lucru s-a fcut ns n mod gradual pentru a nu crea goluri de venit greu de acoperit n bugetul public. Dup msurile luate n ultimii zece ani, cotele marginale n cazul impunerilor progresive, respectiv cota unic aplicabil la impunerea proporional, continu s prezinte dispariti deloc neglijabile, dup cum se poate vedea din tabelul nr. 7. Aadar, cot nominal maxim aplicabil n Danemarca (59%) este de 3,1 ori mai mare dect cota unic practicat n Slovacia (19%). n cadrul grupului UE-15, cota maxim cea mai ridicat, aplicat n Danemarca (59%), ntrece cota cea mai joas aplicat n Luxemburg (39%) de 1,5 ori. i mai mare este decalajul care exist ntre rile din UE-10: cota cea mai ridicat aplicat n Slovenia (50%) ntrece de 2,6 ori cota cea mai sczut practicat n Slovacia (19%). Evoluii asemntoare impozitului pe venitul personal ntlnim i la impozitul pe profitul societilor. n spaiul comunitar impunerea corporaiilor i-a pstrat caracterul proporional, a fost meninut regimul fiscal mai blnd, aplicat
356
IULIAN VCREL
18
ntreprinderilor mici i mijlocii i celor care lucreaz n condiii economice speciale, iar reformele ntreprinse s-au aplicat diferit de la o ar la alta. Iat cteva dintre msurile adoptate de ri dezvoltate sau mai puin dezvoltate pe linia impozitului pe profitul corporaiilor n ultimii 10 ani8.
Tabelul nr. 7 Cotele nominale maxime, respectiv cota nominal unic aplicabile n rile membre ale Uniunii Europene, n anul 2006 Cota maxim (cota unic) 59,0 56,6 52,0 51,0 50,0 50,0 50,0 48,1 45,0 43,0 42,0 42,0 42,0 n procente Cota maxim (cota unic) 40,0 40,0 40,0 39,0 38,0 35,0 33,0 32,0 30,0 25,0 25,0 19,0
ara 1. Danemarca 2. Suedia 3. Olanda 4. Finlanda 5. Slovenia 6. Austria 7. Belgia 8. Frana 9. Spania 10. Italia 11. Irlanda 12. Germania 13. Portugalia
ara 14. Regatul Unit 15. Polonia 16. Grecia 17. Luxemburg 18. Ungaria 19. Malta 20. Lituania 21. Republica Ceh 22. Cipru 23. Letonia 24. Estonia 25. Slovacia
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a cotei nominale maxime, respectiv unice. Sursa: European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004, Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201.
n Austria, bunoar, n anul 2005, cota acestui impozit a fost redus de la 34% la 25%, adic cu 9 puncte procentuale. n Belgia, reducerea cotei de impunere, aprobat n decembrie 2002, a fost la fel de accentuat, i anume de la 40,17% la 33,99%, adic cu 6,18 p.p., iar cota aplicabil ntreprinderilor mici i mijlocii a fost redus de la 28,84% la 24,98% sau cu 3,86 p.p. n schimb, n Danemarca reducerea cotei aplicabile din 2005 a fost mult mai temperat, i anume de la 30% la 28%, adic cu numai 2 p.p. n Frana, cota standard este de 33,3%; ntreprinderile mici i mijlocii datoreaz un impozit de 15% pentru primii 38120 de euro profit, iar marile companii (care realizeaz o cifr de afaceri de peste 7 630 000 de euro) suport o supratax adiional de 3,3%.
8
Vezi Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004.
19
357
n Germania, impozitul pe profitul corporaiilor a fost reformat n dou etape succesive: n ianuarie 2000, impozitul datorat pentru profitul nedistribuit a fost redus de la 45% la 40%, iar un an mai trziu s-a operat o nou reducere a cotei aferente profitului nedistribuit de la 40% la 25% i de 30% pentru cel distribuit. mpreun cu impozitul local pe profitul din comer i industrie, se ajunge la o cot a impozitului pe profit combinat de 38,7%. Grecia a ajustat impozitul pe profitul corporaiilor de la 40% la 37,5% n anul 2001, la 35% n 2002 i la 21% n 2006. n Regatul Unit regimul acestui impozit a fost n mai multe rnduri modificat: cota a fost redus de la 33% n 1997 la 30% n 1999, iar la ntreprinderile mici, de la 24% la 19%. Impozitul datorat de corporaii este de 12,5% n Irlanda, de 28% n Suedia, de 29,6% n Olanda i de 35% n Spania. i n rile ultimului val au fost operate reduceri ale cotei cu care sunt impuse societile. n Slovacia, spre exemplu, cota a fost redus, la 1 ianuarie 2004, de la 25% la 19%, iar n Republica Ceh de la 26% n 2005 la 24% pentru 2006 i anii urmtori. n Ungaria cota a fost redus de la 18% n 1995 la 16% n 2004. n Estonia, n anul 2000, sistemul de impunere a corporaiilor a fost modificat n scopul ncurajrii acestora s aloce fonduri mai mari pentru investiii, capabile s accelereze creterea economic. Profitul reinut nu se impoziteaz, iar cel distribuit se taxeaz cu 24%, la fel ca i venitul persoanelor fizice. n Letonia, impozitul pe profit a fost redus de la 25% n 2001 la 15% n 2004, iar n Lituania de la 24% n 1995 la 15% n 2002. n Polonia, cotele acestui impozit au suferit reduceri semnificative, la intervale scurte de timp, i anume: de la 40% n 1996 la 38% n 1997, la 36% n 1998, la 34% n 1999, la 30% n 2000, la 28% n 2001, la 27% n 2003 i la 19% n 2004. Cele de mai sus evideniaz faptul c unele ri au operat reduceri substaniale de cote, n timp ce altele au procedat mai prudent, opernd reduceri mai mici, dar mai dese. Se poate spune c prin msurile de reducere a fiscalitii s-a urmrit creterea capacitii concureniale a ntreprinderilor, crearea de noi locuri de munc i atragerea investiiilor strine de capital. Rezultatele nregistrate trebuie judecate prin prisma formrii brute de capital, a evoluiei productivitii muncii, a produsului intern brut i nu n ultimul rnd a omajului. La impozitul pe profitul societilor, ca i la impozitul pe venitul persoanelor fizice, n urma msurilor adoptate n ultimii 10 ani, continu s se nregistreze mari distorsiuni ntre gradul de fiscalitate existent n prezent n rile comunitare, dup cum se poate vedea din tabelul nr. 8. Pe ansamblul Uniunii Europene, ecartul ntre cota cea mai ridicat de impunere a profitului corporaiilor (38,6% n Germania) i cea mai sczut (10,0% n Cipru) este de 28,6 puncte procentuale. Altfel spus, n Germania gradul de fiscalitate a societilor este de 3,9 ori mai ridicat dect n Cipru. n UE-15, Germania (cu 38,6%) i Irlanda (cu 12,5%) se afl la o distan de 26,1 p.p. una fa de cealalt, iar n UE-10, cea mai ridicat cot se practic n Malta (35,0%), iar cea mai redus n Cipru (10,0%), adic la o diferen de 25,0 de puncte procentuale.
358
IULIAN VCREL
20
Comparaiile internaionale n problema impozitelor directe trebuie privite, totui, cu pruden, deoarece reglementrile referitoare la determinarea venitului (profitului) impozabil i n mod deosebit deducerile de cheltuieli care se iau n considerare difer sensibil de la o ar la alta. Nu exist o orientare unitar a politicii fiscale nici n rndul vechilor ri comunitare i nici n cel al proaspetelor admise n UE. De altfel, Tratatul de la Maastricht a lsat problema impozitelor directe n competena naional, autoritile comunitare rezervndu-i dreptul de a da directive numai n domeniul impozitelor indirecte: TVA, accize la petrol, alcool i tutun.
Tabelul nr. 8 Cotele de impunere a profitului societilor din rile membre ale Uniunii Europene ara 1. Germania 2. Malta 3. Belgia 4. Frana 5. Italia 6. Regatul Unit 7. Olanda 8. Grecia 9. Suedia 10. Danemarca 11. Portugalia 12. Finlanda 13.Slovenia Cota nominal de impozit 38,6 35,0 34,0 33,3 33,0 30,0 29,6 29,0 28,0 28,0 27,5 26,0 25,0 ara 14. Austria 15. Spania 16. Estonia 17. Republica Ceh 18. Luxemburg 19. Slovacia 20. Polonia 21. Ungaria 22. Lituania 23. Letonia 24. Irlanda 25. Cipru n procente Cota nominal de impozit 25,0 24,0 24,0 24,0 22,9 19,0 19,0 16,0 15,0 15,0 12,5 10,0
Sursa: European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004, Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201.
La impozitele indirecte, reglementrile rilor membre ale UE sunt n general armonizate cu directivele comunitare. La taxa pe valoarea adugat, spre exemplu, rile membre au stabilit cote standard care merg de la 15% la 25%, adic cu pn la 10 puncte procentuale peste nivelul minim obligatoriu (de 15%). Printre rile cu cotele cele mai mari se numr: Danemarca i Ungaria (25%), Polonia (22%), Irlanda i Portugalia (21%), Austria, Slovacia i Slovenia (20%). La nivel minim (de 15%) se situeaz Cipru i Luxemburg, iar cu 13 p.p. peste acesta Germania i Spania (16%), Regatul Unit (17,5%), Estonia, Letonia, Lituania i Malta (18%). La taxa redus, rile membre au folosit marja legal de manevr att n ce privete nivelul cotei aprobate, ct i lista produselor la care percep cote reduse.
21
359
Cote reduse la nivel minim sau cu 12 p.p. peste acesta practic: Republica Ceh, Estonia, Letonia, Lituania, Malta i Portugalia (5%), Frana (5,5%), Olanda, Bulgaria i Luxemburg (6%), Spania, Germania i Polonia (7%), iar cote cu 8 9 p.p. peste nivelul minim practic: Slovacia (14%), Irlanda (13,5%) Belgia i Ungaria (12%). Este important de remarcat c i rile dezvoltate, cu un nivel de trai ridicat al populaiei, percep taxe reduse la produse de prim necesitate. Astfel, n Germania taxe reduse se aplic la alimentele de baz, la transportul public i la cri; n Belgia la alimente, ap, produse farmaceutice, animale vii (living animals), art i publicaii .a. n Luxemburg se aplic taxe reduse ori foarte reduse la alimente i buturi, produse farmaceutice, cri i ziare, transport de persoane, gaz, curent electric i flori. Alimentele, apa, produsele farmaceutice, arta, evenimentele culturale i publicaiile beneficiaz de taxarea cu cot redus i n Olanda. n Grecia, taxa pe valoarea adugat cu cot redus se percepe la alimente proaspete, produse farmaceutice, transport, electricitate, la unele servicii (hoteluri, restaurante, cafenele, servicii medicale i stomatologice), precum i la cri i reviste. rile din ultimul val aplic taxe reduse aproximativ la acelai gen de produse i servicii de prim necesitate, ca i rile cu vechime n UE. n tabelul nr. 9 este prezentat nivelul cotelor practicate la taxa pe valoarea adugat n rile membre ale Uniunii Europene.
Tabelul nr. 9 Cota standard i cotele reduse i foarte reduse ale taxei pe valoarea adugat practicate n rile membre ale Uniunii Europene, n anul 2006 Nr. crt. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. ara Luxemburg Danemarca Irlanda Suedia Olanda Austria Finlanda Regatul Unit Frana Germania Belgia Italia Spania Grecia Portugalia n procente Cota standard Cote reduse i foarte reduse ri membre ale Uniunii Europene 15 15 3; 6 25 0 21 13,5 19 6 20 10 17,5 8 19,6 2,1; 5,5 16 7 21 6; 12 16 4; 7 19 4,5; 9 21 5; 12
360 Nr. crt. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. ara Cipru Slovenia Malta Republica Ceh Ungaria Estonia Slovacia Polonia Lituania Letonia
IULIAN VCREL Cota standard Cote reduse i foarte reduse ri membre ale Uniunii Europene 10 15 8 20 8,5 18 5 19 5 25 18 5 20 14 22 3; 7 18 5 18 5
22
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut pe cap de locuitor, n dolari SUA, realizat n anul 2003. ... lips date. Sursa: European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952003, Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201.
SISTEMUL FISCAL AL ROMNIEI N AJUNUL ADERRII LA UNIUNEA EUROPEAN

Procesul de apropiere a rii noastre de Comunitile Economice Europene, pe planul relaiilor de cooperare economic-comercial, a nceput n anii 70, cnd au fost ncheiate primele aranjamente i acorduri cu autoritile de la Bruxelles. Este vorba de aranjamentele tehnice privind preurile minime la exportul unor produse agroalimentare romneti n Piaa Comun (1970), Acordul privind comerul cu produse textile (1977), Aranjamentul privind comerul cu produse siderurgice (1978), Acordul privind comerul cu produse industriale (altele dect cele textile i siderurgice) i Acordul pentru crearea unei Comisii mixte Romnia CEE (intrate n vigoare n 1981). n anul 1982, Romnia i-a exprimat disponibilitatea negocierii unui acord i mai cuprinztor cu CEE, viznd comerul i cooperarea comercial i economic dintre cele dou pri. Comunitatea a dat curs cererii noastre i a organizat patru runde de negocieri exploratorii la nivel de experi cu privire la coninutul acordului, dar a condiionat ncheierea acestuia de recunoaterea diplomatic a CEE de ctre ara noastr. Documentele ncheiate pn atunci constituie o dovad a faptului c Romnia recunoscuse de facto CEE ca entitate internaional cu personalitate juridic. Factori politici au fcut ns ca negocierile cu autoritile de la Bruxelles s fie ntrerupte i s fie reluate abia n 1990 (acordul respectiv a intrat n vigoare la 1 mai 1991). Dup admiterea rii noastre n Grupul celor 77, Romnia a fcut demersuri pe lng CEE s i se recunoasc statutul de ar n curs de dezvoltare i, pe aceast baz, s fie nscris pe lista rilor beneficiare de preferine vamale generalizate.
23
361
Ca urmare, ncepnd din anul 1974 o serie de produse romneti au fost acceptate la import n Piaa Comun, n scutire total sau parial de taxe vamale. n treact fie spus, Romnia a fost singura ar socialist care a manifestat o larg deschidere ctre Piaa Comun, n pofida interdiciei formale de ctre CAER de a stabili contacte i de a ncheia acorduri cu autoritile comunitare de la Bruxelles. Dup 1989, pasul urmtor fcut de ara noastr n relaiile cu Comunitile Europene l-a constituit semnarea Acordului de Asociere a Romniei cu acestea (1993). Documentul prevede apropierea legislaiei din ara noastr fa de legislaia comunitar. Considernd aceast apropiere drept o precondiie major pentru integrarea economic a rii asociate n Comunitate, s-a prevzut obligaia rii asociate de a lua msuri menite s apropie reglementrile naionale de cele comunitare, acordndu-se prioritate mai multor domenii, ntre care: cel vamal, bancar, impozitele directe i indirecte, serviciile financiare .a. Un alt moment important, care a marcat relaiile romno-comunitare, l-a constituit semnarea (n 1992) de ctre cei 12 efi de stat i de guvern a Tratatului cu privire la Uniunea European de la Maastricht. Dup cum se tie, acest document a stabilit, ntre altele, criteriile de convergen referitoare la: deficitul financiar public, mrimea datoriei publice n raport cu produsul intern brut, rata dobnzii pe termen lung, stabilitatea preurilor i marjele de fluctuaie ale cursurilor monedelor. Aceste criterii, obligatorii pentru statele membre ale UE, au constituit repere importante i pentru cele care aspirau s fie primite n Uniune. Aadar, respectarea cu strictee a angajamentelor asumate prin Acordul de Asociere a Romniei la Comunitile Europene i a prevederilor Tratatului de la Maastricht n domeniile economice i financiar-monetare a devenit o preocupare constant a autoritilor de la Bucureti n ntreaga perioad de preaderare. Acestea au fost supravegheate cu atenie att de organele comunitare, ct i de organismele financiare internaionale, n msura n care acestea aveau tangen cu aranjamentele stand-by ncheiate de Romnia cu FMI i cu acordurile de mprumut perfectate cu Banca Mondial. n toate rapoartele de ar anuale referitoare la Romnia, din 1997 i pn n 2005, Comisia European consemna stadiul msurilor luate de ara noastr pentru transpunerea n legislaia romn a acquis-ului comunitar n materie de fiscalitate. n Avizul su din iulie 1997, spre exemplu, Comisia European estima c transpunerea acquis-ului comunitar n domeniul fiscalitii directe nu ar trebui s provoace rii noastre dificulti deosebite. n ceea ce privete fiscalitatea indirect, Comisia invita Romnia s fac eforturi susinute pentru a putea realiza, ntr-un termen mediu, acquis-ul n materie de TVA i de accize. n Raportul din 1998, Comisia constata obinerea anumitor progrese n sectorul TVA, dar insista asupra necesitii de a continua eforturile n acest domeniu, precum i n sectorul accizelor, n scopul alinierii depline a legislaiei naionale la acquis-ul comunitar. De aceast manier, an de an, Comisia de la
362
IULIAN VCREL
24
Bruxelles meniona, n rapoartele sale, rezultatele pozitive obinute n transpunerea reglementrilor comunitare n ceea ce privete impozitele directe i indirecte, ntrzierile nregistrate fa de termenele stabilite, precum i msurile care urmau s fie luate n continuare. Raportul din 2003 evidenia nregistrarea anumitor progrese n ceea ce privete alinierea la acquis-ul fiscal i n domeniul reformei administrative. Cu toate acestea, el preciza c Romnia trebuie s menin ritmul su de transpunere n toate domeniile a acquis-ului, s acorde o atenie special reformei i modernizrii administraiei fiscale i s se preocupe de mbuntirea sistemelor sale de tehnologie a informaiei. n acelai Raport se meniona ncheierea provizorie a negocierilor referitoare la capitolul consacrat fiscalitii. Romnia a obinut o perioad de tranziie pentru aplicarea reglementrilor comunitare privind accizele i taxa pe valoarea adugat. n ansamblu, Romnia i respect angajamentele i exigenele care decurg din negocierile de aderare referitoare la fiscalitate, se precizeaz n concluzie n Raportul respectiv. De aceeai manier pozitiv Comisia European evidenia, n Raportul din 2004, progresele constatate pe linia implementrii acquis-ului i intrarea n vigoare a Codului fiscal i a Codului de procedur fiscal. n sfrit, Raportul din 2005 concluziona c Romnia respect de o manier general angajamentele asumate n ceea ce privete taxa pe valoarea adugat, accizele i fiscalitatea direct. Totodat ea ar trebui s completeze alinierea legislaiei sale la acquis-ul comunitar n mai multe domenii, printre care modernizarea administraiei sale fiscale. Aceast din urm remarc pornete de la faptul c nivelul colectrii veniturilor fiscale continu s fie mediocru, ca i capacitatea de control a statului n special n domeniul taxei pe valoarea adugat. n Rapoartele din 2004 i 2005 sunt evideniate o serie de ntrzieri n ceea ce privete transpunerea n legislaia rii noastre a unor directive comunitare n materie de impozite directe. Aadar, autoritile de la Bruxelles au confirmat, n 2005, faptul c Romnia i-a respectat angajamentele asumate fa de Uniunea European n ceea ce privete implementarea acquis-ului comunitar n legislaia rii noastre n materie de fiscalitate. Pentru a putea emite judeci de valoare cu privire la sistemul nostru fiscal, acest lucru este important, dar nu suficient. Este necesar s se dea rspunsuri pertinente la mai multe ntrebri, printre care: sistemul fiscal al Romniei, n vigoare n ajunul aderrii la Uniunea European, corespunde oare provocrilor acestui eveniment istoric? Cu veniturile fiscale colectate din impozite directe i indirecte i din contribuii sociale se vor putea oare acoperi cheltuielile aferente programului de dezvoltare a rii prevzut pe 2007 i anii urmtori, precum i obligaiile ce revin Romniei n calitate de membru al Uniunii Europene? Pentru a ne onora angajamentele asumate fa de UE n timpul negocierilor de aderare pe linia agriculturii i a dezvoltrii rurale, a proteciei mediului, a
25
363
transporturilor etc. sunt necesare fonduri uriae care urmeaz s fie procurate n foarte mare msur din surse interne. Accesul la fondurile structurale este condiionat de existena proiectelor bine fundamentate, precum i de capacitatea de a asigura fondurile necesare cofinanrii. Este oare capabil sistemul nostru fiscal s rspund acestei sarcini? Gradul actual de fiscalitate corespunde necesitilor i posibilitilor rii noastre? Este oare echilibrat repartizarea poverii fiscale pe categorii sociale? Este oare corespunztoare proporia n care se procur resurse financiare publice prin impozite directe i indirecte? Sunt oare bine armonizate politicile fiscal-bugetare cu cele monetare i valutare? n cele ce urmeaz, vom ncerca s oferim cteva elemente pentru a uura nelegerea problemelor care se pun n materie de fiscalitate. n tabelul nr. 10, se prezint evoluia gradului general de fiscalitate al rii noastre, exprimat ca raport ntre totalul impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale colectate la bugetul general consolidat i produsul intern brut n perioada 19952005.
Tabelul nr. 10 Evoluia gradului de fiscalitate general n Romnia n perioada 19952005 n procente 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Gradul general de fiscalitate 32,1 29,9 30,3 31,5 32,8 31,2 30,1 29,6 29,8 29,6 29,7
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.
n perioada de referin, gradul de fiscalitate a variat ntre 29,6% (n 2002 i 2004) i 32,8% (n 1999). ncepnd din anul 1999, fiscalitatea a fost n scdere. n ultimii patru ani, ponderea impozitelor n produsul intern brut a rmas aproape constant. Faptul c, n intervalul 20012005, creterea produsului intern brut a nregistrat valori medii anuale de peste 5% (cu excepia anului 2004 cnd aceasta a fost 4,1%) ne face s credem c gradul de fiscalitate actual este n jur de 30%. Aceast cifr este aproximativ la nivelul Slovaciei (30,3% n 2004), dar cu 3,7 puncte procentuale sub media celor 10 ri ale ultimului val. Valori peste medie au realizat Slovenia (39,7%), Ungaria (39,1%) i Republica Ceh (36,6%). Judecnd dup gradul de fiscalitate al altor ri primite n UE cu doi ani n urm, avem temei s credem c la noi ponderea actual a impozitelor n PIB este insuficient pentru a face fa sarcinilor ce ne revin n anii imediat urmtori aderrii la UE. Aceasta cu att mai mult cu ct produsul intern brut mediu pe locuitor n Romnia este sensibil mai mic dect n cele 10 ri admise n UE n 2004, dup cum se poate vedea din tabelul nr. 11.
364
IULIAN VCREL
26 Tabelul nr. 11
Produsul intern brut mediu pe locuitor n 2003, n dolari SUA, la cursul de schimb i la paritatea puterii de cumprare n Romnia, comparativ cu cele 10 ri primite n UE, n anul 2004 ara Cipru Slovenia Malta Republica Ceh Ungaria Estonia Slovacia Polonia Lituania Letonia Romnia PIB pe loc. n dolari SUA, n 2003 14 786 13 909 12 157 8 794 8 169 6 713 6 033 5 487 5 274 4 771 2 619 n %, Romnia fa de 17,7 18,8 21,5 29,8 32,1 39,0 43,4 47,7 49,7 54,9 100,0 PIB pe loc. la paritatea puterii de cumprare n 2003 18 776 19 150 17 633 16 357 14 584 13 539 13 494 11 379 11 702 10 270 7 277 n %, Romnia fa de 38,8 38,0 41,3 44,5 49,9 53,7 53,9 64,0 62,2 70,9 100,0
Sursa: calculat pe baza datelor din Human Development Report 2005, Published for the United Nations Development Programme, table 14. Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut pe locuitor n 2003, n dolari SUA.
Este evident c o ar cu ct realizeaz un produs intern brut mediu pe locuitor mai mare, cu att poate s suporte o fiscalitate mai ridicat. Astfel, n anul 2003, partea din produsul intern brut mediu pe locuitor, rmas dup prelevarea impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale, celor 10 ri din ultimul val le-au mai rmas, pentru consum, investiii private i alte trebuine, sume care ntreceau de cteva ori ntregul PIB mediu pe locuitor realizat n Romnia (de 2,1 ori n Republica Ceh, de 1,9 ori n Ungaria, de 1,6 ori n Slovacia, de 1,4 ori n Polonia etc.). Datorit modicitii produsului intern brut pe locuitor n ara noastr sunt posibiliti mai reduse dect n alte ri membre ale Uniunii Europene s sporeasc veniturile fiscale prin introducerea de noi impozite sau prin majorarea cotelor existente. De aceea, prima msur care ar trebui luat la noi ar fi lichidarea arieratelor fiscale, iar cea de a doua, restrngerea la minimum a evaziunii fiscale sub multiple forme n care acestea se manifest. n legtur cu majorarea veniturilor fiscale, dup epuizarea cilor menionate mai sus, problema care se pune se refer la categoria de impozite la care ar trebui apelat: directe sau indirecte ? n ara noastr, n perioada 19952005, impozitele directe au procurat ntre 54,5% i 67,9%, iar cele indirecte ntre 32,1% i 45,5%, dup cum se poate vedea din datele cuprinse n tabelul nr. 12.
27
365 Tabelul nr. 12
Evoluia impozitelor directe i indirecte, ca ponderi n totalul veniturilor fiscale, n perioada 19952005 1995 Impozite directe Impozite indirecte 67,9 32,1 1996 66,1 33,9 1997 66,0 34,0 1998 61,0 39,0 1999 61,5 38,5 2000 61,3 38,7 2001 60,5 39,5 2002 59,4 40,6 2003 56,6 43,4 n procente 2004 2005 57,2 42,8 54,5 45,5
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.
Din datele de mai sus, rezult o tendin evident de reducere a ponderii impozitelor directe n favoarea celor indirecte. n perioada de referin, ponderea impozitelor directe s-a diminuat cu 13,4 puncte procentuale, iar ponderea celor indirecte a crescut n aceeai msur. Cele mai mari mutaii n structura impozitelor s-au produs de la 1997 la 1998 (5 p.p.) i de la 2004 la 2005 (2,7 p.p.). Pentru comparaie, artm c n cele 10 ri din ultimul val ponderea impozitelor directe (inclusiv contribuiile sociale) n totalul veniturilor fiscale a sczut de la 60% n 1995 la 58,8% n 2004, iar aceea a impozitelor indirecte a crescut de la 40,3% la 41,6%, adic cu 1,2 p.p. Dac pe totalul celor 10 ri din ultimul val reducerea ponderii impozitelor directe/respectiv creterea ponderii celor indirecte este moderat, n unele ri s-au nregistrat mutaii importante: n Polonia, spre exemplu, ponderea impozitelor directe a sczut cu 13 p.p., n Slovacia cu 7,4 p.p., iar n Cipru cu 6,9 p.p.; n schimb, ponderea acestor impozite a crescut n Letonia cu 6,1 p.p., n Slovacia cu 3,7 p.p., iar n Ungaria cu 2,5 p.p. Cele mai importante mutaii s-au produs cu deosebire dup anul 2000, cnd unele ri au operat reduceri/majorri deloc neglijabile ale impozitului pe profit i/sau ale impozitului pe veniturile persoanelor fizice. n legtur cu cile de asigurare a resurselor fiscale reclamate de ndeplinirea programului de dezvoltare i a obligaiilor noastre fa de Uniunea European imediat dup aderare, prezint un interes deosebit msurile luate n 2005 i 2006 i care s-au nscris (i se nscriu) n Programul de Guvernare pe perioada 20052008. n acest Program se precizeaz urmtoarele: Cheia de bolt a politicii fiscale a Guvernului este relaxarea fiscal ca mijloc de detensionare a mediului de afaceri, de stimulare a iniiativei private i de ncurajare a oficializrii economiei ascunse. n acelai timp, relaxarea fiscal va asigura sustenabilitatea creterii economice prin extinderea bazei de impozitare ca urmare a extinderii activitilor oficiale (att la nivel antreprenorial ct i la nivelul ofertei de munc). Relaxarea fiscal va conferi mediului de afaceri din Romnia flexibilitate, predictibilitate i elasticitate. Guvernul Romniei va aplica o singur rat de impunere, att pentru impozitul pe venit ct i pentru impozitul pe profit. Rata de impunere va fi una
366
IULIAN VCREL
28
competitiv n raport cu statele cu care Romnia se afl n competiie n scopul atragerii de investiii strine directe9. ntr-adevr, ncepnd cu anul 2005 cota impozitului pe profit a fost redus de la 25% la 16%, iar la impozitul pe venitul persoanelor fizice impunerea progresiv, n cote de la 18% la 40%, a fost nlocuit cu impunerea proporional de 16%. n tabelul nr. 13, prezentm rezultatele obinute, n anul 2005, n comparaie cu cele nregistrate n anul anterior lurii acestor msuri de ordin fiscal.
Tabelul nr. 13 Indicatori macroeconomici pe 2004 i 2005 Produsul intern brut, variaie real n % anual Producie industrial, variaie real n % anual Productivitatea muncii n industrie variaie real n % anual Formarea PIB, variaie real n % anual agricultur, silvicultur, piscicultur Formarea PIB, variaie real n % anual industrie Formarea PIB, variaie real n % anual construcii Formarea PIB, variaie real n % anual servicii Exporturi (FOB) mild. euro Exporturi (FOB) variaie anual (%) Importuri (CIF) mild.euro Importuri (CIF) variaie anual (%) Deficitul contului curent mild.euro ponderi n PIB (%) Investiii strine directe mild.euro finanarea deficitului contului curent (%) Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic i Banca Naional a Romniei. 2004 8,4 5,3 11,9 18,9 6,5 9,1 6,8 18,9 21,3 26,3 24,0 -5,1 -8,4 5,1 100,5 2005 4,1 2,0 5,2 -13,9 2,5 9,9 8,1 22,3 17,5 32,6 23,9 -6,9 -8,7 5,2 75,6
Datele de mai sus arat c, cu cteva excepii, performanele anului 2005 se afl sub nivelul atins n 2004. Condiiile atmosferice nefavorabile, inundaiile i gripa aviar nu pot explica dect parial realizrile mai slabe obinute n 2005. S-ar putea susine c msurile fiscale din 2005 vor produce efecte pozitive n anii urmtori. O asemenea evoluie este pe deplin posibil, dar ea nu poate explica nrutirea indicatorilor maroeconomici n 2005 fa de anul anterior. n anul 2004, s-au ncasat la buget 64 839,3 mild. de lei vechi cu titlu de impozit pe profit, iar n 2005 65 430 mild., adic cu numai 600 mild. de lei mai mult. Dac nu s-ar fi redus cota acestui impozit (cu 9 p.p.), venitul bugetar n 2005 ar fi trebuit s fie de cel puin 86 657,7 mild. de lei (cifra ncasrilor pe 2004 ar fi trebuit majorat cel puin cu ritmul mediu anual de cretere de 33,65% nregistrat n perioada 20012004). Fa de aceast situaie, se pune urmtoarea ntrebare: ce destinaie au cptat oare cele 21 818,4 mild. de lei, care au rmas la dispoziia agenilor economici n urma relaxrii fiscalitii?
9
Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.
29
367
n mod normal, aceti bani ar fi trebuit s mearg n cea mai mare parte la investiii i la creterea stocurilor materiale (pentru producie i a produselor finite i a mrfurilor n comer) i ntr-o mic msur la sporirea salariilor i a profitului distribuit n sectorul societilor i cvasisocietilor nefinanciare (ntreprinderi pltitoare de impozit pe profit). Din datele statistice oficiale10, rezult c, n anul 2005, formarea brut de capital s-a cifrat la 65 180,8 mild. de lei vechi, adic cu 10 181 mild. mai mult ca n 2004 (iar n 2004 la 54 999,8 mild. de lei, adic cu 11 833 mild. mai mult ca n 2003)11. Aadar, cu toate c ntreprinderile au dispus de un plus substanial de resurse n urma reducerii impozitului pe profit, acesta nu se regsete n formarea brut de capital. Este posibil ca o parte din plusul de profit rmas la dispoziia ntreprinderilor s fi fost folosit pentru creterea salariilor i a altor drepturi de personal, precum i pentru repartizarea sub form de dividende acionarilor i altor categorii de asociai. De asemenea, este posibil ca o parte din acesta s fi cptat forma altor active: bani n sens restrns, cvasibani, creane de ncasat i reducerea obligaiilor ctre bnci, ali creditori, stat etc. n urma adoptrii cotei unice de impunere a veniturilor persoanelor fizice, veniturile bugetului general consolidat din aceast surs s-au redus de la 71 223,9 mild. de lei n 2004 la 67 479 mild. n 2005, adic cu 3 744,9 mild. Dac s-ar fi pstrat ritmul mediu anual de cretere din perioada 20012004 (de 25,75%), impozitul ncasat la buget, n 2005, s-ar fi ridicat la 89 564 mild. de lei. Golul de venituri nregistrat la buget, de 22 085 mild. (8956467479), reprezint un plus de venituri aflat la dispoziia populaiei. Este interesant de vzut cum a fost repartizat aceast sum pe categorii de contribuabili. Potrivit Codului fiscal, aprobat prin Legea nr. 571/2003, veniturile impozabile erau mprite n 5 trane, crora le corespundeau tot attea cote de impunere, i anume: 18%, 23%, 28%, 34% i 40%. Cota cea mai mic se aplica la un venit anual impozabil de pn la 28 800 mii de lei, iar cota cea mai mare, la venitul care depea 156 000 mii lei pe an. n tabelul nr. 14 prezentm sarcinile fiscale aferente veniturilor persoanelor fizice n condiiile aplicrii Codului fiscal, n anul 2004, n comparaie cu cele ale trecerii la impunerea proporional din anul 2005.
Institutul Naional de Statistic, Buletin statistic lunar nr. 1/2006. Datele privind formarea brut de capital se refer nu numai la societile i cvasisocietile nefinanciare, dar i la celelalte sectoare ale economiei naionale: gospodriile populaiei, instituiile financiare i de asigurri, administraia public i cea privat.
11 10
368
IULIAN VCREL
30 Tabelul nr. 14
Impozitul pe venitul persoanelor fizice datorat n anul 2004 i, respectiv, n anul 2005 n condiiile aplicrii Codului fiscal n 2004 Cota Venit impozabil medie de impozit anual (%) (mii lei) 28 800 18,00 69 600 20,90 111 600 23,59 156 000 26,55 600 000 36,50 1 000 000 37,90 Impozit datorat (mii lei) 5 184 14 568 26 328 41 424 219 024 379 024 n condiiile aplicrii cotei unice de 16% Venit impozabil anual (mii lei) 28 800 69 600 111 600 156 000 600 000 1 000 000 Cota unic (%) 16 16 16 16 16 16 Impozit datorat (mii lei) Reducerea sarcinii fiscale n urma trecerii la aplicarea cotei unice de 16% n % fa Pe an Pe lun de venitul (mii lei) (mii lei) impozabil 48 286 706 1 372 10 252 18 252 2,00 4,93 7,59 10,55 20,50 21,90
4 608 576 11 136 3 432 17 856 8 472 24 960 16 464 96 000 123 024 160 000 219 024
Sursa: calculat pe baza prevederilor Codului fiscal, art.43, aprobat prin Legea nr. 571/2003 i a cotei de 16% aplicate din anul 2005.
Dup cum rezult din datele de mai sus, avantajele aplicrii noii reglementri sunt extrem de inechitabil repartizate pe categorii de contribuabili. Persoanele cu venituri impozabile modeste (de ordinul a 2 400 mii5 800 mii de lei pe lun) beneficiaz de reduceri de impozit de 2,00%4,93%, n timp ce persoanele cu venituri impozabile de zeci de milioane de lei pe lun realizeaz reduceri ale obligaiilor fiscale de 510 ori mai mari. Aceste date confirm aprecierea potrivit creia n urma trecerii de la impunerea progresiv la cea proporional, nimeni nu pierde, ci toat lumea ctig. ns ctigurile cele mai consistente sunt rezervate contribuabililor cu venituri mari i foarte mari. Alte dovezi cu privire la repartizarea extrem de difereniat a salariilor i a altor venituri ale persoanelor fizice, pe categorii de beneficiari ne ofer statistica noastr naional.
Tabelul nr. 15 Structura salariailor pe grupe de salarii brute, n luna octombrie 2004, n procente fa de total Grupe de salarii brute realizate Total Pn la 3500000 De la 3500001 la 4000000 De la 4000001 la 5000000 De la 5000001 la 7000000 De la 7000001 la 10000000 % fa de total 100,0 23,6 8,1 12,6 17,9 16,1 Grupe de salarii brute realizate (lei) De la 10000001 la 15000000 De la 15000001 la 20000000 De la 20000001 la 30000000 De la 30000001 la 40000000 De la 40000001 la 50000000 Peste 50000000 % fa de total 12,5 4,6 2,7 1,0 0,4 0,5
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic, Anuarul Statistic al Romniei 2005, tabelul nr. 4.5.
31
369
n anul 2004, n economia naional a Romniei exista un numr mediu de 4 469 000 de salariai12. Potrivit nregistrrii din luna octombrie 2004, structura salariailor pe grupe de salarii brute era cea indicat n tabelul nr. 15. Din datele de mai sus, rezult c aproape un sfert din numrul total al salariailor ctig salariul minim pe economie, circa 39% realizeaz ntre 3 500 000 i 7 000 000 pe lun, 16% ntre 7 000 001 i 10 000 000 lei (adic aproape un salariu mediu brut lunar), o cincime realizeaz ntre 10 000 001 i 30 000 000 milioane lei, iar 1,9% obin venituri brute lunare care depesc de 34 5 ori sau mai mult venitul mediu brut pe o lun. n tabelul nr. 16 sunt prezentate veniturile totale ale gospodriilor populaiei repartizate pe decile, n anul 2004.
Tabelul nr. 16 Veniturile totale ale gospodriilor populaiei repartizate pe decile, n anul 2004 Decila 1 pn la 873000 lei Decila de venit total pe o persoan (lei) Decila 2 Decila 3 Decila 4 873074 1288892 1654500 1288889 1654296 2023512 lei, lunar pe o gospodrie 5631912 6570893 7464433 8437044 10,0 13,7 10,0 11,0 10,0 10,3 10,0 10,0 Decila 5 2023706 2439258 8945867 10,0 10,0 Decila 10 peste 5802298 24373777 10,0 8,2
Venituri totale Gospodrii totale 100,0% Persoane total 100,0%
Venituri totale Gospodrii totale 100,0% Persoane total 100,0%
Decila de venit total pe o persoan (lei) Decila 6 Decila 7 Decila 8 Decila 9 2439301 2886907 3436003 4242346 2886835 3435951 4242111 580264 lei, lunar pe o gospodrie 9336409 10402379 12064673 15348720 10,0 10,0 10,0 10,0 9,3 9,1 9,2 9,2
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic, Anuarul Statistic al Romniei 2005, tabelele 4.3; 4.4.
Datele din tabel evideniaz faptul c 73,4% din totalul membrilor gospodriilor alctuite din salariai, agricultori, omeri i pensionari se ncadreaz n primele apte decile, adic realizeaz venituri medii de pn la 3 436 000 de lei de persoan, respectiv ntre 5 632 000 de lei i 10 402 000 de lei venituri totale pe o gospodrie. Persoanele cuprinse n decilele 810 (26,6% din total) fac parte din gospodrii care realizeaz venituri ntre 12 i 24 milioane de lei pe gospodrie,
12
Institutul Naional de Statistic, Anuarul statistic al Romniei 2005, tabelul nr. 3.10.
370
IULIAN VCREL
32
adic fac parte din categoria celor nstrite. Persoanele din decilele 17 au o putere economic redus i foarte redus. Spre deosebire de acestea, persoanele din ultimele trei decile, dispunnd de venituri totale de 2,1; 2,7 i 4,3 ori mai mari dect cele din prima decil, au o capacitate de plat sensibil mai mare. Problema repartizrii impozitelor pe contribuabili ine de echitatea fiscal, dar aceasta nu se regsete printre principiile nscrise n Programul de guvernare pe perioada 20052008. n documentul menionat se afirm c politica fiscal se va proiecta i implementa pe baza urmtoarelor principii de baz: a) principiul neutralitii fiscale; b) principiul eficacitii (performanei) fiscale; c) principiul egalitii de tratament fiscal; d) principiul sustenabilitii normei fiscale i e) principiul minimizrii costului colectrii veniturilor bugetare. Aadar, repartizarea poverii fiscale n funcie de capacitatea de plat a contribuabililor (persoan fizic) nu intr n vederile autorilor Programului de guvernare. Respectivul document nu se refer expres nici la echitatea orizontal i nici la cea vertical13. Din spiritul reglementrilor fiscale n vigoare din 2005, rezult c legiuitorul nu a fost preocupat de problema echitii. Cnd se emit judeci de valoare cu privire la echitatea fiscal, este necesar s se fac deosebire ntre egalitatea matematic sau aparent a sarcinilor fiscale, la care sunt supuse dou sau mai multe persoane fizice, i egalitatea real sau efectiv a sarcinilor fiscale. Stabilirea la acelai nivel a impozitului datorat autoritilor publice centrale, regionale sau locale, de ctre dou sau mai multe persoane care realizeaz acelai venit mediu, din salarii, spre exemplu, poate s nu asigure egalitatea de tratament, dac nu se ia n considerare i situaia familial a fiecrui contribuabil. n condiiile unui anumit salariu mediu, puterea economic a contribuabililor va prezenta diferenieri de la o persoan la alta n funcie de starea civil (necstorit, cstorit, vduv, cu sau fr copii), precum i de numrul i vrsta persoanelor aflate n ntreinerea fiecrui contribuabil. De aceea, pentru realizarea unei reale echiti fiscale, este necesar ca la stabilirea impozitului pe venit s se in seama nu numai de mrimea absolut a veniturilor realizate de o persoan fizic, ci i de
Atunci cnd se judec mrimea relativ a sarcinii fiscale, la care este supus o persoan fizic sau juridic, pentru veniturile realizate dintr-o anumit surs, n comparaie cu sarcina la care este supus o alt persoan, pentru venituri de aceeai mrime sau realizate dintr-o alt surs, avem de-a face cu echitate orizontal. Cnd se judec mrimea relativ a sarcinii fiscale, aferente unor venituri n cuantum diferit, realizate de persoane diferite, dar care au aceeai surs de provenien, avem de a face cu echitate vertical. n primul caz, se compar cotele impozitului pe veniturile din salarii, realizate de muncitori i funcionari, cu cotele impozitului pe veniturile din activiti industriale, comerciale sau agricole, ori cu cele ale impozitului pe veniturile din arenzi, chirii, dobnzi etc., realizate de industriai, comerciani, arendai, proprietari de terenuri sau de cldiri ori de deintori de aciuni obligaiuni etc. n cel de al doilea caz, se analizeaz, de pild, dac cotele de impozit stabilite pentru un venit de 1 000, 10 000 sau 100 000 de uniti monetare reflect n mod corect potenialul economic al contribuabililor respectivi.
13
33
371
elementele care caracterizeaz situaia individual i de sarcinile sociale ale acesteia, care i definesc capacitatea de plat a acesteia. De caracterul impunerii proporionale sau progresive a veniturilor persoanelor fizice s-au ocupat pleiade ntregi de economiti, juriti i politicieni, fiecare susinnd o poziie sau alta dup cum le dictau convingerile sau interesele.
Caset Opinii pro i contra cu privire la echitatea fiscal Printre primii (dac nu chiar primul) care au pledat pentru impunerea difereniat a veniturilor persoanelor fizice a fost economistul clasic Adam Smith, printele doctrinei liberale, n anul 1776. El a formulat cele 4 maxime (principii) ale politicii fiscale, ntre care primul este principiul justeei impunerii sau al echitii n materie de impozite, pe care l-a definit astfel: Trebuie ca supuii fiecrui stat s contribuie, pe ct posibil, la susinerea statului, n raport cu posibilitile lor respective, adic n raport cu venitul de care, sub protecia acestui stat, ei se pot bucura. (Sursa: Adam Smith, Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei, vol. II, Editura Academiei Republicii Populare Romne 1965, p. 242). ntr-un alt loc, Adam Smith se pronuna fr echivoc n favoarea impunerii progresive: Nu e ceva prea nerezonabil ca bogtaii s contribuie la cheltuielile publice, nu numai n proporie cu venitul lor, ci chiar i cu ceva mai mult. (Sursa: Ibidem, p. 256.) n cei 230 de ani care s-au scurs de la formularea principiului echitii fiscale, opiniile pro i contra progresivitii impunerii au fost susinute de unii i combtute de alii. Ceva mai mult, principiile impunerii au fost puse la baza politicii a numeroase state dezvoltate sau n curs de dezvoltare. Richard A. Musgrave se numr printre economitii care atribuie o importan major, pentru o bun structur a impozitelor, respectrii cerinelor (principiilor) formulate la timpul su de Adam Smith. n acest context, pe primul loc el situeaz cerina ca repartizarea sarcinilor fiscale s fie echitabil. Fiecare ar trebui s fie determinat s-i plteasc corect partea ce-i revine. (Sursa: Richard A. Musgrave, Peggy B. Musgrave, Public Finance In Theory and Practice, McGraw-Hill Book Company, 1973, p. 193). Dup opinia sa, un impozit este echitabil atunci cnd fiecare pltitor contribuie corespunztor beneficiului pe care l primete de la serviciile publice. Criteriul beneficiului vizeaz nu numai politica fiscal, dar i politica cheltuielilor. La repartizarea sarcinilor fiscale ar trebui s se in seama de capacitatea de plat a contribuabililor. El consider c politica fiscal [din anii 70] este n mare msur stabilit independent de latura cheltuielilor (la finanarea crora erau utilizate impozitele) i c principiul echitii ar trebui s serveasc drept ghid. Principiul capacitii de plat este n mare msur acceptat n calitate de ghid. (Sursa: Ibidem, p. 194). Pe o poziie diametral opus se situeaz Milton Friedman n abordarea problemelor fiscale. Dup opinia sa, ...att timp ct impozitul pe venitul individual crete att de mult n raport cu veniturile, aa cum se ntmpl acum [n anii 60], se manifest o tendin puternic de a gsi mijloace pentru a eluda impactul su. n acest fel, precum i direct, impozitul pe venit, marcat progresiv, constituie un impediment serios n calea utilizrii eficiente a resurselor noastre. Soluionarea adecvat a acestei situaii const n reducerea drastic a cotelor de impozitare mai nalte, asociat cu eliminarea posibilitilor de evaziune fiscal care au fost incluse n legislaie. (Sursa: Milton Friedman, Capitalism i libertate, Editura Enciclopedic, Bucureti 1995, p. 153). n alt loc, Milton Friedman se exprim i mai clar: Ca liberal, mi vine i mai greu s gsesc vreo justificare pentru aplicarea cotelor progresive de impunere, numai n scop de
372
IULIAN VCREL
34
redistribuire a veniturilor. Aceasta mi se pare un exemplu clar de folosire a coerciiei pentru a lua de la unii i a da altora, fapt ce intr n conflict direct cu libertatea individual. n concluzie, structura impozitelor personale ce mi se pare cea mai bun este aceea a unui impozit uniform asupra veniturilor, situat deasupra minimului neimpozabil, n care venitul s fie definit n mare, iar deducerile din venituri s fie permise doar pentru cheltuieli precis definite din venitul obinut. (Sursa: Ibidem, p. 195). Referindu-se la impozitul asupra corporaiilor, economistul american consider c cea mai bun soluie ar fi desfiinarea impozitului asupra societilor; dar, att ct acest impozit se menine, nu exist nici o justificare pentru a permite reduceri de impozite, adic detaxri, pentru contribuiile acordate instituiilor de caritate i de nvmnt; aceste contribuii ar trebui acordate de indivizii care, n societatea noastr, sunt n cele din urm deintorii proprietii. (Sursa: Ibidem, p. 156).
n prezent, din cele 25 de state membre ale Uniunii Europene 21 practic impunerea progresiv a veniturilor persoanelor fizice i numai 4 impunerea proporional. Impozite proporionale pe venitul persoanelor fizice, pe lng cele 4 ri din ultimul val Lituania (din 1993), Letonia (1994), Estonia (2003), Slovacia (2004) au mai trecut la impunerea proporional i ri din afara Uniunii Europene, cum ar fi: Federaia Rus (din 2001), Serbia (2003), Ucraina (2003), Romnia (2005) i Georgia (2005). Evoluia produsului intern brut, n termeni relativi, n rile n care au fost reduse cotele impozitelor pe profitul corporaiilor i/sau s-a trecut de la impunerea progresiv la cea proporional a veniturilor persoanelor fizice este prezentat n tabelul nr. 17.
Tabelul nr. 17 Ritmul anual de cretere a produsului intern brut n 12 ri, n perioada 19962005 ara Uniunea European 10 Lituania Letonia Estonia Slovacia Republica Ceh Ungaria Polonia ri extracomunitare Federaia Rus Serbia i Muntenegru Ucraina Georgia Romnia n procente 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 19962004 4,7 4,8 3,8 3,4 4,2 2,3 2,3 3,7 5,0 3,9 3,8 4,7 3,8 4,4 6,1 4,2 1,3 6,0 3,6 5,9
10,0
7,0 8,3 11,1 4,6 0,7 4,6 6,8 1,4 7,4 3,0 10,5 6,1
7,3 4,7 4,4 4,2 1,1 4,9 4,6
1,7 3,3 0,3 1,5 1,2 4,2 4,1
3,9 6,9 7,9 2,0 3,9 5,2 4,0 10,0 5,2 5,9 1,8 2,1
6,4 8,0 6,5 3,8 2,6 3,8 1,0 5,1 5,3 9,2 4,8 5,7
6,8 6,4 7,2 4,6 1,5 3,5 1,4 4,7 3,8 5,2 5,5 5,1
10,5 7,5 6,7 4,5 3,2 2,9 3,8 7,3 2,1 9,6 11,0 5,2
7,0 8,3 7,8 5,5 4,4 4,2 5,4 7,2 8,0 12,1 6,2 8,3
6,5 7,5 7,5 5,2 4,3 3,6 3,4 6,0 5,0 4,0 7,0 5,0
5,7 6,3 6,2 4,1 2,1 3,8 4,1 3,6 2,2 2,8 6,3 1,9
-5,3 6,4 2,5 17,7 1,9 3,1 4,8 0,2 2,9 1,2
11,2 3,9
Sursa datelor: World Economic Situation and Prospects 2006, United Nations, 2006, table A1; A2.
35
373
Din datele cuprinse n tabel rezult o ameliorare a ritmului de cretere economic nregistrat n cvasitotalitatea rilor ultimului val, ca i ale unora aflate n tranziie. Este posibil ca la aceast evoluie s fi avut o anumit contribuie i msurile de relaxare a fiscalitii adoptate de autoritile naionale. La aceast mbuntire au mai contribuit i aciunile viznd restructurarea economic, perfecionarea managementului financiar, creterea investiiilor strine directe de capital, ca i ali factori. Rezultatele bune i foarte bune obinute de rile central i sud-europene au constituit un imbold i pentru autoritile de la Bucureti de a introduce impozitul unic de 16% pentru taxarea profitului societilor i a veniturilor persoanelor fizice ncepnd din 2005. n Programul de Guvernare pe perioada 20052008 se precizeaz c Viziunea Guvernului Romniei n domeniul politicii fiscale este centrat pe asigurarea unui rol stimulativ i orientativ al impozitelor i taxelor, n scopul creterii i dezvoltrii economice, al consolidrii fiscale i al dezvoltrii i ntririi clasei de mijoc14. Dei Programul i propune s subordoneze politicile fiscal-bugetare obiectivelor de susinere a creterii economice i de reducere a inflaiei, rezultatele obinute n 2005 nu confirm aceste sperane: ritmul de cretere a produsului intern brut a fost numai pe jumtatea celui realizat n anul anterior (4,1% fa de 8,4%), iar rata inflaiei a fost superioar celei programate (8,6% fa de 5,0%, 1 p.p. marj de manevr). Un alt venit fiscal asimilat impozitelor directe l constituie contribuiile sociale, care ocup un loc important n totalul acestora. n anul 2003, contribuiile sociale realizate n Romnia au procurat 35,0% din totalul veniturilor fiscale, n 2004 33,6%, iar n 2005 34,2%. n anul 2004, cele 25 ri membre ale Uniunii Europene au realizat o medie aritmetic a contribuiilor sociale de 30,6%; sub acest nivel s-au situat cele 15 ri cu tate vechi (28,9%), iar peste, cele 10 ri ale ultimului val (33,1%). Se poate spune c ponderea contribuiilor sociale n totalul veniturilor fiscale n Romnia este aproximativ la nivelul mediu al celor 10 membri primii n Uniune n anul 2004. n spatele cifrelor medii se ascund ns abateri deloc neglijabile att n rndurile vechilor, ct i n cele ale noilor membri. Astfel, cele mai mari ponderi n totalul veniturilor fiscale au nregistrat Germania (42,6%), Republica Ceh (41,3%), Polonia (40,9%), Slovacia (40,1%), Slovenia (37,1%) i Olanda (37,1%), iar cele mai reduse ponderi Irlanda (15,3%), Malta (19,7%), Regatul Unit (18,4%), Cipru (23,0%), Finlanda (26,9%) i Suedia (27,4%). Danemarca deine o pondere de numai 2,4%, deoarece cheltuielile care n trecut se finanau din contribuii sociale, de mai muli ani se finaneaz din veniturile generale ale statului.
14
Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.
374
IULIAN VCREL
36
Disparitile dintre ri n ceea ce privete ponderile contribuiilor sociale n totalul veniturilor fiscale sunt determinate de nivelul sarcinilor la care sunt supui angajatorii i angajaii la constituirea fondurilor sociale. Iat cteva exemple de cote ridicate: n Belgia contribuiile sociale n 2004 s-au ridicat la 48% din fondul de salarii brut (repartizate astfel: 37,5% angajatorii i 13% salariaii); n Germania 41,1%, care se suport n pri egale de angajatori i angajai; n Republica Ceh 37,5% (din care: 35%+12,5%), iar lucrtorii independeni 50% din venitul net; iar n Spania 37% (din care: 30,6%+6,4%). Contribuii n cote mai reduse se percep n Grecia. Angajatorii rein de la salariai i vars o contribuie de 16% pentru funcionari (gulerele albe) i de 19,45% pentru muncitori (gulerele albastre). n Malta, contribuiile la securitatea social sunt suportate de ctre angajatori, salariai i stat n proporii egale de cte 10% din salariul de baz. Cotele contribuiilor sociale practicate n Romnia, n 2006, sunt prezentate n tabelul nr. 18.
Tabelul nr. 18 Mrimea i structura contribuiilor sociale realizate n Romnia n anul 2004 (n procente fa de fondul de salarii brut lunar) Destinaia contribuiilor Bugetul asigurrilor sociale de stat Fondul asigurrilor sociale de sntate Fondul pentru ajutorul de omaj Fondul pentru concedii medicale Total Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice Total 29,25 13,50 3,50 0,75 47,00 din care: Angajatori Angajai 19,75 9,50 7,00 6,50 2,50 1,00 0,75 30,00 17,00
Faptul c povara contribuiilor sociale continu s se afle la un nivel ridicat demonstreaz necesitatea reducerii acestora, deoarece afecteaz interesul companiilor strine pentru investiii directe de capital i micoreaz capacitatea concurenial a agenilor economici din ara noastr. n ceea ce privete regimul taxei pe valoarea adugat, acesta a fost aliniat acquis-ului comunitar. Cota standard se menine la nivel de 19%, iar cota redus de 9% se aplic la un numr limitat de prestri de servicii i la cteva bunuri, altele dect produsele alimentare. Strnete nedumerire obstinaia cu care Guvernul respinge orice propunere referitorare la aplicarea unei cote reduse i la anumite produse alimentare de prim necesitate pentru populaie. Motivaia ministerului de resort const n aceea c practicarea a dou cote una standard i alta redus pentru un anumit produs genereaz un volum suplimentar de operaiuni birocratice i mai cu seam poate fi o surs de fraud fiscal.
37
375
Asemenea argumente practice sunt pertinente, dar ele pot fi contracarate cu msuri de natura celor luate de rile comunitare care de ani buni aplic fr ntrerupere cote reduse la produse alimentare, medicamente .a. ntre aceste ri se numr: Austria, Belgia, Grecia, Irlanda, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Ungaria etc. mprumutarea experienei acestora ne-ar putea fi de mare folos n promovarea unei msuri fiscale cu mare impact social. n 2005 i n primele luni ale anului n curs au produs efecte msurile de relaxare financiar cuprinse n Programul de guvernare i puse n aplicare din primul an de guvernare. Efectele acestor msuri s-au reflectat n ncasrile bugetare i n veniturile agenilor economici i ale populaiei. Creterea veniturilor populaiei n 2005 a fost favorizat, pe de o parte, de relaxarea fiscalitii, iar pe de alta, de sporirea ctigurilor salariale nete ntr-o proporie superioar creterii produciei i productivitii muncii n industrie. Astfel, ctigul salarial mediu net n economie a crescut cu 13,5% (fa de 10,2% n 2004), n timp ce producia n industrie a sporit cu numai 2,0% (fa de 5,3% n 2004), iar productivitatea muncii n aceast ramur a crescut cu 5,2% (fa de 11,9% n 2004)15. ncasrile din TVA, realizate n 2005, s-au cifrat la suma de 225 378 mild. de lei vechi, care depesc cu 2 652,3 mild. pe cele care s-ar fi obinut n condiiile n care s-ar fi pstrat ritmul mediu anual de cretere (de 34,60%) nregistrat n perioada 20012004. ncasrile din accize din 2005, n sum de 90 794 mild.de lei, sunt cu 23 625 mild. mai mari dect cele care s-ar fi realizat n condiiile pstrrii ritmului mediu anual de cretere (de 43,65%), nregistrat n perioada 20012004. ncasrile bugetare mai mari din 2005 se explic prin creterea consumului final efectiv, care a sporit cu 17,8% fa de anul precedent (2004). Creterea important a consumului poate impulsiona creterea valorii adugate brute (respectiv a PIB), n msura n care acesta se refer la produse indigene; dac ns plusul de venituri bneti aflat la dispoziia populaiei se orienteaz n mare msur spre bunuri din import, acesta contribuie la majorarea deficitului de cont curent al balanei de pli. ntr-adevr, deficitul de cont curent a crescut, n 2005, de la 5,1 la 6,9 mild. de euro, iar ca pondere n PIB de la 8,4% la 8,7%. Concomitent cu creterea important a consumului, n 2005, a avut loc creterea accentuat a soldului creditelor acordate populaiei (n 2005 soldul creditului acordat populaiei, n lei i n valut, a crescut de la 11,874 mild. de lei noi n 2004 la 21,371 mild. n 2005, adic cu 80% n expresie nominal i cu 65,7% n expresie real. Din soldul creditului acordat populaiei 74% a reprezentat credit de consum i numai 26% credit ipotecar/imobiliar16.
15 16
Sursa: Institutul Naional de Statistic i Ministerul Finanelor Publice. Sursa: Banca Naional a Romniei.
376
IULIAN VCREL
38
O cretere important n lei i n valut, a marcat i creditul neguvernamental, i anume de la 41,76% mild. de lei n 2004 la 60,67 mild. n 2005, adic cu 45,3% n termeni nominali (fa de 37,9% n 2004). n termeni reali, creterea n 2005 a fost de 33,8% (fa de 26,2% n 2004)17.
CONCLUZII
n ncheiere, voi prezenta cteva opinii personale n legtur cu probleme de interes fiscalbugetar pentru ara noastr, nainte de momentul aderrii la Uniunea European. 1. Analiza seriilor lungi de date de care dispunem, provenind din surse statistice naionale i internaionale, evideniaz tendina de cretere a fiscalitii generale n rile membre ale Organizaiei de Cooperare i Dezvoltare Economic i cu deosebire n rile Uniunii Europene. Aceast tendin se degaj din evoluia ncasrilor din impozite, taxe i contribuii sociale, n raport cu produsul intern brut. n perioada 19652002, acest indicator care exprim fiscalitatea general pe ansamblul celor dou organizaii internaionale nregistreaz o cretere cu peste 10 puncte procentuale. Aceeai tendin de cretere nregistreaz i ponderea veniturilor din impozite i taxe, exclusiv contribuiile sociale, n PIB, care, n cei 37 de ani, marcheaz un plus de 6 puncte procentuale. Creterea acestui indicator variaz ns sensibil de la o regiune la alta i de la o ar la alta: cea mai spectaculoas cretere s-a nregistrat n rile OCDE din Europa, iar cea mai modest n cele din America de Nord. Ritmurile diferite de cretere a fiscalitii generale de la o ar la alta se explic prin gradele diferite de dezvoltare economic ale acestora i prin politicile sociale, economice i de alt natur, promovate de autoritile publice. Faptul c, n 2002, 27 de ri membre ale OCDE aveau o fiscalitate n cretere fa de 1965 i numai trei ri Ungaria, Polonia i Slovacia aveau un grad de fiscalitate mai redus dect n anul primirii lor n OCDE (1991 i 1992), ne ndreptete s credem c tendina de cretere a fiscalitii este de lung durat, iar nu una conjunctural. Structura veniturilor fiscale pe ansamblul OCDE i, separat, pe total Uniune European, de-a lungul perioadei investigate, a suferit anumite mutaii, dar acestea n-au schimbat radical corelaiile existente ntre impozitele directe i cele indirecte, ntre impozitele pe venit i cele pe avere, ori ntre contribuiile sociale datorate de angajatori i, respectiv, de angajai. Dac pe ansamblu, taxele de consumaie au nregistrat o diminuare (de 7,6 puncte procentuale), n cadrul acestei grupe de venituri, taxele generale pe consum (de tipul impozitului pe cifra de afaceri, al impozitului pe producie ori al taxei pe
17
Ibidem.
39
377
valoarea adugat) i-au sporit ponderea, n schimb accizele au marcat o evoluie diametral opus. n lumina celor de mai sus, se nate urmtoarea ntrebare: dac tendinele nregistrate n evoluia fiscalitii i mutaiile intervenite n structura veniturilor fiscale i n cadrul unor componente ale acestora au valoare exclusiv pentru rile care au fcut parte din OCDE (24, n anul 1965 i 30, n 2002), sau prezint o anumit relevan i pentru Romnia care, acum ca i atunci, se afl n afara acestei organizaii? Dup opinia noastr conteaz nu att cadrul instituional n care au funcionat (OCDE, CEE i respectiv UE), ct mai ales faptul c rile respective au avut un numitor comun, i anume economia de pia. rile investigate (n numr de 2430), indiferent dac au fost puternic dezvoltate, emergente sau n tranziie, au fost conectate la economia mondial i au fost supuse fenomenelor care s-au manifestat n ultimele patru decenii i au reacionat la ocurile acestora folosind instrumente economice, comerciale, fiscal-bugetare, monetare sau valutare. n calitate de membr a clubului rilor comunitare, Romnia se va comporta ca celelalte ri i, cu deosebire, ca cele 10 din ultimul val. Ea nu va face not discordant n cadrul UE, deoarece ea i-a asumat o serie de angajamente fa de aceast organizaie n toate domeniile n care a purtat negocieri, inclusiv n cele fiscale i bugetare. Este adevrat c implementarea acquis-ului comunitar n legislaia noastr ne oblig la respectarea directivelor adoptate de autoritile de la Bruxelles, mai cu seam n ceea ce privete impozitele indirecte aflate n competena acestora. Dar i n acest domeniu autoritile naionale dispun de o anumit marj de manevr: s stabileasc cota standard i cota redus de TVA n limitele stabilite i s practice accize nu numai la uleiurile minerale, produsele alcoolice i la tutunul manufacturat, dar i la alte produse pe care le consider justificate. 2. n cursul anului 2006, identificarea de resurse pentru finanarea nevoilor publice sporite ca urmare a apropiatei aderri la Uniunea European, organele abilitate cu soluionarea acestei probleme au fost ndemnate de organisme internaionale s apeleze la majorarea cotei standard a taxei pe valoarea adugat sau a cotei impozitelor pe venit i pe profit. O judecat la rece ne conduce la concluzia c majorarea cotei standard a taxei pe valoarea adugat ar putea aduce un plus de resurse bugetare, dar aceasta ar fi nsoit de efecte adverse, i anume: a. Aceast msur ar conduce la creterea preurilor la toate produsele de provenien intern i din import, ca i a tarifelor la toate serviciile impozabile. Or, o asemenea msur ar contracara atingerea obiectivului monetar care intete inflaia; b. Creterea cotei taxei pe valoarea adugat se rsfrnge negativ asupra nivelului de trai al populaiei, care pentru pturi largi este sub nivelul de subzisten; c. Majorarea cotei taxei pe valoarea adugat ar conduce la sporirea ncasrilor bugetare. Cum una din sursele de alimentare a bugetului general al
378
IULIAN VCREL
40
Comunitilor Europene o constituie taxa pe valoare adugat ncasat de statele membre, pe msura creterii ncasrilor bugetare din TVA, ntr-un stat membru, n mod automat sporete suma datorat de acesta UE cu titlu de contribuie obligatorie la bugetul general al Uniunii Europene18; d. Cu ani n urm a fost conceput un regim tranzitoriu de percepere, vrsare i recalculare a taxei pe valoarea adugat. Dup cum se tie, potrivit regulilor GATT/OMC, taxa pe valoarea adugat se percepe n ara n care se consum produsul considerat (adic n ara importatoare), iar nu n ara productoare care l export. Potrivit propunerilor cuprinse n noul regim, impozitul urma s fie vrsat la bugetul rii de origine a produsului, iar la finele anului, aceasta trebuia s regularizeze cu ara importatoare vrsmintele efectuate. Dac sumele ncasate la bugetul rii exportatoare, aferente exportului de mrfuri n ara considerat, erau mai mari dect cele aferente importului din acea ar, diferena urma s se deconteze rii n drept. Altfel spus, i n condiiile regimului tranzitoriu ar urma s se aplice principiul compensrii la frontiere (taxarea produselor n ara importatoare, iar nu n ara productoare care le export), dar decontarea TVA ntre rile participante (exportatoare/importatoare) ar urma s se fac la sfrit de an. Generalizarea regimului tranzitoriu ar avantaja rile care practic cote de TVA mai mici dect cele cu care intr n concuren, care practic cote mai mari. n cazul a dou produse avnd aceleai performane tehnice i de calitate care ar trebui s aib acelai pre de desfacere exclusiv TVA vor fi difereniate de cota TVA, deoarece preul de desfacere cu TVA va influena opiunea cumprtorului potenial: n mod logic, acesta va prefera produsul cu cota mai mic de TVA, chiar dac acesta este din import, iar nu produsul indigen care include n preul de desfacere o tax pe valoarea adugat ntr-o cot mai mare. Noul regim nu a fost generalizat, deoarece reclam un volum mai mare de munc i, n plus, nu exist certitudinea c rile vor comunica corect cifrele exporturilor de mrfuri ctre rile partenere pentru care au ncasat TVA la propriul buget. Pentru a ne pune la adpost de consecinele posibile ale introducerii unei asemenea reglementri, este bine s nu majorm cota taxei pe valoarea adugat, care ar putea deveni un factor agravant al concurenei cu alte ri. Pe baza acestor argumente, considerm c majorarea cotei TVA nu constituie o alternativ viabil pentru acoperirea plusului de cheltuieli publice din 2007 i urmtorii ani. 3. n ceea ce privete cea de-a doua soluie recomandat majorarea cotei unice de impozit considerm c impozitul pe venitul persoanelor fizice ar trebui tratat distinct de impozitul pe profitul societilor.
18 ncepnd din anul 1999, cota vrsmntului din TVA, datorat de fiecare stat membru la bugetul general al Uniunii Europene, a fost stabilit la 1% din ncasrile din aceast surs la bugetul naional. n anul 2000, taxa pe valoare adugat a procurat 38,1% din totalul veniturilor bugetului general al UE i a ocupat poziia a doua dup vrsmintele statelor membre n raport cu PNB, care a avut o contribuie de 42,3% pe ansamblul celor 15 state membre ale UE.
41
379
Astfel, la impozitul pe venit ar trebui s se ia n considerare impunerea difereniat a veniturilor, n funcie de mrimea acestora, cu precizarea c n loc de 5 trane de venit i tot attea cote ar putea s rmn numai trei, iar cotele marginale (maxim i minim) s fie reduse. Nivelul celor trei cote ar trebui calculat n funcie de numrul contribuabililor pe structuri de venit. O asemenea operaiune ar trebui s aib la baz anchete speciale la care s participe economitifinanciari i statisticieni. n orice caz, impunerea difereniat a veniturilor persoanelor fizice duce la rezultate mai apropiate de cerinele echitii fiscale dect impunerea cu o cot unic care exclude ideea echitii. 4. Profitul societilor se preteaz la impunerea proporional. Cota de impunere corespunztoare obiectivului urmrit stimularea investiiilor productive pe seama propriilor resurse depinde de mai muli factori: mrimea efortului financiar pe care societatea romneasc trebuie s-l fac n anii urmtori; ct din acest efort poate fi susinut din resurse naionale i ct din investiii strine de capital? ct din resursele naionale ar trebui s provin din impozite, taxe i contribuii sociale de la populaie i ct de la companiile n funciune? ct din resursele companiilor ar trebui s reprezinte profit nedistribuit i ct din creditele bancare ori mprumuturile obligatare interne sau externe? Legiferarea unei cote anumite 13%, 16%, sau 20% fr calcule de fundamentare ne poate duce la situaii nedorite: folosirea unei pri exagerate din profitul lsat la dispoziia ntreprinderii pentru creterea salariilor angajailor, majorarea dividendelor distribuite acionarilor sau pentru efectuarea de investiii neproductive (cldiri administrative, automobile de lux, mobilier de birou scump etc.) n loc s achiziioneze echipamente tehnice, maini performante i aparate de msur i control care s contribuie la creterea productivitii muncii i la mbuntirea calitii produselor, la promovarea exportului. n ce limite s-ar putea recurge la majorarea sau la reducerea impozitului pe profit urmeaz a se stabili de organele abilitate mpreun cu reprezentanii confederaiilor sindicale i ai patronatelor. 5. n practica internaional, n ultimii zece ani, s-au ntlnit nu numai cazuri de reducere a cotelor de impozit, dar i de majorare a acestora. Un exemplu foarte recent este acela al Ungariei. Parlamentul rii vecine a aprobat, n luna iulie 2006, planul de austeritate propus de guvernul Ferenc Gyurcsany pentru reducerea deficitului financiar public, care atinsese cel mai nalt nivel din rndurile celor 25 de ri comunitare. Planul de austeritate prevede majorarea mai multor impozite directe i indirecte i introducerea unor impozite noi. Este vorba de majorarea impozitului pe profitul societilor de la 15% la 20%, majorarea nivelului mediu al taxei pe valoarea adugat tot de la 15% la 20%, perceperea unui impozit de solidaritate de 4% de la ntreprinderile rentabile i de la persoanele fizice nstrite, precum i introducerea unui impozit de 20% pe ctigurile de capital. Bncile urmeaz s
380
IULIAN VCREL
42
achite un nou impozit special de 5% din profiturile provenind din dobnzile aferente mprumuturilor finanate de stat. Planul la care ne referim cuprinde i msuri bugetare: eliminarea subveniilor la gazele naturale i energia electric, precum i reducerea numrului funcionarilor publici. Prin traducerea n via a planului de austeritate aprobat de legislativ se sconteaz obinerea de economii de 350 miliarde de forini (1,2 mild. de euro) n anul n curs i de 1 000 de mild de forini n 2007. Msurile adoptate de autoritile publice de la Budapesta au fost luate nu numai din necesitatea respectrii reglementrilor comunitare (Tratatul de la Maastricht .a.), dar i din dorina meninerii Ungariei pe drumul care s-i permit aderarea la zona euro n anul 2010. 6. n anul 2005 i n primul semestru al anului 2006 au fost formulate aprecieri critice cu privire la msurile adoptate pentru acoperirea golului de venituri provocat de aplicarea cotei unice la impunerea veniturilor persoanelor fizice i a profiturilor societilor. Observaii asemntoare au fost fcute i n legtur cu modificarea Codului Fiscal ce a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2007. Opinii dezaprobatoare au fost exprimate cu privire la accentuarea fiscalitii la ntreprinderile mici i mijlocii, la generalizarea cotei unice de impozit la veniturile din capital (dobnzi, dividende i operaiuni mobiliare) i din agricultur, la majorarea impozitului pe cldirile care depesc o anumit suprafa i a impozitului pe automobilele care depesc o anumit capacitate cilindric etc. Nu dorim s ne asumm rolul de arbitru i s spunem care ni se par justificate i care nu. Acest lucru l-au fcut i-l vor face, n continuare, specialitii n materie, reprezentani ai societii civile, patronatelor, sindicatelor i parlamentarii. Mai important ni se pare s ne spunem prerea cu privire la legitimitatea aplicrii unor soluii derogatorii regimului general pentru unele categorii de venituri sau de contribuabili. Dup opinia noastr, asemenea soluii au mai fost aplicate i legitimate n alte ri i ele ar putea fi acceptate i la noi, atta vreme ct acestea se justific din punct de vedere economic, social sau se consider oportune. 7. Introducerea cotei unice de impozitare n anii 90 i n prima jumtate a decadei n curs n mai multe ri europene, n prezent se afl i n atenia altor ri: unele pentru a imita exemplul celor dinti, altele pentru a se informa asupra eventualelor efecte pe care aceast msur le-ar avea asupra celorlalte ri ale Uniunii Europene. Voci din Suedia i Germania, spre exemplu, au afirmat c prin reducerea impozitelor n rile din ultimul val ar avea loc un transfer de sarcini asupra celor 15 anterior admise n UE. Pentru a pune capt acestei concurene neloiale (atragerea investiiilor strine directe de capital) este de ateptat ca Uniunea European s impun msuri care s mpiedice practicarea aa-numitului dumping fiscal, adic un nivel mai sczut al fiscalitii dect media european. n anii care vin, ne putem atepta i la alte propuneri care s restrng competenele conferite autoritilor naionale n materie de impozite directe i s le extind pe cele ale autoritilor comunitare. Acest lucru se va nelege mai bine
43
381
dup ce se va decide soarta Constituiei Europene: ne ateapt o nou limitare a prerogativelor autoritilor naionale, respectiv o nou limitare a suveranitii statelor membre n viitorul apropiat, sau nu. 8. n studiul de fa, ne-am referit la sisteme fiscale i politici fiscale promovate de diverse ri, de-a lungul anilor, inclusiv de Romnia. Pentru a fi eficiente, politicile fiscale trebuie abordate n strns corelaie cu politicile bugetare. Dup cum se tie, nivelul fiscalitii este dependent, pe de o parte, de potenialul economic al rii, iar pe de alt parte, de efortul financiar reclamat de atingerea obiectivelor economice, sociale, ecologice i de alt natur, n perioada considerat, care i gsesc refinanarea n bugetul general consolidat. Dac fiscalitatea practicat ntrece capacitatea de plat a contribuabililor persoane fizice i juridice, aceasta va genera efecte adverse i va influena negativ ritmul creterii economice i/sau condiiile de via ale populaiei. La rndul lor, politicile fiscale i cele bugetare este imperios necesar s fie riguros corelate cu politicile monetare i cele valutare. Creterea nivelului deficitului financiar public de la 0,5% la 2,5% din produsul intern brut, cu prilejul rectificrii bugetare din iulie 2006, n ara noastr, a ridicat ndreptite semne de ntrebare dac nu cumva msura respectiv va influena negativ politica monetar promovat de Banca Central, care i-a stabilit, pentru finele anului 2006, o int de inflaie de 5% 1 punct procentual. n cel de-al doilea semestru al anului 2006 se va putea vedea dac au avut sau nu un suport credibil asigurrile date de oficiali ai finanelor publice, potrivit crora cvasitotalitatea plusului de cheltuieli bugetare va fi destinat investiiilor (acumulrii) i numai o mic parte va alimenta consumul instituiilor publice i al populaiei. Experiena de pn acum, i mai ales cea din ultimele 18 luni, dovedete c fr o strategie (cel puin) pe termen mediu nu se poate asigura un echilibru financiar, monetar i valutar durabil n ara noastr. Fr o conlucrare strns ntre factorii de decizie din domeniul finanelor publice i cei care au responsabiliti n asigurarea stabilitii preurilor, n supravegherea evoluiei creditelor i n buna funcionare a pieelor financiar-monetare, nu putem spera la admiterea Romniei, ntr-o perioad apropiat, n zona euro.
n the beginning, this article briefly presents the general evolution of fiscal policies, during the XX-th century, within different countries. Enhancing the historical importance that regional organizations have had in orienting the countries fiscal policies, during the second half of the XX-th century, the author largely describes those policies and their evolution, in the next three chapters. Thus, it is presented the evolution of fiscal policies in the member-states of: OECD, EU for the reminded period, than the same analysis is made in the case of Romania, in the beginning of its EU integration. The conclusions presents personal opinions of the author regarding the budgetaryfiscal system of Romania, in the new context Romania as EU country,trough several proposals and analyses.

Tendinţe În Evoluţia Sistemelor Fiscale

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tendinţe În Evoluţia Sistemelor Fiscale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE ALE RILOR MEMBRE ALE OCDE, UNIUNII EUROPENE I ROMNIEI*

Articolul a fost elaborat n anul 2006 (N.R.)

CALITATEA VIEII, XVIII, nr. 34, 2007, p. 339381

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

1. Luxemburg 2. Danemarca 3. Irlanda 4. Suedia 5. Olanda 6. Austria

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Vezi Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

SISTEMUL FISCAL AL ROMNIEI N AJUNUL ADERRII LA UNIUNEA EUROPEAN

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

365 Tabelul nr. 12

Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.

Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Venituri totale Gospodrii totale 100,0% Persoane total 100,0%

Venituri totale Gospodrii totale 100,0% Persoane total 100,0%

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

7,3 4,7 4,4 4,2 1,1 4,9 4,6

1,7 3,3 0,3 1,5 1,2 4,2 4,1

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

Guvernul Romniei, Program de Guvernare 20052008, capitolul 12.

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE

S-ar putea să vă placă și