Hotrrile Curii de Justiie a Comunitilor Europene

Claudiu Ecedi-Stoislavlevici* Comments upon some Decision of the Justice Court of the European Communities Hotrrea Curii de Justiie a Comunitilor Europene din data de 3 septembrie 2008 n cauzele conexate C-402/05 P i C-415/05 P: Yassin Abdullah Kadi i al Barakaat International Foundation/Consiliul i Comisia1 Politica extern i de securitate comun (PESC) Msuri restrictive mpotriva persoanelor sau entitilor care au legtur cu Osama ben Laden, cu reeaua Al-Qaida i cu talibanii Naiunile Unite Consiliul de Securitate Rezoluii adoptate n temeiul capitolului VII din Carta Naiunilor Unite Punere n aplicare n Comunitate Poziia comun 2002/402/PESC Regulamentul (CE) nr. 881/2002 Msuri care vizeaz persoane i entiti incluse ntr-o list stabilit de un organ al Naiunilor Unite nghearea fondurilor i a resurselor economice Comitetul Consiliului de Securitate instituit prin alineatul 6 din Rezoluia 1267 (1999) a Consiliului de Securitate (Comitetul pentru sanciuni) Includerea acestor persoane i entiti n anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 Aciune n anulare Competena Comunitii Temei juridic compus din articolele 60 CE, 301 CE i 308 CE Drepturi fundamentale Dreptul la respectarea proprietii, dreptul de a fi ascultat i dreptul la un control jurisdicional efectiv Curtea anuleaz Regulamentul Consiliului privind nghearea fondurilor aparinnd domnului Kadi i al Barakaat Foundation Anulnd hotrrea Tribunalului de Prim Instan, Curtea statueaz c instanele comunitare au competena de a controla msurile adoptate de Comunitate care pun n aplicare rezoluii ale Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite. Exercitnd aceast competen, Curtea consider c regulamentul ncalc drepturile fundamentale pe care domnul Kadi i Al Barakaat Foundation le au n temeiul dreptului comunitar Yassin Abdullah Kadi, rezident saudit, i Al Barakaat International Foundation, cu sediul n Suedia, au fost identificate de Comitetul pentru sanciuni al Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite ca avnd legturi cu Osama ben Laden, cu reeaua Al-Qaida i cu talibanii. Potrivit mai multor rezoluii ale Consiliului de Securitate, toate statele membre ale Organizaiei Naiunilor Unite
*

Drd. Claudiu Ecedi-Stoislavlevici este n prezent delegat la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene n calitate de expert naional 1 Hotrrea in extenso poate fi accesat prin intermediul paginii web a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, cu ajutorul motorului de cutare - http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=ro

188

trebuie s nghee fondurile i alte active financiare controlate direct sau indirect de astfel de persoane sau entiti. Pentru punerea n aplicare a acestor rezoluii n Comunitatea European, Consiliul a adoptat un regulament2 care a dispus nghearea fondurilor i a altor resurse economice aparinnd persoanelor i entitilor ale cror nume figureaz ntr-o list anexat la acest regulament. Aceast list este modificat cu regularitate pentru a ine seama de schimbrile intervenite n lista recapitulativ stabilit de Comitetul pentru sanciuni, organ al Consiliului de Securitate. Astfel, la 19 octombrie 2001 i la 9 noiembrie 2001, numele domnului Kadi i denumirea Al Barakaat au fost adugate pe lista recapitulativ, apoi reluate n lista regulamentului comunitar. Domnul Kadi i Al Barakaat au introdus aciuni n anularea acestui regulament la Tribunalul de Prim Instan, susinnd c Consiliul nu avea competena de a adopta regulamentul n cauz i c acest regulament nclca mai multe drepturi fundamentale ale acestora, n special dreptul de proprietate i dreptul la aprare. Prin hotrrile din 21 septembrie 2005, Tribunalul a respins toate motivele invocate de domnul Kadi i de Al Barakaat i a meninut acest regulament3. n acest sens, Tribunalul a statuat n special c instanele comunitare nu aveau n principiu nicio competen (cu excepia anumitor norme imperative de drept internaional denumite jus congens) de a controla validitatea regulamentului n cauz, dat fiind faptul c statele membre sunt obligate s se conformeze rezoluiilor Consiliului de Securitate, potrivit Cartei Naiunilor Unite, tratat internaional care are prioritate fa de dreptul comunitar. Domnul Kadi i Al Barakaat au introdus recursuri mpotriva acestor hotrri la Curtea de Justiie. n primul rnd, Curtea confirm competena Consiliului de a adopta regulamentul n temeiul articolelor Tratatului CE pe care le-a ales4. Curtea statueaz c, dei Tribunalul a comis anumite erori n motivarea sa, concluzia final a acestuia potrivit creia Consiliul avea competena de a adopta acest regulament nu era eronat. Cu toate acestea, Curtea constat c Tribunalul a comis o eroare de drept statund c instanele comunitare nu aveau, n principiu, nicio competen de a controla legalitatea intern a regulamentului atacat. Controlul efectuat de Curte n privina validitii oricrui act comunitar din perspectiva drepturilor fundamentale trebuie s fie considerat drept expresia, ntr-o comunitate de drept, a unei garanii constituionale care izvorte din Tratatul CE n calitate de sistem juridic autonom cruia un acord internaional nu poate s i aduc atingere.
2 Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului din 27 mai 2002 de instituire a unor msuri restrictive specifice mpotriva anumitor persoane i entiti care au legtur cu Osama ben Laden, cu reeaua Al-Qaida i cu talibanii i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 467/2001 (JO L 139, p. 9, Ediie special, 18/vol. 1, p. 189). 3 Hotrrile din 21 septembrie 2005, Yusuf i Al Barakaat International Foundation/Consiliul i Comisia (T-306/01) i Kadi/Consiliul i Comisia (T 315/01) 4 Articolele 60 CE i 301 CE coroborate cu articolul 308 CE.

189

Curtea subliniaz c controlul legalitii asigurat de instana comunitar privete actul comunitar care vizeaz punerea n aplicare a acordului internaional n cauz, iar nu acest acord n sine. O eventual hotrre a unei instane comunitare prin care s-ar decide c un act comunitar care vizeaz punerea n aplicare a unei rezoluii a Consiliului de Securitate este contrar unei norme superioare care face parte din ordinea juridic comunitar nu ar implica o punere n discuie a prioritii acestei rezoluii pe planul dreptului internaional. Curtea conchide c instanele comunitare trebuie s asigure un control, n principiu complet, al legalitii tuturor actelor comunitare din perspectiva drepturilor fundamentale, care fac parte integrant din principiile generale ale dreptului comunitar, inclusiv a actelor comunitare care, precum regulamentul n cauz, vizeaz punerea n aplicare a unor rezoluii ale Consiliului de Securitate. n consecin, Curtea anuleaz hotrrile Tribunalului. n continuare, statund asupra aciunilor n anulare formulate de domnul Kadi i de Al Barakaat, Curtea conchide c, avnd n vedere mprejurrile concrete care au nconjurat includerea numelor recurenilor n lista persoanelor i entitilor vizate prin msurile de ngheare a fondurilor, trebuie s se statueze c dreptul la aprare, n special dreptul de a fi ascultat, precum i dreptul la un control jurisdicional efectiv al acestora nu au fost respectate n mod vdit. n aceast privin, Curtea amintete c eficacitatea controlului jurisdicional presupune c autoritatea comunitar este obligat s comunice persoanei sau entitii n cauz motivele pe care se ntemeiaz msura respectiv, n msura posibilului, fie n momentul n care este decis aceast msur, fie, cel puin, ct mai rapid posibil dup luarea acesteia, pentru a le permite acestor destinatari exercitarea n termen a dreptului lor la aciune. Curtea recunoate c o comunicare prealabil a motivelor ar fi de natur s compromit eficacitatea msurilor de ngheare a fondurilor i a resurselor economice care trebuie, prin nsi natura lor, s beneficieze de un efect de surpriz i s se aplice cu efect imediat . Pentru aceleai motive, autoritile comunitare nu erau obligate s procedeze la o audiere a persoanelor interesate nainte de includerea numelor lor n list. Cu toate acestea, regulamentul n cauz nu prevede nicio procedur de comunicare a elementelor care au justificat includerea numelor persoanelor interesate n list, fie ea concomitent sau ulterioar acestei includeri. La nici un moment, Consiliul nu i-a informat pe domnul Kadi sau pe Al Barakaat cu privire la elementele reinute mpotriva lor care ar fi justificat includerea iniial a numelor lor n list. Aceast nclcare a dreptului la aprare al domnului Kadi i al Al Barakaat conduce de asemenea la o nclcare a dreptului la o cale de atac, n msura n care acetia nu au putut s i apere drepturile n condiii satisfctoare n faa instanei comunitare. Curtea conchide de asemenea c nghearea fondurilor constituie o restricie nejustificat a dreptului de proprietate al domnului Kadi. Curtea apreciaz c msurile restrictive pe care le impune regulamentul constituie limitri ale acestui drept care, n principiu, ar putea fi justificate. Aceasta arat c importana obiectivelor urmrite de un regulament este de natur s

190

justifice consecinele negative, chiar considerabile, pentru anumite persoane, iar autoritile naionale competente pot declara nghearea fondurilor ca nefiind aplicabil fondurilor necesare pentru cheltuielile de baz (plata chiriei, cheltuieli medicale etc.). Totui, Curtea consider c regulamentul n cauz a fost adoptat fr a-i furniza domnului Kadi vreo garanie care s i permit supunerea cauzei sale spre examinare autoritilor competente, dei, avnd n vedere aplicabilitatea general i durata efectiv a msurii ngherii fondurilor la care a fost supus, o astfel de garanie era necesar pentru asigurarea respectrii dreptului de proprietate. n consecin, Curtea anuleaz regulamentul Consiliului n msura n care dispune nghearea fondurilor aparinnd domnului Kadi i Al Barakaat. Cu toate acestea, anularea acestui regulament cu efect imediat ar putea s aduc o atingere serioas i ireversibil eficacitii msurilor restrictive din moment ce, n intervalul anterior eventualei sale nlocuiri, domnul Kadi i Al Barakaat ar putea lua unele msuri care s urmreasc evitarea ca msurile de ngheare a fondurilor s poat s le mai fie aplicate. Pe de alt parte, Curtea constat c nu poate fi exclus ca, pe fond, impunerea unor astfel de msuri n privina domnului Kadi i a Al Barakaat s se dovedeasc totui justificat. Avnd n vedere aceste elemente, Curtea menine efectele regulamentului pentru o perioad care nu poate depi trei luni ncepnd cu data pronunrii hotrrii, pentru a-i permite Consiliului s remedieze nclcrile constatate.

191

Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din data de 15 octombrie 2008 n cauza T-345/05 Ashley Neil Mote/Parlamentul European5 Privilegii i imuniti Membru al Parlamentului European Ridicarea imunitii Tribunalul respinge cererea de anulare a deciziei Parlamentului European de ridicare a imunitii unuia dintre membrii si Parlamentul European nu a svrit nicio eroare de drept atunci cnd a decis s ridice imunitatea domnului Mote Domnul Ashley Neil Mote, cetean al Regatului Unit, a beneficiat de diverse ajutoare publice ntre 1996 i 2002. ncepnd cu luna noiembrie 2003, mpotriva acestuia a fost nceput urmrirea penal pentru motivul c ajutoarele respective ar fi fost percepute n temeiul unor declaraii mincinoase. Dup alegerea sa n Parlamentul European n luna iunie 2004, domnul Mote a solicitat suspendarea procedurii penale aflate n curs invocnd privilegiile i imunitile de care beneficia n calitate de parlamentar european. Suspendarea a fost pronunat de intana naional competent n noiembrie 2004. Aceast instan a considerat c aplicarea n privina domnului Mote a regimului liberrii pe cauiune constituia un obstacol n calea libertii de deplasare a parlamentarului i, n consecin, nclca Protocolul privind privilegiile i imunitile Comunitilor Europene6. Sesizat prin cererea formulat de Attorney General (Procurorul general al Angliei i al rii Galilor), Parlamentul European a decis, prin Decizia din 5 iulie 2005, s ridice imunitatea domnului Mote. Dup ridicarea imunitii, procesul penal mpotriva domnului Mote a fost reluat, iar instanele britanice au constatat vinovia acestuia i l-au condamnat la o pedeaps de nou luni de nchisoare. Domnul Mote a declarat recurs. Domnul Mote a sesizat Tribunalul de Prim Instan solicitnd anularea deciziei Parlamentului European de ridicare a imunitii sale. n hotrrea pronunat, Tribunalul a statuat, n primul rnd, c o decizie prin care Parlamentul European ridic imunitatea unuia dintre membri si poate face obiectul unei aciuni n anulare n faa instanei comunitare. n continuare, dup ce a confirmat c Parlamentul European este competent s se pronune cu privire la o cerere de ridicare a imunitii unui parlamentar european, n sensul articolului 10 din protocol, Tribunalul constat c, n schimb, nicio regul nu acord Parlamentul European competena s constate
5

Hotrrea in extenso poate fi accesat prin intermediul paginii web a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, cu ajutorul motorului de cutare - http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=ro 6 Protocolul privind privilegiile i imunitile Comunitilor Europene din 8 aprilie 1965, anexat la Tratatul de instituire a unui Consiliu unic i a unei Comisii unice (JO 1967, 152, p. 13).

192

existena privilegiului prevzut la articolul 8 din protocol. Tribunalul interpreteaz aceast din urm prevedere ca avnd rolul de a-i proteja pe membrii Parlamentului mpotriva oricror restricii n afara celor judiciare - ale libertii acestora de a se deplasa. Remarcnd c restriciile libertii de deplasare invocate de domnul Mote se limiteaz la restricii de natur judiciar, Tribunalul constat c Parlamentul nu a svrit nicio eroare de drept atunci cnd a decis s ridice imunitatea domnului Mote, fr a se pronuna asupra privilegiului care i era acordat n calitate de membru al Parlamentului. n consecin, Tribunalul a respins aciunea. Meniune: mpotriva hotrrii Tribunalului se poate declara recurs, numai pentru motive de drept, la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, n termen de dou luni de la comunicarea acesteia.

193

Hotrrea Curii de Justiie a Comunitilor Europene din data de 16 octombrie 2008 n cauza C-527/06 R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financin7 Libera circulaie a lucrtorilor Articolul 39 CE Legislaie fiscal Impozit pe venit Stabilirea bazei de impozitare Resortisant al unui stat membru care obine totalitatea sau cvasitotalitatea veniturilor impozabile n acest stat Reedin ntr-un alt stat membru Calcularea venitului impozabil n statul membru de ncadrare n munc trebuie s ia n considerare n anumite mprejurri veniturile negative aferente unei locuine situate n statul membru de reedin Aceasta este situaia atunci cnd veniturile negative respective, i anume diferena dintre valoarea locativ a locuinei i dobnzile ipotecare pltite, nu pot fi luate n considerare n statul de reedin, iar cea mai mare parte din veniturile impozabile ale contribuabilului provin dintr-o activitate salarizat exercitat n statul de ncadrare n munc Domnul Renneberg, de cetenie olandez, i-a mutat reedina din Olanda n Belgia. ntre anii 1996-1997 domnul Renneberg a ocupat n acest din urm stat o locuin proprietate personal pe care o cumprase n 1993 i pe care o finanase printr-un mprumut ipotecar contractat cu o banc olandez. n anii 1996 i 1997 domnul Renneberg a fost ncadrat n munc n localitatea olandez Maastricht. n cursul acestor doi ani, domnul Renneberg a obinut totalitatea veniturilor sale profesionale n Olanda. n cadrul impozitrii veniturilor sale n Olanda pentru anii fiscali 1996 i 1997, domnul Renneberg a solicitat, fr succes, deducerea veniturilor negative aferente reedinei sale belgiene. Solicitarea de deducere se referea la diferena dintre valoarea locativ a locuinei i dobnzile ipotecare pltite. Conform legislaiei olandeze, spre deosebire de persoanele care sunt ncadrate n munc n Olanda i care i au reedina n acest stat, domnul Renneberg, care este ncadrat n munc n Olanda dar care este n acelai timp rezident n Belgia, nu poate beneficia de luarea n considerare a veniturilor negative aferente bunului su imobil situat n Belgia, n vederea stabilirii bazei de impozitare a veniturilor sale obinute n Olanda. n acest context, Hoge Raad der Nederlanden (Curtea Suprem a Olandei), sesizat n ultim instan, solicit Curii de Justiie s stabileasc dac libera circulaie a lucrtorilor se opune faptului ca un contribuabil nerezident al statului membru de ncadrare n munc n care obine cea mai mare parte din veniturile impozabile, s nu poat valorifica, n vederea stabilirii bazei de impozitare,

Hotrrea in extenso poate fi accesat prin intermediul paginii web a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, cu ajutorul motorului de cutare - http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=ro

194

veniturile negative aferente unei locuine situate ntr-un alt stat membru, n timp ce un rezident al statului membru de ncadrare n munc are aceast posibilitate. Mai nti, Curtea respinge argumentul potrivit cruia ar fi vorba despre o situaie strict de drept intern. Dimpotriv, orice resortisant comunitar, indiferent de locul su de reedin i de cetenia sa, care exercit o activitate salarizat ntr-un alt stat membru diferit de cel de reedin, se ncadreaz n domeniul de aplicare al dreptului comunitar. Pe de alt parte, Curtea amintete jurisprudena sa potrivit creia ansamblul dispoziiilor tratatului referitoare la libera circulaie a persoanelor vizeaz facilitarea exercitrii de ctre resortisanii comunitari a unor activiti profesionale de orice natur pe teritoriul Comunitii Europene i se opune msurilor care i-ar putea defavoriza atunci cnd acetia doresc s exercite o activitate economic pe teritoriul unui alt stat membru. Aceast jurispruden se aplic n cazul msurilor care i-ar putea defavoriza pe resortisanii comunitari care exercit o activitate profesional ntr-un stat membru diferit de statul n care acetia i au reedina, ceea ce include n special resortisanii comunitari care doresc s continue exercitarea unei activiti economice ntr-un anumit stat membru dup ce i-au mutat reedina n alt stat membru. n consecin, tratamentul rezervat contribuabililor nerezideni este mai puin avantajos dect tratamentul de care beneficiaz contribuabilii rezideni. Desigur, n temeiul unei jurisprudene constante, n lipsa unor msuri de unificare sau de armonizare comunitar, statele membre rmn competente n ceea ce privete stabilirea criteriilor de impozitare a veniturilor i a capitalului n vederea eliminrii dublei impuneri. n acest context, statele membre sunt libere, n cadrul conveniilor bilaterale pentru evitarea dublei impuneri, s stabileasc factorii de legtur n vederea partajrii competenei fiscale. Totui, aceast repartizare a competenei fiscale nu permite statelor membre aplicarea de msuri contrare libertilor de circulaie garantate de tratat. Curtea constat c, n spe, refuzul autoritilor fiscale olandeze de a efectua deducerea n favoarea domnului Renneberg nu decurge din alegerea prevzut de Convenia pentru evitarea dublei impuneri ncheiat ntre Belgia i Olanda de a atribui competena de impozitare a veniturilor imobiliare ale contribuabililor care intr n domeniul de aplicare al conveniei menionate statului membru pe teritoriul cruia este situat imobilul respectiv, ci depinde n realitate de existena sau de lipsa calitii de rezideni n Olanda a contribuabililor respectivi. n msura n care, dei i are reedina ntr-un stat membru, o persoan precum domnul Renneberg obine cea mai mare parte a veniturilor sale impozabile dintr-o activitate salariat exercitat ntr-un alt stat membru, fr a obine un venit semnificativ n statul membru n care i are reedina, aceasta se afl, n vederea lurii n considerare a capacitii sale contributive, ntr-o situaie comparabil n mod obiectiv, n raport cu statul membru n care este ncadrat n munc, cu situaia unui rezident din acest din urm stat membru care exercit de asemenea o activitate salarizat n acest stat.

195

Ca atare, Curtea concluzioneaz c dreptul comunitar impune, n principiu, ca, ntr-o situaie precum cea a domnului Renneberg, veniturile negative aferente unei locuine situate n statul membru de reedin s fie luate n considerare de ctre autoritile fiscale ale statului membru n care este ncadrat n munc n vederea stabilirii bazei de impozitare n acest din urm stat.

196

Hotrrea Curii de Justiie a Comunitilor Europene din data de 16 octombrie 2008 n cauza C-253/07 Canterbury Hockey Club i Canterbury Ladies Hockey Club / Commissioners for H.M. Revenue and Customs8 A asea directiv TVA Scutiri Prestri de servicii legate de sport Prestri de servicii efectuate n favoarea persoanelor care practic sportul Prestri de servicii efectuate n favoarea unor asociaii fr personalitate juridic i a unor persoane juridice Includere Condiii Serviciile prestate cluburilor sportive pot fi scutite de tva n anumite condiii Sunt scutite prestrile de servicii strns legate de practicarea sportului i eseniale pentru desfurarea acestei activiti, efectuate de un organism fr scop lucrativ. n plus, beneficiarii efectivi ai acestor prestri trebuie s fie persoanele care practic sportul n conformitate cu a asea directiv privind TVA9, prestarea anumitor servicii strns legate de sport de ctre o organizaie fr scop lucrativ persoanelor care practic sportul sunt scutite de TVA. n cadrul cluburilor Canterbury Hockey Club i Canterbury Ladies Hockey Club joac mai multe echipe de hochei. Membrii acestora pltesc cluburilor, care sunt asociaii fr personalitate juridic, o cotizaie anual. Cele dou cluburi sunt la rndul lor membre ale England Hockey, o organizaie fr scop lucrativ, avnd ca obiectiv ncurajarea i dezvoltarea practicrii hocheiului n Anglia. Cluburile pltesc cotizaii de afiliere ctre England Hockey. n schimbul cotizaiei acesta presteaz anumite servicii membrilor si, i anume un sistem de acreditare a cluburilor, formri pentru antrenori, pentru arbitri, pentru instructori de sport i pentru tineri, o reea de birouri de promovare a hocheiului, posibiliti de acces la subvenii publice i la mecenatul rezultnd din loterii, consiliere n materie de marketing i de sponsorizare, servicii de administrare i de asigurare a cluburilor, precum i organizarea de competiii adresate echipelor. Commissioners for H. M. Revenue and Customs, autoriti fiscale britanice, au comunicat organizaiei England Hockey c trebuie s plteasc TVAul pentru cotizaiile percepute. ntruct cluburile de hochei nu sunt persoane care practic sportul, aceste prestri de servicii nu intr n domeniul de aplicare al scutirii.
8

Hotrrea in extenso poate fi accesat prin intermediul paginii web a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, cu ajutorul motorului de cutare - http://curia.europa.eu/jurisp/cgibin/form.pl?lang=ro 9 Directiva 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislaiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri sistemul comun al taxei pe valoarea adugat: baza unitar de evaluare (JO L 145, p. l).

197

Cluburile au atacat n justiie decizia autoritilor fiscale britanice. High Court of Justice, sesizat cu judecarea cauzei, solicit Curii de Justiie s stabileasc dac termenul persoane care practic sportul cuprinde, n contextul scutirii, i persoane juridice i asociaii fr personalitate juridic sau este limitat numai la persoane fizice. Curtea arat c scutirea nu se aplic doar anumitor tipuri de sporturi, ci se refer la practicarea sportului n general, ceea ce include de asemenea sporturile practicate n mod necesar de persoane fizice n grupuri de persoane sau practicate n cadrul cluburilor de sport. Practicarea sportului n cadrul unei astfel de structuri presupune n general, din raiuni practice, organizatorice i administrative, ca persoana fizic s nu organizeze ea nsi serviciile care sunt eseniale pentru practicarea sportului, ci clubul de sport s organizeze i s presteze aceste servicii, cum ar fi, spre exemplu, punerea la dispoziie a unui teren sau a unui arbitru. Astfel, dac scutirea ar fi interpretat n sensul c se impune ca prestrile de servicii s fie oferite doar persoanelor fizice care practic sportul n cadrul unui club de sport, aceasta ar avea drept consecin excluderea n mod automat i inevitabil de la beneficiul acestei scutiri a unui numr mare de prestri de servicii. Un astfel de rezultat ar fi contrar scopului urmrit prin scutirea menionat, care este acela ca prestrile efectuate n favoarea persoanelor fizice care practic sportul s beneficieze efectiv de aceast scutire. Pe de alt parte, o astfel de interpretare nu ar fi conform cu principiul neutralitii fiscale, inerent sistemului comun de TVA. n consecin, Curtea constat c, n vederea garantrii unei aplicri efective a scutirii, aceasta trebuie interpretat n sensul c prestrile de servicii efectuate n special n cadrul sporturilor practicate n grupuri de persoane sau n cadrul cluburilor de sport pot n principiu beneficia de scutirea de TVA. Cu toate acestea, Curtea subliniaz c pentru a putea beneficia de scutire, prestrile de servicii trebuie s ndeplineasc trei condiii: - acestea trebuie efectuate de ctre o organizaie fr scop lucrativ; - acestea trebuie s fie strns legate de sport i eseniale pentru desfurarea acestei activiti; i - beneficiarii efectivi ai acestor prestri trebuie s fie persoanele care practic sportul. Prestrile de servicii care nu ndeplinesc aceste condiii, n special prestrile legate de funcionarea cluburilor de sport, cum ar fi, spre exemplu, consilierea n materie de marketing i de sponsorizare, nu pot fi scutite. De asemenea, Curtea arat c n cazul n care scopul principal al prestrilor de servicii este obinerea de venituri suplimentare pentru organismul n cauz prin operaiuni care se afl n concuren direct cu cele efectuate de ntreprinderile comerciale supuse TVA, aceste prestri nu sunt scutite de TVA. i revine High Court of Justice s stabileasc dac prestrile efectuate de England Hockey n favoarea cluburilor de hochei ndeplinesc aceste condiii.

198

Concluziile avocatului general pronunate la data de 14 octombrie 2008 n cauza C-42/07 Liga portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) i Baw International Ltd/Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericrdia de Lisboa10 "Cerere avnd ca obiect pronunarea unei hotrri preliminare Legislaia unui stat membru care acord unei singure entiti dreptul exclusiv de a organiza i expoata pariurile pe internet Restricie la libera prestare a serviciilor Protecia consumatorilor i a ordinii publice Proporionalitate" N OPINIA AVOCATULUI GENERAL BOT, REGLEMENTAREA PORTUGHEZ CARE ACORD ORGANIZAIEI SANTA CASA MONOPOLUL PARIURILOR MUTUALE PRIN INTERNET POATE FI CONFORM DREPTULUI COMUNITAR DAC SE RESPECT ANUMITE CONDIII n concluziile prezentate Curii de Justiie, acesta precizeaz totui c proiectul de reglementare portughez ar fi trebuit notificat Comisiei Europene. Avocatul general consider c n lipsa acestei notificri reglementarea nu ar fi opozabil fa de Bwin i Liga. Legislaia din Portugalia confer organizaiei Santa Casa da Misericrdia de Lisboa, un organism multisecular fr scop lucrativ nsrcinat cu finanarea proiectelor de interes public, dreptul exclusiv de a organiza i de a exploata loterii i pariuri mutuale pe ntreg teritoriul naional. Reglementarea portughez a extins acest drept exclusiv la toate mijloacele electronice de comunicare, n special internetul. Aceasta a prevzut de asemenea sanciuni sub form de amenzi administrative mpotriva celor care organizeaz astfel de jocuri cu nclcarea dreptului exclusiv menionat i care fac publicitate acestor jocuri. Bwin, o ntreprindere de pariuri on-line cu sediul n Gibraltar, i Liga Portuguesa de Futebol Profissional au fost sancionate cu amenzi n valoare de 74 500 euro i, respectiv, 75 000 euro pentru c au oferit pariuri mutuale prin mijloace electronice i pentru c au fcut publicitate acestor pariuri. Tribunal de Pequena Instncia Criminal do Porto, la care Bwin i Liga au contestat aceste amenzi, ridic problema compatibilitii noii reglementri portugheze cu dreptul comunitar. n concluziile prezentate Curii de Justiie, avocatul general Bot consider c extinderea reglementrii portugheze la loterii i pariuri prin mijloace electronice de comunicare intr sub incidena directivei referitoare la procedura de furnizare de

10

Textul integral al concluziilor avocatului general este disponibil la adresa internet a Curii http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=RO&Submit=rechercher&numaff=C-42/07.

199

informaii n domeniul standardelor i reglementrilor tehnice11. Dat fiind c reglementarea n cauz interzice furnizarea sau utilizarea unui serviciu, aceasta constituie o reglementare tehnic n sensul directivei menionate. Avnd n vedere c directiva impune statelor membre obligaia de a transmite Comisiei o notificare cu privire la orice proiect de norm tehnic, avocatul general consider c proiectul de reglementare portughez ar fi trebuit notificat acestei instituii. Avocatul general propune ca, n ipoteza n care guvernul portughez nu a transmis o astfel de notificare, reglementarea portughez s nu fie opozabil fa de Bwin i Liga i s nu fie aplicat de instana naional. Revine instanei naionale sarcina de a verifica dac proiectul de reglementare portughez a fost notificat Comisiei. De asemenea, acesteia i revine sarcina de a adopta toate msurile necesare n legtur cu amenzile aplicate Ligii i societii Bwin. n al doilea rnd, avocatul general examineaz compatibilitatea noii reglementri portugheze cu principiul liberei prestri a serviciilor. Cu titlu preliminar, avocatul general arat c dreptul comunitar nu are drept obiect deschiderea pieei n domeniul jocurilor de noroc. Avocatul general susine c un stat membru ar trebui obligat s deschid aceast activitate pieei numai dac ar trata jocurile de noroc ca pe o veritabil activitate economic destinat s maximizeze profitul. n cadrul analizei sale, avocatul general consider c reglementarea portughez constituie o restricie privind libera prestare a serviciilor deoarece interzice unui operator de jocuri on-line cu sediul n alt stat membru dect Portugalia s ofere loterii i pariuri mutuale prin internet consumatorilor cu reedina n acest din urm stat. Cu toate acestea, avocatul general amintete c o astfel de restricie este conform dreptului comunitar dac ndeplinete anumite condiii: aceasta trebuie s se justifice printr-un motiv imperativ de interes general, s fie de natur s asigure realizarea obiectivului urmrit i s nu depeasc ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv. n plus, n orice caz, restricia trebuie aplicat fr discriminare. n ceea ce privete justificarea reglementrii portugheze, avocatul general apreciaz c Portugalia putea restrnge n mod legitim libera prestare a activitilor n domeniul loteriilor i al pariurilor mutuale prin internet n scopul proteciei consumatorilor i a ordinii publice. i revine instanei de trimitere sarcina de a

11

Directiva 98/34/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 iunie 1998 referitoare la procedura de furnizare de informaii n domeniul standardelor, reglementrilor tehnice i al normelor privind serviciile societii informaionale (JO 1998 L 204, p. 37, Ediie special, 13/vol. 23, p. 207), astfel cum a fost modificat prin Directiva 98/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 iulie 1998 (JO 1998 L 217, p. 18, Ediie special, 13/vol. 23, p. 282).

200

efectua dou verificri pentru a stabili dac reglementarea portughez este apt s asigure o protecie eficace a consumatorilor i a ordinii publice. Astfel, pe de o parte, acordarea unui drept exclusiv unei entiti unice permite atingerea unor obiective precum cele urmrite de reglementarea portughez numai dac aceast entitate se afl sub controlul statului. Ar reveni aadar instanei naionale sarcina de a verifica dac acesta este cazul organizaiei Santa Casa. Pe de alt parte, instana de trimitere ar trebui s examineze deopotriv dac, n contextul punerii n aplicare a reglementrii n cauz, Portugalia nu o deturneaz n mod vdit de la obiectivele sale, n ncercarea de a obine un profit ct mai mare. n ceea ce privete jocurile suplimentare pe care guvernul portughez le-ar fi creat n domeniul loteriilor i al pariurilor mutuale, precum i publicitatea referitoare la acestea, Curtea a admis, astfel cum amintete avocatul general, c un stat membru poate aciona astfel nct s atrag juctorii care practic jocuri interzise de lege ctre activiti autorizate. Cu toate acestea, avocatul general precizeaz c revine instanei naionale sarcina de a aprecia dac gama de jocuri i nivelul publicitii n cauz au depit n mod evident ceea ce era necesar pentru atingerea obiectivelor care stau la baza monopolului organizaiei Santa Casa. n ceea ce privete politica extinderii jocului n cazinouri pe care, n opinia reclamantelor, ar fi urmrit-o autoritile portugheze, avocatul general consider c un stat membru are dreptul s prevad moduri de organizare diferite i mai mult sau mai puin restrictive pentru diverse jocuri. n sfrit, avocatul general consider c acordarea unui drept exclusiv unei entiti unice controlate de statul membru i care nu are un scop lucrativ poate constitui o msur proporional cu atingerea obiectivelor urmrite de reglementarea portughez. Acesta apreciaz de asemenea c reglementarea n cauz nu este discriminatorie deoarece nu cuprinde nicio discriminare n funcie de naionalitate. Not: Opinia avocatului general nu este obligatorie pentru Curtea de Justiie. Misiunea avocailor generali este de a propune Curii, n deplin independen, o soluie juridic n cauza care le este atribuit. Judectorii Curii de Justiie a Comunitilor Europene urmeaz s delibereze n aceast cauz. Hotrrea va fi pronunat la o dat ulterioar.

201