Efectele monitorizrii pe justiie asupra politicii i instituiilor din Romnia - percepii dinspre media i societatea civil -

Autori: Cristian Ghinea, Marina Popescu, Ciprian Ciucu

Policy Memo nr. 11 Iunie 2010

CUPRINS

I. Metodologie. Ce i propune aceast cercetare? ....................................................................... 3 II. Evaluarea progreselor fcute sub cele patru obiective de referin i a utilitii acestora ....... 7 1. Evaluare general a progresului pentru fiecare obiectiv de referin ................................... 7 2. Evaluare general a obiectivelor de referin (utilitatea lor) ............................................. 10 III. Impactul MCV asupra mediului politic................................................................................... 12 1. Modaliti de manifestare a influenei UE .......................................................................... 12 2. MCV i partidele politice ..................................................................................................... 17 IV. Impactul MCV asupra mediului instituional ......................................................................... 19 1. Evaluare a impactului concret al MCV ................................................................................ 19 2. Studii de caz ........................................................................................................................ 22 3. Percepia asupra instituiilor .............................................................................................. 25 V. Viitorul MCV i recomandari .................................................................................................. 31 1. Impactul UE n perioade diferite de timp ............................................................................ 31 2. Opinii privind viitorul MCV ................................................................................................. 31

I. Metodologie. Ce i propune aceast cercetare? Cercetarea de fa urmrete o evaluare a eficacitii si funcionrii Mecanismului de Cooperare i Verificare (MCV) n domeniul justiiei agreat de Uniunea European i Romnia, analiznd factorii care au facilitat acceptarea i implementarea condiionalitilor UE n domeniu. Raportul de fa este al doilea dintr-o serie de patru care analizeaz tema propus. Pentru a obtine o analiz ct mai documentat i sistematic am ales s facem un sondaj al opiniilor experilor n domeniu, folosind un chestionar structurat pe obiectivele stabilite n MCV i acoperite n rapoartele de monitorizare. Lista noastr de experi contactai a ncercat s-i includ pe toi cei care au scris sau au lucrat n proiecte legate de justiie, reforma domeniului, politici anti-corupie i relaiile Romniei cu Uniunea European. Invitaia de a rspunde chestionarului nostru a fost trimis prin email la 2 26 de persoane, 112 femei i 124 brbai, jurnaliti i experi din organizaiile neguvernamentale de profil. Au existat o serie de mesaje de reamintire prin email i telefon. Sondajul a fost deschis doar celor din baza de date de contact pe o perioada de o lun, n aprilie - mai 2010. Cercetarea de teren a fost dezvoltat la Universitatea Essex folosind software -ul de sondaje online Qualtrics. Am primit 84 de rspunsuri, 60 de respondeni fiind din pres (inclusiv 4 blogeri) i 24 din ONG-uri. Dei dificil de comparat (subiect diferit, focus naional i nu comparativ, categorie profesional diferit i numr diferit de persoane contactate) rata de rspuns de 37,2% obinut de noi poate fi considerat foarte bun 1. Cei care au rspuns la sondaj lucreaz n urmtoarele organizaii: Adevrul, Evenimentul Zilei, Capital, Romnia Liber, EurActiv Romnia, Dilema Veche, Revista 22, Kamikaze, Sptmna Financiar, Ziarul Financiar, TVR, Naional TV, Realitatea TV, VoxPublica, Realitatea FM, Antena 3, B1 TV, Europa FM, Radio France Internationale, Radio 21, Hotnews.ro, Ziare.com, Agenia France Press, Mediafax, Newsin, Agerpress, Centras, Societatea Academic din Romnia, Friedrich Ebert Stiftung, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul de Resurse Juridice, Institutul Ovidiu incai, Centrul pentru Politici Publice, Transparency International Romania, Fundaia Soros Romnia, Centrul de Resurse pentru Participare Public, Institutul pentru Politici Publice, Freedom House Romnia, ActiveWatchAgenia de Monitorizare a Presei, Asociaia Naional mpotriva Corupiei, Abuzurilor i protecia Drepturilor Omului, Institutul European pentru Democraie Participativ QVORUM,

De exemplu, un sondaj recent de evaluare a revistelor de specialitate fcut ntre universitarii din domeniul tiintelor politice n SUA, Canada i Marea Britanie a avut rate de rspuns ntre 24 si 32% n ciuda relevanei imediate i relativ evidente pentru repondeni. Cunoscutele sondaje de la Chapel Hill referitoare la poziiile partidelor politice asupra unor subiecte eseniale ale guvernrii i competiiei politice, nregistreaz n media n Estul Europei rate de rspuns de 34% n 2002 i 35% n 2006, n ciuda unui numr mult mai redus de experi contactai iniial dect n sondajul nostru. n cazul particular al Romniei rata de rspuns la sondajele Chapel Hill a fost de 25% (11 sondaje returnate din 44 trimise) n 2002 i de 47,5% (10 sondaje returnate din 21 trimise) n 2006, adic o medie de 36%. Trebuie de asemenea menionat c rata de rspuns este in general mai sczut n Europa poscomunist i c aici discrepanele dintre opiniile experilor despre partidele politice i competiia politic sunt mai mari dect n democraiile occidentale.

Consiliul Naional de Integritate, Universitatea Babe-Bolyai. Au mai rspuns patru bloggeri dintre cei invitai, crora le mulumim de asemenea n mod anonim (precizarea numelui blogului nu ar respecta condiiile de anonimitate ale metodologiei). Am apreciat c un sondaj pe experi este instrumentul cel mai potrivit pentru aceast cercetare avnd n vedere c subiectul este complex, multidimensional i necesit colarea unui numr foarte mare de informaii i evaluri, exact situaia n care n general tindem s ne bazm pe opiniile celor care posed mai multe cunotine specifice i folosesc o gam larg de surse de informaie, adic experii. Este tipul de subiect care se preteaz folosirii unor evaluri de acest tip i exact situaia n care se folosesc astfel de sondaje. Un avantaj al acestei metode fa de alternativa unor interviuri mai in detaliu cu civa experi este tocmai capacitatea de a nsuma judecile unui numr mai mare de persoane, permind estimarea gradului de consens i punctele de divergen dintre acetia. Avnd n vedere c majoritatea experilor inclui n studiul nostru au publicat articole sau rapoarte pe acest subiect, o alt posibilitate ar fi fost o analiz a ceea ce au scris. Aceast metod ar fi fost nu doar mai costisitoare ci i mai ineficient pentru c nu ar fi produs o evaluare direct a opiniilor lor exact pe temele care ne intereseaz, ci o evaluare extras din materiale distincte ca dimensiuni, stil i subiect deci n mod fundamental dificil de comparat i cu o mare doz de arbitrar. ntrebrile acestui sondaj urmresc ndeaproape logica rapoartelor de monitorizare ntocmite de Comisia European n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare. Bineneles, este greu s prinzi ntr-o dimensiune cantitativ multitudinea de probleme i aspect e cuprinse n aceste documente. n plus, respondenii sunt persoane ocupate care fac un efort s -si gseasc timp s completeze chestionarul i de aceea el nu poate fi foarte lung. Aa c am ncercat sa gsim un echilibru ntre nevoia de a acoperi ct mai multe puncte i cea de a asigura un numr ct mai mare de rspunsuri. Am selectat temele care au alimentat dezbateri publice, cazurile cele mai cunoscute i asupra crora cei chestionai erau cel mai probabil informai . Pentru a permite o nuanare ct mai mare a poziiilor, majoritatea ntrebrilor evaluative folosesc o scal de la 0 la 10, n care 5 este punctul neutru. n plus am inclus o serie de ntrebri deschise i am dat posibilitatea adugrii de comentarii dup fiecare baterie de ntrebri. Astfel am dat posibilitatea celor dispusi s dea mai multe detalii s o fac i am mrit posibilitile de analiz dnd o dimensiune calitativ investigaiei. Aceast component calitativ ne permite pe de o parte o nelegere mai bun i mai detaliat a modului n care respondenii vd relaia ntre diferite subiecte incluse, iar pe de alt parte ea pur i simplu mbogete cercetarea cu o not de autenticitate i culoare dat de limbajul direct. Acest raport interpreteaz rezultatele sondajului i es te structurat n cteva capitole tematice: (I) evaluarea general a MCV, (II) MCV i mediul politic, (III) MCV i instituiile implicate n politicile anti-corupie i (IV) recomandrile pentru viitorul MCV. Primul capitol urmrete o evaluarea general a celor patru criterii de referin stabilite n cadrul MCV i care au fost monitorizate n rapoartele Comisiei. Cuprinde dou baterii de ntrebri, prima privitoare la ndeplinirea criteriilor i a doua la utilitatea acestora. Cu titlu de exemplificare, reproducem aici prima ntrebare:

Obiectivul de referin 1 (respectiv, al doilea, al treilea i al patrulea) din cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare (MCV) prevedea ....(citarea obiectivului). n opinia dumneavoastr, Romnia a ndeplinit acest obiectiv? Respondenii trebuiau s rspund pe o scal de la 1 la 10, cu valoarea minimal "n mic msur" i cea maximal "n mare msur". Aceste rspunsuri au fost recodate ulterior pentru interpretare sub forma a trei variante: varianta "NU" cuprinde rspunsurile situate ntre 0 i 4, varianta "DA" cuprinde rspunsurile situate ntre 6 i 10 i varianta "neutru" care corespunde valorii 5. Toate ntrebrile cuprinse n scala 0 10 au fost ulterior recodate n formula cu trei variante de rspuns. Dei aceast reducere n trei variante de rspuns simplific plaja real a opiunilor, a fost necesar pentru uurina interpretrii. Chiar dac exist diferene reale ntre, de exemplu, un rspuns de valoare 6 i unul de valoare 9, de fapt ele amndou arat o opinie cu tendin pozitiv, iar pe noi ne intereseaz tendinele. Capitolul doi - MCV i mediul politic - acoper ntrebrile din chestionar privitoare la impactul MCV asupra mediului politic. Din acest punct de vedere, am urmrit s msurm percepia asupra modului n care partidele din Romnia au internalizat (sau nu) valorile pe care se bazeaz existena MCV (de genul necesitii de a promova onestitatea, de a selecta candidai oneti, etc). Literatura academic privind procesul de europenizare identific anumite modaliti concrete prin care UE influeneaz mediul politic din rile candidate sau membre. Am testat deci urmtoarele ipoteze: Influena UE a avantajat un tip de politician mai onest / Influena UE a crescut importana subiectului corupie pe ag enda public / Influena UE a dus la schimbarea discursului anumitor actori politici referitor la tema corupie / Influena UE a dus la schimbarea modului n care partidele i selecteaz candidaii la alegeri (n sensul promovrii unor candidai mai oneti) Influena UE a dus la avantajarea electoral a anumitor fore i / sau actori politici. Dup cum vei vedea, respondenii au respins unele dintre aceste ipoteze i au validat altele. Am evitat orice referire la anumite partide i la anumii politicieni n formularea ntrebrilor, viznd mai degrab efectele de ansamblu asupra spectrului politic. Totui, respondenii au putut nuana, individualiza i diferenia ntre forele politice folosind rspunsurile libere la ntrebrile adiacente. Foarte muli au folosit aceast oportunitate i am sintetizat interveniile lor n cuprinsul raportului. n a doua parte a acestei serii de ntrebri referitoare la mediul politic, am msurat percepiile asupra modului n care partidele se raporteaz la instituiile din domeniu: DNA, ANI, CSM i instanele judectoreti. ntrebrile nu cuprindeau i direcia n care a funcionat influena partidelor (influena a fost benefic sau nu?), ntruct o asemenea percepie ar fi fost dificil de cuantificat, dar mai ales pentru c msurm nu att direct poziia partidelor ct influena MCV asupra lor (caz n care sensul influenrii de ctre partide nu este direct relevant). Totui, respondenii i-au putut nuana poziia printr-o ntrebare deschis. Al treilea capitol - MCV i instituiile implicate n politicile anti-corupie urmrete s msoare impactul perceput al MCV asupra cadrului instituional att printr-o serie de ntrebri privind direct eficiena instituiilor, dar i prin cteva studii de caz, unde am inclus teme le cele mai discutate n dezbaterile publice (de genul aprobrii date ? de Parlament pentru anchetarea anumitor persoane sau excepiile de neconstituionalitate ridicate n procesele de mare

corupie). n cazul Parlamentului i al naltei Curi de Casaie i Justiie, am redus ntrebrile numai la aspectele prin care aceste instituii sunt implicate n MCV, de pild unificarea jurisprudenei i judecarea cazurilor de corupie la nivel nalt pentru CCJ, ntrebnd dac activitatea Curii n aceste domenii este de natur s descurajeze fenomenul corupiei. Ultimul capitol - Recomandri pentru viitorul MCV cuprinde o serie de ntrebri despre fluctuaia n timp a puterii de influen a UE n Romnia i ntrebarea -cheie privind viitorul MCV, unde am rugat respondenii s fac o recomandare pentru Comisia European. Teoriile academice privitoare la puterea de influen a Bruxellului asupra rilor candidate i a membrilor noi vorbesc despre o relaie direct ntre mrimea recompenselor / costuril or de acceptare a condiionalitilor UE, pe de o parte i probabilitatea ca statul respectiv s accepte acele condiionaliti i s le pun n practic, pe de alt parte. Potrivit acestei paradigme, gradul de acceptare al condiionalitilor scade imediat dup aderare, cnd guvernele naionale percep sarcina politic prestabilit (aderarea) ca fiind ndeplinit. n cazul Romniei i Bulgariei, MCV a fost stabilit tocmai pentru a asigura continuarea reformelor promise nainte de aderare, deci este un caz mai puin obinuit de continuare a monitorizrii i a modelului condiionaliti / recompense n perioada post-aderare. Am cutat s testm acest model n cazul Romniei pe zona justiie-anticorupie prin ntrebrile adresate. Cum influena UE variaz n timp i funcie de context, msurarea acestei variaii este relevant pentru ceea ce cred respondenii c ar trebui s se ntmple cu MCV din 2010 nainte. Ultima ntrebare solicita respondenilor o opiune privind viitorul MCV, dintre cele logic posibile: Prelungirea sa n aceeai form Prelungirea sa cu schimbarea sanciunilor, prin nsprirea acestora ncetarea acestui mecanism Extinderea acestui model de mecanism de la Bulgaria i Romnia i ctre alte state din UE cu probleme similare Nici una dintre variantele de mai sus, ci a recomanda. (rspuns liber)

II. Evaluarea progreselor fcute sub cele patru obiective de referin i a utilitii acestora 1. Evaluare general a progresului pentru fiecare obiectiv de referin Q3-1. Primul obiectiv de referin din cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare (MCV) prevedea Consolidarea transparenei i eficienei actului de justiie, n special prin consolidarea capacitii i responsabilitii CSM. n opinia dumneavoastr, Rom nia a ndeplinit acest obiectiv?
neutru 6,3% DA 2,5%

NU 91,1%

Q 3-1
Q4-1. Al doilea obiectiv de referin din cadrul MCV prevedea: nfiinarea, potrivit angajamentelor, a Ageniei Naionale de Integritate, cu atribuii n verificarea averilor i a potenialelor conflicte de interese, precum i cu competena de a adopta decizii cu caracter obligatoriu pe baza crora s poat fi aplicate sanciuni descurajatoare. n opinia dumneavoastr, Romnia a ndeplinit acest obiectiv:

DA 24,4%

neutru 10,3%

NU 65,4%

Q4-1

Q5-1. Al treilea obiectiv de referin din cadrul MCV prevedea Continuarea progr eselor deja nregistrate n procesul de investigare cu imparialitate a faptelor de mare corupie. n opinia dumneavoastr, Romnia a ndeplinit acest obiectiv:

DA 30,8%

NU 57,7% neutru 11,5%

Q5-1

Q6-1. Al patrulea obiectiv de referin din cadrul MCV prevedea Continuarea msurilor de prevenire i combatere a corupiei, n special n cadrul structurilor administrative la nivel local. n opinia dumneavoastr, Romnia a ndeplinit acest obiectiv:

DA 21,5%

neutru 7,6%

NU 70,9%

Q6-1

Analiz: Dup cum se poate vedea i din graficul recapitulativ de mai jos, nici unul dintre cele patru criterii nu este considerat de mcar jumtate dintre respondeni ca fiind ndeplinit. Pesimismul pare a fi starea de spirit dominant, totui exist diferene de percepie, cu scorul negativ record pentru primul criteriu de referin, cel referitor la activitatea CSM i implementarea standardelor etice n justiie (doar 2,6% dintre respondeni raporteaz un progres i nc 6,5% sunt neutri). Totui, unii dintre respondeni au observat n comentariilor lor evoluia pozitiv a CSM n cazul s enatorului Ctlin Voicu i a poziiei fa de judectorul de la nalta Curte Florin Costiniu, implicat n acest

caz (vezi comentariile de mai jos). Dei au remarcat poziia CSM n acest caz, respondenii au evaluat totui negativ instituia, considernd c un singur caz nu schimb impresia lsat de comportamentul anterior. Un procent semnificativ mai mare, dei tot sub jumtate, raporteaz progrese n ce privete investigarea faptelor de mare corupie (30,8%). De remarcat c DNA ca instituie performeaz mai bine dect procentul privind ndeplinirea obiectivului doi, adic exist un numr de respondeni care au o prere bun despre activitatea DNA fr a considera c Romnia ndeplinete criteriul de referin, care ine i de alte instituii. Nu la foarte mare distan se situeaz criteriul privitor la Agenia Naional de Integritate. Este de precizat c ntrebrile au fost trimise ctre respondeni n perioada imediat urmtoare deciziei Curii Constituionale, care a declarat neconstituionale articole din legea de funcionare a ANI. Respondenii au notat acest criteriu i sub impresia acestui eveniment i muli au precizat acest lucru n comentariile libere care urmau aceastei baterii de ntrebri. Ultimele evoluii din cursul lunii mai refacerea legii de funcionare n Parlament i retrimiterea acestei prime versiuni de ctre Preedintele Bsescu spre legislativ nu au fost prinse n cercetare.

Romnia a ndeplinit obiectivul referitor la ...

35% 30,8% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% CSM ANI marea corupie corupie locala 2,5% 24,4% 21,5%

Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor Fragmente: La al doilea obiectiv, decizia recent a Curtii Constituionale a dus la scderea scorului, dac ANI i va pierde competenele atunci scorul trebuie s fie mult mai mic. Decizia n premier a CSM de a suspenda un judector de la nalta Curte n urma unor suspiciuni privind corupia, un prim gest semnificativ al CSM. Obiectivele *de referin+ sunt stabilite n termeni foarte generali iar progresele anticorupie nregistrate sunt afectate de politizare, nclcarea drepturilor omului (ex. nregistrri telefonice dispuse de ctre procurori n baza legii siguranei naionale sau n faza actelor premergatoare), campanii de manipulare a opiniei publice iniiate de procurori CSM rmne o institutie cu alur mai degrab sindical. La asta se adaug marile probleme de credibilitate, accentuate de ultimele alegeri ale conducerii. La a treia ntrebare am punctat prestaia DNA.

2. Evaluare general a obiectivelor de referin (utilitatea lor)

% care au considerat obiectivul de referin necesar. Obiectivul referitor la...

100% 95% 90% 85% 80% 75% CSM ANI marea corupie corupia local 83,3% 91,0% 98,7%

96,2%

Analiz: Aceast baterie de patru ntrebri, cte una pentru fiecare obiectiv de referin, cerea respondenilor s puncteze opinia fa de obiective pe o scal de la inutil la necesar. n mod aparent paradoxal, tendina favorabil obiectivelor este foarte puternic, cu o medie de 92,3% pentru cele patru ntrebri, adic cei care tind s spun c obiectivele au fost necesare. Elementul paradoxal vine din faptul c n acelai timp, progresul nregistrat n atingerea acestor

10

obiective a fost punctat anterior ca fi ind foarte modest. nelegem de aici c respondenii privesc favorabil sarcinile pe care trebuie s le ndeplineasc Romnia i blameaz lipsa de progres nu asupra obiectivelor n sine, ci asupra autoritilor romne care ar trebui s demonstreze progres. Dei majoritatea este covritoare pentru fiecare dintre cele patru obiective, exist totui diferene ntre ele, cu 98% considernd necesar obiectivul privind continuarea anchetelor de mare corupie i ceva mai puini (83%) privind favorabil obiectivul legat de existena i funcionarea Ageniei Naionale de Integritate.

Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor - Fragmente: Toate cele patru obiective au atins domenii cheie i au forat Romnia s ia masuri, au pstrat interesul pentru lupta anticorupie care altfel ar fi fost total compromis. ntreg MCV a fost util Romniei care, fr constrngerile Comisiei Europene, probabil nu ar fi luat anumite msuri. n ciuda restanelor, ntrzierilor i poticnelilor nregistrate periodic de Comisia European, totui Romnia ia msuri pentru reformarea justitiei i lupta anticorupie, chiar dac nu este ntotdeauna convingtoare. Din pcate Comisia European a nchis ochii la abuzurile i lipsa de transparen a luptei anticorupie iar rapoartele de monitorizare nu au fost conectate de fiecare dat cu realitile din Romnia. Fr aceste obiective situaia luptei pentru integritate i mpotriva coruptiei ar fi revenit la situaia dinainte de anul 2005. Consider ca toate sunt necesare. Din punctul meu de vedere cred ca este o problem n sensul c aceste instituii se mobilizeaz mai mult cnd sunt monitorizate, activitatea lor crescnd n preajma raportului de ar. Toate obiectivele au fost necesare, dar s-au dovedit, n cele din urm... inutile. Au fost necesare mcar pentru a identifica piedicile, rezistena la reform i pe cei care se opun. Respectiv pe nalii magistrai i pe parlamentari.

11

III. Impactul MCV asupra mediului politic 1. Modaliti de manifestare a influenei UE n literatura academic exist diverse modaliti punctuale n care influena UE se manifest asupra rilor candidate sau recent aderate. n cazul politicilor anticorupie din Romnia considerai c a existat un efect de: Q41-1. Avantajare a unui tip de politician mai onest?

a existat acest efect, 23,3%

neutru, 16,4%

nu a existat acest efect, 60,3%

Q41-1

Q41-2. Cretere a importanei subiectului corupie pe agenda public?

nu a existat acest efect, 6,8% neutru, 6,8%

a existat acest efect, 86,3%

Q41-2

12

Q41-3. Schimbare a discursului anumitor actori politici referitor la tema corupie?

nu a existat acest efect, 9,5% neutru, 5,4%

Q41-3

a existat acest efect, 85,1%

Q41-4. Schimbare a modului n care partidele i selecteaz candidaii la alegeri, cu accent pe onestitate?
a existat acest efect, 13,7%

neutru, 12,3%

Q41-4

nu a existat acest efect, 74,0%

13

Q41-5. Avantajare electoral a anumitor fore i / sau actori politici?

a existat acest efect, 41,7%

nu a existat acest efect, 47,2%

Q41-5

neutru, 11,1%

Analiz: Din cele cinci efecte posibile pe care le-am testat prin ntrebrile noastre, se remarc o discrepan masiv ntre al doilea i al treilea pe de o parte i celelalte, de cealalt parte. Dup cum se poate vedea din graficul de mai jos, respondenii cred c existena MCV a meninut sau crescut tema corupie pe agenda public (86%) i c a dus la schimbarea discursului pe aceast tem din partea politicienilor sau a unora dintre ei (85% sunt de aceast prere). n schimb, procentele scad dramatic cnd vine vorba despre schimbri reale n comportamentul forelor politice: doar 23% cred c MCV a dus la promovarea unui tip de politician mai onest i chiar mai puin (13%) cred c a influenat modul n care partidele i selecteaz candidaii pentru alegeri, n sensul promovrii unor mai oneti. Se observ deci un scepticism pregnant al respondeilor fa de politicieni i domin opinia c dei MCV a influenat agenda public i deci i a politicienilor, schimbrile nu s-au produs i dincolo de suprafa, n comportamentul lor. Apare deci o problem interesant: dac MCV i UE n general au avut un impact considerabil n ce privete agenda, apare o presiune pe termen lung asupra politicienilor, pentru schimbarea comportamentului? E o ntrebare la care un sondaj ca acesta nu poate rspunde, aa c rmnem doar cu constarea unei adevrate rupturi percepute de ctre respondeni ntre ceea ce spun i ceea ce fac politicienii romni n materie de corupie. Oricum, analiza statistic arat o ateptare pozitiv dinspre MCV mcar n ce privete agenda public. Corelaia dintre cele dou ntrebri arat c respondenii care spun c MCV a dus mai degrab la creterea importanei

14

corupiei pe agenda public tind s cread i c cele patru criterii de referin au fost utile (detalii despre corelaie n not 2). n ce privete al cincilea posibil efect testat (avantajarea electoral a anumitor fore sau actori politici), ne-am asumat de la bun nceput o oarecare ambiguitate a formulrii. Scopul ntrebrii a fost acela de a msura percepia unei influene (sau lipsa acesteia) din partea MCV asupra rezultatelor electorale. Din acest motiv, am lsat la latitudinea responde nilor interpretarea modului n care se manifest aceast posibil influen. Cei mai muli, dar nu o majoritate, au considerat c acest efect nu a existat. Pentru cei care, totui destul de muli 41%, au crezut c exist acest efect, am inclus i o ntrebare deschis suplimentar, ale cror rspunsuri au fost sintetizate mai jos.
Influena UE a dus la un efect de...
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 86,3% 85,1%

41,7%

23,3%
13,7%

un tip de politician mai onest

cretere a importanei subiectului corupie

schimbare a discursului politic pe ac. tem

selectare candidai mai oneti

avantajare electorala a anumitor actori pol

Corelaia dintre efectul UE asupra creterii importanei subiectului corupie pe agenda public i evaluarea utilitii pentru primul criteriu de 0,29 semnificativ la p = 0,01., pentru al doilea criteriu de 0,25 semnificativ la p= 0,04 , de 0,25 semnificativ la p=0,03 i de 0,26 semnificativ la p=0,02.

15

Ne putei explica modalitile concrete prin care s -a manifestat avantajarea electoral a anumitor fore i / sau actori politici (unde a fost cazul)? (rspuns deschis) Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor - Fragmente: Liderii din Romnia interesai de sprijinirea luptei anticorupie au putut folosi condiionaliti le pre i post aderare ca instrumente de presiune pentru reforma asupra clasei politice n special. Opinia public a avut n UE un reper independent, extern, pentru a nelege mai bine situaia prezentat ambiguu, uneori univalent n media. UE nu a putut impune actori politici oneti ci doar a avantajat actorii politici care au tiut s profite de tema corupiei lansat i susinut de UE. Politicienii au vorbit "frumos", ca s dea bine doar n ochii alegtorilor, nici mcar n faa instituiilor UE. Corupia a fost o tem de campanie electoral important doar datorit lui Traian Bsescu. PSD i PNL s-au raliat de nevoie, dar de fcut politicienii au fcut tot ce au tiut ei mai bine. Nici PD-L nu a fost mai breaz. Nu cred c partidele se tem de UE dect n msura n care Romnia ar fi sancionat mai aspru iar vina ar cdea asupra lor. Anticorupia este un trend, un cuvnt lipsit de coninut, dar care d nc bine la oameni. Oamenii ador s fac pe justiiarii sau i aplaud pe cei care declam acest lucru. Nu cred c au fost efecte senzaionale. Mai degrab a existat o punere n umbr a efortului general de adecvare a administraiei Romniei la UE. Justiia a fost mult prea mediatizat. Efectele au fost muuuuuult prea reduse calitativ i la nivelul percepiei publice. Ca tem electoral, utilizat intensiv, imperativul "luptei contra corupiei" a furnizat un avantaj decisiv forelor politice care aveau un dosar de corupie mai subire asupra celor care aveau corupi mai muli i mai vizibili. N -a produs ns efecte sistemice semnificative. PDL + Traian Bsescu au jucat cel mai bine cartea retoricii anti -coruptie. A rmas ns, n bun msur, doar att - retorica. Au fost impuse de ctre UE standarde anticorupie care au obligat politicienii s implemen teze n legislaie msuri anticorupie i au generat un discurs public mai de substan pe aceast tem.

16

2. MCV i partidele politice MCV a influenat: Modul n care partidele politice se raporteaz la activitatea DNA? Modul n care partidele politice se raporteaz la activitatea ANI? Modul n care partidele politice se raporteaz la activitatea CSM? Modul n care partidele politice se raporteaz la activitatea instanelor judectoreti? MCV a influenat raportarea partidelor fa de....
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% DNA CSM ANI instane 19,2% 24,3% 47,9% 43,2%

Analiz: Aa cum am explicat n capitolul metodologic, aceast baterie de ntrebri msoar doar impactul MCV, fr a face prezumii asupra modalitii concrete de influen asupra partidelor politice. Totui din ntrebarea deschis de completare, cei mai muli respondeni sugereaz c existena MCV a acionat n direcia protejrii DNA i ANI fa de presiunile politice, de aici probabil i scorurile mai mari nregistrate n cazul celor dou instituii. Aceast interpretare este totui susinut i prin mijloace statistice de analiz. Pentru a nelege prezumiile acestor rspunsuri, am corelat aceste ntrebri cu rspunsurile legate de necesitatea criteriilor de referin i cu cele despre eficiena instituiilor (din bateria urmtoare de ntrebri). Ast fel: o Cei care consider c MCV mai degrab a avut un impact asupra modului n care se raporteaz partidele la DNA, tind totodat s cread n utilitatea criteriului de referin numrul doi (privitor la anchetele de mare corupie), tind s spun c DNA este o instituie care i ndeplinete rolul pentru care a fost creat i de asemenea tind s spun c nalta Curte de Casaie i Justiie nu joac un rol pozitiv n descurajarea actelor de corupie (detalii despre aceste trei corelaii n nota 3). Dac cei care cred c MCV a schimbat modul de raportare al partidelor fa de DNA tind s aib i o prere mai bun
3

Valorile corelaiilor sunt de 0,28 semnificativ la p=0,018 (cu utilitatea criteriului nr.2), 0,31 semnificativ p=0.007 (cu evaluarea funcionrii DNA) si de - 0,25 semnificativ la p=0,03 (cu evaluarea CCJ) .

17

despre DNA, putem confirma concluzia de sus, anume c efectul MCV a mpiedicat partidele s obstrucioneze activitatea DNA. ntruct nu exist o opinie unanim asupra activitii DNA i CSM, va rugam sa folositi acest spaiu pentru comentarii care s nuaneze rspunsul la ntrebare. Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor - Fragmente: Partidele au atitudini diverse. PSD i PNL sunt mult mai sceptice fa de DNA, ANI i mai favorabile CSM. PDL - invers, nu n ultimul rnd i fiindc este la guvernare n prezent. La DNA a funcionat n sensul descurajrii unor demersuri radicale precum desfiinarea instituiei. Prin faptul c evalurile [Comisiei Europene] au fost ntotdeauna pozitive cu privire la DNA, detractorii acestei instituii au fost lipsii de argumentul ineficienei. La nivel public, prin influena UE, a ajuns o blasfemie s critici DNA i ANI iar actorii politici s -au conformat adoptnd un discurs ipocrit de sprijin pentru aceste instituii al caror derapaj este evident. Nu consider c MCV a influenat foarte mult toate aceste aspecte i relaii, dovad i declaraiile politice fcute de lideri marcani, n special PSD, pe aceast tem. Cu toate acestea, fr MCV nu s-ar fi fcut nici puinul care s-a fcut. Romnia are nevoie de supraveghere extern, fr discuie. DNA a fost instituia cea mai expus n raport cu partidele politice, dezvoltndu -se n timp o puternic polarizare fa de aceast instituie. O parte a spectrului politic susine DNA, chiar i cnd proprii membri i cad "victime", n timp ce cealalt parte ntreprinde gesturi fise de intimidare i slbire. Fa de CSM s-a adoptat o atitudine mult mai neutr. CSM este prea protectiv cu magistraii si i acioneaz doar atunci cnd este presat de mprejurri. DNA a nceput multe cazuri de corupiie la nivel nalt dar nu a finalizat aproape nici unul. n consecin, nu este att de eficient pe ct ar trebui. i face treaba pe jumtate. DNA a deschis mari dosare de corupie indiferent de apartenena politic a inculpailor, fapt pentru care este temut de politicieni i nu rezist dect datorit susinerii preedintelui Bsescu i a UE. Consiliul Superior al Magistraturii funcioneaz ca o instituie care emite certificate de bun purtare pentru magistrai incompeteni sau corupi. Fr excepie, partidele, nucleele lor de putere, percep toate aceste instituii ale statului ca pe nite adversare, nu ca pe nite aliate.

18

IV. Impactul MCV asupra mediului instituional

1. Evaluare a impactului concret al MCV Q10-1. n rapoartele sale regulate elaborate n cadrul MCV, Comisia European analizeaz activitatea DNA i evoluia anchetrii cazurilor de coruptie la nivel nalt. Dvs. considerai c existena MCV a avut o contribuie la continuarea anchetelor de corupie la nivel nalt?

nu a contribuit, 16,9%

neutru, 6,5%

a contribuit, 76,6%

Q 10-1

Analiz: Exist o corelaie pozitiv semnificativ statistic4 ntre rspunsurile la ntrebarea legat de contribuia MCV la continuarea anchetelor de corupie la nivel nalt i rspunsurile privind existena unor progrese n acest domeniu (din prima baterie de ntrebri). Cu alte cuvinte, cei care cred c MCV a ajutat lupta cu marea corupie, tind s cread i c lucrurile s -au mbuntit. Totui, procentul celor care consider c s -au fcut progrese este mult mai mic dect al celor care apreciaz impactul MCV, ceea ce indic o logic similar celei menionate anterior: MCV a ajutat, s-au fcut progrese, ns suntem departe de ceea ce ar trebui s se ntmple.

Corelaia este de 0,412 semnificativ statistic la p=0,0002.

19

Q11-1. n aceleai rapoarte, Comisia European identific anumite bariere ridicate n anchetarea i judecarea cazurilor de corupie de nalt nivel. De pild, n raportul din 4.2.2008, CE a comentat negativ proiectul legislativ de modificare a Codului de procedur penal n care autorizarea percheziionrii, interceptrii sau nregistrrii comunicaiilor ar fi trebuit s aib loc doar cu informarea prealabil a suspectului. n final, proiectul nu a intrat n vigoare. Credei c existena MCV i criticile aduse de Comisie au avut o contribuie la abandonarea acestei variante?
nu a contribuit, 10,4% neutru, 5,2%

Q11-1

a contribuit; 84,4%

O comparaie n timp a cifrelor cuprinse n rapoartele CE arat c numrul de dosar e asupra crora Parlamentul nu i-a dat acordul sau a votat negativ a sczut n timp n perioada 2007 2010, ajungnd n situaia s existe mai multe dosare aprobate de ct respinse sau blocate. Dvs. considerai c existena MCV a avut o contribuie la aceast evoluie?
Nu a contribuit, 16,9%

Neutru, 14,3%

A contribuit, 68,8%

20

n opinia dvs, ce ali factori au contribuit la aceast evoluie? Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor - Fragmente: Presiunile opiniei publice, schimbarea componenei Parlamentului. Presiunile mediatice ale Preedintelui, schimbarea puterii (intrarea PNL n opoziie, tiut fiind nelegerea tacit cu PSD) dezvluirile aprute n pres, chiar i pe surse. La un anumit nivel se face din ce n ce mai mult simit o anumit presiune social. Dei corupia are un grad de acceptabilitate foarte mare, exist din ce n ce mai multe persoane care se manifest mpotriva actelor de corupie. Parlamentul a fost supus unei presiuni din partea opiniei publice pentru a i da acordul n orice condiii. Pentru a obine aceast presiune public DNA a scurs probe i, cu ajutorul unor oameni din presa i ONG-uri, a meninut o stare de presiune social. Lupta intern din partide, n care exist diferite tabere care i doresc puterea i influena a dus la votul pozitiv al Parlamentului asupra unor dosare. Rundele succesive de alegeri - cinci numai n perioada 2007-2009 - care au determinat partidele s opteze mai degrab pentru conservarea imaginii publice dect pentru protejarea unor membri, dar i alctuirea noului legislativ printr -un sistem electoral bazat pe vot uninominal. Evoluia, dei puin sesizabil, a sistemului politic din Romnia. Presiunile fcute de Preedintele Bsescu

21

2. Studii de caz Q14-1. Rapoatele Comisiei Europene critic lipsa de severitate a sentinelor judectoreti pentru cazurile de corupie. Ultimul raport al CE (23.03.2010) constat c jumtate din condamnrile pentru acte de corupie au primit pedeapsa minim prevzut de lege i c trei sferturi au fost sentine cu suspendarea efecturii pedepsei. Dvs. credei c sentinele minime i / sau cu suspendare afecteaz eficiena politicilor anticorupie?
abineri, 6,1% nu afecteaz, 0,0%

Q14-1

afecteaz, 93,9%

Q 17. Dup prerea dvs, care e cea mai important cauz pentru care judectorii dau sentine blnde n aceste cazuri

22

Analiz: O majoritate covritoare a respondenilor consider c sentinele judectoreti prea blnde sunt de natur s afecteze eficiena politicilor anticorupie, acceptnd astfel argumentul repetat al Comisiei Europene c practica sancionrii celor gsii vinovai de corupie cu pedepse minimale sau cu suspendare elimin elementul de descurajare. Opiniile sunt mprite n ce privete posibilele cauze ale acestui fenomen, dar se remarc plasarea pe primul loc a corupiei n rndul judectorilor (37%) i la ceva distan abia frica fa de urmrile asupra propriei cariere. Adunnd procentele celor dou cauze, avem o majoritate care nvinovete limpede judectorii, n timp ce cauzele care nu in de judectori sunt la distan 20% blameaz procurorii pentru modul de constituire a dosarelor i alte 11% atmosfera social general privitoare la corupie. Problema de imagine pe care o au judectorii este confirmat i de ntrebarea urmtoare, unde respondenii au putut alege dou alte cauze pentru sentinele blnde i din nou majoritatea s -a ndreptat spre cauzele atribuibile judectorilor. Am corelat rspunsurile la ntrebarea de mai sus cu altele i a rezultat c cei care consider ca motiv corupia n rndul judectorilor tind s considere c s -au fcut mai degrab puine progrese n aplicarea criteriilor de referin i s evalueze mai degrab negativ activitatea CSM i a CCJ. ns nu exist nici o corelaie semnificativ statistic nici cu evaluarea DNA, a Parlamentului sau cu utilitatea obiectivelor de referin. Acest lucru sugereaz din nou c respondenii au opinii difereniate legate de instituii i c exist o consisten a evalurilor i a legturilor dintre evaluri pe subiecte/domenii. Faptul ca nu exista o singur dimensiune pe care s se structureze diferenele mrete credibilitatea interpretrii datelor ca fiind legat de substana ntrebrilor, de o evaluare bazat pe expertiz i nu (exclusiv) pe partizanat.

Ce alte cauze vi se mai importante? (dou alegeri)

Alte cauze pentru sentinele bnde (dou alegeri suplimentare)
50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 43,9% 32,9% 19,5% 8,5% 45,1% 30,5%

Lips de Corupie n Acceptabilitate Frica fa de specializare pe mare a faptelor urmrile asupra rndul cazuistica propriei cariere judectorilor de corupie la respectiv nivel social

Probele aflate la dosare nu snt convingtoare

Alte cauze

23

Q20-1. O alt problem comentat de rapoartele Comisiei Europene o reprezint excepiile de neconstituionalitate. De pild, n ultimul raport (23.03.2010) se spune c n toate cazurile privitoare la inculpai de nivel nalt s-a ridicat cel puin cte o excepie de neconsituionalitate. Dei Curtea Constituional a respins practic toate aceste excepii, multe cazuri au fost ntrziate cu mai mult de 6 luni pn la judecarea excepiei. Dvs. credei c aceste excepii de neconstituionalitate sunt ridicate cu bun credin sau reprezint doar o modalitate de a tergiversa procedurile judiciare?
Exceptiile au fost ridicate n general cu bun credin 3,9%

Mai degrab o modalitate de tergiversare 96,1%

Q20-1

Q22-1. Tot referitor la excepiile de neconstituionalitate, acelai raport amintete c din septembrie 2009 exist dou iniiative legislative prin care procesele nu vor mai fi suspendate pe perioada judecrii excepiilor de neconstituionalitate. Dvs. credei c o asemenea schimbare legislativ este necesar?
nu este necesar, 13%

da, este necesar, 87%

Q22-1

24

Citate din rspunsurile deschise neconstituionalitate - Fragmente:

ale

respondenilor

privind

excepiile

de

n cadrul unor procese chiar se impune suspendarea acestora pe durata judecrii excepiilor de neconstituionalitate. Comisia juridic a Senatului a aprobat deja un amendament prin care excepiile de neconstituionalitate nu vor mai putea duce la suspendarea proceselor, ceea ce demonstreaz c MCV produce efecte - ncet, dar le produce. Excepia de neconstituionalitate a nlocuit cu succes defunc tul recurs n anulare. Avnd n vedere i deciziile contradictorii ale Curii Constituionale rezultate din spee similare de "excepie de neconstituionalitate", consider c aceasta ar trebui regndit ca norm i aplicabilitate. n privina excepiilor de neconstituionalitate i a procedurii penale, ar trebui s se introduc o etap procesual n faa instanei, n care s se epuizeze, ntr -un termen rezonabil, toate excepiile (de orice natur), dup care s se intre rapid pe fond... Din pcate, nici noile coduri nu rezolv aceast problem, iar ideea de a nu mai suspenda judecata pe perioada ridicrii excepiei poate conduce la alte dandanale.

3. Percepia asupra instituiilor Q24-1. O problem care apare repetat n rapoartele CE este blocarea n Parlament a cazurilor n care sunt anchetai minitri sau foti minitri, actuali parlamentari. Dvs. considerai c Parlamentul Romn i-a folosit n mod rezonabil prerogativa de a-i da acordul fa de anchetarea unui membru al su?

25

Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor privitoare la Parlament - Fragmente: n legtur cu punctul ultim: Parlamentul nu i-a dat acordul n cazul lui Adrian Nastase, dar i-a dat acordul (la limit) n cazul lui Ctlin Voicu. Parlamentul n-ar trebui s aib aceste prerogative. Problema este depit avnd n vedere votul Senatului n cazul Voicu i abordarea principalelor partide pe aceast tem, care au fcut progrese substaniale. Situaia s -ar fi mbuntit mai curnd dac discursurile anti-corupie ale unor nali responsabili nu ar fi ostilizat n mod inutil o serie ntreag de parlamentari dispui n alte condiii s conlucreze. Sub presiunea MCV, am constatat c n ultima perioad Parlamentul a fcut progrese n abordarea cazurilor n care sunt anchetati minitri / foti minitri sau chiar senatori / deputai. Tentative de tergiversare a procedurilor exist ns n continuare, cu precdere n cazurile care provin din zona puterii (cel mai rece nt exemplu: cererea de percheziie informatic n cazul fostului ministru al Tineretului, Monica Iacob -Ridzi).

Direcia Naional Anticorupie Q25-1. Considerai c Direcia Naional Anticorupie este o instituie care i ndeplinete rolul pentru care a fost creat?

nu i ndeplinete rolul, 32,4% i ndeplinete rolul, 56,8% neutru, 10,8%

Q25-1

26

Q28-1. Exist dou perspective asupra modului de gestionare a luptei cu corupia la nivel nalt. O perspectiv spune c n rile cu corupie sistemic este nevoie de instituii speciale, cu puteri i resurse autonome care s vizeze doar corupia la nivel nalt. Aceast perspectiv a dus la crearea PNA (ulterior DNA), cu sprijinul Comisiei Europene. O alt perspectiv spune c anchetele de mare corupie ar trebui fcute de parchetele obinuite. Dvs. personal tindei s credei c Romnia are nevoie de o instituie special:

Consiliul Superior al Magistraturii Q29-1. Considerai c CSM este o instituie care i ndeplinete rolul pentru care a fost creat?

i ndeplinete rolul, 12% neutru, 8%

nu i ndeplinete rolul, 80%

Q29-1

27

Q30-1. n opinia dvs, n perioada de aplicare a MVC a crescut capacitatea CSM de a stabili i aplica standarde etice pentru magistrai?

nalta Curte de Casaie i Justiie Q31-1. nalta Curte de Casaie i Justiie este implicat n obiectivele de referin al e MCV prin dou tematici: unificarea jurisprudenei i judecarea cazurilor de corupie la nivel nalt. Dup prerea dvs. activitatea CCJ are un impact pozitiv (n sensul descurajrii fenomenului corupiei)?
are impact pozitiv, 20,3%

neutru, 6,8%

nu are un impact pozitiv, 73,0%

Q31-1

28

Percepii asupra funcionrii instituiilor implicate

60% 50% 40% 30% 20% 20,8% 12,0% 20,3% 56,8%

10%
0% Parlamentul i DNA i CSM i ICCJ are un impact folosete rezonabil ndeplinete rolul ndeplinete rolul pozitiv prerogativele privind dosarele

Analiz: Dup cum se poate vedea din graficul de mai sus, ncrederea n instituii nu depete cu mult pe cea n partidele politice. DNA pare a fi excepia din peisaj, cu o majoritate de 56% declarnd c instituia i ndeplinete rolul pentru care a fost creat. Interesant este c exist o corelaie pozitiv ntre cei care cred c MCV a dus la avantajarea unui tip de politician mai onest i cei ca re au o prere bun despre DNA.5 Pe de alt parte, cei care consider c Parlamentul i-a folosit abuziv prerogativa de a-i da acordul fa de anchetarea anumitor persoane tind sa evalueze pozitiv DNA i tind s considere c Romnia mai degraba i-a ndeplinit obiectivele, n special cele legate de DNA 6. Aa cum era de ateptat, cei care consider c este nevoie de instituii speciale de lupt mpotriva marii corupii tind s fie mai pozitivi n evaluarea activitii DNA 7, probabil convini c dac instituia merge bine, modelul trebuie s fie unul bun . Majoritatea solid care susine existena unor instituii speciale pentru lupta mpotriva marii corupii exprim i nencrederea n mecanismele obinuite i n sistemul de justituie ca atare (vezi i ntrebarea legat de sanciunile aplicate de judectori). De remarcat i faptul c sunt mai muli cei care apreciaz activitatea DNA dect cei care consider c Romnia a ndeplinit condiionalitatea legat de marea corupie. Criteriul de referin referitor la marea corupie include i partea de condamnare, care nu ine de DNA, ci de instanele judectoreti. Cele dou ntrebri despre Consiliul Superior al Magistraturii arat o nencrede larg rspndit n aceast instituie, fapt reiterat frecvent i n rspunsurile la ntrebarea liber de la finalul acestei
5 6

Corelaia este de O,26 semnificativ statistic la p=0,025. Corelaia dintre opinia c Parlamentul i-a folosit abuziv prerogativa si evaluarea DNA este de O,34 semnificativ statistic la p=0,003 , iar cea cu evaluarea obiectivului legat de DNA din prima bateria este de 0,25 semnificativ statistic la p=0,03. 7 Corelaia este de 0,39 seminificativ la p=001 .

29

seciuni. Totui, dac 12% cred c CSM nu este o instituie care i ndeplinete rolul pentru care a fost creat, aproape 30% sunt de prere c n perioada monitorizrii din partea UE a crescut capacitatea CSM de a stabili i aplica standarde etice pentru magistrai. ntre rspunsurile la cele dou ntrebri exist o corelaie pozitiv semnificativ statistic i puternic8 sugernd c cei care tind s considere c CSM nu i ndeplinete rolul totui tind s cread c n perioada aplicrii MCV a crescut capacitatea CSM . Rspunsurile legate de evaluarea funcionrii CSM, urmeaz acelai pattern de opinie prezent i n legatur cu celelalte instituii, adic mai degrab vzute c nu funcioneaz bine, nu s -au mbuntit foarte mult, dar faptul c exist un progres se datoreaza (i) MCV. Corelaiile ntre ntrebrile din aceast baterie privitoare la instituii sunt i ele interesante. Exist un antagonism clar intre perceptia CSM i cea a DNA. La cellalt pol se afl legtura dintre evalurile CSM i CCJ (9). Cu alte cuvinte, cei care tind s spun c DNA i face datoria tind la fel de clar s spun c CSM nu i-o face. Iar cei care spun c CSM nu i face datoria tind semnificativ statistic s spun de asemenea c nici CCJ nu i-o face. n acelai timp corelaia negativ dintre evaluarea DNA i cea a CCJ nu atinge nivelul standard de semnificaie statistic.

8 9

Corelaia este de 0,61 semnificativ statistic la p=0,0005. Corelaia dintre evaluarea DNA si cea a CCJ este negativ dar nesemnificativ statistic. Corelaia dintre evaluarea DNA i cea a CSM este negativ de -0,34 semnificativ statistic la p=0,005, iar cea dintre evaluarea CSM i cea a CCJ este de 0,52 34 semnificativ statistic la p=0,002.

30

V. Viitorul MCV i recomandari 1.Impactul UE n perioade diferite de timp A avut UE influen asupra politicilor anti-corupie din Romnia n perioada...?
120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% nu a avut influen 1999 - 2004 21,6% 74,3% 2004 - 2007 10,8% 83,8% 2007 - 2010 33,8% 58,1%

a avut influen

2. Opinii privind viitorul MCV MCV se afl deja n al treilea an de funcionare, iar Comisia European va regndi funcionarea sa. n actuala formul, sanciunea maxim pe care o poate primi Romnia este ca statele din UE s aib posibilitatea s nu recunoasc sentinele judectoreti din Romnia. Exist mai multe variante privind viitorul MCV. Dumneavoastr personal ai recomanda

n ce privete viitorul MCV a recomanda

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 65,9%

13,4% 1,2%
Prelungirea sa n aceeai form Prelungirea sa cu schimbarea sanciunilor, prin nsprirea acestora ncetarea acestui mecanism

19,5% 4,9%
Extinderea acestui model de mecanism de la Bulgaria i Romnia i ctre alte state din UE cu problem similare Altele

N.B. ntruct unele dintre variantele de rspuns nu erau mutual exclusive, respondenii puteau bifa mai mult de o variant. Totui, puini au ales aceast soluie, aceasta fiind explicaia pentru care scorurile adunate ale celor cinci variante de rspuns dau 104%.

31

Analiz: Partidele politice din Romnia au afirmat n mai multe rnduri c au ca scop ncheierea Mecanimului de Cooperare i Verificare pe justiie. Argumentele difer de la partid la altul - PDL i Preedintele Bsescu spun c MCV afecteaz statutul Romniei ca ar membr a UE, PSD critic MCV ca atare i afirm c nu trebuia instituit de la bun nceput. n aceste condiii rspunsurile la aceast ntrebare sunt surprinztoare i exist o majoritate solid pentru continuarea MCV sau chiar nsprirea sanciunilor care pot fi aplicate Romniei. Doar 1,2 dintre respondenii notri susin ceea ce a devenit consensul anti -MCV la nivel politic. Exist o fractur vizibil ntre partide i lideri de opinie / experi n domeniul justiie i anti-corupie, cei din urm avnd zero ateptri pozitive de la politicieni i investind speran n UE.

Citate din rspunsurile deschise ale respondenilor - Fragmente: *alte posibile sanciuni+ Corelarea acordrii anumitor ajutoare, participarea la anumite iniiative europene din domeniul Justiiei i Afacerilor Interne de reforme reale i sustenabile. Romnia are mare nevoie de ajutorul Europei pentru a se cura de corupie. Din pcate sanciunile actuale sunt necesare dar insuficiente. DNA i ANI au nevoie de un sprijin consistent, mai mult dect declarativ. Ministerul Justiiei la fel. CSM trebuie forat s se reformeze i s devin mai mult dect un sindicat, cum pare s fie acum. MCV trebuie s continue iar UE s fie ceva mai receptiv la ceea ce se ntmpl de fapt n Romnia. Ultimele rapoarte sunt de o calitate din ce n ce mai slab iar impactul lor ncepe s fie advers. Prin intermediul rapoartelor UE snt legitimate conducerile unor insitutuii precum DNA, PCCJ [Parchetul General] i ANI care, sub masca luptei anticorupie, fac jocurile unor actori politici. Nerecunoaterea sentinelor din Romnia nu este genul de pedeaps care s strneasc reacii ale opiniei publice i, mai mult, ar afecta, semnificativ i nedrept, i pri care nu sunt n Romnia. Sanciunile financiare, cu indicarea ct mai explicit a celor responsabili, ar putea constitui o prghie mai eficient. Pn la urm, dac nu exist o oarecare presiune din partea UE pentru abordarea serioas a corupiei din Romnia, cred c am fi fost mult mai n urm n combaterea ei. Chiar din discursurile actuale ale unor alei deducem c dac nu existau aceste presiuni externe, nu ar fi fost nfiinate instituii de genul DNA sau ANI. Este un lucru demonstrat istoric c politicienii romni nu acioneaz n sensul reformei i al standardelor europene dect n urma unor presiuni externe. Nu exist voin din interiorul sistemului. Dac UE dorete ca Romnia s nu fie un paradis al corupiei, va trebui s ia msuri mai aspre i s renune la negocierile politice n virtutea crora aprecierile critice sunt atenuate n variantele finale ale rapoartelor de evaluare.

32

Proiectul: Evaluarea eficienei Mecanismului de Cooperare i Verificare n domeniul Justiiei. Recomandri pentru perioada post-2009 derulat de Societatea Academic din Romnia (SAR) mpreun cu Centrul Romn de Politici Europene (CRPE) Prezentul raport este realizat de Centrul Romn de Politici Europene Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene Pentru eventuale informaii i sesizri contactai cfcu.phare@mfinante.ro sau cfcu.ISPA@mfinante.ro

Opiniile exprimate n acest raport nu implic automat poziia tuturor experilor afiliai CRPE sau a altor instituii i organizaii partenere CRPE.

Credit foto copert: stevec77's via Flickr

CRPE iunie 2010

Centrul Romn de Politici Europene Gheorghe Pop de Basesti 43-45 ap. 5, Bucuresti - 2 office@crpe.ro Tel. +4 0371.083.577 Fax. +4 0372.875.089

Pentru mai multe detalii despre CRPE vizitai pagina www.crpe.ro

33