Terorism

CONFLICTELE DE GENERAIA A TREIA

PARTEA NTI

O periodizare a conflictelor contemporane

Pentru a putea face o evaluare complet a tendinelor i a modului n care se schimb natura relaiilor internaionale, a sistemului internaional i a conflictelor, ne-am propus s facem o periodizare relativ cu esen istoric. Vom considera c prima generaie a sistemului contemporan este ntre asasinarea lui Franz Ferdinand, la 28 iunie 1914 i ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial, la 9 mai 1945. Cea de-a doua generaie se ntinde de la semnarea Tratatului de Pace de la Paris, n 1947 i pn la o dat situat ntre anul 1989, al prbuirii imperiului comunist, i 25 decembrie 1991, cnd s-a destrmat Uniunea Sovietic. n fine, cea de-a treia generaie a nceput la 11 septembrie 2001. ntre aceste date exist perioade de tranziie n care s-au desenat i consolidat viitoarele sisteme internaionale: generaia unu i jumtate, de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial pn la instalarea bipolarismului, i generaia a doua i jumtate, de la prbuirea bipolarismului pn la nceputul erei globale. Vom ncerca s punem n eviden, pentru fiecare perioad n parte, care este structura sistemului internaional, care este formula sau aranjamentul de securitate, ce instituie deine funcia regulatoare n sistem i care sunt caracteristicile conflictelor. Generaia nti Sistemul se caracterizeaz prin existena unui numr de state mari puteri, al cror scop este maximizarea puterii iar aranjamentele de securitate se realizeaz prin mprirea sferelor de influen. Conflictele caracteristice

sunt rzboaiele mondiale, ntre armate regulate, cu chemarea sub arme a ntregii populaii. Rzboaiele se desfoar dup constituirea alianelor antagonice. Elementul care a ncercat s reglementeze sistemul a fost Societatea Naiunilor, care a greit prin neacceptarea ca membri a nfrnilor din primul rzboi mondial i prin respingerea URSS. Primirea tardiv a acestor state a fost urmat, la scurt timp, de prsirea organizaiei de ctre contestatarii sistemului, care nu recunoteau aranjamentul de pace de la Versailles. Generaia a doua Sistemul internaional este dominat de bipolarism, aprut dup lansarea cursei narmrilor i a terorii nucleare, pe baza ameninrii distrugerii reciproc asigurate. Sistemul este dominat de cele dou superputeri iar conflictele sunt crizele calde ale rzboiului rece, deoarece confruntarea dintre superputeri n contextul crizei narmrilor se desfura prin intermediari. Funcia regulatoare n sistem o are Organizaia Naiunilor Unite, iar Consiliul de Securitate este ringul de confruntare a celor dou superputeri. Generaia a doua i jumtate Aceast perioad necesit o atenie cu totul special deoarece sistemul internaional avea tendina unei dezvoltri ntr-un alt ritm, spre un unimultipolarism. Evenimentele de la 11 septembrie 2001 au dus la globalizarea peste noapte i trecerea la generaia a treia de conflict. Sistemul general este o lume uni-multipolar, cu periferie anarhic. Superputerea dominant este SUA, iar relaiile bilaterale cu Washingtonul sunt preeminente pentru aranjamentele de securitate. Decizia ONU i a Consiliului de Securitate merge spre unanimitate fr probleme, iar Consiliul de Securitate dobndete un rol mult mai formal. Deciziile sunt luate tot mai mult n G7+1 i G8. Conflictele caracteristice sunt cele interetnice urmate de intervenia multinaional n tere ri, pentru pedepsirea celor ce ies din sistem sau contest ordinea decis de hegemon sau pe cea stabilit prin negocieri bilaterale cu hegemonul Irak, BosniaHeregovina, Kosovo. Generaia a treia Este caracterizat de globalizarea cu geometrie variabil, n care conflictele se poart ntre actori globali. Deciziile de securitate sunt luate n cadrul G8 i prin acorduri bilaterale cu SUA. Viitorul aranjament de securitate este schiat de coaliia internaional antiterorist condus autoritar de Statele

Unite, care sunt secondate de NATO, China, Rusia, Pakistan etc. Noul duman este difuz, non-statal, contest hegemonul i ordinea din sistemul global i propune conducerea de facto prin teroare, nu prin asumarea responsabilitii. Terorismul este actor global, care a luat natere n urma instituionalizrii i obiectivrii sociologice ale coexistenei i fuzionrii structurilor insurgent-teroriste din lume cu instrumente teroriste manevrate de marile puteri i de superputeri n perioada rzboiului rece - care au devenit inutile dup prbuirea Uniunii Sovietice. Sistemul de generaia a treia este caracterizat i de persistena conflictelor de generaia a doua i a doua i jumtate care au fost lsate nesoluionate: India-Pakistan, conflictul din Orientul Mijlociu, conflicte interetnice.

PARTEA A DOUA

Sistemul relaiilor internaionale dup 11 septembrie

Globalizarea cu geometrie variabil O lume unipolar, multipolar, anarhic, acestea sunt modelele actuale acceptabile ale sistemului contemporan de relaii internaionale. Ce s-a ntmplat dup 11 septembrie i ce a adus nou n sistemul relaiilor internaionale atacul terorist, iat un lucru mult mai greu de decriptat. Apocalipsa dup ben Laden ncearc s traduc n termeni reali, ai diferitelor teorii i unghiuri de abordare, natura relaiilor internaionale dup momentul fatidic al lui 11. Dac cercettori optau chiar, naintea evenimentelor din Statele Unite pentru o lume mai puin organizat i neregulat, ei se gndeau la lumea uni-multipolar, condus de Statele Unite, secondate de un numr de 4-5 puteri regionale, i cu o mare zon de anarhie necontrolat, unde interesele se ntreptrund i se conjug fr a fi ajuns la un control suficient pentru a impune o regul. Globalizarea cu geometrie variabil este mult mai mult dect att. Noua teorie mpac i d dreptate, n limitele lor, majoritii scornelilor teoretice din zona modelelor lumii, ns le neag pe toate, tocmai pentru c se sustrage modelului procustian de a ncerca s nghesui realitatea, cu toat bogia ei, n limitele culturale i logice ale unui model. Cu att mai mult cu ct modelul se refer nu numai la instituii sociale obiectivate prin activitate ndelungat, ct la instituii fragile - instituii-om

i la oameni, indivizi ce au introdus cea mai mare cantitate de discontinuu n tentativele de abordare logic, motivat i cauzal a dezvoltrii aciunilor lumii contemporane. Dificultile previziunii: discontinuiti i catastrofe n mod absolut teoretic, evaluarea perspectivelor unui numr de aciuni sau intereferene ntr-un spaiu continuu, regulat i logic ar trebui s fie o ndeletnicire banal pentru care, dac ar fi dotat cu suficient inventivitate uman, calculatorul ar formula cele mai bune rspunsuri. Nu se ntmpl acest lucru nici n ipotezele enunate. Asta o spune principiul lui Heisenberg care postuleaz (i demonstreaz ntructva) c eroarea de apreciere crete cu ct suntem mai aproape (sau mai n mijlocul) evenimentului pe care-l evalum. Lucru lesne de acceptat dac cunoatem resorturile minii umane i tentaia de a urma ci culturalmente convenabile, teorii gata enunate i asimilate, dect s imaginm, la propriu, construcii absolut noi. Apoi nu trebuie uitat c inventivitatea minii umane cuprinde mult mai multe resorturi dect aceeai minte uman ar putea decripta. Cu att mai mult atunci cnd lumea este presrat de decizii ilogice, ordine iraionale, de hapening i cnd suma de discontinuiti datorate firii umane se suprapun n spaiu i timp cum numai Dumnezeu ar putea potrivi lucrurile i se nate o catastrof (adic un eveniment absolut impredictibil). Un exemplu foarte simplu: un poliist de la garda aeroportului a dormit prost, eventual dup o ceart cu soia, i a uitat s conecteze un scaner la intensitatea necesar. Un altul, fericit dup o noapte de vis cu amanta, ignor dou buci ascuite din metal, care marcheaz muchia unei valize, dar care lesne pot deveni arme. Stewardeza, n dorina de a se face plcut de ctre comandant, s-a grbit dup cafea i a uitat s ncuie ua cabinei piloilor. La acestea adugm pregtirea minuioas i premeditarea unei aciuni i vom avea o catastrof similar celei de la 11 septembrie, cnd avionul deturnat din cauza unor discontinuiti suprapuse, se repede n World Trade Center provocnd ruptura care amenin nsi ordinea sistemului relaiilor internaionale. Ordinea bipolar abandonat Bipolaritatea, defunct ncepnd din 1989, a adus stabilitatea n sistemul internaional i a marcat cea mai mare perioad de pace a lumii contemporane - cu excepia unor mici conflicte, de ncercare a puterilor, blocate de superputeri nainte de a fi escaladate. Distrugerea Reciproc Asigurat a determinat un echilibru al terorii i cimentarea unor frontiere de neclintit. Rzboiul, atunci cnd a fost generat, a fost unul limitat, cci fiecare

dintre cele dou puteri aparintoare ale combatanilor limitau escaladarea conflictului pn la nivelul controlabil, acolo unde utilitatea era testarea vitezei i forei de intervenie proprii sau a adversarului. Rzboiul se purta prin interpui i era ntotdeauna aplatizat, iar frica ce domina ntreaga relaie era concentrat n principiul Cine trage primul moare al doilea dar moartea este asigurat tuturor combatanilor. Bipolarismul bloca ambele puteri n a participa direct la conflict. n plus, n interiorul blocurilor, coeziunea era asigurat - ca i ierarhia - de ameninarea terului, a dumanului suprem excepie a fost rzboiul greco-turc pentru insula Cipru, n 1974. Prbuirea sistemului a dus automat la o stare de conflict post rzboi rece, n Irak, Yugoslavia, republicile fostei URSS sau Africa Central. Fiecare caz n parte a reprezentat o premier i revenirea n primplan a unui conflict vechi i ignorat, a unei soluii nelegitime i impuse n cazul unui conflict preexistent, sau a tentativei de a judeca lumea prin prisma a trei valori din cadrul modelului cultural mai degrab sentimental i nepragmatic: mndrie, prestigiu, poziie n ierarhia mondial. Geometria variabil i noile argumente ale puterii culturale Una dintre cele mai cunoscute teorii consider lumea dup 25 decembrie 1991 (prbuirea prin implozie a Uniunii Sovietice) drept o lume unipolar. Hegemonul absolut este SUA, singura supraputere care a ctigat (i a supravieuit dup) rzboiul rece. SUA nu era un hegemon absolut de tipul Romei imperiale sau a Angliei colonialiste. ns era singura superputere care putea determina (aproape) orice stat din lume s fac o aciune sau s adopte o poziie, folosind argumentul potrivit pentru fiecare caz n parte. O alt categorie de analiti susin c lumea a devenit multipolar. Alturi de SUA - Rusia, Uniunea European, China, Japonia i chiar India - erau puteri de fore sensibil egale. Exista chiar motivaia unui echilibru aproape complet ntre aceste state. n acest caz, evaluarea era mai mult geopolitic, deci de generaia a doua, argumentele fiind militare, economice sau demografice. Astfel, din punct de vedere militar, SUA domina lumea iar Rusia i China atentau la supremaia militar. La nivel economic, tot Statele Unite domin lumea, iar Uniunea European i Japonia susin de aproape acelai rzboi pentru piee. Demografic, SUA dein politica convenabil pentru acceptarea imigranilor, ntr-o form controlat i selectat pe baza unor criterii de ierarhie sociologic convenabile. Washingtonul este concurat cu succes de demografia natural a Chinei i, n special, a Indiei. n fine, concurena n relaiile internaionale de generaia a treia introduc un nou tip de putere mult mai rafinat i coerent: este vorba de puterea cultural.

Noile argumente n ierarhia revizuit a ordinii n curs de formare a puterii culturale, sunt abilitatea diplomatic, activitatea ideologic (propagand i mass-media cu ct mai muli consumatori persuadai i nu obligai s urmreasc programe speciale), dinamismul economic - acestea trei asigurnd primul pilon, cel de coeziune statal i dezvoltare economic. Cel de-al doilea pilon al puterii culturale este cercetarea tiinific, care asigur schimbarea naturii economiei. Aici sunt relevante investiiile, numrul descoperirilor brevetate i capitalul uman (importul de creiere). Cel de-al treilea pilon l reprezint abilitile individuale caracteristice i trsturile naionale ce deriv din sistemul de valori: aici intr adaptarea rapid, nclinaia spre inovaie, atracia pentru educaia n universitile de vrf ale lumii (sau deinerea lor pe teritoriul naional, n SUA i n mai mic msur, n Frana, Marea Britanie sau Germania). Aceste noi argumente fac diferena ntre puterile acreditate de termenii de comparaie clasici ntre naiuni i state, pe baza crora era evaluat puterea n perioada rzboiului rece. Puterea cultural face astzi diferena. De exemplu, Statele Unite domin lumea deoarece au economia cea mai avansat i mai mare, cel mai mare import i export, forele strategice cele mai importante att ca tipuri de arme care nglobeaz inteligen, cercetare tiinific i munc nalt calificat -, calitate a pregtirii soldailor productivitate, multiplicatori de for -, ct i din punctul de vedere al minuiozitii proiectrii aciunilor care permite susinerea rzboiului la distan. Pe lng acestea rezultate ale impactului puterii culturale asupra principiilor economice, militare sau demografice, care asigur puterea clasic -, Statele Unite domin, fr discuie, la fiecare dintre indicatorii celor trei pilieri ai puterii culturale definite mai sus. Coninutul geometriei variabile Dup cum este lesne de vzut astzi, lumea este, n acelai timp, unipolar dac ne raportm la ideea globalizrii i ncercm s cutm hegemonul n lumea globalizat deoarece SUA domin complet statele care au intrat n epoca globalizrii; lumea este, n acelai timp, multipolar cci SUA, UE, China, Japonia, Rusia, India (n viitor) sunt puteri regionale cu influen direct ntr-o anumit regiune cu relevan geografic, acolo unde influena este mai mare dect a hegemonului SUA, chiar dac n relaiile bilaterale, cuvntul Washingtonului, argumentaia i tonul ales duc la o dominaie absolut a SUA. Dar lumea are i zone de anarhie, unde voina Statelor Unite sau a puterilor regionale nu este suficient pentru a impune un anumit comportament i este nevoie de deplasri de trupe, schimbri de conducere sau ordonri i de construirea unor instituii noi de decizie.

Dar geometria variabil a noului tip de organizare n relaiile internaionale de dup 11 septembrie este dat i de alte dimensiuni. Astfel, analitii domeniului vedeau trei tipuri de comportamente posibile n fiecare organizare a sistemului relaiilor internaionale. Primul ar fi comportamentul istoric, prin care toi pretendenii se aliau pentru contestarea hegemonului. Acest comportament nu este opozabil, astzi, puterilor regionale care au mult mai multe avantaje ba chiar este obligatorie relaia bilateral din cooperarea cu SUA. Dar comportamentul istoric se ntlnete la statele din generaia a doua, statele islamice, fundamentaliste, ideologizate, dictatatoriale sau autoritariste. Nu discutm aici capacitatea sau reuita acestei contestri. Al doilea model ar fi cel al ciocnirii civilizaiilor, modelul Hungtinton, care nlocuiete identitatea naional sau ideologic cu cea civilizaional i creaz un model alternativ de puteri regionale bazate exclusiv pe identitate, principiu de generaia a doua. i acest tip de comportament se ntlnete, ns el este rspndit numai la unele din civilizaiile definite de Hungtinton n special cea islamic. n realitate, nici fronturile nu sunt aceleai iar faliile interislamice sunt deseori mai adnci dect unele dintre cele intercivilizaionale. Rivalitatea dintre Iran i Irak, de exemplu, este mai acut dect o eventual cooperare peste falie ntre Turcia, Romnia i Polonia. n fine, al treilea model este cel al sfritului istoriei, postulat de Francis Fukuyama, care anun victoria democraiei liberale. i el are dreptate, cci din punct de vedere ideologic i organizaional, acesta pare a fi viitorul oricrui stat viabil. Dar aceast organizare nu exclude ciocniri i diferene la alte nivele. n privina comportamentului, geometria variabil a lumii actuale s-ar traduce astfel: o tendin general de trecere la democraia liberal, ciocniri identitare la nivel naional, ideologic i civilizaional, dar i la nivelul subdiviziunilor identitare (triburi, etnii, structuri statalist sau politic-separatiste). Concomitent supravieuiete i raportarea la PRIMUL din sistem, fr ca neaprat s intervin asocierea n vederea distrugerii hegemonului, ci este preferabil contestarea i dominarea ntr-un domeniu ngust, dar absolut vital n noua lume. Un challenger global: terorismul n fine, 11 septembrie a adus n prim plan noi categorii de actori materiali care au obiectivat dumanul n provocrile globale. Pn acum aveam n discuie criminalitatea transfrontalier, transnaionalele, migraia capitalului, btlia pentru noile piee globale investiii, locuri de munc, creiere. Dup data fatidic, lumea a constatat apariia unui actor global care contest rolul de hegemon al SUA: terorismul. El se bazeaz pe o constatare de factur

destructiv a puterii hegemonului en titre de a domina lumea, cu infrastructur financiar bine pus la punct, care combin virtuile criminalitii transfrontaliere, mobilitatea traficului internaional de arme, fiine umane, droguri, pietre preioase dar i produse de contraband sau capitaluri cu oportunitile pieei de capital, ale micrii rapide de fonduri care pot alimenta activiti legale sau ilegale cu scop lucrativ sau structuri criminale pentru subminarea autoritii de stat, legalitii sau chiar puterii la nivel mondial. Apariia noului actor a generat schimbri masive n sistem: peste noapte lumea s-a globalizat dup noi reguli. Noua coaliie antiterorist a reprezentat organizarea noii ordini globale: n prim plan i hegemon Statele Unite. n planul secund, aliaii: NATO, Rusia, China etc. Toi actorii statali sau regionali majori s-au alturat noii structuri (chiar i Libia). Totul era s iei parte la joc, chiar dac nu beneficiai de o poziie privilegiat. Noua coaliie s-a realizat pe baze mai degrab bilaterale, a privilegiat Marea Britanie i a dezavantajat NATO (organizaie n care Statele Unite sunt membre) i UE (mai puin, n special prin ignorarea unei adresri directe, pn la manifestarea Comisiei Europene, care a subliniat intenia de a fi actor n noul joc). Ct despre Naiunile Unite, ele au avut un rol decorativ sanciune direct a Statelor Unite pentru eecul nregistrat la Conferina mpotriva rasismului sau la cea privind armele nucleare. Cu aceast ocazie, ONU s-a dovedit actor de generaia a doua, util doar pentru a lua hotrri necesare, de exemplu, Pakistanului. Chiar i atotputernicul Consiliu de Securitate, unde s-au jucat disputele cu cea mai mare miz diplomatic n epoca rzboiului rece, a fost nlocuit dup admiterea Rusiei n G7, dat la care G8 i-a luat locul, n lumea global. Globalizarea peste noapte a dus la arderea unor etape lungi de negocieri n termeni de putere, n special cu Rusia i China. n schimb, absena acestor negocieri a dat natere unei structuri globale imperfecte i oarecum nelegitime. Urmarea ar putea fi acumularea rapid a unor costuri n sarcina globalizrii i dispariia acestui model n cel mult un an. Un asemenea eec ar putea compromite nsi ideea globalizrii. Cu att mai mult cu ct reaciile mpotriva terorismului au dus la o ntrire a statelor naionale i a structurilor regionale, la o blocare a liberei circulaii (necontrolate) a capitalurilor, la eliminarea secretului bancar i chiar la controlul comunicaiilor globale libere prin Internet. De la pragmatic la sentimental n lume se confrunt astzi dou sisteme de valori: cel pragmatic, a crui valoare suprem este bunstarea, bazat pe structuri esenialmente logice, i

cel sentimental, n care eseniale sunt mndria, prestigiul i meninerea unei poziii privilegiate n sistem. n acest ultim caz, relevant este posteritatea, ceea ce rmne n urma individului, creaia, gesturile de eroism i susinerea unor idealuri de natur identitar, recunoscute ca valori i scopuri de ctre societi ntregi. Cele dou sisteme de valori dau de exemplu moduri diferite de evaluare a avantajelor fenomenului migraiei: pentru unii avantajele sunt turismul, comerul, iar pentru alii importante sunt cooperarea cu ctig bilateral, meninerea creterii demografice sntoase, vitalitatea prin idei diverse date de culturi i moduri de via diferite. n primul caz, suntem n faa principiului sumei constante, cnd un actor nu poate ctiga dect n detrimentul altuia. Al doilea sistem este de sum pozitiv, n care cei ce coopereaz ctig n egal msur. Nu exist bine i ru, i nici structuri care reacioneaz n form pur. Este clar c fiecare stat, individ, actor sau instituie are o combinaie pestri, n raii distincte, din cele dou ingrediente. Pentru a putea face fa noului sistem, este necesar o schimbare radical a politicilor externe de la reactivitate la construcie i aciune. Din punct de vedere global, Romnia ar putea introduce un actor de tipul productorilor de soft sau generatorilor de idei, dac ar crea posibilitatea ca toi soft-itii romni consacrai n ntreaga lume s-i conserve identitatea romneasc sau legtura cu ara. Sistemul inteligenei soft instituite ar putea deveni un actor global care s susin, la dimensiune regional i naional, ara noastr. Prestigiul i inteligena diplomatic, mpreun cu bunele relaii consacrate istoric la nivelul sud-estului european, pot genera, dac sunt gestionate corect i ofensiv, poziia de lider regional pentru Romnia, sau mcar pe cea de voce autorizat n materie diplomatic-european. Iar relansarea demografic, economic i identitar la nivelul Romniei interne ar putea, mpreun cu sprijinul celorlalte dou componente, s genereze relevana rii noastre ca subiect naional n viitoarea lume. Ce ne rezerv viitorul? O lume globalizat sau n care se vor manifesta tot mai multe fenomene globale, dar decizia va reveni unui numr tot mai restrns de actori clasici; apoi, o lume de regiuni i civilizaii, dominate de puteri regionale care vor avea prioritate n a-i impune interesele, n limita unor reguli unanim acceptate. O lume de state care vor dinui ca instrumente, chiar dac lumile din celelalte geometrii vor determina schimbri de form. O lume de naiuni care nu vor mai fi preocupate de a-i constitui state egale geografic cu entitile naionale. O lume n care se vor confrunta comportamentele raionale i logice cu cele de natur iraional, justificate de raiuni superioare, n general izvorte din idealuri identitare.

O lume de conflicte generate n egal msur de provocri globale, de ciocnirea civilizaiilor, ideologiilor i etniilor, de conflicte tribale, substatale i separatiste, justificate formal pe principii identitare, dar a cror surs va fi iraional, fundamentalist, radical sau motivat politic i susinut logistic de suprapunerea mai multor interese. Oricum, lumea va fi imprevizibil i nimeni nu se va putea erija n Mafalda sau Dumnezeu. Iar dac viitorul este imprevizibil, singurul lucru pe care l putem face este s generm realiti pe care s le facem posibile, folosind instrumentele moderne pe toate palierele noii lumi globalizate pe formula geometriei variabile.

PARTEA A TREIA

Terorismul un actor global

Dilema teoretic contemporan deschis de evenimentele de la 11 septembrie, este aceea a apariiei unei noi categorii de actori i a unor noi dimensiuni neluate n calcul n evaluarea evenimentelor internaionale, a structurii contemporane de securitate. Este motivul pentru care ne propunem s schim un set de ipoteze de lucru i un model care ar urma s explice nedeterminismul n cazul iminenei conflictului soldat cu prbuirea simbolurilor americane. Pn n 1989 1991, am avut de-a face cu un model bipolar de securitate, ce susinea Organizaia Naiunilor Unite i Consiliul de Securitate ca sisteme de gestionare diplomatic i ringuri de confruntare a puterii celor dou tabere. Dup aceast dat, s-a trecut la o structur de securitate de generaia a doua i jumtate, s-i spunem, a crei descriere era un sistem uni-multipolar cu periferie anarhic. Rolul de decident, n aceast perioad de tranziie spre noua organizare a sistemului, privilegia varianta G8, dup primirea Rusiei n grupul celor 7 ri cele mai industrializate. n acest context, i-a fcut apariia un actor care a contestat hegemonul, ns nu n structura organizaional a sistemului relaiilor internaionale de generaia a doua sau a doua i jumtate, ci n noul context al sistemului global, de generaia a treia. Numele acestui actor este terorismul. De la instrument la actor global

Terorismul a luat natere, n forma operaionalizat contemporan, n perioada rzboiului rece, ca unul din instrumentele cele mai eficiente n larga panoplie a marilor puteri, dar i a puterilor militare ale lumii Cuba, Nigeria, Irak, Libia. Statele Unite sunt i ele considerate printre cei care au dat natere terorismului, sau oricum care au utilizat pe scar larg acest instrument, pentru a masca propria intervenie i a-i apra propriile interese n multiple zone ale lumii, dar cu precdere n America Latin. Fie c a fost vorba despre insurgeni, fie despre terorism de stat, teroarea a fost instituionalizat tocmai pentru a combate insurgena. Nu tim dac terorismul a precedat sau a decurs din teoria antiinsurgenei, elaborat de SUA pentru a contracara tentativele de lovitur de stat comuniste n Columbia, Venezuela, sau aiurea, n lume, sau dac a fost o parte a acesteia. Cert este c micrile cu aciuni de tip terorist fuseser utilizate pentru a susine insurgenele n alte cazuri i pe alte meridiane, n care contestarea regimului a fost echivalent cu aprarea intereselor SUA. Oricum, nimeni nu poate nega c terorismul a fost instrument i creaie a statelor, a actorilor naionali de generaia a doua. Ce s-a ntmplat n perioada de tranziie a sistemului de la bipolarism la noul agrement de securitate i noua aezare a lumii? Terorismul i construciile elaborate peste tot i-au realizat inutilitatea, incapacitatea de a susine interesele unuia sau altuia din cei doi mari, n contextul unui dialog i al unei nelegeri de cu totul alt factur. Aceste grupuri rmase fr scop beneficiau ns de armament, de oameni foarte bine pregtii, att militar ct i informativ, care nvaser s se alimenteze financiar pe baze independente. Dac iniial exista un aparintor care modera aciunile, le dirija i le folosea, ulterior aceste structuri au trebuit s-i caute un scop pentru a valorifica suma mijloacelor de care dispuneau. i cum relaia cu actorii statali devenise ocazional, sporadic i neconcludent, tendina natural a acestor grupuri a fost s se gseasc unele pe altele, s stabileasc modaliti de cooperare i s se solidarizeze, conjugndu-i forele. Rezultatul a fost obiectivarea unui actor global, cu caracteristici noi i inedite, dar care capitalizase suficient putere pentru a pune n discuie supremaia n hegemonia mondial de generaia a treia. Instrumentele noului challenger

Muli analiti au pus sub semnul ntrebrii existena real a unui nou actor global numit terorism i au spus c acesta ar fi un simplu nume care acoper incapacitatea Statelor Unite de a face fa pe teren propriu unor provocri clasice, de generaia a doua a doua i jumtate, din cauza unor disfuncii i aberaii aprute n sistemul intern. Dac aceste slbiciuni s-au manifestat, ele sunt urmare a faptului c noul actor a aprut i a acionat punnd sub semnul ntrebrii dominaia mondial n structura uni-multipolar prognozat de SUA. De ce este terorismul un actor global? Mai nti pentru c el beneficiaz de ntreaga infrastructur comparabil cu cea a SUA, la nivel global. Terorismul deine o puternic infrastructur mediatic i de propagand vezi postul Al-Jazeera, un numr de cotidiane naionale n majoritatea statelor arabe, n statele africane, dar i formatori de opinie care scriu n toate marile publicaii ale lumii. Propagandistic, dein controlul unui numr mare de structuri religioase n special islamice, dar i structurile minoritare, etnice, naionaliste sau religioase din Irlanda de Nord - catolic, ETA basc, Corsica separatist. n materie financiar, organizaiile teroriste s-au alimentat ntotdeauna cu banii provenii din crima organizat i activiti ilegale transfrontaliere, banii fiind ulterior splai i reinvestii pe piaa de capital i n afaceri absolut onorabile. Teroritii folosesc astzi avocai titrai, cei mai buni brokeri, infrastructurile cele mai mobile la nivel financiar global, domin bursele i societile de asigurri i controleaz ntre 5 i 7% din economia legal mondial (asta pe lng alte 20 25% din PIB-ul planetei n activiti ilegale desfurate peste tot n lume). Din punct de vedere militar, dein forele cel mai bine pregtite, cu know-how ul provenit de la toate statele productoare de strategie militar, dein armament de ultim generaie, capacitatea de a i-l cumpra sau mcar de a i-l procura la nevoie, ba chiar dein capacitatea de utilizare a unor arme nucleare. Presupunerea nu este hazardat odat ce principiul de lucru al acestui actor este neresponsabilizarea sa, care ar presupune foarte multe mijloace. De aici obinuina de a evita posesia i de a o nlocui cu capacitatea de utilizare, n cazul armelor, oamenilor, fondurilor sau altor bunuri necesare alicrii planurilor de aciune. Caracteristicile terorismului ca actor global

ntre caracteristicile terorismului trebuie s reinem organizarea polimorf cu autonomie crescut a celulelor, lupta de grup care presupune fore restrnse, cu grad mare de motivare individual i nclinaia pentru utilizarea mijloacelor la ndemn cnd este nevoie i nu posedarea direct a acestora. Aceast filosofie permite creterea mobilitii i un grad sczut sau nul de responsabilitate, deoarece nu e nevoie nici de grija pentru conservaea posesiei acestor mijloace. Valorile supreme, n aceast privin, rmn capacitatea de utilizare i accesul la mijloacele necesare pentru punerea la punct a unei aciuni. Este clar c am depit paradigma confruntrii nord-sud, est-vest sau sracbogat, deoarece terorismul deine mijloace sensibil egale cu ale oricrui stat de prim plan sau cu ale oricrei organizaii regionale, actori globali. n plus, nici paradigma ciocnirii civilizaiilor sau culturilor nu este valabil n acest caz. Am vzut deja c noul actor global numit terorism a nglobat grupuri i organizaii cu religii diferite. Poate ar trebui explicat de ce islamul este identificat, de cele mai multe ori, cu cultura ce a generat terorismul. n primul rnd, islamismul nu este un actor global deoarece numai dou state Iranul i, poate, Afganistanul sunt guvernate de regimuri islamiste, iar Teheranul a condamnat terorismul. Nici lumea arab i religia islamic nu pot fi identificate ca purttoare ale unei ideologii ce d natere la terorism din acelai motiv, al contestrilor aciunilor teroriste de ctre majoritatea statelor arabe. Trebuie s recunoatem, ns, c islamul este un instrument, un cadru propice, un mijloc important de coagulare a unor micri contestatare, din cauza efectului mare de antrenare. Suprapunerea terorismului peste unele dintre scopurile lumii arabe nu este altceva dect tentativa de a crea o baz de recrutare pentru viitorii membri i soldai ai terorismului, dar i tentativa de a crea un fals duman pentru lumea liber, un pseudo-contestatar care nu are nimic de-a face sau prea puin cu terorismul. Occidentalism sau terorism: ofertele pentru conducerea lumii

Exist diferene radicale ntre oferta deintorului en titre a cheii ordinii mondiale i challengerul su. Dincolo de deosebirile organizatorice i structurale, cei doi actori globali se confrunt la nivel de valori. ntradevr, este clar c exist o diferen notabil n structura axiologiei celor doi actori. Conflictul de valori se esenializeaz prin modul n care cei doi rivali se raporteaz la umanism. n timp ce occidentalismul pune n prim plan viaa uman, terorismul o dispreuiete la orice nivel i consider c omul, individul, nu este dect un grunte care execut un rol, pe o perioad limitat de timp, un element uor sacrificabil, indiferent de tabra n care se situeaz. i n concepia i pregtirea/motivarea membrilor ce concretizeaz aciunile terorismului se cultiv aceast non-valoare sau antivaloare a non-umanismului: fiecare individ membru ntr-o structur terorist i triete viaa din plin, se pregtete i instruiete la maximum pentru a face fa i a fi util ct mai mult timp actorului numit terorism. Aici nu exist explicit un ef sau un comitet de conducere iar decizia, la nivelul ntregului actor, este mai degrab secvenial i distribuit la cele mai joase niveluri, acolo unde este delegat autonomia de decizie pentru aciuni de acest tip. Astfel nu sunt periclitate accesul la mijloace sau capacitatea de aciune n cazul unei intervenii la nivel global - care presupune colaborarea mai multor structuri teroriste. n acest caz nu exist un creier, ci mult mai multe, i, ca n cazul actorilor globali, capacitatea unui individ de a influena decizia actorului - deci decizia unei aciuni la nivel global - este foarte redus. Identitatea terorismului vine de la organizare i scopuri i de la dorina de a provoca puterea i ordinea existent. Occidentalismul - ca s numim aa civilizaia cea mai nalt i structura, modelul ce domin astzi lumea propune o conducere dup reguli, care presupune responsabilitate fa de membrii societii internaionale organizaii regionale, state naionale, structuri transnaionale sau indivizi n timp ce terorismul impune conducerea prin teroare, una la fel de real i eficient dar care nu presupune responsabilitatea pentru un membru sau altul al asociaiei sau pentru aciunile desfurate. n acest nou context, membrii societii internaionale nici nu au cum s opteze pentru unul sau altul dintre combatani, asta fiind cea de-a doua diferen ntre opiunile la conducerea lumii: ntr-un caz ai drept de opiune - n limitele respectrii regulilor jocului, n al doilea caz trebuie doar s te supui, s te nclini presiunii exercitate de actorul global numit terorism, riscndu-i viaa la orice pas conform noului sistem de valori care exclude dreptatea, legitimitatea sau respectul. Ceea ce nu nseamn c acest nou actor

global, terorismul, nu are ansele sale de izbnd. Mai mult, din prima lovitur, el a reuit s schimbe fundamental balana n favoarea propriilor valori: intervenia n for, limitarea libertilor, dominarea autoritar, frica i teroarea care altereaz virtuile i idealurile indivizilor i limiteaz orizontul de ateptare i de construire a proiectelor de viitor la un termen imediat, singurul care conteaz. Indivizii sunt mpini s-i asume riscuri mari i nejustificate sau s treac peste perspectivele de medie i lung durat, pentru a-i asigura un trai ct de ct normal sau ndestulat pe termen scurt i foarte scurt. Fericirea se limiteaz la scurte perioade i dispar orice construcii pe termen lung, nu mai exist interesul pentru solidaritate i pentru aproapele la ananghie sau preocuparea pentru procesele globale de pace, reconstrucie sau colaborare. n acest plan, terorismul a repurtat o prim i rsuntoare victorie. Efectele intrrii n sistemul internaional de generaia a treia

Primele efecte n sistemul internaional au fost cele de globalizare rapid i de restructurare unipolar a sistemului de stat. Noua coaliie antiterorist organizat de Statele Unite a dat msura globalizrii i deciziei n noul sistem. Coaliia s-a realizat peste noapte, fr negocieri prealabile, pe baz bilateral, unul din factori fiind SUA, noul-vechi hegemon. Potrivit structurii coaliiei, Marea Britanie a devenit un partener privilegiat iar sub Statele Unite care aveau o legitimitate mult mai mare i incontestabil de lider, din punct de vedere al mijloacelor i al celui atacat - s-au aezat umr la umr, NATO, Federaia Rus, China, Pakistanul i toate celelalte state, organizaii sau structuri relevante. n noul context, nici un stat nu i-a permis s lipseasc din coaliie sau s conteste locul rezervat, pentru c fiecare a realizat c aici se desfura noul joc al viitorului sistem internaional de generaia a treia i c nu putea s lipseasc de la aceast reaezare a puterii. O a doua categorie de efecte o reprezint reconsiderarea tuturor conflictelor nesoluionate i care erau reclamate drept motive ale contestrii supremaiei SUA i valorilor occidentalismului de ctre terorism: Palestina, Kashmir etc. n fine, nu trebuie ignorate efectele la nivelul limitrii libertilor i la cel al creterii controlului statelor asupra micrilor de fonduri - chiar dac asta ar nsemna eliminarea sau limitarea secretului bancar - reguli stricte privind dovedirea sursei fondurilor depuse n bnci sau utilizate n tranzacii bursiere, reconsiderarea sistemului de informaii uman n raport cu varianta supertehnologizat care a dat faliment. Nu n ultimul rnd, evenimentele de la 11 septembrie i intrarea relaiilor internaionale ntr-o nou generaie au determinat alterarea unei pri din valorile civilizaiei occidentale. i n Statele Unite, atacul terorist a provocat schimbri fundamentale. Poate cea mai important este punerea sub semnul ntrebrii a noiunii de statalism stat constituit din suma locuitorilor si fr o baz naional, etnic sau religioas, ci doar prin liberul consimmnt al fiecrui individ al societii noi care accept idealurile i valorile statului gazd. Statele Unite au fost nevoite s constate c au ceteni gata s colaboreze pentru atacarea din interior a propriei patrii, pentru punerea n discuie a supremaiei mondiale, fie i prin anularea valorilor caracteristice, determinante, constitutive. Aceast constatare ale crei confirmri vin n fiecare zi n urma noilor atacuri cu antrax, pune sub semnul ntrebrii nsui conceptul identitar al acestui stat i viabilitatea multiculturalismului n edificarea unui actor statal.

n faa noilor provocri ale schimbrii realitilor n lumea contemporan, analitii sunt vduvii de absena unor modele teoretice n care s ncadreze fenomenul de la 11 septembrie. n egal msur, practicienii, guvernele i strategii securitii globale se afl ntr-o criz de modele i perspective de dezvoltare i organizare ale noii lumi, n contextul provocrilor globale de tipul terorismului. Firete c tacticienii s-au aezat deja la mas i ncearc s produc creionri ale viitorului. Terorismul s-a afirmat deja ca un actor global iar ipotezele de lucru i paradigma prezentat pot constitui baze reale de pornire pentru elaborarea modelului viitorului.

Bibliografie
Preliminarii teoretice 1. Davids S.Alberts, Thomas J.Czerwinski, Complexity, Global Politics and National Security, Editura National Defence University, Washington, D.C., 1997. 2. Lt-gen.Ervin J.Rokke - Foreword for Complexity, Global Politics and National Politics, 1996 3. Murray Gell-Mann, The Simple and the Complex, 1996 4. James N.Rosenau, Many Damn Things Simultaneously: Complexity Theory and World Affairs, 1996 5. Alvin M.Saperstein, Complexity, Chaos and National Security Policy: Metaphors or Tools, 1996 6.Steven R.Mann, The reaction to Chaos, 1996 7. Zbigniew Brezinski, America in the World Today, 1996

8. Alen D.Beyerchen, Clausewitz, Nonlinearity and the Importance of Imagery, 1996 9. Robert R.Maxifield, Complexity and Organization Management, 1996 10. John Schmitt, Command and (out of) Control: The Military Implications of Complexity Theory, 1996 11. Steven M.Rinaldi, Complexity Theory and Air Power, 1996 12. Michael J.Mazarr, Chaos Theory and U.S.Military Strategy: A Leapfrog Strategy for U.S. Defense Policy, 1996

Analiz continu i analiz discontinu 1.Ivar Ekeland, Probleme de minimizare Mathematical Society, vol.I, nr.3, mai 1979 neconvex, American

2. Iulian Chifu, Semicontinuitate n pricincipiul variaional al lui Ekeland, lucrarea de diplom, Facultatea de Matematic a Universitii AL.I.Cuza, Iai, 1992 3. Ivar Ekeland, Asupra principiului variaional, Journal of Mathematical Analiysis and Applications, vol. 47, nr.2, New York and London, 1984 4. L.Nirenberg, Metode variaionale i topologice n problemele neliniare, Bulletin of the American Mathematical Society, vol. 4, nr.3, mai 1981 5. Siegfried Helbig, Stabilitate i mulimi de stabilitate pentru o metod de scalarizare n optimizarea vectorilor neliniari, Johann Wollfgang Goethe Universitat Frankfurt, 1991 6. Kevin Anthony Grasse, Controlabilitatea i accesibilitatea n sistemele de control neliniare, Universitatea din Illinois, 1975 7. Iulian Chifu, Asupra unei probleme de control, Anuarul Universitii Al.I.Cuza, Iai, 1991 8. Rene Thom, Teoria catastrofelor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995 9. Francoise Thom, Sfriturile comunismului, Editura Kriterion, Paris, 1994

10. Chris Crawford, Balana puterii. Politica internaional ca Ultimul Joc Global, Microsoft Press, Redmond, Washington, 1986

Conflictele de generaia a treia

1. Iulian Chifu, Metoda singularitilor n analiza de politic extern, Editura Fundaiei academice Petre Andrei Iai, 2001 2. Iulian Chifu, Globalizarea cu geometrie variabil n revista Hisoria, nr. 1, 2001 3. Iulian Chifu, Terorismul un actor global, n revista Historia, nr. 2, 2001 4. Raico Cornea, Kosovo, Editura Agora, Iai, 2001 5. Mary Kaldor, Old and new wars, Blackwell Publishers Ltd 6. Josef Joffe, The Future of the Great Powers, Orion Publishing Group Ltd., 1998 7. Kenneth N.Waltz, The Theory of International Politics, Reading, Londra, Amsterdam, Sydnei, Adison-Wesley, 1979 8. Francis Fukuyama, The End of History?, The National Interest, Nr. 16, Summer 1989 9. Immanuel Kant, Perpetual Peace, Seciunea II, Primul articol, Indianapolis: The Library of Liberal Arts, 1957 10. Joseph Schumpeter, The Sociology of Imperialisms, The World Publishing Company, Meridian Books, 1955 11. Josef Joffe, Tocqueville Revisited: Are Good Democracies Bad Players in the Game of Nations?, The Washington Quarterly, Winter 1988 12. Josef Joffe, The Limited Partnership: Europe, the United States and the Burdens of Alliance, Cambridge, MA: Ballinger, 1987 13. Samuel P. Huntington, No Exit: The Error of Endism, The Naional Interest, Fall

14. A Clash of Civilizations?, Foreign Affairs, Summer 1993