CONFERINA PE TEMA CRIMINOLOGIEI Politica penal a Republicii Moldova n tranziie ctre standardele europene

8 aprilie 2008, Palatul Republicii, Chiinu, Conferina organizat de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, Procuratura General a Republicii Moldova, Institutul de Reforme Penale i Misiunea Norvegian de Experi pentru Promovarea Supremaiei Legii n Moldova ___________________________________________________________________________

INTERACIUNEA DINTRE LEGIUITOR, INSTANELE DE JUDECAT I SOCIETATE N PRACTICA NORVEGIAN DE APLICARE A PEDEPSELOR PENALE

Jogeir Nogva Expert n cadrul Norlam

jogeir.nogva@norlam.md

Misiunea Norvegian de Experi pentru Promovarea Supremaiei Legii n Moldova Str. Vasile Alecsandri 50, Chiinu, Republica Moldova tel.: 83 81 92 83 81 93, fax: 27 43 30

1.

Introducere: Putem ntreba ce valoare va avea pe termen lung organizarea unei asemenea conferine pe tema criminologiei? Ce valoare vor avea discuii pe marginea practicilor de aplicare a pedepselor penale? Putem oare spera c asemenea evenimente pot influena modul n care pedepsele penale se aplic n practic? n Norvegia dezbateri publice cu privire la politica punitiv, informaiile i discuiile n pres, contribuiile experilor, conferinele tiinifice, materialele de cercetare, studiile comparative, toate acestea se consider a fi necesare pentru dezvoltarea continu i democratic a sistemului justiiei, reflectnd ultimele tendine ale societii. M voi referi la cteva exemple care arat cum funcioneaz acest sistem n Norvegia, inclusiv interaciunea dintre legiuitor, instanele de judecat i societate n practica norvegian de aplicare a pedepselor penale, voi arta cum dezbaterile publice au condiionat micorarea sau nsprirea pedepselor penale pentru anumite categorii de infraciuni. 2. Sistemul mixt din Norvegia Legea/Practica aplicrii pedepselor penale n primul rnd, a vrea s m refer la rolul legiuitorului i cel al instanelor de judecat n procesul de aplicare a pedepselor penale. n sistemul norvegian exist diferite componente care urmeaz a fi luate n considerare la stabilirea pedepsei, acestea sunt stabilite prin lege sau rezult din practica judiciar. Foarte succint despre aceasta: n Norvegia instanele de judecat pot aplica sentinele privative de libertate de la 14 zile pn la 21 de ani pentru cele mai serioase tipuri de infraciuni, precum i n anumite cazuri de recidiv, concurs de infraciuni i crima organizat. n cazul n care se comite o infraciune serioas cu circumstane agravante, legea prescrie nivelul pedepselor minime i maxime. Legea este cea care indic circumstanele agravante care nu permit aplicarea unei pedepse mai blnde dect minimum stabilit i, respectiv, duc la majorarea pedepsei maxime. i invers, legea prescrie c cina sincer urmeaz a fi luat n considerare ca o circumstan atenuant ceea ce permite micorarea termenului minim de privare de libertate prevzut de lege sau aplicarea unei pedepse mai blnde. n cazul n care circumstanele atenuante nu sunt suficient de puternice, pedeapsa este stabilit n limitele prevzute de lege. Ca exemplu al circumstanelor atenuante obligatorii poate servi cina sincer. ns, legea nu prevede reglementri foarte stricte n aceast privin. De exemplu, legea divizeaz asemenea infraciuni ca furtul, jaful, sustragerea, frauda, corupia n doar dou categorii, i nici una din acestea nu are limit minim a pedepsei. Astfel, s trecem de la prevederile legii la practica aplicrii pedepselor de ctre instanele de judecat n cazuri concrete. Trebuie s menionm c aceast practic de mult timp a fost stabilit de instanele judectoreti i, n special, de Curtea Suprem. Un principiu fundamental este c fiecare inculpat are dreptul la aprecierea individual a cazului su. Dar aceast apreciere nu este absolut liber. Simul justiiei i egalitatea tuturor n faa legii

necesit ca cazul s fie comparat cu alte cazuri care au fost soluionate anterior. Acest fapt nu presupune doar o comparaie a asemnrilor circumstanelor de fapt, ci i o comparaie i o utilizare repetat a argumentelor din cazurile precedente la pronunarea sentinei. Printr-o asemenea utilizare repetat Curtea Suprem stabilete tradiia noastr i indic care anume circumstane urmeaz a fi luate n considerare la stabilirea pedepsei. ns Curtea Suprem face mai mult dect att. n argumentarea deciziilor sale Curtea Suprem arat modul n care trebuie s fie evaluate aceste circumstane, indicnd valoarea fiecrei circumstane n comparaie cu alte circumstane. S ilustrm aceast metod prin cina sincer. Dup cum am mai menionat, legiuitorul cere ca toate instanele de judecat s ia n considerare cina sincer n toate cazurile. ns legiuitorul intenionat nu a indicat ce importan trebuie s aib cina sincer. De ce nu, vei ntreba? Gndii-v la dou situaii diferite. Acuzatul nr. 1 recunoate vinovia imediat dup ce a fost reinut, d o declaraie cu toate detaliile faptei, dezvluie numele complicilor, i face aceast declaraie nainte ca poliia s aib careva probe conclusive. ntr-un alt caz acuzatul nr. 2 recunoate vinovia dup ce s-a ncheiat urmrirea penal i au fost colectate probele puternice mpotriva sa, prin urmare persoana decide s-i recunoasc vinovia cu o zi nainte de edina de judecat. Putem observa c recunoaterea vinoviei este important n ambele cazuri, ns Curtea Suprem a indicat c cina sincer urmeaz a fi evaluat concret n fiecare caz aparte i c trebuie s aplicm regula conform creia acuzatul nr. 1 va beneficia mult mai mult prin cina sincer dect acuzatul nr. 2. n prezent instanele de judecat din Norvegia trebuie s indice n argumentarea sentinei pedeapsa ipotetic care ar fi fost aplicat n lipsa cinei sincere. Motivul pentru aceast situaie este de asigura i de a pune n evidena efectul concret al cinei sincere. 3. Influena dezvoltrii sociale Curtea Suprem i alte instane de judecat nu sunt o asociaie nchis ce nu este afectat de lumea nconjurtoare i evoluia societii. Un avantaj al situaiei cnd nu exist limitrile foarte stricte n ceea ce privete practica aplicrii pedepselor de ctre instanele de judecat este faptul c schimbrile ce au loc n societate pot fi absorbite ntr-un proces lent. n Norvegia exist multe exemple cnd Curtea Suprem a ajustat practica punitiv ca rezultat al schimbrilor n societate, dezbaterilor publice serioase, schimbrilor generale n atitudine, i noilor cunotine. n asemenea cazuri Curtea Suprem argumenteaz poziia sa. S vedem dou exemple: n infraciunile legate de substane narcotice tipul substanei i cantitatea acesteia n mod tradiional se considerau cele mai serioase circumstane. Ulterior, n anii nouzeci am avut o dezbatere serioas dac exist un motiv suficient de pedepsire a infractorilor n asemenea cazuri. Unul din cele mai importante argumente era c nu este corect s pedepsim ghinionitii societii care deseori devin dependeni de droguri la o vrst foarte tnr i care au nevoie, de exemplu de heroin zilnic doar pentru ca s poat supravieui. De ce s pedepsim aceste persoane btute de soart cu o existen i aa destul de grea. Dezbaterile au

influenat evident i poziia Curii Supreme. n 1999 Curtea Suprem a ajustat practica punitiv. Infraciunile legate de substane narcotice au fost divizate n dou categorii. Cazurile de cumprare i pstrare a drogurilor pentru uz personal urmau a fi pedepsite mult mai blnd i nivelul pedepselor n aceste cazuri a sczut considerabil. Pe de alt parte, pedepsele pentru aceleai infraciuni dar care au scop de profit au rmas neschimbate. O evoluie similar se evideniaz n ceea ce privete cina sincer. n anii optzeci i nouzeci criminalitatea a devenit mai profesional i mai organizat. Informatorii i martorii pe aceste cazuri erau expui ameninrilor i chiar uneori asasinai. Pentru a descoperi asemenea infraciuni urmrirea penal a devenit n mare parte dependent de recunoaterea vinoviei de ctre cel puin unul dintre bnuii. Astfel, Curtea Suprem printr-un numr de decizii a stabilit o reducere considerabil a termenului privrii de libertate pentru persoanele care recunosc vinovia. Legiuitorul de asemenea a realizat importana cinei sincere n combaterea criminalitii i a dat instruciunea instanelor de judecat s ia n considerare aceast circumstan n toate cazurile n care aceasta este prezent. Dar acest lucru este de fapt nu mai mult dect o codificare a practicii punitive deja existente. n Norvegia, cina sincer poate reduce termenul pedepsei de la 5 pn la 50 procente, n dependen de evaluarea concret a instanei de judecat. 4. Interaciunea dintre legiuitor i Curtea Suprem n Norvegia practica punitiv a stabilit o tradiie de interaciune dintre legiuitor i Curtea Suprem n baza respectului reciproc. Legiuitorul stabilete limitele pedepselor i indic care anume circumstane urmeaz a fi luate n considerare. n acelai timp, nelegem i importana clarificrii anumitor aspecte care se face prin interpretarea i aplicarea legislaiei de ctre instanele de judecat. Uneori apar situaii cnd datorit dezvoltrii democratice a societii legiuitorul dorete s ajusteze practica punitiv ntr-un anumit domeniu. Cum vor proceda instanele de judecat? Soluia este de a modifica legea. ns nu putem s ne ateptm c Curtea Suprem se va adapta imediat din prima zi n care legea ntr n vigoare, - prin apsarea butonului. Nu este att de simplu. nainte de toate, n conformitate cu Constituia Norvegiei prevederile legale mai aspre nu pot fi aplicate cu efect retroactiv asupra aciunilor comise pn la intrarea acestora n vigoare. Pe de alt parte, prevederile noi care introduc pedepse mai blnde nu au asemenea restricii. Dar chiar dac fapta este comis dup intrarea n vigoare a noii legi, Curtea Suprem nu va ajusta practica sa peste noapte. n special, cnd este vorba de o pedeaps mai sever, metoda Curii Supreme va fi de a nspri treptat pedepsele pn atingerea nivelului potrivit. Acest proces poate dura civa ani n cele mai serioase tipuri de infraciuni, depinznd de asemenea, ntr-o anumit msur, de sarcina de lucru a Curii Supreme.

n conformitate cu tradiia noastr Curtea Suprem nu este unicul izvor de interpretare a legii. n acest scop sunt fcute publice lucrrile comisiilor legislative care de asemenea ofer anumite directive ca, de exemplu, privitor la scopul modificrilor legislative sau ce nivel al pedepsei se consider adecvat n lipsa circumstanelor speciale. Anume prin aceste publicaii legiuitorul d explicaii asupra noilor tendine n legislaie. n acest mod instanele de judecat gsesc argumente i susinere la pronunarea sentinelor n cazuri concrete. Dup de Curtea Suprem accept aceste argumente i stabilete nivelul adecvat al pedepsei, acesta devine att de uniform pe ct este posibil pentru toate instanele de judecat. Un exemplu este pedeapsa aplicat pentru abuzul sexual al copiilor. La sfritul anilor optzeci cunotinele despre efectele duntoare a abuzului sexual au crescut, n special efectele depresive pe termen de lung durat au fost confirmate de ctre specialitii din acest domeniu. Din cauza necesitii proteciei copiilor i condamnrii de ctre societate a infraciunilor de acest fel, Codul Penal a fost modificat de dou ori, i ultima modificare a avut loc n 2000. Au fost introduse prevederi mai stricte, iar lucrrile preliminare conin, de exemplu, declaraiile specialitilor n psihiatrie cu privire la daunele de lung durat. Lucrrile preliminare au explicat de asemenea faptul c pedepsele urmeaz a fi nsprite. Instanele de judecat au nceput s aplice pedepse mai aspre i dup patru-cinci ani pedeapsa pentru asemenea infraciuni a ajuns la nivelul actual. Un alt exemplu este pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii aplicat fa de minori. Acest tip de pedeapsa a aprut la nceputul anilor optzeci i a fost ntmpinat de procurori i judectori cu un anumit scepticism. n acelai timp, a sporit importana proteciei drepturilor copiilor, inclusiv i a drepturilor infractorilor minori. Un rol important a avut Convenia ONU cu privire la Drepturile Copiilor din 1989. Articolul 1 al acestei Convenii definete toate persoanele sub vrsta de 18 ani ca fiind copii. Este bine cunoscut faptul c privarea de libertate are un efect foarte negativ asupra copilului. Legiuitorul le-a dat instanelor de judecat nsrcinarea de a gsi aplicarea potrivit a pedepsei cu munca neremunerat n folosul comunitii i Curtea Suprem a stabilit c, de regul, infractorii sub vrsta de 18 ani nu trebuie s fie pedepsii cu privarea de libertate. n prezent, pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii se aplic ntr-un numr larg cazuri, de exemplu, aceasta a fost aplicat ntr-un caz n care un minor a atacat un biat de 15 ani, l-a lovit cu cuit i i-a cauzat leziuni corporale. 5. Dezvoltarea societii rolul de clarificare al Curii Supreme n conformitate cu Constituia noastr instana de judecat examineaz cauze penale i, n limitele stabilite de lege, pronun sentine. Prin activitatea sa instanele de judecat (Curtea Suprem) au stabilit care anume circumstane urmeaz a fi luate n considerare la stabilirea pedepsei. Am putea ntreba ct de departe poate merge Curtea Suprem n practica sa? n Norvegia Curtea Suprem este n drept s stabileasc limite prin deciziile sale.

De exemplu, trecutul infractorului, copilria acestuia poate fi un factor relevant la stabilirea pedepsei, ns unde urmeaz a fi stabilit limita? Ct de departe va ajunge Curtea Suprem n luarea n considerare a acestor circumstane ntr-un caz concret? n mod evident, acest fapt depinde de seriozitatea infraciunii. Copilria grea a infractorului nici nu poate fi menionat ca fiind relevant cnd este vorba de un jaful armat, contrabanda cu droguri sau omor. ntr-un caz ce ine de abuzul sexual al unui copil faptul c infractorul a fost i el victima unui abuz sexual cnd era copil nu se va considera circumstan atenuant. Pe de alt parte, trecutul infractorului tnr va fi important ntr-un caz de violen fizic dac n copilrie tatl infractorului fiind n stare de ebrietate l btea zilnic pe el i pe mama lui. Dei acest fapt nu poate fi considerat a fi scuz pentru comiterea infraciunii, acesta poate ntr-o anumit msur elucida cauza i poate servi drept circumstana atenuant la stabilirea pedepsei. Dar totul va depinde de cazul concret; Curtea Suprem a declarat c trecutul greu al infractorului poate s nu aib valoare dac infraciunea a fost comis cu mult mai trziu. Nu este rezonabil pentru legiuitor s ncerce s reglementeze prin lege toate circumstanele, interaciunea i valoarea acestora. Aceasta este o sarcin pentru Curtea Suprem care prin deciziile sale pronunate pe cazuri concrete clarific aceste aspecte. 6. Concluzie: n Norvegia, la fel ca i n Moldova, dorim s asigurm o dezvoltare dinamic a politicii penale care ar reflecta schimbrile ce au loc n societate i timpul n care trim. Aceast politic trebuie c asigure posibilitatea de ajustare la noile realiti. n Norvegia asigurm aceasta printr-o interaciune constant dintre legiuitor i instanele de judecat, i att legiuitorul ct i Curtea Suprem contribuie la aceasta n limita competenelor sale. Prin urmare, deciziile mai recente ale Curii Supreme au prioritate fa de deciziile anterioare din acelai domeniu. Dezbaterile publice care pun n evidena noile realiti sunt analizate de Curtea Suprem, care i expune poziia n privina acestora prin argumentarea deciziilor sale. Astfel, Curtea Suprem din Norvegia ne ghideaz n domeniul aplicrii pedepselor penale.