OBIECTUL CREANEI DE DOBND MORATORIE

Maria Dumitru*

Abstract: Object of moratory interest debt. Usually assimilated by an almost mechanic reflex to the interest that the creditor might obtain from a profitable investment if he had received the money on time, moratory interest has in reality no other object than to compensate for the abstract and constant prejudice which results from a delay in performing the payment. On the background behind the undoubted presumption, there is the idea related to the certitude of the prejudice. And only the delay itself may here be elevated to the level of secure prejudice. What completes moratory interest is the delay itself making abstraction of any other element, which might be called pretium temporis. The delay in payment represents itself a prejudice which can be repaired.

Rezumat: Asimilat uzual, printr-un reflex aproape mecanic, dobnzii pe care creditorul ar putea sa o obin dintr-un plasament avantajos dac el ar fi primit punctual plata, dobnda moratorie nu are n realitate alt obiect dect de a compensa prejudiciul abstract i constant care rezult dintr-o ntrziere la plat. Pe fond, n spatele prezumiei irefragabile de prejudiciu, exist ideea de certitudine a prejudiciului. i singura ntrzierea, ea nsi, poate, aici, s fie ridicat la rang de prejudiciu cert. Ceea ce compenseaz dobnda moratorie este nsi ntrzierea, fcnd abstracie de orice alt element, ceea ce este posibil de a se numi pretium temporis. ntrzierea la plat constituie ea nsi un prejudiciu reparabil.

Key words: moratory interest, moratory prejudice, contractual liability. Cuvinte cheie: dobnd moratorie, prejudiciu moratoriu, raspundere contractual.

Liminarii

Desuet, nvechit i criticabil n ceea ce privete reparaia limitat a prejudiciului cauzat prin ntrziere, art. 1088 C.civ.[1] trebuie apreciat ns sub aspectul alocrii automate a unei indemniti, sub forma dobnzii, creditorului - victim a ntrzierii. Dac nu are meritul de a terge ntregul prejudiciu suferit de creditor el are meritul de a prezuma dincolo de circumstanele concrete ale cauzei, un prejudiciu abstract i ireductibil[2]. Legiuitorul a apelat pentru cuantificarea prejudiciului moratoriu abstract, pentru traducerea lui n expresie monetar, la tehnica dobnzii.

1. Creana de capital - creana de dobnd moratorie Spre deosebire de rspunderea contractual consecin a neexecutrii totale sau a neexecutrii necorespunztoare a prestaiei promise, daunele-interese care vin s sancioneze ntrzierea debitorului n executarea obligaiei asumate nu au scopul de a nlocui prestaia ateptat. Ceea ce particularizeaz rspunderea contractual pentru ntrziere, nu numai n cazul obligaiilor bneti ci a oricrei obligaii, este c sumele acordate nu se substituie prestaiei promise ci vine s se adauge acesteia. Debitorul va fi silit nu numai la executarea obligaiei principale ci i la acoperirea prejudiciului cauzat creditorului prin ntrzierea n executarea obligaiei. n materia obligaiilor pecuniare existena prejudiciului este prezumat irefragabil de lege, care stabilete repararea lui ntr-o manier forfetar utiliznd tehnica dobnzii moratorii la nivelul ratei legale. Cum obligaiile pecuniare pot fi executate ntotdeauna n natur, voluntar sau silit, obinnduse suma de bani ce constituie obiectul obligaiei principale i cum singurul motiv cauzator de prejudicii este ntrzierea n executarea obligaiei nseamn c avem de-a face cu adugarea, la suma de bani care constituie obiectul obligaiei principale, a unei alte sume de bani, aceasta din urm destinat s repare prejudiciul cauzat creditorului prin ntrziere. Este vorba deci de dou obligaii distincte, care de altminteri se regsesc n cazul rspunderii pentru ntrzierea n executarea oricrei obligaii contractuale: obligaia principal creia i se adaug obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin ntrziere n executare, datoria de dauneinterese. n cazul obligaiilor nscute monetare, ntinderea prejudiciului i implicit a daunelorinterese este stabilit de lege. n cazul celorlalte obligaii contractuale ntinderea obligaiei de reparare a prejudiciului este stabilit judiciar. Obligaia de reparare a prejudiciului exist dar stabilirea ntinderii ei concrete, valoarea daunelor-interese va fi stabilit de ctre instan. Cuantumul sumei de bani astfel stabilite se adaug obiectului creanei principale. Cel mai adesea, jurisprudena i doctrina consider, implicit sau explicit, c obligaia de reparare a prejudiciului este accesorie obligaiei principale, altfel spus c dobnda moratorie este un accesoriu al sumei datorate cu titlu principal. Dac n aparen i la o prim lectur mai puin atent am putea fi nclinai s calificm relaia dintre cele dou ca de la principal la accesoriu, ca de la parte la ntreg, vom observa totui c cele dou obligaii sunt distincte i independente aa cum rezult din identificarea obiectului celor dou obligaii, a caracteristicilor pe care le prezint cele dou obligaii i a condiiilor lor de acordare diferite, dar mai ales a naturii juridice diferite.

2. Natura juridic a creanei de dobnd moratorie Creana de dobnd moratorie este o crean de rspundere contractual. Dobnda moratorie reprezint forma pe care o iau daunele-interese la care este ndreptit creditorul unei obligaii monetare de la debitorul su culpabil. Ele concretizeaz rspunderea contractual a celui din

urm i au o natur reparatorie.[3] Afirmaia anterioar este contestat de o parte a doctrinei care neag existena rspunderii contractuale, susinnd c daunele-interese nu reprezint o form de rspundere ci dimpotriv o executare prin echivalent[4]. Aceasta conduce frecvent la confuzia ntre creana de plat i creana de daune. Logica regimului obligaiilor monetare i istoria dobnzii moratorii constituie argumente importante n aprarea naturii ei indemnitare. Analiza naturii i obiectului rspunderii contractuale relev distincia clar ntre reparaie i executare, ntre rspunderea contractual i executare. Dac executarea permite creditorului s obin chiar obiectul prestaiei care i-a fost promis, rspunderea contractual are ca obiect repararea prejudiciului cauzat prin neexecutare, neputnd procura creditorului dect o compensaie, un echivalent. Dobnda moratorie datorat n aplicarea art.1088 C.civ. se nscrie n rspunderea contractual generat de neexecutarea unei obligaii bneti i are ca singur obiect de a compensa prejudiciul moratoriu abstract i permanent care este consecina inevitabil a unei ntrzieri la plata

4. Condiiile de fond i form pentru acordarea dobnzii moratorii - argumente pentru independena creanei de dobnd moratorie. Distincia dintre obligaia de plat a sumei de bani i obligaia de plat a daunelor-interese generate de ntrzierea n executare poate fi argumentat i prin prisma condiiilor care trebuie ntrunite pentru acordarea daunelor-interese moratorii. Tradiional se apreciaz c datoria de dobnd este accesorie obligaiei de plat a capitalului. Pe motiv c ntrzierea n executarea celei dinti genereaz apariia celei din urm i ajut la determinarea cuantumului acesteia nu se poate afirma c ntre ele nu exist legtur, c sunt absolut independente. Dar, pe de alt parte, sunt datorii - creane distincte. Pe lng faptul c au natur juridic distinct, obligaia de daune-interese avnd natur reparatorie, ele difer i sub aspectul condiiilor de acordare, att a condiiilor de fond, de drept substanial ct i a condiiilor de form, a condiiilor procedurale. Astfel, dac n ceea ce privete creana principal, pentru a fi cerut la plat, ea trebuie s fie cert, lichid i exigibil, pentru naterea creanei de dobnd trebuie s existe i s fie probat ntrzierea n executarea obligaie principale ce ntrunete caracteristicile anterioare iar debitorul contractual s fie pus n ntrziere. n afara condiiilor de fond i care relev independena substanial a celor dou obligaii exist elemente care le particularizeaz i sub aspect procedural. Este vorba de solicitarea expres n instan a fiecreia dintre creane, de formularea unor capete de cerere distincte, la fel cum n dispozitivul hotrrii trebuie s existe meniuni separate referitoare la soarta fiecreia dintre aceste datorii.

5. Obiectul creanei de dobnd moratorie Am argumentat independena datoriei de dobnd moratorie fa de datoria principal, independen care se relev att n privina naturii juridice ct i pe trmul condiiilor de fond i a celor procesuale necesar a fi ntrunite pentru obinerea efectiv de ctre creditor a dobnzii moratorii.

Confirmarea naturii indemnitare i precizrile aduse n ceea ce privete obiectul acestei indemniti permit a respecta ceea ce face specificitatea dobnzii moratorii: indemnizarea ntrzierii i doar a ntrzierii. Numeroase imprecizii se explic printr-o analiz insuficient a obiectului acestei indemniti care constituie dobnda moratorie astfel nct este stringent identificarea ct mai prcis a obiectului creanei de dobnd moratorie. Prejudiciul abstract i constant nu este suficient distins de prejudiciul variabil i concret care este consecina ntrzierii la plat i peste care se suprapune. Asimilat frecvent dobnzii pe care creditorul ar putea sa o obin dintr-un plasament avatajos dac el ar fi primit punctual plata, dobnda moratorie nu are n realitate alt obiect dect de a compensa prejudiciul abstract i constant care rezult dintr-o ntrziere la plat. n mod uzual, automatismul acordrii dobnzii moratorii creditorului unei sume de bani este explicat prin faptul c art. 1088 C.civ. creeaz o prezumie de producere a prejudiciului legat de ntrzierea debitorului n executarea obligaiei. Astfel, potrivit art. 1088 alin. 2 C.civ. aceste daune-interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo pagub". Prezumia este irefragabil, debitorului nefiindu-i permis s dovedeasc c, n pofida ntrzierii sale, totui creditorul nu ar fi suferit un prejudiciu.[5] Dac nu exist dezacorduri cu privire la existena prejudiciului n schimb foarte rar prejudiciul vizat de art. 1088 alin. 2 C.civ. este caracterizat; rar se fac precizri cu privire la ce acoper, cui corespunde n mod concret dobnda moratorie; cu titlu general se apreciaz c ea compenseaz ntrzierea iar explicaiile care se dau de multe ori sunt contradictorii. Chiar dac demersul determinrii precise i concrete a obiectului indemnizaie, adic a stabilirii exacte a ceea ce este acoperit de dobnda moratorie poate prea doar o chestiune de interes teoretic de vreme ce ea se cuvine automat i fr necesitatea unei alte dovezi precum i fr posibilitatea de a nltura acordarea ei, totui aceast chestiune relev o importan practic deosebit. n primul rnd, n situaiile de excepie din teza final a art. 1088 C.civ. i anume n materie de comer, societate i fidejusiune, dac am mbria opinia c n aceste cazuri are loc repararea integral a prejudiciului[6]. Stabilirea exact a obiectului indemnizaiei prezint importan i din perspectiva Noului Cod civil care, n art. 1535 alin. 3, prevede: ,,Creditorul are dreptul, n plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutrii". Prin aceast dispoziie se confer creditorului posibilitatea de a dobndi daune-interese suplimentare dobnzii moratorii pn la repararea integral a prejudiciului. n acest context apare imperativ a ti ce compenseaz dobnda moratorie. Pornind de la ideea clar i necontestat c, n orice condiii, creditorul va obine suma de bani ce constituie obiectul obligaiei principale, prima reacie, este c dobnda moratorie acoper ctigul de care a fost lipsit creditorul care nu a putut valorifica suma de bani cuvenit ntruct aceasta nu i-a fost remis la termen.[7] Afirmaia a fost criticat pe motiv c adaug prezumiei de prejudiciu o alt prezumie irefragabil i anume c, n mod necesar, creditorul, dac ar fi avut capitalul la timp l-ar fi valorificat sub forma unui plasament financiar[8]. Astfel cvasiinfinitatea posibilitilor de a utiliza o sum de bani este redus la o singur destinaie: investiia financiar. Afirmaia este surprinztoare avnd n vedere c unul dintre argumentele instituirii sistemului forfetar de reparare a prejudiciului cauzat prin ntrzierea n executarea obligaiei, dac nu cel mai des invocat, este tocmai acela al imposibilitii sau al dificultii

exagerate de stabilire a ntinderii prejudiciului motivat de faptul c nu se cunoate, nu poate fi cunoscut destinaia capitalului ce trebuia pltit de ctre debitor. Dac n materia obligaiilor comerciale ideea ar putea fi mai uor de neles ea apare mai puin evident n materia obligaiilor civile. A considera c dobnda moratorie acoper ctigul nerealizat ar echivala cu a nlocui standardul lui bonus pater familias cu cel al unui bun capitalist, incapabil s lase veniturile sale s doarm i ntotdeauna n cutarea unui bun plasament[9]. ntr-o alt opinie dobnda moratorie este asimilat pierderii suferite de creditor, mai precis dobnzii remuneratorii pltite de creditor pentru suma corespunztoare celei pe care o avea de primit de la debitorul su. Exist situaii n care creditorul nu recurge la un mprumut pentru a placa consecinele ntrzierii la plat fie c are el disponibiliti bneti suficiente fie pentru c nu are nevoie imediat de capitalul respectiv, ceea ce face ca explicaia anterioar s par artificial. ntruct nu ntotdeauna se realizeaz un ctig din utilizarea unei sume, a considera c dobnda moratorie ar reprezenta damnum emergens ar avea drept consecin nlturarea caracterului irefragabil al prezumiei de prejudiciu, ceea ce nu este admis n nici un sistem de drept. Cu privire la acest aspect, Noul Cod civil n art. 1535 alin. 1 prevede expres c ,,debitorul nu are dreptul s fac dovada c prejudiciul suferit de creditor ca urmare a ntrzierii plii ar fi mai mic". Doctrina susine, de asemenea, c dobnda moratorie acoper att pierderea efectiv suferit ct i ctigul nerealizat.[10] Alii autori consider c dobnda moratorie ar constitui o aplicaie a ideii de mbogire fr just cauz. Punnd mai mult accent pe mbogirea debitorului i nu pe srcirea creditorului, aa cum ar fi firesc, se resusciteaz i se argumenteaz cu elemente din dreptul roman din perioada elaborrii teoriei daunelor-interese, mbogirea fr just cauz fiind la un moment dat n cadrul dreptului roman, fundamentul daunelor-interese moratorii. Un asemenea temei al dobnzii moratorii nu este n concordan cu natura indemnitar a daunelor-interese moratorii, care presupune ca element de referin doar prejudiciul suferit de creditor[11]. mbogirea debitorului nu presupune n mod obligatoriu srcirea creditorului i cu att mai mult nu exist egalitate valoric ntre ele. Obiectul datoriei de dobnd moratorie ni se pare c a dobndit un contur greit din nsi modul n care a fost abordat acest problem. Se pornete de la coninutul art. 1084 C.civ. potrivit cruia daunele-interese ce se cuvin creditorului contractual vor cuprinde: pierderea efectiv suferit (damnum emergens) i ctigul nerealizat (lucrum cessans). n cadrul ntrzierii n executarea unei obligaii nepecuniare cele dou elemente sunt stabilite judiciar, n lips de stipulaie expres a prilor. Instana va stabili de fiecare dat existena i ntinderea concret a celor dou componente ale prejudiciului innd seama de mprejurrile concrete ale speei. Asimilarea dobnzii moratorii, care este stabilit forfetar, abstract, cu una din aceste dou componente reprezint o contradiciei ntre caracterul concret al componentelor i cel abstract al dobnzii. De asemenea, a admite c dobnda moratorie acoper o pierdere suferit, un ctig nerealizat sau terge o mbogirea fr just cauz, ar nsemna c orice creditor care sufer o ntrziere n executarea unei obligaii bneti trebuie ncadrat n mod obligatoriu n una din aceste trei situaii, ceea ce nu este corect. Se confund prejudiciul abstract i constant" care rezult n mod necesar din ntrzierea plii cu prejudiciul concret i variabil" care nu este dect o consecin eventual a ntrzierii plii i care este n legtur cu destinaia determinat a capitalului[12]. n timp ce primul este suferit de creditorul care trebuie s fac fa unei ntrzieri la plat, al doilea depinde, n esen, de circumstane factuale iar repararea sa presupune dovedirea lui. n

aceast a doua categorie sunt incluse lucrum cessans i damnum emergens: ele nu sunt prejudiciul moratoriu abstract, ci doar o consecin posibil a acestei ntrzieri. Prejudiciul abstract const n privarea nejustificat de a te bucura de o sum de bani i de varietatea aproape infinit de destinaii pe care o poate primi, dintre care plasamentul productiv de dobnd remuneratorie nu este dect una. De lege lata, n cazul obligaiilor bneti nu este posibil dovedirea lor n afara situaiilor de excepie prevzute de teza final art. 1088. Cnd Noul Cod civil va intra n vigoare, va fi posibil dovedirea celor dou componente dac debitorul va dori acest lucru, actul normativ indicat prevznd posibilitatea reparrii integrale a prejudiciului:,,Creditorul are dreptul, n plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutrii". Aceasta nu schimb cu nimic afirmaia c prejudiciul abstract i permanent corespunde ntrzierii i nu consecinelor ei.[13] n consecin, va exista dobnda legal moratorie corespunztoare ntrzierii, prejudiciului cauzat prin faptul ntrzierii, creia i se vor aduga daune-interese suplimentare stabilite judiciar corespunztor consecinelor posibile ale ntrzierii. Pentru dobndirea celor din urm creditorul va trebui s fac dovada clar a destinaiei sumei respective, a piederii efectiv suferite i a ctigului pe care ar fi putut s l realizeze dac debitorul ar fi efectuat plata la scaden. Cu alte cuvinte, pentru daunele-interese suplimentare va trebui s fac dovada ndeplinirii tuturor condiiilor rspunderii civile. Dac nu va reui, creditorul va trebui s se mulumeasc doar cu repararea prejudiciului abstract care n mod indeniabil nsoete ntrzierea i a crui existen i valoare este cert, adic cu valoarea dobnzii legale. Pe fond, distincia ntre cele dou prejudicii - ntrzierea i consecinele ntrzierii - corespunde n mare parte celei realizate de anumii autori[14] ntre daun, care desemneaz, doar leziunea suferit de victim i prejudiciu, care ar fi consecina acestei leziuni. Pentru a putea nelege specificitatea prejudiciului moratoriu raportat la diversitatea ipotezelor n care creditorul percepe dobnzi moratorii trebuie s se fac abstracie de orice date concrete care ar permite doar s se fac dovada prejudiciului variabil apreciat in concreto; trebuie s se in seama doar de elementul a crui prezen este absolut incontestabil n toate situaiile vizate de art. 1088 C.civ.. i singura certitudine pe care putem s o avem este c creditorul sufer ntotdeauna o ntrziere nejustificat n plata creanei sale care l priveaz de potenialitatea cvasinelimitat de utilizri pe care o ofer un capital. Prejudiciul reparat prin dobnda legal const, n fond, n pierderea unei anse ale crei condiii ar fi putut fi mplinite: se prezum irefragabil c titularul capitalului a pierdut ansele de care ar fi dispus, cu plata la termen, de a uza de suma respectiv dup bunul su plac. Este deci lipsit ilegitim de dreptul su de a se bucura de o sum de bani, n general, fr vreo referire la o anumit destinaie. Ceea ce compenseaz dobnda moratorie este nsi ntrzierea, fcnd abstracie de orice alt element, ceea ce este posibil de a se numi pretium temporis.[15] Se precizeaz astfel particularitatea obligaiilor monetare, sub aspectul neexecutrii: contrar dreptului comun, unde este necesar dovedirea unui prejudiciu pentru a obine reparaia, ntrzierea este aici ea nsi o valoarea ce deschide dreptul la indemnizare. n cazul neexecutrii obligaiilor bneti exist un prejudiciu care rezult automat din neexecutare, fr ca prin aceasta s susinem c exist o rspundere fr prejudiciu sau c neexecutarea este suficient pentru a fonda acordarea unei indemniti. ntrzierea la plat constituie ea nsi un prejudiciu reparabil.[16] Chiar dac creditorul nu a suferit nici o pierdere sau nu avea sperana vreunui ctig, creditorul se gsete mpotriva voinei sale i mpotriva dreptului care i este recunoscut prin contract, n poziia de a atepta, perioad care uneori se relev a fi foarte lung.

Concluzii Pe fond, n spatele prezumiei irefragabile de prejudiciu, exist ideea de certitudine a prejudiciului. i singura ntrzierea, ea nsi, poate, aici, s fie ridicat la rang de prejudiciu cert. Trebuie s se in seama doar de elementul a crui prezen este absolut incontestabil n toate situaiile vizate de art. 1088 C.civ.: ntrzierea nejustificat n plata creanei sale care l priveaz de potenialitatea cvasinelimitat de utilizri pe care o ofer un capital. ntrzierea, ea nsi, este o valoarea ce deschide dreptul la indemnizare.

* Lector universitar n cadrul Facultii de Drept a Universitii Petre Andrei" din Iai, doctorand n cadrul Facultii de Drept a Universitii de Drept a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca. dumitrumaria@yahoo.com [1] Art. 1088 C.civ. are urmtorul coninut: (1) La obligaiile care au de obiect o suma oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate.(2) Aceste daune-interese se cuvin s fac ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo pagub; nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept." [2] F. Grau, Recherche sur les intrts moratoires, Defrnois, Paris, 2006, nr. 98, p. 104 [3] Pentru o admirabil pledoarie n favoarea existenei rspunderii contractuale, a elementelor care o difereniaz de rspunderea extracontractual dar i cu privire la viitorul acestei departajri a se vedea, G. Viney, Introduction la responsabilit, ediia a 3-a, L.G.D.J., Paris, 2008, nr. 161- nr. 245, p. 396- 669. [4] Ph. le Tourneau, Droit de la responsabilit et des contrats , 2008-2009, ediia a 7-a, Dalloz, Paris, 2008, nr. 801- 812, p. 805-813 i bibliografia indicat; Ph. Rmy, La responsabilit contractuelle": histoire d' un faux concept, R.T.D. civ. 1997, p. 323., Ph. Rmy,- Corlay, Excution et rparation: deux concepts?, Revue de contrats, 2005, p. 13 i urm., E. Savaux, La fin de la responsabilit contractuelle, n R.T.D. civ., 1999, p. 121

[5] G. Viney, P. Jourdain, Trait de droit civil. Les effets de la responsabilit , sous direction J. Ghestin, ediia a 2-a, L.G.D.J., Paris, 2001, nr. 335; V. David, Les intrts de sommes d argentse, L.G.D.J., Paris, 2005, nr. 99; J. Ortscheidt, , the La rparation du dommage dans l arbitrage commercial internationalse, Dalloz, Paris, 2001, nr. 497 , the [6] n legtur cu excepia materia comercial" c prin dispoziiile art. 3 alin. 2 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 119/2007, Creditorul poate s pretind daune-interese suplimentare pentru toate cheltuielile fcute pentru recuperarea sumelor ca urmare a neexecutrii la timp a obligaiilor de ctre debitor . Textul confer creditorului unei sume de bani dreptul la obinerea unor daune-interese suplimentare fa de dobnda legal moratorie. Dar nu confer dreptul la repararea integral a prejudiciului ci numai la acoperirea unei alte pri din prejudiciu i anume cel corespunztor cheltuielilor fcute pentru recuperarea sumelor". [7] G. Viney, P. Jourdain, op.cit., nr. 334, p. 599 [8] F. Grau, op. cit., nr. 134, p. 144. [9] Ibidem. [10] V. David, op. cit., nr. 34, p. 61. [11] J. Ortscheidt, op. cit., nr. 511. [12] F. Grau, op. cit., nr. 136, p. 147. [13] n acest sens, n legislaia francez este edificator art. 1153-4 C.civ. francez care prevede posibilitatea creditorului unei sume de bani de a obine n afar de dobnda legal i dauneinterese pentru acoperirea prejudiciului suplimentar, independent de ntrzierea la plat". [14] Ph. Le Tourneau , op. cit., nr. 1304, 1305, p. 408. [15] F. Grau, op. cit., nr. 135, p. 146. [16] M.-E. Roujou de Boube, Essai sur la notion de rparation, thse, L.G.D.J, 1974, p. 7071.