Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr.

Ședința   publică de la

Completul compus din:

P_________ C_____ na R___

Judecător C_____ E____ C_______

Grefier Ș_______ D____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta __________________ și pe intimata B_______

A__, având ca obiect pretenții daune morale - STRĂMUTARE.

Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, susținerile apărătorilor
părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din
prezenta decizie civilă când, pentru a se depune concluzii scrise la solicitarea apărătorului
apelantei s-a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2015, când din lipsă de timp pentru
deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.12.2015, când pentru același din urmă motiv
s-a amânat pronunțarea pentru azi, 17.12.2015, când 

TRIBUNALUL

 
Deliberând asupra cererii de apel de față Tribunalul reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 312/2015 Judecătoria V_____ a hotărât următoarele:

„Respinge, ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei „Vremea Noua".

Admite in parte acti unea civila formulata de reclamanta A__ B_______ domiciliate in
București, _________________________.52 A, __________, sector 1, cu domiciliul procesual
ales la SCA „B____, P___ și Asociatii,, cu sediul in București, _____________________.2,
____________, sector 5, in contradictoriu cu parata „Vremea Noua" din V_____,
_________________________, parter, ______________________> Obliga parata „Vremea
Noua” sa plateasca reclamantei daune morale in suma de 5.000 euro.

Obliga parata „Vremea Noua” sa publice pe cheltuiala sa prezenta hotarare pe platforma de

comunicare online www.vrn.ro cat și în ziarele: Vremea Nouă, Jurnalul N_______ și
Evenimentul Zilei.

Obligă pârâta „Vremea Nouă” să plătescă reclamantei suma de 4500 de lei cu titlu de cheltuieli
de judecată ”

Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța de fond următoarele:

„Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei V_____ sub nr.
XXXXXXXXXXXXX reclamanta A__ B_______ a solicitat in contradictoriu cu parata S.C
VREMEA NOUA S.R.L obligarea paratei la plata sumei de 25.000 euro cu titlu de daune
morale, obligarea paratei „Vremea Noua" sa publice pe cheltuiala sa prezenta hotarare pe
platforma de comunicare online www.vrn.ro cat și in ziarele: ,,Vremea Noua”; „Jurnalul
N_______,, și „Evenimentul zilei”, obligarea paratei „Vremea Noua" sa plateasca reclamantei
cheltuieli de judecata.

Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a expus instantei ca parata S.C. Vremea Noua
S.R.L., avea obligatia deontologica și profesionala de a publica articole corespunzatoare care nu
lezeaza demnitatea, onoarea și imaginea altor persoane, a incalcat aceasta obligatie prin
publicarea articolelor cu caracter jignitor, defăimator, denigrator și mincinos la adresa
reclamantei A__ B_______, in cadrul platformei on-line ,www.vrn.ro", cat și in varianta tiparita.

Reclamanta sustinut ca anterior introducerii cererii de chemare in judecata a transmis mai multe
notificari paratei S.C Vremea N oua S.R.L

Ca dovada a bunei-credinte a reclamantei, inainte de introducerea actiunii, a transmis mai multe

notificari (anexa 25 la cererea de chemare in judecata) catre S.C. Vremea Noua S.R.L. prin care
i-a pus in vedere inlaturarea articolelor publicate, precum și a comentariilor existente in cadrul
platformei de comunicare online www.vrn.ro care au un caracter denigrator, defaimator și
jignitor la adresa acesteia și care ii lezeaza drepturile nepatrimoniale constand in onoare,
demnitate, imagine și viata privata.
In ciuda faptului ca parata nu a raspuns notificarilor transmise, aceasta a continuat campania
denigratoare și defaimatoare a reclamantei prin publicarea articolelor cu continut denigrator,
defaimator și jignitor contrar oricaror norme deontologice și profesionale ale paratei.

Mai mult decat atat, deși notificata de catre reclamanta cu privire la continutul denigrator al
articolelor, parata a permis și a menținut in continuare atat articolele denigratoare, cat și
comentariile cititorilor, comentari i care exced oricaror limite permise libertății de exprimare,
utilizandu-se cuvinte, expresii și sintagme jignitoare care puteau fi, prin minime diligente depuse
de catre parata, evitate și inlaturate prin grija paratei.

Reclamanta a sustinut ca, toate ________________________________ cuprinsul cererii

introductive precum și in concluziile scrise au un continut jignitor și batjocoritor la adresa
reclamantei A__ B_______, pornind de la jignirile aduse acesteia pana la publicarea unor
comentarii referitoare la scandalul sexual din 2008 initiat de I____ B____ in care acesta din
urma a fost condamnat (de catre 2 instate de judecata din Romania) pentru campania de
denigrare si defaimare pe care a desfașurat-o impotriva reclamantei și a familiei acesteia prin
raspandirea de informatii și materiale false.

Parata are obligatia legala și deontologica de a asigura informarea corecta a opiniei publice, de a
prezenta publicului cititor articole cu un continut corespunzator fara a leza drepturile
nepatrimoniale ale niciune i persoane.

Intentia paratei de a leza drepturile reclamantei și de a o prezenta in mod negativ opiniei publice
reiese din publicarea mai multor articole (și nu doar a unui singur articol sau in mod incidental)
care contin afirmatii denigratoare, defaimatoare și jignitoare la adresa reclamantei. In mod
evident, parata a actionat cu intentie și a inteles efectele afirmatiilor mincinoase, denigratoare și
defaimatoare care s-au produs asupra reclamantei și a urmarit ca aceasta sa fie perceputa in mod
negativ, defavorabil de catre opinia publica.

Informatiile cuprinse in cadrul articolelor apreciate de reclamanta ca avand un continut

denigrator, defaimator și jignitor nu au prezentat și nici nu vor prezenta vreodata informatii de
interes public care se pot incadra limitelor libertații de exprimare. Subiectele dezbatute in cadrul
articolelor depașesc limitele libertatii de exprimare prin atingerile aduse vieții private: „te
casătorești cu un englez cu bani", „Oficial A__ a donat 60 de mii. O credem: face parte din
familie buna și instanta! Englezul sa traiasca! Merita, pana la urma, 600 de milioane pentru un
mandat de parlamentar!” - articol publicat la data de 13.04.2014. Sustinerea unor afirmatii
jignitoare și defaimatoare referitoare la calitatea de sotie a reclamantei și pretinsa casatorie
pentru bani nu reprezinta afirmatii de interes public care sunt necesare intr-o societate
democratica și care pot fi admise a fi publicate de catre entitatile de presa, conform principiului
instituit de Curtea Europeana a Drep turilor Omului - presa reprezinta "cainele de paza" intr-o
societate democratica.

Reclamanta a sustinut ca afirmatii referitoare la campania sexuala denigratoare initiata de catre

jurnalistul losif B____, campanie care a fost aspru criticata de catre instantele de judecata, sunt
ina dmisibile și nu prezinta niciun interes public in publicarea acestora: „Deputat A__ B_______
- PSD Fecioara, bivolița de rasa. Un producator de la Romania TV a avut proasta țsa va cheme la
o emisiune in care se discuta despre presupusele aventuri amoroase ale lui S_______. Adica dvs.
trebuia sa comentați daca e normal ca un lider politic, mai in varsta, sa aiba amante mai tinerele.
Ori producatorul a fost idiot ori așa a vrut soarta. Niciodată trecutul nu poate fi șters cu
buretele!” - articol publicat la d ata de 29.03.2014

Protectia libertatii de exprimare iși gasește legitimitate cand este exercitata cu buna-credinta și cu
respectarea prevederilor și normelor legale si deontologice. Toata campania desfașurata de catre
intimați nu a reprezentat decat o dova da certa ca sub pretinsa legitimitate a interesului public s-
au savarșit fapte grave incompatibile cu profesia de jurnalist și cu obligațiile și responsabilitățile
intimatei.

Demnitatea și onoarea sunt atribute ale personalitatii umane iar ocrotirea lor fata de caracterul
fundamental al acestor drepturi trebuie sa fie efectiva, astfel ar deveni simple drepturi iluzorii,
care nu ar putea fi valorificate de catre persoanele care dețin calitatea de  demnitari prin
invocarea abuziva a libertații de exprimare și a interesului general.

Reputatia reprezinta un drept fundamental care se bucura de protecție egala cu libertatea de

exprimare atat la nivel national cat și international. Reputatia sta la baza oricarui stat democratic,
iar odata ce aceasta a fost lezata p rin afirmatii mincinoase, inventate sau denigratoare transmise
in mod public, reputatia poate fi afectata pentru totdeauna. in acest caz se produce o lezare nu
numai o persoanei vizate, ci chiar la nivelul persoanelor care primesc și percep aceste informat ii,
prin distrugerea increderii in aceste persoane, cu atat mai mult cu cat acestea detin anumite
functii importante in cadrul aparatului de stat.

Presa reprezinta un important și puternic mijloc de influentare a opiniei publice. Impresia creata
publicului in urma unor informatii transmise prin mijloacele de comunicare mass-media este de
obicei mult mai decisiva decat realitatea. De cele mai multe ori adevarul și realitatea nu mai pot
combate perceptia formata de catre opinia publica. Tocmai in contextul in care presa și in special
presa online, este atat de puternica și influenta este necesar ca libertatea de exprimare conferita
sa fie exercitata in cadrul anumitor limite care sa asigure protectia eficienta acordata drepturilor
fundamental ale persoanei.

Co ncluzionand reclamanta a solicitat instanței de judecata admiterea cererii de chemare in

judecata astfel cum a fost formulata, respingerea exceptiei calitații procesuale pasive a paratei
pentru articolele publicate anterior datei de oi.io.20i3,obligarea pa ratei la pata sumei de 25.000
de euro, reprezentand daune morale pentru atingerea adusa drepturilor la onoare, demnitate,
reputatie prin afirmatiile mincinoase, denigratoare și defaimatoare formulate in cadrul articolelor
publicate pe site-ul „www.vrn.ro" , la prezentarea de scuze publice reclamantei §i la redarea
dispozitivului hotararii pronuntate de catre instanța de judecata, in caz de admitere a cererii, in
cadrul site-ului „www.vrn.ro", precum și in ziarul local Vremea Noua, ziarul „Jurnalul
N_______ și „Evenimentul Zilei".

Reclamanta a solicitat respingerea ca neintemeiata a excepției de fond dirimanta a lipsei calității

procesuale pasive a paratei, existand identitate _________________________ pasiv al raportului
juridic dedus judecatii.
In drept cererea a fost fundamentată pe dispozitiile art. 58, 72, 252, 253,255, xxxxxxxxxxxxxxxx
Cod civil, art. 8,10 din CEDO.

In probațiune, reclamanta a anexat cererii in copie, inscrisuri.

Parata S.C VREMEA NOUA S.R.L a formulat intampinare act procesual prin care a invocat
excepția de fond a lipsei calității procesuale pasive .

Cele precizate de reclamanta in actiune, respectiv dispozitiile art. 58 (dreptul la respectarea vietii
private, la imagine, la demnitate), 72(dreptul la respectarea demnitatii), 253(mijloac e de aparare
a drepturilor nepatrimoniale) Cod Civil nu au fost incalcate si, cu atat mai mult, nu i-am lezat
onoarea ori reputatia prin articolele mentionate la fila 3 din actiunea introductiva, respectiv cele
din data de 05.10.2013, 19.10.2013, 0.12.2013, 07.05.2014, 05.05.2014 si pentru pamfletele
intitulate "Horoscopul politicienilor vasluieni" dupa ata de 01.10.2013. F___ de ceea ce retine
reclamanta ca si inseratii in sectiunea pamfletara din cotidianul n ostru 3cal, ne vedem nevoiți sa
aratam insasi definitia acestei notiuni, respectiv creatie publicistica cu caracter satiric exprimata
intr-un limbaj violent si agresiv, care exprima anumite tare morale, conceptii politice sau aspecte
din viata sociala, pol itica sau religioasa ( DEX online. ro.

Ceea ce nu retine reclamanta in actiunea introductiva reprezinta si disp, art. 75 Cod civil,
respectiv limitele legale "nu constituie o incalcare a drepturilor pesonale nepatrimoniale
atingerile care sunt permise de lege sau de conventiile si pactele international privitoare la
drepturile omului si mai ales cu privire la libertatea de exprimare raportat la art. 253 alin. 2, cu
atat mai mult cu cat o presupusa tulburare pe care reclamanta susține ca ar fi avut-o aceasta in
realitate nu a existat ca urmare a nedovedirii acestui aspect cat mai ales aceasta nu subzista nici
macar la data introducerii cererii de chemare in judecata.

1. F___ de eventualele retineri de pe fila 2 din acțiunea introductiva si fata de pamfletele din
anexa 21 de pana la 01.10.2013, invocam lipsa calitătii procesuale pasive a paratei avand in
vedere faptul ca pana la aceasta data marca Vremea Noua a fost inchiriata gestionata s i
administrata de ___________________ SRL asa cum rezulta din contractul de imprumut de
folosinta pe care il anexam prezentei. Înscrisuri care dovedesc susținerile de mai sus sunt
reprezentate de copii ale casetelor redactionale din care rezulta editorul z iarului Vremea Noua,
respectiv societatea aratata mai sus.

2. F___ de celelalte articole reținute pe fila 3 din actiune aratam ca nu exista nicio intense de
denigrare, de lezare a demnitații si vieții private a reclamantei, tinand cont de faptul ca aceasta
este o persoana publica, fiind Deputat pe un Colegiu din V_____, si dupa cum rezulta si din
practica CEDO in materie ca persoana expusa publicului prin natura statutului sau aceasta
trebuie sa aiba o deschidere atat spre lucrurile ce vin din punct de vedere pozitiv, cat mai ales
cele care vin din punct de vedere negativ. De asemenea si in privinta indeplinirii criteriilor pentru
existenta faptei presupuse a fi ilicite, aceasta ar trebui sa fie savarsite fara drept, sa existe o
atitudine psihica caracterist ica culpei civile din partea autorului, lucru care in aceasta actiune nu
exista avand in vedere faptul ca ar trebui sa fi existat un prejudiciu cauzat persoanei presupus
lezate, lucru care nu exista avand in vedere cele motivate in actiune la fila 13.
Articolele reținute, din acest punct de vedere, au la baza activitatea desfasurata de reclamanta ca
persoana publica, acestea fiind circumscrise practicii CEDO (" orice atingere adusa de
autoritatile publice exercitiului liberatății de exprimare, sub forma unor formalitati, condiții,
sanctiuni, constituie o ingerința in dreptul consacrat de art. 10") - CEDO Cauza Goodwin vs.
Marea Britanie, Hot. Din 27 martie 1996 .

In cauza CEDO Vs Marea Britanie din 26.11.1991, in cauza APPLEBY Vs Regatul Unit nr.
xxxxx este de precizat ca Hotararea CEDO reaminteste importanta cruciala libertatii de
exprimare ca una din conditiile necesare pentru buna functionare a democratiei, Curtea
considerand ca "ingradirea acestui drept constituie nu numai un prejudiciu semnificativ adus
solicitantului, de profesie jurnalist, intodeauna publicul avand dreptul de a primi informatii de
drept general mai ales cand acestea privesc o persoana publica ", permitandu-se chiar si
depasirea limitelor libertatii de exprimare sau cand aceasta este efe ctuata prin folosirea unor
mijloace cu caracter disuasiv, agresiv. Consideram ca protejarea opiniei conform careia libertatea
de exprimare este o ingerinta a Statului de drept este o componenta esentiala a pluralismului si
tolerantei necesare oricarei societați democratice. In cauza C_____________ Vs Romania, Hot.
din 27.07.2000, cauza CHAWY Vs. Franta Hot. din 29.06.2004, Curtea Europeana a stabilit ca
un element proportional il constituie calitatea specifica pe care o are cel despre care este difuzat
mesa jul expresia sau ideea, ceea ce in cauza de fata se coreleaza cu acea calitate de Deputat a
reclamantei si cu cele relatate ca fiind subordonate ca fapte acestei calitati. Si in cauza D_____
Vs. Romania este de nuanta ca libertatea de exprimare conferita massmedia implica o doza de
exagerare, chiar de provocare cu privire la judecatile de valoare pe care le emit jurnalistii, fara a
fi tinuti sa le demonstreze -calitatea (Curtea a stabilit în aceasta cauza ca presa nu este doar un
simplu caine de pază al democrației, aceasta avand si un stapan - democrația". Este vorba de o
relație bicefală. Chiar dacă Comisia a constatat ca cele relatate de jurnalistul D_____ sunt
necorespunzatoare realității, avand in vedere calitatea de senator a persoanei din cauza, de o
persoana publica ce ar trebui sa aiba o deschidere mai larga cu privire la o ingerința a vietii sale,
a considerat ca condamnarea naționala a d-lui D_____ reprezinta o incalcare a art. 10 din
Convenție.

3. Alta conditie a raspunderii civile delictuale cu privire la legislatia interna este existenta unui
prejudiciu, ceea ce in cazul de fata, nu exista, reclamanta îndeplinește in continuare functia
publica de Deputat in Parlamentul României, si inclusiv fata de cele rețiinute in sensul ca aceasta
nu ar fi Consilierul Premierului V. P____, rugam instanța sa tina cont de corespondenta depusa
la dosarul cauzei cu Cancelaria Premierului prin care ni s-a raspuns ca d-na deputat nu
cumuleaza si functia de Consilier al acestuia.

In acest sens, si cu privire la elementul determinant al bunei credințe a autorului afirmatiilor care
ar putea afecta reputatia reclamantei, s-a pronunțat si CEDO in cauza nr. xxxxx din 2000 Radio
France vs. Franta , care clasifica ziariștii ca fiind aparați de protectia art. 10 CEDO chiar daca in
cauza nu reușesc sa faca proba veritații . Ziaristul nu poate fi obligat de a dezvalui numele
persoanelor care i-a furnizat informatiile pe care s-a bazat in realizarea articolelor (Cauza
xxxxx/96 Hot. din 17 decemb rie 2004 - Cumpana si Mazare contra Romaniei) .

Astfel, libertatea de exprimare, protejata de art 10 din Convenție, ocupa un loc aparte printre
drepturile garantate de convenție. Intr-adevar, ea sta chiar la baza noțiunii de „societate
democratica,, ce sintetizeaza sistemul de valori pe care este cladita Convenția. Aceasta
importanta cu totul deosebita a art. 10 a fost subliniata de Curte pentru prima data in cauza
Handyside c. Regatului Unit  ideea fiind reluata apoi constant in cauzele ulterioare. Astfel
„ libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esențiale ale Societății democratice„.

Analizand actele și lucrarile cauzei, instanța reține urmatoarele :

Asupra exceptiei de fond dirimanta a lipsei calitații procesuale pasive a paratei.

Instanța va respinge ca neintemeiata excepția lipsei calitații procesuale pasive a paratei,

constatand existența unei identitați _________________________ cauza și subiectul pasiv al
raportului juridic dedus judecații.

Astfel, trasatura juridica specifica cesiun ii de marca consta in transmiterea dreptului subiectiv de
proprietate industrială asupra marcii.

Protectia proprietatii industriale cunoaște reglementarea juridica in cuprinsul Conventiei de la

Paris pentru protectia proprietatii industriale, semnata la 20 martie 1883.

Dreptul proprietatii industriale reunește normele juridice care reglementează  creatiile

intelectuale industriale cum sunt inventiile, know-how-ul, desenele și modelele industriale,
modelele de utilitate, tipografiile circuitelor integrate și semnele distinctive ale activitatii
industriale ca marcile de fabrica, de comert și de serviciu, firma și emblema comerciala,
indicatiile geografice (denumirile de origine, indicatiile de proveniența).

Analizand continutul juridic al dreptului de propriet ate industrials, astfel cum a fost redat in
aliniatul precedent, instanta retine ca parata nu se poate exonera de raspundere prin invocarea
unui contract de cesiune de marca, aceasta ramanand in continuare raspunzatoare de actiunile
acesteia, inclusiv de publicarea de articole in cadrul platformei on-line .. www.vrn.ro " al carei
deținător este, in condițiile in care nu s-a probat contrariul.

Asupra fondului cauzei sub aspectul dispozitiilor de drept substantial incidente in cauza instanța
a reținut incidența disp art.103 din Legea nr. 71/2011, raspunderea pentru faptele ilicite
cauzatoare de prejudicii (raspunderea civila delictuala) este guvernată de legea în vigoare in
momentul savârșirii faptei ilicite.

Sub acest aspect instanta constata incidenta in cauza a dispozitiilor noului Cod Civil constatand
ca pretinsele fapt e ilicite au fost savarsite in intervalul 2012 -2014.

Fapte apreciate de catre reclamanta ca fiind ilicite Comentarii la articolul „A__ B_______, adusa
la realitate de primarii vasluieni!" scris de C_____ M_______ si publicat la data de 05.05.2014
„curva, rea de gura ,si tupeista cat cuprinde! asta ati ales fraerilor de tarani prosti ce santeti" „La
un moment dat „lumea„ spunea ca A__ B_______ a fost filmata facand sex oral.Eu nu stiu ce sa
cred Ma tot uit la filmulet si nu imi dau seama daca e ea. Sint te ntat sa zic ca nu e ea. Nu
seamana deloc. Voi ce parere aveți? http://www. onlin e videos xxx/video/xxxxx/ana_birchall/”
Corect ce spui. A ajuns aceasta Mizerabila si Mincinoasa sa va Manipuleze Fraieri  ce
sunteti.Lingetii Lindicwl daca ati fost idioti si ati votat-o”

Comentarii la articolul „A__ B_______ bate campii" scris de A____ D____ si publicat la data de
20 decembrie 2013 :„ce mecla de bețiva are...asta e ametita de pu.. si de lins cu... sefilor"

Mult stimata "duoamna" B_______ as dori sa stiu cind mai apare pe piata un film cu
dumneavoastra ? Precedentul e destul de vechi si vreau sa stiu daca v-ati mai dezvoltat calitătile
ORALE ?!?" . . .

„D-na B_______ nu bate câmpii, dumneaei bate numai trotuarele in zona gărilor din marile orașe
ale lumii. Ce s a-i faci are si ea copilași de crescut si leafa de parlamentar este cam mica."

„B__ fratilor,cum Dreaku va găsit scroafa asta si va Pacalit sa o votați??? Adevarul ca Judetul
nostru Bubuie de Prosti. Cum sa votați aceasta Fufa care ia supt-o lui Geonel si minte de rupe.
Femeiei ii place in Lumea Parlamentului dar nu face nimic pentru Idioții care au votat-o. La
urmatoarele alegeri dații sa vo Suga atat ia cat si Scroafa de Sinistru. Niște Scârbe"

„Îi cunosc Biografia idiotulejn CV-ul ei specifica ruperea n astunlor de la prohapul Tantalaului
Geonel. Esti un idiot...dar Biografia lui C__ De Pwla din fruntea celui mai "Cinstit guvern" il
stii??? Plagiator Ordinar cu diploma de Dottore .Cetățeanul Sulica va fwte in gat pe ambii 2"

„Daca fraierii au votat-o, acu m face si ea ce face seful ei, adică minte si isi bate joc de cei care
au ales-o."

Comentarii la articolul „Fecioarele din politica vasluiana" scris de M_____ Boul si publicat la
data de 31.08.2013 :„Cum adică A__ este curva? Vai, vai...dar cum este posibi l?"

Comentarii la articolul „A__ B_______, membra in delegatia Romaniei ce va merge la Adunarea

Parlamentara a CE!" scris de A____ D____ si publicat la data de 14 februarie 2013 : „doamna a
uitat deja de cei care au ajutat-o sa devină parlamentar, urat,foa rte urat,doamna b_______!"

„d-na in cauza a profitat de pe urma proștilor iar acuma e mare d-na prin nustiu ce comisie II Hai
ca daca n-ar fi de ras ar fi de plâns. Pai ce are sula cu prfectura ?"

Comentarii la articolul „Chevronul cel de taină!” scris de M_____ Boul publicat la data de
30.03.2013: „Morții matii de javră sionista care esti. Piei in gătii mati ovreica.”

Comentarii la articolul „A__ este generoasă” scris de G___ I_____ și publicat la data de 12
aprilie 2013: „A__ are mere/..De unde?..Nu cumva de la naționalii noștri care au închis
Luvrul?..”

„Credeți că această femeie mai trece curând prin județ? În campania următoare poate dacă o să
mai candideze aici!”
„Parco gagica asta era revelația vasluiului si trebuia sa lupte pt. vasluieni. S-a mai auzit ceva de
ea? sau doar a luat mandatul si s-a șters la cur cu noi?"

Referitor la savârșirea de catre parata a faptei ilicite, instanta constata ca articolele in discuție
depășesc limitele criticii admisibile si nu _________________ protecție a art. 10 din Convenție,
iar reaua credința exclude cauza exoneratoare de răspundere prevăzuta de art. 1353 cod civil,
prin urmare in privința acestora se va retine săvârșirea unei fapte ilicite.

Limitarea dreptului la libera exprimare se justifica in cauza, ingerința fiind prevăzuta de lege in
vederea protectiei reputatiei reclamantei si corespunde unei nevoi imperioase, caci așa cum a
reținut in Curtea EDO în jurisprudența sa, indivizii au nu doar drepturi, ci si responsabilități,
îndeosebi când ele vizează aflarea adevarului, dar si respectarea demnitații altor persoane (cauza
M_____ c. Romaniei)

Instanta constata ca se impune angajarea raspunderii civile delictuale a paratei, avand in vedere
faptul ca parata este editorul cotidianului online care a permis publicarea articolelor redate la
aliniatele precedente. Răspunderea editorului este statuata de altfel chiar de art. 30 al. 8 din
Constitute, iar in ceea ce privește raspunderea civila delictuala, editorul poate fi chemat in
judecata fie singur, fie împreuna cu autorul nemijlocit al textului vătămător. De asemenea,
publicarea de catre detinatorul domeniului de internet pe o platforma online a comentariilor
scrise de diverse persoane ce au folosit termeni jignitori atrage raspunderea civila delictuala a
detinatorului site-ului, fiind încălcate limitele libertatii de exprimare.

In ceea ce privește prejudiciul, ca element al răspunderii civile delictuale conform practicii

constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului, atunci cand drepturile fundamentale ale
persoanei au fost incalcate prin măsuri ce s-au dovedit a fi neintemeiate, persoana are dreptul la
repararea integrală a prejudiciului cauzat, atat a prejudiciului material, cat și a prejudiciului
moral.

In ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate cu titlu de prejudiciu moral, dovedirea și

cuantificarea acestuia ridică probleme atat pentru solicitant, cat și pentru instantele de judecată.
Curtea Europeans a Drepturilor Omului, insăși, atunci cand acordă despăgubiri morale nu
operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca in echitate.

Chiar daca urmare a articolelor apreciate de instanță ca fiind defăimătoare activitatea

profesionala a reclamantei nu a fost influentată, în cauza este vorba de un prejudiciu moral, de
imagine, suferit de reclamanta in calitate de persoana publica, urmare a unor afirmatii
denigratoare ce aduc atingere drepturilor sale nepatrimoniale.

Cu privire la vinovăția din prezenta cauza, se retine că potrivit dreptului comun in cazul
răspunderii civile delictuale, nu interesează forma de vinovăție, răspunderea autorului putand fi
angajată chiar și in cazul unei culpe „minore". Așa cum prevede art. 1357 C.civ., autorul
prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoara culpa. Gradul de vinovăție este luat in considerare
la stabilirea intinderii obligatiei de reparare a prejudiciului. Așa cum s-a aratat anterior
publicarea respectivelor articole constituie o fapta săvarșita cu vinovătie in acceptiunea art. 1357
C.civ., parata incalcand obligatia deontologică și profesională de a publica articole
corespunzătoare care sa nu lezeze demnitatea, onoarea și imaginea altor persoane, neputandu-se
retine o cauza exoneratoare de răspundere. Astfel, parata a incălcat această obligație prin
publicarea articolelor cu caracter defaimator și denigrator la adresa reclamantei A__ B_______,
in cadrul platformei on-line .. www.vrn.ro ", cat și in varianta tiparita.

In ceea ce privește legătura de cauzalitate, in analiza caracterului ilicit al faptei de publicare a

articolelor ce constituie obiectul litigiului, s-a constatat ca articolele publicate depășesc limitele
criticii admisibile si prin aceasta sunt de natura a afecta imaginea reclamantei, cauzand
prejudiciul de natura morala.

Instanta apreciaza așadar întrunite elementele raspunderii civile delictuale in ceea ce privește
articolele redate pe larg, astfel ca va admite in parte actiunea reclamantei.

In ceea ce privește modalitatea concreta de reparatie, instanta retine dispozițiile art. 1386 C.civ
potrivit cu care repararea p rejudiciului se face in natura, prin restabilirea situației anterioare, iar
daca aceasta nu este cu putința ori daca victima nu este interesata de reparația in natura, prin
plata unei despagubiri. Sub acest aspect, restabilirea situatiei anterioare presupu ne publicarea
dispozitivului hotararii in același cotidian in care au fost publicate articolele apreciate ca
defaimatoare, in opinia tribunalului pretenția reclamantei de a se publica hotararea si in alte ziare
nefiind justificata. Intrucat legea prevede o reparatie integrala a prejudiciului, judecand in
echitate, avand in vedere ca s-a rețiinut indeplinirea condițiilor raspunderii civile delictuale doar
pentru o parte din articole, avand in vedere jurisprudența  Curtii europene in cazuri similare
precum si necesitatea unui echilibru ______________________________ sancțiunea aplicata, va
obliga parata la plata sumei de 5.000 euro cu titlu de despagubiri civile, cererea reclamantei de
obligare a paratei la plata sumei de 25.000 euro fiind disproportionată cu gravitatea faptei ilicite
in raport de circumstantele factuale ale cauzei pendinte.

Instanta apreciaza ca obligarea paratei la repararea prejudiciului suferit de reclamanta datorita

articolelor de presa mentionate este proportionala si se incadreaza in limitele legale impuse de
art. 10 al. 2 din Conventie. Instanta are in vedere criteriul stabilit de Curtea europeana in
jurisprudenta sa in aplicarea art. 41 din Conventie, conform caruia stabilirea oricarei despagubiri
trebuie sa fie subordonata unei aprecieri rezonabile si pe o baza echitabila.

F___ de considerentele ce preced, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de

reclamanta A__ B_______ in contradictoriu cu parata „ Vremea Noua", va obliga parata
„Vremea Noua" sa plateasca reclamantei daune morale in suma de 5.000 e uro și va obliga parata
„Vremea Noua" sa publice pe cheltuiala sa prezenta hotarare pe platforma de comunicare online
www.vrn.ro cat și in ziarele: ,,Vremea Noua”, „Jurnalul N_______” și „Evenimentul zilei”

Avand in vedere dispozitiile art. 453 Cod pr. civ ., constatand culpa procesuala a paratei in
promovarea cererii pendinte, va obliga parata „Vremea Noua" sa plateasca reclamantei suma de
4500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata”.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta __________________.

Susține apelanta următoarele motive:

Pe cale de excepție susține că hotărârea instanței de fond a respins în mod greșit excepție lipsei
calității procesuale pasive invocate cu motivația de la fila 5 a sentinței, suplimentar cu reținerile
de pe fila 2 din acțiunea introductivă și față de pamfletele din anexa 21 de până la 01.10.2013
având în vedere faptul că până la această dată marca Vremea Nouă a fost închiriată gestionată și
administrată de ___________________ SRL așa cum rezultă din contractul de împrumut de
folosință pe care l-a depus atașat întâmpinării la fond. Cu atât mai mult cu cât din verificările
OSIM depuse anexat acțiunii chiar de către reclamantă rezultă că toate drepturile mărcii tipărite
Vremea Nouă nu aparțin __________________ ci numitului T__________ L_____ persoană
titulară a mărcii cu nr ID xxxxx. Față de acestea se constată că de la data înregistrării mărcii,
05.12.2007 până la 23.07.2017 marca Vremea Nouă entitatea editorială aparține persoanei fizice
T__________ L_____ și nu societății apelante drept pentru care excepția lipsei calității procesual
pasive a pârâtei este întemeiată și solicită să fie admisă.

Pe fondul cauzei arată că cele precizare de reclamantă în acțiune respectiv dispozițiile art 58 , art
72, art 253 cod civil nu au fost încălcate și cu atât mai mult nu a lezat onoarea ori reputația prin
articolele menționate l fila 3 din acțiunea introductivă. Respectiv cele din data de 05.10.2013,
19.10.2013, 20.10.2013, 07.05.2013, 05.05.2013 și pentru pamfletele intitulate Horoscopul
politicienilor vasluieni după data de 01.03.2014. față de cea ce reține reclamanta ca și inserații în
secțiunea pamfletară din cotidianul local Vremea Nouă respectiv "creatie publicistica cu caracter
satiric exprimată într-un limbaj violent și agresiv care exprimă anumite tare morale din viata
sociala, politica sau religioasa" ( DEX online.ro.)

Ceea ce nu reține reclamanta sunt limitele prevăzute de dis part 75 cod civil, „Nu constituie o
incalcare a drepturilor personale nepatrimoniale atingerile care sunt permise de lege sau de
conventiile si pactele internationale privitoare la drepturile omului si mai ales cu privire la
libertatea de exprimare raportat la art 253 alin 2 cu atât mai mult cu cât o presupusă tulburare pe
care reclamanta sustine ca ar fi avut-o, aceasta in realitate nu a existat ca urmare a nedovedirii
acestui aspect cat mai ales aceasta nu subzista nici macar la data introducerii cererii de chemare
in judecata. Ceea ce este de reținut pentru soluția apelului este buna credință mai ales față de cele
reținute de prima instanță la fila 6 din sentința apelata, respectiv retinerea ca "faptele apreciate ca
fiind ilicite sunt compuse doar din comentarii" cu reținerea subliminală a sentinței de pe fila 7
„instanța constată că articolele în discuție depășesc limitele criticii admisibile „ fără a se referi
concret la care anume articol și fără a reține dovezile depuse de pârâtei la fondul cauze din care
rezultă că toate comentariile reliefate pe fila 6 din sentință au fost șterse din platforma on-line cu
mențiunea fermă că acele comentarii nu au apărut în ediția tipărită a ziarului.

3.  F___ de celelalte articole retinute pe fila 3 din actiunea introductiva, si care nu au fost in
concret niciunul analizat individual de instanța de fond (simpla motivare identificata in mod
elegant sumara doar prin retinerea la modul general art. in discutie depasesc limitele criticii
admisibile iar reaua credinta exclude cauza exoneratoare de raspundere ), aratam ca nu exista
nicio intentie de denigrare, de lezare a demnitatii si vieții private a reclamantei tinand cont de
faptul că aceasta este o persoana publica, fiind Deputat pe un Colegiu din V_____ (persoana
publica, care a fost reliefată de cotidianul Vremea Noua si pozitiv in nenumarate randuri, atat
anterior cat si u lterior acelor articole indicate de reclamantă în cerrea de chemare în judecată și
după cum rezultă și din practica CEDO in materie persoana expusa publicului prin natura
statutului sau trebuie sa aiba o deschidere atat spre lucrurile ce vin din punct de v edere pozitiv
cat mai ales cele care vin din punct de vedere negativ. Suplimentar față de probatoriul de la
fondul cauzei pentru a dobedi bunacredință a cotidianului Vremea Nouă raportat la relația
jurnalistică cu reclamanta intimată depune anexat articole publicate de colaboratori ai
cotidianului, intitulate „Sunt un om al faptelor”, „B_______ un CV impresionant, „ Deputatul
A__ B_______ il execută pe V____ „ cât și corespondență electronică cu intimata.

De asemenea, in privinta indeplinirii criteriilor pe ntru existenta faptei presupuse a fi ilicite,

aceasta ar trebui să fie săvârșită fără drept, să existe o atitudine psihică caracteristică culpei civile
din partea autorului, lucru care în această acțiune civilă nu există, având în vedere faptul că ar fi
trebuit să fi existat un prejudiciu cauzat persoanei presupus lezate, lucru care nu subzistă ope
legis.

Articolele reținute au la bază activitatea desfășurată de reclamantă ca persoană publică acestea

fiind circumscrise practicii CEDO „orice atingere adusă de autoritățile publice exercițiului
libertății de exprimare sub forma unor formalități, condiții, sancțiuni constituie o ingerință în
dreptul consacrat de art 10” cauza Goodwin vs. Marea Britanie, Hot. Din 27 martie 1996.

Important pentru soluționarea apelului și pentru excluderea relei credințe reținute cu ușurință și
neîntemeiat de către instanța de fond este a se observa că reclamanta scoate din context în
acțiunea introductivă expresii reținute subversiv doar din comentarii și care nu fac parte din
conținutul articolelor toate fiind șterse de pe platforma cotidianului Vremea Nouă imediat ce a
primit la sediu redacției solicitarea reclamantei.  

In aceeasi maniera, in cauza CEDO Vs Marea Britanie din 26.11.1991. in cauza APPLEBY Vs
Regatul Unit se reamintește importanța crucială a libertății de exprimare ca o condiție necesară
pentru buna functionare a democratiei, Curtea considerand ca "ingradirea acestui drept constituie
nu numai un prejudiciu semnificativ adus solicitantului, de profesie jurnalist into deauna publicul
avand dreptul de a primi informatii de drept general mai ales când acestea privesc o persoană
publică”, permițându-se chiar si depasirea limitelor libertatii de exprimare sau cand aceasta este
efectuata prin folosirea mijloace cu caracter disuasiv, agresiv.

În cauza C_____________ vs România Hot din 27.07.2000, cauza Chawy Vs Franța din
29.06.2004, Curtea Europeana a stabilit ca un element proportional îl constituie calitatea
specifică pe care o are  cel despre care este difuzat mesajul, expresia sau ideea, ceea ce în cauza
de fata se corelează cu acea calitate de Deputat a reclamantei si cu cele relatate ca fiind
subordonate ca fapte acestei calități. Si in cauza D_____ Vs. Romania este de nuanta ca
libertatea de exprimare conferita mass-media permite o doza de exagerare, chiar de provocare cu
privire la judecatile de valoare pe care le emit jurnaliștii, fără a fi tinuti sa le demonstreze
realitatea ("Curtea a stabilit in aceasta cauza ca presa nu este doar un simplu câine de paza al 
democratiei, aceasta avand si un stapan - democratia". Este vorba de o relatie bicefala. Chiar
dacă Comisia a constatat că cele relatate de jurnalistul D_____ sunt necorespunzătoare realității
având vedere calitatea de senator a persoanei din cauză, persoană publică ce ar trebui să aibă o
deschidere mai mare cu privire la ingerințele în viața sa a considerat că totuși condamnarea
națională a lui D_____ a constituit o încălcare a art 10 din Convenție.
O altă conditie a raspunderii civile delictuale cu privire la legislatia interna este existenta unui
prejudiciu, ceea ce în caza de față nu există, reclamanta îndeplinește în continuare funcția de
deputat și inclusiv cele reținute în sensul că nu are calitatea de consilier  Consilierul Premierului
V. P____, solicită să se tina cont de corespondența depusa la dosarul cauzei referitor la mail-ul
primit de la Cancelaria Premierului la 04.06.2013 trimisă societății care manageria la acea dată
cotidianul, respectiv ___________________ V_____ prin care s-a răspuns că doamna deputat nu
cumulează funcția de consilier al acestuia.

În acest sens cu privire la elementul bunei credințea autorului afirmațiilor care ar putea afecta
reputația reclamantei s-a pronunțat și CEDO în cauza xxxxx din 2000 Radio France vs Franța,
care clasifică ziariștii ca fiind apărați de art 10 CEDO chiar dacă nu reușesc să facă proba
verității.

Libertatea de exprimare protejată de art 10 CEDO ocupă iun loc aparte printre drepturile
protejate de convenție. Ea stă la baza noțiunii de societate democratică ce sintetizeaza sistemul
de valori pe care este cladita Conventia. Aceasta importanta cu totul deosebita a art. 10 a
subliniata de Curte pentru prima data in cauza Handyside c. Regatului Unit, ideea fiind reluata
apoi in cauzele ulterioare Astfel , „Libertatea de exprimare constituie unul dintre fundamentele
esențiale ale unei societăți democratice, una dintre condițiile primordiale ale progresului său și
ale împlinirii individuale a membrilor săi. Ea acoperă nu numai informațiile sau ideile care sunt
primite favorabil sau care sunt considerate inofensive sau indiferente ci și  pe acelea care
ofenseaza. socheaza sau ingrijoreaza statul sau un segment al populației. Acestea sunt cerintele
pluralismului, tolerantei si spiritului deschis in absenta cărora nu exista „societate democratica".
Înlaturarea tuturor acestor aparari ale societatii parate nu a fost analizate de catre instanta de
fond, fara a retine motivarea din cauza Lopes Gomez Da S____ c. Portugaliei ”invectiva politica
are tendinta sa capete accente p ersonale, aceasta fiind una dintre consecințele inerente ale
jocului politic și a liberei dezbateri de idei, garante ale unei societăți democratice.”

Si cu privire la stabilirea cuantumului despagubirilor, chiar daca s-ar fi dovedit culpa indubitabila
a pârâtei apelante trebuie să se facă dovada măsurii de afectare a reputației și situației
profesionale, sociale și familiale a reclamantei, instanța neputând prezuma existenta unui
prejudiciu moral (depunand pentru aceasta practica judiciara a Judecatoriei Va slui cat si de la
Judecatoria O_____ Sentinta civ. nr. 578/2012),

Libertatea presei este probabil categoria de discurs aparat in cea mai mare masura de organele de
la Strasbourg. Pentru a justifica aceasta pozitie privilegiata, Curtea europeana a pus accentul pe
dreptul opiniei publice de a fi informată cu privire la chestiunile ce prezintă un interes public.
Acestui drept îi corespunde o obligație a jurnaliștilor de a răspândi informații și idei
indeplinindu-si astfel rolul de „caine de paza al democratiei ” (Cauza Cumpana si Mazare c
Romaniei,  Cauza Goodwin c Marii Britanii, Cauza Bladet TromsoNSI Stensaas c. Norvegiei).

Elementul determinant in viziunea hotararilor Curtii dc la Strasbourg trebuie sa fie buna credinta
a autorului afirmațiilor care, chiar daca afecteaza reputația partii adverse, ziaristul  beneficiaza de
protectia art. 10  din Conventiei chiar daca nu reuseste sa faca proba veritatii. F___ de aceste
elemente, instanta de fond nu s-a pronuntat in mod corect având in vedere ca in intreaga moti
vare de esenta de pe fila 6 si 7 din sentinta, în mod greșit vorbește dosar despre deținătorul site-
ului și implicit al ziarului în eroare fiind că este Vremea Nouă având în vedere că acestea aparțin
persoanei fizice menționate în extrasul OSIM iar o eventuală răspundere ar fi utut aparține
editorilor menționați în articole fiind vorba de o răspundere civilă persoanlă cu atât mai mult cu
cât se reține că publicarea de către deținătorul domeniului de internet a comentariilor scrise de
diverse persoane ce au folosit termeni jignitori atrage răspunderea civilă delictuală a
deținătorului de site., la fel, fără a dori să vadă realitatea, că această platformă e deținută de o
persoană fizică și nu de societatea apelantă

Si in cauza Mahler contra Germaniei, Curtea a constatat încalcarea art. 10 CEDO prin care retine
ca instanțele nationale, în special judecatorii care prezideaza trebuie sa conduca procesul in asa
fel încât parțile să se comporte bine, si sa garanteze echitatea procesului si nu sa dea eficienta
caracterului adecvat sau nu al declarațiilor formulate numai de una din parti, cum de altfel este
intreaga motivatie a sentintei civ. nr. 312/2015,

Si fata de toate comentariile existente pe platforma paratei pana la data de 01.10.2013, acestea nu
sunt imputabi le __________________, întrucât pana la acea data platforma era folosita de
___________________ SRL, iar după aceasta data a depus alăturat întampinarii dovada ca orice
comentarii considerate nepotrivite au fost șterse, astfel încât nu poate fi retinuta o eventuala
culpa a paratei

Si din prisma noilor dispoziții ale Codului Civil coroborata cu deciziile CEDO în materie 
solicită să se constate ca nu a săvârșit o fapta ilicita cauzatoare de prejudicii, drept pentru care
solicită admiterea apelului, casarea în tot sentința nr. 312/2015 si pe fond respingerea ca
neîntemeiata a actiunii constând in obligarea paratei la plata unui echivalent bănesc reprezentand
daune morale si admiterea cu prioritate a excepției dirimante invocată atât prin întampinare, cat
si pr in motivele de apel.

In drept a invocat apelanta Codul Civil, art. 10 din CEDO, jurisprudența CEDO si națională, art.
466 si următoarele C__.

A atașat cererii de apel în copie certificată pentru conformitate cu originalul înscrisuri

Legal citată intimata A__ B_______ a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii
de apel formulate de catre apelanta-parata __________________ ca nemtemeiata si, prin urmare,
mentinerea sentintei nr. 312/04.02.2015 pronuntata de Judecatoria V_____ ca legala si t
emeinica pentru urmatoarele considerente de fapt si de drept

Instanta de fond a respins in mod temeinic si legal exceptia lipsei calitatii procesuale pasive
invocata catre apelanta-parata, stabilind in mod corect ca exista identitate
________________________ subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii:

"Analizand continutul juridic al dreptului de proprietate industriale, astfel cum a fost redat in
aliniatul precedent, instanta retine ca parata nu se poate exonera de raspundere prin invocarea
unui contract de cesiune de marca, aceasta ramanand in continuare raspunzatoare de actiunile
acesteia, inclusiv de publicarea de articole in cadrul platformei online „www.vrn.ro" al carei
detinator este, in conditiile in care nu s-a probat contrariul" (pag. 5 din cadrul Sentintei nr.
312/04.02.2015) Într-adevar, astfel cum a retinut si instanta de fond, apelanta-parata este cea care
conform extrasului obținut de la RoTLD (anexa nr. 24 la cererea de chemare in judecata) este
detinatoarea numelui de domeniu "vrn.ro", astfel ca răspunderea pentru conținutul articolelor,
precum si a comentariilor postate de catre utilizatori îi revine în totalitate.

Totodata, conform informațiilor existente in cadrul platformei on-line ,,www.tmview.org" marca

„VREMEA NOUA" nu figure aza ca fiind cesionata in perioada mentionata de apelanta-parata
(Anexa 1 - la raspunsul la întampinare), astfel ca sustinerile acesteia conform carora s-ar fi
încheiat un contract de cesiune de marca sunt neîntemeiate și devin astfel inaplicabile prezentului
litigiu.

Prin contractul de împrumut de folosința se transmite dreptul de proprietate industrială, astfel

incat parata S.C. Vremea Noua nu se poate exonera de răspundere.

Specific cesiunii de marca este obiectul sau care consta in transmiterea dreptulu i subiectiv de
proprietate industriale asupra marcii.

Obiectele protectiei proprietatii industriale sunt definite de Conventia de la Paris pentru protectia
proprietatii industriale, semnata la 20 martie 1883. Astfel dreptul proprietatii industriale reuneșt e
normele juridice care reglementeaza creatiile intelectuale industriale cum sunt inventiile, know-
how-ul, desenele §i modelele industriale, modelele de utilitate, topografiile circuitelor integrate
§i semnele distinctive ale activitatii industriale ca marcile de fabrica, de comert §i de serviciu,
firma §i emblema comerciala, indicatiile geografice (denumirile de origine, indicatiile de
provenienta). Protecția proprietații industriale are ca obiect și reprimarea concurentei neloiale.

În urma acestei definitii se poate trage concluzia ca apelanta-parata nu se poate exonera de

raspundere prin invocarea unui contract de cesiune de marca, aceasta rămânând în continuare
raspunzatoare de actiunile acesteia, inclusiv de publicarea de articole în cadrul platformei o n-
line „www.vrn.ro" al carei detinator este conform extraselor din cadrul „www.rotld.ro"(anexa 2 -
la raspunsul la întampinare).

Mai mult decât atât, înscrisul depus de către apelanta-parata considerat ca fiind contract de
cesiune de marca cu titlu gratuit are natura juridica a unui contract de donație supunându-se
astfel dispozițiilor prevăzute în Codul civil referitoare la donație. Contractul invocat de parata a
fost încheiat în anul 2009, astfel ca devin aplicabile dispozițiile referitoare la contractul de
donație din Codul civil anterior, care prevăd obligativitatea încheierii contractelor de donatie în
forma autentica (art. 813 - toate donatiunile se foc prin act autentic"). Contractul invocat de către
apelanta-parata este încheiat exclusiv ad probation em fiind doar semnat de partile contractante,
fara a fi legalizat de catre notar, conform dispozitiilor legale.

Prin urmare, fiind o conditie ad validitate, contractul de împrumut cesiune de marca cu titlu
gratuit invocat de către intimata-parata este lovi t de nulitate absoluta, neputand in niciun caz sa
faca obiectul unei aparari a acesteia.
Pe fondul cauzei hotararea pronuntata este legala si temeinica, instanta retinand în mod corect ca
sunt îndeplinite în mod cumulativ toate conditiile privind raspunderea civila delictuală a
apelantei-parate

1. Fapta ilicita grava savarsita de catre apelanta-parata S.C. Vremea Noua S.R.L. este
determinata de utilizarea unor acte denigratoare, defaimatoare si jignitoare la adresa intimatei-
reclamante A__ B_______ prin publicarea de articole cu conținut jignitor, denigrator,
batjocoritor în cadrul ediției online disponibila pe pagina de internet „www.vrn.ro"si varianta
tipărită a ziarului „Vremea Noua, precum si prin permiterea postărilor de comentarii injurioase și
batjoco ritoare la adresa intimatei-reclamante

Criticile aduse prin cererea de apel formulata de către apelanta-parata sunt netemeinice, deoarece
instanța de fond a analizat în mod corect aplicabilitatea dispozitiilor privind raspundere civila
delictuală în sarcin a apelantei si a dispus în mod temeinic obligarea acesteia la repararea
prejudiciului moral suferit de catre intimata-reclamanta prin publicarea articolelor care fac
obiectul litigiului (anexa nr. 1 -21).

Fapta ilicita savarsita de apelanta-parata consta în campania denigrare si defăimare care a condus
la jignirea intimatei-reclamante si la deformarea imaginii acesteia în mentalul colectiv, mai ales
prin prisma functiei detinute de catre intimata-reclamanta de deputat în cadrul Parlamentului
Romaniei, facan d parte din colegiul nominal nr. 5 din circumscripția electorală  nr. 39 din
județul V_____.

Prin publicarea unor articole cu conținut denigrator, defaimator, jignitor si mincinos la adresa
intimatei-reclamante, apelanta-parata a savarsit o fapta ilicita. Expresii precum: „PENIBILA!"/
„Mi-e rusine, mi-e jena, mi-e sila!", „cea mai feisbucista deputata", „doamna sensibila ca o floare
de curu gainii", „A__ este atinsa rau de megalomanie", „Printesa A__ B_______", „Retardata
social", „te casatoresti cu un englez cu bani" atrag încalcarea dreptului la imagine, onoare,
demnitate si reputatie, aceste fapte contravenind oricaro r norme de drept international și intern,
aplicabile într-o societate democratica.

Analiza articolelor publicate de apelanta-parata conduce la o singura concluzie, și anume ca

drepturile nepatrimoniale ale intimatei-reclamante A__ B_______ constand în onoare, demnitate,
imagine și reputație au fost afectate, intimata suferind astfel un prejudiciu moral iremediabil prin
încălcarea de către pârâtă a unor drepturi fundamentale recunoscute atat de legislatia
internationala, cat și cea natională.

"V___ din spate doamna sensibila ca o floare de curu-găinii, A__ B_______ "-articol scris de
paratul M_____ Boul, publicat la data de 17.12.2012

„Dupa cina cea de taina, cu S______ și episcopul C_______ v-ați dat arama pe fața. (...) Asta
demonstreaza ca va doare in cot de județ și de oamenii de aici. Una vorbiți și alta faceți! Este un
comportament specific unei..." - articol scris de paratul M_____ Boul, publicat la data de
30.03.2013
„Oficial A__ a doant 60 de mil. O credem: face parte din familie bună și instarită! En glezul sa
traiasca! Merita, pana la urma, 600 de milioane pentru un mandat de parlamentar!" - articol scris
de M_____ Boul, publicat la data de 13.04.2014

„Mi-e rușine de nesimțirea de care dau dovada oamenii lui P____ și nu ai celor care i-au ales,
deputați de Barlad și Zorleni A_____ S______ și A__ B_______. Mi-e jenă și sila sa-i vad cum
de 1 iunie, tot PSD-ul barladean a zburdat și s-o zbenguit, chipurile, cu prilejul Zilei Copilului!
Vazand ostașii lui D______ B_____, in maini cu bombonele și balonașe colorate, nici n-ai spune
ca au vreo legatura cu faptul ca vor sa ne otraveasca copiii aproband ca Chevron sau oricare alta
companie, sa ne umple pamanturile de sonde, sa ne otraveasca apa, sa ne parjoleasca
pamanturile. Ț___ arde și baba se piaptana! Cu o mana, ipocriții cu gulere albe și madamele
poliglote și ingamfate, aproba de zor sa se elibereze autorizații pentru exploatarea gazelor de șist,
iar cu alta, impart bomboane la copii, viitorii cobai ai americanilor de la Chevron. (...)

Așa ca, domnule Sol omon, doamna A__, domnule B_____, lua-ți-vă bombonelele și.... plecați
acasă - articol scris de parata C_____ M_______, publicat la data 03.06.2013

„PENIBILĂ!” A__ B_______, prinsa cu minciuna! JENANT Desi s-a laudat in dreapta si in
stanga ca e mana dreap ta a lui V_____ P____, iar catorva colegi, parlamentari vasluieni, le-a
pus in vedere ca deține funcția de consiliera a premierului, afirmațiile A___ B_______ s-au
dovedit de-un penibil desavarsit (...) A__ este atinsa rau de megalomanie: se lauda singura,
umbla cu disperare dupa recunoastere publică, se isterizeaza la cel care nu-i dau atenția dorita si,
in plus, a umplut internetul cu o sumedie de titluri, distincții si tot felul de nume de instituții,
care, crede ea, i-ar arata competența” articol scris de G___ I_____, publicat la data de 7 iunie
2013

„A__ B_______ nu este ceea ce pretinde! (...) P___ aici totul este clar ca lumina zilei: doamna
A__, in toate cele sase luni, de cand face parte din grupul reprezentanților județului, s-a dat drept
ceea ce n u este!" - articol scris de G___ I_____, publicat la data de 8 iunie 2013

„Deputata A__ Bichall - PSD Fecioara, bivolița de rasa

Înca mai credeți ca babele din colegiu va urmaresc pe blog! Probabil, sunteți retardata social! Nu
e o jignire, nu va grabiți sa ne acționați in judecata. Banuim doar ca nu aveți habar ce inseamna
județul V_____!" - articol scris de paratul M_____ Boul, publicat la data de 22.06.2013

„S-a remarcat prin intentia de a demonstra cu orice preț ca este consilierul personal al premierul
ui P____, insa un comunicat oficial a lamurit lucrurile: Va informam ca doamna B_______ nu
este consilier al premierului!" - articol scris de Vremea Noua, publicat la data de 17 iulie 2013

„Barladul da in clocot in aceste zile din cauza protestelor anti-Chevron, prin care vasluienii isi
striga necazu l in fața perspectivei fracturarii hidraulice a solului, iar doamnele trimise de
vasluieni in Parlament, in loc sa ia atitudine, stau la taclale pe internet! Ieri, de pilda, cand inca
ecourile mitingului de la Barlad, dar si ale celui de la Banca, puteau fi auzite in județ, aratand ca
voința poporului merita luata in calcul de guvernanți, G_______ C____ (senatoare, Colegiul
Barlad) si A__ B_______ (deputata, Colegiul Zorleni) stateau pe facebook, unde dezbateau
problema rolului femeii in societate. Daca A__ B_______ se ingrijea de tratatele internaponale
care protejeaza femeile batute, salutandu-le (!) in stilu-i caracteristic si fara noima, G_______
C____ traia o adevarata drama: de ce misoginii din Senatul Romaniei, n-au pus in conducerea
instituției si fe mei?! Despre gazele de sist și nemultumirea miilor de vasluieni, nicio vorba! (...)

Doamnele Vasluiului au o problema cu misoginii inchipuiți, nu cu gazele de sist!

Din pacate insa, doamnele G_______ C____ și A__ B_______, au fost tare ocupate cu totul alt e
chestiuni, decat abordarea celei mai importante probleme din județul V_____, la ora actuala:
perspectiva explorarii și exploatarii gazelor de șist Doamnele s-au luptat exemplar pe facebook,
pentru rolul si statutul femeii in societate!" - articol scris d e paratul G___ I_____, publicat la
data de 03.09.2013

„JIGODIILE DE LA P_____ În timp ce țaranii din Pungești se luptau pentru pamanturile lor,
înfruntand loviturile jandarmilor și indiferența autoritaților, parlamentarii județului priveau din
bancile lor din Senat și Camera Deputaților cum o mana de amarâți înfruntă un sistem bine pus la
punct."- articol scris de Vremea Noua, la datade 19.10.2013

„A__ B_______ bate campii! În același tot și la fel de ferm, poziția deputatei s-a remarcat și in
alte imprejur ari oficiale, unde a fost nevoie sa vorbeasca despre cum sa combatem violența...în
teorie! Practic, însa... cel puțin în judetul pe care il reprezinta, A__ B_______ nu se poate lauda
ca a reușit sa obțina vreun rezultat, fie el și modest, la acest capitol. Cifrele arata ca femeile din
V_____ continua sa fie victime sigure ale agresiunilor din familii, parcă in ciuda atator vorbe,
„comitete și comiții", cate sunt dezvoltate, steril pe aceasta tema." - articol scris de A____
D____, publicat la data de 20.12.2 013

„Deputat A__ B_______ - PSD Fecioara, bivolița de rasa. Un producator de la Romania TV a

avut proasta inspirație sa va cheme la o emisiune in care se discuta despre presupusele aventuri
amoroase ale lui S_______. Adica dvs. trebuia sa comentați daca e normal ca un lider politic,
mai în varsta, sa aibă amante mai tinerele. Ori producatorul a fost idiot ori așa a vrut soarta.
Niciodata trecutul nu poate fi șters cu buretele!" - articol scris de paratul M_____ Boul, publicat
la data de 29.03.2014

„A__ Birc hall adusa la realitate de primarii vasluieni! Obraz gros. Descinsa direct de pe
Facebook pe meleagurile din Colegiul Zorleni, A__ B_______ s-a lovit de raceala celor care au
ajutat-o sa ajunga acolo: primarii și președinții de partid (psd). (...) Fiindca tot s-a deplasat la
Barlad și Colegiul Zorleni, „deputata" A__ B_______ a coborat din paginile Facebook-ului
direct in realitatea crunta din comunele in care locuitorii au fost, la un moment dat, aprigi
susținatori ai USL. S-a inarmat cu tupeul binecunoscut de mare om important, mana dreapta a
premierului V. P____ și a cerut sa ceara imperativ primrilor „rezultate maxime" la alegerile
europarlamentare de pe 25 mai. (...) Fiind campanie electorala, fiind și trimisa lui V. P____ in
județ, deputata A__ B_______ a „inghițit" cu greu sapuneala de la Pogana (...) Așa ca, A__
B_______ s-a marginit și aici să înghita ... in sec și sa impartă afișele ce trebuie puse in
comune." - articol scris de C_____ M_______ la data de 05.05.2014
„Prințesa A__ B_______ și țăranii proști din V_____! O coincidență stranie s-a produs acum
doua zile în județul V_____. Luni, 5 mai, ziarul Vremea Noua nu a mai ajuns la abonatii din
zona Barladului. Întamplator, in acel numar, "vedeta" de pe prima pagina a fost cea mai
feisbucista "deput ata" din judet, adica doamna A__ B_______. Cand spun "doamna" îmi asum
semantica acestui cuvant ingrat al limbii romane, pentru ca eu, în subconștientul meu de taran
plavan, simt superioritatea unui spirit înalt și profund. Acest spirit a început sa bântuie județul
bagand în sperieți umilii slujitori vasluieni, terorizați de aura de fecioara marțiala a doamnei
A__.

P. S. De cand a fost parașutata în judet pe poziția "catindatului" de la centru, A__ B_______ și-a
format un lait-motiv electoral: "marea iubire pentru romanii autentici". Pentru mine, asta
reprezinta un mare mister: cum poti sa iubești atat de groaznic romanii și sa te casatorești cu un
englez...cu bani?" - articol scris de G___ I_____, publicat la data de 07.05.2014

Campania de discreditare a in timatei-reclamante a culminat cu publicarea articolului din data de

7 iunie 2013, cu titlul „Penibila", scris de G___ I_____, prin care se afirma ca reclamanta A__
B_______ este mana dreapta a lui V_____ P____, și redand partial (tot pentru discreditarea r
eclamantei) adresa primita de la Secretariatul General al Guvernului României -„B_______ "nu
deține si nu a deținut o asemenea funcție". Minciuna aceasta nu i-a mirat deloc însa pe cei care
știau deja ca A__ este atinsa rău de megalomanie."

De fapt, adresa completa avea următorul conținut (anexa 26 la cererea de chemare în judecata):

„Va informam ca doamna A__ B_______ nu este consilier al premierului.

Subliniem pe aceasta cale ca doamna A__ B_______ a deținut funcția de consilier al primului-
ministru Victo r P____ in perioada 02.07.xxxxxxxxxxxxxxx12. Încetarea mandatului de consilier
a intervenit odata cu dobandirea calității de deputat de către doamna A__ B_______.

Cu mulțumiri in speranța unei bune colaborari,

Biroul de Presa al Guvernului"

Susține intimata că articolele publicate de catre apelanta-parata nu pot fi reținute ca pamflete.

Pamfletul reprezinta o creatie publicistica si nu articole de presa cu caracter politic sau social.
Ziarul "Vremea Noua" nu poate fi denumit ca ziar pamfletar în condițiile în care acesta
reprezinta un cotidian local de stiri din V_____ care publica atat stiri locale, cat si nationale de
interes social, politic sau economic, ceea ce exclude întru-totul includerea acestuia în stilul
pamfletar.

Informațiile cuprinse în cadrul a rticolelor care fac obiectul litigiului au un conținut denigrator,
defaimator si jignitor nu au prezentat si nici nu vor prezenta vreodata informatii de interes public
care se pot încadra limitelor libertatii de exprimare. Subiectele dezbatute în cadrul ar ticolelor
depasesc limitele libertatii de exprimare prin atingerile aduse vieții private: „te casatorești cu un
englez cu bani", „Oficial A__ a doant 60 de mil O credem: face parte din familie buna și
înstarita! Englezul sa traiasca! Merita, pana la urma, 600 de milioane pentru un mandat de
parlamentari" - articol publicat la data de 13.04.2014.

Sustinerea unor afirmatii jignitoare si defaimatoare referitoare la calitatea de sotie a reclamantei

si pretinsa casatorie pentru bani nu reprezinta afirmatii de interes public care sunt necesare într-o
societate democratica si care pot fi admise a fi publicate de catre entitatile de presa, conform
principiului instituit de Curtea Europeana a Drepturilor Omului -presa reprezinta "cainele de
paza" într-o societate democratica.

Rugam instanta de judecata sa ia în considerare ca afirmatii referitoare la campania sexuala

denigratoare initiata de catre jurnalistul I____ B____, campanie care a fost aspru criticata de
catre instantele de judecata, sunt inadmisibile si nu prezinta niciun interes public în publicarea
acestora:

„Deputat A__ B_______ - PSD Fecioara, bivolița de rasa

Un producator de la Romania TV a avut proasta inspirație sa va cheme la o emisiune în care se

discuta despre presupusele aventuri amoroase ale lui S_______. Adica dvs. trebuia sa comentați
daca e normal ca un lider politic, mai în varsta, sa aibă amante mai tinerele. Ori producatorul a
fost idiot ori așa a vrut soarta. Niciodata trecutul nu poate fi șters cu buretele! - articol publicat la
data de 29.03.2014

Cu privire la criticile din apelul formulat de catre apelanta-parata referitoare la excluderea relei-
credinte pentru ca apelanta a publicat si articole care nu contin afirmatii denigratoare sau
batjocoritoare, indica instantei de apel ca articolele mentionate in cererea de apel sunt articole
publicate recent care nu dovedesc buna-credinta a apelantei, ci indeplinirea obligatiilor sale
deontologice si profesionale.

Totodata in cadrul apelului formulat de apelanta-parata se retine faptul ca afirmatiile 

comentariile postate de catre utilizatorii ziarului online nu fac parte din continutul articolelor.
Acest aspect retinut de apelanta este netemeinic avand în vedere ca articolul publicat face corp
comun cu comentariile postate de catre cititorii acestuia, astfel ca orice critica formulata de catre
apelanta trebuie înlaturata. Mai mult decat atat, în sustinerea apararilor indica faptul ca accesarea
articolelor din cadrul platformei de comunicare online www.vrn.ro permite în mod facil si
vizualizarea comentariilor postate de către utilizatori.

Subliniază instantei de apel ca apelanta-parata a permis cititorilor sai postarea de comentarii

injurioase si insultatoare la adresa intimatei-reclamante, în conditiile în care avea obligatia
înlaturarii acestora de la momentul postarii conform îndatoririlor sale deontologice:

Comentarii la articolul „A__ B_______, adusa la realitate de primarii vasluieni!'' scris de

C_____ M_______ și publicat la data de 05.05.2014

„curva, rea de gura ,si tupeista cat cuprinde ! asta ati ales fraerilor de tarani prosti ce santeti”
„La un moment dat „lumea„ spunea ca A__ B_______ a fost filmata facand sex oral.Eu nu stiu
ce sa cred.Ma tot uit la filmulet si nu imi dau seama daca e ea.Sint tentat sa zic ca nu e ea. Nu
seamana deloc. Voi ce parere aveti? http://www.onlinevideos.xxx/video/xxxxx/ana_birchall/"

„Corect ce spui. A ajuns aceasta Mizerabila si Mincinoasa sa va Manipuleze Fraieri ce

sunteti.Lingetii Lindicwl daca ati fost idioti si ati votat-o"

Comentarii la articolul „A__ B_______ bate campii" scris de A____ D____ și publicat la data de
20 decembrie 2013

„ce mecla de betiva are..."

„asta e ametita de pu.. si de lins cu... sefilor"

„Mult stimata "duoamna" B_______ as dori sa stiu cind mai apare pe piata un film cu
dumneavoastra ? Precedentul e destul de vechi si vreau sa stiu daca v-ati mai dezvoltat calitatile
ORALE ?!?"

„D-na B_______ nu bate campii, dumneaei bate numai trotuarele in zona garilor din marile orase
ale lumii.

Ce sa-i faci are si ea copilasi de crescut si leafa de parlamentar este cam mica."

„B__ fratilor,cum Dreaku va gasit scroafa asta si va Pacalit sa o votati???Adevarul ca Judetul

nostru Bubuie de Prosti.Cum sa votati aceasta Fufa care ia supt-o lui Geonel si minte de
rupe.Femeiei ii place in Lumea Parlamentului dar nu face nimic pentru Idiotii care au votat-o.La
urmatoarele alegeri datii sa vo Suga atat ia cat si Scroafa de Sinistru.N____ Scarbe"

„Îi cunosc Biografia idiotule, în CV-ul ei specifica ruperea nasturilor de la prohapul Tantalaului
Geonel.Esti un idiot..dar Biografia lui Cap De Pwla din fruntea celui mai "Cinstit guvern" il
stii???Plagiator Ordinar cu diploma de Dottore .Cetateanul Sulica vafwte in gat pe ambii 2"

„Daca fraierii au votat-o, acum face si ea ceface seful ei, adica minte si isi bare joc de cei care au
ales-o."

Comentarii la articolul „Fecioarele din politica vasluiana" scris de M_____ Boul și publicat la
data de 31.08.2013

„Cum adica A__ este curva?

Vai, vai...dar cum este posibil?"

Comentarii la articolul „A__ B_______, membra în delegația Romaniei ce va merge la Adunarea

Parlamentara a CE!" scris de A____ D____ și publicat la data de 14 februarie 2013
„doamna a uitat deja de cei care au ajutat-o sa devina parlamentar. urat, foarte urat,doamna
b_______ !"

„d-na in cauza a profitat de pe urma prostilor iar acuma e mare d-na prin nustiu ce comisie !! Hai
ca daca n-ar fi de ras ar fi de plans. Pai ce are sula cu prfectura ?"

Comentarii la articolul „Chevronul cel de taina!" scris de M_____ Boul și publicat la data de
30.03.2013

„Mortii matii de javra sionista care esti. Piei in gatii mati ovreica."

Comentarii la articolul „A__ este generoasa" scris de G___ I_____ §i publicat la data de 12
aprilie 2013

„A__ are mere !... De unde ?... Nu , cumva , de la nationalii nostri care au inchis Luvrul ?..."

„Credeti ca acesta femeie mai trece curand prin judet? In campania urmatoare, poate, daca o sa
mai candideze aici!"

„Parca gagica asta era revelatia vasluiului si trebuia sa lupte pt. vasluieni. S-a mai auzit ceva de
ea? sau doar a luat mandatul si s-a sters la cur cu noi?"

Toate acest comentarii au un puternic caracter jignitor si batjocoritor la adresa intimatei-

reclamante si atrag raspunderea civila delictuala a apelantei în condițiile în care aceasta nu si-a
respectat obligatiile în calitate de deținător al numelui de domeniu vrn.ro. Afirmatiile intimatei
conform carora comentariile au fost sterse ulterior primirii solicitarii din partea apelantei sunt
neadevarate, întrucat, dupa cum bine se poate observa din înscrisurile depuse la dosar odata cu
cererea de chemare în judecata si raspunsul la întampinare, comentariile înca existau în cadrul
platformei de comunicare detinute de catre apelanta putand fi accesate, reproduse si raspandite
cu usurinta în mediul virtual, si nu numai.

Instanta de fond a retinut în mod temeinic în cadrul Sentintei pronuntate faptul ca "publicarea de
catre detinatorul domeniului de internet pe o platforma online a comentariilor scrise de diverse
persoane ce au folosit termeni jignitori atrage raspunderea civila delictuala a detinatorului site-
ului, fiind încălcate limitele libertatii de exprimare”(pag. 7 para. 3 din cadrul Sentintei nr.
312/04.02.2015).

Toate aceste comentarii au un conținut jignitor și batjocoritor la adresa intimatei-reclamante A__

B_______, pornind de la jignirile aduse acesteia pana la publicarea unor comentarii referitoare la
scandalul sexual din 2008 inițiat de I____ B____ în care acesta din urma a fost condamnat (de
catre 2 instanțe de judecata din Romania) pentru campania de denigrare si defaimare pe care a
desfașurat-o împotriva reclamantei și a familiei acesteia prin răspândirea de informal și materiale
false.
În calitate a numelui de domeniu, apelanta-parata avea obligația de a se asigura ca prin
comentariile pastrate nu se realizeaza încalcarea drepturilor constând în onoare, demnitate,
reputație, drepturi nepatrimoniale aparținand intimatei-reclamante.

În acest sens s-a pronuntat si Marea Camera a Curtii Europene a Drepturilor Omului în data de
16 iunie 2015 în cauza Delfi contra Estoniei prin care s-a statuat ca societatea care gestioneaza
site-urile de știri pe care apar mesaje de la cititori este responsabila pentru continutul mesajelor.
Prin aceasta cauza în privința contextului comentariilor, Curtea a reținut ca articolul în legatura
cu care acestea au fost postate a avut un conținut echilibrat însa detinatorul website-ului era în
masura sa anticipeze interesul public ridicat, reacțiile negative pe care articolul le putea suscita,
dar și riscul ca prin comentariile negative sa fie depașite „granițele criticii acceptable, atingandu-
se nivelul insultei gratuite și al discursului urii". Aceasta idee presupune ca detinatorul website-
ului avea obligatia de a supraveghea comentariile din sectiunea dedicata a website-ului.

Detinatorul portalului trebuie considerat un profesionist in domeniu, asemanator unui editor de

presa scrisa. Acesta este raspunzator în mod solidar cu autorul unui comentariu publicat.

În speta, în urma articolelor publicate de parata în cadrul platformei online www.vrn.ro, aceasta
putea sa anticipeze interesul public ridicat, reactiile negative pe care articolul le putea suscita, dar
si riscul ca prin comentariile negative sa fie depasite limitele libertatii de exprimare.

2. Cu privire la vinovatie, susține că ca aceasta consta în încalcarea normelor care reglementeaza

activitatea proprie si în depasirea, cu stiinta, a limitelor bunei credinte, prin neadoptarea unei
conduite jurnalistice impartiale, care sa permita cititorilor, printr-o corecta informare asupra unor
aspecte usor verificabile. Atitudinea culpabila a apelantei-parate rezulta din publicarea articolelor
cu caracter denigrator, defaimator și jignitor la adresa reclamantei. Sustinerea acestor afirmatii se
fac prin intermediul unei plaforme de comunicare pe internet, care permite stocarea, respectiv
raspandirea cu rapiditate a acestor afirmatii mincinoase.

Utilizarea și punerea la dispoziția publicului a unor informații false sau formularea și publicarea
unor articole cu caracter batjocoritor prin folosirea unor cuvinte jignitoare depașesc limitele unei
judecați de valoare, precum și cadrul legal al libertatii de exprimare astfel cum este aceasta
reglementata de legislatia nationala și internatională.

În cadrul sentintei pronuntate, instanta de fond a analizat în mod corect aplicabilitatea

dispozitiilor referitoare la vinovatia apelantei, stabilind în mod temeinic ca "publicarea
respectivelor articole constituie o fapta savarsita cu vinovatie in acceptiunea art. 1357
C.civ.,parata incalcand obligatia deontologica si profesionala de a publica articole
corespunzatoare care sa nu lezeze demnitatea, onoarea si imaginea altor persoane, neputandu-se
reține o cauza exoneratoare de raspundere. Astfel, parata a incalcat aceasta obligatie prin
publicarea articolelor cu caracter defaimator si denigrator la adresa reclamantei A__ B_______,
in cadrul platformei online www.vrn.ro, cat si in varianta tiparita." (pag. 7, para, ultim din
Sentinta nr. 312/2015)

3. În ceea ce priveste repararea prejudiciului, instantele sunt nevoite sa judece în echitate, avand
în vedere natura litigiului de reparare a prejudiciului moral suferit de catre intimata-reclamanta.
Cu privire la aceasta conditie, instanta de fond a stabilit in mod temeinic si legal ca "obligarea
paratei la repararea prejudicului suferit de reclamanta datorita articolelor mentionate este
proportională si se incadreaza in limitele legale impuse de art 10 alin. 2 din Conventie. Instanta
are in vedere criteriul stabilit de Curtea Europeana in jurisprudenta sa in aplicarea art 41 din
Conventie, conform caruia stabilirea oricarei despagubiri trebuie să fie subordonata unei
aprecieri rezonabile si pe o baza echitabila"

Prejudiciul cauzat intimatei-reclamante se raporteaza la distrugerea reputației, la atingerea adusa

dreptului la imagine §i onoare, drepturi nepatrimoniale apartinand acesteia și care sunt ocrotite
atat de normele de drept intern, cat și de normele de drept international.

Toate afirmațiile formulate care o privesc pe intimata-reclamanta au ca efect direct prezentarea

acesteia într-o maniera ironica, batjocoritoare, ceea ce conduce în mod imediat la diminuarea
încrederii în intimata, atât în cadrul activității sale profesionale pe care o desfașoara în prezent,
cat si fata de alte persoane cu care aceasta _____________________ tara si din strainatate în
derularea activitatii pe care o întreprinde.

Articolele repetate cu un conținut ironic prin utilizarea unor expresii care depașesc limitele
libertatii de exprimare, expresii batjocoritoare și articolele mincinoase conduc la producerea unei
prejudiciu moral iremediabil, și anume - afectarea imaginii publice a reclamantei A__ B_______.

Apelanta-parata a încălcat în mod flagrant, toate dispozițiile legale care ocrotesc aceste valori și
provocând astfel un imens prejudiciu moral intimatei A__ B_______.

Prejudiciului moral nepatrimonial consta în rezultatul dăunător direct al unei fapte ilicite §i
culpabile, prin care se aduce atingere valorilor care definesc personalitatea umana el da naștere
dreptului și obligației de reparare în conformitate cu regulile răspunderii civile delictuale.

Prin statutul de parlamentar, intimata-reclamanta a acceptat critici mult mai dure, dar cu toate
acestea aceasta calitate nu implica și acceptarea unor afirmații batjocoritoare, ironice, elemente
strict legate de drepturile nepatrimoniale ale intimatei.

Prezenta intimatei-reclamante în cadrul Colegiului și participarea acesteia la evenimente care

implica participarea cetatenilor din judetul V_____, precum și participarea la emisiuni politice,
implicarea intimatei în proiecte importante pentru dezvoltarea judetului V_____ din punct de
vedere social și economic, implicarea intimatei în cadrul unor proiecte internationale sunt
afectate de publicarea unor articole cu caracter mincinos, denigrator, defaimator.

Jignirea intimatei în mod repetat în cadrul articolelor publicate determina schimbarea în mentalul
colectiv a imaginii construite de către intimata de-a lungul anilor și care poate fi distrusa de
publicarea articolelor cu un continut denigrator, defaimator și mincinos.

Instanta, în adoptarea solutiei, trebuie sa tina cont de rolul ce revine presei într-o societate
democratica, în care presa nu trebuie sa depașeasca anumite limite, pentru protectia reputatiei și
drepturilor celuilalt. Cu toate acestea, presei îi revine sarcina de a comunica, pentru îndeplinirea
sarcinilor și responsabilitatilor sale, informatii și idei asupra unor chestiuni politice și subiecte de
interes general, și nu afirmatii mincinoase.

4. Legatura de cauzalitate se desprinde din publicarea articolelor cu caracter jignitor, defaimator

și denigrator la adresa reclamantei și prejudiciul care s-a produs în mod direct de catre parata
prin fapta ilicita savarșita, rezultand tocmai din natura drepturilor carora li s-a adus atingere,
respectiv dreptul la onoare, reputatie și demnitate.

Protectia libertatii de exprimare își gasește legitimitate cand este exercitata cu buna-credinta si cu
respectarea prevederilor și normelor legale și deontologice. Toata campania desfasurata de catre
intimati nu a reprezentat decat o dovada certa ca sub pretinsa legitimitate a interesului public s-
au savarsit fapte grave incompatibile cu profesia de jurnalist si cu obligatiile si responsabilitatile
intimatei.

Demnitatea si onoarea sunt atribute ale personalitatii umane iar ocrotirea lor fata de caracterul
fundamental al acestor drepturi trebuie sa fie efectiva, astfel ar deveni simple drepturi iluzorii,
care nu ar putea fi valorificate de catre persoanele care detin calitatea de demnitari prin invocarea
abuziva a libertatii de exprimare si a interesului general.

Reputatia reprezinta un drept fundamental care se bucura de protectie egala cu libertatea de

exprimare atat la nivel national cat si international. Reputatia sta la baza oricarui stat democratic,
iar odata ce aceasta a fost lezata prin afirmatii mincinoase, inventate sau denigratoare transmise
în mod public, reputatia poate fi afectata pentru totdeauna. În acest caz se produce o lezare nu
numai o persoanei vizate, ci chiar la nivelul persoanelor care primesc si percep aceste informatii,
prin distrugerea încrederii în aceste persoane, cu atat mai mult cu cat acestea detin anumite
functii importante în cadrul aparatului de stat.

Presa reprezinta un important si puternic mijloc de influentare a opiniei publice. Impresia creata
publicului în urma unor informatii transmise prin mijloacele de comunicare mass-media este de
obicei mult mai decisiva decat realitatea. De cele mai multe ori adevarul si realitatea nu mai pot
combate perceptia formata de catre opinia publica. Tocmai în contextul în care presa si in special
presa online, este atat de puternica și influenta este necesar ca libertatea de exprimare conferita
sa fie exercitata în cadrul anumitor limite care sa asigure protectia eficienta acordata drepturilor
fundamentale ale persoanei.

Practica instantelor nationale este constanta în a sustine protectia drepturilor fundamentale

apartinand persoanei si de a realiza o analiza echilibrata în cazul conflictului între doua drepturi
ce se bucura de protectie egala - libertatea de exprimare si respectul pentru onoarea, demnitatea
si reputatia persoanei.

În concluzie, solicită instantei de judecata mentinerea ca legala si temeinica a Sentintei nr.

312/2015 pronuntata de Judecatoria V_____, respectiv respingerea exceptiei calitatii procesuale
pasive a apelantei-paratei pentru articolele publicate anterior datei de 01.10.2013, obligarea
paratei la pata sumei de 5.000 de euro, reprezentand daune morale pentru atingerea adusa
drepturilor la onoare, demnitate, reputatie prin afirmatiile mincinoase, denigratoare și
defaimatoare formulate în cadrul articolelor publicate pe site-ul „www.vrn.ro" , la redarea
dispozitivului hotararii pronuntate de catre instanta de judecata, în caz de admitere a cererii, în
cadrul site-ului „www.vrn.ro" , precum și în ziarul local Vremea Noua, ziarul „Jurnalul
N_______ și „Evenimentul Zilei” precum si obligarea apelantei-parate la plata sumei de 4.500 de
lei reprezentand cheltuieli de judecata.

În drept s-au invocat dispozitiile art. 58, 72, 252, 253, 255, 1349, 1357, 1381, 1382, 1382 C.
Civ., pe alte dispozitii aplicabile cuprinse în Codul civil, pe disp. art. 30 și 31 din Constitutia
României, pe disp. art. 8 și 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, pe prevederile
Codului deontologic al ziaristului, pe Regulile Institutului de Cercetare si Dezvoltare în
Informatica, precum si pe orice alte dispozitii aplicabile în cauza.

În sustinerea întampinari a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul de

fond, interogatoriul apelantei-parate administrat la instanta de fond, precum si de orice alte probe
concludente si utile cauzei.

A solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulate în cauză, apelul a fost înregistrat pe rolul
Tribunalului Iași.

Verificând  stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță pe baza probelor
administrate  in relație cu criticile formulate prin cererea de apel Tribunalul constată fondat
apelul pentru motivele ce succed.

În privința primului motiv de apel formulat, vizând greșita soluționare de către instanța de fond a
excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei apelante __________________ Tribunalul
reține următoarele:

Reclamanta intimată a investit instanța de fond cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile 1357 ș.u.
cod civil, invocând încălcarea dreptului la demnitate, onoare reputație prin acțiunea ilicită a
pârâtei  constând în publicarea în ediția tipărită și pe platforma on line a unei serii de articole cu
caracter denigrator, defăimător și batjocoritor. Articolele prin care se susține încălcarea
drepturilor fundamentale ale reclamantei au fost publicate pe platforma on line „vrn.ro” pe
parcursul anilor 2012-2014, respectiv la 27 oct 2012, 17 nov 2012, 14 feb 2013, 30 martie 2013,
12 aprilie 2013, 13 apr. 2013, 1 mai 2013, 3 iunie 2013, 7 iunie 2013, 8 iunie 2013, 11 iulie
2013, 17 iulie 2013 22 aug 2013, 31 aug 2013, 3 sept 2013, 5 oct 2013, 19 oct 2013, 20 dec 2013
7 mai 2014, 5 mai 2014 .

Reținând specificul acțiunii formulate, respectiv analiza unui delict de presă, soluția instanței de
fond apare ca fiind temeinică și legală.

Astfel __________________ este deținătorul domeniului vrn.ro, potrivit extrasului ROTLD

depus în copie de către reclamantă la fila 273 dosar fond, anexa 24 la cererea de chemare în
judecată.
Apelanta pârâtă a susținut prin întâmpinarea depusă la fond lipsa calității procesual pasive
motivat de faptul că pentru marca Vremea Nouă s-a încheiat un contract de împrumut de
folosință între titularul mărcii L_____ T__________ și CS CB Media Network SRL, înscris
depus la filele 302-302 dosar. Contractul s-a încheiat la 10 martie 2009 pentru o perioada martie
2009 martie 2013 și a avut ca scop editarea Ziarului Vremea Nouă de către
___________________ SRL.

Răspunderea delictuală poate fi atrasă în cazul delictelor săvârșite prin presa, atât în privința
ziaristului, titular al articolelor pretins vătămătoare cât și în privința editorului, care pune la
dispoziția jurnalistului suportul publicării unui text. De asemenea, în măsura în care cotidianul
apare pe o platformă on - line cum este cazul și în speța de față răspunderea pentru exercițiul
libertății de exprimare poate fi atrasă și în privința titularului de domeniu.

Potrivit disp. art. 36 cod proc. civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și
subiectele raportului litigios astfel cum a fost dedus judecății. Existența ori inexistența
drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Ori raportul juridic litigios
dedus judecății poartă între reclamanta intimata A__ B_______, titulara dreptului la demnitate,
onoare reputație pretins vătămat prin acțiunea ilicită a apelantei _________________.

În cauză __________________ este titularul domeniul vrn.ro dar și editor al ziarului Vremea
Nouă cel puțin începând cu luna aprilie 2013, dată la care contractul de împrumut de folosință
încheiat între titularul mărcii Vremea Nouă și ____________________ și-a încetat valabilitate.
Este lipsit de relevanță juridică în speță faptul că marca Vremea Nouă aparține unei persoane
fizice, litigiul dedus judecății nefiind unul ce poartă asupra drepturilor izvorând din marcă ci
unul în atragerea răspunderii pentru faptă ilicită, calitatea procesuală pasivă revenind autorului
faptei ilicite, jurnalist, editor, titular de domeniu, persoana prejudiciată având alegerea tragerii la
răspundere a oricărui debitor solidar.

În ceea ce privește fondul litigiului dedus judecății reține Tribunalul următoarele:

Reclamanta prezintă în cererea introductivă de instanță o ________ articole publicate pe

platforma on line vnr.ro precum și comentariile la aceste articole.

Este real că în motivarea instanței de fond sunt reproduse exclusiv comentariile la o parte din
articolele presupus vătămătoare, nu și articolele în sine, fapt ce îndreptățește criticile pârâtei
apelante privind lipsa analizei de către instanța de fond a existenței faptei ilicite în privința
publicării articolelor.

Articolele incriminate de către reclamantă au următorul cuprins.

1.„Catindații de la centru” scris de M_____ Boul publicat la 27 oct 2012 – „Așa cum ne-am
obișnui ne-am pricopsit din nou cu câțiva candidați stranieri. Se remarcă prin vivacitate și
ferocitate ludică Aba Birjar și C_____ B_______, ambii tineri flămânzi și pofticioși! Si pentru că
nu aveau unde să se înfrupte au fost parașutați (scuze doamna A__!) tocmai la V_____, tărâmul
fraierilor. Cel puțin așa speră junii candidați. Rămâne de văzut cine e fraierul!
2.„Parada modei electorale la V_____” – „Prin noroaiele Vasluiului și-au făcut apariția niște
personaje deosebit de simandicoase. Venituri pe jeep-ui mari în județ, acestea se sclifosesc
politic vorbind printre țăranii care târâie vacile de funie și se minunează de mașinile scumpe care
îi stropesc pe ulițe. De departe strălucește junele B_______ grețos și sensibil precum substanțele
chimice din Oltchimul de la V_____. V___ din spate doamna sensibila ca o floare de curu-găinii,
A__ B_______. Nu comentăm ca să nu ne bage pe site. Doamne ferește! În plus avem groaznic
de comentat la S______. Dar vă lăsăm dvs! "- articol scris de paratul M_____ Boul, publicat la
data de 17.12.2012

3.„Ce se întâmplă când femeile din PSD se implică” – „Pentru că îi place să se bage în toate,
A__ B_______ nu a putut să stea în afară și s-a introdus cu delicatețe în scandalul Chevron.
Aceasta a convocat o întâlnire la București cu deputatul S______ și presfințitul C_______.
Doamna a ținut să îi asigure pe cei doi corifei din V_____ că după o gândire profundă a înțeles
că cel mai bine pentru județ este să vină americanii de la Chevron și să facă harcea- parcea cu
solurile și subsolurile noastre. Că oricum peste patru ani dispare din peisaj ca A__ Morgana și
odoare la bască de țăranii proști din V_____!”- articol scris de M_____ Boul, publicat la data de
30.03.2013

4.„De la noi mai puțin , de la Dumnezeu mai mult! -„….Oficial A__ a donat 60 de mii. O
credem: face parte din familie bună și instarită! Englezul sa traiasca! Merita, pana la urma, 600
de milioane pentru un mandat de parlamentar!" - articol scris de M_____ Boul, publicat la data
de 13.04.2014

5.„Marii mincinoși ai micilor noștri copii!” - „…Mi-e rușine de nesimțirea de care dau dovada
oamenii lui P____ și nu ai celor care i-au ales, deputați de Barlad și Zorleni A_____ S______ și
A__ B_______. Mi-e jenă și sila sa-i vad cum de 1 iunie, tot PSD-ul barladean a zburdat și s-o
zbenguit, chipurile, cu prilejul Zilei Copilului! Vazand ostașii lui D______ B_____, in maini cu
bombonele și balonașe colorate, nici n-ai spune ca au vreo legatura cu faptul ca vor sa ne
otraveasca copiii aproband ca Chevron sau oricare alta companie, sa ne umple pamanturile de
sonde, sa ne otraveasca apa, sa ne parjoleasca pamanturile. Ț___ arde și baba se piaptana! Cu o
mana, ipocriții cu gulere albe și madamele poliglote și ingamfate, aproba de zor sa se elibereze
autorizații pentru exploatarea gazelor de șist, iar cu alta, impart bomboane la copii, viitorii cobai
ai americanilor de la Chevron. (...) Așa ca, domnule S______, doamna A__, domnule B_____,
lua-ți-vă bombonelele și.... plecați acasă” - articol scris de parata C_____ M_______, publicat la
data 03.06.2013

6.„PENIBILĂ!” - A__ B_______, prinsa cu minciuna! JENANT Desi s-a laudat in dreapta si in
stanga ca e mana dreapta a lui V_____ P____, iar catorva colegi, parlamentari vasluieni, le-a pus
in vedere ca deține funcția de consiliera a premierului, afirmațiile A___ B_______ s-au dovedit
de-un penibil desavarsit (...) A__ este atinsa rau de megalomanie: se lauda singura, umbla cu
disperare dupa recunoastere publică, se isterizeaza la cel care nu-i dau atenția dorita si, in plus, a
umplut internetul cu o sumedenie de titluri, distincții si tot felul de nume de instituții, care, crede
ea, i-ar arata competența” articol scris de G___ I_____, publicat la data de 7 iunie 2013

7.„Vă informăm că A__ B_______ nu este consilier al premierului !”- „…A__ B_______ nu este
ceea ce pretinde! (...) P___ aici totul este clar ca lumina zilei: doamna A__, in toate cele sase
luni, de cand face parte din grupul reprezentanților județului, s-a dat drept ceea ce nu este!" -
articol scris de G___ I_____, publicat la data de 8 iunie 2013

8.„Deputata A__ Bichall - PSD Fecioara, bivolița de rasa

Înca mai credeți ca babele din colegiu va urmaresc pe blog! Probabil, sunteți retardata social! Nu
e o jignire, nu va grabiți sa ne acționați in judecata. Banuim doar ca nu aveți habar ce inseamna
județul V_____!" - articol scris de paratul M_____ Boul, publicat la data de 22.06.2013

9.„Vezi ce au mai făcut parlamentarii județului în primul an”- „….S-a remarcat prin intentia de a
demonstra cu orice preț ca este consilierul personal al premierului P____, insa un comunicat
oficial a lamurit lucrurile: Va informam ca doamna B_______ nu este consilier al premierului!" -
articol scris de Vremea Noua, publicat la data de 17 iulie 2013

10.„Cine minte țăranii din Obârșeni” – „În loc de pomenirea morților și slujba religioasă la care
se așteptau, oamenii din satul Obârșeni s-au trezit la biserica lor pe 15 august cu deputata A__
B_______ care a avut programată o vizită în teritoriu. Deputata B_______ le-a ținut oamenilor o
cuvântare în care le-a promis mărirea pensiilor și a ajutoarelor sociale, arătând cum spun o parte
din săteni că drumul asfaltat din această comună a fost făcit de către guvernul USL la intervenția
ei. Lucrul acesta l-a înfuriat pe fostul senator de Bârlad V_____ P_______, care a ținut să o pună
la punct……” articol scris de C_____ M_______ la 22 aug 2013

11.„Ț___ arde, doamnele se piaptănă” - „Barladul da in clocot in aceste zile din cauza protestelor
anti-Chevron, prin care vasluienii isi striga necazul in fața perspectivei fracturarii hidraulice a
solului, iar doamnele trimise de vasluieni in Parlament, in loc sa ia atitudine, stau la taclale pe
internet! Ieri, de pilda, cand inca ecourile mitingului de la Barlad, dar si ale celui de la Banca,
puteau fi auzite in județ, aratand ca voința poporului merita luata in calcul de guvernanți,
G_______ C____ (senatoare, Colegiul Barlad) si A__ B_______ (deputata, Colegiul Zorleni)
stateau pe facebook, unde dezbateau problema rolului femeii in societate. Daca A__ B_______
se ingrijea de tratatele internaponale care protejeaza femeile batute, salutandu-le (!) in stilu-i
caracteristic si fara noima, G_______ C____ traia o adevarata drama: de ce misoginii din Senatul
Romaniei, n-au pus in conducerea instituției si femei?! Despre gazele de sist și nemultumirea
miilor de vasluieni, nicio vorba! (...)Doamnele Vasluiului au o problema cu misoginii inchipuiți,
nu cu gazele de sist! Din pacate insa, doamnele G_______ C____ și A__ B_______, au fost tare
ocupate cu totul alte chestiuni, decat abordarea celei mai importante probleme din județul
V_____, la ora actuala: perspectiva explorarii și exploatarii gazelor de șist Doamnele s-au luptat
exemplar pe facebook, pentru rolul si statutul femeii in societate!" -articol scris de paratul G___
I_____, publicat la data de 03.09.2013

12.V-am trimis în Parlament ce-ați făcut pentru noi” – „JIGODIILE DE LA P_____ În timp ce
țaranii din Pungești se luptau pentru pamanturile lor, înfruntand loviturile jandarmilor și
indiferența autoritaților, parlamentarii județului priveau din bancile lor din Senat și Camera
Deputaților cum o mana de amarâți înfruntă un sistem bine pus la punct."- articol scris de
Vremea Noua, la datade 19.10.2013
13.„A__ B_______ bate campii!” - „…In același tot și la fel de ferm, poziția deputatei s-a
remarcat și in alte imprejurari oficiale, unde a fost nevoie sa vorbeasca despre cum sa combatem
violența...în teorie! Practic, însa... cel puțin în judetul pe care il reprezinta, A__ B_______ nu se
poate lauda ca a reușit sa obțina vreun rezultat, fie el și modest, la acest capitol. Cifrele arata ca
femeile din V_____ continua sa fie victime sigure ale agresiunilor din familii, parcă in ciuda
atator vorbe, „comitete și comiții", cate sunt dezvoltate, steril pe aceasta tema." - articol scris de
A____ D____, publicat la data de 20.12.2013

14.„A__ B_______ adusa la realitate de primarii vasluieni” -  „OBRAZ G___. Descinsa direct de
pe Facebook pe meleagurile din Colegiul Zorleni, A__ B_______ s-a lovit de raceala celor care
au ajutat-o sa ajunga acolo: primarii și președinții de partid (psd). (...) Fiindca tot s-a deplasat la
Barlad și Colegiul Zorleni, „deputata" A__ B_______ a coborat din paginile Facebook-ului
direct in realitatea crunta din comunele in care locuitorii au fost, la un moment dat, aprigi
susținatori ai USL. S-a inarmat cu tupeul binecunoscut de mare om important, mana dreapta a
premierului V. P____ și a cerut sa ceara imperativ primarilor „rezultate maxime" la alegerile
europarlamentare de pe 25 mai. (...) Fiind campanie electorala, fiind și trimisa lui V. P____ in
județ, deputata A__ B_______ a „inghițit" cu greu sapuneala de la Pogana (...) Așa ca, A__
B_______ s-a marginit și aici să înghita ... in sec și sa impartă afișele ce trebuie puse in
comune." - articol scris de C_____ M_______ la data de 05.05.2014

15„Prințesa A__ B_______ și țăranii proști din V_____! – „O coincidență stranie s-a produs
acum doua zile în județul V_____. Luni, 5 mai, ziarul Vremea Noua nu a mai ajuns la abonatii
din zona Barladului. Întamplator, in acel numar, "vedeta" de pe prima pagina a fost cea mai
feisbucista "deputata" din judet, adica doamna A__ B_______. Cand spun "doamna" îmi asum
semantica acestui cuvant ingrat al limbii romane, pentru ca eu, în subconștientul meu de taran
plavan, simt superioritatea unui spirit înalt și profund. Acest spirit a început sa bântuie județul
bagand în sperieți umilii slujitori vasluieni, terorizați de aura de fecioara marțiala a doamnei
A__. P. S. De cand a fost parașutata în judet pe poziția "catindatului" de la centru, A__
B_______ și-a format un lait-motiv electoral: "marea iubire pentru romanii autentici". Pentru
mine, asta reprezinta un mare mister: cum poti sa iubești atat de groaznic romanii și sa te
casatorești cu un englez...cu bani?" - articol scris de G___ I_____, publicat la data de 07.05.2014

16„Horoscopul politicienilor vasluieni” Deputata A__ B_______- PSD Fecioară, bivoliță de

rasă” Un producător de la România TV a avut proasta inspirație să vă cheme la o emisiune la
care se discuta despre presupusele aventuri amoroase ale lui S_______. Adică dumneavoastră
trebuia să comentați dacă e normal ca un lider politic, mai în vârstă să aibă amante mai tinerele.
Ori producătorul a fost idiot ori așa a vrut soarta. Niciodată trecutul nu poate fi șters cu
buretele!” articol scris de M_____ Boul, 29.03.2014

Potrivit disp. art. 1349 cod civil orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe
care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile
sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Potrivit disp. art. 252 cod civil orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci
ființei umane, cum sunt viața sănătatea, integritatea psihică și fizică, demnitatea, intimitatea vieții
private, libertatea de conștiință, creația științifică literară sau artistică. Drepturile și libertățile
civile ale persoanelor fizice precum și drepturile și libertățile civile ale persoanelor juridice sunt
ocrotite și garantate de lege.

Apelanta invocă dispozițiile art. 75 din codul civil „Nu constituie încălcare a drepturilor
personale nepatrimoniale atingerile care sunt permise de lege, de convențiile și  pactele
internaționale privitoare la drepturile omului și mai ales cu privire la libertatea de exprimare”

Potrivit art 30 din Constituția României și a art 10 CEDO, orice persoană are dreptul la libertatea
de exprimare”

Potrivit dispozițiilor Constituționale libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea,

onoarea, viața particulară a persoanei și dreptul la propria imagine. Art. 10 par. 2 din CEDO
prevede că exercitarea libertății de exprimare comportă îndatoriri și responsabilități și poate fi
supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie
măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, integritatea teritorială
sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau moralei,
protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații
confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești.   

Libertatea de informare de care se bucură presa este incompatibilă cu existența oricărui sistem de
autorizare sau cenzură dar această libertate vine împreună cu responsabilitatea implicată de
exercitarea acestui drept. Libertatea implică întotdeauna o ________ limite, iar în speță o limită a
exercițiului acestui drept este constituită de dreptul reclamatei la apărarea reputației. Depășirea
limitelor exercitării dreptului la informare dă dreptul persoanei lezate prin prezentarea de
informații nereale, vexatorii, la reparație. 

Analizând conținutul articolelor publicate, reține Tribunalul că acestea fac referire la activități
publice ale reclamantei desfășurate în calitate de deputat de V_____.

Articolele prin care se susține faptul că A__ B_______ nu are calitatea de consilier al primului
ministru, prezintă o informație de interes public, informație care are o bază factuală suficientă,
respectiv comunicatul biroului de presă a Guvernului  depus de pârâtă la fila 9 dosar prin care se
transmite pârâtei că „doamna A__ B_______ nu este consilier al premierului”.

Folosirea de către redactori a unui limbaj agresiv „PENIBILĂ!”, „JIGODIILE DE LA P_____”

„OBRAZ G___” sau cu potențial ofensator  „sensibilă ca o floare de curu găini” trebuie apreciată
în contextul în care jurnaliștii prezintă activitatea unei persoane publice și în legătură cu aspecte
de maxim interes public în contextul alegerilor și ulterior în legătura cu activitatea politicianului
în domenii de interes local și care afectează colectivitatea.

Unele dintre articole aduc în atenția publicului aspecte ce țin de viața privată a acesteia” Oficial
A__ a donat 60 de mii. O credem: face parte din familie bună și instarită! Englezul sa
traiasca!”..  „cum poti sa iubești atat de groaznic romanii și sa te casatorești cu un englez...cu
bani?" dar în legătură cu acestea trebuie analizată măsura în care limbajul folosit depășește limite
admisibile în cadrul exercițiului libertății de exprimare și informare conferit ziariștilor.
Reține Tribunalul că exercițiului libertății de exprimare impune îndatoriri și responsabilități
inerente, conform art. 10 par 2 CEDO, garanția oferită ziariștilor de art. 10 fiind subordonată
condiției ca aceștia să acționeze cu bună-credință, în așa fel încât să ofere informații exacte și
demne de crezare. De asemenea, reține Tribunalul că potrivit jurisprudenței Curții Europene a
Dreptului Omului, art. 10 nu garantează libertatea de exprimare fără nici o restricție chiar și
atunci când este vorba de acoperire mediatică a unor probleme de interes public serios.

Astfel  faptul că reclamanta este deputat și că articolele publicate fac referire la activitățile
desfășurate în  calitate de deputat de V_____ și de implicarea acesteia în probleme specifice
zonei pe care o reprezintă( exploatarea gazelor de șist, probleme violenței în familie) implică
obligația instanței ca în analiza existenței încălcării dreptului la imagine și reputație al  persoanei
prin publicarea acestor articole să aibă în vedere limitele reglementate de art 10 par 2 din CEDO

Potrivit art. 10 par 2. CEDO „Exercitarea acestor libertăți, ce comportă îndatoriri și

responsabilități, poate fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de
lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională,
integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor,
protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica
divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii
judecătorești.”

Analizând limitele permise de art. 10 par 2 Curtea a decis că numai prin respectarea îndatoririlor
și responsabilităților ce îi revin, presa își îndeplinește funcția sa esențială într-o societate
democratică, fără a depăși anumite limite, mai ales în privința reputației și drepturilor altor
persoane și a prevenirii difuzării de informații confidențiale, având misiunea de a comunica
numai informații de interes public.(Tammer c Estoniei 6 feb 2001.)

În jurisprudența sa Curtea, statuând asupra protecției acordată jurnaliștilor care dezbat aspecte de
interes general și a limitelor criticii acceptabile, a arătat că acestea sunt mai largi în privința unui
funcționar public sau a unui politician care acționează în calitatea sa publică decât în privința
unei persoane private [a se vedea Cumpǎnǎ și Mazǎre, citată anterior, pct. 88–91, Björk
Eiðsdóttir împotriva  Islandei, nr. xxxxx/09, pct. 62–65, 10 iulie 2012; Oberschlick împotriva
Austriei (nr. 2), 1 iulie 1997, pct. 29, Culegere de hotărâri și decizii 1997 IV; și Ieremeiov
împotriva României (nr. 1), nr. xxxxx/01, pct. 38, 24 noiembrie 2009].

De asemenea a stabilit că libertatea de exprimare se aplică și pentru „informații” sau „idei” care
ofensează, șochează sau deranjează [Janowski împotriva Poloniei (MC), nr. xxxxx/94, pct. 30,
CEDO 1999–I]. În plus, deși Curtea a stabilit că dreptul la o bună reputație este protejat de art. 8
din convenție, pentru ca articolul respectiv să fie adus în discuție, un atac asupra reputației unei
persoane trebuie să atingă un anumit nivel de gravitate și să cauzeze un prejudiciu asupra
dreptului personal al părții vătămate la respectul vieții private ( A. împotriva Norvegiei, nr.
xxxxx/06, pct. 64, 9 aprilie 2009).

Reține Tribunalul că din analiza articolelor publicate de către pârâta _________________ pagina
on line a ziarului, nu rezultă caracterul defăimător accentuat al acestora și nici prejudiciul grav
suferit de reclamanta intimată prin publicarea articolelor enunțate astfel încât Tribunalul
apreciază că în privința articolelor publicate, acestea se situează în limitele acceptabile ale
libertății de exprimare a jurnaliștilor.

În ceea ce privește articolele publicate în secțiunea Horoscopul politicienilor vasluieni, articole

care se încadrează în stilul pamfletar, reține Tribunalul că prin cerere introductivă formulată și
cererea completatoare reclamanta pretinde caracterul ofensator și denigrator al acestor articole,
respectiv 37 de articole prezentate în anexa 24 la cererea de chemare în judecată și încă 5 articole
indicate în cererea completatoare. Articolele prezentate detaliat în cererea introductivă de
reclamantă sunt cele din 22.06.2013, „Încă mai credeți că babele din colegiu vă urmăresc pe
blog! Probabil sunteți retardată social! Nu este o jignire nu vă grăbiți să ne acționați în judecată.
Bănuim doar că nu aveți habar ce înseamnă județul V_____”  și cel din 29.03.2014 „Un
producător de la România TV a avut proasta inspirație să vă cheme la o emisiune la care se
discuta despre presupusele aventuri amoroase ale lui S_______. Adică dumneavoastră trebuia să
comentați dacă e normal ca un lider politic, mai în vârstă să aibă amante mai tinerele. Ori
producătorul a fost idiot ori așa a vrut soarta. Niciodată trecutul nu poate fi șters cu buretele!” 

Prin cererea completatoare se mai indică un număr de 5 articole publicate în aceeași rubrică
„ după toate trăsnăile făcute săptămâna trecută în județ ați găsit un țap ispășitor: Ziarul Vremea
Nouă” Și ați decis să ne dați în judecată fiindcă am avut curaj să spunem cum v-au luat primarii
din colegiu la rost. Nouă nu ne este frică de procese. Am mai avut o isterică care ne târa prin
tribunale. O chema M_______ I_____ și acum este cazată la Târgușor…”

„Dacă tot ne-ați dat în judecată și am văzut că ați scris vreo 300 de file, n-ar fi mai normal, așa
corectă cum vă dați în fața judecătorilor, să vă achitați și datoriile din campania electorală? Păi
cum să vă credem noi că sunteți fată mare când în realitate nu vă onorați niște mici obligații? ..”

Faptul că aceste articole sunt publicate la rubrica „Horoscopul politicienilor vasluieni” fiind
catalogate drept articole pamfletare, nu exclude de plano posibilitatea ca acestea să încalce
limitele exercitării dreptului la liberă exprimare, așa cum susține apelanta.

Rezultă din conținutul articolelor redate că acestea reflectă mai degrabă judecăți de valoare
formulate de către jurnaliști decât afirmații factuale concrete. 

Reține Tribunalul că termenii folosiți în cadrul articolelor publicate nu erau indispensabili

comunicării mesajului dar art. 10 permite jurnalistului în exercițiul dreptului la liberă exprimare
o doză de  exagerare și provocare iar în speță raportat la conținutul concret al articolelor
publicate, așa cum a fost redat mai sus, nu rezultă fără echivoc faptul că afirmațiile depășesc
doza de exagerare și provocare admisă de art. 10 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis,
D_____ împotriva României (MC), nr. xxxxx/95, B____ contra României nr. xxxxx/06)

Instanța de fond a analizat însă și a reținut existența faptei ilicite a pârâtei nu prin raportare la
articolele publicate ci prin raportare la conținutul comentariilor la articolele indicate de
reclamantă și publicate pe platforma vrn.ro. Astfel, deși în motivarea hotărârii se arată că
articolele în discuție depășesc limitele criticii admisibile și nu _________________ protecție a
art 10, ceea ce se reține de către instanță ca fiind fapte ilicite sunt comentariile la articolul „A__
B_______ adusă la realitate de primarii vasluieni” scris de C_____ M_______, comentariile la
articolul „A__ B_______ bate câmpii!” scris de A____ D____,  comentarii la articolul
„Fecioarele din politica Vasluiană” scris de M_____ Boul, comentarii la articolul „A__
B_______ membră în delegația României ce va merge la Adunarea Parlamentară a CE” scris de
A____ D____, comentarii la articolul „Chevronul cel de taină!” scris de M_____ Boul,
comentarii la articolul „A__ este generoasă” scris de G___ I_____, comentarii redate textual de
către judecătorul fondului în cuprinsul sentinței criticate.

Reținând limitele investirii instanței de fond dar și limitele în care operează devoluțiunea
judecății în cadrul apelului declarat de către pârâta apelantă, Tribunalul are a analiza doar în ceea
ce privește comentariile publicate pe platforma on line condițiile existenței răspunderii civile
delictuale a pârâtei apelante. 

Aceste comentarii prezintă un limbaj trivial, expresii în mod evident vexatorii, incită la ură
rasială, astfel încât concluzia judecătorului fondului că publicarea acestor comentarii pe
platforma on line constituie o atingere adusă onoarei și demnității reclamantei este întemeiată.

Apelanta susține cu privire la aceste comentarii că nu se poate atrage răspunderea societății

chemate în judecată motivat de faptul că deținător al site-ului este o persoană fizică și nu
societatea pârâtă, pe de o parte, iar pe de altă parte susține buna sa credință motivat de faptul că
aceste comentarii au fost înlăturate de pe platforma on-line.

Cu privire la responsabilitatea titularului de domeniu cu privire la comentariile postate în

legătură cu articole publicate pe acest portal, Tribunalul reține că societatea pârâtă
__________________ în calitate de titular de domeniu potrivit extrasului ROTLD este un
furnizor de servicii în domeniul informațional în accepțiunea legii nr 365/2002 privind comerțul
electronic. În privința furnizorilor de servicii în domeniul informațional legea 365 instituie
răspunderea civilă a acestuia și de asemenea reglementează situațiile în care răspunderea civilă a
acestora nu poate fi antrenată sau este diminuată.

Activitatea societății pârâte nu este una de simplă stocare a informațiilor tehnice, astfel încât să
se poată reține o cauză exoneratoare de răspundere.

„Potrivit disp. art. 12 din lege (1) Dacă un serviciu al societății informaționale constă în
transmiterea într-o rețea de comunicații a informației furnizate de un destinatar al serviciului
respectiv sau în asigurarea accesului la o rețea de comunicații, furnizorul acelui serviciu nu
răspunde pentru informația transmisă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

    a) transmiterea nu a fost inițiată de furnizorul de servicii;

    b) alegerea persoanei care recepționează informația transmisă nu a aparținut furnizorului de

servicii;

    c) conținutul informației transmise nu a fost influențat în niciun fel de către furnizorul de
servicii, în sensul că nu i se poate atribui nici selecția și nicio eventuală modificare a acestei
informații.
Ori așa cum se poate remarca în cauză, comentariile au fost postate ca urmare a publicării de
articole de către aceeași societate, articole ce au fost prezentate de către instanța de apel, așa cum
apar acestea în varianta on line a ziarului și analizate.

Articolele publicate au un caracter provocator iar prin unele articole cititorii erau invitați să
comenteze articolele publicate.

Conținutul comentariilor puteau fi cenzurate de către societatea pârâtă astfel încât răspunderea
civilă a societății deținătoare de domeniu poate fi atrasă pentru faptul de a permite postarea și de
a menține comentariile cu un conținut jignitor, defăimător, denigrator, necontestat de către
aceasta.(în același sens Hotărârea din 10 oct 2013 a CEDO Cauza Delfi AS împotriva Estoniei)

Analizând condiția bunei credințe a societății apelante Tribunalul reține că deși societatea a fost
notificată de către reclamantă înaintea promovării litigiului, în notificare reclamanta invocând
caracterului defăimător, denigrator al unora dintre articole apărute în varianta on-line a
publicației „Vremea Nouă”  dar mai ales a comentariilor publicate la aceste articole, eliminarea
comentariilor nepotrivit a avut loc ulterior formulării cererii de chemare în judecată, așa cum
rezultă din răspunsul la interogatoriul administrat la instanța de fond.

Susținerea apelantei pârâte privind faptul că notificarea transmisă de reclamantă nu a fost

recepționată de către societate nu poate fi primită de către Tribunal, la dosarul cauzei fiind
depusă dovada transmiterii notificării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la
adresa societăți apelante, care a confirmat primirea acesteia prin semnarea dovezii de
comunicare.

Reține Tribunalul astfel că instanța de fond a reținut în mod corect săvârșirea faptei ilicite de
către pârâta apelantă, constând în aceea că a permis publicarea pe o platformă on line a
comentariilor scrise de diverse persoane, comentarii ce au un conținut vulgar și degradant.

Mesajele injurioase la adresa reclamantei aduc atingere dreptului la reputație, la demnitate și la

viață privată astfel încât fapta ilicită săvârșită a produs un prejudiciu moral reclamantei.

Faptul că reclamanta a păstrat funcția de deputat și ulterior publicării acestora comentarii nu

înseamnă inexistența prejudiciului. Prejudiciul produs prin publicarea în mediul on line a unor
cuvinte și expresii precum „curvă”, „mizerabilă și mincinoasă” „javră sionistă”, „scroafă” este
atingerea adusă valorilor fundamentale ale persoanei, fapta reprezentând o încălcare evidentă a
dreptului la demnitate al reclamantei.

Corect a reținut instanța de fond și existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și
prejudiciul produs reclamantei.

În privința întinderii obligației de despăgubire instanța de fond a apreciat că suma de 5000 euro
reprezintă o indemnizație echitabilă pentru prejudiciul suferit de către reclamantă.

Apelanta susține că instanța de fond nu a apreciat corect atunci când a constatat încălcarea
limitelor permise de art 10 și a reținut existența faptei ilicite în sarcina sa.
Reține Tribunalul că în analiza încălcării dreptului la liberă exprimare, susținut de către apelantă
în scopul admiterii căii de atac formulate, Curtea a considerat că, în cazul în care se pun în
balanță libertatea de exprimare și dreptul la respectarea vieții private, criteriile relevante în
exercițiul de punere în balanță includ următoarele elemente: contribuția la o dezbatere de interes
general; notorietatea persoanei vizate; obiectul reportajului; comportamentul anterior al
persoanei în cauză; modalitatea de obținere a informațiilor și veridicitatea acestora; conținutul,
forma și consecințele publicării; gravitatea sancțiunii impuse [a se vedea Axel Springer AG,
citată anterior, pct. 89-95, și Von Hannover (nr. 2), citată anterior, pct. 108-113].    

Aplicând aceste principii speței de față Tribunalul reține că în mod judicios instanța de fond a
apreciat caracterul denigrator și injurios a comentariilor la articolele publicate de vrn.ro și că
acestea aduc atingere dreptului la demnitate a reclamantei. Articolele publicate au provocat
aceste comentarii care evident nu au contribuit la o dezbatere a unei probleme de interes local ci
au provocat un prejudiciu de imagine reclamantei.

Societatea titulară a domeniului cunoștea conținutul articolelor publicate și putea să prevadă

conținutul comentariilor publicate la acestea. De asemenea, societatea avea posibilitatea
înlăturării comentariilor fapt dovedit de eliminarea acestor comentarii de către societatea
apelantă după formularea cererii de chemare în judecată de către reclamantă.

Aceasta a fost notificată în privința conținutului denigrator al comentariilor și nu și-a îndeplinit

imediat obligația de a elimina comentariile cu conținut vexatoriu de pe pagina de internet, motiv
pentru care atragerea răspunderii civile delictuale a acesteia apare ca întemeiată.

În ceea ce privește gravitatea sancțiunii impuse societății apelante Tribunalul reține că instanța
de fond a obligat-o la plata unei despăgubiri în valoare de 5000 de euro și la publicarea pe
cheltuiala sa a hotărâri pe portalul de comunicare on line ww.vrn.ro dar și în ziarele „Vremea
Nouă” „Jurnalul N_______” și „Evenimentul Zilei”.

În analiza proporționalității atingerii aduse dreptului la libertate de exprimare, Curtea a stabilit 

că natura și severitatea pedepselor aplicate constituie elemente de luat în considerare (C______
și M_____ împotriva României (MC), nr. xxxxx/96).

Reține Tribunalul că instanța a obligat societatea la plata sumei de 5000 de euro cu titlu de
despăgubiri. Această sumă reprezintă echivalentul a 12 salarii medii la data pronunțării sentinței
astfel că nu se poate reține caracterul exagerat, disproporționat  al sancțiunii impuse pârâtei.

Dar, reținând caracterul întemeiat al apelului în ceea ce privește inexistența obligației de 
răspundere a societății pentru articolele publicate precum și faptul că societatea pârâtă a înlăturat
comentariile după formularea cererii de chemare în judecată, Tribunalul va reduce cuantumul
despăgubirilor la care a fost obligată apelanta la 1000 de euro.

Va avea în vedere Tribunalul pentru reducerea despăgubirilor acordate de către instanța de fond
dispozițiile art. 1358 cod civil „Pentru aprecierea vinovăției se va ține seama de împrejurările în
care s-a produs prejudiciul ..” și faptul că în privința postării comentariilor nu se poate reține
intenția apelantei în producerea unui prejudiciu ci doar vinovăția acesteia sub forma culpei de a
nu fi supravegheat și îndepărtat imediat comentariile vexatorii.

Pentru considerentele arătate Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite
cererea de apel formulată de pârâta apelantă __________________ împotriva sentinței civile nr.
312 din 4 feb 2015 a Judecătoriei V_____, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că va
obliga pârâtă să plătească reclamantei cu titlu de daune morale suma de 1000 de euro.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelanta __________________ împotriva sentinței civile nr.

312/4.02.2015 pronunțată de Judecătoria V_____, sentință pe care o schimbă în parte în sensul
că

Obligă pârâta __________________ să achite reclamantei suma de 1000 euro cu titlu de daune
morale.

Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței apelate, care nu contravin prezentei decizii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi