Deontologie @ Daniela Rdeanu

Grupa 5- Jurnalism

Principiul prezentrii adevrului

Investiia de ncredere n putere de oglindire a presei depinde de o infinitate de factori. Ne oprim la patru coordonate care pot creea un soi de paradigm a bunei funcionri a comunicrii mediate de pres: 1. 2. 3. 4. Adevrul Transparena treburilor publice Critica Viaa personal

Dreptul la adevr al ceteanului Atunci cnd evalum responsabilitile (fa de cetean i fa de societate) pe care se fundamenteaz exerciiul profesional, suntem obligai s ne referim mai nti de toate la adevr. n mod firesc, nici unul dintre noi nu ne mai facem de mult iluzii copilreti n legtur cu existena, la nivelul reprezentrilor omeneti, a unui adevr unic, ori a unui adevr ultim, absolut. Adevrul, ca msur circumstanial a inteligibilului este, deci, o datorie fundamental pentru jurnalist i o garanie de credibilitate pentrun destinatarul cetean. Datoria noastr dinti se restrnge asupra unui drept n egal msur al nostru, dar i mai presus de noi: dreptul ceteanului la adevr. Valoarea de tire/newsworthyness Orice fapt selectat i devenit informaie mediatic ar trebui, n principiu s rspund ntr-o msur oarecare (dincolo de medie) curiozitii de cunoatere e destinatarului. Aceast calitate, care difereniaz contextual faptele adevrate prin procesul seleciei i transpunerii lor n mesaje informative, de interes public, poart numele de valoare de tire. Conceptul de informaie de interes public Are o acoperire n domeniul legislaiei, mai ales n situaiile n care ceteanul nsui simte nevoia s se apere n faa tentaiei presei de a transforma

Deontologie @ Daniela Rdeanu

Grupa 5- Jurnalism

orice tip de ntmplare cotidian, cu sau fr acceptul celui care o triete, n subiectul de pres. Dreptul la rectificare i dreptul la replic Fiecare dintre noi trebuie s facem ntodeauna un mare efort pentru a ne recunoate, fa de noi nine, erorile; cu att mai dificil va fi s le recunoatem n faa celor apropiai, ori n cazul extrem, s le recunoatem public. Un pas mai departe, recunoaterea i corectarea erorii nu e numai o obligaie profesional fa de ceteanul care e beneficiar al mesajului de pres, ci i, n profunzime, o arm de aprare a libertii nsui a presei. n ordinea eticii jurnalistice, rectificarea e o obligaie asumat de orice organism de pres serios, iar scuzele nu i aparin n primul rnd celui care a avut pentru moment de suferit de pe urma erorii ct, n primul rnd, publicului. Legal vorbind, o rectificare propt a erorii, atunci cnd autorul i editorii sunt contieni de ea, e prob suficient de onestitate care poate mpiedica declanarea unui proces, fie civil fie penal. Dreptul la replic trebuie privit din ambele unghiuri, moral i juridic. Desigur, orice editor are libertatea de a stabili msura n care o polemic e de interes public, sau cnd ea risc s gliseze n sterilitate. Orice persoan privat sau public care se simte lezat n bunul su renume prin difuzarea unor informaii incorecte, pariale , trunchiate sau de-a dreptul false, ori care consider c respectivele informaii nu sunt cu adevrat de interes public, are dreptul s recurg la replic. Din punct de vedere moral, dreptul la replic poate fi privit ca derivnd din principiul nsui al echidistanei, atunci cnd, din varii motive, informaiile culese, interpretate i difuzate de o publicaie la care ele fac, direct sau indirect, referire. Adevrul ceteanului i opinia public Presa este agora lumii moderne, spaiul privilegiat n care judecile individuale ale oamenilor se confrunt, se compar i se conjug, avnd mereu n centrul lor treburile cetii i ansele unui mai bine comun. E motivul pentru care mesajele nu pot i nici nu trebuie s fie unidirecionate: ntr-o lume cu adevrat democratic ceteanului nu e numai destinatar ci i emitor de mesaje.

Deontologie @ Daniela Rdeanu

Grupa 5- Jurnalism

Opinia public poate fi pasiv, blazat, acut i deviant, n acelai spaiu, n acelai tip de lume, n funcie de o mulime de factori, ntre care informarea i discursul presei joac un mare rol, dar nu un rol mic. Civismul, dimpotriv, e participativ, i el e influenat de opinia public i se rsfrnge asupra opiniei publice fr a fi cu necesitate direct dependent de ea. La urma urmelor, orice civism se bazeaz pe o asumare individual n slujba celuilalt, fie el o singur persoan sau o mulime. Fabricarea tirilor, stimularea crizei Bad news is good news e o butad care face, de aproape o jumtate de secol, nu numai istorie ci ine adesea loc i de politic editorial, ntr-o pres din ce n ce mai dominat de senzaionalism. De cele mai multe ori interesul public adevrat, adic msura n care tirea are potenial n a-i infulena ceteanului viaa, tinde s fie neglijat, pus pe plan secund sau tratat cu indiferen att de instituiile de pres ct i de destinatarul nsui. i asta n beneficiul senzaionalului fr greutate real, lipsit de necesitate comunicaional viabil. Dreptul la critic Orice stat suveran centralizat este, n mod potenial, agresiv i dicatorial, scria, cu mai bine de dou decenii n urm, Simone Weil. Dreptul la critic este nsi condiia corectrii nedreptii i inechitilor i e arma cea mai simpl pentru evitarea sau penalizarea abuzului. Cum n viaa societii nimeni nu se poate iluziona c se va ntlni vreodat cu adevrul absoult, atitudinea critic reprezint, att fa de alii ct i, despre cinstea cui o are, fa de sine nsui, ansa raiunii noastre n mereu mai dificil adaptarea la real. Defimarea, persoana privat i autoritatea public S nu i vorbeti de ru pe cei puternici-sfat printesc sau conduit circumstanial, aceast autocenzur pe care, fie c-o recunoatem, fie c nu, o practicm mai fiecare dintre noi atunci cnd simim c, n raporturile ierarhice, viaa noastr ar putea fi modificat de rostirea adevrului, constituie, simultan, o form de aprare dar i o recunoatere i o legitimare, fie ea i tocit, a ierarhiei ca dat.

Deontologie @ Daniela Rdeanu

Grupa 5- Jurnalism

n principiu, orice persoan ar trebui s fie, prin lege, protejat de defimare i calomnie, ns, de cteva sute de ani ncoace, e din ce n ce mai dificil s gsim definiii coerente cu privire la defimare, termenul acoperind realiti vagi. Spinoasa chestiune a calomniei i insultei O acuzaie de calomnie real trebuie s se bazeze pe minimum patru elemente pentru a fi luat n serios de ctre instana creia i-a fost naintat: 1. Caracterul realmente defimtor al afrimaiilor. 2. Posibilitatea de identificare clar a persoanei reclamante nluntrul discursului incriminat. 3. Caracterul public al afirmaiei (n spe, difuzarea ei atunci cnd e incriminat un organism de pres). 4. Faptul c afirmaia este eronat sau de-a dreptul fals 5. Faptul c a suferit prejudicii de pe urma difuzrii afirmaiei, ce trebuie i pot fi compensate n bani. Practica internaional ne poate oferi i elementele de baz care servesc n faa acuzaiei de calomnie. Acestea sunt: a. Proba adevrului- a acuza pe cineva de calomnie nseamn, mai nainte de orice, a-l acuza pe mpricinat c-a minit. E evident, cea mai elementar disculpare este demonstrarea adevrului informaiei, prin documentare, martori, etc. b. Privilegiul relatrii- orice informaie preluat cu acuratee din declaraiile i comentariile unei persoane publice, din lucrrile corpurilor legislative, tribunalelor, conferinelor de pres ale instituiilor de stat ori private, etc. este protejat legal de acuzaia de calomnie, chiar n cazul n care afirmaia originar este una fals, deci potenial calomnioas. c. Comentariul onest- declaraia unei opinii cu privire la activitatea unei persoane care se plaseaz, n mod contient i volunar, n centrul ateniei publicului este protejat de lege, neputnd face obiectul unei acuzaii de calomnie, n sprijinul acestui element de aprare venind chiar libertatea de opinie garantat de orice Constituie democratic.