Sem CNCD Orientare Sexuala

Marius MIT1
Sinteza jurisprudenei CNCD

Criteriul orientare sexual anii 2008 -2015
Hotrrea Nr. 400 din 09.09.2015
Dosar nr.: 231/2015/ Petiia nr.: 2547 din data 07.04.2015/Petent: M.G. / Reclamat:
M.R.S.
Obiect: afirmaii discriminatorii la adresa persoanelor homosexuale
Fapte
Sesizarea n cauz vizeaz afirmaiile reclamatei cu privire la persoanele cu o alt
orientare sexual, respectiv homosexual, postate pe blogul personal: ca orice mam care nu
vrea s-i vad biatul nici gay, nici terorist, nici ceretor, nici drogat, nici depresiv. Ca orice
mam normal din lumea asta, vreau binele copilului meu. Sigur, e problema mea ce consider a
fi bine sau ru pentru el Cine tie, poate ntr-o zi vom deveni noi o minoritate i voi o
majoritate. Suntei oameni anormali, oricat v deranjeaz c v-am numit aa dar, dac v
asumai diferena , facei-o cu elegan, discreie, convingere, nu neapart dnd iama n
dulapul femeilor i n fardurile lor. Nu ne agresai vizual copiii pe strad.
Motivare
Colegiul Director reine prin sesizarea nregistrat, afirmaiile, presupuse discriminatorii,
ale reclamatei. Partea reclamat, n calitatea sa de persoan public, a fcut afirmaii care creeaz
un cadru intimidant, ostil i ofensator persoanelor homosexuale, iar prin postarea opiniilor
personale, a instigat la o atitudine negativ fa de acestea. Afirmaiile reclamatei au fost fcute
n spaiul public. Libertatea de exprimare nu este un drept absolut, mai ales c principalul
obiect al acesteia este transmiterea de informaii. Este de reinut c reclamata a exprimat public
opiniile personale n calitate de mam, este reinut i modul dur n care reclamata se adreseaz
persoanelor gay, anormale , care ar da iama n dulapul femeilor i n fardurile lor. Aceast
declaraie intr sub incidena prevederilor art. 2, alin. 5 din O.G. 137/2000 n care este definit
hruirea ca o form a discriminrii care duce la crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant
ori ofensiv.
Colegiul este de opinie c afirmaiile prii reclamate, au fost de natur de a conduce la
atingerea dreptului la demnitate a persoanelor homosexuale, n sensul prevederilor art. 2 alin. 5
din O.G. nr. 137/2000. Colegiul Director hotrte cu unanimitate din voturi ale membrilor
prezeni la edin, c s-au ndeplinit condiiile prevederilor art. 2 alin 1 coroborat cu art. 15 din
O.G: 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.
Hotrrea Colegiului Director:
1 Autorul mulumete Prof. Gabriel Andreescu pentru sprijinul dat n elaborarea acestei sinteze de
jurispruden.
1. Aspectele sesizate intr sub incidena prevederilor art. 2 alin.1 i art. 15 din O.G. nr.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare;
2. Sancionarea reclamatei cu amend contravenional n valoare de 3000 lei.
***
Dosar nr.: 231/2015 /Petiia nr.: 2547 din data 07.04.2015/ Petent: M.G./ Reclamat: M.
R. S.
Obiect: afirmaii discriminatorii la adresa persoanelor homosexuale
Fapte
Petentul susine c reclamata a postat pe blogul personal afirmaii discriminatorii la
adresa persoanelor homosexuale, afirmaii care i lezeaz grav demnitatea. Astfel, se arat c
reclamata a publicat pe blogul personal un articol intitulat Adam i Eva? (Tolerana pe la spatele
normalitii), n care i numete pe homosexuali anormali: Suntei oameni anormali, orict v
deranjeaz c v-am numit aa dar, dac v asumai diferena, facei-o cu elegan, discreie,
convingere, nu neaprat dnd iama n dulapul femeilor i n fardurile lor. Nu ne agresai vizual
copiii pe strad.
Reclamatul nu a comunicat un punct de vedere cu privire la obiectul petiiei.
Motivare
Colegiul Director reine afirmaiile reclamatei, posibil discriminatorii i analizeaz petiia
din perspectiva echilibrului dintre principiul libertii de exprimare i dreptul la respectarea
demnitii umane i a nediscriminrii. Colegiul pleac de la premisa c exercitarea libertii de
exprimare comport i obligaii i poate fi supus unor condiii, restricii ori sanciuni, numai n
msura n care acestea sunt prevzute expres de lege i sunt necesare ntr-o societate
democratic, pentru protecia demnitii, reputaiei sau drepturilor altora. Raportat la spe,
reclamata, n calitate sa de persoan public, fost moderator al unor emisiuni TV, a fcut
afirmaii care creeaz un cadru intimidant, degradant i ofensator persoanelor homosexuale, iar
prin postarea opiniilor personale, a instigat la o atitudine negativ fa de aceste persoane.
Colegiul este de opinie c afirmaiile prii reclamate, sub aspectul efectului creat, au fost
de natur a conduce la atingerea dreptului la demnitate a persoanelor homosexuale, n sensul
prevederilor art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000.

2. Sancionarea reclamatei cu amend contravenional n valoare de 3000 lei.
***

Dosar nr.: 606/2014 / Petiia nr.: 6788 din data 13.10.2014/ Petent: D.C. / Reclamat
M.P.
Obiect: discriminare prin publicarea unui articol ce face referire la orientarea
sexual a petentului
Fapte
Petentul susine c reclamatul a svrit abuzuri asupra sa prin publicarea unui articol ce
l viza, aducndu-i prejudicii profesionale i morale, deoarece a fcut public orientarea sa
sexual, alta dect heterosexualitatea. Petentul l-a notificat pe reclamat pe adresa de email n
legtur cu articolele publicate n datele de 20 i 21 septembrie 2013 n care era vizat. Petentul
susine c articolele i-au provocat prejudicii profesionale i morale, stri de nelinite i stres, att
lui ct i familiei, deoarece a dat n vileag orientarea sexual a acestuia. Reclamatul susine c
a pierdut o ofert de angajare n urma publicrii articolului n ziar.
Reclamatul, n punctul de vedere comunicat cu privire la obiectul petiiei susine c, n
calitatea sa de reporter, doar a consemnat, printr-o tire, scandalul n care petentul a fost implicat.
Pentru veridicitatea tirii a ales s publice numele petentului. Reclamatul menioneaz c
petentul i-a solicitat pe email tergerea articolului i consider c nu a svrit o fapt de
discriminare.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petentul se consider discriminat de
reclamat prin publicarea ntr-un ziar a unui articol despre orientarea sa sexual, precum prin
aciunile, de natura faptelor penale, care l-au avut drept int. Colegiul Director a analizat doar
dac sunt ntrunite condiiile pentru existena unei fapte de discriminare, neavnd competen
material n ceea ce privete faptele penale, de competena organelor de urmrire penal.
Colegiul Director constat nendeplinirea condiiilor pentru ca fapta s fie discriminatorie,
nefiind regsit un criteriu de discriminare prevzut de lege. Articolul publicat nu a fcut dect s
consemneze faptele petentului pentru a le face cunoscute opiniei publice.
Colegiul Director hotrte cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la edin c
obiectul petiiei nu constituie fapte de discriminare n sensul prevederilor OG. nr. 137/2000,
lipsind criteriul de discriminare.

1. Respingerea excepiei tardivitii introducerii petiiei, excepie invocat din oficiu;
2. Admiterea excepiei necompetenei materiale a Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, excepie invocat din oficiu, n ceea ce privete faptele penale
sesizate de petent
3. Aspectele semnalate de petent n ceea ce privete articolul publicat de partea reclamat
nu reprezint fapte de discriminare, nefiind ntrunite elementele constitutive ale acesteia.
***
Dosar nr.: 605/2014 /Petiia nr. 6787 din data13.10.2014/ Petent: D C/ Reclamat: S.C.
Pro TV S.A.
Obiect: posibil fapt de discriminare prin lezarea demnitii petentului pe criteriul
orientrii sexuale
Fapte
Petentul susine c a fost discriminat de ctre postul de televiziune Pro TV, dup ce a fost
publicat un material video i audio, intitulat antaj ntre homosexuali, n care corespondentul
i prezentatoarea au difuzat imagini private i imagini din cariera petentului, aceea de manechin
fotomodel, pe plan naional i internaional, filmulee n care apare numele petentului. Acestea au
fcut public orientarea sa sexual i ca urmare i-au adus prejudicii morale i profesionale.
Partea reclamat a luat un interviu unei persoane care se folosete de numele doamnei C.R., n
realitate numindu-se doamna C.M.Z. ceea ce ar arta, conform petentului, c este vorba de o tire
comandat care l-a defavorizat i l-a pus ntr-o lumin defavorabil n faa publicului. Acesta
menioneaz c a aflat despre fapte trziu, deoarece a fost arestat i ncarcerat, justificnd cu
certificatul de cazier.
Petentul consider ca i s-a nclcat dreptul la via privat, la demnitate, la propria
imagine i la munc. El a anexat ca documente probatorii certificatul de cazier judiciar, o ofert
de angajare pierdut din cauza aspectelor sesizate i materialul publicat n 20.09.2013 i
21.09.2013 de ziarul Evenimentul Zilei, material inspirat din nregistrrile video realizate i
publicate de partea reclamat la 20.09.2013.
Reclamatul, prin punctul de vedere comunicat cu privire la obiectul petiiei, a invocat
excepia tardivitii i a obiectului pe care l-a apreciat vdit nefundat, sau a lipsei obiectului,
deoarece termenul legal pentru exercitarea dreptului la petiie a fost depit, fiind de 1 an,
precum i c petiia nu este fundamentat pe criteriile O.G. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare. Partea reclamat fiind de prere c materialul
prezentat n cadrul programelor de tiri a fost informativ i nu a avut un caracter discriminatoriu
i/sau defimtor la adresa petentului.
Motivare
Avnd n vedere c aspectele invocate n petiia nr. 6787/13.10.2014 au avut loc nainte
de data de 13.10.2013, respectiv pe data de 20.09.2013, deci mai mult de un an n urm fa de
data petiionrii Colegiul Director a luat n considerare, din oficiu, excepia tardivitii
introducerii plngerii, dar a respins-o.
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petentul se consider discriminat pe
criteriul orientrii sexuale, prin materialul video i audio publicat de ctre partea reclamat.
Colegiul face referire la Legea nr. 504/2002, Legea Audiovizualului, care prevede la art. 10 alin.
(2) urmtoarele: Consiliul este autoritate unic de reglementare n domeniul serviciilor media
audiovizuale, n condiiile i cu respectarea prevederilor prezentei legi. Astfel, Colegiul Director
reine, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezeni la edin, c n spe nu sunt incidente
care s poat s fie reinute n sensul prevederilor OG. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, competena de soluionare a petiiei revenind
Consiliului Naional al Audiovizualului

1. respingerea excepiei tardivitii, invocat din oficiu;
2. respingerea excepiei obiectului vdit nefondat sau a lipsei obiectului, invocat de
partea reclamat;
3. aspectele sesizate nu intr sub incidena prevederilor O.G. nr. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.
***
Dosar nr.: 604/2014 / Petiia nr.: 6786 din data 13.10.2014/ Petent: D.C. / Reclamat
C.M.Z.
Obiect: declaraii publice fcute de reclamat, care i-au creat un prejudiciu de imagine
petentului
Fapte
Petentul susine c colaborat cu reclamata pe plan profesional n anul 2012, invitnd-o la
mai multe evenimente din industria modei. Aceasta a fcut anumite declaraii publice divulgnd
orientarea sexual a petentului: am invitat-o pe reclamat cu bun intenie la diverse evenimente
fashion profesioniste la firmele la care lucram, situaie n care a fcut declaraii publice dnd n
vileag orientarea mea sexual, aducndu-mi prejudicii morale i profesionale. n urma acestor
declaraii, mai multe publicaii au dezvluit n mass media informaiile, sub form de tire,
aducndu-i prejudicii morale i profesionale. n opinia petentului, publicaiile, prin coninutul
prost calitativ al tirilor difuzate, i-au prejudiciat imaginea: O relaie ntre doi homosexuali din
lumea modei a ajuns un caz penal, C. unul dintre parteneri a fost antajat de C.D., tot gay, cu
dezvluirea orientrii sexual, martor n acest caz a fost creatoarea de mod C.R., fiica fostului
premier P.R. i actual deputat PNL. Aceasta a fost citat, joi, la Secia 7 din Bucureti, pentru a
oferi amnunte n acest caz de antaj,am fost de fa la un incident din club, am fost apoi s
dau declaraii la poliie, deoarece era unul din prietenii mei, nu conteaz ce orientare au, e viaa
lor personal i eu nu dau astfel de detalii.
Motivare
Colegiul Director reine c n sesizarea nregistrat, petentul apreciaz c i-a fost
prejudiciat imaginea, urmare a declaraiilor cu privire la orientarea sa sexual acordate presei de
ctre reclamat. Se reine faptul c prezentul comportament, aa cum este prezentat n spe, ar
atrage rspundere contravenional doar n condiiile n care erau ntrunite elementele
constitutive ale faptelor prevzute de art. 2 al O.G. nr. 137/2000. Din acest punct de vedere
Colegiul Director constat c, n esen, petentul invoc vtmarea drepturilor sale n ce privete
mediatizarea orientrii sale sexuale de ctre reclamat. Mediatizarea a fost produs n mediul ori
cercul su de prieteni, din care face parte i reclamata.
Colegiul Director apreciaz c este chemat a se pronuna asupra unei situaii de fapt din
care decurge un drept subiectiv al petentului. Hotrte cu unanimitate de voturi ale membrilor
prezeni la edin c fapta reclamatei nu intr sub incidena O.G. nr. 137/2000 privind
sancionarea tuturor formelor de discriminare.
Hotrrea Colegiul Director:

1. Nu pot fi reinute aspecte care intr sub incidena O.G.nr.137/2000.
2. Se va rspunde prilor n sensul celor hotrte.
***
Dosar nr.: 242/2014 / Petiia nr.: 2476 din data 08.04.2014/ Petent: Asociaia ACCEPT/
Reclamat: S.M.D.
Obiect: afirmaii cu caracter discriminator la adresa persoanelor homosexuale
Fapte
Petenta susine c reclamata a fcut public, n cadrul unui interviu, remarci ofensatoare i
discriminatorii la adresa persoanelor homosexuale, care au fost prezentate n articolul 27 de
parlamentari vor CASTRAREA CHIMIC a pedofililor. Deputat: Tratamentul este 1/14
necesar, s nu-i mai revin fantezia obscen rapid, publicat n data de 13.03.2014 pe site-ul
www.gandul.info. Petenta red cteva fragmente din declaraiile reclamate, care este deputat:
Sunt unele persoane care sunt bolnave psihic, iar boala psihic care trebuie dovedit, este foarte
dificil s stabileti dac pedofilia, i pentru un medic, trebuie consultai psihiatrii, dac pedofilia
poate fi dovedit ca o boal psihic sau nu. Viciul de comportament uman uneori mimeaz
normalitatea. nchisoarea se aplic acelor persoane care au discernmnt i contiina faptelor.
Problema este ca i schizofrenia n anumite situaii, acest viciu de comportament are uneori un
substrat psihic ascuns i care nu poate s fie dovedit c este o boal psihic. La fel ca i
comportamentul gay:
- n cazul persoanelor homosexuale putem vorbi de o boal.
- Sunt vreo ase sau apte nivele de sexualizare a persoanei (...) datorate unor substane
chimice care pe de o parte modific comportamentul uman, normal este heterosexual, nu
homosexual.
Petenta consider c doamna deputat creeaz o analogie ntre homosexualitate i
pedofilie, genernd astfel confuzii tiinifice i prejudeci: Sunt foarte deschis la orice discuie
privind comportamentele umane, comparaia pe care am fcut-o este doar pentru a arta c este
foarte greu de dovedit crei categorie face parte fiecare persoan. Un homosexual nu se poate
dovedi c este diferit datorit unui comportament sau unei boli genetice sau unei modificri
genetice fa de sexul pe care l are. Pedofilul este foarte greu de dovedit, dac are o problem
psihic sau este doar un comportament deviant. Petenta susine c declaraia doamnei deputat
depete cu mult limitele libertii de exprimare, inclusiv n cazul oamenilor politici, ntruct
din anul 1970, Asociaia Psihologilor Americani i din 1990, Organizaia Mondial a Sntii au
stabilit c homosexualitatea nu este o boal psihic.
Reclamata consider c n spe este o nenelegere, deoarece mpreun cu colegii din
Camera Deputailor au iniiat o lege pentru combaterea pedofiliei, ceea ce este o chestiune
tendenioas i c dorete s ofere scuze n mod public Asociaiei ACCEPT.
Motivare
Colegiul Director constat c prin sesizarea nregistrat, reclamata face referire la
persoanele homosexuale ca la persoane bolnave, sugernd comparativ c doar cei care ntrein
relaii normale, heterosexuale, sunt sntoi psihic. Pe de alt parte, reclamata pune n situaie
similar persoanele pedofile i persoanele homosexuale. Mai mult, se constat c afirmaia a fost
fcut n public, leznd demnitatea tuturor persoanelor cu o alt orientare sexual fa de cea
heterosexual, precum comunitatea LGBT. Colegiul Director, decide c nu poate sanciona o
afirmaie tiinific, mai ales c reclamata este medic, deoarece ar duce la o nclcare evident a
libertii de exprimare, iar intervenia autoritilor n chestiuni tiinifice nu este de dorit.
Colegiul Director, recomand reclamatei i ntregii clase politice din Romnia s evite formulri
care prezint homosexualitatea ca boal sau ca pe un comportament similar pedofiliei.
Hotrrea Colegiul Director:

1. Cele afirmate de reclamat nu exced libertii de exprimare, conform art. 10 al
Conveniei europene a drepturilor omului;
2. Recomand reclamatei i ntregii clase politice din Romania s evite formulri care
prezint homosexualitatea ca boal sau ca un comportament similar pedofiliei.
***
Hotrrea nr. 680 din data de 12.11.2014
Dosar nr.: 469/2014/ Petiia nr.: 5120 din data de 23.07.2014/ Petent: J.G.; Asociaia
Accept/ Reclamat: World Class Romnia S.A.
Obiect: Discriminare instituit pe criteriu de sex, orientare sexual i statut familial
Fapte
Petenii susin c au fost discriminai pe criteriile de sex, orientare sexual i statut
familial de ctre reclamat, un club de fitness cu piscin pe care acetia-l frecventau. Acetia
susin c n calitate de clieni, beneficiau de serviciile clubului la piscin i copii membrilor, n
vrst de pn n 12 ani, dar contractul nu includea clauze referitoare la sexul copilului sau al
printelui nsoitor. Petenii susin c dup introducerea unei noi regulii n contract, au fost
agresai verbal pentru c sunt homosexuali i pentru c i echipeaz cei doi gemeni dintre care o
feti de 3 ani, n vestiarul brbailor. Acetia susin c situaia nu a fost gestionat n mod
corespunztor de ctre conducerea clubului, fiindu-le recomandat s i echipeze fetia ntr-o
toalet public, lucru care a avut un impact negativ asupra fetiei.
Petenii consider c, din punct de vedere legal, faptele svrite n cauza se ncadreaz la
fapte de discriminare direct n accesul la servicii publice pe criteriul de sex, orientare sexual i
statut familial. Reclamatul comunicase petenilor c regula din contract a fost introdus dup o
consultare cu Direcia de Protecie a Copilului din cadrul Ministerului Muncii, Familiei i
Proteciei Sociale, fr s le fie oferit o copie a unui document oficial, ci doar meniunea c a
existat o discuie prealabil telefonic. Regula introdus nu era inclus n contractul de servicii
ncheiat de petent i reclamat, specificndu-se c membrii pot avea acces cu copii n vrst de
pn la 12 ani n incinta zonei de piscin ntre orele 09:00-18:00, de luni pn duminic i numai
sub supravegherea strict a prinilor acestora. Contractul nu specific sexul prinilor sau al
copiilor. La edina de audieri din data de 08.09.2014, petentul J.G. a depus o completare la
petiia iniial artnd c dup introducerea noii reguli, a mers cu fetia o singur dat la World
Class Downtown, pe 11 mai 2014. Cu aceast ocazie, un recepionist al clubului i-a comunicat c
nu are voie cu fetia cu el n vestiarul pentru sex masculin, chiar dac n faa acestora unei femei
cu fiul su, de o vrst cu a fetiei petentului, i-a fost nmnat o cheie pentru vestiar fr a se
face referire la noua regul. Petenii solicit ca modul n care partea reclamat a gestionat situaia
dup incidentul homofob s fie sancionat pentru discriminare.
Reclamatul solicit prin memoriul depus la edina de audieri din data de 08.09.2014,
respingerea sesizrii, pe motiv c nu au fost svrite fapte de discriminare pe criteriile invocate
de ctre peteni. Reclamatul confirm incidentul ntre petent i partenerul acestuia, pe deoparte,
i ali doi membri ai clubului, pe de alt parte, deoarece cei din urm au fost indignai de
expunerea minorei, la nuditatea din vestiarul brbailor. n urma acestui incident s-a decis
instituirea unei noi prevederi, n regulamentul de ordine interioar, prin care copiii, ct timp se
afl n vestiare (pentru brbai sau pentru femei), n mod obligatoriu, trebuie s fie nsoii de
persoane de acelai sex. Este strict interzis accesul n vestiare al adulilor i/sau copiilor de sex
opus celui care i este destinat vestiarul respectiv . Aceast regul a fost introdus pentru
protejarea interesului copiilor.
Partea reclamat susine c faptele reclamate de petent reprezint o situaie unic,
deoarece indiferent de orientarea sexual a prinilor sau de statutul familial, aceast regul este
impus att brbailor ct i femeilor care fac parte din familii monoparentale sau din familii
formate din cupluri de acelai sex. Pot s existe situaii cnd unii angajai, din necunotin a noii
reguli sau pur si simplu din obinuin, ofer informaii greite fr s discrimineze direct
precum a susinut petentul. Cnd petentul a apelat la administratorul clubului, raportnd cele
petrecute, Directorului General i-a cerut scuze, promind remedierea situaiei.
Reclamatul ataeaz precizrile Asociaiei Aliana Familiilor din Romnia i Asociaiei
Pro-Vita pentru Nscui i Nenscui filiala Bucureti, care vin n sprijinul deciziei luate de
aceasta.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petenii se consider discriminai
pe criterii de sex, orientare sexual i statut familial, prin modul pasiv prin care partea reclamat
a acionat n urma sesizrii incidentului homofob. Colegiul Director pleac de la premisa c prin
introducerea noii prevederi n regulament, se svrete o discriminare direct, nclcndu-li-se
reclamanilor accesul la serviciile publice pe criteriu de sex, orientare sexual i statut familial.
n ceea ce privete modul n care partea reclamat a reacionat fa de incidentul homofob,
Colegiul Director consider c nu exist suficiente probe care s confirme cele petrecute n
incinta vestiarului. Petenii puteau nainta organelor de cercetare penal o plngere mpotriva
agresorilor, dar nu au fcut-o pn la momentul audierilor de la CNCD.
Colegiul Director reine punctul de vedere al Autoritii Naionale pentru Protecia
Drepturilor Copilului i Adopie, care subliniaz c primeaz interesul copilului: sigurana
copilului este asigurat cel mai bine dac acesta este nsoit de un printe/persoan de ngrijire".
n ceea ce privete asigurarea confortului i intimitii copilului, persoanele n msur s
evalueze impactul unei astfel de situaii asupra copilului sunt chiar prinii si, ntruct i cunosc
cel mai bine nivelul i nevoia de intimitate, de spaiu personal precum i credinele privind
nuditatea care sunt mprtite n interiorul familiei. Colegiul reine c regula nou impus are
elemente discriminatorii, pentru c nu ofer soluii alternative, nefiind o msur adecvat.
Aceasta a urmrit un scop legitim pentru persoanele adulte i copii, dar metodele de atingere nu
sunt adecvate.
Colegiul Director observ c regula neutr adoptat pentru folosirea vestiarelor a produs
un dezavantaj pentru prinii copiilor de sex opus, respectiv pentru familiile monoparentale i
familiile formate din cupluri de persoane de acelai sex. Colegiul director reine c locaia la care
se face referire n spea prezent nu are vestiar special pentru familiile monoparentale i pentru
familiile formate din 15 cupluri de persoane de acelai sex i nici cabine de schimbat. Msura de
a schimba copilul n toalet public nu este adecvat.

1. Referitor la incidentul din vestiar: nu sunt probe care s confirme aciunea sau
inaciunea administratorului clubului (unanimitate de voturi);
2. Constatare discriminare conform art. 2 alin. 3 i art. 10 lit. 7 (6 voturi pentru i 2 voturi
mpotriv). Se va aplica sancionarea World Class Romnia cu avertisment, conform art. 2
17alin. 3 i art. 10 lit. f) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor
de discriminare.
3. Situaia referitoare la modul n care se aplic regula diferit (n locaii diferite) nu se
mai analizeaz, ntruct Colegiul director a constatat i sancionat regula impus referitoare la
neutralitatea regulii (unanimitate vot).
Opinie separat exprimat de Haller Istvn privind aplicarea avertismentului

(citate)
Directivele Uniunii Europene n domeniu (ex. Directiva Consiliului 2000/43/CE, prin

art. 15) i jurisprudena Curii Europene de Justiie solicit statelor membre Uniunii Europene
aplicarea de sanciuni efective, proporionale i descurajante. Neaplicarea unei amenzi
contravenionale nu se poate considera a fi o sanciune efectiv i descurajant.
Prin aplicarea sanciunii de avertisment de ctre CNCD Romnia risc sanciuni aspre
pentru neimplementarea directivelor Uniunii Europene n domeniul combaterii discriminrii,
pentru care membrii Colegiului director poart att responsabiliti morale ct i pecuniare.
Discriminarea vizeaz minori. Acest domeniu este extrem de sensibil, ceea ce implic i
mai mult necesitatea acordrii unei amenzi substaniale n locul unui avertisment.
***
Dosar nr.: 393/2014 / Petiia nr.: 4267 din data 20.06.2014/Petent: I.C.S./ Reclamat:
I.V.A.
Obiect: posibile afirmaii cu caracter discriminatoriu cu referire la orientarea sexual a
petentului
Fapte
Petentul consider c a fost defimat profesional i personal de ctre reclamat, cu care
este n proces de divor, deoarece acesta a trimis prin pot, pot electronic i mesaje
telefonice, un mesaj prin care susinea c el are o relaie extraconjugal cu un brbat, a crui
fotografie era ataat. Mesajele, cu potenial caracter discriminatoriu au fost trimise angajailor
societii Bring Consult S.R.L., al crui administrator este petentul, bonei fiicei lor, familiei
petentului, precum i unor colaboratori strini ai societii. Petentul arat c instana de judecat
a decis ncredinarea spre creterea i educarea fiicei lor ctre tat, nu ctre mam, din cauza
comportamentului acesteia. Acesta consider c i-a fost atins demnitatea i imaginea sa, fiind
pus ntr-o situaie jenant n viaa cotidian i profesional.
Reclamata nu a comunicat un punct de vedere cu privire la obiectul petiiei.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petentul se consider discriminat de
ctre fosta soie cu care este n proces de divor i susine cu probe la dosar cele reclamate.
Pentru ca o fapt s fie calificat discriminatorie, aceasta trebuie s ndeplineasc urmtoarele
condiii: a) existena unui tratament difereniat a unor situaii analoage sau omiterea de a trata n
mod diferit situaii diferite, necomparabile; b) existena unui criteriu de discriminare conform.
art. 2 alin. 1 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare; c) tratamentul s aib drept scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii,
folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a unui drept recunoscut de lege; d) tratamentul
difereniat s nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop
s nu fie adecvate i necesare.
n urma analizei petiiei, Colegiul Director consider c partea reclamat a fcut afirmaii
cu potenial caracter discriminatoriu la adresa petentului. Dar ine seam c, potrivit art. 28 din
Procedura intern de soluionare a petiiilor i sesizrilor, competena de soluionare revine
instanei de judecat. Colegiul Director ia act de excepia de necompeten material a CNCD
invocat n cauz i se pronun n sensul admiterii acesteia.
Colegiul Director hotrte cu 6 voturi pentru i 1 vot mpotriv c obiectul petiiei nu
intr n atribuiile CNCD, competent s analizeze i s decid fiind doar instana de judecat.

1. Admiterea excepiei de necompeten material a Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, invocat din oficiu;
***
Dosar nr.: 815/Petiia nr.:18241 din data 28.11.2013/ Petent: Asociaia ACCEPT /
Reclamat: I.S.C.
Obiect: nclcarea dreptului la demnitate a persoanelor LGBT.
Fapte
Petenta, prin cererea nregistrat, solicit investigarea i sancionarea faptelor de
discriminare svrite de domnul C., n cadrul emisiunii X-FACTOR, difuzat pe postul de
televiziune ANTENA 1, n data de 25.11.2013. Reclamatul, membrul al juriului, i s-a adresat
unui concurent gay, dup reprezentaie, ntr-o not discriminatorie, menit s l intimideze i s l
discrediteze public, afirmnd c: ai cntat, eu dispreuiesc tot ceea ce eti, ce reprezini, i ara
asta te va trimite acas, cu siguran. Petenta susine c afirmaiile reclamatului au un caracter
homofob fiind adresate la o or de maxim audien de ctre o persoan public, afirmaii pe
care le consider susinute i de ctre postul Antena 1 i productorii emisiunii X Factor, precum
i trustul media de care aparin, prin lipsa de reacie asupra comportamentului juratului. Pe de
alt parte, deintorul formatului emisiunii i-a manifestat dezaprobarea fa de cele petrecute n
respectiva emisiune.
Petenta s-a prezentat la audierile din data de 04.02.2014, asistat de avocat, meninndu-
i poziia i artnd c postul de televiziune a fost deja amendat de C.N.A.
Reclamatul, prin aprtorul legal, exprim c susine fr rezerve principiul egalitii de
anse ntre ceteni, dorind s sublinieze c replica sa nu a fost discriminatorie, determinnd o
confuzie, cci era adresat prestaiei artistice a concurentului i nu orientrii sexuale a acestuia.
Reclamatul arat c este susintor al unei concepii necomerciale fa de art, pe care o
manifest i n modalitatea sa de jurizare, dorind s i manifeste dezacordul fa vestimentaia
inspirat din inutele solistei Lady Gaga. Reclamatul mai arat faptul c atitudinea sa critic nu a
avut n vedere orientarea sexual a concurentului, dar recunoate c manifestarea sa nu a fost
favorabil concurentului. El nu a cunoscut faptul c petentul este gay nainte ca orientarea
acestuia s fie fcut public. Reclamatul menioneaz c ntregul comportament este un rol
impus n formatul emisiunii.
Motivare
Colegiul Director pleac de la premisa c afirmaiile prii reclamate, precum i
atitudinea sa fa de concurent, creeaz o atmosfer ostil, degradant i umilitoare la adresa
tuturor persoanelor cu o alt orientare sexual, alta fa de cea heterosexual. Chiar dac
reclamatul arat faptul c stilul su de a juriza este unul dur i critic, remarcile fcute nu pot trece
o anumit limit, aceea a nclcrii dreptului la demnitate care merge pn la discreditare. Fiind o
persoan public, el poate influena negativ opinia public cu afirmaii i aciuni homofobe la
adresa comunitii LGBT. Colegiul Director reitereaz faptul c libertatea de exprimare
constituie o valoare fundamental a unei societi democratice i plurale. Dar partea reclamat a
depit limitarea la competenele artistice ale concurentului, punnd n discuie aspecte legate de
orientarea sexual a petentului. Atitudinea a condus la lezarea demnitii acestuia, la inducerea
unui sentiment de inferioritate care aduce atingere i celorlalte persoane aparinnd grupului
LGBT, Colegiul director hotrte cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la edin, c
afirmaiile prii reclamate au un caracter discriminatoriu, potrivit art. 2 alin. 1 coroborat cu art.
15 din O.G. 137/2000 constatnd astfel svrirea unei fapte de discriminare
Hotrrea Colegiul Director :

1. Constatarea existenei unui tratament difereniat, discriminatoriu, pe criteriul orientrii
sexuale potrivit art. 2 alin. 1 i precum i al art. 15 din O.G.137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare (unanimitate de voturi),
2. Sancionarea reclamatului, cu amend contravenional n valoare de 3000 lei, pentru
faptele prevzute la art. 2 alin. 1 i alin. 6, precum i al art. 15 ale O.G. 137/2000 (8 voturi
pentru, 1 vot mpotriv).
***
Dosar nr.: 79/2014 / Petiia nr.: 617 din data 30.01.2014/ Petent: T.D. / Reclamat
Universitatea Alexandru Ioan Cuza
Obiect: cercetarea disciplinar a petentului de ctre reclamat, ca urmare a unei plngeri
cu privire la o hruire homosexual a unui student
Fapte
Petentul, fiind cadru universitar, susine c n data de 05.12.2013, la rectoratul
Universitii Alexandru Ioan Cuza a fost depus o reclamaie la adresa sa, n care este acuzat,
nejustificat i abuziv, de ctre un student, c i-a pretins n timpul unor meditaii favoruri sexuale.
Petentul consider c ...urmare a acestei sesizri cu privire la pretinsul meu comportament,
neadecvat fa de respectivul student, conducerea universitii a luat mpotriva mea o msur
administrativ, care mi-a fost comunicat prin e-mail, de ctre membrul Comisiei de disciplin
referindu-se la mutarea studentului ctre un alt evaluator i avertizarea mea cu mustrare, s nu se
mai ntmple .
Petentul mai susine c studentul care a fcut plngerea a fost prezent doar la seminarii,
nefiind prezent la curs i nici nu l-a meditat, nici nu a fost solicitat n acest sens. Ca urmare,
consider c msura cercetrii disciplinare, ca urmare a unor acuzaii nefondate, i-a adus un
prejudiciu de imagine, fiind victima unei defimri i discriminri. Mai mult dect att,
sesizarea cu acuzaia aferent a ajuns prin e-mail la Decanul facultii, iar eu am fost pus n
situaia de a fi sancionat din punct de vedere administrativ, fr absolut nicio prob mpotriva
mea, ci doar n baza unor pure speculaii i calomnii.
Petentul consider c este victima unei calomnii nsoit de defimare i discriminare n
relaia cu conducerea facultii, situaia aducndu-i prejudicii de imagine. El solicit Colegiului
Director nlturarea consecinelor actelor/faptelor discriminatorii, prin sancionarea autorilor
acestor fapte nedovedite.
Reclamatul susine c studentul G.M.O. s-a adresat conducerii universitii sesiznd
modul de evaluare arbitrar al domnului asist. Univ. Dr. T.D. disciplina Geografie. Petentul ar
face afirmaii nefondate, imaginnd situaii, scenarii, dorind s se victimizeze, iar ca prob,
reclamantul citeaz una din declaraiile acestuia: nu este prima situaie de acest tip cu care m
confrunt la locul de munc, deoarece n anul 2009 am fost pus n faa unei situaii foarte
asemntoare, dar atunci am cedat n urma insistenelor conducerii care a fcut referire la
sensibilitatea subiectului,cu aceast nou experien mult dec, contientizez c mi se creeaz
un dosar de pervers i inadaptat la locul de munc, dei activitatea mea profesional didactic i
tiinific ofer alte rspunsuri despre situaia de fapt.
Motivare
Colegiul Director reine, c prin sesizarea nregistrat, petentul este acuzat i judecat de
ctre o comisie de disciplin, din cadrul universitii n cadrul creia profeseaz, pe criteriul
orientrii sexuale. Conform dovezilor depuse la dosar, petentul nu poate evidenia raportul cu o
alt situaie comparabil cu a sa, legtura de cauzalitate ntre fapta imputat reclamatei, precum
i criteriul de discriminare invocat (orientarea sexual). Petentul nu a putut dovedi c cercetarea
disciplinar a fost iniiat ca urmare a plngerii depuse de ctre studentul reclamat. Prin
nscrisurile depuse la dosarul cauzei, nicio parte nu a fcut dovada vinoviei ori nevinoviei
potrivit faptelor imputate i care ar putea fi circumscrise potrivit criteriului orientrii sexuale.
Colegiul Director hotrte cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la edin c nu
exist fapt de discriminare n prezenta petiie, n sensul prevederilor O.G. Nr. 137/2000.
Hotrrea Colegiul Director :

1. Fapta de discriminare nu exist, nu s-a probat existena reclamaiei din partea
studentului i nu s-a aplicat nicio sanciune de ctre reclamat, pe criteriul orientrii sexuale a
petentului.
2. Se va rspunde prilor n sensul celor hotrte
3. O copie a hotrrii se va transmite prilor.
***
Dosar nr.: 175/2013 / Petiia nr.: 1165 din data 25.02.2013/ Petent: Asociaia Watch,
Asociaia Agenia de Monitorizare a Presei/ Reclamat: Asociaia Aliana Familiilor din
Romnia, Asociaia Pro Vita pentru Nscui i Nenscui
Obiect: nclcarea dreptului la demnitate a persoanelor LGBT
Fapte
Petenta, prin petiia nregistrat consider c mesajele afiate pe dou panouri de pe Calea
Moilor - Bucureti, incit la discriminare i la violen pe baza orientrii sexuale. Petenta arat
c n luna februarie 2013 au fost expuse dou panouri pe Calea Moilor, acestea fiind un rspuns
n urma evenimentului organizat anual n Romnia i n alte opt ri europene: Luna istoriei
LGBT, coninnd textul: i-ai vedea bieelulHomosexual? i-ai vedea fetia LESBIAN?
Pe Olari i la MR se fac nite chestii. Panourile sunt amplasate foarte aproape de un liceu.
Partea reclamat susine c cele dou panouri nu constituie o incitare la discriminare, iar
coninutul mesajelor nu reprezint o incitare la violen asupra profesorilor i elevilor instituiei.
Reclamaii pornesc de la premisa c n Constituia Romniei i n Convenia european a
drepturilor omului se garanteaz dreptul prinilor de a-i educa copii dup propriile principii
religioase i filosofice. Constituia garanteaz dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de
religie a persoanei, iar n context mediatic, se impune scoaterea n eviden a intensificrii unei
campanii propagandistice de proporii care i propunea, fr nici un acord prealabil din partea
prinilor, familiarizarea copiilor cu idei, concepii i practici specifice orientrii homosexuale, n
cadrul unei instituii publice de nvmnt. Astfel, decorarea panourilor a avut un caracter
defensiv.
Reclamaii consider c panourile privesc educaia moral a copiilor prin: afirmarea
valorilor vieii persoanei umane nc de la concepere, ale familiei i ale vocaiei parentale;
afirmarea principiilor, ideilor, moralei i tradiiilor cretin-ortodoxe prin orice mijloace legale.
Acetia solicit respingerea obiectul sesizrii, pe care l-au apreciat vdit nentemeiat i fr un
cadru legal aplicabil problematicii expuse.
Motivare
Colegiul Director reine c este sesizat cu privire la mesajele considerate discriminatorii
la adresa persoanelor LGBT, afiate n spaiul public. Colegiul constat, folosind prevederile
O.G. 137/2000, c mesajele afiate n spaiul public la adresa persoanelor LGBT vizeaz
atingerea demnitii, creeaz o atmosfer ostil, umilitoare, a unui grup de persoane, a
comunitii LGBT. Prin opinia lor majoritar, membrii Colegiului Director: Asztalos Csaba
Ferenc, Cazacu Ioana, Haller Istvn, Jura Cristian, Lazr Maria constatat fapta de discriminare a
reclamaiilor i necesitatea de a aplica o amend contravenional. Argumentele Colegiului
Director pentru sancionarea reclamailor sunt urmtoarele: dreptul la liber exprimare ntr-un
stat democratic nu este un drept absolut; a fost nclcat dreptul la demnitate al comunitii
LGBT; mesajele de pe panouri au intenionat nu doar crearea unei atmosfere ostile fa de
comunitatea LGBT, ci au avut ca scop i instigarea mpotriva acestei comuniti; discriminarea a
vizat un grup de persoane; o amend prea mare ar reprezenta o limitare excesiv a libertii de
exprimare; cele dou organizaii nu au fost sancionate anterior pentru fapte de discriminare.
Colegiul Director constat prezena faptei de discriminare, conform art. 20 alin. (2) din
O.G. 137/2000, cu 5 voturi pentru i unul mpotriv ale membrilor prezeni la edin.

1. Constatarea faptei de discriminare potrivit art. 2 alin. 1 coroborat cu art. 15 din O.G.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare; (cu 6 voturi
pentru)
2. Sancionarea prilor reclamate, respectiv Asociaia Aliana Familiilor din Romnia i
Asociaia Pro Vita pentru Nscui i Nenscui, prin reprezentani, cu amend contravenional n
cuantum de 1000 lei, pentru fiecare, potrivit art. 26 alin. 1 din O.G. 137/2000, coroborat cu art. 8
din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor; (cu 5 voturi pentru i unul
mpotriv).
***
Dosar nr.: 173/2013 / Petiia nr.: 1161/ din data 22.02.2013 / Petent: D.C.M./
Reclamat: Aliana Familiilor din Romnia, Aliana PROVITA pentru Nscui i Nenscui
Obiect: expunerea unor panouri publicitare care incit la discriminare bazat pe orientare
sexual, coninut aprut i pe site-urile a dou organizaii
Fapte
Petenta, prin petiia nregistrat atrage atenia asupra aciunii Asociaiei Aliana Famililor
din Romnia i ai Asociaiei Pro Vita care, prin intermediul site-urilor lor i prin dou panouri
expuse pe Calea Moilor n Bucureti, n apropierea Colegiului Naional Bilingv George Cobuc,
incit la discriminare bazat pe orientare sexual. Petenta susine c panourile au fost amplasate
n vecintatea instituiei de nvmnt ntruct la Colegiului Naional Bilingv au fost organizate
diferite seminarii i evenimente pe tema Drepturilor Omului, materie ce se pred n aceast
instituie dup o program agreat de Ministerul Educaiei Naionale. Petenta consider c
panourile sunt i o incitare la violen ndreptat mpotriva corpului profesoral al acestui colegiu,
ct i asupra elevilor care nva n cadrul Colegiului. Reclamatul nu a comunicat un punct de
vedere cu privire la obiectul petiiei.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petenta arat o posibil fapt de
discriminare svrit prin intermediul site-urilor oficiale, precum i prin intermediul a dou
panouri expuse pe Calea Moilor din Bucureti, de ctre organizaiile Aliana Familiilor din
Romnia i Aliana PROVITA pentru Nscui i Nenscui.
Colegiul Director pleac de la statutul petentului descris n art. 5 din O.G. 137/2000 prin
care petentul este persoana care se consider discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la
svrirea faptei de discriminare mpotriva sa. n cadrul art. 7 alin 1 din O.G. nr. 137/2000,
persoana interesat este fie persoana care se consider discriminat i sesizeaz Consiliul cu
privire la svrirea faptei de discriminare mpotriva sa, fie una dintre persoanele prevzute la
art. 8, alin. 1 i 2 sau alte persoane care au un interes legitim n combaterea discriminrii i
reprezint o persoan, un grup de persoane sau o comunitate mpotriva creia s-a svrit o fapt
de discriminare.
n urma aspectelor invocate i a dispoziiilor legale menionate mai sus, Colegiul Director
a invocat, din oficiu, excepia lipsei calitii procesuale active a petentei. Astfel, Colegiul
Director reine, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezeni la edin, c n spe nu sunt
incidente care s poat s fie reinute n sensul prevederilor OG. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare.

1.admiterea excepiei lipsei calitii procesuale active a petentei;
2. clasare dosar;
3. o copie a hotrrii se va trimite prilor.
***
Dosar nr.: 411/2013 / Petiia nr.: 2988 din data 24.04.2013 / Petent: Asociaia ACCEPT
/ Reclamat: P. H.
Obiect: afirmaii care ncalc demnitatea persoanelor cu o alt orientare sexual
Fapte
Petenta susine c reclamatul, senatorul P.H, a discriminat, atunci cnd a fost ntrebat
despre iniiativa legislativ a deputatului R. C., cu privire la reglementarea parteneriatului civil
ntre persoanele de acelai sex. Acesta a declarat public, la tirile ProTV: Domnul deputat R. C.
se dovedete un extravagant, ca s folosesc un cuvnt linitit. Eu nu am absolut nimic s le
reproez homosexualilor, i consider doar nite oameni bolnavi. Homosexualitatea nu este o stare
fireasc, nu este o relaie natural, motiv pentru care, dup prerea mea, nu are absolut nicio
ans.
Petenta consider c reclamatul a formulat o judecat de valoare cu privire la un fapt
social exprimnd public o declaraie profund discriminatorie i incorect tiinific, fiind contient
de impactul pe care putea s l aib acest tip de opinie. Petenta precizeaz c afirmaia nu a fost
fcut n timpul dezbaterilor parlamentare, iar n calitatea sa de politician, prin discursul su,
reclamatul poate promova discriminarea pe baza orientrii sexuale. Astfel, susine petenta, prin
declaraia fcut, reclamatul depete cu mult limitele libertii de exprimare, inclusiv n cazul
oamenilor politici, drept care nu este unul absolut.
Motivare
Colegiul director reine c ntre prezenta spe i cea constituit n dosarul nr. 5A/2013,
deja soluionat, exist identitate de obiect, respectiv reclamat. Colegiul director al CNCD s-a
autosesizat cu privire la afirmaiile senatorului P. H., iar prin hotrrea nr. 197/24.04.2013 s-a
pronunat cu privire la acestea. Cu privire la interpretarea petentei, n sensul c s-a invocat din
oficiu excepia autoritii de lucru judecat, Colegiul reine c autoritatea de lucru judecat
cunoate dou manifestri procesuale, aceea de excepie procesual i aceea de prezumie, mijloc
de prob de natur s demonstreze ceva n legtur cu raporturile juridice dintre pri. Colegiul
nu poate invoca i soluiona excepia autoritii de lucru judecat, competena revenind doar
instanei de judecat (Curtea de Apel Bucureti, secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal,
a apreciat c prtul CNCD n mod greit a invocat autoritatea de lucru judecat n soluionarea
uneia din capetele de cerere formulate de reclamantul M.E., n condiiile n care nu este o
instan de judecat, iar petiia cu care a fost sesizat nu constituie o cerere de chemare n
judecat).

1. Afirmaiile n cauz au fost soluionate prin hotrrea nr. 197/24.04.2013. Astfel,
soluia adoptat de Colegiul director prin Hotrrea nr.197 din 24.04.2013 (anexat) va opera i
asupra prezentei;
2. O copie a prezentei hotrri se va transmite prilor.
***
Dosar nr.: 382/2013 / Petiia nr.: 2745 din data 15.04.2013 / Petent: P.B.V./ Reclamat:
P. H.
Obiect: afirmaii homofobe
Fapte
Petentul, prin petiia nregistrat, consider ca afirmaia reclamatului: homosexualitatea
este o boal, este discriminatorie. Reclamatul nu a comunicat un punct de vedere cu privire la
obiectul petiiei.
Motivare
Colegiul Director constat c petentul nu a invocat un interes personal, nerespectnd
Procedura de soluionare a petiiilor i sesizrilor n care, la art. 5, este specificat c petentul
este persoana care se consider discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la svrirea faptei
de discriminare mpotriva sa. (1) Persoana interesat este fie persoana care se consider
discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la svrirea unei fapte de discriminare mpotriva
sa, fie una dintre persoanele prevzute la art. 8 alin. (1) i (2) ori alte persoane care au un interes
legitim n combaterea discriminrii i reprezint o persoan, un grup de persoane sau o
comunitate mpotriva creia s-a svrit o fapt de discriminare. (2) Persoanele care nu au
exerciiul drepturilor lor pot fi parte dac sunt reprezentate, asistate ori autorizate potrivit legii.
Colegiul Director admite excepia lipsei calitii procesuale a petentului, invocat din
oficiu, totodat, constatnd c a soluionat ntr-un alt dosar obiectul cauzei. Colegiul hotrte cu
unanimitate de voturi a membrilor prezeni la edin c faptele nu intr s intr sub incidena
prevederilor O.G. 137/2000.

1. Admite excepia lipsei calitii procesuale a petentei, invocat din oficiu conform
prevederilor art. 5 i art. 7 ale Procedurii de soluionare a petiiilor i sesizrilor;
2. Comunicarea ctre petent a hotrrii Colegiului Director prin care s-a soluionat
obiectul cauzei.
***
Dosar nr.: 163/2013 / Petiia nr.: 1111 din data 21.02.2013 / Petent: A.B. / Reclamat:
Asociaia Aliana Familiilor din Romnia, Asociaia Provita pentru Nscui i Nenscui
Obiect: hruirea i nclcarea dreptului la demnitate a persoanelor LGBT
Fapte
Petenta, prin petiia nregistrat, consider c activitatea reclamatelor incit la
discriminare i la violen pe baza orientrii sexuale.
Prima reclamat, prin punctul de vedere cu privire la obiectul petiiei, consider c
promoveaz valorile vieii i ale familiei dintr-o perspectiv cretin.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat de petent, aceasta nu a invocat un
interes personal, dei acest lucru i-a fost solicitat printr-o adres. Petenta nu nerespect Procedura
de soluionare a petiiilor i sesizrilor n care, la art. 5, n care este specificat c petentul este
persoana care se consider discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la svrirea faptei de
discriminare mpotriva sa. Iar la art. 7, alin. (1) Persoana interesat este fie persoana care se
consider discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la svrirea unei fapte de discriminare
mpotriva sa, fie una dintre persoanele prevzute la art. 8 alin. (1) i (2) ori alte persoane care au
un interes legitim n combaterea discriminrii i reprezint o persoan, un grup de persoane sau o
comunitate mpotriva creia s-a svrit o fapt de discriminare. (2) Persoanele care nu au
exerciiul drepturilor lor pot fi parte dac sunt reprezentate, asistate ori autorizate potrivit legii.
Ca urmare, Colegiul Director admite excepia lipsei calitii procesuale a petentului, invocat din
oficiu. Colegiul hotrte cu unanimitate de voturi a membrilor prezeni la edin c faptele nu
intr s intr sub incidena prevederilor O.G. 137/2000.

1. Admite excepia lipsei calitii procesuale a petentei, invocat din oficiu conform
prevederilor art. 5 i art. 7 ale Procedurii de soluionare a petiiilor i sesizrilor;
2. O copie a prezentei hotrri se va comunica prilor.
***

Dosar nr.: 261/2013 / Petiia nr.: 1611 din data 11.03.2013 / Petent: P.F. / Reclamat:
G.P.S:
Obiect: afirmaii cu caracter discriminatoriu care lezeaz demnitatea petentului
Fapte
Petentul susine c reclamatul, directorul Direciei de Cultur i Patrimoniu Naional al
judeului Satu Mare, a declarat despre acesta, public, n cadrul unei conferine de pres din data
de 04.03.2013, c este cunoscut pentru activitatea sa homosexual. Petentul consider c a fost
defimat public i i-au fost aduse grave prejudicii de imagine, dup declaraia reclamatului:
aceast manifestare trebuia pus sub gheata tnrului, imberbului, deosebitului om din Odoreu,
cunoscut pentru activitatea homosexual la Cminul cultural din Odoreu de ani de zile.
Reclamatul, susine c n Romnia nu exist discriminare pentru homosexuali, iar
petentul i-a creat singur imaginea unui homosexual, deoarece de-a lungul anilor s-a afiat crai
necstorit, nconjurat doar de biei tineri acas la Odoreu sau la cenaclurile sale. Reclamatul
susine c i reproeaz comportamentul su i nu homosexualitatea, ntrebndu-se de ce
petentul nu s-a considerat discriminat atunci cnd n ziarul JDD Satu Mare din 13.02.2012., presa
a pus n discuie aceast postur pe care i-a creat-o singur? Astfel, acesta respinge acuzaiile de
discriminare din petiie.
Motivare
Colegiul Director reine c partea reclamat a declarat ntr-o conferin de pres c
petentul este cunoscut pentru activitatea sa homosexual la Cminul cultural din Odoreu,
declaraie care a fost preluat de ziarele din Satu Mare. Colegiul pleac de la premisa c
respectarea demnitii persoanei este esenial, iar libertatea de exprimare este un drept esenial
ntr-o societate democratic, dar nu este un drept absolut. Prevederile art. 2 alin. 8 din O.G.
137/2000 dispun c prevederile prezentei ordonanei nu pot fi interpretate n sensul restrngerii
dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informaie.
Colegiul Director reine declaraiile reclamatului prin care afirm c petentul este
cunoscut pentru activitatea sa homosexual. El constat c afirmaiile privind homosexualitatea
i afiarea lui P.F. drept crai necstorit , timp de ani de zile aduc petentului, grave atingeri
ale demniti umane, cauzndu-i acestuia un sentiment de inferioritate, umilin i njosire.
Colegiul Director consider c n spea de fa sunt incidente art. 10 i art. 14 din
Convenia european a drepturilor omului i libertilor fundamentale; art. 1 alin. (3), art. 16, art.
29 i art. 30 din Constituia Romniei; art. 2 alin. (1) i art. 15 din O.G. 137/2000 privind
prin declaraiile sale, directorul Direciei de Cultur i Patrimoniu Naional al judeului Satu
Mare a svrit fapta de discriminare i nclcare a demnitii umane potrivit art. 15 din O.G.
137/2000 privind sancionarea tuturor formelor de discriminare.

1. Fapta constituie discriminare n conformitate cu prevederile art.2 alin.1 coroborate cu
art. 15 din OG 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare;
2. Potrivit art. 26 alin.1 din OG 137/2000 se sancioneaz reclamatul cu amend n sum
de 400 lei.
***
Dosar nr.: 371/2013/Petiia nr.: 2688 din data 12.04.2013/Petent: O.N.P./Reclamat:

Compania de Taxi Leone
Obiect: injurii, ameninri, loviri, jigniri cu referire la orientarea sexual a petentului
Fapte
Petentul susine c reclamatul, oferul taxiului, dup ce l-a rugat s nchid geamul
mainii i s nu fumeze, l-a hruit verbal i fizic. Petentul i-a solicitat oferului s opreasc
maina de taxi, moment n care reclamatul a recurs la ameninri i violen fizic. Reclamatul
nu a ncetat injuriile i ameninrile cu referire la orientarea sexual a petentului, nici la apariia
unui echipaj de Poliie, solicitat de ctre petent. Echipajul de poliie a ntocmit un proces verbal
i a aplicat o sanciune contravenional. Astfel, petentul solicit sanciunile ce se impun
mpotriva companiei de Taxi Leone Srl., ai cror salariai discrimineaz i pun n pericol
sigurana i viaa persoanelor cu orientare sexual alta fa de heterosexualitate.
Motivare
Colegiul Director reine c, prin sesizarea nregistrat, este sesizat un posibil
comportament discriminatoriu, al oferului companiei de taxi. Colegiul pleac de la premisa c
aspectele ce privesc ameninrile i injuriile adresate petentului sunt fapte ce pot ndeplini
elemente constitutive ale unei infraciuni, competena putnd aparine organelor de urmrire
penal i ca urmare, excede competena material a CNCD. Avnd n vedere art. 63 din
Procedura Intern de Soluionare a Petiiilor i Sesizrilor, care prevede: (1) Colegiul Director
se va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care nu
mai necesit, n tot sau n parte, analizarea n fond a petiiei. (2) Excepiile vor putea fi unite cu
fondul dac este nevoie s se administreze dovezi n legtur cu soluionarea n fond a petiiei,
i ale art. 64, din aceeai procedur: (2) Dac este nevoie s se administreze dovezi n legtur
cu soluionarea n fond a petiiei, excepia va fi unit cu fondul. (3) Colegiul director va trece la
soluionarea petiiei, cel nemulumit putnd ataca hotrrea asupra fondului la instana de
contencios administrativ, potrivit legii, Colegiul Director a soluionat cu prioritate excepia
invocat.
n urma celor prezentate i dup analizarea acestora, Colegiul Director a admis excepia
de necompeten material a Consiliului. Injuriile adresate pe baza orientrii sexuale a petentului
nu au fost un motiv, nici ele, s duc la o alt soluionare a speei. Consiliul Director hotrte cu
unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la edin, c obiectul petiiei nu poate s fie reinut
n sensul prevederilor OG. nr. 137/2000. Presupusele fapte prezentate pot s ndeplineasc
condiiile prevzute de Codul Penal al Romniei, respectiv faptele prevzute de art. 180, 193 i
205

1. Admiterea excepiei de necompeten material, potrivit O.G. 137/2000 privind
2. Se va rspunde prilor n sensul celor hotrte.
***
Dosar nr.: 5A/2013 / Petiia nr.: 2924 din data 22.04.2013/ Petent: Consiliul Naional
pentru Combaterea Discriminrii / Reclamat: P.H.
Obiect: afirmaii care ncalc demnitatea persoanelor care aparin minoritii LGBT
Fapte
Prin autosesizarea nregistrat, Colegiul Director al CNCD, analizeaz afirmaiile
senatorului P.H. care, ntrebat despre iniiativa deputatului R. C. privind reglementarea
parteneriatului civil ntre persoane de acelai sex a declarat: Domnul deputat R. C. se dovedete
un extravagant, ca s folosesc un cuvnt linitit. Eu nu am absolut nimic s le reproez
homosexualilor, i consider doar nite oameni bolnavi. Homosexualitatea nu este o stare fireasc,
nu este o relaie natural, motiv pentru care, dup prerea mea, nu are absolut nicio ans.
Reclamatul susine c declaraia a fost total nepotrivit i neconform cu realitatea.
Declaraia este 100% politic i a fost fcut ca un gest politic n ipoteza unui posibil proiect
legislativ.
Motivare
Colegiul Director este chemat s se pronune asupra raportului dintre libertatea de
exprimare i dreptul la demnitatea persoanei, interzicerea discriminrii, raportat la declaraia
reclamatului. Se pornete de la premisa c declaraia este una politic, fa de un subiect de
maximum interes public: proiectul legislativ privind reglementarea parteneriatului civil i
probleme legate de cstoria persoanelor de acelai sex, respectiv dreptul acestora de a adopta
copii. Colegiul Director reine c declaraiile fcute de ctre reclamat sunt homofobe i jignitoare
la adresa comunitii homosexuale, dar nu conin niciun element direct sau indirect de incitare la
ur i violen. Este reiterat faptul c libertatea de exprimare constituie valoarea fundamental a
unei societi democratice i plurale, fiind un drept garantat, dar nu absolut. Partea reclamat, om
politic ales n funcia sa de demnitate public, de parlamentar, are rol de formator de opinie, fapt
ce induce responsabiliti deosebite. Cu toate acestea se constat c nu exist un element de
incitare mpotriva persoanelor aparinnd comunitii minoritii sexuale. Declaraiile nu au
produs un pericol evident i prezent.
Colegiul Director constat cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la edin c,
n spe, nu este necesar ntr-o societate democratic o ingerin n libertatea de exprimare.
Fpta sesizat nu constituie contravenie potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) i art. 15 din O.G.
137/2000.

1. Faptele sesizate nu ntrunesc elementele constitutive ale art. 2 alin. (1) coroborat cu art.
15 din O.G. 137/2000. Declaraiile se ncadreaz n limitele libertii de exprimare prevzute
de art.2 alin.(8) din acelai act normativ.
***
Dosar nr.: 506/2012/ Petiia nr.: 5740 din data 21.11.2012 / Petent: C.D. / Reclamat:
Cotidianul Gndul
Obiect: sesizare cu privire la afirmaii discriminatorii cu privire la persoanele
homosexuale
Fapte
Petenta susine c n ziarul Gndul, a fost publicat un articol intitulat Ce b, suntei
Gay?, n care, se face referire la faptul c organizatorii unei piese de teatru despre istoria gay n
Romnia, jucat n incinta SNSPA, au fost agresai verbali i fizic de ctre un grup protestatar
violent. Petenta relateaz c pe pagina on-line a cotidianului, au aprut afirmaii homofobe i
discriminatorii n seciunea comentarii la articol: aceste comentarii, nefiltrate ori neterse
de ctre partea reclamat, ngduiesc discuii jignitoare i discriminatorii cu privire la orientarea
sexual a unor persoane.
Reclamata S.C. Mediafax Group S.A, prin doamna avocat Liana Petrovici, susine c
articolul intitulat Ce b, suntei Gay?, a fost postat cu subtitlul Organizatorii unei piese despre
istoria gay din Romnia, ateptai de un grup i btui dup o reprezentare la SNSPA. Aceasta
arat c petenta nu se referea la coninutul articolului, ci doar la comentariile de pe site-ul on-line
care, din motive tehnice, nu au putut fi excluse la timp. Pentru rezolvarea problemei a fost
necesar intervenia unor specialiti IT, situaie care a cerut un timp mai ndelungat. Dorim s
informm Colegiul Director c din punct de vedere tehnic, publicaia n sistem on-line conine
dou sisteme de publicare a comentariilor n subsolul articolelor, unul cu ajutorul contului de
facebook i un al doilea n baza unei adrese de e-mail valide. Dup publicarea articolului n
ambele categorii de comunicare, au aprut mai multe comentarii, majoritatea echilibrate, iar doar
o mic parte cu un coninut ofensator.
Partea reclamat invoc dreptul la libertatea de exprimare a unei persoane private n
spaiul public: pentru un control mai bun, asupra postrilor comentariilor n sistem online a
ziarului Gndul, mpreun cu echipa tehnic, se lucreaz la implementarea unui nou sistem
pentru filtrarea comentariilor, acesta permind postarea unui comentariu doar dup o nregistrare
cu date valide ale utilizatorului. Acest lucru va crea o responsabilizare a acestora i o mai bun
urmrire/triere a lor. Suntem de opinie c trebuie avut n vedere, n acord cu jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, n cazul analizei dumneavoastr, faptul c n cazul
autorului, persoan privat care i exprim opinia sau ideile cu privire la aspecte ce privesc o
alt persoan privat sau alte chestiuni de interes public, marja de apreciere este ntins i
protecia libertii de exprimare este restrns, spre deosebire de cazul autorului care este ziarist
i care i exprim ideile i opiniile cu privire la aspecte de natur discriminatorie, unde marja de
apreciere este restrns iar protecia libertii de exprimare este maxim.
Motivare
Colegiul Director reine c petenta expune o situaie n care, n subsolul unui articol
publicat pe o platform on-line, au aprut comentarii ale cititorilor cu privire la evenimentul
desfurat la SNSPA, cu referiri la posibila orientare sexual a organizatorilor. Colegiul Director
constat c petenta nu a invocat un interes personal, nerespectnd procedura de soluionare a
petiiilor i sesizrilor care, la art. 5, definete petentul ca persoana care se consider discriminat
i sesizeaz Consiliul cu privire la svrirea faptei de discriminare mpotriva sa. Colegiul
Director admite excepia lipsei calitii procesuale a petentului. Colegiul Director, recomand
prii reclamate, cotidianul Gndul, s ia msurile necesare pentru tergerea de pe platforma on-
line a comentariilor ofensatoare, pentru a respecta demnitile personale i principiul
nediscriminrii.

1. Admiterea excepiei calitii procesuale active a petentei, ridicat n edina de
audiere
2. Clasarea dosarului.
***
Dosar nr.: 225/2011 / Petiia nr.: 3834/ din data 27.06.2011 / Petent: G. I. prin Asociaia
ACCEPT / Reclamat: Marius
Obiect: atitudine de discriminare i hruire pe criteriul orientrii sexuale
Fapte
Petentul susine c este hruit verbal i fizic de ctre reclamat, despre care tie c este
bodyguard la firma de Scorseze Security International SRL, din cauza orientrii sexuale, de care
aflase n urm cu civa ani, atunci cnd s-a ocupat de organizarea formrii lotului olimpic pentru
Olimpiada de la Sidney din anul 2000. Acesta susine c reclamatul i cere sume de bani pentru
linite, agresndu-l verbal de mai multe ori, trimind mesaje telefonice constant n care
amenin: Ai s-mi dai 5 milioane, ca s nu te bat ru de cte ori te vd 04.04.2011, Cnd
mi dai banii, m? 06.04.2011, Mi-ai fcut rost de bani? 09.04.2011, Mi-ai fcut rost de
bani? Bi pantaloni viinii pe care i ai acum pe tine 12.04.2011. Petentul menioneaz c
reclamatul la agresat fizic, prima oar lovindu-l de dou ori cu palmele, de dou ori cu picioarele
i de mai multe ori cu pumnul, folosind apelativele muist, ai bani la tine?, vezi, m
bulangiule c ne ntlnim?, bi bulangiule, tu comentezi n faa mea?, la intrarea n Stadionul
Lia Manoliu, unde asigura paza.
Petentul susine c agresiunile au continuat, reclamatul a intrat la duuri peste el, l-a lovit
cu coatele i picioarele, l-a insultat, numindu-l homosexual mpuit, bulangiu, i l-a lovit n
plin strad, precum i atunci cnd l-a lovit cu pumnii, njurat i mpins ntr-un perete din incinta
stadionului. n urma acestui comportament violent, petentul menioneaz c a depus o plngere
penal la Secia de Poliie nr. 9 n data de 07.06.2011. Petentul consider c faptele se ncadreaz
n definiia noiunii legale de hruire, conform art.2 alin. 5) din O.G. 137/2000. Petentul
menioneaz c este contient de faptul c CNCD nu investigheaz, constat i sancioneaz
fapte care intr sub incidena legii penale, dar a integrat aspectele de natur penal pentru a
prezenta imaginea complet a situaiei prin care trece.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petentul se consider hruit verbal
i fizic de ctre reclamat i susine c poate confirma ameninrile cu violena, adresarea de
injurii i folosirea expresiilor homosexual mpuit, bulangiu i chiar faptul c a fost btut. Se
mai reine c petentul face referire la fapte penale care nu intr sub incidena O.G. 137/2000,
deoarece conform art. 2 alin. 4 orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le
genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejustificat ori supune unui tratament injust sau
degradant o persoana, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de
persoane sau comuniti atrage rspunderea contravenional conform prezentei ordonane, dac
nu intra sub incidena legii penale. n ceea ce privete actele de violen pe care le invoc
petentul, Colegiul Director ia act de art. 185 din Codul Penal lovirea i alte violene, art. 211
din Codul penal antajul i art. 75, lit. C, indice 1, din Codul Penal, care constituie
circumstan agravant: svrirea infraciunii pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social,
vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/ SIDA. Consiliul Director
hotrte cu 6 voturi pentru i 1 vot mpotriv (al membrului Colegiului Director , Vasile
Alexandru Vasile) c nu se poate pronuna cu privire la acte ce intr sub incidena legii penale,
admind excepia de vdit necompeten a CNCD.

1.Admiterea excepiei de vdit necompeten a CNCD;
2. Clasarea dosarului
***
Dosar nr.: 172/2011 / Petiia nr.: 3088 din data 18.05.2011/ Petent: Z.D.P. / Reclamat:
M.P.
Obiect: Declaraii fcute despre petent referitoare la orientarea sa sexual
Fapte
Petentul susine c partea reclamat declar n mod intenionat c acesta este de o alt
orientare sexual fa de cea heterosexual. Petentul muncete ca gestionar de depozit la
magazia de expediie din cadrul S.C. Spicul S.A, fiind coleg de munc cu partea reclamat.
Plecnd de la susinerile colegilor de munc, petentul declar c doamna M. a avut un
comportament suburban. Ea ar fi fcut referiri la aspecte din viaa privat i orientarea sa
sexual. Petentul declar: n prezent triesc cu temerea c oricnd cineva dintre angajaii
deranjai de prezena mea va ncerca s fac ceva pentru a m simi hruit i umilit la locul de
munc, comportamentul prii reclamate la locul de munc, n timpul serviciului, n prezena
efului, a colegilor notri i afirmaiile acesteia, referitoare la presupusa mea orientare sexual i
identitate de gen au dus la crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant, ofensiv, pe criteriul
orientrii sexuale.
Motivare
Colegiul Director reine susinerea petentului, de a i se fi adus prejudicii de imagine prin
dezvluirea la locul de munca a orientrii sale sexuale, diferit de heterosexualitate. n vederea
soluionrii petiiei, o echip de investigaie a CNCD a purtat discuii la sediul firmei cu petentul
i reclamata. Conform raportului care nsoete investigaia, reclamata afirm c nu a folosit
termeni ca travestit sau ali termeni defimtori la adresa orientrii sexuale a petentului i c
nu cunoate orientarea sa sexual. Ea a susinut c n perioada n care au lucrat la Secia
Bujoreni l-a ntrebat pe petent dac i-a schimbat culoarea prului i l-a sftuit s nu se mai
vopseasc pentru c brbailor nu le st bine aa, iar colegele de acolo i-au spus c dac i va
pune o rochie va arta ca un travestit, domnul Z.P.D. nu a prut deranjat de remarcile
respectivelor colege.
Declaraie a fost susinut i de ctre ali doi martori intervievai din aceeai societate.
Doamna N.G. a precizat c nu a auzit vreun coleg fcnd comentarii rutcioase la adresa
domnului Z.D.P.. Dup terminarea investigaiilor, a fost nregistrat o adres la CNCD prin care
petentul dorete s informeze Colegiul Director de dorina sa de a renuna la plngerea depus
iniial pentru c, situaia conflictual a fost ameliorat i colegii de munc sunt mai rezervai
cu privire la presupusa mea orientare sexual.
Colegiul Director a luat act de faptul c petentul a retras plngerea ca urmare a
normalizrii relaiilor la locul de munc. Potrivit art. 14 din Procedura intern de soluionare a
petiiilor i sesizrilor, petentul poate s renune la petiie fie verbal, n edina Colegiului
Director, fie prin cerere scris, iar renunarea la petiie se consemneaz prin hotrre a Colegiului
Director.
s-a constatat o fapt de discriminare n cadrul acestei petiii.

1. Clasarea petiiei ca urmare a renunrii la plngere.
***
Dosar nr.: 18/2011 / Petiia nr.: 288 din data 12.01.2011/ Petent: Asociaia Accept/
Reclamat: D.N.
Obiect: Afirmaii cu caracter discriminatoriu la adresa minoritilor sexuale.
Fapte
Petenta solicit s se constate svrirea unei fapte de discriminare pe criteriul orientrii
sexuale i sancionarea contravenional a reclamatului, considernd c afirmaiile fcute pe
blogul personal de ctre reclamat despre persoanele homosexuale, numindu-le dereglai, fr
minte limpede i accidente au creat un cadru intimidant, ostil, degradant i ofensator, aducnd
atingere demnitii persoanelor de orientare homosexual din Romnia. Declaraiile au fost
preluate i de presa scris i on-line. Reclamatul a fcut referire la srutul ostentativ din piaa
Sagrada Familia n semn de protest fa de declaraiile cstoriei suveranului pontif care a criticat
politica permisiv a Spaniei privind liberalizarea cstoriei ntre homosexuali... Adic se srutau
acolo, brbai cu brbai i Papa sfinea Sagrada Familia la civa metri distan?... Bastoane i
dube indiferent de ct ipau bieii mai apoi.
Reclamatul susine c fraza considerat de ctre petent discriminatorie nu fcea referire
la ntreaga comunitate homosexual, ci doar la persoanele care au tulburat respectivul moment.
Reclamatul susine c probabil confuzia vine din fraza: e impardonabil s dai voie unor
dereglai s tulbure botezul celui mai frumos moment european, fiind convins c n Romnia,
comunitatea homosexualilor se delimiteaz de astfel de acte de vandalism sau tulburare a linitii.
Reclamatul precizeaz c postul de pe blog face referire strict la persoanele sancionate de ctre
poliia spaniol, iar rspunztoare de titlurile capturilor de pe respectivul blog fiind ziarele.
Acesta este de prere c se face atta zgomot pentru nimic.
Motivare
Colegiul Director reine c reclamatul face o serie de afirmaii care au n vedere
comportamentul unui grup de homosexuali, venit ca reacie la spusele Suveranului Pontif,
aciunea petrecndu-se n Spania. Colegiul reitereaz c un aspect definitoriu al discriminrii l
constituie faptul c diferena de tratament este bazat pe o caracteristic, respectiv un criteriu
interzis, or, discriminarea direct presupune atingerea adus unui drept al persoanei discriminate
tocmai datorit apartenenei acesteia la un grup vulnerabil, ntr-o situaie comparabil, conform
art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000. n ce privete articolul aprut pe blogul personal al
reclamatului, preluat apoi de ctre diferite publicaii on-line ale unor cotidiene naionale,
conform probelor depuse la dosar, Colegiul reine c reclamatul face o relatare a celor petrecute
la momentul respectiv, la care sunt adugate preri personale, judeci de valoare asupra celor
prezeni n cadrul respectivei manifestaii.
Colegiul Director nu poate face abstracie de afirmaiile reclamatului, care fac referire la
un anumit comportament al autoritilor fa de respectiva manifestare: adic aia se srutau
acolo, brbai cu brbai i Papa sfinea Sagrada Familia la civa metri distan [] Proust sau
Michelangelo n-ar fi fost de acord... i care trebuia botezat de poliia spaniola cu bastoane peste
fund.
Colegiul Director consider c aceste afirmaii sunt elemente de incitare i hotrte cu 5
voturi pentru i 1 mpotriv, dintre membrii prezeni la edin, c ele se ncadreaz n
dispoziiile prevzute de art. 2 alin. 5 din O.G. nr.137/2000: incitarea la violen, implicit n
afirmaiile reclamatului: bastoane i dube, ..., bastoane peste fund, a creat un cadru intimidant,
ostil i degradant.

1. Aspectele sesizate, n parte, intr sub incidena dispoziiilor art.2 alin.5 din O.G.
nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare;
2. Sancionarea pri reclamate cu avertisment;
***
Dosar nr.: 475/2010 / Petiia nr.: 10570 din data 27.12.2010/ Petent: Asociaia Secular
Umanist din Romnia/ Reclamat: D.L., Ziarul Adevrul, Adevrul Holding S.R.L., L.N., E.I.,
V.C., S.G.
Obiect: Afirmaii defimtoare la adresa persoanelor atee i persoanelor homosexuale
Fapte
Petenta susine c n cadrul unor articole de pres din anumite ziare sunt afirmaii
discriminatorii i defimtoare la adresa ateilor i persoanelor homosexuale. Petenta prezint un
prim articol din ziarul Adevrul din data de 10.12.2010, intitulat A.P. jr., modelul copilului
rzgit i agresiv. n articol, ateismul este prezentat drept o devian social, care necesit a fi
corectat, i este considerat satanism. Despre A.P. jr., se afirm c acesta s-a declarat public ca
fiind ateu convins i de altfel, tnrul are mai multe tatuaje cu simboluri sataniste. Un alt articol
la care face referire petenta a fost publicat n ziarul Libertatea. Conform acestuia, A. P., ateu i
profanator ..., drogat fiind i-a btut prietena, a avariat dou maini i a ncercat s calce cu
maina un martor, cunoscut dup ce a postat pe contul de Facebook poze cu nsemne satanice,
A.P. nu a fcut un secret din faptul c este ateu convins. O abordare asemntoare transpare i n
articolul Fiul unui fost ministru, acuzat de tentativ de omor, tlhrie i tulburarea ordinii
publice", unul dintre subtitluri fiind Beizadeaua nu crede n Dumnezeu. Petenta menioneaz
c nu doar ateii sunt inta afirmaiilor discriminatorii n articolele menionate, ci i persoanele
homosexuale: Familia sa nu l-a dojenit nici cnd i-a creat un cont de socializare cu poze n care
simula srutul cu un alt brbat, aflat n atenia presei i anul trecut cnd a postat pe socializare
mai multe fotografii n care se sruta cu ali biei. n opinia petentei, afirmaiile menionate, se
ncadreaz la art. 2, alin. 4 i 5, precum i art. 15 din O.G. 137/2000. Petenta susine c are
calitate procesual activ, n virtutea art. 8 din statutul petentului, iar articolele incriminate,
depesc nivelul strictei informri, deoarece induc cititorilor o atitudine negativ cu privire la
atei i homosexuali. Articolele ntresc stereotipurile de gndire i promoveaz o atmosfer de
intoleran prin sugerarea unei legturi ntre ateism i homosexualitate, care ar fi fapte cu
potenial caracter penal.
Prile reclamate invoc excepia lipsei calitii procesuale active a petentei. Reclamaii
susin c articolele nu vizeaz nici ateismul i nici homosexualitatea, jurnalitii nu au emis
judeci de valoare, ci doar au relevat publicului informaii legate de comportamentul domnului
A.P jr. Reclamaii susin c n cadrul articolelor prezentate nu se pune semnul egalitii ntre
cuvintele ateu-satanist-profanator, ci doar a fost relevat faptul c A.P. s-a declarat ateu i c este
membru al Bisericii Ateiste din anul 2008. Este relatat c acesta a postat pe o platform de
socializare o fotografie n care apare urinnd pe o troi maramureean, postare nsoit de
comentariul Aa fac eu cu Dumnezeu. Cu privire la acuzaiile despre faptele sataniste,
reclamaii au dorit s informeze c A.P. jr. are un tatuaj cu nsemne sataniste pe spate fapt
confirmat prin fotografiile din articole preluate i de alte ziare i posturi de televiziune din ar.
Reclamaii susin c jurnalitii au respectat convingerile domnului A.P.jr. care urineaz
pe sufletul unui popor, plecnd de la premisa c poporul romn este nc un popor cretin i c
trateaz fr respect locurile considerate sfinte de ctre cretini. Conform prii reclamate,
petenta scoate din contextul articolelor anumite pasaje pentru a justifica obiectul petiiei, iar
articolele publicate reprezint expresia exercitrii dreptului de libertate de opinie i exprimare a
jurnalitilor, informaiile generate neavnd scopul de a discrimina ateii sau homosexualii i
nereprezentnd o exercitare abuziv a dreptului la liber exprimare.
Motivare
Colegiul Director reine c reclamaii au publicat articole de pres, n care sunt prezentate
fapte, posibil discriminatorii, care au n vedere comportamentul lui A.P. jr. de la sfritul anului
2010, dup care acesta a fost reinut de poliie. Colegiul Director analizeaz dac obiectul petiiei
ntrunete elementele art. 2 din O.G. 137/2000 sub aspectul scopului sau efectului creat. n cadrul
audierilor, Colegiul Director a ridicat din oficiu excepia lipsei calitii procesuale active a
petentului, fa de coninutul articolelor prezentate n spe. Avnd n vedere dispoziiile art. 63
din procedura Intern de Soluionare a Petiiilor i Sesizrilor, Colegiul director respinge
excepia lipsei procesuale active.
Colegiul Director reine c n cazul speei de fa, trebuie s se raporteze la libertatea de
exprimare la dreptul de a nu fi supus discriminrii. Astfel, Colegiul pleac de la premisa c n
cazul unui autor care este ziarist sau politician, membru al opoziiei care i exprim ideile i
opiniile cu privire la aspecte politice, politicieni, funcionari publici etc., marja de apreciere este
restrns, iar protecia libertii de exprimare este maxim. n cazul n care autorul este
funcionar public sau persoan privat care i exprim opinia sau ideile cu privire la aspecte ce
privesc o alt persoan privat, marja de apreciere este ntins i protecia libertii de exprimare
este restrns.
Colegiul Director constat c nu pot fi reinute fapte de discriminare, deoarece reclamaii,
n cadrul articolelor n spe, prezint anumite fapte ale unei persoane care se declar ateu i care
din comportament, mesaje i poze, fcute publice, las s se neleag faptul c are o anumit
orientare sexual. Colegiul Director recomand reprezentanilor presei din Romnia, ca n
activitatea pe care o desfoar, s aib n vedere respectarea principiului nediscriminrii. Astfel,
Colegiul Director hotrte cu 5 voturi pentru i 1 mpotriva dintre membrii prezeni la edin,
ca nefiind reinute fapte de discriminare, n actuala spe.

1. Respingerea excepiei lipsei calitii procesuale active a petentei, excepie invocat n
cadrul edinei de audieri.
2. Referitor la cele relatate n petiie, nu se constat existena unor fapte de discriminare
conform O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.
Opinia separat exprimat de Haller Istvn (citate)
Consider c neconstatarea discriminrii n cauza de fa reprezint o deviere de la

cazuistica Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii (n continuare CNCD) n
domeniu.
Doar cu cteva zile mai devreme, la data de 06.07.2011, Colegiul director al CNCD, n
unanimitate, a votat c titlul de ziar care cu referire la consiliera primului ministru (Ai P V )
precizeaz culoarea prului (n termeni de `specialist blond a PDL`) reprezint discriminare
(chiar dac nu au fost formulate judeci de valoare la adresa blondelor)
n general crearea unei legturi ntre infracionalitate sau comportament antisocial i
comunitatea de romi s-a considerat a fi discriminatorie de ctre Colegiul director al CNCD. [...]
Colegiul director a sancionat Inspectoratul Judeean de Poliie Hunedoara pentru specificarea
apartenenei etnice a unor infractori.
Consider c opinia formulat conform creia nu ar trebui s inem cont de cazuistica
noastr proprie este intolerabil n cadrul CNCD. n cauza Beian mpotriva Romniei Curtea
European a Drepturilor Omului [], prin Hotrrea din 6 decembrie 2007, a artat c luare de
decizii diferite n cauze cu obiect similar reprezint n sine o discriminare. Prin urmare CNCD
comite nsui discriminare dac i modific decizia n funcie de calitatea petenilor sau a
reclamailor.
Consider totodat c opinia exprimat conform creia nu trebuie s constatm
discriminarea ntruct nu exist stereotipuri negative la adresa ateilor, aa cum exist la adresa
blondelor, este eronat. n societatea din Romnia ateii se confrunt cu o serie de stereotipuri i
prejudeci, care pot duce la efecte extrem de negative n societate.
Privind obiectul petiiei, constat c petenta invoc afirmaii denigratoare la adresa ateilor
i a persoanelor homosexuale.
n concluzie, consider c articolele prezentate n petiie, cu privire la atei, reprezint
discriminare conform art. 2 alin. 5 (hruire) i art. 15 (nclcarea dreptului la demnitate) al O.G.
nr. 137/2000.
***
Dosar nr.: 230/2010 / Petiia nr.: 24881 din data 17.06.2010/ Petent: C.V./ Reclamat:
D.V., R. M., B. E., B. M., G. D., F.S.
Obiect: Comportament discriminatoriu prin adresarea de cuvinte jignitoare, concediere
Fapte
Petentul susine c a suferit din partea reclamailor un tratament jignitor prin adresarea de
apelative precum poponar cu referire la orientarea sa sexual i proveniena acestuia dintr-un
centru de copii, culminnd cu desfacerea contractului de munc. Petentul s-a adresat Ministerului
Muncii, Familiei i Proteciei Sociale cu privire la desfacerea contractului de munc din motivul
orientrii sexuale, instituia redirecionnd petiia ctre CNCD pentru competenta soluionare.
Petentul afirm c a ncercat s apeleze la ajutorul superiorilor, inclusiv directorul de producie,
dar cu toii l-au ignorat i chiar au contribuit la continuarea tratamentului jignitor. ntr-o prim
etap de restructurare, a fost primul pe lista de concedieri.. Prin faptele prezentate, petentul
consider c i s-au adus prejudicii morale, fiind afectat psihic de ctre reclamai prin hruire.
Reclamaii au susinut, c nu cunosc situaia material i financiar a petentului. Domnul
R.M. susine c l-a cunoscut pe petent, acesta a fcut parte din echipa sa, dar nu i-a fost
comunicat c provine dintr-un orfelinat sau c are o alt orientare sexual. R.M. susine c
petentul nu i-a spus c ar avea probleme cu colegii i efii ierarhici. A precizat c toate
concedierile din firma S.C. SNDG S.A. sau desfurat pe mai multe etape, iar petentul nu a fost
primul pe list de disponibilizri.
Reclamatul D.V. a susinut c nu au fost informat cu privire la afirmaiile jignitoare
adresate petentului de ctre colegi. Petentul a formulat n data de 2.09.2009 o contestaie pe care
administrativ mpotriva deciziei angajatorului de restructurare a postului deinut pe motiv c
este unic ntreintor al familiei, cu nc doi frai, mam casnic pe caz de boal. Reclamatul
D.V. declar c nu exist documente din care s reiese c acesta a crescut la orfelinat sau c are o
alt orientare sexual.
Reclamatul B.E. afirm c l-a cunoscut pe petent cu ocazia interviului de angajare pentru
postul de tubulator naval, i chiar dac acesta a avut cunotine minime, a fost angajat, urmnd
ulterior i un curs de formare profesional care s-a desfurat pe durata a 6 luni.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea fcut, petentul consider c a fost victima unui
posibil comportament discriminatoriu, al reclamailor n cauza, care l-au jignit prin adresarea de
apelative cu referire la orientarea sa sexual. A fost luat n considerare i faptul c acest
comportament ar fi avut ca efect desfacerea contractului de munc al petentului. Colegiul
Director pleac de la premisa c un aspect definitoriu al discriminrii l constituie faptul c
diferena de tratament este bazat pe un criteriu interzis, tratamentul trebuind s fie aplicat diferit
de cel care a fost sau ar fi aplicabil unei persoane dintr-un grup relevant, n circumstane similare
sau comparabile.
Colegiul a analizat spea n msura n care a putut s fie reinut un raport de cauzalitate
ntre tratamentul la care a fost supus petentul i restul angajailor, celor crora s-a indus un
posibil tratament favorabil. Colegiul a decis cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezeni la
edin c afirmaiile petentului nu pot fi coroborate cu alte mijloace de prob, precum este
precizat n art. 20 alin 6 din O.G. 137/2000, faptele precizate n cadrul petiiei neputnd s fie
reinute n sensul prevederilor O.G. 137/2000.

1. Aspectele sesizate nu pot fi confirmate, probele nefiind concludente.
2.Clasarea dosarului
***
Dosar nr.: 84/2010 / Petiia nr.: 1811 din data 09.03.2010/ Petent: Asociaia Accept/
Reclamat: G.B., S.C. Fotbal Club Steaua Bucureti S.A.
Obiect: declaraii publice fcute cu referire la orientarea sexual
Fapte
Petenta susine c n urma unui interviu acordat de ctre reclamatul G.B. cu privire la
subiectul unui transfer al fotbalistului bulgar I.I. i eventuala sa orientare sexual, acesta a
discriminat pe baza criteriului de orientare sexual. Reclamatul a declarat c nici dac se
desfiineaz Steaua nu iau un homosexual la echip. Zvonurile sunt zvonuri, dar s scrii aa ceva
dac nu e ceva adevrat i s mai pui i pe prima pagin... Poate e minciun c e homosexual.
Dar dac e adevrat? I-am spus eu unui unchi al meu, care nu credea n Satana i n Hristos. Eu i-
am spus: ai s spunem c nu exist Dumnezeu. Dar dac exist? Ce pierzi dac te
mprteti? Nu ar fi bine s te duci n Rai?. i mi-a dat dreptate. Cu o lun de zile nainte s
moar s-a dus s se mprteasc, Dumnezeu s l ierte, n familia mea nu are ce cuta niciodat
un gay i Steaua e familia mea. Dect cu un gay, mai bine jucm cu un juctor de la juniori. La
mine nu e discriminare. Nu poate s m oblige nimeni s lucrez cu cineva. Am si eu dreptul s
lucrez cu cine mi place, aa cum au i ei drepturi" (declaraie fcut n cadrul emisiunii Liga lu
M la Sport Total FM).
Petenta afirm c S.C. Fotbal Club Steaua nu s-a distanat de declaraiile fcute de ctre
dl. G.B.. Dimpotriv, avocatul societii a confirmat prezena unei politici la nivelul companiei n
materie de angajare n echipa de fotbal, pe motiv c echipa este o familie, iar prezena n
echip a unui homosexual ar crea tensiuni n echip i n rndul spectatorilor.
Reclamaii susin c declaraiile dl. G.B. constituie exercitarea la dreptul de liber
exprimare, acestea nefiind de natur s demonstreze existena unei reguli sau practici constante,
discriminatorii, n materie de angajare a fotbalitilor la S.C Fotbal Club Steaua, pornind de la
orientarea sexual a juctorilor. Atta timp ct, n fapt, nu s-a pus niciodat problema angajrii
juctorului I. I. la Steaua Bucureti S.A., neexistnd niciun fel de negociere ntre juctor i club,
nu se poate aprecia c declaraiile au fost discriminatorii, mai ales c sunt date n contextul unui
demers jurnalistic, n care intervievatorul ridic problema orientrii sexuale a juctorului n
cauz. Reclamanii cer s se in seama de construcia profund religioas a dlui. G.B.
Motivare
Colegiul Director reine c petenta invoc vtmarea drepturilor unei comuniti de
persoane pe baza orientrii sexuale, n legtur cu domeniul muncii precum i demnitii
personale. n opinia sa, declaraiile prii reclamate (dl. G.B.) discrimineaz direct pe criteriul
orientrii sexuale nclcnd principiul egalitii n materie de angajare, aducnd atingere
demnitii persoanelor cu orientare homosexual din Romnia. Colegiul pleac de la premisa c
trebuie s stabileasc dac prezenta spe urmeaz a fi analizat ca incident unui eventual raport
specific de munc, ori incident unui comportament nedorit care duce la crearea unui cadru
intimidant, ostil i degradant pe baza unui criteriu discriminator. Colegiul reine c petenta a
depus la dosar nscrisuri, extrase ale articolelor publicate n presa sportiv, precum i nregistrri
audio-video ale declaraiilor prii reclamate n cadrul unor emisiuni sportive, necontestate de
prile reclamate. Colegiul Director este de opinie c declaraia prii reclamate nu ar putea fi
asimilat ca poziia unui angajator/reprezentant legal al angajatorului sau al unei persoane
responsabile cu angajarea. Afirmaiile sunt plasate ntr-un context asociat valorilor Bisericii
Ortodoxe, dar chiar dac dreptul la libera exprimare este un drept garantat i protejat n cadrul
unei democraii, el nu are caracter absolut. Domnul G.B., persoan public, formator de opinie, a
depit limitele exerciiului libertii de exprimare. Colegiul este de opinie c afirmaiile prii
reclamate au adus atingere dreptului la demnitate a persoanelor homosexuale, n sensul
prevederilor art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000.

1. Aspectele sesizate se plaseaz n afara incidenei unui eventual raport de munc, n
sensul art. 2 alin. 1 coroborat cu art. 5 i art. 7 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare;
3. Sancionarea prii reclamate G. B. cu avertisment, potrivit art. 2 alin.11 i art. 26 alin.
1 din Ordonana de Guvern nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare;
***
Dosar nr.: 357/2009 / Petiia nr.: 8000 din data 31.08.2009 / Petent: V.L.C. / Reclamat:
C.I.
Obiect: hruire din cauza presupusei orientri sexuale a petentului
Fapte
Petentul susine c la data de 04.09. 2008, n jurul orei 20, n timp ce era nsoit de
prieteni, s-a ntlnit cu reclamatul n faa blocului, dorind s-l evite, ntruct a mai avut probleme
cu el, ns fiind observat, a fost alergat pe o distan de 35-50 m. dup care i-au fost adresate
cuvinte precum poponar, pucria, etc. Prin adresa nregistrat la CNCD, petentul clarific
obiectul petiiei ca fiind hruire i depune la dosar nregistrarea evenimentului cu telefonul
mobil i o declaraie martor.
Partea reclamat neag cele afirmate de ctre petent, invocnd excepia necompetenei
materiale a CNCD, considernd c presupusele fapte s-ar ncadra n prevederile Codului penal
(insult), i pe considerentul c presupusele fapte nu ar atinge niciunul din drepturile petentului.
Totodat, a negat faptele i a considerat c proba nregistrat nu poate fi luat n considerare,
depunnd la dosar acte n susinerea celor afirmate, inclusiv 22 de declaraii.
Motivare
Colegiul Director reine c petentul se simte hruit verbal i fizic de ctre reclamat. Se
pornete de la premisa c faptele prezentate nu se ncadreaz n prevederile Codului penal,
ntruct conform art. 17 al Codului penal, infraciunea este fapta care reprezint pericol social,
petentul considernd c cele ntmplate nu ar reprezenta un pericol social i s-a adresat CNCD i
nu instanei penale. Privind dreptul atins al faptei, art. 2 alin. 5 O.G. nr. 137/2000, stabilete clar
c acel comportament care la baz un criteriu (orientrii sexuale, n acest caz) i care duce la
crearea unui cadru intimidant, ostil, ofensiv, constituie hruire i se sancioneaz
contravenional. Astfel, Colegiul Director consider c fugrirea unei persoane i adresarea
cuvintelor poponar, pucria, etc. reprezint hruire. Colegiul Director a analizat declaraia
de martor depus la dosar de ctre petent, care susine c evenimentul a avut loc, probnd astfel
cele relatate n cadrul petiiei. n schimb, declaraiile depuse de ctre reclamat, n care este
susinut c acesta este o persoan serioas, respectuoas, iar petentul un condamnat penal sunt
considerate nerelevante. Astfel, conform art. 20 alin. 6 al O.G. nr. 137/2000, n faa Colegiului
Director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri audio i video sau date
statistice, neputndu-se admite solicitarea reclamatului de a nu lua n considerare nregistrarea
depus de petent.
obiectul petiiei poate fi reinut n sensul prevederilor OG. nr. 137/2000.

1. Faptele sesizate reprezint hruire n conformitate cu prevederile art. 2 alin. 5 ale O.G.
nr. 137/2000,
2. Reclamatul C. I. se sancioneaz cu amend contravenional n valoare de 500 RON.
***
Dosar nr.: 357/2009 / Petiia nr.: 7113 din data 23.07.2009 / Petent: S.M.C. /
Reclamat: Secia 3 Poliie, prin agenii de poliie
Obiect: afirmaii jignitoare i acte de violen datorate orientrii sexuale.
Fapte
Petentul susine c a fost hruit verbal i fizic de ctre reclamat, o patrul de ageni de
poliie a Seciei 3 Poliie Bucureti. Acetia i-au solicitat cartea de identitate petentului, n Parcul
Operei, n vederea legitimrii, dar nu s-au legitimat dup nume i grad nici nainte, nici dup
procedur. Reclamaii au devenit violeni, adresndu-i petentului cuvinte ofensatoare precum
homosexual, bulangiu, afirmnd c dac nu existau legi n vigoare, l omorau n btaie. Mai
mult, petentul arat c unul dintre agenii de poliie l-a lovit cu pumnul n tmpla stng, iar cnd
a scos telefonul din buzunar pentru a suna la Poliia Capitalei, i-a smuls telefonul din mn,
apucndu-l de bra i spunndu-i c trebuie s mearg la secia de poliie. Este relatat faptul c
agentul a adresat injurii pe tot parcursul drumului, iar la secie a avut un comportament normal.
Direcia General de Poliie a Municipiului Bucureti arat c, la data de 22.07.2009 a fost
nregistrat plngerea petentului care a fost agresat de ctre o patrul format din doi ageni ai
Seciei 3 i doi jandarmi, pe baza creia s-a constituit un dosar penal aflat n lucru la Parchetul de
pe lng Judectoria sectorului 1, Bucureti.
Legat de solicitarea petentului de a-i fi comunicate datele personale ale agenilor care se
presupune c l-au agresat verbal i fizic, nu se pot furniza, deoarece orice informaie referitoare
la datele unei persoane fizice identificat sau identificabil nu se pot comunica, n conformitate
cu Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter
personal i libera circulaie a acestor date. Secia 3 Poliie Bucureti arat c sesizarea petentului
a fost naintat Parchetului de pe lng Judectoria Sector 1 Bucureti spre competent
soluionare.
Motivare
Colegiul Director reine c petentul invoc svrirea unor fapte de discriminare ce au
legtur direct cu orientarea sa sexual, n spe imputarea unor afirmaii ce aparin agenilor de
poliie ca homosexual, bulangiu, precum i acte de violen exercitate asupra petentului.
Colegiul observ c este chemat s se pronune cu privire la aspecte care privesc ndeplinirea
atribuiilor de serviciu de ctre funcionarii publici cu statut special (poliiti) n exercitarea
funciei. Colegiul reine c n exercitarea relaiilor de serviciu care presupun o comportare
corect i cuviincioas a funcionarului public fa de orice persoan, fr folosirea unor expresii
jignitoare, ameninri sau violen fizic, legiuitorul a incriminat puterea abuziv ca fapt
prevzut i sancionat de legea penal. Potrivit articolului 247 din Codul penal, cu privire la
abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi este prevzut c ngrdirea de ctre un
funcionar public, a folosinei sau a exerciiului drepturilor unei persoane ori crearea pentru
aceasta a unei situaii de inferioritate pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie, apartenena politic, convingeri, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA, se pedepsete cu nchisoare de
la 6 luni la 5 ani. Colegiul Director invoc din oficiu excepia necompetenei materiale a CNCD
cu privire la obiectul petiiei. Se constat c faptele prezentate pot intra sub incidena legii penale
i ca urmare, competena de a cerceta faptele prevzute i sancionate de legea penal revine
organelor de cercetare penal. Colegiul hotrte cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni
la edin, c obiectul petiiei nu poate fi reinut n sensul prevederilor OG. nr. 137/2000.

1. Admite excepia de necompetenei materiale a Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii relativ la obiectul plngerii, ridicat din oficiu n cauz;
***
Dosar nr.: 312/2009 / Petiia nr.: 7260 din data 29.07.2009 / Petent: I.G. / Reclamat:
Z.P.
Obiect: adresarea de injurii i acte de violen datorate orientrii sexuale
Fapte
Petentul susine c reclamatul l hruiete verbal i fizic datorit orientrii sexuale. I-a
adresat de mai multe ori injurii, l-a agresat verbal, a intrat peste el la du, duul fiind un spaiu
comun. I-a ntrerupt internetul prin tierea cablului i l-a btut n scara blocului. A ncercat s
intre peste el n cas, pentru a-l bate. Pentru c nu a deschis, reclamatul a lovit puternic n u.
Petentul a fcut o plngere la administratorul blocului i la asociaia de proprietari, precum i la
Secia de Poliie Sector 1, Bucureti. La data de 31.08.2009 a fost atacat la intrarea n bloc de
reclamat i de biatul acestuia, a fost lovit n fa, dar a reuit s scape fugind. A chemat un
echipaj de poliie, i n faa acestuia, reclamantul l-a numit homosexual, poponar, bulangiu. La
1.09.2009 a solicitat un certificat medical de IML.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petentul se consider hruit verbal
i fizic de reclamant i susine c vecinii confirm ameninrile cu violena i moartea, adresarea
de injurii i folosirea expresiilor homosexual i poponar. Conform raportului care nsoete
investigaia, reclamantul afirm c nu exist nici un conflict ntre petent i reclamant, cci s-au
mpcat, i nici nu a adresat injurii acestuia. Reprezentanii Seciei de Poliie nr. 1 Bucureti
susin c n incinta seciei, prile nu i-au adresat expresii jignitoare. Colegiul Director pleac de
la premisa c nu este suficient un singur martor pentru a se stabili adevrul ntr-un proces.
Afirmaiile petentului nu pot fi coroborate cu alte mijloace de prob. Petentul nu a indicat
martori care s-i confirme afirmaiile i nici nscrisurile de la dosar nu atest afirmaiile sale. n
ce privete actele de violen pe care le invoc petentul, acestea sunt incriminate prin legea
penal i ca urmare nu intr n competena CNCD. Acelai raionament se aplic insultei.
Colegiul Director reine anularea abrogrii insultei din Codul penal ca urmare a deciziei Curii
Constituionale nr. 62 din 18.01.2007.
Consiliul Director hotrte c obiectul petiiei este de natur echivoc, neputnd fi
reinut n sensul prevederilor OG. nr. 137/2000, iar n privina aspectelor sesizate prin
completrile ulterioare nu se pot reine mijloace de prob de natur s determine incidena art. 2
din actul amintit.

1. Obiectul petiiei iniiale este de natur echivoc, neputnd fi reinut n sensul OG nr.
137/2000.
2. n privina aspectelor i completrilor ulterioare nu se pot reine mijloace de prob care
s determine incidena art. 2 al OG nr. 137/2000.
***
Dosar nr.: 570 /Petiia nr.: 10355 din data 04.08.2008/Petent: Asociaia ACCEPT/
Reclamat: G.A.
Obiect: discriminare bazat pe criteriul orientrii sexuale
Fapte
Petenta, prin plngerea nregistrat, susine c este discriminat datorit faptului c barul
pe care l deschisese n localitatea Constana, la sfritul lunii mai 2008 putea fi frecventat i de
ctre clieni cu orientare sexual alt fa de cea heterosexual. Astfel c a nceput s fie agresat
verbal i chiar fizic de ctre domnul G.A. care avea locuina n apropierea barului. Domnul G.A.
i-a solicitat telefonic nchiderea localului, ncepnd cu luna iunie 2008, i-a adus injurii i l-a
ameninat cu moartea, promind c va face tot posibilul c s nchid barul.
Reclamatul a intrat n incinta localului la sfritul lunii iunie 2008, cu un grup de
persoane i a agresat verbal (poponar jegos, travestit mpuit, lesbiene limbiste, poponari
nenorocii) i fizic, att clienii ct i personalul. Petenta a apelat la serviciul de urgen 112,
acionnd i butonul de panic pentru intervenia firmei de securitate KOKKAJ cu care avea
contract. n urma incidentului, petenta a avut controale aproape zilnic de la diverse instituii
locale, ca urmare a sesizrilor fcute de ctre reclamat. n cele din urm, petenta a fost nevoit s
schimbe locaia barului, deoarece clienilor le era team s mai frecventeze clubul.
n luna septembrie 2008, o echip de investigaii a C.N.C.D. s-a deplasat la domiciliul d-
lui G.A., pentru a-i exprima punctul de vedere cu privire la aspectele sesizate de petent, dar nu
s-a putut lua legtura cu acesta, fiindu-i nmnat o adres soiei sale d-na A.E.. Reclamatul nu a
comunicat un punct de vedere cu privire la obiectul petiiei.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petenta consider c aducerea de
injurii clienilor barului su i a personalului, cu privire la orientarea sexual, este
discriminatorie. Conform raportului care nsoete investigaia, nu s-a putut lua legtura cu
reclamatul, fiind nmnat o adres soiei sale. Colegiul Director pleac de la premisa c
afirmaiile reclamatului au avut un caracter denigrator, aducnd atingere demnitii petentei i
clienilor barului, printr-un limbaj cu caracter discriminatoriu bazat pe criteriul orientrii sexuale,
potrivit art. 15 din O.G. 137/2000. Conform potrivit prevederilor art. 2, alin. 4 din O.G. nr.
137/2000, tipul de comportament reclamat, activ, care supune unui tratament injust sau degradant
o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, atrage rspunderea contravenional.
Afirmaiile reclamatului pot fi coroborate cu alte mijloace de prob, petenta avnd martori care
s confirme. Colegiul Director hotrte cu unanimitate de voturi ale membrilor prezeni la
edin, c afirmaiile fcute de ctre reclamat n public ntr sub incidena prevederilor OG. Nr.
137/2000.

1. Utilizarea n public a expresiilor jignitoare i ofensatoare de ctre dl A.G. cu privire la
orientarea sexual a petentei i a clienilor barului pe care aceasta l administra, constituie fapte
de discriminare bazate pe criteriul orientrii sexuale potrivit art. 2, alin. 4 i art. 15 din O.G. nr.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
2. Sancionarea dlui. A.G. cu amend contravenional n cuantum de 4000 lei.
***
Dosar nr.: 531/2008/ Petiia nr.: 9595 din data 11.07.2008/ Petent: R.R. / Reclamat:
A.S.L.
Obiect: folosirea unor expresii jignitoare de ctre aprtorul fostei soii a petentului,
referitoare la orientarea sexual a acestuia.
Fapte
Petentul susine c doamna A.S.L., aprtor al fostei soii, a folosit expresii jignitoare cu
privire la orientarea sa sexual, n cauza reglementrii situaiei copilului minor ncredinat mamei
n urma divorului. Doamna avocat a invocat orientarea sexual a petentului, iar petentul i-a
solicitat s nceteze astfel de afirmaii. Petentul consider c i-a fost lezat dreptul la imaginea
personal i profesional i a fost afectat opinia pe care fiica sa o are despre tatl ei. Petentul a
depus copii dup aciunile formulate de ctre doamna avocat, cu expresii pe care le consider
jignitoare: coninutul acestui hibrid de struo-camil; antajul voalat, dar perfid al reclamantului;
caracterul reclamantului recurent; noile valori moderne, n spe homosexualitatea; tatl nu a
cerut ncredinarea, i mai mult, a abandonat-o i s-a dezinteresat total de ea; o feti de 3 ani l-ar
fi mpiedicat pe tatl su s-i triasc viaa n spiritul noilor valori; toi trei dormind n aceeai
camer de hotel, fetia de 4 ani vznd lucruri nefireti; trebuie promovate valorile noi aparinnd
culturii de deviaie sexual; promoveaz noile valori ale culturii reclamantului, care aparin unei
minoriti homosexuale considerate n general ca fiind deviante normalului; n ceea ce-l privete
pe reclamant, aprtorul ales al prtei arat c o persoan care nu se poate supune regulilor
sociale, este o persoan dubioas, incapabil de a respecta condiiile i regulile societii din care
face parte .
Reclamata a comunicat punctul de vedere, preciznd c expresiile jignitoare nu ii aparin,
ci, n apelul formulat, a citat cu ghilimelele de rigoare pe doamna judector A. n scopul aprrii
intereselor clientei sale i pentru stabilirea adevrului. Reclamata susine c petentul a recunoscut
orientarea sa sexual n public, lezarea imaginii fetiei fiind realizat chiar de ctre petent. Ea
consider c plngerea formulat mpotriva sa este lipsit de obiect deoarece face referire la
ntmpinarea din recurs. Partea reclamat a invocat prevederile art. 6 i art. 7 din statutul
profesiei de avocat, unde la art. 7 alin. 5 se prevede c avocatul nu rspunde penal pentru
susinerile fcute oral sau n scris n faa instanelor de judecat, a altor organe de jurisdicie, a
organelor de urmrire penal sau a altor autoriti dac aceste susineri sunt n legtur cu
aprarea i sunt necesare stabilirii adevrului. Reclamata susine c doar a aprat interesele
clientei sale, neinsultnd petentul niciodat.
Motivare
Colegiul Director reine c petentul invoc un tratament discriminatoriu. Acest tip de
comportament are la baz unul dintre criteriile prevzute de ctre art. 2, alin.1, precum
deosebirea, excluderea, restricia sau preferina i se refer la persoane aflate n situaii
comparabile, dar care sunt tratate n mod diferit datorit apartenenei lor la o anumit categorie
prevzut n textul de lege. Colegiul pleac de la premisa c pentru constatarea unei fapte de
discriminare trebuie sa existe dou situaii comparabile la care tratamentul s fie aplicat diferit,
iar la spea de fa, diferenierea s fi avut loc la analiza dosarului. S-a constat cu unanimitate de
voturi ale membrilor prezeni la edin c nu exist presupusa fapt de discriminare pe care
petentul o semnaleaz, deoarece aspectele relatate de ctre petent nu intr sub incidena O.G.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.

1. faptele prezentate de petent nu constituie fapte de discriminare potrivit O.G.137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare;
2. clasarea dosarului.
***
Dosar nr.: 581/2007 / Petiia nr.: 10484 din data 24.09.2007 / Petent: T.I.V. /
Reclamat: G.B.
Obiect: sesizare cu privire la afirmaii discriminatorii cu privire la persoanele
homosexuale
Fapte
Petentul susine, prin petiia nregistrat, c afirmaiile domnului G.B potrivit crora dac
va deveni preedinte, va desfiina cluburile gay i i va izola la marginea oraelor pe membrii
comunitii gay sunt discriminatorii.
Motivare
Colegiul Director reine c prin sesizarea nregistrat, petentul consider c afirmaiile
domnului G.B. sunt discriminatorii. Colegiul Director pleac de la premisa c o fapt poate fi
calificat drept fapt de discriminare dac ndeplinete cumulativ mai multe condiii, dintre care:
existena unui tratament difereniat manifestat prin deosebire, excludere, restricie sau preferin;
existena unui criteriu de discriminare potrivit art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000. Aceste criterii
sunt rasa, naionalitatea, etnia, limba, religia, categoria social, convingeri, sexul, orientarea
sexual, vrsta, handicapul, boala cronic necontagioas, infectarea HIV, apartenena la o
categorie defavorizat, precum i orice alt criteriu.
Deasemenea, trebuie s existe i un tratament difereniat cu scopul sau efectul de
restrngere, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii n condiii de egalitate a unui drept
recunoscut prin lege, nejustificat obiectiv de un scop legitim.
Examinnd coninutul petiiei, actele de la dosar i legislaia n vigoare, Colegiul
Director, constat c faptele nu pot fi probate.
obiectul petiiei nu poate fi reinut n sensul prevederilor OG. nr. 137/2000.

1. Clasarea petiiei ntruct faptele prezentate nu pot fi probate potrivit prevederilor O.G.
nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
2. O copie a prezentei hotrri se va comunica petentului

Sem CNCD Orientare Sexuala

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sem CNCD Orientare Sexuala

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Marius MIT1

Sinteza jurisprudenei CNCD

Hotrrea Nr. 400 din 09.09.2015

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 69 din 09.09.2015

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 140 din 04.03.2015

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 69 din 03.02.2015

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 45 din 21.01.2015

Hotrrea Colegiul Director:

Hotrrea Nr. 9 din 07.01.2015

Hotrrea Colegiul Director:

Hotrrea nr. 680 din data de 12.11.2014

Hotrrea Colegiului Director:

Opinie separat exprimat de Haller Istvn privind aplicarea avertismentului

Directivele Uniunii Europene n domeniu (ex. Directiva Consiliului 2000/43/CE, prin

Hotrrea Nr. 541 din 24.09.2014

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 187 din 26.03.2014

Hotrrea Colegiul Director :

Hotrrea Nr. 185 din 19.03.2014

Hotrrea Colegiul Director :

Hotrrea Nr. 561 din 18.09.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 401 din 19.06.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 379 din 12.06.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 360 din 29.05.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 356 din 29.05.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 353 din 29.05.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 287 din 22.05.2013

Dosar nr.: 371/2013/Petiia nr.: 2688 din data 12.04.2013/Petent: O.N.P./Reclamat:

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 197 din 24.04.2013

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 398 din 11.10.2011

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 374 din 15.09.2011

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 285 din 11.07.2011

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 284 din 11.07.2011

Hotrrea Colegiului Director:

Opinia separat exprimat de Haller Istvn (citate)

Consider c neconstatarea discriminrii n cauza de fa reprezint o deviere de la

Hotrrea Nr. 377 din 29.11.2010

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 276 din 13.10.2010

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 598 din 26.11.2009

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 549 din 12.11.2009

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Colegiului Director:

Hotrrea Nr. 902 din 12.08.2008