DREPTUL LA REPLICĂ ȘI LA RECTIFICARE

Decizia Nr. 220 / 2011

Studentă: Bularca Alexandra Sânziana

Specializare: Media Digitală
Anul: III

- Decembrie, 2021 -
 Dreptul la replică și la rectificare

1. Libertatea de exprimare
Pentru a putea discuta despre dreptul la replica trebuie să facem o scurtă introducere
cu privire la libertatea de exprimare.
Libertatea de exprimare a gândurilor, credințelor, opiniilor, precum și a creațiilor de
orice fel în public sunt inviolabile. Prin termenul de ,,inviolabil” înțelegem dreptul fiecărei
persoane în parte de a se exprima în mod liber cu privire la propriile opinii, credințe și creații
în mod public, acest drept neputând fi interzis de nimeni.
Trebuie reținut faptul că libertatea de exprimare nu poate prejudicia onoarea,
demnitatea, viața personală sau dreptul la propria imagine, normă dispusă în Constituție la
art.30 alin.(6).
Există situația în care se poate cauza un prejudiciu unei persoane prin exercitarea
defectuoasă a dreptului la liberă exprimare, caz în care avem alin.(8) al aceluiași articol din
Constituție care prevede răspunderea civilă pentru editorul sau realizatorul, autorul sau
organizatorului, proprietarul postului de radio al locului în care a fost adusă la cunoștință
informația sau creația în mod public.
Cu alte cuvinte, editorul, realizatorul, autorul, organizatorul manifestărilor artistice
precum și proprietarul postului de radio sau televiziune poate fi tras la răspundere dacă prin
exercitarea dreptului la libera exprimare se aduc prejudicii altor persoane.

2. Protecția demnității umane și a dreptului la propria imagine

Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi
libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la
propria imagine.
În situația în care ne aflăm în prezența unei încălcări a drepturilor, trebuie să avem în
vedere faptul că, avem atât dreptul la replica cât și la rectificare.
Beneficiem de dreptul la replica numai în situația în care, în cadrul unui program audiovizual
se prezintă fapte neadevărate, fapte capabile de a produce prejudicii cu privire la drepturile
noastre.
Nu putem solicita dreptul la replica în următoarele situații:
a) pentru opinii şi judecăţi de valoare exprimate sau pentru a emite opinii şi judecăţi de
valoare;
b) în situaţia în care radiodifuzorii au respectat principiul audiatur et altera pars;
c) în situaţia în care se solicită replica la replică;

d) în cazul în care radiodifuzorul răspunde acuzaţiilor unei persoane, cu condiţia să nu

afecteze drepturile sau interesele legitime ale unui terţ.

Persoana care se consideră lezată de prezentarea în cadrul unui program audiovizual a

unor fapte neadevărate sau informaţii eronate, poate cere radiodifuzorului, în termen de cel
mult 15 zile de la data difuzării acestuia, revizionarea sau reaudierea programului în cauză.

Radiodifuzorul are obligaţia de a asigura accesul la revizionarea ori la reaudierea

programului în termen de 24 de ore de la data primirii unei solicitări scrise, fie direct, la sediul
radiodifuzorului, fie indirect, prin înmânarea unei copii video sau audio.

Solicitantul unui drept la replică sau la rectificare va transmite în scris, la sediul

postului care a difuzat programul incriminat, o cerere care va conţine, după caz, următoarele:

a) numele şi adresa acestuia, numărul de telefon sau coordonatele oricărui alt mijloc care să
facă posibilă contactarea sa rapidă şi eficientă;

b) denumirea emisiunii şi data difuzării;

c) faptele neadevărate pentru care se solicită dreptul la replică sau informaţiile eronate pentru
care se solicită rectificarea;

d) motivarea cererii;
e) textul replicii, care trebuie să se refere numai la faptele neadevărate contestate.
Radiodifuzorul poate refuza exercitarea dreptului la replică sau la rectificare în
următoarele situaţii:

a) cererea nu a fost trimisă în termenul şi în condiţiile prevăzute la art. 53;

b) radiodifuzorul deţine dovezi care probează adevărul faptelor prezentate sau, după caz, este
îndeplinită una dintre condiţiile prevăzute la art. 50 şi art. 51 alin. (2);

c) lungimea textului replicii depăşeşte cu mult necesarul dreptului la replică şi persoana lezată
nu acceptă scurtarea textului.
 Dreptul la replică va fi difuzat gratuit, fără comentarii ale radiodifuzorului, în termen
de maximum 3 zile de la data aprobării cererii, în aceleaşi condiţii în care drepturile sau
interesele legitime ale persoanei au fost lezate: în cadrul aceluiaşi interval orar, al aceleiaşi
emisiuni, în limitele aceleiaşi durate şi cu precizarea emisiunii în care s-a produs lezarea.

Forma rectificării trebuie convenită în prealabil cu persoana lezată. Poate fi

reprezentată de: difuzarea pe post a intervenţiei directe a persoanei lezate, difuzarea unei
înregistrări realizate de radiodifuzor sau de solicitant ori text scris

3. Sesizarea Consiliului Naţional al Audiovizualului

Solicitantul căruia i s-a refuzat de către radiodifuzor dreptul la replica ori la rectificare
se poate adresa Consiliului Naţional al Audiovizualului în termen de maximum 30 de zile de
la data difuzării programului care a produs lezarea, iar Consiliul este obligat să răspundă într-
un termen de 7 zile de la data înregistrării sesizării.

Solicitantul trebuie să descrie pe scurt aspectele pe care le sesizează Consiliului ca

fiind în opinia sa contrare legislației audiovizuale în vigoare.

De asemenea, trebuie să evite considerațiile personale la adresa moderatorilor sau

invitaților emisiunii și să aibă în vedere faptul că părerile generalizatoare despre emisiune sau
postul reclamat nu ajută la analiza petiției, Consiliul acționând numai în baza și în limitele
legislației audiovizualului

O petiție/sesizare se poate referi atât la posturile de televiziune sau de radio, cât și la

rețelele de cablu.

În situația în care Consiliul consideră că sesizarea solicitantului este întemeiată, va

proceda la obligarea radiodifuzorului să înlăture și să rectifice elementele care îl prejudiciază
pe autorul sesizării, într-un termen care să nu depășească 3 zile de la data comunicării deciziei
Consiliului, conform art. 62.

Înregistrarea unei sesizări la Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) nu îl

împiedică pe autor de a se adresa în continuare instanțelor judecătorești

În anumite condiții, chiar și discuțiile sau pozele de pe rețelele de socializare pot fi

admise ca probe în instanță .
 3. Exemplu de drept la replică
Solicitat de FAN Courier și publicat de ZIARUL FINANCIAR
„Un articol publicat de ZF săptămâna trecută care semnala mai multe greşeli gramaticale
sau formulări cu sensul greşit în mesajele transmise de companii, prin SMS, clienţilor care
au făcut comenzi online a stârnit multe controverse în mediul online. Unul dintre exemplele
folosite pentru redactarea articolului a fost preluat dintr-un mesaj care includea următoarea
formulare: „Aţi fost contactat de FAN Courier pentru a vă livra expediţia (...)”. În articol se
preciza că acesta este un exemplu de greşeală prin „folosirea unor cuvinte care nu au sensul
dorit («expediţia» în loc de „colet“)”.
Ca răspuns la acest articol, reprezentanţii companiei FAN Courier au transmis un drept la
replică. „Pentru informarea corectă a cititorilor dvs, în virtutea dreptului la replică, FAN
Courier face următoarele precizări: Formularea incluzând cuvântul expediţie este corectă.
Vorbim de un mesaj standardizat care se transmite automat clienţilor cărora urmează le fie
livrată expediţia, odată ce curierul a avizat coletul sau plicul pentru livrare. Conform
DEXOnline, „expediţie” este derivat din expediţiune şi semnifică «acţiunea de a expedia» (o
scrisoare sau mărfuri) şi nu obiectul acţiunii – colet sau plic. De menţionat este şi că o
expediţie poate conţine mai multe colete, mai multe plicuri sau mai multe colete şi plicuri. În
niciun caz, cuvântul „expediţie“ nu este sinonim cu «colet»”, a transmis Adriana Manu,
director de marketing şi comunicare în cadrul FAN Courier. Ea a mai precizat că mesajele
standard se transmit automat din sistemele FAN Courier iar asupra lor nu intervin nici
curierul, nici social media managerul.
„Mesajele standard au fost redactate şi avizate anterior. În consecinţă, vă solicităm să faceţi
rectificarea cuvenită, eliminând exemplul FAN Courier din lista furnizorilor de produse şi
servicii cu mesaje eronate şi/sau agramate”.”
Sursa: Ziarul Financiar

4. Cerere drept la replică

CFR CĂLĂTORI către publicația Club Feroviar

Către: Conducerea publicației Club Feroviar

Spre știință: Dlui Doru Cireașă, jurnalist
SNTFC „CFR Călători” S.A., prin prezenta, solicită dreptul la replică publicației Club
Feroviar ca urmare apariției în data de 22.05.2020, sub semnătura dlui Doru Cireașă, a
materialului de presă cu titlul: Șeful CFR Călători ar putea fi nevoit să returneze bonusul
luat abuziv în 2015.
Având în vedere faptul că ați publicat opinii, informații nedocumentate şi defăimătoare, ne
face să credem că doriţi să induceţi în eroare, în mod voit, opinia publică și să dezbinați
angajații din sectorul feroviar care lucrează la cele două companii, CFR Călători și CFR
Infrastructură.
Referitor la aspectele prezentate în materialul sus menţionat, pentru o informare corectă a
cititorilor dumneavoastră, vă transmitem următoarele precizări:
– Susținerea dvs. despre “bonusul ce și l-a acordat în 2015” coroborat cu termenul de
“abuziv” din titlu, induce în mod tendențios și eronat ideea că directorul CFR Călători, dl.
Dan Marian Costescu și-ar fi acordat singur acest bonus.
În realitate, planul de bonusare, termenele de plată, ca și celelalte condiții de remunerare și
angajare ale directorului general al CFR SA, au fost stabilite de către forul tutelar, ca
urmare a studiului firmei de recrutare, cu mult înainte de selectarea domnului Costescu pe
această poziție. Acordarea propriu-zisă a bonusului directorului general și a membrilor din
board, s-a făcut ca urmare a deciziilor Consiliului de Administrație și respectiv a Adunării
Generale a Acționarilor, materializate în hotărâri semnate de administratorii companiei, nu
de dl. Costescu.
– Sugestia dvs. privind exisțenta unui abuz legat de termenul de 3 luni este și de această dată
neîntemeiată pentru că, așa cum am menționat mai sus, aceste condiții au fost stabilite
înainte de angajarea domnului Costescu la CFR SA. Susținerile care urmează în continuarea
articolului dvs., cu privire la ceea ce credeți dumneavoastră ca ar fi potrivit ca termene de
acordare a bonusurilor, dovedesc nu numai rea-credință ci și o necunoaștere și lipsă de
documentare în ceea ce privește legislația și practicile din domeniu.
– În ceea ce privește procesul dintre dl Costescu și CFR SA, acesta este doar o modalitate
juridică de reglare a situației create de raportul Curții de Conturi, pe care inclusiv CFR SA l-
a contestat în instanță.
În virtutea dreptului la replică, solicităm publicarea, cu celeritate, conform uzanțelor și
deontologiei profesionale a jurnaliștilor, în acelaşi spaţiu ca şi cel utilizat pentru articolul la
care am făcut referire aici.
În caz contrar, ne vom adresa instanţelor de judecată competente să se pronunţe asupra
prejudiciilor aduse prin defăimare și calomnie, dar și asupra prejudiciilor de imagine create
atât directorului general cât și societății CFR Călători.
Sursa: CFR CĂLĂTORI

Bibliografie:
Adelina Mihai - Drept la replică al companiei de curierat FAN Courier: Formularea „Aţi fost
contactat de FAN Courier pentru a vă livra expediţia“ este corectă , Ziarul Financiar
https://www.zf.ro/eveniment/drept-la-replica-al-companiei-de-curierat-fan-courier-
formularea-ati-20334155 , accesat la 29.11.2021
Dreptul la replică şi la rectificare | Decizie 220/2011
Drept la replică CFR Călători, https://www.cfrcalatori.ro/fake-news/drept-la-replica-cfr-
calatori-2/ , accesat la 29.11.2021