Despre delictul de opinie

Raluca MUREAN
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu, Facultatea de tiine Socio-Umane

About crime of opinion

Although the expression crime of opinion is used quite often, if someone is put in the
position to explain it, it will be rather difficult for him/her to do that, because the concept is
rarely defined. Even if we dont have a clear definition of this concept, we used it in the common
language related with the ideea of a restriction of the freedom of expression. Is it the crime of
opinion illegal according to our criminal law or is it just an argument in a dispute about media
ethics?

Keywords: crime of opinion, freedom od expression, objectivity, sanction, facts v. opinion

Dei sintagma delict de opinie este utilizat destul de frecvent, dac ni se cere s o
explicm, suntem pui ntr-o situaie destul de incomod, deoarece nici dicionarele, nici lucrrile
de specialitate din domeniul juridic sau al tiinelor comunicrii nu ofer o definiie clar a
acestei expresii.
n presa romneasc ntlnim des situaii n care diverse persoane, n special jurnalisti,
sunt acuzate - sau sancionate, chiar - pentru comiterea unui delict de opinie.

Cnd este utilizat expresia delict de opinie?

n dezbaterile din Romnia, delictul de opinie este invocat n legtur cu unele decizii de
sancionare aplicate de ctre Consiliul Naional al Audiovizualului 1 . Ce au n comun aceste
decizii este nclcarea principiului imparialitii i al echilibrului i mpiedicarea formrii n
mod liber a opiniilor. Respectarea principiului imparialitii presupune informarea publicului n
cadrul unei pluraliti de opinii.
Spre exemplu, analiznd ediia emisiunii Eugeniei Vod, Profesionitii, din data de 13
noiembrie 2010, n cadrul careia invitatul Ion Cristoiu a vorbit pozitiv despre fostul lider al
extremei-drepte naionalist cretine din Romnia interbelic, Corneliu Zelea Codreanu, sugernd
ca fost i "un erou romantic", membrii Consiliului Naional al Audiovizualului au apreciat c au
fost nclcate dispoziiile legale privind asigurarea echilibrului i imparialitii informaiilor i
favorizarea liberei formri a opiniilor, deoarece avnd n vedere faptul c n emisiune a fost atins
un subiect controversat (o substan exploziv, dup cum l caracterizeaz realizatoarea), ar fi
fost necesar ca, alturi de opinia laudativ a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu, s fie
prezentat i un alt punct de vedere aflat n opoziie, astfel nct publicul s-i poat forma n mod
liber o opinie, avnd la dispoziie o pluralitate de opinii, pro i contra. n consecin, postul
public de televiziune a fost sancionat cu somaie public de ctre Consiliul Naional al
Audiovizualului2. n cadrul polemicii iscate in jurul acestei sanciuni s-a susinut i faptul c
emisiunea a fost condamnat pentru un delict de opinie.
1
Decizia C.N.A. nr. 118 din 06.02.2014 privind amendarea cu 70.000 lei a postului de televiziune B1 TV; Decizia
C.N.A. nr. 1189 din 9.12.2010 privind somarea SRS.
2
A se vedea n acest sens Decizia C.N.A. nr. 1189 din 9.12.2010 privind somarea SRS

1
 Un alt exemplu este sancionarea postului de televiziune B1TV la nceputul anului 2014,
cu amend n valoare de 70.000 de lei, pentru unele afirmaii fcute de ctre moderatorul Robert
Turcescu i invitaii si, afirmaii precum: A fost nc o tentativ euat, cel puin pn acum
din fericire, de lovitur nu de stat ci de lovitur puternic, de croeu, aplicat statului de drept n
Romnia sau mardeiai politici. ntr-un comunicat adresat Consiliul Naional al
Audiovizualului, Active Watch Agenia de Monitorizare a Presei arat c mesajul transmis prin
aplicarea acestor sanciuni este extrem de periculos i se ntreab dac prin sancionarea
dreptului la opinie, de care beneficiaz inclusiv moderatorul emisiunii avem de-a face cu o
politic instituional de taxare a opiniilor critice la adresa puterii politice sau doar cu o eroare de
interpretare a reglementrilor n vigoare3.
Putem constata c, ceea ce este considerat n limbajul comun drept un delict de opinie se
refer la acele situaii n care, percepia cu privire la anumite fapte, ntmplri sau persoane poate
fi afectat ori influenat, prin exprimarea unei opinii singulare, monocolore.
Expresia delict de opinie mai este utilizat i n legtur cu situaiile de concediere a unui
angajat sau de reziliere a unui contract de colaborare, atunci cnd se consider c angajatul sau
colaboratorul respectiv au opinii care vin n contradicie cu misiunea instituiei respective.
Spre exemplu, n 2013 realizatorului de emisiuni de televiziune Horia Ivanovici i s-a reziliat
contractul pentru emisiunea Fanatik Show de la postul Digi Sport, compania media invocnd
drept motiv pentru decizia unilateral de ncetare a contractului de colaborare lezarea imaginii
unor oficiali din sportul romnesc. Apreciind c majoritatea afirmaiilor ori expresiilor
incriminate de companie nu depeau limita dreptului la libera exprimare i reprezintau opinii
argumentate asociate unor situaii factuale, majoritatea lor n interes public, ActiveWatch
Agenia pentru Monitorizarea Presei a sesizat Consiliul Naional al Audiovizualului i a cerut
instituiei s analizeze dac decizia de ncheiere a contractului i clauzele acestuia ncalc
legislaia audiovizual, precum i verificarea existenei unor clauze contractuale ntre autoritile
din fotbal i radiodifuzori care limiteaz dreptul la liber exprimare. Conform art. 87 din legea
audiovizualului, Orice clauze contractuale, indiferent de pri, care ncalc, n domeniul
audiovizualului, dreptul publicului de a primi, informaii de interes public i libera concuren
sunt nule4.
Un alt exemplu din 2013 este cel al jurnalistului Daniel Conescu, retrogradat de ctre
conducerea cotidianului Evenimentul zilei din funcia de ef al seciei Sport, dup ce a publicat
un material despre clubul Steaua patronat de Gigi Bercali. Redactorul ef al ziarului a motivat
aceast decizie prin faptul c articolul respectiv nu ar fi reflectat ceea ce s-a discutat la edina de
sumar, ns jurnalistul a acuzat presiuni editoriale i a demisionat. Jurnalistul Daniel Conescu a
acuzat conducerea cotdianului c l-a sancionat pentru c nu e executat un ordin: acela de a fi
indulgent cu Gigi Becali 5.

3
Consiliul Naional al Audiovizualului sancioneaz din nou dreptul la opinie, ActiveWatch, 10.02.2014, Raportul
FreEx, Libertatea presei n Romnia 2013, p. 34.
4
Sesizare ctre CNA n cazul RCS&RDS vs Horia Ivanovici, ActiveWatch Agenia de Monitorizare a Presei,
ActiveWatch.ro, 18 septembrie 2013. http://activewatch.ro/ro/freeex/reactie-rapida/sesizare-catre-cna-in-cazul-rcs-
rds-vs-horia-ivanovici/
5
Demisie la EVZ din cauza lui Gigi Becali. Daniel Conescu prsete ziarul dup 15 ani. Ce spun redactorul ef
i patronul ziarului, Iulia Bunea, PaginaDeMedia.ro, 23 ianuarie 2013, FreEx, Libertatea presei n Romnia 2012,
p. 32.

2
Ce este delictul?

Dei cei care utilizeaz expresia delict de opinie nu o definesc, este uor de neles faptul
c aceasta se refer la impunerea unor limite libertii de exprimare, de teama unor posibile
consecine negative. Dar este delictul de opinie o fapt ilegal sau un simplu argument ntr-o
polemic legat de deontologia jurnalitilor?
Pentru a stabili corect n ce categorie de rspundere ne aflm, trebuie s inem cont de
faptul c noiune de delict este utilizat att n dreptul penal, ct i n dreptul civil.
Constituia Romniei folosete noiunea de delict i nu pe cea de infraciune, atunci cnd
se refer la faptele ilicite svrite de pres. Gsirea rspunsului la ntrebarea de ce a preferat
legiuitorul folosirea aceastui termen i nu pe cel de infraciune, tiut fiind faptul c n legislaia
noastr infraciunea este singurul temei al rspunderii penale, a preocupat numeroi specialiti
din domeniul juridic i nu numai. Astfel unii autori consider c folosirea acestei terminologii,
oarecum improprii fa de legislaia actual, ine mai mult de tradiie 6 sau c promovarea
delictului de pres are avantajul n a diferenia i n expresie faptul ilicit de pres de
infraciunile de drept comun7.
Un amplu studiu consacrat acestui subiect aparine prof. Dumitru Titus Popescu, care
insist asupra acceptrii diferenei hotrtoare dintre delict de pres, care semnific
apartenena, i delict prin pres, care relev cel mult incidena sau tangena8.
n doctrina penal romneasc, delictul reprezenta o form mai puin grav a infraciunii,
Codul penal al lui Carol al II-lea, din 1936, clasifica infraciunile n crime, delicte i contravenii.
Criteriul clasificrii era forma vinoviei i specia pedepsei, delictele fiind sancionate cu
nchisoare corecional sau amend penal. ns Codul penal actual nu mai pstreaz aceast
clasificare i pentru toate faptele prevzute de legea penal se folosete termenul de infraciune9.
Paragraful final al articolului 30 din Constituia Romniei las s se neleag faptul c
reglementarea delictelor de pres este lsat la aprecierea Parlamentului, ns, pn n prezent,
nu avem o astfel de reglementare care s stabileasc pentru acestea un regim sancionator diferit
fa de dreptul comun.
n literatura juridic i n practica judiciar ntlnim i termenul de delict civil, prin care
este desemnat fapta ilicit a unei persoane care cauzeaz altuia un prejudiciu. Obligaia de
reparare a prejudiciului astfel cauzat concretizeaz rspunderea civil a persoanei, ce mai este
denumit i rspundere civil delictual10.

Necesitatea diferenierii ntre fapte i opinii

Drepturile i libertile care asigur posibilitatea de exprimare a gndurilor i opiniilor

sunt denumite i liberti de opinie. Din aceast categorie fac parte: libertatea contiinei,
libertatea de exprimare, dreptul la informaie, libertatea ntrunirilor, dreptul la asociere, secretul
corespondenei11.

6
Carmen Monica Cercelescu, Regimul juridic al presei. Drepturile i obligaiile jurnalitilor, Ed. Teora, Bucureti,
2002, p. 172.
7
Dumitru Titus Popa, Dreptul comunicrii, Ed. Norma, Bucureti, 1999, p. 175.
8
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), Ed. Norma, Bucureti, 2004, p. 5.
9
Carmen Monica Cercelescu, op. cit., pp. 171-172.
10
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. AllBeck, Bucureti, 2000, p. 122.
11
Ioan Muraru, Protecia constituional a libertilor de opinie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 34.

3
 Exprimarea opiniilor i creaiilor prin intermediul mass-media reprezint partea cea mai
consistent a libertii de exprimare12.
Este de necontestat faptul c pe lng expunerea obiectiv a faptelor sub form de tiri,
care sunt lipsite de orice comenteriu din partea autorului, n pres exist forme specifice prin care
se pot face afirmaii sau imputaii unei persoane i care implic analiza, opinia, deci
subiectivitatea autorului13.
Conform Rezoluiei Adunri Parlamentare nr. 1003/1993 cu privire la etica jurnalistic,
exprimarea opiniilor poate consta n reflecii sau comentarii asupra unor idei generale sau n
observaii privind informaii avnd legtur cu evenimente concrete.
Exprimarea opiniilor, comentariilor sau judectilor de valoare n pres configureaz
raporturi de convieuire i comunicare ntre oameni14.
Aa cum s-a artat n mod repetat n deciziile Curii Europeane a Drepturilor Omului,
ziaristul este liber s-i exprime opiniile cu privire la orice problem de interes general. Opiniile
nu trebuie s fie cumini, neutre, nesuprtoare, ci ele pot ofensa, oca sau deranja, pot fi
exagerate sau provocatoare15. Opiniile, gndurile sau judecile de valoare exprimate public pot
fi acceptate sau respinse, legitimate sau dezavuate, pornindu-se de la corecta sau incorecta
nelegere a lucrurilor, de la stilul echilibrat sau abuziv/exagerat, voit exagerat (i care pot fi
aprobate sau combtute, n replic i n aceleai mijloace de comunicare), dar nu condamnate,
'ncarcerate' printr-o sanciune penal16.
Reglementrile i deciziile europene stabilesc clar necesitatea diferenierii ntre fapte i
judeci de valoare, ntruct existena faptelor poate fi dovedit, n timp ce adevrul judecilor
de valoare (opiniilor, prerilor n.n.) nu este susceptibil de probaiune n cazul judecilor de
valoare proba veritii este imposibil i cererea administrrii ei afecteaz coninutul libertii de
opinie, care este unul din elementele fundamentale ale dreptului garantat de articolul 10 din
Convenie 17 . Potrivit Rezoluiei Adunri Parlamentare nr. 1003/1993 cu privire la etica
jurnalistic trebuie fcut o distincie clar ntre tiri i preri, evitndu-se orice confuzie ntre
acestea. tirile sunt informaii, adica fapte i date, n timp ce opiniile exprim gnduri, idei,
convingeri sau judeci de valoare ale mijloacelor de informare n mas, editorilor sau
ziaritilor. Potrivit acestei recomandri exprimarea opiniilor poate consta n reflecii sau
comentarii asupra unor idei generale sau n observaii privind informaii avnd legtur cu
evenimente concrete. Dei opiniile sunt inevitabil subiective i, prin urmare, nu pot i nu trebuie
supuse criteriului adevarului, ele trebuie totui exprimate intr-o maniera onest i etic.
Bineneles c ideile sau opiniile care sunt mprtite de majoritatea oamenilor, care nu
strnesc nicio reacie advers, nu sunt susceptibile de a atrage vreo sanciune mpotriva celui ce
le susine. Un grad ridicat de risc n privina sancionrii l poart susinerea ideilor minoritare,
care nu beneficiaz de o acceptare larg, care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz autoritile,
majoritatea populaiei, un grup sau chiar o singur persoan18.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a evideniat n deciziile sale faptul c libertatea
de exprimare include nu numai informaiile i ideile primite favorabil sau cu indiferen [de
12
Ioan Muraru, op. cit., p. 85.
13
Carmen Monica Cercelescu, op. cit., p. 181.
14
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), p. 20.
15
M. Macovei, A. Drgli, D. Mihai, Ghid juridic pentru ziariti,ed. a III-a, Active Watch Agenia de
Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, p. 53.
16
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), p. 20.
17
M. Macovei, A. Drgli, D. Mihai, op. cit., p. 52.
18
Ibidem, p. 19.

4
opinia public] ori considerate inofensive, dar i pe acelea care ofenseaz, ocheaz sau
deranjeaz. Acestea sunt cerinele pluralismului, toleranei i spiritului deschis, fr de care nu
exist societate democratic19.

Jurnalistul lucreaz, n chip natural, cu adevruri i aparene de adevr, cu certitudini i

incertitudini, cu martori raionali i cu martori emoionali. Adesea fr a avea posibilitatea s le
delimiteze ca atare. Lucreaz, n fond, cu lucruri nemijlocite i cu mijlocite; toate solicitnd
capacitatea de percepie, identificare, selectare a faptelor, evenimentelor, prerilor, erorilor
etc.20.

Decizia C.N.A. nr. 118 din 06.02.2014 privind amendarea cu 70.000 lei a postului de televiziune B1 TV; Decizia
C.N.A. nr. 1189 din 9.12.2010 privind somarea SRS.
Decizia C.N.A. nr. 1189 din 9.12.2010 privind somarea SRS.
Consiliul Naional al Audiovizualului sancioneaz din nou dreptul la opinie, ActiveWatch, 10.02.2014, Raportul
FreEx, Libertatea presei n Romnia 2013, p. 34.
Sesizare ctre CNA n cazul RCS&RDS vs Horia Ivanovici, ActiveWatch Agenia de Monitorizare a Presei,
ActiveWatch.ro, 18 septembrie 2013. http://activewatch.ro/ro/freeex/reactie-rapida/sesizare-catre-cna-in-cazul-rcs-
rds-vs-horia-ivanovici/
Demisie la EVZ din cauza lui Gigi Becali. Daniel Conescu prsete ziarul dup 15 ani. Ce spun redactorul ef i
patronul ziarului, Iulia Bunea, PaginaDeMedia.ro, 23 ianuarie 2013, FreEx, Libertatea presei n Romnia 2012, p.
32.
Carmen Monica Cercelescu, Regimul juridic al presei. Drepturile i obligaiile jurnalitilor, Ed. Teora, Bucureti,
2002, p. 172.
Dumitru Titus Popa, Dreptul comunicrii, Ed. Norma, Bucureti, 1999, p. 175.
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), Ed. Norma, Bucureti, 2004, p. 5.
Carmen Monica Cercelescu, op. cit., pp. 171-172.
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. AllBeck, Bucureti, 2000, p. 122.
Ioan Muraru, Protecia constituional a libertilor de opinie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 34.
Ioan Muraru, op. cit., p. 85.
Carmen Monica Cercelescu, op. cit., p. 181.
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), p. 20.
M. Macovei, A. Drgli, D. Mihai, Ghid juridic pentru ziariti,ed. a III-a, Active Watch Agenia de
Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, p. 53.
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), p. 20.
M. Macovei, A. Drgli, D. Mihai, op. cit., p. 52.
Ibidem, p. 19.

19
Ibidem, p. 18.
20
Dumitru Titus Popa, Delictele de pres (Cele 55 de argumente pro causa), p. 37.