CAPITOLUL VII Dreptul comunitar al concurenei Seciunea 1 Regulile generale ale concurenei

70. Regulile n domeniul concurenei sunt menite s asigure buna funcionare a pieei comune. De altfel, art. 3 lit. g al Tratatului CE, n redactarea iniial, prevede c aciunea Comunitii vizeaz realizarea unui regim n care concurena s nu fie denaturat, iar Tratatul de la Maastricht, n fostul art. 3A (n prezent art. 4) face referire la instaurarea unei politici economice n care concurena este liber. n concepia Tratatului CE libera concuren nu este menit s favorizeze ntreprinderile performante, ceea ce ar putea duce la denaturarea pieei libere, astfel c instituiile comunitare au rolul de a interveni pentru a asigura un nivel adecvat al concurenei . n acest sens, Curtea de Justiie a artat c dispoziiile Tratatului CE cu privire la concuren sunt bazate pe concepia conform creia fiecare operator economic i poate stabili n mod autonom politica n cadrul pieei comune, inclusiv alegerea destinatarilor ofertelor sale . Tratatul asigur existena pe pia a unei concurene eficace (workable competition), adic a dozei de concuren necesar pentru ca s fie respectate cerinele fundamentale i atinse obiectivele tratatului, i, n special, formarea unei piee unice . n consecin, natura i intensitatea concurenei pot varia n funcie de produsele sau serviciile n cauz i de structura economic a pieei sectoriale interesate . Deci, n hotrrea Metro, Curtea de Justiie nu mbrieaz ideea unei concurene perfecte, ci admite c aceasta poate varia n raport de anumii factori. Regulile referitoare la concuren se aplic i rilor care fac parte din Spaiul economic european, precum i statelor candidate la aderare la Uniunea European, n msura n care acordurile de asociere conin asemenea clauze. n lucrrile de specialitate se subliniaz c la nivel comunitar se duce o politic a concurenei deoarece normele comunitare sunt aplicate ntr-o perspectiv de ansamblu, n concordan cu alte politici comune, ca un instrument util a crui finalitate este de a preveni orice ngrdire a pieei unificate i orice barier la accesul la piaa unic. Politica n domeniul concurenei urmrete s protejeze ntreprinderile n cadrul economiei de pia, dar i consumatorii. n anul 1999, la nivelul Uniunii Europene, ntreprinderile mici i mijlocii reprezentau 99,8% din totalul ntreprinderilor din industrie i servicii (fr a lua n calcul ntreprinderile din agricultur) . Cele 18 milioane de asemenea ntreprinderi realizau 55% din cifra de afaceri i aveau angajat 66% din fora de munc . Tratatele comunitare nu definesc concurena, aceasta constituind un obiectiv fundamental (art. 2 paragraful 2 Tratatul CEEA) i un instrument fundamental pentru realizarea obiectivelor generale (art. 3 TCE). Din textele comunitare de drept originar i din reglementrile complementare rezult patru aspecte eseniale n domeniul concurenei : 1. Normele de drept comunitar se aplic doar n ceea ce privete schimburile comerciale ntre statele membre ale Comunitii, ele nesubstituindu-se regulilor naionale din fiecare stat membru. n consecin, n afar de situaiile n care Comunitatea are competen exclusiv, statele membre au obligaia de a aplica normele comunitare n domeniul concurenei . Curtea de Justiie a artat n hotrrea Wolt Wilhelm c aplicarea uniform a dreptului comunitar n materia concurenei presupune: a) cnd dreptul comunitar interzice anumite activiti, autoritile naionale sunt obligate s respecte aceste dispoziii; b) dac dreptul comunitar nu reglementeaz, autoritile naionale au libertate de aciune; c) dac dreptul comunitar autorizeaz unele activiti, dreptul naional le poate interzice, n msura n care Comunitatea nu are o competen exclusiv. (de exemplu, derogri individuale sau categoriale de la principiul interdiciei de a realiza nelegeri, conform art. 81 paragraful 3 TCE).
9 8 7 6 5 4 3 2 1

1 2

Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 384. Hotrrea din 16 decembrie 1975, n cauza 40/73, Suiker Unie, Rec., p. 1663. 3 Hotrrea CJCE din 25 octombrie 1997, n cauza 26/76, Metro, Rec., p. 1875. 4 Ibidem. 5 Anne Tencinet, Droit europen de la concurrence, Montchrestien, Gualino diteur, 2000, p. 37. 6 Ibidem. 7 Pierre de Mire, op., cit., p. 81-84. 8 Consiliul concurenei din Frana, de exemplu, prin legea din 11 decembrie 1992 este ndrituit s vegheze la aplicarea art. 81-83 TCE. 9 Hotrrea din 13 februarie 1969, n cauza 14/68, Rec., p. 1.

n Comunicatele Comisiei din 23 decembrie 1992 i 15 octombrie 1997 se subliniaz c autoritile statelor membre au obligaia de a veghea la respectarea normelor comunitare ale concurenei, instituia comunitar rezervndu-i doar situaiile care prezint, conform art. 81 i 82 TCE, un interes aparte pentru Comunitatea European. De asemenea, n Cartea Alb asupra regulilor de aplicare a art. 81 i 82 TCE, publicat la 28 aprilie 1999, Comisia a propus descentralizarea aplicrii normelor concurenei n favoarea autoritilor i jurisdiciilor naionale . 2. Rolul normelor dreptului comunitar n domeniul concurenei este de a dezvolta o veritabil politic a concurenei , abordarea Tratatului CE avnd un caracter finalist atunci cnd las Comisiei o competen discreionar n anumite situaii (de exemplu n cazul nelegerilor sau al aplicrii regulamentului mpotriva concentrrii). Tratatul CE urmrete aplicarea liberei concurene, dar, n acelai timp, subliniaz necesitatea realizrii unei concurene nedistorsionate (nefalsificate), care se integreaz n obiectivele sociale ale Comunitii, alturi de cele economice . n consecin, n anumite sectoare de activitate (agricultur, transporturi, comunicaii, etc.) se aplic reglementri speciale, iar n alte domenii (mediul nconjurtor, aprarea intereselor consumatorului, amenajarea teritoriului sau protecia ntreprinderilor mici i mijlocii) normele dreptului comunitar derivat se abat de la regulile generale ale concurenei stabilite n Tratatul CE. 3. Dispoziiile n domeniul concurenei au un efect direct, producnd efecte cu privire la particulari, acetia putndu-se prevala de ele n faa jurisdiciilor naionale . Acest lucru nseamn c aplicarea regimului concurenei nu este legat de adoptarea de ctre statele membre a unor norme de punere n executare. 4. Destinatarii dispoziiilor din domeniul concurenei sunt particularii, dar i statele membre n msura n care acestea sunt implicate n activitatea economic. Regulile comunitare n domeniul concurenei se refer la: a) interdicia de a realiza nelegeri anticoncureniale; b) interdicia de a abuza de o poziie dominant; c) controlul concentrrilor de ntreprinderi; d) controlul ajutoarelor de stat; e) controlul respectrii regulilor comunitare de ctre ntreprinderile publice, de cele care beneficiaz de drepturi speciale sau exclusive i de cele care au gestiunea unor servicii de interes economic general sau prezint un caracter de monopol fiscal. 71. Interdicia de a realiza anumite nelegeri ntre ntreprinderi este prevzut de art. 81 paragraful 1 TCE care prevede c sunt incompatibile cu piaa comun i sunt interzise toate acordurile ntre ntreprinderi, toate deciziile de asociere ntre ntreprinderi i toate practicile concertate care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre i care au ca obiect sau ca efect s mpiedice, s restrng sau s falsifice jocul concurenei n interiorul pieei comune. Curtea de Justiie a statuat c deoarece dispoziiile art. 81TCE au aplicabilitate direct , orice acord sau decizie luat n pofida lor este nul de drept . n asemenea cazuri, nulitatea are caracter retroactiv. Art. 81 paragraful 1 face o enumerare, fr caracter limitativ, a situaiilor care sunt considerate c sunt n contradicie cu principiul liberei concurene: a) stabilirea n mod direct sau indirect a preului de cumprare sau de vnzare sau a altor condiii ale tranzaciei: b) limitarea sau controlul produciei, debueelor, dezvoltrii tehnice sau a investiiilor; c) repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare; d) aplicarea fa de partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaiile echivalente, provocndu-le prin acest fapt un dezavantaj n cadrul concurenei; e) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare, care prin natura lor sau conform uzajelor comerciale nu au legtur cu obiectul acestor contracte. 72. Noiunea de ntreprindere a fost definit de ctre Curtea de Justiie n hotrrea Hfner i Elser , din 23 aprilie 1991, pe baza criteriului economic, artnd c n contextul concurenei, noiunea de ntreprindere cuprinde o unitate ce exercit o activitate economic, independent de statutul juridic al acestei entiti i de
10 11

10

11

12

13

14

15

16

17

Publicate n JOCE nr. CC din 13 februarie 1993, respectiv nr. C-313 din 15 octombrie 1997. Ibidem. p. 83. 12 Ibidem. 13 Ibidem. 14 Hotrrea CJCE din 13 iulie 1996, n cauza 56/64, Grunding, Rec., p. 430; hotrrea din 30 ianuarie 1974, n cauza 127/73, BRT-SABAM, Rec., p. 51; hotrrea din 6 aprilie 1962, n cauza 13/61, Basch, Rec., p. 89. 15 Hotrrea din 6 aprilie 1962, n cauza 13/61, Basch, Rec. p. 103. 16 Hotrrea din 6 februarie 1973, n cauza 48/72, Bresserie de haecht, Rec., p. 77. 17 Cauza C41-90, Rec., p.1991.

modul su de finanare. Activitatea economic, obiectul activitii ntreprinderii, const n faptul de a oferi bunuri i servicii pe o pia dat . Astfel, au fost considerate activiti economice comerul cu opere de art sau prestaiile artistice , gestionarea drepturilor de autor , activitatea de plasament a minii de lucru de ctre un oficiu public , activitatea de expeditor vamal , vnzarea i repartizarea, de ctre comitetul de organizare, a biletelor de intrare la o manifestaie sportiv internaional
24 23 21 22 19 20 18

etc.

ntr-o alt spe , Curtea de Justiie a artat c activitatea de gestionare a unui regim obligatoriu de asigurare pentru caz de boal i de btrnee nu constituie o activitate economic n sensul art. 81 TCE deoarece ea ndeplinete o funcie cu caracter exclusiv social, se bazeaz pe principiul solidaritii naionale i nu urmrete un scop lucrativ. n schimb, regimurile complimentare i facultative de asigurare pentru caz de boal i de btrnee la care adeziunea, cotizarea i prestaiile se bazeaz pe principiul capitalizrii au fost considerate ntreprinderi supuse regulilor concurenei . Normele de drept comunitar ale concurenei nu se aplic activitii de control al spaiului aerian european efectuat de organizaia internaional Eurocontrol, deoarece aceasta exercit prerogative ale puterii publice n folosul statelor contractante, ndeplinind msuri de interes general al cror obiectiv este contribuia la meninerea i ameliorarea securitii navigaiei aeriene . n aceeai situaie se afl activitatea de supraveghere a mediului ntr-un port petrolier ncredinat de ctre un organism de drept public unei entiti de drept privat, deoarece aceast activitate constituie o misiune de interes general de protecie a mediului nconjurtor n domeniul maritim . Curtea de Justiie a subliniat ns c numai faptul c o activitate este desfurat n mod obinuit de ctre un organ public nu nseamn c nu este o activitate economic. Astfel, plasarea cadrelor cu studii superioare sau a conductorilor de ntreprinderi de ctre un oficiu public constituie o activitate economic pe baza creia acesta este considerat o ntreprindere . Faptul c statutul juridic nu are semnificaie are drept consecin c normele dreptului comunitar au aplicabilitate indiferent de natura juridic a entitii care desfoar o activitate economic . Astfel, ntreprinderea poate fi o persoan fizic (ndeosebi n cazul artitilor independeni) sau o persoan juridic de drept privat sau de drept public. Curtea de Justiie a atras atenia c entitatea ce desfoar o activitate economic este considerat ntreprindere numai dac se bucur de autonomie n ceea ce privete aciunile sale pe pia. n consecin, lucrtorii portuari angajai de ntreprinderi care opereaz n porturi nu intr n noiunea de ntreprindere deoarece ei presteaz munc n folosul ntreprinderilor care i-au angajat i care sunt entiti economice. . n cazul filialelor care nu se bucur de autonomie n raport de societatea mam, dispoziiile comunitare referitoare la concuren nu sunt aplicabile . Trebuie precizat c dreptul comunitar n materia concurenei se aplic att ntreprinderilor private, ct i celor publice. Totui, ntreprinderile publice, adic acelea n care puterile publice pot exercita direct sau indirect o influen dominant , sunt supuse unor reglementri speciale, n msura n care asigur un serviciu de interes economic general, aa cum precizeaz art. 86 paragraful 2 TCE. S-a remarcat n practic, precum i n lucrrile teoretice, c n ceea ce privete aplicarea dreptului comunitar al concurenei opereaz principiul teritorialitii. Curtea de Justiie a considerat c dreptul comunitar se aplic nelegerilor, abuzurilor de poziie dominant i concentrrilor de ntreprinderi care i produc efecte n
18 19

25

26

27

28

29

30

31

32

Hotrrea CJCE din 16 iunie 1987, n cauza 118/85, Comisia/Italia, Rec., p. 2599. Decizia Comisiei din 26 mai 1978, n cauza RAI/Unitec. 20 Hotrrea CJCE din 9 aprilie 1987, n cauza Basset/Sacezaz, 22/79, Rec., p. 3275. 21 Hotrrea CJCE din 23 aprilie 1991, n cauza Hfner i Elser. 22 Hotrrea CJCE din 18 iunie 1998, n cauza C-35/96, Comisia/Italia, Rec., p. 7119. 23 Decizia Comisiei din 20 iulie 1999, referitoare la Campionatul mondial de fotbal din 1998, publicat n JOCE nr. L5. 24 Hotrrea din 17 februarie 1993, n cauzele C-159/91 i C-160/91, Poncet et Pistre, Rec. I., p. 637. 25 Hotrrea CJCE din 16 noiembrie 1995, n cauza C-244/94, Fdration franaise des socits d'assurance, Rec. I., p. 1013. 26 Hotrrea CJCE din 19 ianuarie 1994, n cauza C-364/92, SAT Fluggesellschoft/Eurocontrol, Rec. I., p. 43. 27 Hotrrea CJCE din 18 martie 1997, n cauza C-343/95, Diego Cali, Rec. I, p. 1547. 28 Ibidem. 29 J.Baulouis, R-M. Chevallier, D.Fasquelle, M.Blanquet, op. cit., p. 222; Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 390. 30 Hotrrea CJCE din 16 septembrie 1999, n cauza C-22/98, Jean-Claude Becm, Rec. I., p. 5682. 31 Hotrrea CJCE din 14 iulie 1972, n cauza 48/69 ICI, Rec., p. 619. 32 Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 391.

interiorul pieei comune, chiar dac aceste aciuni au fost concepute de ntreprinderi aflate n afara Comunitii Europene. Deci, dreptul comunitar produce efecte i cu privire la ntreprinderile extracomunitare care desfoar activiti economice pe teritoriul Comunitii prin intermediul filialelor instalate n statele membre . Ulterior, Curtea de Justiie a precizat c dreptul comunitar se aplic n situaia n care acordul sau abuzul de poziie dominant a fost pus n aplicare n Comunitate, nemaiprezentnd importan dac n acest scop s-a recurs la filiale ori agenii de teritoriul vreunui stat membru . n ceea ce privete incidena dreptului comunitar al concurenei asupra ntreprinderilor din strintate, trebuie avute n vedere acordurile de cooperare ncheiate de Uniunea European cu alte state, cum este de exemplu acordul de parteneriat economic, de coordonare politic i de cooperare ntre Comunitatea European i statele membre, pe de o parte, i Mexic, pe de alt parte , ncheiat n anul 2000. n sensul evidenierii efectelor aciunilor ntreprinderilor din state tere care opereaz i n Comunitate, poate fi amintit i decizia Comisiei din 1997 cu privire la achiziionarea de ctre societatea de aviaie Boeing a companiei Mac Donnell Douglas . 73. Noiunea de nelegere sau de acord se refer la o convenie prin care mai multe ntreprinderi (cel puin dou) i stabilesc comportamentul pe pia, fie printr-un contract, fie printr-un acord verbal . Nu prezint importan forma acordului, elementul principal fiind acordul de voine ntre participanii la acord. Important este adeziunea voluntar la o aciune colectiv, care nu este rezultatul unei intervenii a statului membru . nelegerea poate lua trei forme: un acord, o hotrre de asociere a ntreprinderilor respective i forma unei practici concertate (art. 81 paragraful 1 TCE). Acordul, scris sau oral, se ncheie ntre cel puin dou ntreprinderi n vederea stabilirii aciunilor lor economice pe pia. Comisia a subliniat c acordul scris poate lua forma unui contract, a unui antecontract sau a unor simple condiii generale de vnzare . Comportamentul ntreprinderilor n cauz poate fi stabilit de exemplu printr-un contract de distribuie selectiv sau printr-un acord interprofesional (Biroul naional interprofesional al Coniacului a fixat printr-un acord interprofesional preul minim la cumprarea acestei buturi alcoolice ). nelegerea poate fi tacit, atunci cnd ntreprinderea se conformeaz unei circulare primit de la o alta sau poate lua forma unui gentlemen agreement . Curtea de Justiie a evideniat c nelegerea poate s fie ncheiat ntre ntreprinderi de drept privat i ntreprinderi de drept public . De asemenea, nu prezint importan dac una din ntreprinderile care a participat la acord este situat ntr-un stat ter, din moment ce acordul i-a produs efectele n interiorul pieei comune . Acordul presupune svrirea unui act de materializare a nelegerii care s indice coordonarea comportamentului pe pia al ntreprinderilor care l-au ncheiat. El poate fi multilateral sau bilateral, scris sau oral, expres sau tacit, forma sau natura actului nereprezentnd importan . Curtea de Justiie a artat c nelegerea poate fi cuprins n statutul unei cooperative de producie, prin care membrii acesteia sunt obligai s se aprovizioneze la acea cooperativ pentru a-i acoperi totalitatea nevoilor . Nu este considerat acord, n sensul art. 81 paragraful 1TCE convenia ncheiat ntre ntreprinderi ce aparin aceluiai grup, dac ntreprinderile care l compun nu au o autonomie real pentru a-i putea stabili comportamentul pe pia sau dac acordul face o repartizare a sarcinilor ntre ntreprinderi .
33 34

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

Hotrrea din 14 iulie 1972, n cauza 48/69, ICI, Rec., p. 619. Hotrrea din 27 septembrie 1988, n cauzele 89, 104, 114, 239/85, Ahlstrhm, afacerea Pte de bois, Rec., p. 5193. 35 Publicat n JOCE nr. L276 din28 octombrie 2000. 36 Decizia din 30 iulie 1997, publicat n JOCE nr. L336 din 8 decembrie 1997. 37 Grard Druesne, op. cit., p. 226. 38 Anne Tercinet, op. cit., p. 50. 39 Decizia din 27 noiembrie 1981, n cauza Mot et Ehandon, publicat n JOCE nr. L94 din 4 august 1982. 40 Hotrrea din 30 ianuarie 1985, n cauza 123/83, Bureau interprofessionnel du cognac, Rec., p. 391. 41 Anne Tercinet, op. cit., p. 51. 42 Hotrrile din 25 martie 1981, n cauza 61/80, Coperative Stremsel, Rec., p. 851 i Hotrrea din 30 ianuarie 1985, n cauza 123/83, Rec., p. 391. 43 Hotrrile CJCE din 25 noiembrie 1971, n cauza 22/71, Beguelin-Import, Rec., p. 949 i din 27 septembrie 1998, n cauza Ahlstrm, Rec., p. 5193. 44 Hotrrea CJCE din 30 iunie 1966, n cauza 56/65, Soc. Technique minicare, Rec., p. 337. 45 Hotrrea din 25 martie 1981, n cauza 61/80, Coperative Stremsel, Rec., p. 801. 46 Hotrrile CJCE din 31 octombrie 1974, n cauza 15/74, Centrofarm, Rec., p. 1147 i din 24 octombrie 1996, n cauza C-73/95, Viho, Rec., p. 5475.

Hotrrea de asociere a unor ntreprinderi este luat de un grup constituit de aceste ntreprinderi, sau de dou sau mai multe asociaii de ntreprinderi. Decizia poate fi luat chiar prin statut, prin aplicarea regulilor interne sau prin recomandri, dac ntreprinderile membre le urmeaz . Un exemplu de decizie de asociere a ntreprinderilor l-a dat Comisia referitor la recomandarea din 1989 adresat de Conferina european a administraiilor din telecomunicaii administraiilor de telecomunicaii din 26 de ri, dintre care 12 erau membre ale Comunitii Europene, prin care se stabilea tarifele pentru locaia (nchirierea) circuitelor internaionale. n urma interveniei Comisiei, Conferina a retras aceast recomandare . Decizia de asociere a unor ntreprinderi implic o coordonare convenional a comportamentului ntreprinderilor respective . n consecin, o recomandare a unei asociaii de ntreprinderi, chiar dac nu are for obligatorie, este interzis de Tratatul CE dac ntreprinderile destinatare o pun n aplicare i n felul acesta exercit o influen sensibil asupra concurenei pe pia . Practicile concertate reprezint aciuni coordonate ale unor ntreprinderi, fr s se fi ncheiat o nelegere, un acord sau o decizie de asociere. Curtea de Justiie a artat c Tratatul CE face deosebire ntre noiunea de practic concertat i cea de acord ntre ntreprinderi sau asociaii de ntreprinderi, tocmai cu scopul de a interzice o form de coordonare ntre ntreprinderi care, fr s fie mpins pn la ncheierea unei convenii propriu-zise, substituie n mod contient o cooperare practic ntre ele n locul riscurilor concurenei . Prin natura sa, arat Curtea de Justiie, practica concertrii nu ntrunete elementele acordului, dar poate s determine o coordonare care se exteorizeaz prin comportamentul participanilor. ntr-o alt decizie , Curtea de Justiie a considerat c practicile concertate vizeaz forme de coordonare ntre ntreprinderi, care, fr s fi ncheiat convenii propriu-zise, duc la crearea unor condiii care nu corespund condiiilor normale ale pieei, innd cont de natura produselor, de importana i de numrul ntreprinderilor, ca i de volumul i de caracterul pieei respective . Practicile concertate permit ntreprinderilor economice respective s-i consolideze poziia pe pia, n detrimentul liberei circulaii a mrfurilor pe piaa comun i a libertii consumatorilor de a-i alege liber furnizorii . Totui, este necesar s se deosebeasc practicile concertate de alte forme de paralelism de comportament, cum poate fi, de exemplu, nsuirea n mod independent a comportamentului adoptat de ntreprinderile concurente. n asemenea situaii sarcina probei revine ntreprinderii, care trebuie s demonstreze c faptele respective nu sunt rezultatul unei practici concertate. Interdiciile stabilite de art. 81 paragraful 1 TCE se aplic att acordurilor orizontale, adic ntre ntreprinderi, care se afl n acelai stadiu de producie, de prelucrare sau de comercializare, ct i acordurilor verticale, adic ntreprinderilor care acioneaz n stadii diferite ale produciei sau comercializrii . Pentru a putea fi aplicate prevederile art. 81 paragraful 1 al Tratatului CE se cere ca n urma acordurilor, hotrrilor de asociere a unor ntreprinderi sau a practicilor concertate s fie ndeplinite i alte dou condiii: a) comerul ntre statele membre s fie afectat; b) s se manifeste un efect restrictiv asupra concurenei n interiorul pieei comune. 74. Comerul ntre statele membre este susceptibil de a fi afectat atunci cnd aduce atingere libertii schimburilor ntre statele membre, n sensul c ar putea duna realizarea obiectivul pieei unice , sau ar putea nchide piaa fa de unele produse i ar face mai dificil interpenetrarea economic stabilit n tratat . Curtea de Justiie, n hotrrea Hugin , a artat c interpretarea i aplicarea condiiei referitoare la efectele asupra comerului statelor membre trebuie s aib ca punct de plecare scopul acestei condiii care este acela de a stabili, n materia concurenei, domeniul de aplicare a dreptului comunitar n raport cu dreptul fiecrui
47 48

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

Anne Tercinet, op. cit., p. 51. Grard Druesne, op. cit., p. 227. 49 Jean-Marc Favret, op. cit., p. 112. 50 Hotrrea CJCE din 8 noiembrie 1983, n cauzele 96- 110/82, I.A.Z., Rec., p. 3369. 51 Hotrrea din 14 iulie 1972, n cauza 48/69, ICI, Rec., p. 1972. 52 Hotrrea din 16 decembrie 1975, n cauza 40/73, Suiker Unie, Rec., p. 1163. 53 Hotrrea din 16 decembrie 1975, n cauza 40/73, Suiker Unie, Rec., p. 1163. 54 Dnne Tercinet, op. cit., p. 52. 55 Hotrrile CJCE din 13 iulie 1966, n cauzele 56 i 58/64, Cansten i Grunding, Rec., p.429; i Saint-Laurent Parfums. 56 Hotrrea CJCE din 13 iulie 1966, n cauzele 56 i 58 /64, Grunding/Cansten, Rec., p. 429. 57 Hotrrea CJCE din 30 iulie 1960, n cauza 55/65, La tehnique minire, Rec., p. 337. 58 Hotrrea din 31 mai 1979, n cauza 22/78, Rec., p. 1869.

16 decembrie 1991, n cauza Yves

stat membru. ine de domeniul dreptului comunitar orice nelegere sau orice practic susceptibil de a pune n cauz libertatea comerului ntre statele membre, n sensul n care ar putea duna realizrii obiectivelor unei piei unice, ndeosebi prin nchiderea pieelor naionale sau prin modificarea structurii concurenei n piaa comun. n schimb, aciunile ale cror efecte se restrng doar pe teritoriul unui singur stat al Comunitii in de ordinea juridic naional a acestuia. Art. 81 paragraful 1TCE face referire la acordurile, hotrrile de asociere i practicile concertate susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre. Curtea de Justiie a considerat c nu este vorba numai de atingerile directe sau indirecte aduse comerului intercomunitar, ci i de atingerile poteniale, cu condiia ca acestea s prezinte un grad suficient de probabilitate . Curtea de Justiie a decis c acordurile a cror inciden asupra comerului ntre statele membre este neglijabil sau nesemnificativ nu intr n sfera art. 81 paragraful 1 TCE , deoarece comerul ntre statele membre trebuie s fie afectat de o manier sensibil. Afectarea comerului trebuie neleas ntr-un sens larg, care nu se refer numai la schimburile de produse, dar i la prestaiile de servicii sau la schimburile de capitaluri, ori la schimburile monetare efectuate prin instituiile bancare . Curtea de Justiie a artat c piaa comercial o cuprinde att pe cea a produselor , ct i pe cea a serviciilor, elementele care o definesc fiind similitudinea fizic a produselor sau serviciilor, diferenele de preuri, preferinele cumprtorilor pentru anumite categorii de mrfuri etc. Piaa se definete din punct de vedere al cererii, ceea ce nseamn c un element important al pieei const n gradul de interanjabilitate, n scopul aceleai folosiri, apreciat de consumator . n ceea ce privete aplicabilitatea teritorial a nelegerii, Curtea de Justiie a precizat c o asemenea aciune care se ntinde asupra ntregului teritoriu al unui stat membru are ca efect consolidarea nchiderii pieei naionale, asigurnd n acest fel o protecie a produciei naionale . Chiar dac nu are loc o nchidere a pieei naionale, un acord ncheiat ntre ntreprinderile ce i au sediul pe teritoriul unui stat membru i care nu acoper dect piaa acelui stat, are efecte asupra comerului ntre statele membre . Dac piaa naional a unui stat membru este nchis pentru noii concureni prin msurile luate de un stat membru, comerul intracomunitar este afectat . Comisia a precizat c nelegerea nu afecteaz concurena, avnd o importan minor, atunci cnd nu depete 5% din piaa aflat n cauz n cazul nelegerilor orizontale i 10% n cazul acordurilor verticale . n cazul unor dubii privind domeniul orizontal sau vertical al nelegerii este luat n considerare procentul de 5%. Prin acelai Comunicat, Comisia a precizat c interdicia stabilit de art. 81 paragraful 1 TCE opereaz, chiar i atunci cnd nivelul nelegerii nu depete 5%, respectiv 10% din volumul pieei, dac: a) acordul orizontal are ca obiect stabilirea preurilor sau limitarea produciei sau al vnzrilor; ori repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare; b) acordul vertical are ca obiect stabilirea preurilor de revnzare sau asigurarea unei protecii teritoriale absolute. n aceste situaii, interdicia ncheierii unor nelegeri are caracter absolut . Din activitatea Comisiei n acest domeniu rezult c aceasta ncearc s protejeze aciunile ntreprinderilor mici i mijlocii, chiar i atunci cnd acestea depesc limitele pe care ea le-a fixat, considernd c nelegerile ntre aceste ntreprinderi nu afecteaz n mod sensibil comerul ntre statele membre. (n perioada 1962-1997, Comisia a nchis aproximativ 7000 de asemenea cazuri) 75. Efectul restrictiv asupra concurenei n interiorul pieei comune este o alt condiie prevzut de art. 81 paragraful 1 TCE, care precizeaz c nelegerile interzise au ca obiect sau ca efect mpiedicarea sau restrngerea ori falsificarea jocului concurenei n interiorul pieei comune. Rezult urmtoarele consecine ale
59

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

Hotrrea din 30 iunie 1966, n cauza 56/65, Technique minire, Rec., p. i hotrrea din 15 decembrie 1994, n cauza 250/92, Gottmp-Klim, Rec. I., p. 5641. 60 Hotrrea din 18 februarie 1971, n cauza 40/70, Sirene, Rec., p. 69. 61 Hotrrea CJCE din 14 iulie 1981, n cauza 172/80, Zuchner, Rec., p. 2021. 62 Anne Tercinet, op. cit., p.54. 63 Ibidem. 64 Hotrrea din 17 octombrie 1972, n cauza 8/72, Vereeninging, Rec., p. 977. 65 Hotrrea CJCE din 10 decembrie 1985, n cauza 260/82, Nederlandse Sigarenwinkeliers, Rec., p. 3801. 66 Hotrrea CJCE din 19 martie 1992, n cauza C-60/91, Batista Morais, Rec. I., p. 2085. 67 Comunicatul Comisiei din 3 septembrie 1986, publicat n JOCE nr. L231 din 12 septembrie 1986, actualizat prin Comunicatul publicat n JOCE din 23 decembrie 1994. 68 Anne Tercinet, op. cit., p. 57. 69 Ibidem.

acestei dispoziii : a) nu intr n sfera aplicrii dispoziiilor dreptului comunitar nelegerile care i produc efectele n state tere, chiar dac au fost ncheiate ntr-unul din statele membre , cu excepia cazurilor n care efectele acestor nelegeri se fac simite i n Comunitatea European ; b) aciunile anticoncureniale stabilite n afara Comunitii, dar care sunt puse n aplicare n interiorul acesteia intr n sfera dispoziiilor art. 81 paragraful 1 TCE (aa a fost situaia n hotrrea pte de bois, cnd nelegerea s-a ncheiat ntre productori americani, canadieni, finlandezi i suedezi, care nu aveau filiale sau sucursale n Comunitatea European, dar care au ncheiat contracte cu firme din statele membre, astfel c efectele nelegerii s-au produs pe teritoriul comunitar ) n hotrrea Lancme din 1980, Curtea de Justiie a artat c pentru a aprecia dac un acord trebuie considerat interzis pentru c altereaz jocul concurenei, acesta trebuie examinat n cadrul real n care s-ar produce datorit acordului litigios. n consecin, trebuie luat n considerare ndeosebi natura i cantitatea limitat i nu produsele care fac obiectul acordului, poziia i importana prilor pe piaa produselor respective, caracterul izolat al acordului litigios sau, dimpotriv, locul acestuia ntr-un ansamblu de acorduri. Existena unor contracte similare, chiar fr s fie determinate, este o circumstan, care, mpreun cu altele, poate s arate ansamblul constitutiv al contextului economic i juridic n care acordul trebuie apreciat . Din prevederile art. 81 paragraful 1 TCE nu rezult c , pentru a fi interzis, nelegerea ntre ntreprinderi s fi adus n mod efectiv atingere concurenei, fiind suficient ca acea nelegere s aib efecte potenial restrictive asupra concurenei, n cadrul pieei unice . Examinarea nelegerilor trebuie fcut prin prisma contextului economic n care ele se aplic, iar alterarea concurenei trebuie s rezulte din clauzele nscrise n acele acorduri. Desigur c luarea n considerare a efectelor concrete ale unui acord este superflu din moment ce el are ca obiect restrngerea, mpiedicarea sau alterarea concurenei . n hotrrea Metro din 25 octombrie 1997, Curtea de Justiie a subliniat c natura i intensitatea concurenei poate varia n funcie de natura produselor i serviciilor n cauz i de structura economic a pieei sectoriale interesate Pentru definirea pieei aflate n cauz, Comisia, n Comunicatul publicat n JOCE C372 din 9 decembrie 1997, a folosit dou criterii: al produselor i al dimensiunii geografice . Conform primului criteriu, piaa n cauz cuprinde toate produsele i serviciile pe care consumatorul le consider interanjabile datorit caracteristicilor lor, preului i uzului la care sunt destinate. Totodat, piaa geografic reprezint teritoriul pe care ntreprinderile interesate sunt angajate n oferta de bunuri i servicii, n cadrul cruia condiiile concurenei sunt suficient de omogene i care poate fi deosebit de zonele geografice nvecinate deoarece condiiile concurenei difer ntr-o msur apreciabil.
79 78 77 76 75 74 73 72 71

70

76. nelegerile interzise, n cele mai multe cazuri, se refer la :

80

- Stabilirea preului de vnzare sau de cumprare, ori alte condiii ale tranzaciei, n mod direct sau indirect. Stabilirea preului, chiar n mod indicativ, afecteaz jocul concurenei prin faptul c permite tuturor participanilor s prevad cu un grad rezonabil de certitudine care va fi politica preurilor promovat de concuren. n luna mai 2001, Comisia a stabilit o amend de 30 de milioane euro n sarcina constructorului de automobile Volkswagen, deoarece acesta a impus concesionarilor germani o disciplin a preului, iar n 1998a fost sancionat nelegerea pentru ridicarea preului la zahr de ctre productorii i comercianii englezi care
deineau 90% din piaa naional . Comisia a artat c sistemul distribuiei selective reprezint o condiie a tranzaciei care poate influena concurena. n cazul distribuiei selective, productorul mrfii nu permite comercializarea acesteia dect de
70 71

81

Jean-Marc Favret, op. cit., p. 114. Hotrrea CJCE din 10 iulie 1980, n cauza 30/78, The Distilers Company, Rec., p. 2229. 72 Hotrrea CJCE din 16 decembrie 1975, n cauzele 40-48, 50,54-56, 111, 113, 114/73, Suiker Unie, Rec., p. 1663. 73 Hotrrea CJCE din 27 septembrie 1998, n cauzele 89, 104, 114, 116, 117, 125-129/85 Ahlstrm, Rec., p. 5193. 74 Hotrrea CJCE din 27 septembrie 1998, n cauzele 89, 104, 114, 116, 117, 125-129/85 Ahlstrm, Rec., p. 5193 75 Hotrrea din 10 iulie 1980, n cauza 99/79, Lancme, Rec., p. 2511. 76 Hotrrea CJCE din 28 mai 1998, n cauza C-7/95, John Deere/Comisia, Rec. I., p. 3111 i hotrrea din 28 mai 1998, n cauza C-8/95, New Holland/Comisia, Rec. I., p. 3175. 77 Hotrrea CJCE din 13 iulie 1966, n cauza 56/64, Cansten-Grunding, Rec., p.429 i hotrrea din 8 iulie 1999, n cauza 49/92, Comisia/Anic, Rec. I., p. 4125 78 Cauza 26/76, Metro/Comisia, Rec., p. 1875. 79 Jacqueline Dutheil de la Rochre, op. cit., p. 415. 80 Grard Druesne, op. cit., p. 233-238; Jean-Marc Favret, op. cit., p. 415. 81 Grard Druesne, op. cit., p. 234.

comercianii agreai de el, astfel c se ajunge la alterarea concurenei. n anumite sectoare specializate de pia, cum sunt electronica, automobilele, precum i pentru produsele de lux, att Comisia, ct i Curtea de Justiie au acceptat sistemul distribuiei selective. n asemenea situaii, aprecierea trebuie fcut pe baza unor criterii obiective, cum este calificarea profesional a personalului care vinde produsul, natura, locurile i instalaiile necesare, ns toate aceste condiii se aplic fr discriminare, n mod uniform pentru toi comercianii poteniali . n 1995, de exemplu, Comisia a aprobat distribuia selectiv de produse electronice Sony, iar n 1998 pentru jocurile video ale aceleai ntreprinderi . Tot Comisia a considerat c este contrar art. 81 TCE contractul tip de distribuie automobile Peugeot-Talbat, n Benelux n perioada anilor 1982-1985, deoarece mpiedica rezidenii britanici i irlandezi s-i cumpere automobile cu volanul pe partea dreapt de la concesionarii din aceste ri
84 83 82

Limitarea i controlul produciei sau a debueelor poate avea loc prin nelegeri prin care
85

ntreprinderile n cauz i restrng n mod voluntar activitatea . n acest fel se stabilesc nivelul cotelor produselor, limitndu-se cantitatea introdus pe pia.

- Repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare se concretizeaz n acorduri orizontale, astfel nct prile i rezerv teritoriul naional, renunnd la desfacerea produselor pe teritoriul celorlalte state membre. n cazul acordurilor verticale se practic sistemul distribuiei exclusive i al aprovizionrii exclusive. Curtea de Justiie a considerat c este contrar art. 81 paragraful 1 TCE sistemul de distribuie a energiei electrice n Olanda, deoarece distribuitorul regional a impus distribuitorilor locali o clauz prin care li se interzice s se
aprovizioneze de la ali furnizori de electricitate . Comisia a acceptat acordurile de exclusivitate numai cnd nu stabilesc o competen teritorial absolut n favoarea distribuitorului mrfii, astfel c ali distribuitori din afara unui teritoriu determinant s poat vinde acolo, permindu-se importurile paralele . Societatea Pionner Europa, filiala belgian a societii japoneze, a fost condamnat pentru c mpreun cu concesionarii exclusivi din Anglia, Frana i Germania s-a neles s izoleze piaa francez pentru a menine preuri mai ridicate dect cele din alte state membre ale Comunitii . De regul, deoarece acordurile de mprire a pieei au efecte economice importante, amenzile date pentru nclcarea dispoziiilor art. 81 paragraful 1 TCE sunt considerabile (de exemplu, n anul 2000 un grup englez a fost amendat cu 32 milioane de euro, iar n 1998, opt productori de oel au fost amendai cu 99 milioane de euro) . - Aplicarea de condiii inegale pentru prestaii echivalente are loc atunci cnd productorii mrfurilor sau prestatorii de servicii se neleg s stabileasc preuri sau alte condiii mai favorabile anumitor cumprtori, cu toate c tranzaciile sunt identice . De exemplu, ntr-o hotrre din 1983, Curtea de Justiie a constatat c Asociaia naional a serviciilor de ap din Belgia a ncheiat un acord cu productorii i importatorii exclusivi de maini de splat i maini de splat vase, n care se prevedea c doar mainile care ndeplineau normele belgiene puteau fi racordate la reeaua de distribuie a apei, dar controlul conformitii se fcea n condiii mai avantajoase pentru productorii naionali sau importatorii exclusivi dect cele pe care trebuiau s le ndeplineasc importatorii paraleli . - Impunerea ntr-un contract a unor prestaii suplimentare fr legtur cu obiectul principal are loc, de exemplu, atunci cnd este stipulat obligaia de a cumpra o cantitate de produse care excede nevoile cumprtorului sau cnd se solicit un produs care nu are legtur, prin natura lui sau conform uzajelor comerciale, cu cel asupra cruia s-a negociat tranzacia
92 91 90 89 88 87 86

82

Hotrrea din 25 octombrie 1977, n cauza 26/76, Metro, Rec., p. 1875; hotrrea din 16 iunie 1981, n cauza 126/80, Salonia/Poidomani, Rec., p. 1563. 83 Grard Druesne, op. cit., p. 235. 84 Decizia din 25 septembrie 1986, publicat n JOCE nr. L295 din 18 octombrie 1986. 85 Grard Druesne, op. cit., p. 236. 86 Hotrrea din 27 aprilie 1994, n cauza 393/92, Commune d'Almelo, Rec. I., p. 1477. 87 Grard Druesne, op. cit., p. 237. 88 Hotrrea CJCE din 7 iunie 1983, n cauza 100/80, Musique Diffusion, Rec., p. 1827. 89 Grard Druesne, op. cit., p. 237. 90 Ibidem. 91 Hotrrea din 8 noiembrie 1983, n cauza 96/82, JAZ International Belgium, Rec., p. 3369. 92 Grard Druesne, op. cit., p. 238.

Din activitatea Comisiei au rezultat cteva tipuri de acorduri care sunt considerate c ncalc principiul concurenei, cum sunt cele care : fixeaz preurile, nfiineaz birouri de vnzare comune, stabilesc cotele de producie sau de livrare, mpart pieele sau sursele de aprovizionare (toate fiind acorduri orizontale) i cele care stabilesc preul n cazul revnzrii produsului sau includ clauza proteciei teritoriale absolute (n cadrul acordurilor verticale). Tot din activitatea Comisiei rezult c sunt acorduri ncheiate de ntreprinderi pe care Comisia le consider licite, neintrnd n sfera dispoziiilor art. 81 paragraful 1 TCE : - Acorduri de reprezentare exclusiv ncheiate cu agenii comerciali, n care acetia, conform Comunicatului Comisiei din 24 decembrie 1962, se angajeaz, n cadrul unei pri determinate a teritoriului pieei comune, s negocieze afaceri n contul unei ntreprinderi, sau s ncheie n numele i n contul acesteia un contract, ori n nume i n cont propriu. Aceste contracte sunt valabile numai dac agentul comercial nu desfoar nici o activitate de negociator independent n derularea operaiunilor comerciale . - Unele acorduri de cooperare ncheiate ntre ntreprinderi, conform Comunicatului Comisiei din 29 iulie 1968, care au ca obiect schimbul de experien, prospectarea comun a pieei, ntocmirea de statistici comune, utilizarea n comun a unor mijloace de producie, a unor mijloace de transport. - Acordurile de antrepriz, conform Comunicatului Comisiei din 18 decembrie 1977. - Acordurile de mic importan, realizate, de regul ntre ntreprinderile mici i mijloci i care nu afecteaz concurena la nivelul pieei comune, innd cont de poziiile pe care le ocup ntreprinderile respective n ansamblul economiei Comunitii . De altfel, Comunicatul Comisiei din 15 octombrie 1997 a ncadrat n categoria acordurilor minore cele care ating, pe ansamblu, 10% din pia, n cazul acordurilor verticale, sau 5% din pia, n cazul acordurilor orizontale. Aceste acorduri nu trebuie notificate Comisiei. - Acordurile ncheiate ntre societi i filialele lor. 77. Derogrile de la interdicia de a ncheia nelegeri pot fi acordate, dac, potrivit art. 81 paragraful 3TCE, Comisia constat c nelegerea, acordul sau practica concertat contribuie la ameliorarea produciei sau la distribuia produselor, ori la promovarea progresului tehnic sau economic, rezervnd utilizatorilor o parte echitabil din profit. ntr-o asemenea situaie trebuie ndeplinite dou condiii: a) s nu se impun ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile pentru a atinge aceste obiective; b) s nu se dea ntreprinderilor posibilitatea s elimine concurena, n ceea ce privete o parte substanial a produselor n cauz. Ameliorarea produciei sau a distribuiei se poate realiza prin acorduri de specializare, n cadrul crora unele ntreprinderi renun la fabricarea unor produse cu scopul de a dezvolta producerea altora i a mri productivitatea, ndeosebi n sectoarele n care se manifest o supracapacitate de producie. De exemplu, Comisia a aprobat asemenea acorduri n sectorul petro-chimic ntre ntreprinderile italiene Montedison i ENI, n 1987, i ntre compania englez ICI i cea italian Emchen, n 1988 . n cazul unui acord de distribuie exclusiv, pentru a putea fi admis de Comisie, acesta trebuie s contribuie la mbuntirea produsului la care se refer. ntotdeauna trebuie avut n vedere efectul nelegerii sau acordului n raport cu dispoziiile art. 81 paragraful 1 TCE, n sensul ca acesta s produc avantaje obiective, sensibile care s compenseze inconvenientele pe planul concurenei . Comisia a aprobat acorduri, n temeiul progresului tehnic sau economic, n materia cercetrii i dezvoltrii, cnd s-au creat ntreprinderi comune (de exemplu ntre compania italian Iveco i compania Ford din SUA pentru fabricarea i comercializarea vehiculelor utilitare ), ori care au urmrit obinerea unui produs specific, necesar siguranei consumatorilor (de exemplu, acordul dintre companiile Michelin i Continental pentru obinerea unor pneuri mai sigure
100 99 98 97 96 95 94 93

, sau acordul dintre firmele Thomson, Philips i Sogem pentru

dezvoltarea i fabricarea cristalelor lichide . De asemenea, Comisia a fost de acord, la 17 iulie 1996, cu crearea ntreprinderii Atlas de ctre companiile France-Telecom i Deutsche Telekom, apreciind progresul tehnic al unei

101

93 94

Jean- Marc Favret, op. cit., p. 115. Ibidem p. 115-116. 95 Ibidem. 96 Hotrrea CJCE din 9 iulie 1969, n cauza Vlk, 5/69, Rec., p. 295. 97 Cele dou decizii au fost publicate n JOCE nr. L5 din 7 ianuarie 1987 i respectiv nr. L50 din 98 Hotrrea CJCE din 13 iulie 1966, n cauza 56/64, Consten, Rec., p. 430. 99 Decizia Comisiei din 25 iulie 1988, publicat n JOCE nr. L230 din 19 august 1988. 100 Decizia Comisiei din 11 octombrie 1988, publicat n JOCE nr. L305 din 10 noiembrie 1988. 101 Decizia Comisiei din 18 ianuarie 1993.

24 februarie 1988.

reele transeuropene continue i reducerea costurilor ). n hotrrea Metro , Curtea de Justiie a considerat c acordurile ncheiate n vederea promovrii progresului economic trebuie examinate i prin prisma social, lundu-se n considerare meninerea locurilor de munc n sectoarele care se confrunt cu dificulti economice. Necesitatea respectrii intereselor utilizatorilor prin rezervarea pentru acetia a unei pri echitabile a profitului impune ca nelegerea s nu fie profitabil doar participanilor, ci i consumatorilor. Astfel, Comisia a considerat c aprovizionarea cu regularitate a consumatorilor constituie un profit pentru acetia , la fel ca i diminuarea preului, ameliorarea calitii produsului sau a serviciilor dup vnzare, protecia mediului nconjurtor sau a sntii cumprtorilor . De exemplu, Comisia a aprobat acordul dintre companiile aeriene Lufthansa i SAS, considernd c n acest fel, n condiiile concurenei cu companiile din afara Comunitii, serviciile acordate cltorilor vor fi mai bune. Trebuie remarcat practica Comisiei de a acorda derogri de la aplicarea art. 81 paragraful 1 TCE doar pe un termen limitat, din necesitatea de a aprecia la mplinirea acestuia dac, n urma aplicrii acordului, interesele consumatorilor au fost respectate. Condiia de a nu impune ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile pentru a atinge obiectivele care justific nelegerea este respectat dac se manifest o proporionalitate ntre avantaje i inconveniente
106 105 104

102

103

, ntre scopul urmrit i mijloacele folosite pentru a-l atinge. n acest sens, Curtea de Justiie
107

consider ilegale acordurile de exclusivitate care urmresc acordarea unei protecii teritoriale absolute . Condiia de a nu da ntreprinderilor participante la acord posibilitatea de a elimina concurena presupune ca ntreprinderile care nu sunt pri s poat s-i desfoare activitatea n condiii concureniale. n acest context, Curtea de Justiie a fcut deseori apel la noiunea de produs substituibil, la partea din pia acoperit prin nelegere, la mrimea ntreprinderilor care au ncheiat nelegerea . Comisia a aprobat acordul dintre Societatea Naional a Cilor Ferate din Frana, British Rail i societatea Eurotunel cu privire la exploatarea liniei ferate de sub Canalul Mnecii, considernd c poate fi meninut concurena deoarece funcioneaz i alte mijloace de transport . ntr-un alt caz, Curtea de Justiie a apreciat c sunt contrare Tratatului CE nelegerile realizate de Federaia belgiano-luxemburghez a industriilor de tutun, ai crei membri deineau 95% din piaa igrilor vndute pe piaa belgian . Se poate aprecia c n situaiile n care companiile mari solicit derogri n temeiul art. 81 paragraful 1 TCE ansele de a obine acordul Comisiei sunt mai reduse . 78. Deciziile individuale de derogare pot fi luate de Comisie, n baza art. 9 alin. 1 al regulamentului nr. 17/62 din 6 februarie 1962 . Notificarea este actul participanilor la acord de sesizare a Comisiei, n lipsa acestuia instituia comunitar neputnd aciona. ntreprinderile care au ncheiat acordul nainteaz Comisiei formularul A/B, solicitnd eliberarea unei atestri negative, prin care se certific respectarea normelor comunitare. Totui, regulamentul nr. 17/62 conine o list a nelegerilor care nu trebuie notificate Comisiei (cele realizate ntre ntreprinderi din acelai stat membru i care nu se refer la importurile sau exporturile dintre statele membre, cele privind cercetarea comun, cele care prin alte reglementri comunitare intr n categoria derogrilor). Curtea de Justiie a artat c lipsa obligaiei de a notifica mbrac doar un aspect procedural, ce nu mpiedic Comisia s aprecieze nelegerea ca fiind contrar art. 81 paragraful 1 TCE . Notificarea adresat Comisiei nu este legat de un termen, dar data la care este fcut este luat n considerare de Comisie n situaia n care acord derogarea cerut. n urma notificrii, Comisia, atunci cnd consider c va aproba derogarea, trebuie s publice n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene datele eseniale ale nelegerii, invitnd terii interesai s i prezinte
102 103

108

109

110

111

112

113

Decizia Comisiei publicat n JOCE din 19 septembrie 1996. Hotrrea din 22 octombrie 1986, n cauza 75/84, Rec., p. 3021. 104 Deciziile din 21 decembrie 1983, n cauza Grunding i din 21 februarie 1994, n cauza Agence internationale de l'nergie, publicat n JOCE din 11 martie 1994. 105 Decizia din 18 mai 1994, n cauza Exonthelb, publicat n JOCE nr. L144 din 9 iunie 1994. 106 Decizia Comisiei din 19 decembrie 1988, n cauza Emochques. 107 Hotrrea din 8 iunie 1982, n cauza 258/78, Nungesser et Eisele, Rec., p. 2015. 108 Pierre le Mire, op. cit., p. 97. 109 Decizia din 16 februarie 1989. 110 Hotrrea din 29 octombrie 1980, n cauzele 209-215 i 218/78, Fedetab, Rec., p. 3125. 111 Grard Druesne, op. cit., p. 249. 112 Publicat n JOCE nr. 13 din 21 februarie 1962. 113 Hotrrea CJCE din 6 februarie 1973, n cauza 48/72, Brasseries de Haecht, Rec., p. 77.

observaiile lor ntr-un termen fixat, precum i pentru a obine avizul Comitetului consultativ n domeniul nelegerilor i al poziiilor dominante. Comisia are posibilitatea de a audia participanii la nelegere, precum i terii interesai, prilejuri cu care au loc negocieri . n situaia n care Comisia hotrte s i dea acordul pentru punerea n aplicare a nelegerii realizate, derogarea este notificat ntreprinderilor n cauz i publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene, precizndu-se data de la care produce efecte, care poate fi chiar data la care i-a fost adus la cunotin nelegerea. n notificarea de acordare a derogrii, Comisia arat perioada pentru care a fost acordat (de regul aceast perioad variaz ntre 5 i 10 ani) i, dac este cazul, stabilete unele condiii, inclusiv obligaia de a informa la anumite intervale Comisia. Pentru a da posibilitate prilor la nelegere s-i prezinte opinia, condiiile ce nsoesc derogarea trebuie aduse la cunotina lor nainte de a se lua hotrrea definitiv . De exemplu, Comisia a fost de acord ca societile americane Paramount, Metro Golderin Mayer i United Artists s creeze o filial de distribuire a produciilor lor n Comunitatea European, dar a impus condiia unei proceduri de arbitraj n folosul micilor deintori independeni de sli de cinematograf . Rennoirea derogrii este bazat pe o nou examinare a condiiilor pieei n cauz i a efectelor aplicrii nelegerii, Comisia dispunnd de o larg putere de apreciere . Curtea de Justiie a artat c printre elementele ce se i-au n considerare la rennoirea derogrii intr i examinarea creterii gradului de concentrare a capitalurilor, dac o cretere a acestuia afecteaz structura concurenial pe acea pia respectarea unor noi condiii.
118 117 116 115 114

. De asemenea, Comisia poate impune

119

Decizia de aprobare a derogrii, precum i cea de respingere, trebuie temeinic motivat . Curtea de Justiie a considerat c nu constituie o decizie de aplicare a art. 81 paragraful 3 TCE o scrisoare a direciei generale a concurenei prin care se aduce la cunotin ntreprinderii interesate opinia Comisiei c nu este cazul s intervin n legtur cu contractul n cauz i, n consecin, se poate trece la clasarea cazului . Decizia de aprobare sau de respingere a derogrii poate fi atacat la Tribunalul de prim instan, n termen de dou luni, de ctre prile nelegerii sau de terii care au participat la consultrile prealabile adoptrii hotrrii finale. Hotrrea Tribunalului de prim instan poate fi contestat n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene. De exemplu, prin hotrrea din 11 iulie 1996 (Mtropole tlvision),Tribunalul de prim instan a anulat derogarea de care a beneficiat Uniunea european de radio-televiziune, care grupeaz 67 de canale de radio i de televiziune i care gireaz reeaua Eurovision . Curtea de Justiie a subliniat c art. 81 paragraful 3 TCE, constituind o excepie de la interdicia general stabilit n paragraful 1 al aceluiai articol, Comisia trebuie s poat controla n fiecare moment dac condiiile care justific excepia rmn ndeplinite. Ea se bucur de o larg putere de apreciere, dar este inut s respecte limitele pe care art. 81 TCE le pune competenei sale . ntreprinderea care solicit derogarea este obligat s ndeplineasc n mod cumulativ cele patru condiii stabilite de art. 81 paragraful 3 TCE
124 123 122 121 120

, astfel c, n orice moment Comisia poate constata c una dintre

125

ele nu mai este ndeplinit . Din activitatea Comisiei rezult patru motive de revocare a derogrii : a) modificarea circumstanelor; b) nerespectarea condiiilor stabilite de Comisie; c) abuzul comis de ntreprinderile interesate; d) cnd derogarea a fost obinut n mod fraudulos. n situaia n care una din condiiile impuse nu a fost adus la cunotina ntreprinderii, decizia Comisiei este lovit de nulitate, dar nulitatea poate fi doar parial, dac acea condiie poate fi desprit de restul deciziei
114 115

126

Pierre le Mire, op. cit., p. 99. Hotrrea CJCE din 23 octombrie 1974, n cauza 17/74, Transocean Marine Paint, Rec., p. 1063. 116 Decizia din 12 iulie 1989, publicat n JOCE nr. L226 din 3 august 1989. 117 Hotrrea CJCE din 9 iulie 1987, n cauza 43/85, Ancides, Rec., p. 3131. 118 Ibidem. 119 Hotrrea CJCE din 14 mai 1975, n cauzele 19 i 24/74, Kali und Salz, Rec., p. 499. 120 Hotrrea din 10 iulie 1980, n cauza 37/79, Martin Lauder, Rec., p. 2511. 121 Grard Druesne, op., cit., p. 251. 122 Hotrrea din 23 octombrie 1974, n cauza Transocean Marine Paint, 17/74, Rec., p.1063. 123 Hotrrea T.P.I din 21 februarie 1995, n cauza T-29/92, Rec. II., p. 289. 124 Hotrrea T.P.I din 9 iulie 1992, n cauza T-66/89, Publishers Assoc, Rec. II., p. 1995. 125 Anne Tercinet, op. cit., p. 64; Jean-Marc Favret, op. cit., p. 123. 126 Hotrrea CJCE din 23 octombrie 1974, n cauza 17/74, Transocean Paint, Rec., p. 1063.

79. Derogri categoriale de nelegeri pot fi aprobate de Comisie dac a primit aceast competen printr-un regulament al Consiliului (conform art. 83 TCE). n acest fel, Comisia nu mai este nevoit s examineze fiecare cerere de derogare de la dispoziiile art. 81 paragraful 1 TCE, deoarece nelegerile dintr-o anumit categorie fiind considerate valide nu mai necesit procedura notificrii ctre Comisie. Totui, Comisia poate, conform dispoziiilor din regulamentul respectiv, s intervin i s hotrasc c o nelegere nu poate fi aplicat, desigur dac a stabilit c nelegerea respectiv nu intr n derogarea categorial pe care au invocat-o prile
127

. Regulamentul Consiliului nr. 19/65 din 2 martie 1965 referitor la angajamentele de vnzare
128

exclusiv sau aprovizionarea exclusiv i la cesiunea drepturilor de proprietate industrial , adugit cu regulamentul Consiliului nr. 1215/1999 din 10 iunie 1999 privind restriciile verticale, a permis Comisiei s adopte reglementri referitoare la derogrile categoriale. Astfel, regulamentul nr. 2790/1999 din 22 decembrie 1999 privind definirea categoriilor de acorduri verticale i de practici concertate exceptate de la aplicarea art. 81 paragraful 1 TCE a stabilit un nou dispozitiv general al aplicrii, ncepnd cu data de 1 iunie 2000, a acordurilor verticale, nlocuind trei regulamente: nr. 1983/83 din 22 iunie 1983 asupra acordurilor de distribuire exclusiv, nr. 1984/83 din 30 iunie 1983 privind acordurile de cumprare exclusiv i nr. 4087/88 din 30 noiembrie 1988, privind acordurile de franiz. Noul regulament al Comisiei se aplic tuturor restriciilor verticale privind produsele finale i intermediare, precum i serviciilor, cu excepia unor sectoare reglementate prin dispoziii speciale, cum sunt cele al automobilelor i al transferului de tehnologie . Prevederile regulamentului nr. 2790/1999 se aplic i nelegerilor survenite ntre mai mult de dou ntreprinderi, condiiile de ndeplinire a derogrii au un pronunat caracter economic, cele de natur juridic avnd un caracter subsidiar . Art. 3 al regulamentului precizeaz c derogarea funcioneaz dac partea din pia acoperit este sub 30%, iar art. 4 stabilete cinci restricii caracterizate care mpiedic n mod automat derogarea. Regulamentul nr. 2790/1999 permite Comisiei s retrag oricnd avantajul derogrii, att n mod individual ct i prin adoptarea unui regulament atunci cnd constat c nelegerile din acelai sector acoper mai mult din 50% din pia n cauz. Regulamentul nr. 1475/95 din 28 iunie 1995 privitor la aplicarea art. 81 paragraful 3 TCE la acordurile de distribuie i de servicii la vnzare i dup vnzare a automobilelor a stabilit regulile aplicabile n cazul distribuiei selective i exclusive i, pentru a restrnge aceste practici, a dat posibilitatea particularilor s-i poat cumpra automobile direct de la productor prin intermediul unor mandatari. Regulamentul nr. 240/96 din 31 ianuarie 1996 referitor la aplicarea art. 81 paragraful 3 TCE la categoriile de acorduri de transfer tehnologic este valabil pn n anul 2006. El a nlocuit alte dou regulamente anterioare (nr. 2349/84 din 23 iulie 1984 referitor la acordurile privind licena de brevete i nr. 556/89 din 30 noiembrie 1988 menit s asigure difuzarea rapid a inovaiilor). Noul regulament nr. 240/96 se refer la acordurile prin care ntreprinderea titular a unui brevet admite ca o alt ntreprindere s exploateze n scop economic brevetul respectiv. Art. 3 al regulamentului enumer activitile de exploatare economic care sunt interzise (impunerea preului pentru produsul fabricat sub licen) i stabilete unele limite la realizarea zonei de exclusivitate. i n acest regulament se prevede dreptul Comisiei de a anula derogarea dac acordul are efecte incompatibile cu art. 81 paragraful 3. Regulamentul Consiliului nr. 2821/71 din 20 decembrie 1971, menit s faciliteze cooperarea dintre ntreprinderile mici i mijlocii
134 133 132 131 130 129

, a permis Comisiei s emit dou regulamente referitoare la acordurile de

135

specializare (regulamentul nr. 417/85 din 19 decembrie 1984

136

) i respectiv la acordurile de cercetare i

dezvoltare (regulamentul nr. 418/85 din 19 decembrie 1984 ). Regulamentul nr. 417/85 conine norme referitoare la fabricarea n comun a unor produse, stabilind condiii avantajoase pentru ntreprinderile mici i mijlocii, drogrile fiind acordate ntreprinderilor care nu dein mai mult de 20% din pia i a cror cifr global de afaceri nu depete 500 de milioane de euro.
127 128

Decizia Comisiei din 23 decembrie 1992, n cauza Larrgnese Iglo, publicat n JOCE nr. L din Publicat n JOCE din 6 martie 1965. 129 Publicat n JOCE nr. L336 din 29 decembrie 1999. 130 Pierre le Mire, op. cit., p. 101. 131 Ibidem. 132 Publicat n JOCE nr. L145 din 29 iunie 1995. 133 Publicat n JOCE nr. L31 din 9 februarie 1996. 134 Publicat n JOCE nr. L285 din 29 decembrie 1971. 135 Publicat n JOCE nr. L53 din 22 februarie 1985. 136 Publicat n JOCE nr. L53 din 22 februarie 1985.

26 iulie 1993.

Regulamentul nr. 418/85 stabilete c, n materia acordurilor de cercetare i dezvoltare, distribuia n comun nu trebuie s depeasc 10% din piaa comun, fiind favorizate ntreprinderile mici, n situaia n care nu acoper mai mult de 20% din pia. La 29 noiembrie 2000, Comisia a adoptat dou regulamente care le nlocuiesc pe cele adoptate n 1985 i care au intrat n vigoare la 1 ianuarie 2001. Prin aceste noi regulamente s-a introdus un sistem de derogare general, cu condiia ca nelegerile s nu acopere mai mult de 20% din pia, n cazul acordurilor de specializare, i de 25% din pia, n cazul celor ncheiate n domeniul cercetrii i dezvoltrii. Regulamentul cuprinde o list a acordurilor care mpiedic beneficiul derogrii, care se refer la fixarea preurilor, limitarea produciei sau a vnzrii, repartizarea pieelor sau a clienilor. Cele dou regulamente permit Comisiei s retrag derogarea, atunci cnd constat nerespectarea lor. Regulamentul Consiliului nr. 1534/91 referitor la asigurri
139 138 137

a constituit temeiul adoptrii de ctre

Comisie a regulamentului nr. 3932/92 din 21 decembrie 1992 prin care se admite ncheierea unor convenii tip pentru acoperirea comun a riscurilor. Are aplicabilitate pn n anul 2003. n domeniul transporturilor au fost adoptate mai multe regulamente prin care se permit derogri de la prevederile art. 81 paragraful 1 TCE. Astfel, n domeniul transporturilor maritime, Consiliul a adoptat regulamentele nr. 4956/86 din 22 decembrie 1986 aprilie 1995
142 143 140

, nr. 479/92 din 27 februarie 1992

141

, nr. 870/95 din 20

. n domeniul transporturilor aeriene, Consiliul a adoptat regulamentele nr. 3975/87 i 3976/87 din

14 decembrie 1987 , modificate prin regulamentul nr. 2411/92. Pe baza lor, Comisia a adoptat, la rndul ei, cinci regulamente: nr. 82/91, referitor la serviciile de escal i manipularea produselor la sol; nr. 83/91 i 2652/93, referitoare la sistemele informatizate de rezervare SIR; nr. 84/91 i 1617/93, referitoare la consultarea tarifar i la repartizarea orarelor. n domeniul transporturilor feroviare, rutiere i navale, Consiliul a adoptat regulamentul nr. 101/68 din 19 iulie 1968, care stabilete limitele acordurilor n aceste domenii , permind ntreprinderilor mici i mijlocii s constituie grupuri de transport. Comisia a dat publicitii la 28 aprilie 1999 o Carte Alb n domeniul concurenei, pe baza creia a i adoptat regulamentele mai recente, n care se precizeaz c nu intr n derogrile categoriale acordurile de producie, acordurile de cumprare n comun i cele prin care se creaz grupuri n domeniul cumprrii, acordurile de comercializare, acordurile n domeniul mediului nconjurtor. Cartea Alb a Comisiei subliniaz c sistemul centralizat de autorizare prealabil a derogrii funcioneaz greoi i creeaz dificulti, astfel c se impune un sistem de derogri legale, pe baza cruia acordurile ncheiate de ntreprinderi pot fi puse n executare. n acelai timp, nu numai Comisia, dar i jurisdiciile naionale ar fi abilitate s stabileasc n ce msur aceste nelegeri intr n categoria derogrilor individuale bazate pe dispoziiile art. 81 paragraful 3 TCE. Pe de alt parte, s-a artat c poziia Comisiei este criticabil deoarece nu ine seama de principiul securitii juridice, ntreprinderile fiind mai n siguran cnd aprobarea nelegerii este dat nainte de a fi aplicat
145 144

. De asemenea, se pune problema efectului direct al art.

146

81 paragraful 3 TCE, care impune un sistem de autorizare . n propunerea de regulament publicat la 27 septembrie 2000, Comisia propune modificarea sistemului actual de verificare a nelegerilor dintre ntreprinderi, renunndu-se la notificare i la aprobarea acestora. n schimb, Comisia i-ar pstra dreptul de a emite decizii prin care s constate, din proprie iniiativ, nenclcarea prevederilor Tratatului CE, care ar avea o natur juridic declaratorie
147

137 138

Publicate n JOCE nr. L din 5 decembrie 2000. Publicat n JOCE nr. L143 din 7 iunie 1991. 139 Publicat n JOCE nr. L398 din 31 decembrie 1992. 140 Publicat n JOCE nr. L378 din 31 decembrie 1986. 141 Publicat n JOCE nr. L55 din 29 februarie 1992. 142 Publicat n JOCE nr. L89 din 21 aprilie 1995. 143 Publicat n JOCE nr. L374 din 31 decembrie 1987. 144 Publicat n JOCE nr. L175 din 23 iulie 1968. 145 Pierre le Mire, op. cit., p. 109. 146 Ibidem. 147 Louis Dubouis, Claude Blumann, op. cit., p. 417.

80. Abuzul de poziie dominant, conform art. 82TCE este incompatibil cu piaa comun i interzis, n msura n care comerul ntre statele membre este susceptibil de a fi afectat. Tratatul nu condamn poziia dominant a uneia sau a mai multor ntreprinderi, deoarece acest lucru ar fi contrar economiei de pia i spiritului liberal de care aceasta este animat, ci doar abuzul de aceast poziie. Spre deosebire de art. 81 care interzice unele nelegeri ntre ntreprinderi, art. 82 nu interzice ca o ntreprindere sau mai multe s dobndeasc o poziie dominant n cadrul pieei comune. Art. 82 TCE, ca i art. 81 TCE, are aplicabilitate direct. Totodat, trebuie precizat c de la dispoziiile art. 82 nu se admit derogri. Curtea de Justiie a artat c, pe plan diferit, art. 81 i 82 TCE urmresc acelai obiectiv, adic meninerea unei concurene efective n cadrul pieei comune . 81. Noiunea de poziie dominant nu este definit de Tratatul CE, care se mrginete s prevad, n art. 82, c exploatarea de ctre una sau mai multe ntreprinderi de o manier abuziv a unei poziii dominante n piaa comun sau ntr-o parte substanial a acesteia poate consta n special n urmtoarele practici: a) impunerea n mod direct sau indirect a preului de cumprare sau de vnzare sau a altor condiii de tranzacie neechitabile; b) limitarea produciei, a debueelor sau a dezvoltrii tehnice n prejudiciul consumatorilor; c) aplicarea fa de partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocndule prin acest fapt un dezavantaj n cadrul concurenei; d) condiionarea ncheierii tranzaciei de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau conform uzajelor comerciale, nu au legtur cu obiectul contractelor. Curtea de Justiie, n hotrrea United Brands a artat c noiunea de poziie dominant privete o situaie de putere economic deinut de o ntreprindere care i d fora de a face un obstacol la meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz, crendu-i totodat posibilitatea de a adopta comportamente independente ntr-o msur apreciabil fa de concurenii si, de clienii si i, n final, fa de consumatorii si. Curtea de Justiie a mai subliniat c, spre deosebire de situaia de monopol, poziia dominant nu exclude existena unei anumite concurene, dar d posibilitatea firmei care beneficiaz de ea dac nu s decid cel puin s influeneze n mod notabil condiiile n care concuren se va manifesta. ntreprinderea respectiv are posibilitatea s se comporte ntr-o larg msur fr obligaia de a ine cont de condiiile concurenei i fr ca aceast atitudine s o prejudicieze. n cazul situaiei dominante, comportamentul ntreprinderii care se afl n aceast poziie este, ntr-o mare msur, determinant n mod unilateral . Desigur c situaia de monopol este ntotdeauna o situaie dominant, indiferent c la originea ei se gsete ntr-o situaie de fapt sau ntr-o reglementare a autoritii publice
152 151 150 149 148

Comisia, la rndul ei, n mai multe decizii , a artat c poziia dominant este caracterizat de un comportament independent al ntreprinderii, care acioneaz fr s in seama n mod notabil de concuren. 82. Determinarea situaiei de poziie dominant trebuie fcut n mod concret, n funcie de piaa pertinent. Existena unei poziii dominante rezult din ntrunirea mai multor factori, care luai n mod izolat nu ar fi determinani . Art. 82 TCE folosete sintagma o poziie dominant pe piaa comun sau ntr-o parte substanial a acesteia, ceea ce nseamn c se folosesc aceleai criterii de definire a pieei ca i n cazul art. 81 TCE. Poziia dominant a unei ntreprinderi pe ntreaga pia comun este mai greu de conceput, dar pe o parte substanial a acesteia se poate manifesta. Piaa interesat nu trebuie s cuprind neaprat teritoriul mai multor state membre i nici mcar ntreaga pia a unui singur stat membru . Aadar, piaa este definit, ca i n cazul art. 81 TCE, prin prisma a dou criterii: cel geografic i cel al produselor i al serviciilor. Deinerea unei pri importante din pia (de exemplu 53%) este prin ea nsi dovada existenei unei poziii dominante, a artat Curtea de Justiie n hotrrea AKSO . Dar, prin ea nsi, aceast situaie nu exclude concurena potenial. Neutralizarea concurenei rezult din faptul c celelalte ntreprinderi nu se pot
148 149

153

154

155

Hotrrea din 21 februarie 1973, Continental Com, 6/72, Rec., p. 215. Hotrrea din 14 februarie 1978, n cauza 27/76, Rec., p. 207. Aceeai argumentare o gsim i n hotrrea din 5 octombrie 1988, n cauza 247/86, Alsatl, Rec., p. 5987. 150 Hotrrea din 13 februarie 1979, n cauza 85/76, Hoffmenn-Laroche, Rec., p. 461. 151 Hotrrea CJCE din 4 mai 1988, n cauza 30/87, Bodson, Rec., p. 2479. 152 Deciziile Continental Con din 9 decembrie 1971, Industrie europenne du sucse, din 2 ianuarie 1973, Hoffmann-Laroche, din 9 iunie 1976, AKZT, din 14 decembrie 1985. 153 Hotrrea CJCE n cauza 27/76, United Brands, Rec., p. 207. 154 Hotrrea CJCE din 10 decembrie 1991, n cauza C/70/79, Porto di Genova, Rec. I., p. 5923. 155 n cauza C-62/86, Rec. I., p. 3359.

prezenta pe pia cu o for suficient pentru a constitui o contrapiedic serioas . ntr-o alt situaie, neutralizarea concurenei poate surveni ca urmare a puterii economice a ntreprinderii care i permite s instaureze o strategie global i supl prin care se opune implantrii de noi concurene pe ansamblul pieei n cauz
157

156

Apreciind poziia dominant, situaia trebuie analizat n mod concret inndu-se seama de o serie de indicii cum sunt: puterea economic slab a concurenei, accesul la sursele de aprovizionare, posesia unei pri importante din pia, capacitatea financiar, avans tehnologic, accesul pe piaa capitalurilor etc. Ponderea pieei n cauz depinde de diveri factori care se refer la caracteristica produsului, existena altor produse substituibile, percepia consumatorilor, preul produselor etc. Curtea de Justiie a decis c, n privina produselor pe care Comisia le consider substituibile, motivarea condiiilor de substituire trebuie s fie fcut de Comisia foarte precis , deoarece acelai produs poate s duc la formarea mai multor piee separate din punctul de vedere al fabricanilor i din cel al utilizatorilor . 83. Poziia dominant colectiv, ntr-o decizie din 1988 a Comisiei, a fost considerat ca fiind cea deinut de ctre mai multe ntreprinderi, aparent independente, dar care se prezint pe piaa pertinent ca o singur entitate i nu fiecare cu individualitatea sa . Curtea de Justiie a precizat c unitatea de comportament a ntreprinderilor n cauz pe o pia specific poate s duc la o poziie dominant fa de ceilali operatori economici, fiind destul ca ntreprinderile grupului n cauz s fie suficient de legate ntre ele pentru a adopta aceeai linie de aciune pe pia
162 161 160 159 158

. Printr-o hotrre din 16 mai 2000, Curtea de Justiie a subliniat din nou
163

importana conceptului de poziie dominant colectiv . n aceast decizie, Curtea de Justiie a artat c existena unei poziii dominante colective poate rezulta din natura i termenii unui acord, din maniera de punere n aplicare a acestuia i, n consecin, rezult legturi sau factori de corelare ntre ntreprinderi. Totodat, existena unui acord sau a altor legturi juridice nu este indispensabil pentru a constata c exist o poziie dominant colectiv, constatare care ar putea rezulta din ali factori de corelare i care ar depinde de o apreciere economic i, ndeosebi, de o apreciere a structurii pieei n cauz. ntr-o decizie din 1992 , Comisia a constatat c ntreprinderile membre al unui comitet de armatori, independente juridic, ineau n realitate de dou grupuri de armatori, care aveau consultri regulate, ndeosebi n privina stabilirii unor taxe. Curtea de Justiie a atras atenia asupra obligaiei de a verifica dac exist legturi economice ntre ntreprinderile n cauz, care le permit s acioneze mpreun n acelai mod, independent de concuren, de clieni i de consumatori . 84. Recurgerea la abuzul de poziie dominant reprezint o alt condiie stabilit de art. 82 TCE, pe care tratatul nu o definete, dar o exemplific. n aceast privin s-a conturat o concepie obiectiv a noiunii, care are n vedere efectele poziiei dominante, dect scopul urmrit de ntreprinderea n cauz i, n consecin, nu este necesar s se fac dovada culpei ntreprinderii pentru a admite existena abuzului
166 165 164

.
167

Comisia utilizeaz dou metode de stabilire a abuzului de poziie dominant pe o anumit pia . Prima se refer la comportamentul ntreprinderii n cauz fa de partenerii comerciali, care const n nerespectarea principiul liberei concurene. Acest comportament, exemplificat de art. 82 TCE, este foarte apropiat de cel menionat n art. 81 TCE, care interzice denaturarea concurenei (fixarea preurilor la cumprare i vnzare, limitarea produciei etc.)

156 157

Hotrrea CJCE din 14 februarie 1978, n cauza 27/76, United Brands. Ibidem. 158 Jean-Marc Favret, op. cit., p. 118; Grard Druesne, op. cit., p. 265. 159 Hotrrile din 13 februarie 1979, n cauza 85/76, Hoffmann-La Roche, Rec., p. 461 i din 21 februarie 1973, n cauza 6/72, Continental Com, Rec., p. 215. 160 Hotrrea din 9 noiembrie 1983, n cauza C-322/81, Michelin, Rec. I, p. 3461. 161 Decizia din 7 decembrie 1988, Vesce plat, publicat n JOCE nr. L33 din 4 martie 1989. 162 Hotrrea din 27 aprilie 1994, n cauza C-393/92, Commune d'Almeto, Rec. I., p. 1477. 163 n cauza 395/96, Compaquie maritime belge transport SA, Rec. I., p. 1365. 164 Publicat n JOCE nr. L134 din 18 mai 1992. 165 Hotrrile din 27 aprilie 1994, n cauza C-393/92, Commune d'Almeto, Rec. I., p. 1447 i din 31 martie 1998, n cauzele C-68/94 i C30/95, Frana/Comisie, Rec., p. 1375. 166 Grard Druesne, op. cit., p. 215. 167 Jacquelne Dutheil de la Rochre, op. cit., p. 119.

Cea de a doua metod se refer la modificarea structurii concurenei de ctre ntreprinderea care deine o poziie dominant. Astfel, lrgirea sferei de aciune pe plan orizontal prin achiziionarea unei pri a pieei, sau pe plan vertical, prin lrgirea sferei reelei de distribuie ca urmare a obinerii exclusivitii de aprovizionare, constituie exploatarea de ctre o ntreprindere a poziiei dominante . Comportamentul abuziv este de natur s influeneze structura unei piee n care, urmare a poziiei dominante a unei ntreprinderi, gradul de concuren este deja slbit i care are ca efect s pun obstacole, prin recurgerea la mijloace diferite de cele care guverneaz o competiie normal a produselor i serviciilor pe baza prestaiilor operatorilor economici
170 169 168

S-a subliniat c interpretarea noiunii de abuz de poziie dominant de ctre Curtea de Justiie este riguroas, refuzul de a pune un serviciu la dispoziia unei ntreprinderi concurente nu poate fi considerat ca un abuz dect dac el este de natur a elimina orice concuren din partea celui ce l-a solicitat i dac el nu poate fi justificat prin motive obiective, serviciul respectiv fiind indispensabil exercitrii activitii concurentului . Aceast decizie este influenat de teoria facilitilor eseniale, dezvoltat n dreptul american, conform creia un monopol asupra unei piee, care nu este interzis, d posibilitatea unei ntreprinderi de a mpiedica accesul la o alt pia. Pentru a evita o asemenea situaie, ntreprinderea care deine monopolul este obligat s ncheie contracte cu clieni poteniali, deoarece accesul la o alt pia derivat depinde de facilitile pe care le deine ntreprinderea care deine monopolul ntr-un anumit domeniu. Bineneles c ntreprinderea dominant nu poate fi obligat, fr s se invoce un motiv obiectiv, s acorde ajutor ntreprinderilor concurente. n acest fel se urmrete ca ntreprinderea care deine monopolul pe o anumit pia s nu mpiedice comercializarea unor produse concurente i formarea unei piee derivate . Comisia a adoptat i ea teoria facilitilor eseniale sau a instalaiilor eseniale, susinnd c o ntreprindere aflat n poziie dominant care exploateaz instalaii i infrastructuri eseniale trebuie s permit unei ntreprinderi concurente s le utilizeze, n condiii rezonabile, n caz contrar comind un abuz de poziie dominant. n dosarul Sea Containers, ntreprinderea proprietar a instalaiilor eseniale a refuzat s permit accesul la acestea unei ntreprinderi concurente pentru a-i ntri poziia pe o pia, dar Comisia a precizat c teoria instalaiilor eseniale este aplicabil fa de o ntreprindere concurent nou venit pe piaa respectiv. O instalaie este esenial cnd folosirea ei este necesar pentru a intra n concuren cu ntreprinderea n a crei posesie se afl, iar pentru ntreprinderea concurent este imposibil s-o dobndeasc datorit dificultilor i preului
173 172 171

.
174

85. Cazurile de exploatare abuziv a poziiei dominante de ctre o ntreprindere sau de ctre mai multe ntreprinderi enumerate de art. 82 TCE nu sunt limitative. Ele au constituit fundamentul deciziilor Comisiei i ale Curii de Justiie . - Impunerea preului sau a altor condiii neechitabile ale tranzaciei (art. 82 alin. 2 lit. a) poate fi considerat un abuz al ntreprinderii care deine o poziie dominant atunci cnd acesta este excesiv i nu se afl ntr-un raport rezonabil cu valoarea economic a prestaiei furnizate . O asemenea situaie poate s frneze importurile paralele prin faptul c neutralizeaz nivelul eventual mai favorabil al preului din alte zone ale Comunitii . Poate fi vorba, n asemenea situaii, de preuri de dumping, n vederea eliminrii concurenei , sau de discriminri arbitrare care au efecte importante pe pia. Astfel, Curtea de Justiie a considerat c practica unor preuri sensibil mai mari ntr-un alt stat membru reprezint un indiciu de abuz de poziie dominant, n afar de cazul n care ntreprinderea respectiv poate justifica tariful mai ridicat prin elemente obiective . Comisia a condamnat la o amend simbolic de 1000 de euro Comitetul de organizare al Campionatului mondial de fotbal din Frana din 1998 pentru c, la vnzarea biletelor, a impus cumprtorilor din afara Franei condiii de tranzacie inechitabile
168 169

175

176

177

178

179

Ibidem, p. 120. Hotrrea CJCE din 13 februarie 1979, n cauza 85/70, Hoffmann- Lasoche, Rec., p. 461. 170 Grard Druesne, op. cit., p. 266. 171 Hotrrea din 26 noiembrie 1998, n cauza 7/97, Bronnes, Rec. I., p. 779. 172 Ibidem 173 Jean-Marc Favret, op. cit., p. 120 174 Pierre le Mire, op. cit., p. 134. 175 Hotrrea CJCE din 14 februarie 1978, n cauza 27/76 United Brands, Rec., p. 207. 176 Hotrrea CJCE din 13 noiembrie 1975, n cauza 26/75, General Motors, Rec., p. 1367. 177 Hotrrea CJCE din 3 iulie 1991, n cauza C-62/86, AKSO, Rec., p. 3359. 178 Hotrrea din 13 iulie 1989, n cauza 395/87, Tournier, Rec., p.2521. 179 Decizia Comisiei din 20 iulie 1999, publicat n JOCE nr. L25 din 8 ianuarie 2000.

- Limitarea produciei, a debueelor i a dezvoltrii tehnice n prejudiciul consumatorilor se manifest, de exemplu, prin obligarea comercianilor s-i orienteze exporturile spre anumii destinatari ori destinaii i impunerea unor restricii clientelei lor, n felul acesta limitndu-se debueele comercianilor i indirect cele ale cumprtorilor . Constituie un abuz de poziie dominant prin limitarea produciei refuzul de a aproviziona ntreprinderile concurente, ndeosebi cnd acestea fabric produse derivate, n scopul protejrii propriei producii derivate
181 180

. Tribunalul de prim instan a considerat c are aplicabilitate art. 82 alin. 2 lit. b n situaia n care o
182

ntreprindere aflat n poziie dominant a cumprat o tehnologie concurent cu scopul de a o elimina . Prin decizia din 14 ianuarie 1998, Comisia a gsit c societatea care gestioneaz aeroportul Frankfurt a comis un abuz, interzicnd companiilor aeriene i altor societi de gestionare s asigure asisten pe timpul escalei pe pista aeroportului . - Aplicarea unor condiii ilegale pentru prestaii echivalente se refer la tratamentul discriminatoriu, punndu-i pe unii operatori economici ntr-o situaie dezavantajoas. O asemenea situaie poate rezulta din acordarea unor avantaje unor categorii de clieni . Comisia a considerat c este abuziv comportarea societii aeroportuare din Paris care a impus redevene comerciale discriminatorii prestatorilor de servicii pe timpul escalei aeronavelor . - Contractele cuplate, ca i n domeniul nelegerilor ntre ntreprinderi pentru denaturarea concurenei, constau n practici prin care ntreprinderea aflat n poziie dominant condiioneaz ncheierea contractului de acceptarea de ctre cealalt parte a unor prestaii suplimentare, care nu au nici o legtur cu obiectul contractului prin natura lor sau potrivit obiceiurilor comerciale. De exemplu, Curtea de Justiie nu a acceptat ca o firm de gestionare a drepturilor de autor s impun obligaia clienilor ei s-i asume obligaii fr nici o legtur cu realizarea obiectivului activitii sale . Din activitatea Comisiei, precum i din jurisprudena Curii de Justiie au rezultat urmtoarele cazuri de abuz de poziie dominant svrite de unele ntreprinderi
188 187 186 185 184 183

- refuzul nejustificat de livrare a produselor ; - acordarea de prime de fidelitate pentru a mpiedica beneficiarii s obin produse de la furnizorii concureni
189

;
190

- stabilirea unor preuri difereniate clienilor pentru prestaii comparabile - impunerea unor preuri i a altor condiii de tranzacie inechitabile - discriminarea geografic n materie de preuri
192 191

;
193

- limitarea produciei sau a dezvoltrii tehnologice

;
194

- practicarea unor preuri foarte mici n vederea eliminrii unui concurent . 86. Procedura de control a respectrii dispoziiilor art. 81 i 82 TCE este asigurat de Comisie care, potrivit art. 85 paragraful 1 TCE, vegheaz la aplicarea principiilor stabilite de cele dou articole, efectund cercetri, din oficiu sau la cererea unui stat membru, atunci cnd sunt indici privind nerespectarea normelor comunitare n materie

180 181

Hotrrea CJCE din 16 decembrie 1975, n cauza 40/73, Suiker, Unie, Rec., p. 1663. Hotrrile CJCE din 6 martie 1874, n cauzele 6/73 i 7/73, Istituto chimioteragic Italian, Rec., p. 223; 5 octombrie 1988, n cauza 53/87, Renault et Volvo, Rec., p. 6039. 182 Hotrrea din 10 iulie 1992, n cauza 51/89, Tetra Pak, Rec. II., p. 309. 183 Decizia a fost publicat n JOCE nr. L72 din 11 martie 1998. 184 Hotrrea T.P.I din 1 aprilie 1993, n cauza T-65/89, BPB British Gypsum, Rec. II., p.389. 185 Decizia din 12 iunie 1998, publicat n JOCE nr. L252 din 12 septembrie 1998. 186 Hotrrea din 21 martie 1974, n cauza 127/73, Rec., p. 313. 187 Jean-Marc Favret, op. cit., p. 118-119. 188 Hotrrea CJCE din 6 martie 1974, n cauzele 6 i 7/73, Commercial Salvents, Rec., p. 223. 189 Hotrrea CJCE din 16 decembrie 1975, n cauzele 40-48, 54-56, 111, 113, 114/73, Suiker Unie, Rec., p. 1663. 190 Ibidem. 191 Hotrrea CJCE din 13 noiembrie 1975, n cauza 26/75, General Motors, Rec., p. 1367. 192 Hotrrea CJCE n cauza 27/76, United Brands, Rec., p. 207. 193 Decizia Comisiei din 4 noiembrie 1988, London European. 194 Hotrrea CJCE din 3 iulie 1971, n cauza C-62/86, AKSO, Rec., p. 3359.

Regulamentul Consiliului nr. 17-12 din 6 februarie 1962 i regulamentul Comisiei nr. 3385/94 din 21 decembrie 1994 stabilesc modalitile de intervenie ale Comisiei, preciznd procedeele de sesizare, procedura de anchet, adoptarea deciziei i sanciunile. Curtea de Justiie a precizat c autoritile competente ale statelor membre (de cele mai multe ori acesta este Consiliul concurenei) au posibilitatea de a decide cu privire la nelegerile dintre ntreprinderi pn n momentul n care Comisia nu a deschis procedura, putnd respinge nelegerea sau s constate nclcarea art. 81 TCE
195

. Autoritile naionale competente n materia concurenei nu pot ns aproba derogrile prevzute n art.
196

81 paragraful 3 TCE, dar au dreptul de a acorda daune intense. n hotrrea Delimitis din 1991, Curtea de Justiie a artat c judectorul naional risc s ia o hotrre contrar celei pe care Comisia intenioneaz s o ia, ori deja a luat-o, punnd astfel n pericol aplicarea principiului securitii juridice . De aceea, Curtea de Justiie a considerat c dac nu sunt ntrunite condiiile din art. 81 TCE i, n consecin, nu exist riscul ca Comisia s se pronune altfel, judectorul naional poate decide asupra nelegerii aflate n litigiu. La fel procedeaz instana naional n situaia n care nu se pune problema ca un anumit contract s fac obiectul unei derogri, conform art. 81 paragraful 3 TCE. n celelalte situaii, judectorul din statul membru nu poate decide dect msuri provizorii sau suspenda procesul, n acest din urm caz judectorul naional mai avnd posibilitatea de a se adresa Comisiei pentru a afla dac aceasta a deschis procedura i urmeaz s se pronune.
197

195 196

Hotrrea din 6 aprilie 1962, n cauza 13/61, Bosch, Rec., p. 89. Din 28 februarie 1991, n cauza C-234/89, Rec. I., p. 935. 197 Jean-Marc Favret, op. cit., p. 123.