Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr.

Mircea Marica

TEMA I ETICA I DEONTOLOGIA PROFESIEI Obiectivele temei: - familiarizarea studenilor cu universul problematic al eticii; - nsuirea limbajului specific analizelor etice, prin apropierea comprehensiv a conceptelor; - nelegerea caracteristicilor teoriilor etice fundamentale; - sensibilizarea studenilor fa de problematica sensului i valorilor existenei; - cunoaterea tendinelor eticii contemporane; Structura temei: 1. Etic, moral i deontologie profesional delimitri conceptuale 2. Teorii etice fundamentale 3. Caracteristici ale deontologiei contemporane Termeni cheie: etic, moral, etic teleologic, etic deontologic, hedonism, utilitarism, eudemonism, contractualism, etic fenomenologic, deductivism, consecinialism 1. Etic, moral i deontologie profesional delimitri conceptuale Termenul etic provine din limba greac, thos, ethikos obicei, datin, obinuin. Sinonimul latin, tradus de Cicero n De Fato este cel de moral (mores moravuri, moralis - care ine de caracter) (Macintyre, p. 64). Cei doi termeni, etic i moral, sunt utilizai, ntr-un prim sens, ca sinonimi, desemnnd arta sau practica ce are ca scop o via bun i fericit. Cu timpul, n filosofie ei se difereniaz sensibil, ajungnd s defineasc fiecare ceva distinct. Termenul etic este utilizat pentru a desemna o disciplin filosofic specializat, care are ca obiect de studiu binele i valorile asociate acestuia, n timp ce morala desemneaz fenomenul real al comportamentului cotidian n raport cu ceea ce este bine, viznd, aadar, dimensiunea practic; diferena este aceea ntre un sistem teoretic elaborat i credinele i comportamentele derivate ale oamenilor n raport cu ceea ce este bine i corect ntr-un anumit timp i pentru o anumit comunitate. Opernd o distincie asemntoare, A. Pleu (2008, p.14) afirm c etica are conotaia unei rubrici academice i, ca atare, poate face obiectul unei profesionalizri savante. Morala este aspectul circumstanial al eticii, etic particular, prelucrare subiectiv a moralitii generice (Sittlichkeit) de care se ocup etica. Cu alte cuvinte, etica ncearc s identifice argumentele raionale n legtur cu ceea ce este bine i, implicit, n legtur cu ceea ce ar trebui s fie, n timp ce morala ne vorbete despre ceea ce este, aa cum este. Pe scurt, etica rspunde la ntrebarea Cum trebuie oamenii s triasc?, iar morala, la ntrebarea Cum triesc oamenii? Posibilitatea ca ceea ce este s devin ceea ce trebuie s fie este deschis de tocmai de etic. Printr-o analogie, a spune c pentru a ajunge undeva, trebuie s avem clar destinaia, altfel ne micm bezmetic, fr direcie i fr scop. Din orizontul unui scop suprem, al unei destinaii finale, pot fi desluite trasee dezirabile, din aproape n aproape, pentru alegeri luminate de o anumit valoare. Un astfel de aproape este tocmai deontologia. Deontologia, (gr. deon obligaie, datorie, gr. logos - discurs), n sens larg, este o subdisciplin etic normativ, ce consider c evaluarea unei aciuni se realizeaz n raport cu adeziunea la o norma sau la un set de norme. Dei paternitatea termenului i este atribuit utilitaristului Jeremy Bentham (Deontologie, 1834), etica deontologic poate fi pus n contrast cu orice fel de utilitarism, care n mod necesar este ntotdeauna teleologic 1. aflat la ntlnirea dintre logic, filosofie i drepturile profesiunii. Logica deontic, iniiat de finlandezul G.H. von Wright, stabilete relaia formal, universal i necesar, dintre modurile deontologice (obligatoriu, interzis,
1

A. Flew, (ed.), Dicionar de filozofie i logic, Humanitas, 1996.

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

permis, facultativ2). Deontologia, n sens restrns (profesional), reprezint ansamblul normelor dup care se ghideaz o organizaie, instituie, profesie sau parte a acesteia, prin intermediul organizaiilor profesionale care devin instane de elaborare, aplicare i supraveghere a aplicrii acestor reguli. Deontologia unei profesii stabilete normele care guverneaz activitatea membrilor, sub aspectul a ceea ce este interzis i permis, dezirabil i prohibitiv n comportamentul profesional. Normele deontologice ale profesiei sunt formulate imperativ n coduri deontologice. n ncercarea de a ntemeia teoretic normele codul deontologic al profesiunii de psiholog (nu doar o simpl cunoatere a lor, ci identificarea raiunii care le fondeaz), vom opera mai nti o deschidere filosofic, prin prezentarea succint a diverselor tipuri de teorii etice. Necesitatea acestei deschideri este motivat, pe de o parte, de faptul c n opinia noastr psihologul nu e un simplu tehnician, un tinichigiu al psihicului, ci mai mult de att. Pe de alt parte, exist un curent n psihologia contemporan care pleac de la premisa c majoritatea problemelor psihice i au originea n anxietatea ontologic generat de lipsa de valoare i sens a propriei viei, n alienarea i dezorientarea existenial, n izolarea i singurtatea existenei, n sentimentul de vin i incomprehensiunea situaiilor limit. Este vorba de psihologia existenial, motiv pentru care o invitaie la reflecie asupra sensurilor alegerilor nu este lipsit de importan pentru un psiholog competent. Vom trece n revist apoi caracteristicile eticii i ale deontologiei contemporane, pentru ca n partea a doua a cursului, dup analiza modalitilor de constituire normativ a unei profesiuni, s ne oprim asupra structurii i componentelor codului deontologic al profesiunii de psiholog. n activitile seminariale vom ncerca s identificm diverse situaii profesionale ce ridic problema opiunii morale, n situaii conflictuale sau dilematice ale practicii profesionale, situaii ce pot fi judecate n baza unor proceduri de decizie etic, pornind de la normele deontologiei profesionale. 2.Teorii etice fundamentale Etica s-a constituit n Antichitate, punnd problema sensului existenei umane, sau a adevratei destinaii a omului. Cel care a realizat cotitura etic a filosofiei, reorientnd demersul din preocuparea ontologic general, fizicalist, spre cel moral a fost Socrate, care va plti scump ntreprinderea sa (poate primul paricid al culturii europene, al doilea fiind cel al lui Iisus. Este, se pare, rspunsul la sentimentului de culpabilitate: uciderea tatlui complexul oedipian. Refuzul aneantizrii fiinei prin spargerea oglinzii. Tem de reflecie). Avnd o att de ndelungat istorie i un obiect att de discutabil, evident c exist o mulime de teorii, greu de grupat. Vom ncerca, avnd contiina inevitabilelor limite, o clasificare elementar i relativ, realizat doar din considerente didactice3 (de reflectat asupra nevoii spiritului nostru de raionalitate, de ordine, clasificare). Dup rspunsul la problema sensului existenei umane, putem s distingem ntre etici ale fericirii i etici ale virtuii (sau datoriei). Conform primelor, scopul suprem al omului este obinerea fericirii, conform celorlalte, scopul ultim al vieii este practicarea virtuii. Eticile fericirii au fost numite i etici teleologice, cci ele ne indic scopul vieii, telos-ul ei (grecescul telos el, scop), iar celelalte, eticile virtuii sau ale datoriei, au fost numite etici deontologice. a) Eticile teleologice sunt construite, aadar, pe axa mijloc-scop. ntrebarea fundamental pe care i-o pun reprezentanii eticii teleologice este urmtoarea: care trebuie s fie elul vieii umane, scopul acesteia? Care este, prin urmare, cel mai mare bine pentru om (summum bonum)? Din acest motiv au fost numite (destul de echivoc) i etici ale binelui. Elementul comun al acestor etici l constituie ideea c valoarea unei aciuni este dat de scopul acesteia (plcerea, fericirea, nelepciunea). Dup scopul indicat n calitate de bine suprem al vieii umane, eticile teleologice pot fi grupate n etici hedoniste i etici eudemoniste.

2 3

Vezi M.A. Marica, Logica general. Fundamentele gndirii critice, Editura Muntenia, . Alte criterii, cu titlul de exemplu: etici obiective (Kant) i subiective (Nietzsche); etici imanente (Epicur) i transcendente (Platon), etici absolute (Platon) i relative (Protagoras).

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

a1) Eticile hedoniste (grecescul hedone - plcere) consider c scopul vieii omului este acela de a se bucura de ct mai multe plceri, evitnd suferina. Dup accentele puse pe trirea plcerii i, respectiv, pe evitarea suferinei, putem distinge n interiorul hedonismului mai multe nivele. Un prim nivel, mai grosier, cu dominant senzorial, se materializeaz n sintagma triete-i clipa, bucur-te n fiecare moment al vieii tale de orice plcere i iese n cale; nu rata nimic, cci fericirea vieii este dat de suma plcerilor trite. Cel mai reprezentativ susintor al acestei poziii este elevul lui Socrate, Aristip din Cirene (430-355), ntemeietorul colii cirenaice (este semnificativ faptul c mai toi discipolii lui Socrate, poate cu excepia lui Platon, i-au trdat magistrul / paricidul filosofic). Un al doilea nivel al hedonismului, mai moderat, este reprezentat de Epicur (341-270), ntemeietorul celebrei coli ateniene n aer liber, numit Grdina lui Epicur (306), unde tria n comunitate cu prietenii i discipolii lui. i pentru Epicur plcerea era binele suprem, dar prin aceasta nu nelegea volupti i orgii, ci solicita folosirea raional a plcerii: pe unele trebuie s le favorizm (cele naturale i necesare), pe altele trebuie s le admitem (plceri naturale dar nenecesare), iar pe altele s le evitm (plceri nenaturale i nenecesare). Numai astfel vom obine acea stare privilegiat, de linite sufleteasc netulburat - ataraxia. Prin urmare, accentul cade pe definirea negativ a plcerii, mai mult ca absen a durerii, pe atitudinea moderat n faa plcerilor, cu scopul de a ne crua att de consecinele neplcute ale plcerilor violente, ct i de frustrarea dorinelor nemplinite. Etica epicureic a cunoscut o renatere n filosofia senzualistului francez Gassendi (15921665), n secolul al XVII-lea i a inspirat etica utilitarismului anglo-saxon, reprezentat de Bentham (1748-1832) i J. St. Mill (1773-1836) sau, n secolul trecut, de pluralismul utilitarist al lui G.E. Moore (1873-1958). Conform utilitaritilor, scopul vieii este fericirea, iar aceasta este identificat cu plcerea i absena suferinei (ca i pentru Freud, de altfel vezi n special Angoas n civilizaie). Principiul utilitii e varianta moral a calculului cost-beneficiu al economitilor: o aciune e raional numai dac maximizeaz beneficiile nete, adic dac beneficiile depesc costurile. i cum pentru a face acest calcul economic e nevoie de un numitor comun pentru toate mrfurile - cum ar fi preul lor - tot astfel utilitaritii, pentru a-i putea generaliza principiul, au ales un numitor comun ce se potrivete efectelor oricrui tip de aciune, anume plcerea produs n oamenii afectai sau satisfacia resimit de acetia. Aceast consecin generic a aciunilor a fost numit fericire. Natura, afirma Jeremy Bentham (1748 1831), a plasat omenirea sub dominaia a doi stpni suverani: durerea i plcerea. Doar lor le revine sarcina de a ne arta ceea ce trebuie s facem. [...] Ele ne conduc n tot ceea ce facem, n tot ceea ce spunem. [...] Principiul utilitii recunoate aceast supunere i o asum n vederea fundamentrii acelui sistem al crui obiect e s nale edificiul fericirii. Fericirea poate fi msurat prin uniti de plcere ierarhizate dup intensitate, durat, siguran, apropiere, fecunditate, puritate, ntindere. Jh. St. Mill (1806 1873) continu aceast tradiie, afirmnd n Utilitarismul II, 2: Crezul care accept ca fundament al moralei utilitatea sau principiul celei mai mari fericiri susine c aciunile sunt corecte proporional cu tendina lor de a promova fericirea i sunt incorecte n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii. Deosebirea de ceilali hedoniti const n faptul c prin plcere Mill nelege toate plcerile demne de o fiin uman de la cele elementare, ale trupului, pn la cele mai elevate plceri ale spiritului. Pe lng deosebirile cantitative dintre plceri, cum ar fi cantitatea de plcere, intensitatea ei, durata i fecunditatea, Mill introduce ierarhii calitative; n baza acestor ierarhii, o plcere superioar nu poate fi nlocuit de o plcere inferioar, indiferent care ar fi cantitatea acesteia, prefernd pe un Socrate nemulumit, porcului satisfcut. Nota distinctiv a utilitarismului contemporan o constituie consecinialismul social: sunt bune acele aciuni (plceri) care aduc cea mai mare cantitate de fericire social. Ca urmare, izvorul moralei nu e nici transcendent, nici ntemeiat pe principii abstracte, ci pe utilitatea aciunii practice, care vizeaz maximizarea fericirii colective. Proba c un individ sau o instituie acioneaz corect o d utilitatea agregat a deciziilor. Cel mai corect act moral ar fi acela care aduce cea mai mare fericire, pentru cel mai mare numr de oameni. Totui, pentru omul comun nu e necesar urmrirea fericirii generale, ci a celei personale, fericirea social fiind rezultatul agregrii fericirilor individuale: 3

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

Dup etica utilitarist, scopul virtuii este sporirea fericirii: ocaziile n care unei persoane i st n putere s fac acest lucru la scar mare - s fie, cu alte cuvinte un binefctor public - sunt rare (excepiile sunt de unu la o mie); doar n asemenea ocazii i se cere ei s ia n considerare utilitatea public; n toate celelalte cazuri, ea trebuie s urmreasc doar utilitatea privat, interesul sau fericirea unui numr mic de persoane. Doar aceia ale cror aciuni au o influen asupra societii n ansamblul ei, trebuie s se ocupe de un scop att de vast (J. St. Mill, Utilitarismul, p. 35). Prin urmare, fiecare trebuie s urmrim binele personal, fericirea proprie, cci din agregarea binelui fiecruia rezult o societate bun. Ar fi absurd s concepem o societate bun cu oameni nefericii. Este ceea ce n-au neles comunitii, care sacrificau binele individual n numele unui (presupus) bine social general. Prosperitatea fiecruia genereaz prosperitatea general a comunitii. Din perspectiv individual lucrurile nu sunt ns att de simple. Dac de pild dorim s oferim mai multe beneficii celor sraci, atunci va trebui s colectm fonduri mai multe la buget mrind taxele. Dac prin aceste eforturi reuim s facem din acetia ceteni productivi, atunci acetia vor contribui mai mult la bunstarea tuturor prin taxele ce le suport, ducnd n final la creterea acumulrilor bugetare. a2) Spre deosebire de hedonism, eudemonismul raional (grecescul eudaimonia - fericire) consider c cel mai mare bine (scopul vieii) este fericirea, scop n sine, celelalte valori (plcerea, onoarea, bogia, sntatea) fiind doar mijloace pentru a fi fericit. Scopul vieii este pentru Aristotel o via fericit, iar aceasta este conform virtuii specific umane, care este raiunea. Ca urmare, a fi fericit echivaleaz cu a tri n conformitate cu raiunea. Justificarea const n nelegerea virtuii ca esen a fiindului: virtutea toporului e de a tia, a navei de a pluti, iar a omului de a gndi. Binele fiecrui lucru corespunde cu nsi esena, virtutea i scopul lui. Ca urmare, fericirea omului const n activitatea contemplativ, punnd sub controlul raiunii plcerea, averea, onoare, ca mijloace pentru a fi fericit. Aceasta nu nseamn ns nici o via ascetic i nici decizie doar n urma deliberrii raionale. Utilizarea raiunii este necesar, dar nu i suficient, unele aciuni necesitnd reacie imediat, conform aspectului dispoziional al comportamentului. Entelehia actualizarea deplin a potenialului.(azi se vorbete de autoactualizare, autorealizare, dezvoltare a potenialului, dezvoltare personal, - cretinism acedia lenea pcatul de nu face cu propria via ce se poate face cu ea. Viaa fericit este dus n conformitate cu virtutea. Raiunea ne ajut s identificm virtutea n calea de mijloc, evitnd extremele, insuficiena i excesul. Generozitatea ntre zgrcenie i risip, curajul ntre laitate i temeritate. Rele prin ele nsele sunt bucuria pentru nenorocirea altuia, impudoarea, lipsa de ruine, invidia, adulterul, furtul, crima, injustiia, laitatea, desfrul. a3) Etica terapeutic a stoicismului. O etic a responsabilitii Epictet: Trebuie s mor. Trebuie s fiu ntemniat. Trebuie s fiu exilat. Dar trebuie s mor mrind? Trebuie s i suspin? Poate s m mpiedice cineva s plec n exil zmbind? Stpnul m amenin c m pune n lanuri: ce spui? M pui n lanuri? mi vei pune n lanuri piciorul, dar nu voina. Nu, nici mcar Zeus nu poate asta. Cnd coeficientul de adversitate e formidabil, rmn responsabil pt atitudinea mea fa de adversitate. stoici. b) Etica deontologic. Deontologia filosofic. Spre deosebire de etica teleologic, ce evalueaz aciunile bune n raport cu consecinele lor, fiind, aadar, consecinialist, etica deontologic (gr. deon = datorie) este una a ndatoririlor sau obligailor. Etica deontologic este n opoziie cu etica de tip consecinialist, considernd c aciunile sunt bune, corecte, morale prin ele nsele i nu prin consecinele lor. Conform eticii deontologice aciunile sunt corecte sau incorecte prin ele nsele i nu prin consecinele lor, ci pentru c au la baz valori intrinseci, care valoreaz prin ele nsele. Spre exemplu, a mini este o aciune incorect prin ea nsi, indiferent care ar fi consecinele minciunii respective. Reprezentantul cel mai important al eticii deontologice a fost Immanuel Kant (1724 - 1804). n Bazele metafizicei moravurilor, punct de plecare pentru Critica raiunii practice, Kant ncearc s rspund la cea de a doua ntrebare din sistemul interogaiilor care i circumscriu demersului filosofic, Ce trebuie sa fac? 4

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

Dac reprezentanii eticii teleologice rspundeau la aceast ntrebare indicnd scopul aciunii, plcerea la Epicur, sau cultivarea raiunii i activitatea contemplativ, la Aristotel, Kant construiete o etic structurat nu pe indicarea materiei actelor noastre, ci doar a formei lor universale. Pentru Kant, morala nu e o doctrin care s indice aciunile ce ne fac fericii, din mai multe motive. Pe de o parte, nu pot fi indicate aciunile prin care toi oamenii s devin fericii, cci fericirea este n relaie cu dorinele, iar dorinele sunt foarte diverse i nu ntotdeauna demne de stim; pe de alt parte, realizarea fericirii ine de mprejurri ce nu sunt n ntregime sub controlul nostru. Sub controlul nostru este doar demnitatea de a fi fericii. De aceea Kant va nlocui n coninutul eticii conceptul de fericire cu cel de demnitate. Aceasta nu nseamn i faptul c pentru Kant fericirea ar fi ceva secundar i lipsit de importan, ci dimpotriv, a-i asigura propria fericire este, cel puin indirect, o datorie, cci nefericirea este o ispit pentru violarea datoriilor. Aadar, pentru Kant, nou ne st n putere s fim demni de a fi fericii. Apoi, dac exist un Dumnezeu i sufletul este nemuritor, virtutea va putea fi rspltit cu fericirea; dac nu exist, ne vom mulumi cu faptul c am fcut ceea ce a depins de noi pentru a fi demni de fericire. Ce ne face ns demni de a fi fericii? ntreaga demnitate, afirma Kant, const n a-i face datoria. Ce nseamn a-i face datoria n accepiune kantian? Datoria este definit de filosoful german, ca aciune din respect exclusiv pentru lege, iar legea este considerat a fi expresia autonomiei voinei de a-i da siei maximele morale. Raionamentul lui Kant poate fi simplificat n felul urmtor: o moral cu valoare universal nu se poate nla pe valorile afectivitii, aa cum ncercase Rousseau, cci afectivitatea este schimbtoare i capricioas. Valorile experienei sunt ntotdeauna relative, condiionate i contingente. Doar raiunea pur, ferit de amestecul nclinaiilor naturale, poate fonda o moral cu valoare necesar i universal. Pentru aceasta, era nevoie ns de identificarea unei valori absolute; o astfel de valoare, ce se constituie n scop n sine, este persoana, fiina raional. Omul, fiind persoan, este scop n sine. De aici va rezulta i imperativul categoric: trateaz umanitatea att n persoana ta ct i n persoana altuia, ntotdeauna i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc; aceasta nseamn a aciona ntotdeauna astfel nct maxima aciunii tale s poat deveni oricnd o maxim a aciunii universale. De ce maxima i nu rezultatul aciunii? Pentru c, va rspunde Kant, unele dintre aciuni, prin rezultat par a fi morale fr a fi ns astfel. Se poate ntmpla ca prin consecine, aciunea s fie benefic, dar intenia autorului ei era de a face ru. Dac nu am ine seama de intenia, motivaia sau maxima aciunii, cum o numete Kant, caritatea electoral ar trebui calificat drept act moral, cci presupune a-i ajuta pe cei aflai n nevoie, iar binefacerea este un act moral. Din perspectiva maximei aciuni, o astfel de caritate, este doar conform cu datoria, dar nu i din datorie, neavnd atribut moral; astfel de aciuni, spune Kant, pot fi ncurajate, dar ele nu se bucur de stim moral. La fel stau lucrurile i n privina conservrii vieii, care este o nclinaie natural; doar atunci cnd viaa i-a devenit insuportabil i continui s rmi aici, cci aa i poruncete raiunea, a-i pstra viaa devine un act moral. n opinia lui Kant sunt morale doar aciunile provenite exclusiv din porunca raiunii de a-i face datoria, fr niciun amestec al nclinaiilor naturale, al resorturilor afective, sau a altor interese mascate. Din acest motiv, imperativele iubirii prezente n Scriptur nu trebuie interpretate ca porunci asupra sentimentelor; iubirea, ca nclinaie, nu poate fi poruncit. Imperativul iubirii aproapelui este interpretat de Kant ca o iubire practic i nu patologic, adic o porunc de a fi binefctor din datorie; numai aceast iubire practic poate fi poruncit, i, n consecin, numai o astfel de nelegere ar putea da sens poruncii biblice. Ca urmare, la ntrebarea Ce trebuie sa fac? Kant rspunde, f-i datoria, acioneaz din respect pentru legea moral! i poi s faci aceasta, ntruct eti liber i poi aciona n virtutea autonomiei voinei. Voina bun este cea care calific un comportament ca fiind moral. Ea nu ine de situaie, conjuncturi, calcule de eficien social. Morala nu e o chestiune algebric, de contabil, nu se judec dup cantitate, ci dup calitate. Poziia kantian reprezint desigur un ideal tip de etic deontologic, un absolutism deontologic, fr nici o inflexiune, fr niciun compromis. Alte poziii deontologice sunt mai nuanate, non-absolutiste, admind o anume doz de relativism, considernd c uneori aciunea de a 5

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

mini poate avea la baz voina bun (W.D. Ross). Nu-i spun adevrul criminalului care vrea s ucid o fiin nevinovat. Deontologiile contemporane - Thomas Nagel, Thomas Scanlon, Roger Scruton, Frances Kamm. Etica deontologic teologic. Aciunea imperativ, din datorie, n conformitate cu prescripia, poate fi i religioas. Dac la Kant legea moral fundamental, principiul moral sau imperativul categoric provenea din condiia omului de scop n sine, niciodat doar mijloc, n eticile religioase imperativul l constituie porunca divin. Toate obligaiile morale provin din porunca divin. Decalogul reprezint un set al obligailor necondiionate, indiferent de consecinele aciunii. La fel i modelul comportamental al fondatorului religiei respective. Este ns vorba despre o deontologie ntemeiat n particularul unei anume religii i pe decretele unui anume ntemeietor. Adeziunea la o astfel de etic ine de adeziunea la o anume credin religioas. Deci de o adeziune i nu de principiu raional. Totui, s dm cezarului ce-i aparine, dar nu i ce nu este al acestuia. Raiunea e universal, e adevrat. Dar s reflectm puin la cte din aciunile noastre sunt ntemeiate raional, pe calcul pragmatic sau valoric. Probabil vom constata c majoritatea deciziilor noastre sunt influenate de sentiment, de emoie, de credinele noastre. Vom fi de acord cu Kant asupra faptului c nu putem ntemeia morala pe sentiment (schimbtor i capricios), dar trebuie s acceptm faptul c dac la ntemeierea respectiv particip i sentimentul, credina, sperana, iubirea, atunci ea prinde rdcini adnci n structura de personalitate i rezist pn la sacrificiu de sine. c) Contractualismul etic. Potrivit contractualismului, care-i are rdcinile n filosofia greac, dar se impune n modernitate prin Th. Hobbes (1588 1679) i J.J. Rousseau (1712 1778), normele morale sunt rezultatul acordurilor, conveniilor prin care oamenii i rezolv panic divergenele de interese. Supunerea la norm i afl justificarea n faptul c ea este rezultatul acordului liber consimit al contractanilor. Conform acestuia, oamenii acioneaz moral dac o fac n avantaj reciproc (tradiia hobbesian) sau dac o fac potrivit principiului imparialitii (tradiia kantian). n prima abordare, nu e nimic considerat ru n a leza sau a-l face s sufere pe altul, atta vreme ct nu avem o convenie dup care este n avantajul reciproc s nu ne lezm. Rul moral se produce atunci cnd, consimind la o fapt nclcm convenia pe care am stabilit-o (deci, dup ce am definit lezarea ca rea). S nu furi, s nu neli pe cei crora le promii, s-i respeci i s-i ajui pe alii, nu sunt percepte care ne vin din intuiie i nclinaie, nu sunt "naturale" i nici divine, ci sunt norme create de ctre contractanii care au czut de acord c este reciproc avantajos s ne abinem s facem anumite acte i, dimpotriv, s facem altele. Moralitatea cotidian ne cere ca s fundamentm interesul reciproc pe respectarea drepturilor celorlali. Chiar dac morala hobbesian nu se bazeaz pe argumente de tipul datoriilor naturale sau a celor obiective, ea rmne totui o moral ntr-o lume n care "naturalul, "obiectivul, "divinul nu pot s fie folosite ca fundamente pentru principiile i normele vieii cotidiene. John Rawls (1921- 2002) este unul dintre cei mai importani reprezentani ai filosofiei politice contemporane, care, n A Theory of Justice (1971), mrturisete ca actualizeaz metodologic si teoretic contractualismul lui Rousseau, Locke, Kant, ridicndu-l la un nivel mai nalt de abstractizare. Prin lucrarea sa, Rawls combin contractualismul tradiional i raionalitatea utilitar a actorului social cu deontologia kantian. Nemulumit att de inechitile admise la libertarianism, cat si de egalitatea plata a marxismului, Rawls propune o teorie a dreptii moderata, prudenta, ce evita extremele, reafirmnd idealul iluminat al reconstruciei sociale, in numele valorii supreme a persoanei umane. In concepia lui Rawls, dreptatea este prima dintre virtui. Orict de eficiente ar fi instituiile oficiale, daca sunt nedrepte, ele trebuie abolite i reconstituite potrivit echitii sociale. Oamenii conteaz moral nu doar pentru c stabilesc i respect convenii, ci i fiindc sunt scopuri n sine. Prin urmare ei sunt egali moral i merit cu toii s fie tratai cu egal consideraie. Pe aceast abordare fundamenteaz Rawls ideea sa conform creia exist o datorie moral: cea de a aplica tratamente drepte i de a construi instituii drepte (termenul instituii trebuie neles i ntr-un sens mai general, cel de practici). Ca s ne asigurm de dreptatea aciunilor noastre, e necesar s deliberm imparial asupra normelor, atunci cnd lum n considerare interesele celorlalte fiine 6

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

omeneti. tim c acest lucru e dificil fiindc prile contractante nu au poziii egale. Ca s depim acest obstacol este necesar s negociem de pe poziii de egalitate. Cum este cu putin o astfel de negociere? Rspunsul rawlsian este argumentat pe baza a dou concepte: poziia originar i vlul de ignoran. Deosebirea ntre starea natural" i poziia originar" (n afar de aceea c prima a fost presupus ca real, iar cea de-a doua e un experiment mental), este aceea c Rawls sugereaz o posibilitate de depire a inegalitii de putere n situaia contractual prin aceea c prile aflate n contract delibereaz n spatele unui vl de ignoran. Situaia originar este cea prenormativ, n care nimeni nu-i tie locul n societate, poziia de clas sau statusul social, nu-i tie bunurile sau capacitile naturale cu care a avut norocul s fie nzestrat, inteligena, fora etc. Voi presupune chiar c prile nu tiu ce concepie au despre bine i nici ce nclinaii psihologice speciale dein (vezi trad. romneasc n vol. Miroiu, Dreptatea i fericirea, p. 106). Intenia lui Rawls este s creeze o condiie de deliberare normativ care s nu favorizeze i s nu defavorizeze pe nimeni. Cei care delibereaz nu sunt preocupai de interesul altora, ci tind s-i maximizeze propriile avantaje (ca n utilitarism), dar nu tiu deloc n ce situaie se afl, i astfel, ce coninut normativ i-ar avantaja. Aflai sub vlul ignoranei, ei nu tiu nimic despre condiiile particulare din propria lor societate, dac ea e srac sau bogat, ce regim politic are, ct de dezvoltate i sunt civilizaia i cultura, crei generaii i aparin, ce condiii de mediu au. Ei nu cunosc nici prile aflate n conflict. Ceea ce tiu este c trebuie s fie pregtii s triasc dup toate consecinele care decurg din principiile pe care le adopt. Ne putem imagina descoperirea unei insule pe care vrem s o locuim i s-i stabilim regulile minimale de convieuire n condiiile unei imparialiti absolute. n aceste condiii, principiile invocate ar putea fi formulate astfel: 1. Principiul libertii maximale: fiecare persoan care particip la o practic, sau care este influenat de aceasta, are un drept egal cu cea mai larg libertate care e compatibil cu o libertate de acelai fel a celorlali. Potrivit acestui principiu, fiecare persoana trebuie sa aib un drept egal la cel mai extins sistem de liberti, compatibil cu un sistem similar de liberti pentru toi. Cu alte cuvinte, fiecare persoana are dreptul sa aib la fel de mult libertate ca oricare alta: libertate politic, a cuvntului, a contiinei, a gndirii. Acest principiu este de prima prioritate, trebuie realizat naintea celui de-al doilea. 2. Principiul admiterii inegalitilor: inegaliti sunt permise cu condiia ca ele s acioneze n favoarea tuturor, s fie legate de statusuri, deschise tuturor n condiiile egalitii de anse. Sunt admise inegaliti ce in de beneficii i rspunderi (de exemplu: inegalitatea n a ocupa funcii, posturi n condiiile egalitii de anse, preuirea i recompensele, salariile, prestigiul, averea dobndit). Inegalitile de acest tip sunt permise fiindc avantajeaz toi participanii la o practic. O norm este dreapt dac aplicarea ei avantajeaz i pe cel mai dezavantajat membru al comunitii n care ea se aplic. Poziia lui echilibrat va fi criticat de dreapta ca fiind aprtoare a statului providen i de stnga, ca fiind o legitimare a logicii instituiilor dominaiei. Neocontractualismul rawlsian este o etic inspiratoare pentru orice cod profesional. Sugestia c putem s fim n locul oricui i c trebuie s inem cont de aceasta atunci cnd ne stabilim regulile propriei activiti trimite la cteva idei importante. Politicienii aflai la putere pot s ajung n opoziie sau doar ceteni care triesc dup o politic ale crei consecine le suport. Patronii sunt i clieni, funcionarii publici sunt i contribuabili, medicii sunt i pacieni, jurnalitii sunt i consumatori de pres. Oricnd i oricine poate s ajung n cea mai dezavantajat poziie. De aceasta ar trebui s in cont atunci cnd stabilesc "regulile jocului". d) Pe lng aceste tipuri clasice de etic, putem identifica n istoria filosofiei morale i etici ale sentimentului, conform crora actul bun este cel ce trezete simpatia (Adam Smith), etici intuiioniste sau ale inspiraiei, conform crora actul bun este cel inspirat de natura noastr uman, printr-o intuiie ce strnete entuziasmul tuturor fiinelor umane (Fichte, Bergson), etica grijii sau etici feministe (Carol Gilligan, Nel Noddings, Anette Baier). n prelungirea eticii grijii, conform creia accentul n judecata moral nu cade pe eul individual, ci pe relaie se situeaz eticile fenomenologice, ale druirii sau ale dialogului subaltern, conform crora relaia trit, fa ctre fa, 7

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

este datul ontic fundamental al existenei de tip uman, iar eticul se nate n dezechilibrul relaiei care l plaseaz n avans pe cellalt (M. Buber, Emm. Levinas, J.L. Marion). Etica fenomenologic pe care o propune Martin Buber4 se ntemeiaz pe premisa conform creia faptul fundamental al existenei umane l constituie omul-ntre-oameni ( lhomme-avechomme), categoria fundamental a realitii umane fiind cea a relaiei, a lui ntre (lEntre-les-deux). Aceast eviden este postulat, printr-o analogie cu primul adevr al cosmogenezei din Evanghelia lui Ioan, La nceput era Cuvntul, sub forma unui prim adevr antropologic, condensat n enunul: La nceput este relaia5, formul ce poate fi considerat axioma gndirii buberiene. Trecerea de la era la este indic faptul c relaia este evenimentul ontologic definitoriu pentru condiia uman. Relaia devine, astfel, o categorie a fiinei, o form conintoare, o matrice sufleteasc a umanului. Dat fiind primatul ontologic al relaiei, cuvintele fundamentale nu pot fi dect cuvinte perechi: Eu-Tu i Eu-Acela, neexistnd Eu n sine, ci numai din aceste cuvinte fundamentale. n accepiunea buberian, relaia este exprimat autentic de cuvntul fundamental Eu-Tu, cuvnt originar i ireductibil, anterior termenilor si, desemnnd o unitate primitiv trit. Acest cuvnt reprezint un adevrat loc geometric al spiritului ca fiin. Orice om, n viziunea lui Buber, ar poseda naintea oricrei experiene sociale un partener, care este Tu-ul su nnscut. n viaa prenatal a copilului se afl, ca un nscris primitiv, legtura cosmic; mai nti exist instinctul relaiei universale, apoi se stabilete relaia cu un partener. Relaia apare ca un a priori, ca un Tu nnscut6 de origine cosmic i metacosmic. Caracterul originar al nevoii de relaie se arat nc din treptele precoce i confuze ale vieii copilului. Ontogenetic i istoric, consider Buber, lumea lui Acela universul de experimentare i uz se lrgete, n timp ce puterea de relaie a omului se micoreaz. Dei primul cuvnt fundamental se descompune n Eu i Tu, el nu s-a nscut din contopirea lor, ci este anterior lor. Spiritul se afl ntre. Omul triete n spirit, dac este n stare s rspund Tu-ului su, adic s intre cu toat fiina sa n relaie. n relaia Eu-Tu, eul se manifest ca prezen, ca angajare existenial, ca mbriare trit efectiv a alteritii ntru spirit. Al doilea cuvnt fundamental, Eu-Acela, a luat natere prin contopirea lui Eu i Acela, fiind posterior lui Eu. n noul cuvnt Eu-Acela, Eu-l apare ca subiect al cunoaterii i experienei, ce exploreaz suprafeele fr a se angaja, fr a iei din sine, aa cum se ntmpl n experiena, cunoaterea i posesiunea raional. Diferena dintre cele dou concepte este diferena dintre lumea experienei (cea a lui Eu-Acela) i lumea relaiei (lumea lui Eu-Tu). Una se exercit asupra unui obiect, n cealalt eti implicat ca trire. n relaia Eu-Tu, cele dou persoane care stau fa-ctrefa rspund fiecare la apelul celeilalte pentru c fiecare este radical alta fa de cealalt, ntr-un raport intuitiv de extrem intimitate, exprimat n ntlnire i mbriare. Omul nu poate tri tot timpul n vpaia relaiei eseniale, el are nevoie i de lumea lui Acela, dar cine triete numai cu Acela nu este om. n aceasta const suprema melancolie a sorii noastre; 7 oricrui Tu, n limitele lumii acesteia i este sortit s devin Acela, s cad n lumea lucrurilor. Nici mcar iubirea, afirm Buber, nu se poate pstra pe sine n relaia nemijlocit, ea durnd doar ntr-o alternan de actualitate i laten. n aceast ontologie a intervalului, cum o denumete Emmanuel Lvinas8, n condiia de Tu se poate situa tot ceea ce pe scara existenei se prezint n faa unui Eu, de la piatr la copac, animal,
4

Martin Buber, filosof i teolog evreu, de origine austriac (Viena, 1878 Ierusalim, 1965); din anul 1925 pred religia iudaic la Frankfurt, pn n anul 1933, cnd venirea la putere a nazitilor l silete s prseasc Germania i s se stabileasc n Palestina, unde devine profesor de filosofie social la Universitatea Ebraic. 5 M. Buber, Eu i Tu, (1923), Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 44. 6 Martin Buber, Eu i Tu, ed. cit., p. 54. 7 Ibidem, p. 43. 8 Emmanuel Lvinas (1906 1995), nscut n Kaunas, Lituania, emigreaz mpreun cu familia sa n Rusia n timpul Primului Rzboi Mondial, unde va fi martorul Revoluiei; n anul 1923 pleac n Frana, pentru a studia filosofia la Strasbourg; petrece un an n Germania, pe lng Husserl i Heidegger. La Paris urmeaz cursurile lui Brunschvich, ale lui Kojev i particip la colocviile lui Gabriel Marcel. n 1930 devine cetean francez, dup care este mobilizat. n 1940 este luat prizonier n Germania, unde va rmne pn la sfritul rzboiului. n 1961 i public teza de doctorat Totalitate i infinit, iar n anul 1973 este numit profesor la Sorbona.

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

om sau Dumnezeu. Modelul suprem al relaiei este Eu-Dumnezeu, contactele angajrii n relaie fiind rugciunea i sacrificiul. Dumnezeu apare ca Tu-ul etern, ce se adreseaz persoanei pregtite s-l primeasc n clipa de graie. Relaia cu Dumnezeu se produce ns numai n prelungirea raportului Eu-Tu. Numai micarea care duce ctre cellalt, conduce la Dumnezeu. Dac pcatul primordial const n refuzul relaiei, Eu-Tu-ul transformndu-se n Eu-Acela, atunci mntuirea nu poate consta dect n a restabili relaia, prin a renva s spui Tu unui Acela, adic a depi raportul neutral-cognitiv i pragmatic-interesat, printr-o relaie trit cu lumea, cu aproapele i cu Dumnezeu. De aici pleac Lvinas, care mrturisete c l-a citit pe Buber foarte trziu, dar c oricine a clcat pe terenul lui Buber trebuie s i se ncredineze lui Buber. n opinia lui Lvinas, marele merit al lui Buber ar consta n faptul c a identificat acel teren, a vzut tema Celuilalt, a lui Trebuie, a lui Tu. ntre cei doi filosofi exist, totui, deosebiri semnificative privind modul n care neleg aceast etic a ntlnirii.9 Dou lucruri i reproeaz Lvinas lui Buber: n primul rnd, caracterul formal al relaiei ontologice buberiene, care poate s uneasc omul i cu lucrurile, i cu un alt om, 10 iar n al doilea rnd, simetria raportului buberian: va exista, afirm Lvinas, o inegalitate o disimetrie n aceast Relaie, contrar reciprocitii asupra creia, fr ndoial greind, insist Buber.11 Pentru Lvinas, relaia sau dialogul este o gndire a inegalului, Eu fiind ostaticul lui Tu. Interlocutorul nu este un Tu, afirm filosoful francez, ci un Dumneavoastr. 12 n aceast asimetrie, n a percepe c eu nu sunt egalul celuilalt, const intuiia fundamental a moralitii, prin care eu m vd obligat fa de cellalt i, prin urmare, sunt infinit mai exigent fa de mine nsumi dect fa de alii.13 Disproporia dintre Cellalt i Mine este tocmai contiina moral. Aceast asimetrie este cheia filosofiei lvinasiene: ntotdeauna cellalt trece nainte, afirm Lvinas [...]. Nici un rnd din ceea ce am scris nu se susine dac aceast afirmaie nu este acceptat.14 Datorit acestei asimetrii, materializate n primatul alteritii n raport cu ego, poate exista n lume mil, compasiune, iertare i proximitate, i chiar acel simplu dup dumneavoastr, Domnule. Acesta este semnul apariiei umanului n economia fiinei, apariie care rstoarn sensul i rangul filosofic al ontologiei: n-sinele fiinei, persistnd-n-a-fi, se depete n gratuitatea lui dincolo-de-sine-pentru-altul, pn la sacrificiu, sau n posibilitatea sacrificiului. Formula lui Dostoievski din Fraii Karamazov: Fiecare dintre noi este vinovat n faa tuturor i pentru tot, iar eu sunt mai vinovat dect ceilali este asumat ca deviz de ctre Lvinas. Dac trstura fundamental a fiinei este preocuparea fiecrei fiine particulare pentru propria fiin, atunci genul uman este cel al unei absurditi ontologice, prin faptul c grija fa de cellalt precumpnete asupra grijii de sine. Tocmai n aceast absurditate, n puterea de a recunoate prioritatea celuilalt, const umanitatea noastr. Pornind de la astfel de situri, psihologia zilelor noastre ar trebui s redescopere importana covritoare pe care o are calitatea relaiei umane n general i calitatea relaiei dintre psiholog i client, ca fapt moral elementar. 3. Caracteristici ale eticii contemporane Postmodernitatea renun la etica datoriei inflexibile i dezinteresate. Amurgul datoriei (Lipovetsky) face loc unei etici nedureroase, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, iar leciile de moral sunt nsoite de spoturi publicitare ce exalt viaa confortabil i fericirea personal. Nu doar gndirea postmodern este o gndire slab (Vatimo), ci i etica este una anemiat i edulcorat. Dup virtute (Macintire), cnd liturghia datoriei nu mai are suprafa social, etica se apleac asupra unor teme de interes imediat, aplicativ, cum ar fi cele legate de massmedia, bioetica, etica medical sau asupra deontologiilor profesionale. Componenta etic a filosofiei i asum sarcina de a raionaliza i ntemeia pe principii justificative aciunea cotidian i deciziile
9

E. Lvinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, Editura All, Bucureti, 2000, p. 232. E. Lvinas, Totalitate i Infinit. Eseu despre exterioritate , Editura Polirom, Iai, 1999, p. 51. 11 E. Lvinas, Cnd Dumnezeu devine Idee, Editura Pandora-M, Trgovite, 2001, p. 230. 12 E. Lvinas, Totalitate i Infinit. Eseu despre exterioritate , ed. cit., p. 81. 13 E. Lvinas, Dificila libertate, Editura Hasefer, Bucureti, 1999, p. 40. 14 E. Lvinas, Cnd Dumnezeu devine Idee, ed. cit., p. 146.
10

Etica i deontologia profesiei de psiholog Lect. univ. dr. Mircea Marica

de via ale contemporanului nostru, care are totui nevoie de temeiuri justificative pentru alegerile sale, chiar dac nu mai recunoate o etic auster a datoriei. Pentru eticienii contemporani, etica teleologic, consecinialist i cea deontologic, neconsecinialist, epuizeaz varietatea teoriilor asupra aciunii corecte. Structura teoriilor etice ar fi determinat maximal de modul n care se definete i mbin binele i corectitudinea, ca noiuni etice fundamentale. n eticile teleologice, binele este definit independent de corectitudine, aceasta fiind considerat ca element de maximizare a binelui. Potrivit eticilor deontologice, corectitudinea este anterioar binelui, fiind premergtoare acestuia. Corectitudinea intrinsec a aciunii este singurul ei mobil moral i de ar fi s salvm o via sau chiar umanitatea ntreag printr-o minciun sau alte aciuni incorecte prin ele nsele, atunci nu procedm moral. Faptul c umanitatea ar putea s mai existe ca urmare a unei aciuni incorecte, spune Kant, acest lucru ar fi cu totul lipsit de importan. Nu putem sacrifica un nevinovat, chiar dac prin aceasta am salva umanitatea. Dac facem rabat de la corectitudine i datorie, atunci nu mai conteaz ce se ntmpl, fiindc umanitatea a fost compromis. Scopul existenei umane nu e acela de a tri cu orice pre, ci acela de a tri corect. E preferabil o moarte onorabil unei existene dezonorante. Ca urmare, etica deontologic, fie indic forma universal a aciunilor morale, cazul eticii formale kantiene, fie formuleaz un set de constrngeri sau interdicii ataate deciziilor i aciunii subiecilor: S nu mini clientul, S nu-l neli, S nu ntreii relaii sexuale cu el etc. Anumite aciuni sunt greite prin natura lor, motiv pentru care nu e nevoie de speculaii privind consecinele lor posibile i nici de o ncercare de calcul a valorii lor. Sunt, prin urmare, greite acele aciuni care ncalc normele deontologice; suntem obligai la respectarea lor oricare ar fi consecinele. Supunerea sau conformitatea la norm este singura care ne definete ca persoane corecte. Totui, caracterul absolut al normelor nu nseamn i caracterul liniar i univoc al acestora; opernd distincii subtile, deontologii contemporani admit nuanri. Spre exemplu, a nu mini nu este echivalent cu a tinui adevrul. Minciuna este considerat o aciune imoral, care intenioneaz nelarea celuilalt, dar ascunderea adevrului nu urmrete acest fapt, ci, uneori, protejarea binelui clientului i, ca urmare, nu este prohibit sau considerat ca fiind imoral. De asemenea, sunt admise excepii legate de aanumitele situaii critice, sau clauze catastrofale, ca prentmpinarea aciunilor teroriste sau a atacurilor nucleare. Pe aceste baze ale unei viziuni legaliste asupra moralei s-au constituit coduri normative pentru diverse profesii, care nu au doar un rol constrngtor, ci, mai ales, protector. Spre deosebire de impresia comun, norma social nu are ca funcie, n primul rnd, constrngerea, ci previzibilitatea comportamentelor n situaii date, siguran i ordine i, n ultim instan, justificri pentru aciunea corect. Nuannd poziiile, unele teorii etice contemporane, cum este cazul eticii ndatoririlor prima facie (W.D.Ross), consider c n anume situaii se impune luarea unei decizii referitoare la importana relativ a principiilor. Desigur, s nu furi e o obligaie moral, dar dac furtul unei buci de pine condiioneaz viaa fiului meu (vezi Mizerabilii), atunci aprarea vieii fiului trece naintea normei de a nu fura; a spune adevrul este o datorie, dar dac ascund un individ proscris de un regim totalitar i abuziv, a mini pentru a-l salva este o datorie prioritar. n felul acesta se ncearc depirea limitelor att ale consecinialismului, ct i ale deontologiei stricte. Cu aceste constatri, vom trece la analiza modalitilor de construcie a unei paradigme profesionale, nu nainte de a face cteva judeci evaluative asupra caracteristicilor eticii contemporane, respectiv asupra tendinelor eticii aplicate.

10