Reprezentana Comisiei Europene n Romnia

OPINIA PUBLIC DIN ROMNIA N CONTEXT EUROPEAN

Structuri si tendine pe spaii societale i regionale 2007-2011

Dumitru Sandu

Punctele de vedere adoptate n interpretarea datelor aparin n exclusivitate autorului i nu deriv din cadrul instituional al producerii analizei.

Bucureti, decembrie 2011

1

Sumar

Sinteza ..................................................................................................................................................... 5 Perspectiva .......................................................................................................................................... 5 Barometrul satisfacie-optimism in estimarea efectelor crizei ........................................................... 8 Criza ca lume problematic pentru proiectele personale ................................................................... 10 ncrederea n instituii i agende publice pe straturi sociale i macroregiuni .................................... 11 Identitatea european puternic condiionat prin experienele de migraie ....................................... 14 Partea ntia : (Ne)mulumirea pe spaii de criz i dezvoltare ............................................................. 16 O Europa puternic stratificat pe capital de satisfacie...................................................................... 17 Valurile erodrii capitalului de satisfacie fa de via .................................................................... 19 Optimismul ca principal barometru al crizei ..................................................................................... 21 Achitarea facturilor ca surs de stare de spirit .................................................................................. 22 Satisfacie , optimism i dezvoltare n Romnia regional ............................................................... 28 Partea a II-a : Instituii , probleme social-economice i identiti ......................................................... 34 ncrederea n UE - fenomen de evaluare, stratificare i compensare ............................................. 34 Uniunea European ca experien i speran personal ................................................................... 40 Competena subiectiv n nelegerea Uniunii Europene .................................................................. 43 Gravitatea problemelor social-economice citite prin agende publice i personale........................... 47 Identiti spaiale ............................................................................................................................... 51 Anexa .................................................................................................................................................... 55 Tabele: Stri de spirit ........................................................................................................................ 55 Tabele: ncredere n Uniunea European .......................................................................................... 58 Tabele i figuri: Experiene de migraie ca matrice de condiionare a fenomenelor de opinie ......... 58 Anexa 2 . Fundamentare tehnic a analizei prin modele de regresie.................................................... 62

Autorul mulumete doamnelor Ioana Marchi i Roxana Morea pentru ajutorul de ordin logistic implicat n realizarea acestui studiu

TABELE Tabel 1. rile UE care au avut perioade de declin accentuat n starea de satisfacie n perioada 20072011 ....................................................................................................................................................... 20 Tabel 2. Ponderea persoanelor care declar c n ultimul an de zile au avut dificulti n plata facturilor lunare, pe tipuri de satisfacie-optimism i macroregiuni ale UE. 2011/1 ............................. 25 Tabel 3. Gruparea rilor din UE funcie de gruprile specifice de satisfacie-optimsm pe care le conin, 2011/1 ........................................................................................................................................ 26 Tabel 4. Dezvoltare social , satisfacie cu viaa i optimism pe grupri de regiuni istorice i medii rezideniale ............................................................................................................................................ 30 Tabel 5. Dezvoltare , satisfacie fa de via i optimism pe regiuni de dezvoltare n Romania ......... 31 Tabel 6.Tipuri de satisfacie-optimism specifice regiunilor de dezvoltare, 2008-2011 ....................... 33 Tabel 7. Ponderea persoanelor care declar c au ncredere n Guvern i/sau Uniunea European, 2007/1 i 2011/1 .................................................................................................................................... 35 Tabel 8. ncrederea n Uniunea European pe categorii de stratificare social i de percepere a avantajelor rii ca urmare a apartenenei la Uniune. Romnia, 2011/1 ................................................ 36 Tabel 9. ncadrarea tipologic a rilor funcie de grupurile dominante de ncredere n Uniunea European i n guvern .......................................................................................................................... 40 Tabel 10. Ce nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European? .................................. 41 Tabel 11. nelesuri sociale ale Uniunii Europene pe macroregiuni ...................................................... 41 Tabel 12. Factori care favorizeaz adoptarea diferitelor nelesuri pentru UE n plan personal n Romnia, 2011/1 ................................................................................................................................... 42 Tabel 13. Ponderea persoanelor care consider c neleg cum lucreaz Uniunea European pe macroregiuni, cunoaterea instituiilor europene i percepia avantajelor aderrii .............................. 44 Tabel 14. Factori care favorizeaz convingerea personal a nelegerii modului n care funcioneaz UE.......................................................................................................................................................... 46 Tabel 15. Structura agendelor personale n Romnia i n Uniunea European ................................... 47 Tabel 16. Principalele teme de agend personal pe nivel de educaie, 2011/1 ................................... 49 Tabel 17. Gravitatea problemelor de sntate din perspectiva agendelor publice i personale (%), 2011/1 .................................................................................................................................................... 50 Tabel 18. Profilul socio-demografic al segmentelor de populaie din Romnia funcie de gradul de ngrijorare pe care l au fa de problemele de sntate, 2011/1 ........................................................... 50 Tabel 19. Gravitatea problemelor social-economice pe macroregiuni socioculturale n Uniunea European, 2011/1 ................................................................................................................................. 51 Tabel 20. Raportarea pozitiv la UE prin ncredere i ataament, pe macroregiuni, 2007/1 (%) ......... 52 Tabel 21. Ataamentul spaial pentru comuniti, regiuni, ri i Uniunea European (%), 2007/2 i 2010/1 .................................................................................................................................................... 52 Tabel 22. Ataamentul fa de UE funcie de experiena de locuire temporar n strintate i macroregiune ,2010/1 (%) ..................................................................................................................... 53

TABELE IN ANEXA Tabelul A 1. Pe ansamblu, ct de mulumit() suntei de viaa dumneavoastr n general? (% foarte mulumii i destul de mulumii) ......................................................................................................... 55 Tabelul A 2. Dinamica strilor de spirit pe macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene 20062011 (%) ................................................................................................................................................ 56 Tabelul A 3. Dinamica strilor de spirit pe regiuni de dezvoltare in Romania 2006-2011 (%) ............ 57 Tabelul A 4. Ponderea persoanelor care au ncredere n Uniunea European pe categorii de vrst reziden , 2006-2011, (%) .................................................................................................................... 58 Tabelul A 5.Tipuri de experien de migraie internaional, 2010/1 (%)............................................. 58 Tabelul A 6.Dificulti n plata facturilor curente pe tipuri de experiene de migraie ......................... 59 Tabelul A 7.Localizarea persoanelor intervievate pe tipuri de experient de migratie si regiuni de dezvoltare in Romania ........................................................................................................................... 59 Tabelul A 8. Cinci tipuri de combinaii de experiene de locuire n strintate in tarile UE............... 61 Tabelul A 9. Predictori ai gradului de dificultate n plata facturilor n ultimele douasprezece luni...... 62 Tabelul A 10. Predictori ai satisfaciei fa de via .............................................................................. 62 Tabelul A 11. Predictori ai optimismului pe macroregiuni socioculturale ale UE ............................... 63 Tabelul A 12. Predictori ai optimismului in Romania, 2009-2011 ....................................................... 64 Tabelul A 13. Predictori ai tipului de satisfacie-optimism pe total UE, 2011/1................................... 65 Tabelul A 14. Predictori ai ncrederii n Uniunea European, 2009-2011 ............................................ 66 Tabelul A 15. Predictori ai tipului de ncredere n Uniunea European sau n guvernul naional ........ 66 Tabelul A 16. Predictori ai sensurilor personale (sociale, prin agregare) atribuite UE ........................ 67 Tabelul A 17. Predictori ai competenei subiective n cunoaterea Uniunii Europene, 2011/1 ........... 68 Tabelul A 18.Predictori ai ataamentului fa de Uniunea European .................................................. 69

FIGURI Figura 1.Ponderea persoanelor mulumite de viaa pe care o duc: Romnia n cadrul Uniunii Europene, 2006-2011.............................................................................................................................................. 17 Figura 2.Satisfacia fa de via pe macroregiuni socio-culturale ale Uniunii Europene..................... 18 Figura 3. Satisfacia cu viaa pe ri i nivelul PIB per capita din media UE, 2010 .............................. 19 Figura 4. Optimism: ponderea persoanelor care cred c urmtoarele 12 luni vor fi mai bune n plan personal ................................................................................................................................................. 22 Figura 5. Starea de spirit funcie de raportul ntre satisfacie i optimism ............................................ 24 Figura 6. Ratele de optimism i satisfacie pe regiuni de dezvoltare 2011/1 cu marcarea nivelului de dezvoltare social a judeelor (2008) ..................................................................................................... 32 Figura 7. Ponderea tipurilor de satisfacie-optimism pe regiuni de dezvoltare, 2011/1 (%) ................. 32 Figura 8.Incredere n guvernul naional i n Uniunea European, Romania, Bulgaria, NSM10 i UE15, 2006-2011 (%) ........................................................................................................................... 38 Figura 9. Relaii teoretic ateptate ntre educaie i temele de agend public/personal ..................... 48

Sinteza
Perspectiva
Drumul parcurs de opina public din Romnia n ultimi cinci ani de zile (2006-2011) este puternic marcat de speranele aderrii la Uniunea European, scurta perioad de cretere economic de dup aderare i, ulterior, de declinul asociat crizei economice. ntr-un interval de timp scurt au avut loc schimbri importante de curs economic social i politic. PIB-ul pe locuitor fa de media din Uniunea European crete n Romnia la nceputul intervalului cu aproape nou puncte procentuale n numai trei ani de zile. Ulterior, ncepnd cu 2009 criza global cu reflexele ei locale i spune cuvntul i se instaleaz un declin economic marcat de reducerea cu dou puncte procentuale a PIB-ului pe locuitor. Variaiile, dei de amplitudine mai mic, s-au manifestat cu sensuri similare i pentru Bulgaria vecin.
2006 38 38 2007 42 40 2008 47 43 2009 46 44 2010 45 44

Romania Bulgaria

Sursa EUROSTAT. Datele indic valoarea PIB pe locuitor din media UE, n procente.

Simpla listare a datelor economice agregate nu indic variaii foarte mari pentru intervalul de referin. Rezult de aici c ne putem atepta la schimbri similare n trendul strii de spirit a populaiei din Romnia? Rspunsul nu poate fi dat pe temeiuri teoretice, numai. n principiu, este de ateptat ca strile de spirit ale populaiei s fie dependente de variaia condiiilor economice de via. O reducere a PIB-uli ar fi putea avea ecouri negative i asupra satisfaciei fa de via sau asupra optimismului cu care oamenii se raporteaz la via. A fi mulumit sau optimist nu este, ns, numai ecou de condiionare economic. Import, foarte probabil, i ce se ntmpl cu funcionarea instituiilor de care depinzi direct, i cu propria stare de sntate, cu resursele de capital de care dispui n plan economic i relaional etc. Densitatea mare de evenimente politice din Romnia perioadei de referin (doua referendumuri n 2007 i unul in 2009, alegeri pentru parlamentul european 2007, alegeri legislative n 2008, alegeri prezideniale n 2009, demitere guvern prin moiune de cenzura n octombrie 2009 , revalidare de prim-ministru n parlament n decembrie 2009, desfacere si refacere de coaliii de guvernare n ultima parte a anului 2009, etc.) a multiplicat provocrile din partea cmpului instituional-politic spre cel al opiniei publice. Cum s-a restructurat opinia public romneasc n perioada 2006/2007 - 2011 ca urmare a acestor schimbri importante de cadru instituional , n interaciunea dintre criza economic i crizele

politice, dintre agendele publice i tentativele instituionale de a rspunde la diferitele provocri? Prin lucrarea ncercm s rspundem la ntrebrile anterior formulate . Att descrierile ct i explicaiile le vom cuta, ns, la modul comparativ folosind date ale eurobarometrelor standard (EB) produse ntre toamna anului 2006/ primvara anului 2007 (desemnate prin 2006/2 pentru EB 66 i 2007/1, corespunztor EB67) i primvara anului 2011 ( desemnat prin 2011/1, respectiv EB75). Termenii privilegiai n comparaiile spaiale sunt: Noile state membre (NSM) ale UE din valurile 2004 (NSM10) i 2007. Pentru cumularea NSM10+ Bulgaria vom folosi desemnarea prin NSM11. Bulgaria, ar apropiat nu numai geografic dar i sub aspectul problemelor cu care se confrunt Romnia. Vechile state membre (UE15). Macroregiunile UE, respectiv societile estice relativ srace (Bulgaria , rile baltice, Romnia), rile central-est europene (Polonia, Republica Ceh, Slovacia, Ungaria, Slovenia), nordice (Suedia, Danemarca, Finlanda, Irlanda, Marea Britanie), vestice (Austria, Olanda, Frana, Germania, Belgia, Luxemburg) i sudice (Portugalia, Spania, Italia, Grecia, Malta). Prin modul n care au fost delimitate1, acestea reprezint regiunile socioculturale ale Uniunii Europene. Grupri de ri din Uniunea European identificate prin analize particulare de similaritate a profilelor lor sub aspectul opiniei publice , comportamentelor populaiei n timp de criz sau modelelor de stratificare social cu impact asupra strilor de spirit. Regiunile de dezvoltare din interiorul Romniei semnificative n sine dar i pentru regiunile cu marc istoric pe care le reprezint (Nord-Est Moldova de Nord, SudEst Gurile Dunrii, Sud - Muntenia, Sud-Vest Oltenia, Vest Transilvania de Vest, Nord-Vest Transilvania de Nord-Vest,
1

Centru Transilvania Centrala,

D. Sandu, Lumile sociale de varsta si rezidenta in Uniunea Europeana, in Sociologie Romaneasca, 2/2009. Gruparea rilor n macroregiuni este rezultat al unei analize de tip cluster. Profilul fiecrei ri este dat de valorile referitoare la PIB/locuitor n anul 2006 ca procent din media UE (PIB), ponderea populaiei de 15 ani i peste care are acces la internet 2006 (INTERNET), rata total a fertilitii 2006 (RTF) i sperana de via la natere pentru brbai 2006 (SPERANTA).Pentru clusterizare am folosit metoda celui mai deprtat vecin, distane euclidiene la ptrat i valori standardizate ale variabilelor cu scorul z. Nu am inclus in calcul Malta, Cipru i Luxemburg, ri pentru care eantioanele sunt de numai 500 persoane, genernd valori medii cu marj mare de eroare. 6

Bucuresti-Ilfov Bucureti). Unde a fost cazul, prin regruparea regiunilor de dezvoltare (singurele regiuni specificate n datele de baz din EB) s -au operat comparaii ntre regiunile Vechiului Regat i Transilvania n sens extins.

Macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene

NORD
74

EST CENTRALEST VEST

SUD

Lucrarea este structurat pe dou mari seciuni . Prima este consacrata (ne)mulumirilor sociale pe spaii de criz i dezvoltare cu analize detaliate asupra strilor de satisfacie , optimism/pesimism i percepie a dificultilor economice i a crizei pe macroregiuni europene, regiuni de dezvoltare n interiorul Romniei, straturi sociale , categorii de vrstreziden. n cea de-a doua seciune sunt urmrite strile de spirit asociate agendei publice i percepiei instituionale (ncredere n Uniunea European, n guvern , pres , ataamentul fa comunitate, regiune, tar i Uniunea European etc.). n anexe sunt incluse tabele cu regresie multipl). distribuii de frecvene i analize cu caracter tehnic menite s fundamenteze explicarea diferitelor stri de opinie abordate n lucrare (prin modele de O subseciune special prezint o tipologie a experienelor de migraie cu puternic relevan pentru variaia fenomenelor de opinie public (Tabele i figuri: Experiene de migraie ca matrice
de condiionare a fenomenelor de opinie).

Procesul de schimbare a opiniei publice romneti i europene a fost urmrit prin variaiile care se produc ntre toamna anului 2006/ primvara anului 2007 i primvara 2011. Datele Eurobarometrului Standard prin care am reconstituit procesul sunt culese i raportate pentru dou perioade anual primvara i toamna. Pentru a nu suprancrca graficele i tabele
7

cu date am reinut un singur punct de msurare pentru anii cu variaii reduse ale valorilor de referin (2006, 2007, 2008 , 2009 i 2011). Pentru 2010 am selectat ambele sondaje dat fiind puternica variaie a strilor de spirit la nivelul anului respectiv. Au rezultat 7 puncte de msurare corespunztoare a tot attea valuri de sondaj. Sunt situaii n care am operat, ns, cu mai puine puncte de observare n timp pentru ca ntrebarea de interes a lipsit din seria celor aplicate n anumite cazuri. Toate cele apte baze de date au fost unite, pe ntrebri comune relevante din perspectiva analizei de fa, ntr-o baz unic pe care am operat analize cu softuri specializate (SPSS sau STATA). Pentru aspecte particulare referitoare la identitile spaiale (locale, regionale, de ar i cu Uniunea European) precum i la rolul experienei de migraie n determinarea fenomenelor de opinie este folosit baza de date corespunztoare Eurobarometrului special EB 73.3 (Noii Europeni) din 2010/1.

Barometrul satisfacie-optimism in estimarea efectelor crizei

Att pentru descrierea dinamicii strilor de spirit n Romnia, comparativ cu diferite regiuni din UE, ct i pentru explicarea lor am apelat frecvent la abordri tipologice. Cel mai bun barometru de stare de spirit s-a dovedit a fi nu cel legat de satisfacie sau de optimism ci de raporturile dintre acestea n cadrul unei tipologii care face distincia dintre cinci moduri de raportare la prezent i la viitor. Dup cum se vede din tabelul de mai jos modelul de stare de spirit pentru Romnia este caracterizat prin valori semnificativ mai mari dect n restul UE pentru categoriile continuu nemulumit (51%) i nemulumit optimist (8%)
Romania NSM11 UE15 21 41 51 13 18 25 51 26 19 7 10 8 8 4 3 100 100 106

E bine i va fi la fel n viitor E bine i va fi i mai bine E ru i va fi la fel sau mai ru E bine acum dar va fi ru E ru dar va fi mai bine

Continuu mulumit Mulumit optimist Continuu nemulumit Mulumit pesimist Nemulumit optimist

Sursa datelor: Eurobarometrul 75 din 2011/1. Prin umbrire sunt marcate celulele din tabel n care asocierile ntre valorile de coloan i cele de linie sunt statistic semnificativ (analiz prin reziduuri standardizate ajustate neraportate n text). Exemplu de mod de citire a datelor din tabel: 10% dintre persoanele intervievate n primvara anului 2011 n Noile State Membre ale UE (fr a include Romnia) se ncadrau n categoria

mulumiilor pesimiti, persoane care declarau c n prezent o duc bine dar c se ateapt ca n urmtoare 12 lumi s o duc mai prost. Dei relativ redus, procentul respectiv este specific pentru populaia din NSM11.

Modelul pentru Vechea Uniune European (UE15) se situeaz la polaritatea pozitiv, cu ponderi foarte mari pentru categoriile continuu mulumit i mulumit optimist). Modelul pentru NSM11, noile state membre ale UE, include ca reprezentative, n afara categoriilor menionate i pentru Romnia, gruparea mulumiilor pesimiti. n plan explicativ foarte multe dintre strile de spirit sau comportamentele asociate crizei au putut fi nelese nu numai prin clasicele raportri la vrst , gen, educaie, stare material etc. dar i prin tipuri sociale precum cel constituit prin intersectarea grupelor majore de vrst cu cele rezideniale (trei categorii de vrst 15-29 ani, 30-50 ani, 60 ani i peste intersectate cu dou medii rezideniale comune versus ora au dus la o tipologie cu ase categorii.) Categoria celor care se raporteaz negativ i la prezent i la viitor (cei continuu nemulumii) a fost , pentru Romnia, invariabil, puternic asociat cu segmentul de vrstnici din rural pe toata perioada supus analizei, la toate cele apte momente de observare2. Vrstnicii din urban intr i ei n acest con al nemulumirii accentuate nc din 2007. Cu intermitene, maturii din urban sau rural se asociaz acestei categorii de maxim nemulumire n legtur cu condiiile de via. Modelul se regsete ca atare i pentru restul de noi state membre ale Uniunii. n Vechea Uniune European pondere total a celor continuu nemulumii este mult mai mic i se concentreaz n special la vrstnicii din urban. Romnia se ncadreaz tipologic, cu datele din 2011/1, n aceeai grup cu Ungaria, Bulgaria i Lituania sub aspectul tipurilor de satisfacie-optimism (Tabel 3 in Raport). Este o grup n care covritoare este ponderea celor care se raporteaz negativ att la prezent ct i la viitor (continuu nemulumii) dar apare i un procent semnificativ de persoane nemulumite dar optimiste (optimism dinamic). O a doua grup major de ri este format din Italia, Grecia, Portugalia i Polonia n care la profilul dominant de nemulumire de continuitate se adaug i cel al mulumiilor pesimiti. Centrarea pe mulumirea de continuitate este specific Germaniei, Austriei i Irlandei. Profilul populaiei din Olanda,

Formulrile din acest paragraf sunt bazate pe calcularea unor tabele de contingent ntre cele ase tipuri de vst-reziden i cele cinci categorii de satisfacie-optimism la care ne-am referit anterior n text pentru fiecare dintre cele apte valuri de sondaj pentru Romania (apte tabele) i pentru NSM11 (apte tabele). In cadrul fiecrui tabel de contingen au fost identificate asocierile statistic semnificative cu ajutorul reziduurilor standardizate ajustate. O mica parte din informaia furnizat de aceast analiz a ste interpretat exemplificativ n acest paragraf.

Finlanda i Danemarca este o combinaie ntre mulumirea de continuitate i mulumirea optimist. Modelul european specific de satisfacie optimism este cel n care categoria mulumirii de durat este de aproximativ 50% iar cel al mulumiilor optimiti de aproximativ 25% (sau 75% mpreun). Trendul pentru Romnia este de ndeprtare de acest model cu reducere a ponderii celor dou categorii de stare de spirit pozitiv de la 51% n 2007/1 la 34% n 2011/1. n NSM11 reducerea a fost mai mic pentru aceeai perioad, de la 64% la 59% (Figura 5 n Raport).

Criza ca lume problematic pentru proiectele personale

ocul cel mai puternic al crizei economice a fost resimit nu prin declinul strilor de mulumire fa de via ci prin reducerea sever, n anumite cazuri, a optimismului (Figura 4, Tabelul A2, Tabelul A3 n raportul de analiz). Romnia, ar prin tradiie orientat optimist, suport o cdere a strii de optimism de 16 puncte procentuale n primvara anului 2009 fa de 2008. Pentru acelai interval de timp declinul optimismului a fost de numai opt punte procentuale n NSM10 , cinci n Bulgaria i trei n UE15. Cderea a continuat n Romnia cu nc 12 procente n 2010/1 fa de 2009/1. n restul UE declinul a fost fie mult mai mic, fie nlocuit prin cretere sau stabilitate n acelai interval. O alt oglind n care se reflect foarte bine impactul crizei este cea a planurilor la nivelul gospodriei. Acestea tind s aib un orizont temporal cu att mai ntins cu ct situaia material i educaional a persoanei este mai bun i statusul social al acestei este de nivel mai ridicat (n autostimare). Tinerii i brbaii tind s aib planuri cu orizont temporal mai lung. Chiar dac se in sub control (prin procedee statistice adecvate) toate aceste aspecte, orizontul temporal de planificare n gospodrie tinde s fie mai larg dac persoana are un coeficient mai mare de optimism.3 Acesta este motivul pentru care harta continental a orizonturilor temporale n planificarea activitilor de familie se suprapune n bun msur cu cea a optimismului personal (Tabelul A2 in anexa la Raport pentru optimism i tabelul e mai jos pentru orizontul
3

Toate relaiile menionate sunt valabile pentru Romania, NSM10 i principalele macroregiuni europene (excepia, din anumite puncte de vedere se nregistreaz n rile vestice unde optimismul nu coreleaz semnificativ cu orizontul temporal de planificare n gospodrie). Afirmaiile din paragraf sunt ntemeiate cu date EB95 prin analize de corelaie neraportate n lucrare.

10

de planificare ). Configuraiile respective de raportare la viitor nu sunt, n primul rnd, reflexe de tip cultural-valoric ci efecte ale caracterului difereniat de manifestare a crizei economice. n Romnia anului 2011 i n restul rilor din extremitatea estic a Uniunii jumtate din populaie declar c nu i permite planuri de viitor pentru propria gospodrie. Ponderea celor care sunt constrni de dificultile economice s nu lucreze cu planuri consistente de viitor n gospodrie este mai mic n rile Central-Estice i n cele sudice dar de nivel semnificativ , totui (apropiat de 40%). n regiunea Central-Estic exist ns i un important segment de populaie care i permite planificri pe termen scurt, de aproximativ ase luni.
Macroregiune in cadrul Uniunii Europene
Estica- Romania Situaia curent a gospodriei proprii . nu permite nici permite planuri permite o un plan de pentru perspectiva de nu stiu/nu viitor jumatate de an 1-2 ani raspund 50 31 31 42 31 31 32 12 14 17 25 42 32 7 3 5 4 3 5

total 100 100 100 100 100 100

Estica fara Romania 51 Central-Estica Sudica Vestica Nordica 37 41 24 31

Sursa de date: EB 75 pentru 2011/1

Europei Vestice i celei Nordice le sunt specifice orizonturile temporale largi n planificarea economic a vieii gospodreti.

ncrederea n instituii i agende publice pe straturi sociale i macroregiuni

ncrederea romnilor n Uniunea European a rmas relativ stabil n perioada 2006 -2009, la un nivel apropiat de dou treimi din populaie. Anul 2010 cu masurile de austeritate sever a adus o reducere puternic, de aproximativ 10 puncte procentuale, att n ncrederea raportat la UE ct i la guvernul Romniei. n 2011 apare o tendin puternic de redresare a ncrederii n UE dar nu i n guvern. Ceea ce frapeaz n dinamica instituional a ncrederii la nivelul Romniei este tendina de accentuare a decalajului dintre ncrederea sporit n UE i cea din ce n ce mai redus n guvern. De la o diferen de aproximativ 40 de puncte n favoarea UE fa de guvern n 2006 se ajunge la un decalaj de aproximativ 50 de puncte n
11

2011

Figura 8). Tendina contrasteaz puternic cu ceea ce se ntmpl i n NSM10 i n Vechea Uniune European. n primul caz decalajul ntre ncredere n UE i cea n guvernele naionale s-a redus din 2007 pn n 2011 cu aproximativ 17 puncte procentuale. Reducerea respectiv s-a produs pe fondul meninerii relativ constante a ncrederii n guverne dar de declin sistematic n stocul de ncredere fa de UE. Pentru UE25 cele dou curbe de ncredere tind s se suprapun la un nivel redus, sub 40%. Optimismul personal este puternic ancorat n solul de resurse i valori dat de stratul social de care aparine persoane i gospodria acestei. Rolul hotrtor al stratificrii sociale n determinarea diferenierilor de stare a opiniei publice a fost evideniat n lucrare nu numai pentru optimism (Tabelul A8, anex la Raport). Nu numai opiniile i comportamentele economice sunt puternic dependente de apartenena de strat social. Pentru identificare acestor relaii, pentru cazul Romniei dar i pentru analizele comparative dezvoltare n lu crare am apelat la o modalitate simpl dar eficient de identificare a poziiei sociale personale. Am regrupat rspunsurile referitoare la stratul social autoatribuit trecnd de la o scala de zece trepte la una de cinci. Datele de mai jos indic o puternic stratificare social la nivelul macroregiunilor din

Uniunea European. Stratificarea dat de autopoziionarea pe o scal de la 1 (cel mai jos pe scara social) la 10 (cel mai sus pe scara social) este subiectiv prin modul de culegere a datelor dar are o puternic ncrctur obiectiv4 prin ceea ce o determin. Nivelul de stratificare de jos este specific pentru populaiile din rile de extremitate estic ale Uniunii Europene iar cel mediu inferior pentru populaia din rile Central-Estice i o parte din cele Estice (diferite de Romnia). Zona sudic a continentului este caracterizat mai ales pin straturile de mijloc i mediu superioare. Straturile mediu-superioare i superioare sunt localizate n special n Europa de Nord i, parial, n cea de Vest. Romnia este caracterizat i prin puternic inegalitate social subiectiv marcat prin existena unui semnificativ segment de populaie care se autoplaseaz n stratul superior n condiiile n care are i un larg strat la baza ierarhiei sociale.

Probabilitatea de plasare spre vrful scalei de cinci trepte descris n text crete pentru cei care nu au numa i studii primare sau medii, pentru cei care nu sunt muncitori sau omeri, pentru cei care au ocupaii ca manageri sau specialiti i care au o situaie material bun (valori ridicate ale indicelui de bunuri materiale n gospodrie, satisfacie financiar sporit i ngrijorri reduse legate de plata facturilor lunare). Constatrile anterioare sunt rezultat al unei analize prin regresie ordinala logistic n STATA cu folosirea optiunilor de ponderare i e calculare a unor erori standard robuste.

12

Straturi sociale subiective pe macroregiuni ale Uniunii Europene, 2011/1 (%)

Macroregiune socioculturala in UE Estica - Romania Estica fara Romania Central-Estica Sudica Vestica Nordica Total strat de jos 20 28 15 9 11 6 11

strat social subiectiv (autoperceput) strat mediu mediu superior inferior mediu superior (de sus) 14 43 13 10 21 40 8 3 16 48 14 8 13 52 17 9 14 49 17 9 9 54 19 11 13 50 16 9

Total 100 100 100 100 100 100 100

Exemplu de mod de citire a datelor: o cincime dintre romni se autopoziionau, n primvara anului 2011 n categoria social cea mai de jos (treptele 1,2,3 pe scala de la 1 la 10) iar o zecime la nivelul maxim n societate (treptele 8,9,10).

Puternica stratificare regional din UE are un ecou pe msur n structurarea ncrederii la nivelul macroregiunilor. n toate cele ase uniti regionale prezentate n tabelul de mai jos se constat o cretere a ncrederii n Uniunea European de la baza piramidei sociale spre vrf. Constatarea indic un suport social pentru Uniune care este puternic structurat ierarhic, cu valori minime la baza piramidelor sociale regionale i maxime la vrful acestora. Pentru toate cele ase uniti

de analiz regional/naional decalajul dintre ncrederea n UE la vrful piramidei sociale i ncrederea la baza acesteia este foarte mare, ntre 29 de puncte procentuale (n regiunile Vest i Sud ) i 18 puncte n rile Central-Estice. n plus este e notat i gradul accentuat de regionalizare a ncrederii medii n UE cu tendin de a varia descrescnd de la Est, Centru, Sud spre Vest i Nord.
Increderea n Uniunea European pe macroregiuni i straturi sociale, 2011/1 (%) Macroregiuni ale Uniunii Europene Estica Estica fara CentralRomania Romania Estica Sudica Vestica Nordica 49 47 38 28 29 18 57 51 46 34 29 25 65 62 54 39 40 30 68 63 63 50 47 36 73 62

Stratul social de apartenen autoperceput strat de jos mediu inferior mediu mediu superior strat superior Total
Sursa : EB75

Total 33 35 41 48

66 56 57 58 40 54 56 52 41 40 31 42 Cele 10 straturi din scala iniial au fost regrupate n cinci categorii 1+2+3, 4, 5+6, 7, 8+9+10

Exemplu de mod de citire: 73% dintre romnii care se autoplaseaz n stratul superior declar c au ncredere n Uniunea European. Este de departe cel mai ridicat procent de ncredere dintre toate cele 30 de tipuri de situai analizate n tabelul de mai sus.

Distribuia opiniilor despre avantajele pe care le are ara proprie n calitate de membr a Uniunii Europene reproduce n bun msur distribuia ncrederii pe straturi sociale i macroregiuni aa cum a fost prezentat n tabelul anterior. Este evident condiionarea ncrederii de percepia avantajelor pe care le are ara proprie ca membr a Uniunii Europene.

13

Agendele publice i personale sunt puternic marcate i ele prin apartenena de un anume strat sociale. Pentru cazul Romniei se constat, cu datele din primvara anului 2011, c preocuparea pentru omaj este semnificativ mai mare n stratul de jos, cu 25% ngrijorai din totalul categoriei fa de media naional de 17%. (Tendina de concentrare a acestei ngrijorri la stratul de baz n ierarhie este prezent i la nivel de Uniune.) Preocuparea pentru mersul economiei este cea mai important n cadrul agendei publice la romni (43% fa de 31% media pe total UE). Agenda public n spaiul Uniunii Europene este dominat de tema omajului (42%).

Identitatea european puternic condiionat prin experienele de migraie

Imaginea asupra modurilor fundamentale de raportare la Uniunea European se completeaz consistent dac n afara aspectelor menionate (ncredere, beneficii percepute ale aderrii, sensuri subiective atribuite acestei instituii) se adaug i informaii referitoare la ataamentul fa Uniune5. n toamna anului 2007, aproximativ 50% dintre ceteni UE manifestau att ncredere ct i ataament (puternic sau foarte puternic) n Uniune (Tabel 20). Ponderea celor care manifestau i ncredere i ataament era de aproximativ o treime. n interiorul Uniunii, ns, raporturile ntre cele dou fenomene cunosc o puternic variaie naional i macroregional. Pentru Romnia, la acelai moment, ataamentul fa de UE era cu aproximativ 10 puncte procentuale mai mic (56%) dect nivelul ncrederii n UE (68%). Raportul era similar n toat regiunea Estic i Central-Estic din Uniune. Prin contrast, n Vest ataamentul este mai mare dect nivelul ncrederii iar n Sud i Nord cele dou fenomene au raportri de nivel relativ egal. n perioada 2007-2010 , n Romnia se nregistreaz o relativ stabilitate a nivelului de ncredere n UE, cu un procent de aproximativ dou treimi din populaie care i dau votul lor de susinere n acest sens , dar cu un declin considerabil al ataamentului fa de UE de la n 2007/2 56% la 48% n 2010/1. n aceeai perioad, ns, ataamentul fa de ar sporete

n genere , ataamentul fa de un anumit spaiu, de la cel local, regional sau naional pn la cel al Uniunii Europene este o form de manifestare a diferitelor forme de identitate n expresia lor afectiv. ncrederea este corelat pozitiv cu ataamentul fa de Uniunea European. Acest ultim aspect reflect ns, n principal aspectele de raionalitate i beneficii ale apartenenei la Uniune, ateptri. Ataametul aduce n prim plan componente culturale i afective.
5

14

de la 47% la 55%. Cele dou tendine pot fi puse, foarte probabil, pe seama efectelor combinate ale crizei i ale migraiei. Nivelul ridicat al ncrederii poate fi interpretat si ca ateptare continu a populaiei din ar de a beneficia de suportul Uniunii n condiii de criz. Reducerea nivelului de ataament identitar n relaie cu aceeai instituie ar putea fi pus pe seama unei anumite dezamgiri a populaie din Romnia fr experien de migraie n strintate. n schimb, persoanele care au lucrat n strintate manifest o cot de ataament fa de UE extrem de ridicat, apropiat de 75% (Tabel 22). Urmare a acestei tendine, regionalizarea ataamentului fa de Uniunea European se suprapune n Romnia, n bun msur, pe regionalizarea experienelor de migraie internaional ale populaiei. n regiunea de dezvoltare Moldova de Nord (Nord-Est) , spre exemplu, se nregistra, n 2008, o pondere de 58% persoane ataate fa de UE, cu peste 10 puncte procentuale fa de media naional. Or , tot n aceast regiune se nregistreaz i cea mai mare pondere a persoanelor cu experien de migraie n strintate (Tabelul A 7,Tabelul A 8). Un nivel foarte ridicat (66%) al ataamentului n raport cu UE se nregistreaz i n regiunea Transilvaniei de Vest (Vest). Explicarea n acest caz nu mai este, foarte probabil, datorat experienelor de lucru n strintate ci altor factori identificai ca fiind relevani pentru fenomen (Tabelul A 18) situaia material bun a populaiei, nivelul sporit de educaie i ponderea mare a rudelor n strintate. Datele de mai jos susin din plin ideea c ataamentul romnilor pentru Uniunea European are o configuraie teritorial care urmrete, n bun msur transnaionalismul socio -cultural al regiunilor de dezvoltare. Tabloul nu vizeaz o ordonare a regiunilor de dezvoltare funcie de gradul lor de transnaionalism ct mai ales identificarea unor premise pentru cercetarea tipurilor de transnaionalism regional. Este probabil c prin detalierea analizelor va putea fi testat ipoteza unui transnaionalism bazat pe circulaia migratorie recent n Moldova, un transnaionalism de cu legturi sociale favorizate de eterogenitatea etnic-religioas n regiunile transilvnene i un altul de dezvoltare economic n Bucureti.

15

PROFILURILE DE TRANSNAIONALISM SOCIOCULTURAL ALE REGIUNILOR DE DEZVOLTARE DIN ROMNIA, 2010/1 (%)
Transilv de Vest prieteni n strintate Moldova de Nord Transilv Centrala Regiuni de dezvoltare Transilv de Nord Vest Oltenia Gurile Dunrii Sud-Muntenia Total tar

Bucuresti

47
rude apropiate n strintate

48 50 6 18 11 15 12 4 4 3 58

58 44 22 53 19 37 16 9 8 3 48

41 43 16 35 16 26 12 8 6 7 48

32 23 11 11 7 21 6 1 3 2 44

41 36 13 18 10 18 4 1 2 2 41

36 27 15 21 11 16 5 6 5 4 33

41 24 24 33 27 25 6 8 6 5 31

43 36 16 26 14 20 8 5 5 4 46

39
consum regulat alimente tipice pentru o alt ar vorbeste fluent o alt limb dect romna prieteni n ar veniti din strain. urmrete stiri, viata culturala din alte ri a lucrat n strintate vacante regulat in strainatate

28 19 16 8 3 2

a locuit n strainatate (nu pt.lucru) partenera cu alt cetenie cu ataament fa de UE

2 2 66

Sursa de date: Eurobarometrul special 73.3 cu date pentru 2010/1.Exemplu de lectur: 27% dintre bucureteni au prieteni n ar care s-au mutat aici de peste hotare.

Partea ntia : (Ne)mulumirea pe spaii de criz i dezvoltare

Calitatea subiectiv vieii este msurat , ntre altele, prin rspunsuri la ntrebri simple de genul pe ansamblu, ct de mulumit suntei de viaa dumneavoastr n general ? , cu variante de rspuns (foarte mulumit(), destul de mulumit(), nu prea mulumit(), deloc mulumit(), nu tiu). Prin cumulare a rspunsurilor date de ctre toi cei intervievai la nivelul unei ri se obine o estimare a capitalului de mulumire fa de via n cadrul unei societi date, la un anume moment. Cu ntrebri mai rafinate se poate ajunge chiar la estimarea capitalului de fericire societal. Capitalul de satisfacie este o aproximare a celui de fericire. Din perspectiva acestui mod de abordare, capitalul de satisfacie fa de via n Romnia perioadei analizate a urmat cursul ateptat: a crescut n perioada imediat urmtoare momentului aderrii la Uniunea European (Figura 1) . Efectul crizei globale s-a resimit ncepnd din 2009, cu un an mai trziu fa de ceea ce s-a ntmplat la nivelul majoritii societilor din UE. Msurile de austeritate din primvara anului 2010 au dus la atingerea unei cote minime de satisfacie fa de via sau, mai exact spus, a unui nivel maxim de nemulumire (64%).

16

90
80 70 60

84 72

84
74

80 71

81

81 73

82 73

83 73

71

53 48

53 47 46

50
40 30 20

40 36

10
0 2006/2 2007/1 2008/1 Romania 2009/1 Bulgaria 2010/1 NSM10 2010/2 UE15 2011/1

Figura 1.Ponderea

persoanelor mulumite de viaa pe care o duc: Romnia n cadrul Uniunii Europene, 2006-2011

Evoluia strii de spirit a fost similar i n Bulgaria. n cinci dintre cei ase ani de referin nemulumirea fa de condiiile de via personal a fost mai mare n Bulgaria dect n Romania. O Europa puternic stratificat pe capital de satisfacie

Stratificarea Europei pe capital de satisfacie sau fericire este mai nuanat dect o indic obinuitele distincii n care pe primul loc apare Uniunea European a celor 15 , pe locul al doilea NSM10 (rile care au aderat la Uniune n 2004). i cu nivel minim populaia din Romania i Bulgaria (NSM2). Cel mai bine se triete n Europa Nordic (Suedia, Finlanda, Danemarca, Marea Britanie i Irlanda), urmat de regiunea Vestic (Germania, Austria, Olanda, Frana, Belgia, Luxemburg). Cel mai redus nivel de calitate a vieii subiective este n regiunea Estic (rile baltice, Romania i Bulgaria). Europa Sudic (Portugalia, Spania, Italia, Grecia, Malta, Cipru) se situa imediat dup cea Vestic sub aspectul satisfaciei fa de via a locuitorilor ei n 2006-2007, naintea celei Central-Estice (Polonia, Republica Ceh, Ungaria, Slovacia si Slovenia). Criza economic global schimb ierarhia ntre aceste ultim e dou grupri. Europa Central-Estic trece pe locul trei , naintea celei sudice, sub aspectul satisfaciei fa de via (Figura 2).

17

100 90 80
Vestica Central-Estica Nordica

70
60 50 40 30 Estica 2006/2 49 72 79 2007/1 51 74 77 2008/1 52 72 71 2009/1 48 72 68 2010/1 40 75 69 2010/2 46 74 69 2011/1 43 74 71
Estica Sudica

Central-Estica
Sudica Vestica Nordica

84
91

86
90

83
89

85
91

85
92

87
90

88
93

Figura 2.Satisfacia fa de via pe macroregiuni socio-culturale ale Uniunii Europene

Desigur, chiar i n interiorul macroregiunilor sunt diferenieri de nivel. n Sud, spre exemplu, Spania i Italia sunt caracterizate prin populaii cu niveluri medii de satisfacie superioare celor din Grecia i Portugalia. Similar, n seria rilor din regiunea Estic se detaeaz prin nivelul superior de satisfacie fa de via pentru ceteanul mediu (Tabelul A 1). Romnii ca i bulgarii i populaia din rile baltice manifest niveluri reduse de satisfacie fa de via. Este gruparea de minim dezvoltare economic i social din UE cu ri situate n totalitate la extremitatea estic a acestei formaiuni comunitare. Profilul opus revine rilor nordice Finlanda, Suedia, Danemarca , Marea Britanie i Irlanda cu niveluri foarte ridicate de dezvoltare economic i social (peste 90% persoane mulumite de via n majoritatea rilor din grup) (Figura 3). rile vestice ale UE au niveluri similare de dezvoltare economic n raport cu cele nordice dar cu niveluri ceva mai coborte de capital de satisfacie (majoritar ntre 80%- 90%).

18

126

133

127

117

119

100

100

120
86 82 81

64

63

58

44

45

60 40

52

62

80

74

83

100

88

97

107

114

116 Finlanda 94

123 Suedia 96

140

95

86

89

85

78

79

73

75

53

59

50

0
Bulgaria Ungaria Malta Austria Polonia Slovenia Grecia RepCipru Belgia Estonia Slovaca Portugalia Olanda Cehia Spania Franta Germania Irlanda Marea Britanie Italia Danemarca Romania Lituania Letonia

38

20

41

Reg. ESTICA

Reg. CENTRAL-ESTICA % satisfacuti cu viata, 2010

45

46

Reg. SUDICA

71

77

77

82

83

85

Reg. VESTICA

% PIB per capita din media UE, 2010

Figura 3. Satisfacia cu viaa pe ri i nivelul PIB per capita din media UE, 2010

Criza anilor 2008-2011 a adus o important restratificare n capitalul regional de satisfacie. Pn n 2007 , inclusiv, rile sudice au avut o situaie mai bun dect cele central-estice, din acest punct de vedere (Tabelul A 2). ncepnd cu 2008 calitatea subiectiv a vieii tinde s ctige superioritate n rile central-estice ( n special n Slovacia, Slovenia, Cehia i Polonia i mai puin n Ungaria) comparativ cu rile sudice. Dei noua tendin nu se manifest foarte puternic ea are caracter de continuitate. Cu excepia zonei de extrem estic din UE, declinul major de satisfacie fa de via s-a produs n 2008 comparativ cu 2007 i a fost de intensitate maxim n macroregiunea Sudic a UE.

Valurile erodrii capitalului de satisfacie fa de via Declinul stocurilor de satisfacie cu viaa la nivel societate s-a produs, n cadrul UE n valuri. Primul val al crizei economice cu efecte la nivel de calitate subiectiv a vieii s-a nregistrat n sud, n Italia i Portugalia, in 2007- nceput de 2008 (Tabel 1). Valul II se manifest foarte puternic tot n sud, n perioada 2008-nceput de 2009 n special n Grecia i secundar n Spania. Tot n 2008 apare o percepie pronunat a crizei n Estul UE, n Letonia i Romania. Valul III de trire a crizei la nivel social se manifest tot mai accentuat, n 2009 i nceput de 2010 n Estul Uniunii, n Romania i Lituania, cu o reluare a crizei social n Portugalia. Dintre cele 13 ri de maxim declin n calitatea perceput a vieii pentru perioada analizat, Romnia se particularizeaz i prin caracterul puternic oscilant al strilor de satisfacie/insatisfacie fa de via. Dup o perioad de doi ani i jumtate de declin continuu
19

86

Reg. NORDICA

90

97

125

al satisfaciei legate de via (2008/1- 2010/1) urmeaz o revenire pozitiv brusc n a doua parte a anului 2010. Este o redresare de 10 puncte procentuale n starea de satisfacie fa de via. tim ca declinul de la nceputul anului 2010 este dat , n esen, de anunare a masurilor de austeritate referitoare la reducerea salariilor. Nu este clar de unde provine redresarea de stare de satisfacie din a doua parte a anului 2010. Vom ncerca, prin restul investigrilor de date, s clarificm acest aspect. Deocamdat este de notat c avem de a face cu o constatare corect6, susinut i de analiza altor indicatori de evoluie a strilor de spirit. n acelai interval din a doua jumtate a anului 2010 se nregistreaz i o sporire a optimismului personal i a celui financiar (Tabelul A 2).

Tabel 1. rile UE care au avut perioade de declin accentuat n starea de satisfacie n perioada 2007-2011
% satisfacu i 2007/1 Reducerea (-) sau creterea (+) ponderii celor % satisfacui de viata pe perioade satisfacui 2011/1 2007/1 la 2008/1 la 2009/1 la 2010/1 la 2010/2 la 2008/1
Grecia Portugalia Italia Romania Lituania Letonia Spania Malta Irlanda Cehia RepCipru Ungaria Germania 67 62 74 53 65 62 87 83 90 82 87 51 86 -2

2009/1
-22

2010/1
-1

2010/2 6 1 0 10 6 -2 -2 1 -5 4 0 0 3

2011/1 -3 3 3 -5 0 2 1 2 5 -1 -1 0 1 46 48 74 40 56 59 77 79 88 80 80 51 88

Spor net de scor de satisfactie 2007/1-2011/1 -21 -14 0 -13 -9 -3 -10 -4 -2 -2 -7 0 2

-10 -10
0

-1 6
-6

-7 1
-11

-5
1 -2 2

-3
-9 -9 -3

-7
6 2 -6

-3
0 2

1
-1 -4

0
-4 -3

-3 -4

-4 2

7 0

Sursa: Eurobarometru. Exemplu de mod de citire a datelor: ponderea persoanelor satisfcute de via scade n
6

Eantioanele pentru Romania, pentru toate valurile de sondaj incluse n analiz, sunt pe deplin comparabile conform verificrilor pe care le-am fcut sub aspectul vrstei, genului, educaiei, mediului rezidenial i modului de ocupare.

20

Grecia, ntre primvara anului 2007 (2007/1) i primvara anului 2008 (2008/1) cu 22 puncte procentuale. Cele 13 ari incluse n tabel au nregistrat cel puin o perioad de reducere a satisfaciei fa de via de cel puin 4 puncte procentuale. Prin umbrire am marcat reducerile maxime de nivel de satisfacie pentru anul de referin . Slovenia i Estonia sunt ri care au avut o reducere net considerabil a nivelului de satisfacie a populaiei n legtur cu viaa de zi cu zi (-8 puncte procentuale n primul caz i -7 n cel de-al doilea caz) dar acestea au rezultat din variaii mai mici de -4 puncte, pe subperioade. Din acest motiv nu au fost incluse n tabel.

Optimismul ca principal barometru al crizei

Se pare c cel mai puternic oc al crizei economice a fost nu n planul satisfaciei fa de via ci al proiectelor , al optimismului. Curbele optimismului personal se restructureaz puternic pe majoritatea criteriilor relevante social vechi i noi state membre ale Uniunii, macroregiuni socioculturale ale UE, categorii ocupaionale etc. n perioada 2006-2008 Romnia nregistra una dintre cele mai ridicate rate ale optimismului n UE. Peste 40% dintre romni considerau, n perioada respectiv c peste un an vor tri mai bine (Figura 4 ). Media corespunztoare pe UE era mult mai cobort, sub 32-37%. Nu numai n raport cu media european situaia romneasc era mai bun ci n relaie cu majoritatea mediilor pe principalele regiuni socioculturale ale UE Estic, Central-Estic, Sudic i Vestic . Numai n regiunea Nordic se mai nregistrau valori att de ridicate ale optimismului (Tabelul A 2). ncepnd din 2009, ns, pn n prima jumtate a anului 2010, optimismul romnesc suport o cdere accelerat de nivel. Urmare a acestui declin, ncepnd din 2010, stocul optimismului din Romnia se afl sub nivelul mediei europene.

50 45 40 35 30
25

20 15 10 5 0 Romania NSM10 UE15 Bulgaria 2006/2 40 31 35 22 2007/1 43 35 37 22 Romania 2008/1 44 31 31 23 NSM10 2009/1 28 23 28 18 UE15 2010/1 16 23 25 21 Bulgaria 2010/2 22 24 27 23 2011/1 20 22 27 19

21

Figura 4. Optimism:

ponderea persoanelor care cred c urmtoarele 12 luni vor fi mai bune n

plan personal

Declinul optimismului ca reacie la criz este mult mai puternic dect cel al satisfaciei fa de via : Pentru cazul Romniei (Tabelul A 2) , satisfacia fa de via s-a redus ntre primvara anului 2009 i primvara anului 2008 cu 6 puncte procentuale dar optimismul a avut o cdere de 16 puncte procentuale. Pentru restul rilor din macroregiunea estic a UE raporturile au fost similare in evoluia celor dou fenomene dei cu amplitudini de variaie mai mici. Pentru acelai interval de timp satisfacia a avut o scdere de 2 puncte procentuale iar optimismul de 9. n rile din vechea Uniune European a celor 15 (Tabel A2) dar i n noile state membre din macroregiunea Central-Estic percepia crizei s-a manifestat cu un an mai devreme, din 2008. n macroregiunea rilor nordice, zona de maxim valoare pozitiv a strilor de spirit asociate cu dezvoltarea, satisfacia fa de via a rmas practic neschimbat pentru perioada menionat (2008 fa de 2007). Numai optimsmul a avut un uor declin de ase puncte procentuale. n Vest, pentru aceeai perioad, satisfacia i optimismul se reduc cu trei procente. Sudul Europei, mai slab dezvoltat dect vestul i nordul cunoate variaii considerabile, de ase puncte pentru satisfacie i de 11 pentru optimism. Discuia pe aceast tem merit s fie detaliat pentru c optimismul este, la rndul su, fundament pentru proiecte de via, comportamente de consum, decizii de mobilitate social sau rezidenial. Ce vor face oamenii unei comuniti, regiuni sau ri n viitor depinde fundamental de nivelul acestui indicator de stare de spirit. Pornind de la aceast premis sunt de menionat , n primul rnd, raporturile dintre satisfacie i optimism i, n al doilea rnd, particularitile variaiei regionale n interiorul Romniei pentru optimism i satisfacie fa de via. Achitarea facturilor ca surs de stare de spirit

Experienele de via ale oamenilor nu sunt segmentate, cu zona de optimism/ pesimism sau satisfacie/insatisfacie. Tririle sunt cumulative, simultane. Am putea rezuma combinaiile
22

dintre satisfacie i optimism n cadrul unei clasificri sau tipologii n care pot fi distinse cinci tipuri de atitudini legate de prezent i viitor:
E bine i va fi la fel n viitor E bine i va fi i mai bine E ru i va fi la fel sau mai ru E bine acum dar va fi ru E ru dar va fi mai bine Continuu mulumit Mulumit optimist Continuu nemulumit Mulumit pesimist Nemulumit optimist (Optimism dinamic)

Din perspectiva acestor criterii, strile de spirit din Romnia asociate dezvoltrii contrasteaz puternic fa de cele din vechile state membre ale UE dar i n raport cu situaia medie din restul noilor state membre ale Uniunii (Figura 5). Nemulumirea de durat a fost i rmne starea de spirit dominant n Romnia. Mai exact, a fost i sporete n pondere social n contextul dificultilor economice ale perioadei. Intrarea n Uniunea European a coincis cu o uoar reducere a acestei categorii de nemulumii, de la 38% n 2006 la 34-35% n 2007 i 2008. ncepnd cu 2009 , ns, tendina este abandonat i se produce o inversare de sens cu spor accelerat al nemulumiilor de lung durat, cu 8 procente n 2009 fa de 2008 i cu 14 procente n anul urmtor (2010 fa de 2009). Dup ce atinge ponderea maxim, nemulumirea de continuitate n Romnia cunoate o reducere de la 56 la 46% n cea de-a doua fa de prima parte a anului 2010. Nu este trend ci oscilaie pentru c n prima jumtate a anului 2011 se revine la peste 50 persoane care aparin acestei categorii de nemulumii. n Vechea Uniune European dominant a fost i a rmas categoria mulumiilor de lung durat cei care sunt satisfcui de prezent i ncreztori n viitor. Criza economic nu a diminuat ponderea acestui segment de populai ci a consolidat-o. De la aproximativ 45% nainte de criz ajunge , ncepnd din 2009 la valori foarte apropiate de 50%. Trendul este similar n Noile State Membre ale Uniunii, exceptnd Romnia, de cretere a ponderii lor de la aproximativ 35 % n 2006-2008 la aproximativ 40% n 2009-2011. Exist, dup cum am menionat deja, trei categorii de mulumii n raport cu propria via cei care vd viitorul la fel de bun , mai bun, sau mai prost. Grupul cel mai afectat ca pondere de criz pare s fie cel al mulumiilor optimiti. n perioadele de accentuare a crizei economice ei sunt cei mai mult afectai negativ. n Romnia ponderea lor se reduce cu 14 puncte procentuale ntre primvara anului (2008/1). 2009 (2009/1) fa de primvara din 2008

23

100% 90%
80% 70%

16

18

17

22

18

25

21
36 34

mul tumi t de conti nui tate

35

9 29
33

40

42

40

41

46

45

44

13 34 20 14

50

48

50

51

60% 50% 56 40% 38

30% 20% 35 42

26 51

30

26

20

20

20

18

28
32 34

46

24

23

mul tumi t opti mi st

24

25

34 27
25

27

28

26

26

26

15 11 11
5 4 9 4 8

14

15

nemul tumi t de

14 9 3

4 10% 13 0%

13 conti nui tate 8

mul tumi t pesimist opti mi sm di nami c

2 11

2 12

9 8

7 9

10

6 5

6 5

9 4

9
4

9 5

10

7 4

8 4

11 3

2006/2

2007/1

2009/1

2010/1

2010/2

2011/1

2006/2

2008/1

2009/1

2010/1

2010/2

2011/1

2006/2

2007/1

2008/1

2009/1

2010/1

ROMANIA

NOILE STATE MEMBRE UE (fara Ro mania)

VECHILE STATE MEMBRE ALE UE

Figura 5. Starea de spirit funcie de raportul ntre satisfacie i optimism

mulumit de continuitate e bine i va fi la fel n viitor; mulumit optimist e bine i va fi i mai bine: nemulumit de continuitate e ru i va fi la fel sau mai ru; mulumit pesimist e bine dar va fi mai ru: optimism dinamic e ru dar va fi mai bine.

24

2011/1

2008/1

2007/1

2010/2

La maximul de criz din 2010/1 categoria respectiv se ngusteaz i mai mult atingnd un minim istoric pentru Romnia de sub 10%.

Desigur, n structurarea tipurilor de satisfacie-optimism sau, n termeni negativi de insatisfacie-pesimism, sunt angrenai o mulime de factori care in de nivelul de dezvoltare economic a societii, eficiena instituional a modului de organizare social, profiluri culturale regionale i locale etc. Modul n care este trit criza economic la un nivel de maxim concretitudine dificulti n achitarea facturilor lunare ale gospodriei pare s fie ns un puternic factor de condiionare a strii de spirit definit prin combinaia celor patru stri posibile de raportare la prezent i la viitor satisfaciei insatisfacie optimism pesimism (Tabel 2).

Tabel 2. Ponderea persoanelor care declar c n ultimul an de zile au avut dificulti n plata facturilor lunare, pe tipuri de satisfacie-optimism i macroregiuni ale UE. 2011/1
Tip de satiasfacie-optimism multumit multumit pesimist optimist 24 3 17 8 5 9 10 9 6 9 5 10 7 8

Macroregiune Estic fara Romania Estic- Romania Sudica Central-Estic Vestic Nordic Total UE

nemulumit optimist 40 25 32 27 31 39 32

continuu nemultumit 43 28 30 22 21 26 27

continuu multumit 14 5 7 4 4 5 5

Total 28 18 15 10 8 8 11

Exemplu de mod de citire a datelor din tabel: din totalul romanilor care n anul 2011 se ncadrau n categoria nemulumiilor de continuitate (este ru si va fi la fel sau chiar mai ru n viitor), 28 % declarau c au avut dificulti la modul frecvent n plata facturilor pentru ntreinerea gospodriei proprii.

Dificultile n achitarea facturilor lunare se manifest ntr-o stratificare clar la nivel macroregional european. ocul maxim era nregistrat, la nivelul primei jumti a anului 2011 n rile din extremitatea estic a UE, mai ales n Bulgaria i rile baltice cu 28% dintre intervievai care menioneaz apariia frecventa a problemelor n plata facturilor lunare. Urmeaz cu 18% Romnia. Dac mai era vreun dubiu n legtur cu locul optim n plasare acesteia n clasificarea regional acum acesta se reduce considerabil. Populaia din rile central-estice acuz dificulti de natura celor menionate numai n proporie de 10%, la distan mare fa de Romnia i restul rilor de extremitate estic din UE. Desigur, prin nivelul economic de dezvoltare Romnia se ncadreaz n categoria rilor de extremitate estic din UE. Comportamentul economic al romnilor n timp de criz, ns, pare s fie mai apropiat de cel al populaiei din rile sudice (Grecia, Portugalia, Italia, Spania). La nivelul

25

acestora se nregistreaz o pondere de 15% a celor care au dificulti n plata facturilor lunare. Imaginea cea mai fin a localizrii regionale a Romniei din perspectiva tipurilor specifice de satisfacie optimism este data n Tabel 3. mpreun cu Lituania, Bulgaria i Ungaria, Romnia se ncadreaz n clasa rilor care sunt caracterizate prin asocieri semnificative cu tipurile de nemulumii de durat i de nemulumii optimiti (ceea ce am numit optimism dinamic). Este o grupare dominat de ri din extremitate estic a UE la care se adaug Ungaria. Similaritatea de profil des tare de spirit pentru cele patru ri nu este conjunctural, specific numai valului de sondaj 2011/1. O regsim ca atare i n trei valuri de sondaj anterioare ale Eurobarometrului 2009/1, 2010/1 si 2010/2. Ponderea dominant n populaia rilor respective revine celor nemulumii i pesimiti. Optimismul dinamic are o proporie mult mai mic dar semnificativ mai mare dect n alte ri din UE. ri estice sau sudice relativ srace au aparinut grupei respective anterior: Letonia 2010/2, Portugalia n 2010/1 i Grecia n 2009/1.

Tabel 3. Gruparea rilor din UE funcie de gruprile specifice de satisfacie-optimism pe care le conin, 2011/1
OPTIMISM DINAMIC e ru dar va fi bine OPTIMISM DINAMIC MULTUMIT PESIMIST e bine dar va fi ru CONTINUU NEMULTUMIT e ru i va fi la fel sau mai ru MULTUMIT OPTIMIST e bine i va fi i mai bine CONTINUU MULTUMIT e bine i va fi la fel

Spania

MULTUMIT PESIMIST

Ungaria Bulgaria Romania Lituania Italia Portugalia Grecia Polonia Slovacia Letonia

Frana

Marea Britanie

Cehia

NEMULTUMIT DE CONTINUITATE MULTUMIT OPTIMIST

Belgia Suedia

Olanda Finlanda Danemarca Germania Austria Irlanda

MULTUMIT DE CONTINUITATE

Estonia, Luxemburg, Malta, Slovenia si Cehia nu aveau, pentru 2011/1 un profil specific de satisfacie optimism. Tabelul este construit pornind de la un alt tabel care a intersectat ara de sondaj cu tipul de satisfacie-optimism. Pentru fiecare celula a tabelului de 27 ri *5 tipuri de stare subiectiv au fost calculate reziduurile standardizate ajustate. n urma acestei operaii au rezultat celulele de asociere statistic semnificativa pentru nivelul de ncredere de 95%. rile care au profil semnificativ identic au fost incluse, n final, in aceeai categorie sau celula din tabelul acesta.

26

Sudul continentului este dominat de un model cultural n care se disting ca fiind semnificative tipurile mulumit-pesimist i nemulumit de continuitate. Tipic este Grecia cu jumtate dintre cei intervievai n categoria nemulumiilor de lung durat i 14% mulumii pesimiti la nivelul valului de sondaj 2011/1 .Polonia din zona Central-Estic a Europei se afl mai aproape de acest model sudic. Mulumirea de continuitate este specific Germaniei, Austriei i Irlandei. Tipic este Germania n cadrul grupei respective, cu 64% persoane n categoria celor mulumii de lung durat. Combinaia ntre mulumirea de continuitate i tipul mulumit-optimist este caracteristic pentru dou dintre rile nordice Finlanda i Danemarca plus, din nordul continental al Europei Olanda. Ce anume favorizeaz fiecare dintre tipurile de stare de spirit anterior discutate? Am ncercat s rspundem la aceast ntrebare considernd simultan influena mai multor factori la nivel de ar, macroregiune i persoan, sub aspect economic, social i cultural (Tabelul A 13). Tipul dominant pentru Romnia (51% n 2011/1) dar i pentru restul rilor din extremitatea estic (44%, pentru acelai val de sondaj) a UE este cel al nemulumirii de durat. Pe ansamblu Uniune European, probabilitatea de ncadrare n aceast categorie este mai mare pentru brbaii trecui de 30 de ani din rile relativ srace (cu valori relativ reduse de PIB per capita) i cu nivel redus al resurselor de capital material (omeri, nivel redus al bunurilor materiale n posesie i dificulti majore n plata facturilor lunare i uman (fr studii superioare, nu lucreaz ca specialiti sau manageri). Dincolo de toate aceste determinri tari care in de mediul economic de via, la nivel naional i familial i de resursele de educaie starea de spirit de nemulumire continu n legtur cu propria via pare s mai aib i o determinare cultural-spaial. Nu avem argumente de detaliu n sprijinul acestei afirmaii (ipoteze) . Temeiul ei rezid ns n constatarea c chiar atunci cnd prin procedee statistice adecvate (Tabelul A 13) eliminm efectul factorilor menionai se menine un efect specific de localizare: Romnia continu s apar ca spaiu care mrete probabilitatea de apartenen la tipul social respectiv iar macroregiunea nordic a continentului spaiu care reduce o astfel de probabilitate. Este, oare, acesta un temei de a vorbi de o cultur a nemulumirii n Romania i de una a satisfaciei pentru zonele nordice? Cu datele disponibile ipoteza nu poate fi nc respins. Al doilea tip de stare de spirit n populaia Romniei este cel al satisfaciei de continuitate (la nivelul anului 2011), cu o pondere de 21%. Dei nu este specific rii merit s fie investigat
27

suplimentar pentru c are totui o pondere important. n plus, modelul de stare de spirit spre care se tinde n UE este cel cu pondere dominant a persoanelor care se raporteaz pozitiv i la prezent i la viitor. Cine sunt, la nivel naional-romnesc dar i n alte spaii regionale, cei care se nscriu n aceast categorie? Exist o singur condiionare7 n limita datelor de analiz de care am dispus care se impune n determinarea acestui tip de stare de spirit att pentru Romnia ct i la nivel de NSM11 i UE15. Este vorba de situaie material bun care s previn apariia unor probleme n achitarea facturilor lunare. Pentru persoanele din Vechea Uniune European probabilitatea sporit de apartenen la categoria celor care se raporteaz pozitiv i la prezent i la viitor este caracteristic femeilor de peste 30 de ani cu situaie material bun care nu sunt omere , necalificate sau numai cu studii primare. n plus, locuirea ntr-o ar cu nivel ridicat al PIBului acioneaz n acelai sens . Pentru Romnia condiionrile de favorizare a apartenenei la tipul respectiv de stare de spirit sunt mult mai srace femei sub 60 de ani care aparin straturilor sociale superioare i nu au probleme cu asigurarea achitrii taxelor lunare. Ponderea redus a unei clase de mijloc pare s fie principala condiionare de defavorizare a prezenei unui numr sporit de persoane care s fie mulumite de prezent i, n acelai timp optimiste n Romnia. n noile state membre ale UE, inclusiv n Romnia, capacitatea de a asigura plata taxelor lunare conteaz mult mai mult dect n UE15 n asigurarea unei probabiliti sporite de satisfacie si optimism.

Satisfacie , optimism i dezvoltare n Romnia regional

In interiorul Romniei variaiile strilor de spirit la nivel regional i n timp sunt de o complexitate deosebit. Datele din Eurobarometru permit reconstituirea diferenierilor spaiale numai la nivel de regiune de dezvoltare. Acestea sunt ns, majoritar, mai omogene din punct de vedere economic i cultural dect regiunile istorice, ceea ce constituie o premis favorabil pentru a ajunge la o descifrare coerent a regularitilor manifeste n dinamica teritorial a opiniei publice romneti n ultimii cinci ani de zile. Singura regiune de dezvoltare aparent eterogen este Sud-Est format din dou judee moldoveneti (Vrancea i Galai), dou judee
7

Constatrile nscrise n acest paragraf au rezultat din aplicarea unui model de regresie logistic separat pentru Romania, NSM11 i UE15. Variabila dependent este apartenena la tipul satisfaciei de continuitate. Predictorii se refer la gen, vrst, stare marital, educaie, ocupaie, mediu rezidenial, stare material, ncredere n UE i n guvernul naional. n plus, n modelele macroregionale a fost inclus si PIB percapita. Rulare in STATA, erori standard robuste. Datele rezultate din calcul nu mai sunt prezentate n text sau n anex pentru a evita suprancrcarea cu cifre.

28

din Muntenia (Buzu i Brila) i cele dou judee dobrogene (Constana i Tulcea). Exist ns suficient eviden empiric pentru a susine c acestea au suficiente elemente culturale comune dat fiind plasarea lor preponderent n zona Gurilor Dunrii. Aa cum la nivel continental au fost constatate relaii semnificative ntre dezvoltarea social economic i starea opinie publice este de ateptat ca i variaiile de dezvoltare regional din interiorul Romniei s se reflecte asupra caracteristicilor de opinie public, asupra aspectelor de structur i dinamic ale acestora. Este motivul pentru care vor fi fcute cteva precizri asupra profilului de dezvoltare social i economic la nivelul regiunilor de dezvoltare nainte de a trece la descrierea schimbrilor n opinia public pe regiuni. Imagine public de maxim consisten este cea economic prin care se specific faptul c regiunile intracarpatice sunt mai dezvoltate dect cele extracarpatice. Afirmaia vizeaz att regionalizrile recente de dezvoltare ct i pe cele de tip istorice. Cu argumente PIB pe locuitor raportat la media pe UE imaginea se susine ( Tabel 5). Diferenele nu sunt ns foarte puternice n plan economic ntre marile blocuri teritorial-istorice. n 2008, PIBul pe locuitor raportat la media din UE era cu numai doua puncte procentuale mai mare n Transilvania de nord-vest comparativ cu valorile din SudMuntenia i din regiunea Gurilor Dunrii8. n momentul n care trecem, ns de la abordarea economic la cea social a dezvoltrii, decalajul dintre regiunile transilvnene i cele din Vechiul Regat se accentueaz. Diferenele sociale , legate de stocul de educaie sperana de via i parametrii de consum, sunt sensibil mai puternice dect o indic simpla nregistrare economic. Transilvania urban nregistreaz cel mai ridicat nivel de satisfacie fa de via i optimism, n concordan cu nivelul sporit de dezvoltare social estimat prin date obiective (Tabel 4). Bucuretiul (mpreun cu Ilfovul) dei are un nivel de dezvoltare social superior Transilvaniei urbane nregistreaz totui un indice de satisfacie cu viaa de nivel inferior n raport cu regiunea respectiv (41% fa de 54%). Nu este clar de unde provine aceast inversare de ierarhie n termeni de calitate subiectiv a vieii fa de cea obiectiv. Este posibil ca situaia s apar datorit unui nivel sporit al ateptrilor fa de via la Bucureti comparativ cu situaia din oraele transilvane. La nivel egal de asigurare a condiiilor de via nivelul de satisfacie va fi mai mic acolo unde ateptrile sunt mai ridicate.
8

In planul

n analiz folosim denumirile regiunilor de dezvoltare pe care le -am derivat din semnificaia lor istoric nu pe cele oficiale dat fiind faptul c prezentul text este unul de analiz sociologic nu de raportare instituional.

29

optimismului financiar i al celui general (sperana c peste un an viaa va fi mai bun n registru personal) ns ierarhia de dezvoltare obiectiv este respectat: Bucuretiul are cele mai ridicate valori de optimism, urmat fiind de Transilvania urban. n genere, indicatorii de optimism urmeaz ierarhia celor de dezvoltare social regional n mult mai mare msur dect cei de satisfacie fa de via.
Tabel 4. Dezvoltare social , satisfacie cu viaa i optimism pe grupri de regiuni istorice i medii rezideniale
dezvoltare % mulumii de social via 2011/1 2008* Vechiu Regat 48 40 Transilvania 54 37 Vechiu Regat 83 Transilvania Buc._Ilfov 88 100 39 54 41 % optimiti 2011/1 17 18 13 29 38 % cu dificultati n % optimism financiar 2011/1 plata facturilor lunare 2011/1 18 18 12 24 36 21 15 14 13 24

Rural Urban

Sursa datelor: pentru opinii Eurobarometru 75. Dezvoltarea sociala este estimat pornind de la indicele dezvoltrii sociale (IDSL 2008 http://sites.google.com/site/dumitrusandu/IDSL2008.sav?attredirects=0)

Dificultile n plata facturilor lunare variaz invers proporional cu nivelul de dezvoltare social a regiunii. Satele din Vechiul Regat au nivelul cel mai redus de dezvoltare, n contextul comparaiei din Tabelul 4, i, simultan o populaie cu cele mai mari dificulti n plata facturilor lunare. Relaiile ntre starea de spirit a populaiei i structurile de dezvoltare asociate cu cele istorice se menin chiar i atunci cnd regionalizarea merge mai n detaliu, la nivel de regiune de dezvoltare ( Tabel 5). Nivelului minim de dezvoltare economic dar i social din Moldova de Nord i corespunde cea mai accentuat nemulumire n legtur cu viaa i condiiile ei, optimism foarte sczut i, n plan situaional pondere foarte mare a persoanelor care au frecvent probleme n achitarea facturilor lunare. La polul opus se afl Transilvania de Vest cu nivel ridicat de dezvoltare economic i social, cu optimism peste media naional i cu pondere redus a celor care au dificulti mari n plata facturilor lunare. Bucuretiul, ca mai dezvoltat regiune a rii nregistreaz corespunztor i o rat foarte ridicat de optimism (38%, fa de media naional de 19% n primvara anului 2011). Ponderea persoanelor care au dificulti n plata facturilor lunare la Bucureti este, ns , mult peste media naional (24% fa de 18%). Constatarea ar putea fi

30

interpretat prin referirea la costul ridicat al vieii n oraul capital i prin inegalitile sociale puternice . Satisfacia fa de via a bucuretenilor este la nivelul mediu naional.
Tabel 5. Dezvoltare , satisfacie fa de via i optimism pe regiuni de dezvoltare n Romania
PIB/LOC , % Indicele dezvoltarii din medie UE, sociale locale IDSL 2008 (medie 2008) 29 63 36 64 39 67 39 64 41 45 51 113 47 72 76 74 100 71 % dificult. n plata facturilor lunare 2011/1 31 7 14 20 7 28 7 24 18

Nord-Est (Moldova de Nord) Sud-Vest Oltenia Sud-Est (Gurile Dunrii) Sud - Muntenia Nord-Vest (Transilvania de NordVest) Centru (Transilvania Central) Vest (Transilvania de Vest) Bucuresti - Ilfov Total tara

%satisfacie fa de via 2011/1 30 42 47 42 51 31 41 41 40

% optimism 2011/1 14 24 14 15 24 17 22 38 20

Surse de date: PIB/loc. ca % din media UE http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tgs00006. Datele pentru satisfacie si optimism Eurobarometru. Prin umbrire sunt marcate situaiile de maxim pozitiv iar prin chenar Negru cele de maxim negative.

O situaie particular are Transilvania de Nord-Vest care nregistreaz un nivel de dezvoltare social apropiat de cel mediu naional dar cu indicatori foarte buni pentru calitatea subiectiv a vieii i pentru rezistena la criz (pondere redus de persoane care au dificulti n plata facturilor lunare). Nivelul mediu de satisfacie fa de via este maxim aici, de 51%. Constatarea este de reinut ca argument pentru explorri ulterioare, n cursul acestui studiu sau n afara lui, pentru a face inteligibil situaia. Ar putea fi vorba, probabil, de condiionri suplimentare de mai bun organizare a serviciilor publice, de avantaje ale circulaiei externe de bunuri i persoane etc.

31

Figura 6. Ratele de optimism i satisfacie pe regiuni de dezvoltare 2011/1 cu marcarea nivelului de dezvoltare social a judeelor (2008) Valorile pentru cartografiere sunt medii ale indicelui dezvoltrii sociale locale IDSL la nivel de jude pentru 2008. Populaia localitii a fost folosit ca pondere pentru calcularea mediei. Pentru detalii vezi D. Sandu. 2011.Dezvoltarea regionala in Romania. Granie socioculturale in micare.

Surprinztoare este situaia

Transilvaniei Centrale care are un nivel foarte ridicat de

dezvoltare social, rangul doi dup Bucureti, o dezvoltare economic uor sub media naional dar o calitate subiectiv a vieii semnificativ sub media naional.

CN 37 CM 32 specific MO 16 NO 10 MP 6

TRANSILVANIA DE NORD-VEST

MOLDOVA DE NORD

TRANSILVANIA DE VEST

CN 37 CM 32 MO 16 NO 10 MP 6

CN 65 specific CM 16 MO 12 TRANSILVANIA NO 5 CENTRALA MP 2

CN 62 specific CM 20 MO 8 NO 7 MP 4

TOTAL TARA CN continuu nemultumit 51% CM continuu multumit 21% MO multumit optimist 13% NO nemultumit optimist 8% MP multumit pesimist 7% specific - tip social caracteristic pentru regiunea respectiva cifrele aferente fiecarei regiuni reprezinta procente din totalul regional

OLTENIA

CN 47 CM 18 MO 15 NO 9 MP 11

CN 52 CM 26 MO 10 NO 5 MP 6

SUD MUNTENIA
BUCURESTI

CN 48 CM 18 MO 10 NO 5 MP 20 specific
GURILE DUNARII

CN 45 CM 10 MO 29 specific NO 14 specific MP 4

Figura 7. Ponderea tipurilor de satisfacie-optimism pe regiuni de dezvoltare, 2011/1 (%)

Diferenierea regional ca mai puternic n interiorul rii se constat pe tipologia strilor de satisfacie-optimism (Figura 7). Nemulumirea de continuitate, cea mai rspndit stare de spirit din Romnia anilor 2008-2011 , se manifest n 2011 mai ales n Moldova de Nord i n Transilvania Central. Faptul este departe de a fi accidental, rezultat de fluctuaie anual a condiiilor de via . Pentru mai multe valuri de sondaj succesive se observ acelai fenomen (Tabel 6). Uor de explicat constatarea pentru Moldova de Nord, zona tradiional de srcie. Nu la fel de clar stau lucrurile n cea ce privete Transilvania Central. Pentru aceast ultim regiune se nregistra cea mai ridicat valoare a indicelui de dezvoltare social (Tabel 5). De unde provine, atunci, ancorarea puternic a strii de insatisfacie i pesimism la nivelul regiunii respective? Pare s fie vorba de o regiune cu puternic grad de difereniere social vertical din moment ce tot aici nregistrm i ponderi semnificative ridicate ale celor care se
32

declar a fi mulumii de viaa pe care o duc dar i cu ateptri pozitive de continuitate, pentru viitor.
Tabel 6.Tipuri de satisfacie-optimism specifice regiunilor de dezvoltare, 2008-2011
Regiune de dezvoltare Tip de satiasfacieoptimism Transilvan Transilvan Transilvan ia de Nord ia ia de Vest Vest Centrala Bucuresti

Moldova de Nord

nemultumit optimist (NO)

Gurile SudDunarii Muntenia 2008 /1

Oltenia 2009 /1 2010 /2 2008 /1

Total 2009 /1 2010 /1 2011 /1

multumit pesimist (MP) continuu nemultumit (CN) 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1

2011 /1

2010 /1 2008 /1 2009 /1

2008 /1 2008 /1 2009 /1 2011 /1

multumit optimist (MO)

2008 /1

2010 /1

continuu multumit (CM)

2008 /1 2009 /1 2010 /1 2010 /2 2010 /2 2011 /1

2008 /1 2009 /1 2010 /1 2011 /1 2010 /1 2010/ 2

Sursa de date : EB. n celule sunt trecute codurile pentru valurile de sondaj la nivelul crora au fost nregistrate asocieri semnificative ntre tipul de satisfacie-optimism i regiunea de dezvoltare. Pentru fiecare dintre valurile de sondaj 2008/1, 20o9/1, 2010/1, 2010/2, 2011/1 au fost construite tabele de contingen care au intersectat tipul de stare de spirit cu regiunea de dezvoltare. n cadrul acestor tabele au fost calculate i interpretate reziduurile standardizate ajustate. Cea mai mare stabilitate de apariie a tipului continuu nemulumit (este ru i va fi la fel sau mai ru n viitor) apare la nivelul Moldovei de Nord (regiunea de dezvoltare Nord-Est), n Transilvania central i n Sud-Muntenia.

Dac vom calcula diferena dintre cei continuu nemulumii i cei continuu mulumii vom constata c, pentru 2011/1 , spre exemplu, acesta are valori maxime n Transilvania Central (65%-16%=49%). n nicio regiune de dezvoltare nu a mai fost notat un astfel de decalaj. Situaia este foarte favorabil pentru generarea unui nivel ridicat de frustrare relativ . Dei calitatea vieii sociale n localitile Transilvaniei Centrale este mult peste media pe ar, n condiii de inegalitate i frustrare social accentuat este fireasc manifestarea unei puternice stri de insatisfacie-pesimism. Inegalitile sociale materiale par, conform datelor din Eurobarometrul 75, s fie maxime n Moldova de Nord, Transilvania Central i SudMuntenia. Acestea sunt i regiunile pentru care coeficientul de variaie a indicelui bunurilor materiale n gospodrie, msur a inegalitilor sociale este maxim. Constatarea vine s susin ipoteza anterioar a nivelului ridicat de frustrare social n spaiile respective.

33

O analiz mai detaliat9 lmurete lucrurile, n bun msur. Nemulumirea de continuitate la nivelul Romniei este specific mai ales maturilor i vrstnicilor din straturile sociale aflate sub nivelul mediu i care au probleme materiale asociate cu dificulti n plata facturilor lunare. Teritorial aceste persoane se regsesc n aproape toate regiunile rii (mai puin n Transilvania de Nord-Vest). Prin contrast, mulumii-optimiti sunt mai ales tineri din straturile superioare (de sus) ale societii. Optimismul dinamic ca nemulumire fa de prezent dar orientare pozitiv n legtur cu viitorul are i el o puternic dependen de dificultile materiale cotidiene dar n rest pare s fie nesemnificativ influenat de categoria de vrst sau de strat social. Determinri culturale i psihologice care nu pot fi captate prin datele disponibile n Eurobarometru au desigur un rol important n adoptarea acestei orientri de stare de spirit. Rezultatele analizei de detaliu indic totui o probabilitate redus de apartenen la aceast categorie pentru persoanele care locuiesc n Muntenia.

Partea a II-a : Instituii , probleme social-economice i identiti

ncrederea n UE - fenomen de evaluare, stratificare i compensare
Romnii cred foarte mult n Uniunea European . Ca i slovenii, slovacii i estonienii n Estul Europei i belgienii n zona Vestic. Nu este vorba de o ncredere de conjunctur ci de una de durat. Fenomenul s-a manifestat i nainte de aderarea la Uniune i dup, i nainte i dup criz. Numai n 2010, an de maxim austeritate, populaia ncrederea n UE , aproximativ 10 Romniei pierde masiv din puncte procentuale (

Figura 8). Cu 2011, credina c UE este salvarea se reinstaleaz i ara reintr n plutonul celor cu populaii care manifest maxim ncredere n Uniune. De unde vine aceast loialitate a romnilor fa de UE, comparabil numai cu cea manifestat fa de biseric? La prima vedere, dac urmreti evoluia loialitii respective comparativ cu cea a ncrederii n guvern ( Figura 8) ai putea considera c este vorba de un gen de fenomen compensatoriu ncrederea n UE apare ca o compensare la nencrederea n guvern. n ultimii ase ani de zile decalajul dintre cele dou curbe de ncredere a crescut de la 40 de puncte procentuale n 2006 la
9

Este vorba de regresie multinomial (cu detalii tehnice neincluse n material) n care variabila dependent este tipul de satisfacie-optimism pentru cazul eantionul pe Romnia din Eurobarometru..

34

aproape 50 puncte la nceputul anului 2011, pentru Romania. Tendina este clar contrastant cu ce se ntmpl n restul UE unde cele dou curbe d e ncredere au valori din ce n ce mai apropiate. La nceputul anului 2011 62% dintre romni declarau c au ncredere n UE i numai 13% n guvernul naional. n fapt, curentele de opinie care restructureaz cmpul ncrederii n guvern i n Uniunea European sunt de o configuraie mai complex. Ceea ce este predominant pe ansamblul UE se refer la creterea accelerat a ponderii clor care nu mai au ncredere nici n UE nici n guvernul naional (Tabel 7). Segmentul respectiv are cea mai pronunat cretere n statele sudice ale Uniunii, cu peste 20 procente n ultimii patru ani de zile. Urmeaz, ca intensitate de manifestare a tendinei zona rilor Central-Estice cu o cretere de 14 procente.
Tabel 7. Ponderea

persoanelor care declar c au ncredere n Guvern i/sau Uniunea European, 2007/1 i 2011/1
Macroregiune socioculturala a UE Valul de sondaj EB

Estic Romania Estic fara Romania CentralEstic Sudic Vestic Nordic

2007/1 2011/1 2007/1 2011/1 2007/1 2011/1 2007/1 2011/1 2007/1 2011/1 2007/1 2011/1

Orientare institutionala prin ncredere (%) nestruct proneincredere proeuropeanurata guvern generalizata europeana nationala (n (nu (dar fr (nici n (numai n guvern i n tie) ncredere guvern , nici UE) UE) n UE) n UE) 19 1 18 45 17 13 1 27 48 12 24 2 20 34 20 20 2 26 30 23 14 2 20 43 20 14 3 34 26 24 15 4 22 20 38 17 3 41 20 18 11 6 29 14 40 12 11 39 14 25 16 8 35 11 30 13 13 44 8 22

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Sursa de date: Eurobarometru. Exemplu de lectur a datelor: 12% dintre romnii intervievai n primvara anului 2011 declarau c au ncredere i n guvernul rii i n Uniunea European, cu cinci puncte procentuale mai puin dect n primvara anului 2007.

Dincolo de acest proces global sunt uor de identificat tendine regionale specifice: Cea mai mare pierdere de ncredere cumulat, n guvern i n UE se observ n rile sudice i n cele vestice, cu 20 i, respectiv 15 puncte procentuale n 2011 fa de

35

2007. Corespunztor, nencrederea cumulativ n guvern i n UE crete cele mai mult n rile sudice, cu aproape 20 procente. Po-europenismul ca ncredere exclusiv n Uniunea European are cel mai pronunat declin n rile Central-Estice (Polonia, Cehia, Ungaria, Slovacia i Slovenia) cu 17 puncte procentuale. n Romnia este cu manifestare specific procesul de accentuare a europenismului. Dei creterea este de numai trei procente, schimbarea este de remarcat mai ales prin faptul c mai apare numai n cazul ctorva ri (Belgia cu 11%, Olanda cu 5%, Portugalia cu 3% i Cipru cu 8% ). Cel mai mare ctig de ncredere exclusiv n propriul guvern este n cazul rilor nordice. Pentru rile estice, fr a include, din motive analitice, i Romnia pare s fie specific ponderea mare a celor care nu au o opinie structurat pe tem. Pentru a ncerca s nelegem aceste schimbri n structurile de ncredere instituional este necesar o examinare de detaliu a factorilor care condiioneaz att ncrederea n UE cat i raportul ntre cele dou forme de ncredere considerate anterior, cea n guvern versus cea fa de UE. Datele disponibile din Eurobarometru indic o puternic dependen a ncrederii n UE de stratul social creia persoana intervievat consider c i aparine i de percepia avantajelor rii ca membr n UE (Tabel 8 pentru Romnia i date pe ansamblu UE n Tabelul A 14).
Tabel 8. ncrederea

n Uniunea European pe categorii de stratificare social i de percepere a avantajelor rii ca urmare a apartenenei la Uniune. Romnia, 2011/1
Consider c ara % persoane care au ncredere n UE pe straturi sociale are beneficii ca strat de jos mediu mediu mediu strat Total membr a UE inferior superior superior nu 22 37 38 44 46 35 da 76 71 81 78 86 79 Total 49 57 65 68 73 62 Sursa de date : Eurobarometru 2011/1. Exemplu de lectur: numai 22% dintre romni care consider ca aparin stratului de jos din societate i c ara nu are avantaje ca membr a UE. Din totalul de 1172 persoane incluse n eantionul pentru Romnia, 62% apreciaz c ara beneficiaz de pe urma calitii e membru n UE.

Efectul de stratificare se observ mai ales n categoria persoanelor care apreciaz c ara nu beneficiaz de faptul de a fi membr a UE. n stratul de jos din aceast categorie de percepie ncrederea n UE este de numai 22% pentru ca n stratul de sus, superior, sa ajung la o
36

pondere dubl. Tendina de cretere a procentului respectiv este prezent i la cei care percep avantaje pentru ar din apartenena la UE dar cu valori mult mai mici (de numai 10 puncte procentuale). Dintre multiplele componente ale stratificrii, ceea ce pare s conteze cel mai mult n diferenierea ncrederii n UE, la nivel continental, este aspectul material dat de satisfacia fa de venituri. Cei mulumii de veniturile pe care le are propria gospodrie sunt i cei mai ncreztori n UE. Rolul stratificrii sociale i al veniturilor n diferenierea vertical a ncrederii n cazul Romniei a ctigat n semnificaie n special ncepnd din 201010. n 2009 stratificarea n genere, cea financiar n particular, nu aveau un rol semnificativ pentru variaia ncrederii n UE . Ulterior ambii factori se impun n condiionarea acestui fenomen. Schimbarea poate fi interpretat n sensul reducerii efectului de entuziasm general pre- sau post-aderare pe msur ce criza economic a ctigat contur n Romnia. Locul entuziasmului , al speranei generalizate c intrarea n UE rezolva problemele rii este luat de factori asociai cu avantajele personale sau cu ansele suplimentare personale derivate din apartenena la un anume strat social. Ateptrile populaiei exprimate n termeni de ncredere n UE nu sunt, totui, aa cum a rezultat din analizele anterioare, independente de ncrederea n guvernele naionale. Tririle efective de stare de spirit nu merg pe culoare separate , pe banda UE i pe banda guvern naional. Problemele de interes public se rezolv , n spaiul UE , i prin eforturi politice naionale i prin aciuni care i au originea n centre de decizie de la Bruxelles. Corespunztor este de ateptat c ceea ce conteaz n viaa practic nu este att ncrederea n una sau alta dintre instituii ci combinaia ntre cele dou tipuri de ncredere aa cum au fost ele descrise anterior (Tabel
7).

10

Formulrile din acest paragraf sunt fundamentate prin rezultate ale unui model de regresie ordinal logistic numai pe cazul Romniei i n care variabila dependent este ncrederea n UE iar redictorii cei specificai n tabelul A10 (minus variabilele macroregionale). Datele concrete ale rezultatelor de rulare a modelului nu sunt incluse n text.

37

70 60

67

65

66

65

ROMANIA
56 54

62

70 60 50 40

59

66

59

NSM 10
53 53

58

52

50
40 30 20 10 0 2006/22007/12008/12009/12010/12010/22011/1 incredere in UE incred. in guvern 27 20 25 21 12 12 13

30 20 10 0

22

25

25

30 23

31

28

2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 incredere in UE incred. in guvern

80

60 56 63 54 63 61 43 21 22 17 17 65 60 50 40 30 42

55

47

UE15
44 39

60
40 20 0

BULGARIA
34 30

39

38

45 32 33 34

20
10 0

29

28

34

2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 incredere in UE incred. in guvern

2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 incredere in UE incred. in guvern

Figura 8.Incredere n guvernul naional i n Uniunea European, Romania, Bulgaria, NSM10 i UE15, 2006-2011 (%)
38

Am notat deja c modelul macroinstituional specific pentru Romnia este caracterizat prin

ncredere ridcat n UE i foarte cobort n raport cu guvernul naional (pro-UE). La nivel european acest gen de combinaie de ateptri este specific persoanelor din ri cu nivel redus de dezvoltare economic (Tabelul A 15). Nu este vorba, ns, numai de o condiionare macroeconomic. Tipul respectiv de combinaie de ncredere se regsete, cu ponderi diferite, n toate rile din Uniunea European dar n legtur cu caracteristici de status ale persoanelor. Apare n special la brbaii tineri cu nivel rifdicat de educaie, convini c propria ar a beneficiat de apartenena la UE, are avantaje legate de acest statut. Majoritatea celor ncadrai n respectiva categorie atitudinal nu au o situaie specific sub aspectul stratului social de apartenen sau al satisfaciei fa de via. Profilul acestui tip social este puternic contrastant cu cel al persoanelor care au ncredere i n guvern i n UE, altfel spus, al celor care au o orientare european-naional. Acestea tind s aib un status social ridicat, s fie foarte mulumite de via i de veniturile pe care le au i s locuiasc mai ales n rile cu nivel ridicat de dezvoltare economic. Tipul pro-guvern naional este de ntlnit tot n rile puternic dezvoltate sub aspect economic i cu apartenen la straturile de sus ale societii dar ceea ce l identific n mod specific este convingerea c UE nu a adus avantaje consistente rii sale. n fine, prin contrast cu toate tipurile anterior discutate se contureaz cel al nencrederii generalizate (persoana nu crede nici n UE nici n guvernul naional). l regsim n special la nivelul populaie nemulumite de condiiile de via din rile dezvoltate, convins c apartenena la UE nu a adus mari avantaje rii. Fiecare dintre rile UE este caracterizat prin prezena semnificativ a cel puin unuia dintre tipurile de ncredere anterior discutate (Tabel 9). Romnia, mpreun cu Lituania, Letonia i Slovenia sunt caracterizate prin prezena semnificativ a segmentului de populaie care manifest ncredere exclusiv n Uniunea European. rile cu profil nrudit sunt Ungaria, Slovacia, Polonia i Belgia unde exist de asemenea segmente semnficative d epopulaie care crede numai n UE dar i segmente de orintare dual, cu ncredere uternic i n guvernele naionale i n UE. Orientarea exclusiv pro-guvern sau pro-guvern plus cea naionaleuropean este specific pentru Suedia, Danemarca, Finlanda, Olanda, Germania de Vest, Austria i Luxemburg. n Germania de Est i marea Britanie predomin nencrederea generalizat la o parte a populaiei i ncrederea exclusiv n guvern la cealalt.

39

Tabel 9. ncadrarea

tipologic a rilor funcie de grupurile dominante de ncredere n Uniunea European i n guvern

Tip de ncredere
nestucturat nestucturat neincredere generalizata pro-guvern pro-UE orientare nationaleuropeana

Irlanda de Nord

Italia

Irlanda

neincredere generalizata (fa de guvern i UE) pro-guvern (ncredere numai n guvern)

Grecia, Spania

Marea Britanie, Germania de Est Rep. Cipru

Cehia, Portugalia, Franta Suedia, Finlanda, Danemarca, Olanda, Austria, Germania de Vest, Luxembrurg Ungaria, Slovacia, Bulgaria, Polonia, Belgia Estonia

pro-UE (ncredere numai n UE)

Romania. Lituania, Letonia, Slovenia

orientare nationaleuropeana (ncredere n guvern i UE)

ncadrarea tipologic este facut n baza unei analize prin reziduuri standardizate ajustate (neprezentate n text) pe tabelul de contingen dintre tipul de ncredere n guvern i UE intersectat cu ara de sondaj, pe datele EB 2011/1. Exemplu de lectur: n Germania de Est exist att o grupare semnificativ de populaie care are ncredere numai n guvern ct i o grupare caracterizat prin nencredere generalizat n guvern i UE.

Uniunea European ca experien i speran personal

Instituiile au sensuri sociale, dincolo de definiiile lor formale. Acestea sunt rezultate din experiene directe, din raportul ntre problemele personale i comunitare , pe de o parte, i ceea ce ofer la modul convingtor ca servicii respectivele instituii. Perspectiva este pe deplin valabil i pentru Uniunea European. O ntrebare de genul Ce nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European? poate oferi, prin rspunsurile care i sunt asociate, informaii asupra nelesurilor personale care prin agregare duc la sensurile sociale atribuite acestei instituii. n seria sondajelor Eurobarometru ntrebarea este frecvent formulat cu o palet de 14 variante de rspuns prestabilite (Tabel 10). Prin gruparea lor pe afinitate de sens au fost obinute ase dimensiuni sau sensuri majore ale Uniunii Europene la nivelul populaiei. nelesul major al UE pentru populaia din Romnia este, pentru 2011, legat de libera

circulaie a persoanelor, protecia social i democraie (Tabel 11). Este o ierarhie de ateptri specific rilor din extremitatea estic a UE. Deficitul de dezvoltare economic i de consolidare instituional se regsete, la nivelul acestor ri, ca aspiraie proiectat n
40

exterior, spre UE, ca mecanism de facilitare a dezvoltrii economice prin mobilitate intracomunitar i de stimulare a construciei democratice.
Tabel 10. Ce

nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European?

Indicatori ai agendei personale n chestionar Libertatea de a cltori, studia i a lucra oriunde n Uniunea European Protecie social Prosperitate economic Democraie Diversitate cultural Euro Birocraie Risip de bani Pierderea identitii noastre culturale Infracionalitate Control insuficient la graniele exterioare omaj o voce mai puternica in lume * pace*

Dimensiuni ale agendei personale obinute prin regruparea indicatorilor MOBILITATE INTRAEUROPEANA PROTECTIE SOCIALA SI PROSPERITATE DEMOCRATIE DEZVOLTARE PRIN EURO BIROCRATIE SI RISIPA DE BANI SOMAJ, INFRACTIONALITATE, ANOMIE

% opiuni, Romania 2011/1 56 56

18 25 34 15 31 7 9 8 9 8 11 13 25

37 42 31 13 25

13 25 Reducerea celor 14 indicatori din chestionar la ase dimensiuni este bazat pe rezultate ale unei analize cluster cu legturi medii intergrupale (cu variabilele folosite ca uniti de analiza) pe total UE, combinat cu analiza semantic a sintagmelor de rspuns. Indicatori neinclui in analiza datorit gruprii separate a celor doi indicatori in clusterizare. S-a considerat c o dimensiune este actual la nivelul unui individ daca acesta a ales cel puin unul dintre sensurile subsumate ei. ntrebarea Ce nseamn pentru dumneavoastr? a putut primi rspunsuri multiple. Aa se explic faptul c procentele nsumate pe coloan dau mai mult de 100.

Alegerea unui anumit sens pentru a defini ce nseamn Uniunea European n spaiul personal ine simultan de experiene de via i de ateptri asociate acestei instituii. Romnia i Bulgaria, spre exemplu, ri cu nivel minim de dezvoltare n UE, au , n acelai timp, i rate maxime de identificare a Uniunii Europene, n plan personal, cu protecia social i prosperitatea (37% pentru Romania i 35% pentru Bulgaria, comparativ cu 20% media pe total UE).
Tabel 11. nelesuri sociale ale Uniunii Europene pe macroregiuni
Ce nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European? (dou alegeri posibile, %)

Macroregiune EsticaRomania
2008/1 2011/1

Estica fara Romania

2008/2 2011/2

Central-Estica
2008/3 2011/3

Sudica
2008/4 2011/4

Vestica
2008/5 2011/5

Nordica
2008/6 2011/6

Total
2008/7 2011/7

mobilitate intraeuropeana democratie protectie sociala si prosperitate dezvoltare prin EURO somaj infractionalit anomie birocratie si risipa de bani

60 53 47 31 20 14

56 42 37 31 25 13

57 33 34 14 19 17

61 34 29 18 20 18

62 33 25 24 27 19

51 30 18 27 31 28

39 35 23 38 30 13

35 33 22 43 32 19

53 41 19 45 46 41

50 37 18 50 45 50

40 29 18 22 42 39

38 26 17 21 38 43

49 36 22 35 37 29

45 33 20 38 37 35

Sursa de date EB69 din 2008/1 i EB75 din 2011/1 . Exemplu de lectur a datelor : n primvara anului 2008, 60% dintre romnii intervievai prin Eurobarometru afirmau c pentru ei Uniunea European nseamn , n esen posibilitatea de mobilitate liber pentru educaie, turism i munc n spaiul acesteia.

41

Toate cele trei sensuri, ns mobilitate, protecie social i democraie pierd n actualitate pentru romni ntre 2008 i 2011. Cei care identificau UE cu democraia i prosperitatea, spre exemplu, reprezentau 53% n 2008 pentru ca n 2011 s fie numai n proporie de 42%. Tendina este similar la nivelul ntregii Uniuni Europene. Sensurile negative ale UE referitoare la birocraie, omaj, infracionalitate sau pierderea identitii naionale sunt puin percepute n Est, inclusiv n Romnia, comparativ cu situaia din Vestul i Centrul continentului. Preocuparea pentru birocraie i risip de bani ca valente negative ale UE ajunge la peste 40% n Vestul i Nordul continentului dar rmne apropiat de 15% n Estul Europei. Asocierea UE cu anse sporite pentru mobilitate i pentru democraie este specific, n Romnia anului 2011, persoanelor cu nivel ridicat de educaie i cu calificare profesional medie sau ridicat (Tabel 12). Este vorba , se pare, nu numai sau nu n primul rnd de anse personale de mobilitate ci i pentru copiii respondenilor. Uniunea este perceput pozitiv de peste 50% dintre romni i pentru faptul c asigur un spaiu de mobilitate pentru munc i pentru copiii celor care au rspuns la chestionar.
Tabel 12. Factori

care favorizeaz adoptarea diferitelor nelesuri pentru UE n plan personal n Romnia, 2011/1
Sensuri sociale majore atribuite UE mobilitate intraeuropeana democraie (inclusiv diversit. cult.) protecie sociala si prosperitate economic dezvoltare prin EURO omaj, infracionalitate, anomie birocraie si risipa de bani Caracteristici ale celor care opteaz pentru sensul nelesul social specificat pe rnd - caracteristici de status-preocupai n special de Educaie superioar, calificare profesional medie sau ridicat, cstorii cu copii. Locuiesc n Moldova de Nord i Transilvania de Nord-Vest Studii superioare, vrst peste 30 de ani,cu bun poziie social. Locuiesc mai ales n Transilvania de Vest i n Sud-Muntenia n/apropiai de straturi sociale superioare dar cu dificulti n plata facturilor. Locuiesc mai ales n Transilvania de Vest Tineri localizai mai ales n afara regiunilor sudice sau n nord-vestul rii Nu sunt muncitori necalificai dar au dificulti n plata facturilor lunare. Locuire n Moldova de Nord. Muncitori necalificai cu dificulti n plata facturilor, localizai mai mult n Bucureti Educaie i preuri

Educaie i preuri

Ne-peocupai de educaie

Situaia economic proprie, preuri i educaie Infracionalitatea din ar

Fr agend personal puternic structurat

Profilurile sunt construite pe baza rezultatelor din Tabelul A 16

42

Nu numai segmentarea educaional conteaz n adoptarea unui anume sens al UE ci i cea social, pe straturi. i democraia i protecia social sunt valorizate n special de persoanele care au o poziie social apropiat de vrful ierarhiei de stratificare. Loialitatea fa de UE ca spaiu de democraie i democratizare i de bunstare social se manifest, deci, cu prioritate n straturile sociale cu nivel de trai i cultur peste medie. Pentru straturile de la baza ierarhiei sociale aceste valene ale instituiilor europene sunt mai puin sau deloc vizibile. Facilitile antreprenoriale ale UE par s fie valorizate n special de tinerii ngrijorai de inflaia local i preocupai de mbuntirea situaiei educaionale proprii. Accentele diferite n perceperea UE n Romnia sunt asociate i cu apartenena regional a persoanei. Interesul pentru spaiul european de mobilitate este manifest, spre exemplu, mai ales n Moldova de Nord i n Transilvania de Nord-Vest. Faptul nu este ntmpltor pentru c circulaia migratorie pentru munc n strintate a fost extrem de activ din aceste zone ncepnd 2002, mai ales. Tot nord-vestul rii este zona de manifestare accentuat a interesului pentru UE ca mediu antreprenorial. n zonele srace ale rii precum Moldova de Nord se manifest, de asemenea, o preocupare ceva mai ridicat pentru infracionalitatea sporit asociat cu apartenena la UE. Este posibil ca migraia de tranzit prin Romnia s fie mai puternic resimit n aceast zona estic a rii.

Competena subiectiv n nelegerea Uniunii Europene

Raportarea la Uniunea European, ca la oricare alt instituie, se poate face comportamental, evaluativ i cognitiv. ncrederea n UE este o form de raportare evaluativ prin care cei intervievai i manifest ateptrile lor difuze legate de ce va face instituia pozitiv pentru grupurile relevante n relaia cu respondentul. ntrebarea anterior discutat referitoare la ce nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European are dubl semnificaie de experiene i ateptri specifice, particulare , n plan personal legate de Uniune. Munca n strintate, protecia social, formele de via social de tip democratic sau afirmrile identitare sunt astfel de experiene condiionate instituional. Beneficiile percepute ale apartenenei rii la UE sunt un exemplu de abordare de tip evaluativ. n plan cognitiv poate fi vorba de cunotine efective pe care le au persoanele n legtur cu instituiile europene sau de autoevaluarea acestor cunotine. Solicitarea acordului sau a dezacordului cu afirmaia neleg cum lucreaz Uniunea European este o astfel de ntrebare de estimare a competenei subiective a respondentului n cunoaterea mecanismelor instituionale ale
43

Uniunii. Este probabil c cei care rspund afirmativ la ntrebare au nu numai mai multe informaii referitoare la instituiile europene dar i experiene personale i ateptri pozitive asociate acesteia. Pentru a vedea, n prim aproximare, cum influeneaz factorii menionai competena subiectiv n cunoaterea instituiilor europene am dezvoltat o analiz n care prezentm variaia indicatorului respectiv de competen pe macroregiuni europene , scor la testul de cunoatere a instituiilor din UE i percepia avantajelor aderrii rii la Uniune (Tabel 13Tabel
13).
Tabel 13. Ponderea

persoanelor care consider c neleg cum lucreaz Uniunea European pe macroregiuni, cunoaterea instituiilor europene i percepia avantajelor aderrii
Macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene Estic fara Estica CentralNordica Romania Romania Vestica Estica

scor la testul de cunostinte despre UE redus (0, 1)

15 23 16 19 23 31 21 33 33 40 36 42 45 38 bun (2,3) 34 40 41 48 40 45 39 56 63 65 62 66 71 64 38 41 46 46 48 56 45 Sursa de date: EB 75 pentru 2011/1. Exemplu de lectur: 75% dintre persoanele care locuiesc n rile Central-Estice , au scor bun la testul de cunotine despre Uniune i consider ca aceasta a avut efecte benefice asupra rii apreciaz c neleg cum lucreaz Uniuna European

ara a avut beneficiii ca membra a UE nu da nu da

Sudica

Total

Romnii se afl la nivelul mediei europene cu 46% persoane intervievate care susin c neleg cum lucreaz UE. n interiorul rii ns, pe subgrupurile anterior propuse pentru specificare, diferenierile sunt masive. Este firesc ca cei care dau multe rspunsuri greite la testul de cunotine despre Uniune s aprecieze c au o slab nelegere a acestei instituii. Chiar n interiorul gruprii respective, ns, apar diferene considerabile ntre cei care percep i cei care nu percep avantaje pentru ar asociate aderrii la UE. n primul caz competena subiectiv de cunoatere ajunge la 36% din subgrupul respectiv fa de numai 19% pentru cei care sunt slab informai asupra uniunii i apreciaz ca ara nu a avut avantaje din aderare . Altfel spus, este suficient s ai o evaluare pozitiv asupra avantajelor aderrii pentru ca sentimentul c tii cum lucreaz UE s se accentueze puternic, s fie de dubl intensitate, fr ca efectiv cunotinele despre Uniune s fie diferite intre cele dou grupuri. La cei care au o informare bun i percepie pozitiv asupra efectelor aderrii competena subiectiv de cunoatere ajunge la 62%. Variaia de intensitate a competenei de cunoatere pentru cazul Romniei se regsete pe ansamblul UE (Tabel 13). Diferenierile regionale ale indicatorului respectiv de raportare la
44

Uniunea European sunt foarte bine conturate. Regularitatea dup care acestea se manifest nu mai este , ns , una uor de asimilat la cea ce tim, pe opoziiile Est-Vest sau noi versus vechi state membre ale UE. Nivelul cel mai redus de competen este n rile sudice ale continentului iar cel maxim n cele din zona Central-Estic. Pare s fie vorba de un efect regional puternic structurat pentru c se menine indiferent de nivelul de cunotine instituionale. Analize tabelare intersectnd dou sau trei variabile pot fi utile pentru vizualizarea unor relaii dar, n acelai timp, pot nela. Nu cumva n spatele percepie fa de avantajele aderrii ca factor determinant al competenei subiective de cunoatere instituional se ascunde efectul nivelului de dezvoltare sau al valului de aderare la Uniunea European? Sau, alt exemplu de problematizare: gradul de cunoatere a instituiilor europene este slab msurat i ar putea fi nimic altceva dect efect al nivelului de instrucie. Soluia la interogaii de acest tip nu este alta dect cea de a apela la un model explicativ bine specificat n care s fie inclui toi factorii care teoretic ar putea fi relevani i care, n plus, sunt disponibili n baza de date11. Am adoptat o astfel de procedur complex de analiz pe total UE, pentru populaia din noile state membre ale UE fr Romnia (NSM11) i pentru eantionul pe Romnia (Tabel 14). Constatarea general este c autopercepie gradului de nelegerea a funcionrii UE este puternic influenat de resursele pe care le au oamenii, de poziia lor pe scara social, informaiile de care dispun, teme ale agendei publice pe care o susin, ncrederea n UE etc. Sentimentul de competen n cunoaterea instituional a UE este mai puternic la cei care :
11

au mai multe informaii n acest sens sau au un potenial sporit de a le obine prin folosirea internetului i prin nivelul de educaie superioar pe care l dein, sunt brbai din ri cu nivel de dezvoltare economic sub media european, aparin straturilor superioare n ierarhia social fie pe scala veniturilor fie pe cea subiectiv a autopoziionrii, nu au dificulti n plata facturilor lunare la ntreine, sunt mulumii de condiiile propriei viei, au ncredere n UE i consider c propria ar a beneficiat de calitatea de membru n UE, susin o agend public n care educaia i problemele energetice sunt pe prim plan.

Toata discuia din acest paragraf i analizele din Tabelul A 17 i Tabel 12 sunt relevante pentru ceea ce n metodologie se cheam analiz (model) de elaborare dus , ns, nu cu ajutorul tabelelor de contingen ci al regresiei multiple (Earl Babbie, Practica cercetrii sociale, Iasi: Poliom [ 2007 ] 2010 , pp. 576-590.

45

Greu de gsit o determinare social mai bogat pentru un fenomen de opinie public! Regularitile constatate pot fi chestionate, ns. De ce competena instituional subiectiv n raport cu UE este maxim n rile din zona Central-Estic? Pentru c acestea corespund, n bun msur profilului anterior menionat au un nivel al PIB pe locuitor sub media european i sunt caracterizate, la nivelul populaiei prin percepie puternic , favorabil, legat de avantajele rilor respective ca membre ale Uniunii. ntr-adevr, populaia din rile Central-Estice ale UE are cea mai puternic evaluare pozitiv a consecinelor aderrii, cu 64% care susin punctul respectiv de vedere fa de numai 52% media pe UE:
Macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene Nordic Sudic Vestic Estic CentralEstic total UE

43 Sursa de date: Eurobarometru 75 din 2011/1

% persoanelor care consider c ara a avut beneficii ca membru UE

50

52

58

64

52

Zonele de minim satisfacie legat de avantajele aderrii europene sunt i cele n care sentimentul de nenelegere a modului n care funcioneaz UE sunt de minim intensitate, respectiv Sudul i Nordul continentului. Tabel 14. Factori care favorizeaz convingerea personal a nelegerii modului n care funcioneaz UE
UE27 MATURI 30-59 ani BARBATI STRATURI SOCIALE SUPERIOARE consider c aparin unui strat social superior mulumii de venituri fr dificulti n plata facturilor specialiti nu sunt funcionari educaie teriar mai mult dect educ. Primar utilizatori internet au ncredre n UE ara are avantaje ca membr UE educaia problem naional energia problem naional + + + + + + + + + + + + + + + + + NSM11 ROMANIA + + +

INFORMAII

CRED N UE UE CONSIDERAT CA AGENT DE DEZVOLTARE

+ + + + +

+ +

MULUMII DE VIA INFORMARE DESPRE UE scor ridicat la testul de cunotine despre UE PIB PER CAPITA DE NIVEL REDUS n 2010

+ +

Profilul cauzal al celor care susin c neleg cum funcioneaz UE este construit pornind de la datele de analiz din Tabelul A 17.

Fundamentarea constatrilor:Interpretare a trei modele de regresie ordinala logistic - pentru UE27, NSM11 i ROMANIA n care variabila dependenta este credina n ntelegerea funcionarii UE, date EB75 . Cu + sunt notate situaiile n care predictorii au impact statistic semnificativ asupra variabilei dependente. Pentru modelul UE27 a fost folosit i predictorul apartenenei la o ar nordic. Coeficientul de regresie corespunztor este nesemnificativ pentru p=0.01.

46

n context european, determinarea competenei instituionale subiective n Romnia este relativ srac. n acest caz conteaz numai stratificarea funcie de venituri i educaie, gradul de informare efectiv legat de UE i ncrederea n Uniune. Este un caz n care determinarea economic i cultural par s fie principalii determinani ai fenomenului. Competena subiectiv n interaciunea cu instituiile europene tinde s fie mai mare la cei cu venituri ridicate, cunotine efective despre UE i cu nivel sporit de ncredere n raport cu aceasta.

Gravitatea problemelor social-economice citite prin agende publice i personale

n ierarhia problemelor personale pe primul loc, la romni, ca i pe ansamblul Uniunii Europene, se afl preocuparea pentru inflaie i creterea preurilor. Difer numai perioada n care s-a produs creterea accentuat a acestei preocupri. n Romnia a avut loc un salt considerabil n decursul anului 2010, de la 43% n prima parte a anului la 50% n partea a doua. n restul UE creterea semnificativ a acestui tip de ngrijorare a avut loc la nceputul anului 2011 (Tabel 15).
Tabel 15. Structura agendelor personale n Romnia i n Uniunea European
si personal, care sunt cele dou probleme mai importante cu care va confruntai?
preturi situatie economica sanatate pensii somaj taxe educatie infractionalitate mediul energia imigrare terorism alte

Romania

NSM11

UE15

2010/1

2010/2

2011/1

2010/1

2010/2

2011/1

2010/1

2010/2

2011/1

43 35 25 21 19 14 10 6 3 0 1 1 2

50 38 20 16 17 15 8 6 3 1 2 2 2

52 35 27 18 17 10 6 3 3 3 1 1 2

45 21 25 19 21 8 7 5 3 5 1 0 2

49 20 23 18 21 9 7 4 3 7 1 1 1

58 17 20 17 20 8 6 3 3 7 1 1 1

36 26 16 15 21 15 11 9 5 6 4 2 1

34 24 17 15 20 15 10 7 6 8 4 2 2

43 21 15 14 19 13 11 7 6 11 4 2 2

Sursa de date: Eurobarometru

n fapt, ngrijorarea fa de preuri este un barometru foarte fin al percepiei crizei. n toamna anului 2009 romnii ngrijorai de inflaie i preuri, n plan personal, nu la nivel naional, reprezentau 49% din totalul populaiei. Reducerea cu apte puncte procentuale din primvara

47

anului 2010 este de scurt durat pentru c n toamna aceluiai an revine la 50% iar n primvara lui 2011 mai ctig dou procente. n reacia la problemele publice i personale sunt cumulate efecte ale resurselor i nivelului de ateptare. Educaia personal este factor extrem de important i pentru resursele materiale, prin posibila influenare a veniturilor dar i pentru nivelul de aspiraii. Este de ateptat ca cei care au un nivel superior de educaie s aib i venituri mai mari dar i un nivel ridicat al aspiraiilor de consum. Prin prima component pot duce la reducerea ngrijorrilor dar prin cea d-a doua component faciliteaz frustrri i nemulumiri sporite. Relaiile ateptate din acest punct de vedere sunt, n principiu, de tipul celor configurate n graficul de mai jos:

+ nivel de educaie +

nivel de aspiraie + venituri

+ ngrijorare pe tem dat de agend public/personal -

+ relaie de direct proporionalitate; - relaie de invers proporionalitate

Figura 9. Relaii teoretic ateptate ntre educaie i temele de agend public/personal

Dac principala bucl de influen este cea a veniturilor i dac societatea este organizat astfel nct veniturile s creasc odat cu nivelul de educaie atunci ne putem atepta ca ngrijorarea referitoare la preuri s fie mai mic la cei cu educaie sporit. i dac urmrim datele pentru populaia din Vechea Uniune European, constatm c ipoteza este susinut empiric: ngrijorarea fa de preuri i inflaie se reduce de la 48% la cei cu nivel primar de pregtire colar la 39% pentru cei cu studii superioare (Tabel 16). Similar, pentru Noile State Membre ale UE (exceptnd Romnia) ponderea ngrijorrilor referitoare la preuri se reduce cu patru puncte procentuale ntre nivelul primar i cel teriar. Pentru cazul Romniei relaia este de sens opus creterea nivelului de educaie aduce dup sine , contrar tendinei europene, o accentuare a ngrijorrilor fa de inflaie. De unde provine aceast specificitate de relaie? Rezult , oare, din faptul c n Romnia venitul nu crete, tendenial vorbind, odat cu educaia? O analiz separat, neprezentat n text, indic faptul c o astfel de ipotez este nentemeiat. i n Romnia ca i restul Uniunii Europene nivelul superior de educaie aduce o mai bun stare material n gospodrie (estimat prin indicele bunurilor disponibile i prin satisfacia fa de venituri). n consecin se poate menine numai ipoteza c relaia special pentru Romnia anterior menionat este efect al de pus pe seama nivelului de aspiraii, n principal: persoanele cu educaie sporit tind s aib un nivel foarte ridicat de aspiraii , factor favorizant pentru nemulumire i ngrijorare sporit n legtur cu evoluia preurilor.

48

Tabel 16. Principalele teme de agend personal pe nivel de educaie, 2011/1

..Si personal, care sunt sunt cele mai importante dou probleme cu care va confruntai n prezent? (%) Total

Romania, educaie.. preturi, inflatie sit. econom. somaj sanatate pensii taxe primara 47 21 14 36 39 6 secund. 51 38 21 27 17 10 tertiara 57 38 11 24 13 15

NSM11, educaie.. primara 61 10 18 24 39 4 secund. 63 19 22 20 16 7 tertiara 57 18 17 24 14 11

UE15, educaie.. primara 48 21 18 16 23 14 secund. 47 22 19 15 12 14 tertiara 39 21 15 16 12 15

UE 46 21 19 16 14 12

Sursa de date : Eurobarometru 75 din 2011/1 . Exemplu de lectur: 57% dintre romanii cu educaie teriar susineau, n primvara anului 2011, c sunt ngrijorai, n plan personal, de preuri i inflaie.

ngrijorarea personal legat de starea de sntate era, n primvara anului 2011, manifest pentru 27% dintre romni, mult mai mult dect n UE15 (15%) au n NSM11 (20%). Tematica fiind una foarte important n context naional merit o detaliere suplimentar. Preocuparea cea mai puternic pentru problemele de sntate apare n special n cazul persoanelor care includ problema respectiv att pe agenda personal ct i pe cea public. Acesta este cazul a 10% dintre romni, pondere dubl fa de cea din UE15 i mai mare cu trei procente dect n NSM11 (Tabel 17). Mult mai mare este , pentru Romnia, i procentul celor care includ sntatea numai pe agenda personal dar nu i pe cea public . Menionarea temei numai n lista celor relevante public Membre ale UE. Se poate considera c gravitatea unei anumite probleme este maxim dac apare menionat att pe agenda personal ct i pe cea public i se manifest n ordine descresctoare ca intensitate la cei care listeaz problema numai pe agenda personal, numai public pentru a avea un scor 0 la cei care nu o includ pe niciuna dintre agende. Pornind de la aceast premis am construit un indice al gravitii problemelor sociale din perspectiva agendelor publice i personale12. Cu noua msur care integreaz informaie din ambele tipuri de agende publice i personale obinem o imagine mai fin asupra locului Romniei n raport cu diferitele spaii regionale ale UE din perspectiva problemelor social-economice (Tabel 19). nu difer semnificativ ntre Romnia i restul Noilor State

12

Indicele gravitii percepute a problemelor sociale a primit valorile 100 pentru menionarea temei de ngrijorare i n plan public i personal, 66 pentru ngrijorare numai la nivel personal, 33 n cazul ngrijorrii manifeste numai n planul agendei publice i 0 pentru absena oricrei ngrijorri.

49

Tabel 17. Gravitatea problemelor de sntate din perspectiva agendelor publice i personale (%), 2011/1
ngrijorare asupra problemelor de sntate manifeste pe agend.. (%) Total numai personal i far ngrijorare numai public personal public

61 12 16 10 100 69 11 12 7 100 UE15 77 8 10 5 100 Sursa: Eurobarometru 75 pentru 2011/1. Exemplu de lectur: pentru 61% dintre romnii intervievai n primvara anului 2011 sntatea nu este menionat nici ca problem de agend public nici ca problem de agend personal.
NSM11

Romania

Fr a fi de maxim intensitate n context naional, sntatea constituie , evident, una dintre problemele care se manifest n Romnia mult mai puternic dect n restul UE. Este preocupare accentuat i n agenda public i n cea privat. Manifestarea ei este puternic difereniat ntre categoriile de vrst, gen i stare material. Nivelul maxim de ngrijorare n acest domeniu este nregistrat la femeile care au peste 50 de ani i triesc n gospodrii cu stare material precar (Tabel 18 ). socio-demografic al segmentelor de populaie din Romnia funcie de gradul de ngrijorare pe care l au fa de problemele de sntate, 2011/1
Tabel 18. Profilul

ngrijorare asupra problemelor de sntate manifeste pe agend.. far numai numai personal ngrijorare public personal i public % brbai vrst medie indice bunuri materiale (medie) 52 42.1 1.7 47 44.2 1.6 43 48.4 1.4 39 49.9 1.2

Sursa: Eurobarometru 75 pentru 2011/1. Exemplu de lectur: vrsta medie a persoanelor care manifest un grad maxim de ngrijorare fa de problemele de sntate , prin menionarea lor i n agenda public i n cea personal, este de 49.9 ani.

Conform acestor date, o probabilitate sporit de excluziune sau vulnerabilitate social sporit sub aspectul strii de sntate se nregistreaz, foarte probabil, mai ales la femeile vrstnice cu stare material precar. Din perspectiva indicelui gravitii (percepute a ) problemelor sociale Romnia apare, n context european, ca fiind caracterizat prin:

50

preocupare mare pentru problema inflaiei i a preurilor dar sub nivelul mediu al restului noilor state membre ale UE, puternic centrare pe problemele economice, la un nivel similar cu cel al mediei statelor sudice din Uniune, nivel foarte ridicat de ngrijorare legat de starea de sntate, mult peste media european dar i peste mediile macroregiunilor constitutive ale UE, ngrijorrile legate de omaj sunt, n Romnia, mult sub nivelurile medii pe UE i regiunile de Est si Centru-Est din UE.

Tabel 19. Gravitatea problemelor social-economice pe macroregiuni socioculturale n Uniunea European, 2011/1

Macroregiuni socioculturale n UE preturi Estic fara Romania Central-Estic Estic - Romania Vestic Sudic Nordic Total 54 51 46 45 32 27 39

omj 31 29 21 17 38 24 26

economie 29 20 37 15 38 22 24

sanatate 18 20 25 18 6 19 15

pensii taxe 14 15 16 14 8 12 13 11 6 10 9 14 10 10

infracti onalita imigrar te e 8 6 7 10 8 12 9 2 1 2 6 8 10 6

Sursa: Eurobarometru 75 pentru 2011/1. Tabelul prezint valorile medii ale indicelui gravitaii problemelor sociale la nivelul teritoriului regional sau naional specificat pe rnduri. Indicele poate avea valori ntre 0 i 100 i este construit conform precizrilor din nota de subsol numrul 12. Exemplu de lectur: indicele mediu al perceperii gravitii omajului n regiunea Central_Estic este 29, pe o scal de la 0 (minim) la 100 (maxim).

Identiti spaiale
Raportarea subiectiv la Uniunea European a fost discutat anterior prin referire ncredere , competen subiectiv ,sensuri atribuite UE i avantaje/dezavantaje percepute ale aderrii. Majoritar, acestea sunt aspecte raionale ale raportrii la instituia european asociate n bun msur cu avantajele percepute ale apartenenei la Uniune. Pentru completarea imaginii este util s fie luat n discuie i un aspect identitar important referitor la gradul de ataament . n toamna anului 2007, peste jumtate dintre romni se declarau a fi puternic sau foarte puternic ataai de UE. Ponderea lor era cu aproximativ 10 puncte procentuale mai mic dect a celor care se declarau a avea ncredere n Uniune (Tabel 20). Raportul ntre ataament i ncredere pe spaii regionale este variabil la nivelul UE: n zona noilor state membre ale Uniunii din Est i Centru domin ateptrile manifestate prin ncredere, n Sud i Vest predominant este ataamentul iar n Nord cele dou tipuri de evaluare sunt de intensitate relativ egal, la nivel
51

redus. La nceputul perioadei de aderare ponderea romnilor care se raportau pozitiv la UE i raional, prin ncredere i afectiv (prin ataament identitar) era una dintre cele mai ridicate din Uniune, cu 43%, consistent peste nivelul mediu de 33% din UE. Tabel 20. Raportarea pozitiv la UE prin ncredere i ataament, pe macroregiuni, 2007/1 (%)
Romnia i macroregiuni europene Estic Romania ataai de UE cu incredere n UE Estic fara Romania Central-Estic Sudic Vestic Nordic Total UE

cu atas. si incred. n UE

56 68 43

39 58 30

55 61 41

54 51 36

52 46 33

30 31 17

49 48 33

Sursa de date : EB68 din 2007/1. Exemplu de lectur: 56% dintre romni declarau c sunt foarte ataai sau ataai de UE.

Eficacitatea construciei instituionale a UE se probeaz i prin evalurile de tip ncredere i prin cele manifestate ca ataament. Asupra acestora din urm vom concentra analiza n continuare n ncercarea de a descifra tendinele de identificare spaial din UE la nivel de ar, localitate, regiune i Uniune . La nivel continental, de Uniune European, orientrile de identificare spaial rmn relativ stabile n perioada 2007-2010 (Tabel 21), cu maxim intensitate de ataament n raport cu ara i minim fa de UE. Tabel 21. Ataamentul spaial pentru comuniti, regiuni, ri i Uniunea European (%), 2007/2 i 2010/1
ataament val foarte puternic sondaj fa de tara 2007/2 2010/1 localitatea de 2007/2 reziden 2010/1 regiunea 2010/1 subnaional* UE 2007/2 2010/1 Macroregiuni Estic Romnia 47 55 51 59 56 19 9 8 11 Estic,fara Romnia 65 73 60 64 58 12 12 CentralEuropen 58 61 52 52 50 12 17 Sudica 51 59 53 58 54 13 11 Vestica 48 50 44 41 42 5 5 Nordica 54 55 45 44 41 11 12 Total UE 52 56 49 49 47

Sursa de date : Eurobarometrul special EB 73.3 din 2010/1 i EB68 din 2007/2. Exemplu de mod de lectura: 17% dintre persoanele intervievate n rile sudice ale UE declar ca sunt foarte mult ataate de UE. ntrebarea matrice prin care au fost obinute rspunsurile este de tipul: Oamenii se pot simi mai mult sau mai puin ataai de satul, oraul, ara lor sau de Uniuea European. V rog s mi spunei ct de ataat v simii fa de ..... Pentru fiecare din ntrebrile componente referitoare la sat/ora, ar, regiune, UE rspunsirile se dat pe o scala de patru trepte, de la foarte ataat, atasat, la nu pra ataat, deloc ataat. * referirea se face la regiunile subnaionale

Principala tendin manifest totui, pe acest fond de stabilitate continental este cea de sporire a ataamentului n raport cu propria ar. n regiunile estic (inclusiv n Romania),

52

central-estic i sudic aceast cretere este mult mai consistent dect n regiunile Vest i Nord din UE. Este posibil ca tendina s fie un reflex al crizei economice. n plus, pentru populaiile din Estul i Sudul continentului se manifest i o tendin de accentuare a localismului, a ataamentului n raport cu propria localitate de reedin. Identificarea cu Uniunea European tinde s fie mai puternic la romnii cu stare material bun, educaie sporit i rezideni n mediul rural. Dintre tipurile de legturi prin migraie, turism, prietenie, consum mediatic, cea care faciliteaz n mod semnificativ tendina de identificare cu UE este migraia. Cei care au lucrat n strintate sunt nclinai n mult mai mare msur s manifeste un ataament sporit fa de UE. Exist diferite tipuri de experiene de migraie n strintate, prin lucru, turism, educaie, prin intermediul membrilor familiei care au lucrat sau lucreaz n strintate sau pur i simplu prin socializare anticipativ asociat cu intenia de migraie. Populaie din rile estice i central estice ale UE dispune, firesc, de o mai redus experien de locuire temporar n strintate comparativ cu cea din Vechea Uniune European (Tabelul A 5). Impactul unor astfel de experiene asupra identitii europene este nemijlocit (Tabel 22, Tabelul A 18). n primvara anului 2010 ponderea romnilor care se identificau afectiv n mare sau foarte mare msur cu UE era de numai 46%, sub media pe Uniune. n schimb, la nivelul segmentului de persoane care lucraser n strintate procentul corespunztor era extrem de ridicat, de 73%, mult peste media UE de 59% . Acest gen de experien de migraie mai are un efect similar, semnificativ asupra identificrii cu UE i n restul rilor din Est i n cele din Nordul UE (Tabelul A 18). Tabel 22. Ataamentul fa de UE funcie de experiena de locuire temporar n strintate i macroregiune ,2010/1 (%)
Tip de experienta de migraie
fara experienta de migratie UE sudica experienta familiala cu intentie de migratie personala non lucru personala de lucru Total

64 62 74 72 67 65 NSM central-europene 56 61 69 60 65 59 UE vestica 49 57 54 65 58 53 NSM estice, fara Romnia 44 47 55 52 61 48 NSM estice: Romnia 36 56 57 38 73 46 UE nordica 27 27 32 37 49 32 Total 51 52 55 58 59 53 Sursa de date : Eurobarometru special EB 73.3 din 2010/1 . Exemplu de lectur: 67% dintre persoanele intervievate n primvara anului 2010 n rile sudice ale UE i care lucraser n strintate declar c sunt ataate puternic sau foarte puternic fa de UE.

Cel de-al doilea tip e experien de migraie care favorizeaz identificarea european sporit este locuirea n strintate pentru alte scopuri dect munca (nsoirea persoanelor active, educaia etc.). Acesta i manifest efectul, ns, n special n rile Vestice ale continentului. Din lista extins de factori care favorizeaz identificarea cu UE, cei care au un impact semnificativ n acest sens sunt (Tabelul A 18):
53

faptul de a fi tnr, n regiunea Estic (fr Romnia) i n cea Central-Estic, genul n SUD (brbaii sunt mai ataai dect femeile), cunoaterea a cel puin o limb strin n rile Vestice i Nordice, relaiile de prietenie cu persoane care locuiesc n strintate pentru rile Estice ale UE (dar nu i pentru Romnia), consumul mediatic al unor emisiuni de tiri sau sportive din afara rii, mai ales pentru populaia din Noile State Membre ale UE (nu i pentru Romania), deinerea unor proprieti imobiliare n strintate mai ales pentru persoanele din Vechea Uniune European.

Mediul rezidenial are o influen contradictorie, locuirea n rural favoriznd ataamentul fa de UE n Romnia i n rile Sudice dar reducnd propensiunea n acest sens pentru rile baltice i Bulgaria. Nici vacanele n strintate i nici obiceiuri culturale de a adopta sistematic o buctrie specific altor ri dect cea de reziden nu se impun ca predictori semnificativi ai unei identificri europene sporite.

54

Anexa

Tabele: Stri de spirit

Tabelul A 1. Pe ansamblu, ct de mulumit() suntei de viaa dumneavoastr n general? (% foarte mulumii i destul de mulumii)
Bulgaria Romania Ungaria Lituania Letonia Estonia Slovacia Polonia Malta Cehia RepCipru Slovenia Portugalia Grecia Italia Spania Germania Austria Franta Irlanda Belgia 2006/2 36 48 50 63 65 79 72 74 82 83 88 89 62 70 76 90 82 83 85 90 90 2007/1 36 53 51 65 62 78 72 78 83 82 87 91 62 67 74 87 86 84 82 90 89 88 92 94 96 97 96 66 84 80 2008/1 40 53 47 60 63 76 69 75 85 82 89 89 52 65 64 85 82 82 79 88 87 87 95 94 96 96 95 65 80 77 2009/1 40 47 44 57 54 73 68 77 82 82 85 86 51 44 70 75 84 83 84 89 90 89 96 96 96 98 96 64 81 77 2010/1 38 36 50 50 60 73 75 79 76 78 82 85 44 43 71 78 84 85 82 88 88 91 96 94 95 98 96 63 81 77 2010/2 38 46 50 56 58 72 74 78 78 81 82 85 45 49 71 76 87 84 83 83 89 89 95 94 95 97 96 65 82 78 2011/1 37 40 51 56 59 71 73 78 79 80 80 83 48 46 74 77 88 86 84 88 91 92 98 96 96 96 95 63 83 79

Marea Britanie 90 Luxemburg Finlanda Olanda Danemarca Suedia NSM UE15 Total 93 94 95 97 98 64 84 80

Sursa de date EB 2006-2011, valuri de sondaj de primvar (1) sau toamn (2). Exemplu de mod de citire a datelor: numai 36% dintre romnii intervievai prin EB n primvara anului 2010 se declarau foarte sau destul de mulumii de propria via n general.

55

Tabelul A 2. Dinamica strilor de spirit pe macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene 2006 -2011 (%)
Macroregiuni socio-culturale ale UE VAL SONDAJ 2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 Estic - Romania Estic fara Romania Central-Estic Sudic Vestic Nordic Total

40 43 44 28 16 22 20 33 38 40 24 15 18 19 48 53 53 47 36 46 40 23 18 19 16 18

32 33 29 20 23 25 24 28 27 23 16 19 21 21 49 49 50 48 47 47 47 35 28 26 26 29

29 34 30 23 23 24 21 22 26 22 18 18 20 17 72 74 72 72 75 74 74 15 10 10 9 9

35 38 27 27 20 23 23 24 26 19 22 17 18 19 79 77 71 68 69 69 71 19 15 18 14 15

29 32 29 23 23 27 27 20 24 20 18 18 21 20 84 86 83 85 85 87 88 14 9 8 7 8

48 47 41 38 36 31 35 34 34 27 28 27 23 25 91 90 89 91 92 90 93 13 9 6 7 8

34 37 32 27 24 26 26 24 27 22 21 19 20 20 80 80 77 77 77 78 79 16 11 12 10 11

Sursa de date: Eurobarometru. Exemplu de mod de citire: 40% dintre persoanele intervievate n Romania n toamna anului 2006 apreciau c peste un an vor trai mai bine.

DIFICULTATI IN PLATA FACTURILOR

SATISFACTIE CU VIATA

OPTIMISM FINANCIAR

OPTIMISM PERSONAL

56

Tabelul A 3. Dinamica strilor de spirit pe regiuni de dezvoltare in Romania 2006-2011 (%)

Vechiul Regat Val sondaj 2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1 Moldova de Nord 35 39 34 24 8 18 14 24 33 32 26 8 16 12 45 44 40 41 26 38 30 20 20 15 20 31 Gurile Dunarii 53 54 57 34 15 24 14 47 43 52 35 11 19 15 52 58 58 53 30 43 47 24 16 18 26 14 Sud-Munenia 31 29 26 24 17 22 15 26 29 22 20 24 17 18 42 45 40 42 35 42 42 28 20 24 14 20 Oltenia 37 37 51 29 14 29 24 29 35 47 26 13 22 23 36 43 62 38 34 35 42 28 29 18 21 7 Centrala 28 44 28 7 4 8 17 24 38 26 1 5 7 16 42 66 38 40 41 57 31 25 21 27 17 28

Transilvania .. de Vest 44 27 57 33 25 29 22 34 23 45 23 19 26 18 63 44 69 62 42 44 41 21 15 14 1 7 de Nord Vest 49 50 61 33 26 26 24 37 50 55 30 22 24 24 58 66 68 53 43 64 51 16 10 15 9 7 48 64 53 45 28 20 38 45 57 53 37 20 12 36 53 60 64 55 42 44 41 20 8 15 19 24

Bucuresti Total 40 43 44 28 16 22 20 33 38 40 24 15 18 19 48 53 53 47 36 46 40 23 18 19 16 18

Sursa de date: Eurobarometru. Exemplu de mod de citire: 35% dintre persoanele intervievate n Moldova de Nord n toamna anului 2006 apreciau c peste un an vor trai mai bine. Pe coloane sunt specificate regiunile de dezvoltare. In locul titulaturii instituionale a acestor regiuni am folosit desemnarea lor prin raportare la parte de regiune istoric pe care o acoper n principal. 57

DIFICULTATI IN PLATA FACTURILOR

SATISFACTIE CU VIATA

OPTIMISM FINANCIAR

OPTIMISM PERSONAL

Tabele: ncredere n Uniunea European

Tabelul A 4. Ponderea persoanelor care au ncredere n Uniunea European pe categorii de vrst -reziden , 2006-2011, (%)
2006/2 Romania tineri rural maturi rural varstnici rural tineri urban maturi urban varstnici urban NSM10 tineri rural maturi rural varstnici rural tineri urban maturi urban varstnici urban UE15 tineri rural maturi rural varstnici rural tineri urban maturi urban varstnici urban Bulgaria tineri rural maturi rural varstnici rural tineri urban maturi urban varstnici urban 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1

65 67 53 70 73 59 59 54 53 72 60 55 53 36 41 50 44 35 54 52 40 69 59 50

61 61 48 77 72 58 70 63 53 72 67 64 61 54 52 62 55 49 59 57 39 61 57 45

65 67 50 72 72 56 67 54 44 69 62 51 55 47 42 53 46 42 51 67 51 69 69 53

61 68 67 70 61 61 60 53 41 62 53 48 55 40 39 49 44 43 66 61 53 77 64 55

63 61 53 56 53 48 54 51 42 63 55 47 45 36 32 44 38 38 67 57 51 72 64 51

52 58 54 59 52 45 65 54 48 67 59 54 48 37 32 44 40 36 66 67 48 73 69 57

67 58 61 64 61 63 61 47 40 60 55 45 47 35 37 45 37 35 71 51 40 74 66 47

Exemplu de mod de citire a datelor: numai 45% dintre vrstnicii din urban din Romnia declarau , n toamna anului 2010, c au ncredere n UE.

Tabele i figuri: Experiene de migraie ca matrice de condiionare a fenomenelor de opinie13

Tabelul A 5.Tipuri de experien de migraie internaional, 2010/1 (%)

Romnia NSM estice, fara Romnia NSM centraleuropene UE sudica UE vestica UE nordica Total

Tip e experienta de migraie fara experienta experienta cu intentie personala personala de migratie familiala de migratie non lucru de lucru 56 26 7 2 8 53 62 69 60 48 60 22 19 11 14 18 15 11 6 5 6 9 7 3 3 4 6 8 5 11 10 11 14 17 13

Total 100 100 100 100 100 100 100

Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Exemplu de lectur: 56% dintre romni nu au nici experien de migraie internaional direct sau indirect (familial), nici intenia de a emigra.

13

Acest subcapitol din anexe preia informaii obinute din prelucrarea datelor din Eurobarometrul special 73.3 din 2010/1 prezentate iniial la o dezbatere tiinific neasociat cu prezentul studiu .Pentru detalii vezi D.Sandu Experiente de locuire temporara in strainatate.Romanii in context european . Prezentare la lansarea studiului Impactul crizei economice asupra forei de munca. Fundatia Friedrich Ebert, 4.10.2011 Bucuresti.

58

Tabelul A 6.Dificulti n plata facturilor curente pe tipuri de experiene de migraie

Romania

NSM11

UE15

Experienta de locuire temporara in strainatate absenta prin familie prin intentie de migratie personala, directa absenta prin familie prin intentie de migratie personala, directa absenta prin familie prin intentie de migratie personala, directa

A avut dificultati in plata facturilor aproape mereu uneori niciodata/rar Total 11 38 50 100 15 37 48 100 10 40 50 100 7 33 60 100 11 37 53 100 9 33 58 100 12 35 52 100 12 31 57 100 7 29 65 100 6 27 67 100 10 29 61 100 7 25 68 100

Migraia de revenire reduce efectele crizei pentru gospodrie: fotii migrani acuza mai puin dect restul populaiei dificulti in plata facturilor.

Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Prin umbrire sunt marcate procentele statistic semnificative pentru p=0.05

Tabelul A 7.Localizarea persoanelor intervievate pe tipuri de experien de migraie si regiuni de dezvoltare in Romania
Regiune de dezvoltare absenta 48 49 43 65 71 70 57 53 56 Tipul de experien de migraie numai prin intentie familiala de migratie personala 32 2 19 32 4 15 35 9 13 17 8 10 19 3 7 18 26 30 26 5 12 14 7 7 5 4 10 Total % 100 100 100 100 100 100 100 100 100 N 139 150 200 112 127 200 157 108 1,193

Transilv. Central (Centru) Transilv. de Nord-Vest (NV) Moldova de Nord (NE) Bucuresti (Buc.-Ilfov) Oltenia Sud-Muntenia Dunrea de Jos (SE) Transilv. de Vest (Vest) Total

Revenirile se fac mai ales in regiunile bogate si cuprind persoane cu situaie materiala buna.

Sursa de date: EB 73.3, 2010, Tipologie i calcule DSandu. Prin umbrire sunt marcate celulele de asociere semniifcativa (rezid.standard.ajust)

59

Figura A 1. Experiene de locuire temporar n strintate pe regiuni de dezvoltare

Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Pentru detalii vezi tabelul A6.

Regiunile de dezvoltare construite pentru a repreznta nuclee de omogeneitate socialeconomca in cadrul regiunilor istorice si cu recunoasterea caracterului semnificativ al regiunii Gurilor Dunarii, direferentiaza puternic intre structurile miscarii migratorii/ experientei de locuire temporara in strintate (personala, prin intentie, familiala si fara astfel de experiente).

Figura A 2.Plecati temporar n strintate i migrani de revenire pe ri

Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Valorile extreme pentru Cipru, Malta si Luxemburg nu au fost incluse in grafic . Datele EB se refera la ultima migraie . Cifrele reprezint procente din totalul persoanelor intervievate pe tara.

60

Danemarca

Luxemburg

Portugalia

RepCipru

Romania

Finlanda

Slovenia

Slovacia

Bulgaria

Lituania

Marea Britanie

Polonia

Olanda

Letonia

Suedia

Spania

Irlanda

Franta

Malta

Tip de experienta de locuire temporara in strainatate

absenta familiala (plecati in strainatate) prin intentie de migratie personala (migratie de revenire) CIRCULATIE MIGRATORIE REVENIRE EMIGRAR E actuala si potentiala EMIGRARE IMIGRARE, stabilitate nativi

MODEL

Tabelul A 8. Cinci tipuri de combinaii de experiene de locuire n strintate in tarile UE

Celulele marcate prin umbrire indic tipul de experien de locuire specific tarii. Tehnica de generare a graficului este bazata pe calcularea reziduurilor standardizate ajustate in tabelul ri - tip de experiena de locuire. Pentru valorile statistic semnificative am fcut marcrile prin umbrire. Sursa de date : EB73.3, calcule DS

Consecinele experienei de migraie asupra dezvoltrii si modului de raportare la criza economica sunt variabile funcie de modelul de micare migratorie specific tarii.

Exista cinci modele de experiene de locuire temporara in strintate la nivelul UE : britanic (Marea Britanie si Irlanda), nordic (Suedia, Danemarca, Finlanda, in principal), baltic (reprezentat mai ales de Letonia si Lituania), estic (Polonia si Romania in special) si sudic (Spania si Italia).

61

Italia

Anexa 2 . Fundamentare tehnic a analizei prin modele de regresie

Tabelul A 9. Predictori ai gradului de dificultate n plata facturilor n ultimele dousprezece luni
2008/1 Coef. P>z barbat* -0.045 casatorit cu copii* 0.232 15-29 ani* 0.370 30-59 ani* 0.465 invatamant superior* -0.448 invatamant primar* 0.342 specialist/manager* -0.508 functionar* -0.047 muncit.calificat* 0.027 muncit.necalif* 0.427 somer* 0.975 urban* 0.223 gdp per capita -0.012 macroreg. UE EST 0.317 macroreg. UE SUD 0.724 macroreg. UE NORD -0.266 Psudo R2 0.066 n 26030 0.257 0.000 0.020 0.000 0.000 0.000 0.000 0.614 0.714 0.001 0.000 0.014 0.006 0.355 0.000 0.439 2009/1 Coef. P>z -0.096 0.355 0.410 0.493 -0.450 0.275 -0.210 0.164 0.379 0.896 1.219 0.121 -0.008 0.703 0.678 -0.166 0.071 26227 0.032 0.000 0.034 0.002 0.000 0.001 0.051 0.234 0.002 0.000 0.000 0.146 0.148 0.077 0.020 0.378 2010/1 Coef. P>z -0.171 0.368 0.506 0.555 -0.427 0.313 -0.414 0.008 0.238 0.638 1.273 0.251 -0.008 0.803 1.320 -0.323 0.116 26166 0.010 0.000 0.005 0.000 0.000 0.001 0.000 0.954 0.036 0.000 0.000 0.004 0.036 0.008 0.000 0.043 20102 Coef. P>z -0.212 0.485 0.557 0.595 -0.456 0.368 -0.461 -0.080 0.231 0.636 1.202 0.176 -0.013 0.441 0.752 0.060 0.085 26238 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.513 0.090 0.000 0.000 0.000 0.024 0.273 0.000 0.792 2011/1 Coef. P>z -0.127 0.212 0.583 0.586 -0.412 0.315 -0.335 0.169 0.293 0.747 1.160 0.203 -0.009 0.746 0.743 -0.101 0.082 26237 0.015 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.049 0.000 0.000 0.000 0.001 0.176 0.086 0.003 0.701

Tabelul prezint cinci modele de regresie ordinal logistic folosind ca variabil dependent percepia gradului de dificultate n plata facturilor (In ultimele 12 luni ai spune c ai avut dificulti n a v plti factura la sfritul lunii (1 aproape niciodat, 2 ocazional, 3 in cea mai mare parte a timpului). Valul de sondaj pentru care este calculat modelul este specificat prin cifra care indic anul i 1 primvara sau 2 toamna. Predictorii de tip variabila fictiva sunt marcai cu *. Modelul este rulat in STATA 12 cu folosirea comenzii ologit, opiunile pweight (variabila de ponderare w22) i cluster (codul ari din care au fost culese datele). Corespunztor, valorile p decurg din estimarea erorilor standard robuste. Sursa de date Eurobarometru, valurile 2008/1, 2009/1, 2010/1, 2010/2, 2011/1

Tabelul A 10. Predictori ai satisfaciei fa de via

2008/1 Coef. P>z barbat* 0.063 casatorit cu copii* 0.239 15-29 ani* 0.547 30-59 ani* -0.087 invatamant superior* 0.329 invatamant primar* -0.175 specialist/manager* 0.164 functionar* 0.039 muncit.calificat* 0.022 muncit.necalif* -0.467 somer* -0.861 urban* -0.007 gdp per capita 0.014 macroreg. UE EST -0.385 macroreg. UE SUD -0.262 macroreg. UE NORD 0.644 dificult.plata facturi -0.919 Psudo R2 0.104 n 25907 2009/1 Coef. P>z -0.016 0.229 0.624 0.048 0.252 -0.317 0.147 -0.052 -0.117 -0.448 -0.893 -0.069 0.019 -0.444 -0.566 0.659 -0.911 0.131 26138 2010/1 Coef. P>z -0.048 0.236 0.584 -0.017 0.374 -0.287 0.203 0.010 -0.096 -0.284 -0.800 0.006 0.017 -0.938 -0.243 0.818 -0.786 0.131 26079 2010/2 Coef. P>z -0.048 0.347 0.530 0.025 0.274 -0.319 0.292 0.074 -0.012 -0.298 -0.708 -0.033 0.016 -0.632 -0.408 0.605 -0.962 0.130 21906 2011/1 Coef. P>z -0.068 0.141 0.607 0.033 0.368 -0.171 0.207 0.020 0.096 -0.405 -0.737 -0.034 0.020 -0.654 -0.430 0.688 -0.888 0.138 26143

0.362 0.000 0.000 0.329 0.000 0.019 0.018 0.685 0.828 0.000 0.000 0.879 0.004 0.177 0.468 0.000 0.000

0.583 0.000 0.000 0.192 0.000 0.000 0.050 0.241 0.116 0.000 0.000 0.375 0.001 0.220 0.001 0.000 0.000

0.325 0.008 0.000 0.835 0.000 0.000 0.006 0.914 0.376 0.074 0.000 0.918 0.003 0.023 0.481 0.000 0.000

0.434 0.000 0.000 0.739 0.000 0.000 0.000 0.185 0.869 0.001 0.000 0.664 0.001 0.044 0.010 0.000 0.000

0.281 0.039 0.000 0.643 0.000 0.006 0.000 0.862 0.259 0.007 0.000 0.628 0.000 0.033 0.010 0.000 0.000

Caracteristicile tehnice ale modelerelor sunt identice cu cele din tabelul A4. Difer numai variabila dependenta care n acest caz este satisfacia fa de via (1 minim .. 4 maxim).

62

Tabelul A 11. Predictori ai optimismului pe macroregiuni socioculturale ale UE

Est- Romania Est, fara Romania Central-Est Sud Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z -0.203 0.121 0.082 0.354 0.022 0.807 -0.036 -0.137 0.393 0.262 0.012 0.196 0.074 0.203 0.757 0.000 1.124 0.000 1.280 0.000 0.763 0.277 0.142 0.404 0.001 0.492 0.000 0.111 -0.008 0.963 0.011 0.913 -0.009 0.943 -0.077 -0.106 0.597 0.008 0.964 0.242 0.067 -0.117 -0.233 0.359 -0.186 0.200 -0.318 0.055 0.186 -0.094 0.674 -0.198 0.153 -0.336 0.019 0.182 -0.467 0.024 -0.125 0.393 0.052 0.728 0.085 -0.851 0.089 0.119 0.548 -0.172 0.581 0.104 0.073 0.647 0.092 0.085 0.386 0.220 0.1 942 0.200 0.000 0.022 0.602 0.000 0.005 0.042 0.513 0.201 -0.206 0.274 0.299 0.12 3785 0.169 0.000 0.000 0.018 0.000 0.000 0.086 0.537 0.106 0.147 0.097 0.295 0.1 4711 0.006 0.000 0.001 0.151 0.075 0.000 0.081 0.445 -0.023 0.003 0.274 0.201 0.06 4632 Vest Coef. P>z -0.021 0.232 2.104 0.952 0.394 -0.168 -0.141 -0.230 -0.483 0.104 0.006 0.050 -0.035 -0.106 -0.021 0.171 0.08 5759 Nord Coef. P>z -0.007 0.137 1.646 0.829 0.079 -0.147 -0.167 -0.044 -0.224 -0.156 0.013 0.145 0.141 0.002 0.137 0.079 0.06 5018

barbat* casatorit cu copii* 15-29 ani* 30-59 ani* invatamant superior* invatamant primar* specialist/manager* functionar* muncit.calificat* muncit.necalif* indice bunuri electronice satisfactie financiara in gospodarie strat social autoatribuit urban* incredre in guvern incredere in UE Pseudo R2 N

0.658 0.047 0.000 0.355 0.515 0.239 0.223 0.170 0.533 0.628 0.005 0.000 0.476 0.968 0.000 0.000

0.799 0.031 0.000 0.000 0.000 0.159 0.302 0.069 0.011 0.692 0.844 0.494 0.217 0.271 0.639 0.000

0.944 0.300 0.000 0.000 0.506 0.358 0.336 0.793 0.344 0.564 0.759 0.083 0.000 0.984 0.017 0.189

Caracteristicile tehnice ale modelelor sunt identice cu cele din tabelul A4. Difer numai variabila dependenta care n acest caz este optimismul (ateapt ca viaa personala peste 12 luni sa fie 1 mai proasta, 2 la fel ca in prezent, 3 mai buna).

63

Tabelul A 12. Predictori ai optimismului in Romania, 2009-2011

brbat* cstorit cu copii* 15-29 ani* 30-59 ani* nvmnt superior* nvmnt primar* specialist/manager* funcionar* muncit. calificat* muncit.necalif* satisfacie financiara in gospodrie strat social autoatribuit urban* increare in guvern ncredere in UE Pseudo R2 n

Val 2009/1 Val 2010/1 Val 2011/1 Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z -0.17 0.19 0.13 0.35 -0.19 0.14 -0.01 0.97 -0.16 0.48 -0.11 0.48 0.70 0.00 1.17 0.00 0.82 0.00 -0.02 0.89 0.51 0.01 0.32 0.09 -0.23 0.22 0.12 0.49 0.03 0.86 0.03 0.86 0.06 0.80 -0.13 0.51 0.81 0.00 0.05 0.84 -0.17 0.49 0.27 0.21 -0.23 0.30 -0.07 0.76 0.17 0.41 0.07 0.77 -0.45 0.03 0.08 0.88 -1.06 0.12 -0.87 0.08 0.60 0.01 0.37 -0.03 0.10 0.06 908 0.00 0.77 0.01 0.76 0.22 0.43 0.17 0.01 0.49 0.12 0.1 949 0.00 0.00 0.94 0.00 0.10 0.66 0.10 0.14 0.38 0.23 0.09 942 0.00 0.01 0.36 0.00 0.00

Caracteristicile tehnice ale modelelor sunt identice cu cele din tabelul A4. Difer numai variabila dependenta care n acest caz este optimismul (ateapt ca viaa personala peste 12 luni sa fie 1 mai proasta, 2 la fel ca in prezent, 3 mai buna).

64

Tabelul A 13. Predictori ai tipului de satisfacie-optimism pe total UE, 2011/1

y=tip de satisfactie -optimism nemultumit de optimism dinamic multumit pesimist continuitate multumit optimist Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z 0.179 0.094 0.247 0.002 0.145 0.020 0.092 0.104 0.078 0.539 0.001 0.990 -0.079 0.300 0.184 0.004 0.498 0.019 -0.140 0.334 -0.430 0.000 1.825 0.000 0.385 0.065 -0.047 0.698 0.078 0.408 0.911 0.000 -0.170 0.218 -0.015 0.874 -0.237 0.004 0.110 0.098 -0.156 0.341 0.087 0.428 0.154 0.059 -0.094 0.310 0.560 0.011 0.282 0.053 0.016 0.884 0.292 0.009 -0.210 0.360 0.091 0.511 -0.301 0.013 0.211 0.026 0.305 0.095 0.144 0.266 -0.086 0.443 0.136 0.124 0.091 0.655 0.103 0.518 -0.197 0.096 -0.017 0.875 0.932 0.001 0.329 0.123 0.317 0.061 0.168 0.320 1.846 0.000 0.264 0.123 0.915 0.000 0.776 0.000 -0.098 0.429 -0.136 0.131 0.111 0.111 0.028 0.643 -0.043 0.000 -0.016 0.000 -0.050 0.000 -0.006 0.001 1.756 0.000 -0.047 0.781 1.238 0.000 0.435 0.000 0.025 0.866 -1.138 0.000 -0.086 0.292 0.122 0.194 -0.504 0.007 0.242 0.047 0.074 0.470 -0.032 0.727 -0.467 0.028 0.449 0.000 -0.322 0.020 0.457 0.000 1.033 0.000 0.471 0.000 0.987 0.000 0.262 0.000 -0.080 0.218 -0.091 0.056 -0.313 0.000 0.090 0.005 0.041 0.498 -0.202 0.000 -0.219 0.000 0.168 0.000 -0.107 0.093 -0.100 0.017 -0.154 0.000 -0.010 0.760 -1.864 0.000 -0.955 0.000 1.411 0.000 -2.291 0.000 0.148 Regresie multinomiala logistica. Categoria de referinta pentru variabila 25527 dependenta - satisfactie de continuitate.* variabile dummy. Calcule cu variabila de ponderare pentru UE27 din baza de date Eurobarometru. Sunt calculate erori standard robuste

barbat* casatorit cu copii* 15-29 ani* 30-59 ani* invatamant superior* invatamant primar* use internet* specialist/manager* functionar* muncit.calificat* muncit.necalif* somer* urban* gdp per capita, 2007 Romania* macroreg. UE EST fara Romania macroreg. UE SUD macroreg. UE NORD dificult.plata facturi incred.guvern* incred. UE* Indice bunuri gosp constanta Pseudo R2 N

65

Tabelul A 14. Predictori ai ncrederii n Uniunea European, 2009-2011

2009/1 Coef. satisfacie financiara (1 minim. 4 maxim) strat social autoperceput (1 de jos 10 de sus) educaie teriar* educaie primar* vrsta percepe beneficii pentru ar din apartenena la UE* regiune Estica UE regiune Central-Estica UE regiune Sudica UE regiune Nordica UE Pseudo R2 N 0.344 0.051 -0.032 -0.139 -0.001 1.010 0.976 0.320 0.309 -0.386 0.134 25526

P>z 0.000 0.014 0.581 0.000 0.618 0.000 0.000 0.021 0.009 0.001

2010/1 Coef. 0.227 0.070 0.167 -0.071 0.000 1.095 0.903 0.419 0.245 -0.467 0.155 25528

P>z 0.000 0.000 0.001 0.264 0.857 0.000 0.000 0.068 0.030 0.008

2011/1 Coef. 0.254 0.081 0.060 -0.072 -0.002 0.935 1.109 0.515 0.259 -0.244 0.126 25516

P>z 0.000 0.000 0.348 0.297 0.446 0.000 0.000 0.000 0.160 0.081

Sursa Eurobarometru. Regresii ordinale logistice. * variabile fictive Tabelul A 15. Predictori ai tipului de ncredere n Uniunea European sau n guvernul naional
Predictori neincredere generalizata Coef. strat social autoatrib. (1 de jos ..10 de sus) -0.064 satisfactie financiara -0.192 satisfactie generala -0.063 percepe beneficii UE* -0.441 are acces la internet acasa* 0.108 varsta -0.002 barbat * 0.198 educatie tertiara* 0.215 educatie primara* -0.169 somer * 0.232 muncitor* 0.004 PIB per capita 2010 ca % din media UE 0.008 _cons 1.154 p 0.003 0.000 0.203 0.000 0.170 0.295 0.003 0.012 0.051 0.057 0.710 0.000 0.000 Tip de incredere in UE/guvern national** pro-guvern (numai pro-UE (numai n orient. nationaln guvern) UE) europeana (proguvern i UE) Coef. 0.058 0.251 0.152 -0.418 0.386 0.017 0.406 0.275 -0.341 -0.002 -0.034 0.026 -6.146 p 0.084 0.005 0.047 0.000 0.001 0.000 0.000 0.016 0.007 0.992 0.031 0.000 0.000 Coef. 0.002 -0.028 -0.036 0.553 0.140 -0.006 0.245 0.351 -0.336 0.159 -0.004 -0.013 1.497 p 0.925 0.646 0.511 0.000 0.114 0.019 0.001 0.000 0.001 0.238 0.701 0.000 0.000 Coef. 0.092 0.193 0.239 0.673 -0.006 0.000 0.162 0.239 -0.251 0.036 -0.007 0.004 -2.025 p 0.000 0.002 0.000 0.000 0.944 0.983 0.024 0.007 0.012 0.799 0.550 0.005 0.000

Sursa de date: EB 2011/1.* variabil fictiv. * *categoria de referin -fara incredere structurat (non-raspunsuri). N=25443. Pseudo R2=0.11

66

Tabelul A 16. Predictori ai sensurilor personale (sociale, prin agregare) atribuite UE

Sensuri sociale atribuite Uniunii Europene n Romania Mobilitate Protectie social Euro democratie patologie soc. B B B Sig. B Sig. B Sig. Sig. Sig. .515 .000 .244 .002 .296 .000 .253 .001 .180 .010 .000 .993 .021 .545 .065 .048 -.067 .057 .011 .722 -.026 .213 .038 .064 .007 .727 -.018 .399 .045 .016 -.004 .687 .018 .045 -.015 .069 .027 .003 .002 .769 .088 -.096 -.238 .075 .033 .087 .116 -.070 -.043 .195 -.130 -.073 .082 .238 .042
0.12 Sursa de date: EB 75

Predictori (Constant) varsta de 15-29 ani* dificult plata facturi* strat social (1 de joe..10 de sus) educ tertiar* educ. Primar* munc. Necalificat* familie cu copii* preocup. Sit.econ.proprie* preocupat de preturi* preocupat de educaie* preocupat de pensii* preocup. De infract in tara* reg. Mold. De Nord* reg. Sud-Muntenia* reg. Gurile Dunarii* reg. Trans. Vest* reg. Trans Nord-Vest* reg. Trans. Centrala*
R2

birocratie B Sig. .114 .039 -.037 .127 .028 .058 .003 .634 -.001 -.016 .124 .003 -.009 -.007 -.057 .029 .049 .003 -.067 -.026 -.085 -.095 -.078 .951 .580 .043 .881 .685 .738 .174 .308 .096 .935 .035 .479 .031 .007 .032

.008 .020 .006 .018 .297 .003 .048 .080 .302 .000 .004 .163 .138 .000 .412

.004 -.050 -.107 .011 .049 -.034 -.152 -.101 -.050 .007 .027 -.096 .127 -.104 .045

.898 .039 .227 .138 .000 .224 -.018 .655 -.028 .500 .218 -.147 .076 -.154 .080 .719 -.043 .159 -.038 .235 .128 .128 .000 -.004 .897 .238 .010 .013 .235 .881 .555 .068 .022 .036 .382 .090 .269 .033 .006 -.006 -.089 -.128 .041 -.101 -.032

-.021 .004 -.207 -.047 -.010

.477 .923 .008 .098 .733 .413 .403 .387 .001 .004 .035 .326 .353 .266 .003

.001 .062 .036 .021 .000 .153 .011 -.044 .385 -.021 .605 .031 .877 .017 .692 .125 .889 -.013 .785 .119 .039 .095 .039 -.085 .011 -.119 .027 -.047 .440 .107 .058 -.046 .033 .033 .506 -.049 .516 .033 .521 -.138

0.05 0.06 0.07 0.06 0.03 Regresii multiple prin metoda celor mai mici patrate. * variabile fictive

67

Tabelul A 17. Predictori ai competenei subiective n cunoaterea Uniunii Europene, 2011/1

UE27 Coef. varsta 30-59 ani* barbat* strat social satisf. venituri dificulti n plata facturilor educ.primar* educ tertiar* foloseste internet* specialist* functionar* incredere n UE considera ca UE aduce beneficii tarii educaia o problem* energia o problem* satisfacie fa d evia grad de informare despre UE PIB per capita 2010 tara din Nordul UE* R2 N Regresie ordinal logistica * variabile fictive 0.113 0.421 0.060 0.091 -0.155 -0.221 0.400 0.246 0.135 -0.128 0.292 0.228 0.271 0.227 0.079 0.372 -0.007 -0.141 0.100 25178 Rulare in STATA P>z 0.000 0.000 0.026 0.009 0.000 0.018 0.000 0.000 0.048 0.048 0.000 0.000 0.008 0.009 0.048 0.000 0.024 0.265 NSM11 Coef. 0.147 0.329 0.073 0.011 -0.090 -0.332 0.575 0.222 0.111 0.024 0.275 0.266 0.017 -0.189 0.159 0.409 P>z 0.078 0.000 0.013 0.868 0.126 0.004 0.000 0.008 0.395 0.828 0.000 0.000 0.948 0.391 0.005 0.000 Romania Coef. P>z 0.207 0.152 0.138 0.305 0.038 0.389 0.253 0.016 -0.156 0.125 -0.597 0.002 0.115 0.529 -0.090 0.573 0.359 0.165 -0.300 0.208 0.416 0.000 0.072 0.640 1.005 -0.175 0.405 0.410 0.105 0.259 0.070 0.000

0.11 0.09 9523 974 Calcule cu variabila de ponderare, erori standard robuste

68

Tabelul A 18.Predictori ai ataamentului fa de Uniunea European

Modele de regresie ale atasamentului fat de UE pe Romania si macroregiuni UE Romania Estic Central Estic Sudica Vestica Nordica Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z varsta 0.003 0.438 -0.015 0.000 -0.007 0.006 0.002 0.357 0.002 0.429 -0.003 barbat* 0.069 0.596 0.048 0.537 0.112 0.146 0.181 0.013 -0.012 0.856 0.037 indice bunuri 0.098 0.047 0.040 0.097 0.031 0.232 0.094 0.001 0.027 0.308 0.044 educ.primara -0.369 0.098 -0.134 0.376 -0.234 0.066 -0.400 0.000 -0.017 0.867 -0.454 educ.tertiara 0.370 0.029 0.223 0.008 0.158 0.112 0.227 0.021 0.075 0.340 0.316 fluent o limba straina* 0.253 0.156 -0.156 0.068 -0.022 0.810 -0.066 0.460 0.229 0.007 0.285 urban* -0.505 0.001 0.417 0.000 0.003 0.972 -0.232 0.005 0.056 0.503 0.132 rude apropiate strain.* 0.785 0.023 0.113 0.404 0.050 0.782 -0.167 0.342 0.246 0.071 0.130 partener/a strain/a 0.505 0.154 -0.177 0.276 0.136 0.567 0.073 0.662 0.075 0.531 0.294 prieteni in strainatate 0.244 0.111 0.259 0.003 0.078 0.397 -0.010 0.913 -0.032 0.700 0.063 prieteni veniti din strain.* -0.290 0.155 -0.080 0.481 -0.223 0.044 0.103 0.285 0.172 0.031 0.325 proprietati in strainatate* -0.421 0.568 0.494 0.174 0.353 0.576 0.484 0.021 0.695 0.001 0.647 vacante in strainatate* 0.138 0.703 -0.081 0.631 -0.057 0.632 0.145 0.249 0.114 0.158 0.078 alimente tipice strainat.* -0.084 0.697 -0.202 0.083 -0.287 0.006 -0.226 0.047 -0.093 0.246 -0.157 urmareste stiri din strainat* 0.204 0.310 0.208 0.016 0.301 0.001 0.074 0.400 0.112 0.144 0.312 fara exper. de migr 0.116 0.751 0.058 0.728 -0.152 0.463 0.014 0.946 0.067 0.704 0.261 cu intentie de migratie* 0.403 0.203 0.054 0.720 0.232 0.290 0.365 0.105 0.115 0.565 0.097 locuit in strainat* -0.485 0.277 0.176 0.391 -0.117 0.636 0.335 0.151 0.403 0.046 -0.028 lucrat in strainatate* 0.872 0.007 0.346 0.026 0.114 0.499 0.129 0.456 -0.007 0.963 0.460 Pseudo R2 0.050 0.028 0.012 0.017 0.014 0.049 n 895 3925 4945 5018 5971 5218

0.268 0.680 0.269 0.002 0.003 0.005 0.181 0.389 0.068 0.531 0.002 0.004 0.482 0.128 0.003 0.176 0.658 0.898 0.009

Sursa de date : Euroberometrul special 73.3 din 2010/1, Noii Europeni. Modele construirte prin regresie ordinala logistic, folosind ponderile din Eurobarometru. Rulare in STATA si calculare de erori standard robuste

69