Facultatea de Drept "Simion Brnuiu"

REFERAT
DREPT PROCESUAL PENAL 1

TEMA: 1.PREZUMIA DE NEVINOVIE 2. ARESTAREA NVINUITULUI

ntocmit Student. FLOREA Carmen Drept, anul III, Sibiu

- SIBIU 2013 1

CUPRINS
INTRODUCERE..................................................................................................................2 REGLEMENTAREA PREZUMIEI DE NEVINOVIE..................................................3 PREZUMIA DE NEVINOVIE - NTRE DECLARAII I FAPTE.....................................4

DIVULGAREA DATELOR CU CARACTER PERSONAL............................................5 JURISPRUDENA CEDO N PRIVINA PREZUMIEI DE NEVINOVIE.............7 CONCLUZII.....................................................................................................................9

Prezumia de nevinovie
Introducere n primul rnd trebuie s subliniem c prezumia de nevinovie reprezint o regul de baz n desfurarea procesului penal i, n acelai timp, prin implicaiile pe care le are, unul din drepturile fundamentale ale omului. Aa se explic nscrierea acestui principiu ntr-o serie de documente de drept internaional care vizeaz drepturile fundamentale ale fiecrei persoane. Prezumia de nevinovie este consacrat ca principiu fundamental n art. 52 Codul de procedur penal prin care se stabilete c orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv. Acest principiu fundamental se regsete i n prevederile art. 66 Codul de procedur penal, potrivit cruia nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa, iar n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. Fiind o prezumie relativ, acesta poate fi rsturnat n cursul procesului penal prin administrarea probelor. Sarcina administrrii probelor pentru dovedirea vinoviei n procesul penal revine organului de urmrire penal i instanei de judecat.

La cerea organului de urmrire penal ori a instanei de judecat, orice persoan care cunoate vreo prob sau deine vreun mijloc de prob este obligat s le aduc la cunotin sau s le nfieze. Dac, urmare a administrrii probelor se ajunge la ndoial asupra vinoviei, iar aceast ndoial nu poate fi nlturat dup noi probe, prezumia de nevinovie nu este rsturnat, fiind aplicabil adagiul latin n dubio pro reo, conform creia orice ndoial profit inculpatului. REGLEMENTAREA PREZUMIEI DE NEVINOVIE Reglementarea principiului n legislaia internaional Prezumia de nevinovie a fost instituit pentru prima dat ca regul scris de drept modern n legislaia S.U.A., iar apoi n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i Ceteanului din anul 1789. Potrivit art. 9 din Declaraie, orice om trebuie considerat nevinovat pn la probarea culpabilitii sale. Ulterior, reglementarea este preluat n art 11 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului1, care prevede c: orice persoan nvinuit de a fi svrit o infraciune este prezumat nevinovat att timp ct vinovia sa nu a fost stabilit ntr-un proces public cu asigurarea garaniilor necesare aprrii Pentru a da efect de obligativitate textului declarativ de mai sus, art. 14 pct 2 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice statueaz c:orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale este prezumat a fi nevinovat ct timp culpabilitatea s nu a fost stabilit n mod legal. Art 6 par 2 din Convenia European a Drepturilor Omului2 stabilete c: orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat inocent pn cnd vinovia sa va fi legal stabilit. Reglementarea principiului n legislaia naional Prezumia de nevinovie este reglementat, n legislaia intern, alturi de drepturile i libertile ceteneti fundamentale, fiind ridicat la nivel de principiu fundamental i depind limitele stricte ale procedurii judiciare. Astfel, potrivit art. 23 alin 8 din Constituie,pn la
adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948 Ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994.

1 2

rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare persoana este considerat nevinovat. n structura sa iniial, Codul de procedur penal, tributar viziunii societii de la timpul redactrii lui (1968), recunotea prezumia de nevinovie doar ca o simpl regul privind sarcina probaiunii i administrarea probelor n procesul penal. Cum importana acesteia depete cu mult materia probelor, legiuitorul a simit nevoia, n anul 2003, s ntreasc semnificaia ei, ridicnd-o la nivel de principiu conductor al ntregului proces penal. Astfel se face c potrivit art. 52, intitulat marginal chiar prezumia de nevinovie, se menioneaz c: Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv. Potrivit art. 20 alin 1 din Constituie, Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Alin. 2 al aceluiai articol stabilete preeminena reglementrilor internaionale privitoare la drepturile fundamentale ale omului, fa de legile interne n situaia n care exist contradicii sau neconcordane ntre acestea. PREZUMIA DE NEVINOVIE - NTRE DECLARAII I FAPTE n primul rnd, activitatea de informare public a instanelor judectoreti i a parchetelor este reglementat de Ghidul de bune practici pentru cooperarea ntre instane, parchetele de pe lng acestea i mass-media, act normativ adoptat prin hotrre a CSM i publicat n Monitorul Oficial al Romniei. n chiar preambulul acestuia se precizeaz c la elaborarea prezentului Ghid s-a avut n considerare, pe de o parte, transparena actului de justiie, i, pe de alt parte, dreptul la viaa privat i la respectarea celorlalte drepturi ale persoanelor implicate, precum i desfurarea fr obstacole a procesului. Se mai arat ca informaiile furnizate reprezentanilor mass-media nu trebuie s pericliteze bunul mers al activitilor judiciare, s afecteze principiul confidenialitii sau s duc la nclcarea altor drepturi, n conformitate cu legile interne, pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte. Sub aspectul ce ne intereseaz prezumia de nevinovie - Ghidul este extrem de precis, prevznd c: n relaia cu massmedia, purttorii de cuvnt vor fi preocupai i de observarea i respectarea prevederilor

Recomandrii 13(2003) a Comitetului de Minitri i a Anexei acestui document, mai ales n ceea ce privete respectarea prezumiei de nevinovie, a independenei judiciare, a imparialitii i obiectivitii actului de justiie. Se stabilete astfel n mod expres cadrul care nu trebuie depit n comunicarea public a informaiilor, acesta fiind delimitat, ntre altele, de respectarea prezumiei de nevinovie i de obligaia de a nu prejudicia competena exclusiv a puterii judectoreti n stabilirea vinoviei persoanelor. Recomandarea 13 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, la care se face referire n mod expres n ghid, reglementeaz tocmai furnizarea ctre media a informaiilor din cursul procedurilor penale. Potrivit principiului 2 din aceasta, respectul pentru prezumia de nevinovie este parte integrant din dreptul la un proces echitabil. Opiniile i informaiile care relateaz despre procedurile penale n curs pot fi comunicate sau diseminate ctre media doar atunci cnd acestea nu prejudiciaz prezumia de nevinovie a suspectului sau acuzatului. Principiul 8 din Recomandare instituie pentru autoritile judiciare obligaia respectrii dreptului la via privat a persoanelor suspecte, n concordan cu art. 8 din CEDO, atunci cnd ofer informaii despre proceduri penale n curs de desfurare. n aceeai ordine de idei, Recomandarea 19 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei impune un comportament care s respecte imperativele prezumiei de nevinovie i ale independenei puterii judectoreti. Potrivit pct. 24. din Recomandare n efectuarea ndatoririlor lor, procurorii trebuie, n special: ()b. s respecte i s protejeze drepturile omului, astfel cum au fost prevzute n Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Mai mult, potrivit pct. 30 Procurorii trebuie s pstreze confideniale informaiile obinute de la teri, n special atunci cnd prezumia de nevinovie este pus la ndoial, cu excepia cazului n care divulgarea este necesar n interesul justiiei sau este prevzut de lege.

DIVULGAREA DATELOR CU CARACTER PERSONAL Condiiile n care datele care privesc persoanele private pot fi folosite n mod public de autoriti sunt n mod riguros stabilite prin legislaia intern. n ndeplinirea angajamentelor legate de asumarea acquis-ului comunitar, Romnia a implementat Directiva nr. 95/46/EC a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fa

de prelucrarea datelor personale i libera circulaie a acestor date. Astfel, a fost adoptat Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date3. Scopul declarat al acestei legi este de a garanta i proteja drepturile i libertile fundamentale ale persoanei fizice, n special dreptul la via intim, familial i privat, cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal. Aceast lege nu face altceva dect s dea expresie concret obligaiei autoritilor publice de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat a cetenilor, principiu fundamental nscris n Constituia Romniei4. Potrivit art. 3 lit a din Legea nr. 677/2001, datele cu caracter personal sunt orice informaii referitoare la o persoan fizic identificat sau identificabil, direct sau indirect, n mod particular prin referire la un numr de identificare ori la unul sau mai muli factori specifici identitii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, cultural sau sociale. Dincolo de dificultatea aparent a definiiei tehnice, constituie date personale acele elemente care particularizeaz o persoan fizic i o pot face identificabil de ctre public. Legea protejeaz persoanele fizice mpotriva dezvluirii ctre public din partea autoritilor a datelor lor personale. Potrivit art. 5 din Lege, atunci cnd dezvluirea ctre public este necesar n vederea realizrii unui interes legitim al autoritii publice, e nevoie ca acest interes s nu prejudicieze interesul sau drepturile i libertile fundamentale ale persoanei vizate. Aadar, autoritile judiciare au obligaia legal de a informa publicul cu privire la activitatea lor, inclusiv n ce privete constatarea i cercetarea infraciunilor, ns exercitarea acestei obligaii nu trebuie s prejudicieze vreunul dintre drepturile fundamentale ale persoanei la care se face referire. Comunicarea pre-proces prin mass-media a svririi unei infraciuni de ctre o persoan identificabil prin nume i prenume, funcia, locul de munc, apartenena la o societate comercial, asociaie sau partid politic, afecteaz cel puin dreptul acesteia de a se bucura de un proces echitabil, precum i prezumia de nevinovie. Aceeai interdicie expres pentru autoritile publice de divulgare ctre public a informaiilor cu privire la datele personale ale cetenilor este nscris i n Legea nr. 544/2001. Potrivit art. 12 din Lege, nu constituie informaii de interes public i, ca atare, nu pot fi fcute publice acele informaii privind procedurile judiciare n legtur cu o persoan fizic identificat
Publicat n Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 790 din 12 decembrie 2001. Art 26 alin 1 din Constituia Romaniei.

3 4

sau identificabil5 dac publicitatea acestora aduce atingere asigurrii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricreia dintre prile implicate n proces. Prezumia de nevinovie face parte din coninutul dreptului la un proces echitabil, astfel nct atunci cnd autoritile judiciare decid s fac publice informaii referitoare la persoane determinate sunt obligate s o fac n asemenea msura nct s nu se refere la vinovia acestora ci, cel mult, la presupunerea c acestea au svrit o fapt prevzuta de legea penal. Autoritile judiciare romne nu par ns a fi preocupate de gsirea justului echilibru ntre dreptul publicului de a fi informat i drepturile fundamentale ale cetenilor. Dimpotriv, se constat c acestea i-au asumat o libertate discreionar de a vehicula orice informaii n legtur cu presupusa svrire a unor fapte penale de ctre ceteni. JURISPRUDENA CEDO N PRIVINA PREZUMIEI DE NEVINOVIE Articolul 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului garanteaz dreptul la un proces echitabil i public pentru a se decide asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil ale unei persoane sau a temeiniciei oricrei acuzaii penale aduse mpotriva sa. Curtea interpreteaz aceast dispoziie ntr-un sens extensiv datorit importanei sale fundamentale pentru funcionarea democraiei. Dreptul la un proces echitabil este, n concepia unanim, un drept ce face parte din principiile fundamentale ale ordinii juridice europene, avnd caracter de jus cogens. De aceea, marja de apreciere lsat statelor pentru implementarea acestui drept n sistemul naional este foarte restrns. n hotrrea Delcourt vs. Belgia, judectorii de la Strasbourg au artat c: ntr-o societate democratic n sensul Conveniei, dreptul la o bun administrare a justiiei ocup un loc att de important, nct o interpretare restrictiv a articolului 6(1) nu ar corespunde scopului i obiectului acestei dispoziii. Articolul 6(2) prevede c orice persoan acuzat de o infraciune penal este prezumat nevinovat pn cnd culpabilitatea ei este legal stabilit. Prezumia de nevinovie constituie unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal modern, o garanie a statului de drept i o valoare fundamental a spaiului juridic european. Principiul prezumiei de nevinovie semnific protecia unei persoane nvinuite de svrirea unei fapte penale mpotriva unui verdict de vinovie ce nu a fost stabilit nc n mod
5

Art 2 lit c din Legea nr. 544/2001.

legal. Orice persoan, indiferent de gravitatea faptei de care este acuzat (simplu furt sau crim organizat ori corupie), de circumstanele n care se presupune c a svrit fapta sau de modalitile n care a fost asociat cu aceasta (flagrant, declaraii de martor, probe tiinifice) este protejat de prezumia de nevinovie pn ce o instan judectoreasc nu stabilete n mod definitiv c aceasta a svrit infraciunea. Atitudinea autoritilor statului fa de cel bnuit de a fi svrit o fapt penal intra sub protecia garaniilor instituite de existena prezumiei de nevinovie. Modul n care organele statului se raporteaz la persoana supus unei proceduri penale trebuie s fie reglat de rigorile prezumiei de nevinovie. Prezumia de nevinovie se impune att judectorilor, ct i celorlalte organe de stat, inclusiv organelor de anchet, poliie sau parchet. n cazul Allenet de Ribemont vs. Frana, Curtea Drepturilor Omului de la Strasbourg a reinut c petiionarul, n timp ce se afla n arestul poliiei, fusese menionat de Ministrul de Interne, n timpul unei conferine de pres, ca unul din instigatorii unui asasinat. Judectorii europeni au considerat c articolul 6(2) se impune i altor autoriti publice, n afara instanelor judectoreti, n cazul n care petiionarul este acuzat de o infraciune. Declaraia de culpabilitate a fost fcut de ministru fr nicio calificare sau rezerv i incita publicul s cread n aceasta nainte c faptele s poat fi stabilite de ctre o instan judectoreasc competent. Prin urmare, ele au constituit o nclcare a prezumiei de nevinovie, chiar dac reclamantul pn la urm a fost eliberat pentru lips de probe. Aadar, prezumia de nevinovie trebuie de asemenea s fie respectat att naintea procesului, ct i dup o achitare. Curtea interpreteaz Convenia n aa fel nct aceasta s garanteze drepturi efective i concrete, nu teoretice i iluzorii. Acest principiu fundamental de interpretare i aplicare se aplic i n privina prezumiei de nevinovie. Drepturile conferite de Convenia European nu sunt simple abstraciuni, iar statele nu-i ndeplinesc obligaiile i nu respect standardele statului de drept dac se limiteaz doar la o protecie a lor formal. Existena unei legislaii care aparent recunoate drepturile conferite de Convenie este insuficient dac statul nu reglementeaz un cadru general n care drepturile individuale s fie garantate, aplicate i respectate n practica de zi cu zi. ntr-o jurispruden constant, Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit c dispoziiile art. 6 (2) impun c orice reprezentant al statului s se abin s declare public faptul c cel pus sub urmrire penal sau trimis n judecat este vinovat de svrirea infraciunii ce i se

reproeaz, mai nainte ca vinovia acestuia s fi fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc definitiv.

CONCLUZII Orice persoan are dreptul de a fi prezumat nevinovat i tratat ca o persoan nevinovat pn ce o instana judectoreasc nu va stabili, printr-o sentin penal definitiv, n urma unui proces public i corect, c ea este cea care a svrit o infraciune. De aceea, prezumia presupune c autoritile publice, inclusiv procurorii i poliitii, s nu fac aprecieri publice asupra vinoviei unei persoane nainte ca o instan de judecat s statueze acest lucru. Presupune, de asemenea, c autoritile au obligaia de a nu pune la dispoziia mass-mediei informaii care, prin forma i coninutul lor, pot prejudicia judecarea vinoviei unei persoane n urma unui proces echitabil n fa judectorului. Interesul parchetului sau al poliiei de a informa publicul cu privire la activitatea sa i de a evidenia reuitele profesionale ale instituiilor, nu justific sub nicio form nclcarea unor drepturi fundamentale, care constituie temelia statului de drept. Atragerea ateniei publicului asupra progreselor nregistrate n domeniul constatrii i cercetrii infraciunilor, chiar dac n sine poate constitui un scop legitim, este incompatibil cu obligaia ce revine societii de a garanta cetenilor dreptul la un proces echitabil. mprejurarea c o persoan se afl n curs de cercetare penal nu poate constitui n sine un motiv de izolare i condamnare social a acesteia. Funcionarea efectiv a prezumiei de nevinovie impune statului obligaia pozitiv s ia toate msurile pentru c simplul fapt c fa de o persoan parchetul sau poliia efectueaz acte de cercetare penal s nu se transforme ntr -o proscriere public a acesteia. Prezumia de nevinovie, cea mai veche i cea mai larg discutat i disputat dintre garaniile procedurale n materie penal. Interesul pentru respectarea prezumiei de nevinovie i gsete exprimare nu numai n jurisprudena naional a statelor europene dar i n bogata jurispruden a C.E.D.O. Ea se aplic tuturor acuzailor n materie penal, indiferent de calificarea intern a faptei, att celor care se afl n faza de urmrire penal ct i celor care se afl n faza de judecat.

Bibliografie: 1. Constituia Romniei revizuita n anul 2003. 2. Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, Tratat de drept procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 200 3. Carmen Paraschiv, Drept procesual penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, 4. Ion Poiana, Ioana Pacurariu, Drept procesual penal, Editura Universul Juridic, 2011.

10

Arestarea nvinuitului
Introducere
n raport de calitatea procesual a persoanei mpotriva creia se dispune arestarea este de dou feluri, arestarea nvinuitului i arestarea inculpatului. Pe parcursul desfurrii procesului penal subiectul activ al infraciunii dobndete diferite caliti procesuale care au semnificaii distincte cu privire la drepturile i obligaiile specifice ce intr n coninutul raportului juridic procesual penal. Prin urmare aceeai persoan fizic (infractorul) va mbrca pe parcursul procesului penal diverse ,,haine juridice care indic stadiul n care a ajuns acest proces. Aceti termeni sunt definii de ctre lege, astfel potrivit art. 299 din Codul de Procedur Penal, nvinuitul este persoan fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa, devenind subiect activ al raportului juridic de conflict, i subiect pasiv principal al raportului juridic procesual penal . Neavnd calitatea de parte n procesul penal deoarece mpotriva lui se efectueaz urmrirea penal, fr a putea fi tras la rspundere penal, acesta este subiect procesual care are anumite drepturi i obligaii procesuale conferite de lege. Acesta are dreptul la aprare, de a da declaraii, de a propune probe i a dovedi lipsa de temeinicie a probelor n acuzare, dreptul de afi prezumat nevinovat, de a fi reprezentat, dreptul de a fi citat, dreptul de a se suspenda urmrirea penal dac sufer de o boal grav care l mpiedic s participe la desfurarea activitilor procesuale. Dintre obligaiile acestuia putem meniona obligaia de a se prezenta cnd este citat de organul de urmrire penal, de a se supune msurilor de siguran Din momentul punerii n micare a aciunii penale nvinuitul dobndete calitatea procesual de inculpat devenind parte n procesul penal. Astfel conform art. 23 Cod pr.pen. se prevede c persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal este parte n procesul penal i se numete inculpat. n raport de faza procesual arestarea poate fi dispus n cursul urmririi penale sau n cursul judecii. n cursul urmririi penale poate fi arestat att nvinuitul ct i inculpatul, n cursul judecii poate fi arestat numai inculpatul.

11

Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul fazei de urmrire penal Sesizarea instanei se face de procuror (care supravegheaz urmrirea penal sau care efectueaz urmrirea penal), sau la sesizarea organului de cercetare penal (art a. 138, art. 233,art. 234, Cod pr.pen.). n cazul n care nvinuitul sau inculpatul este reinut de ctre organul de cercetare penal, referatul de propunere a arestrii trebuie naintat procurorului n primele 10 ore de la reinerea nvinuitului. Dac dup examinarea cauzei procurorul constat c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru luarea arestrii i consider c msura este justificat de bun desfurare a urmririi penale, ia msuri pentru aducerea nvinuitului sau inculpatului n vederea ascultrii acestuia, asigurnd n acelai timp asistena juridic, ce poate fi fcut de avocatul ales sau de un avocat numit din oficiu.Cnd luarea arestrii este condiionat de existena unor ncuviinri, aprobri sau avize, ascultarea se va face numai dup obinerea acestora. nvinuitul sau inculpatul aflat n imposibilitatea de a prezenta ori de a fi adus trebuie ascultat la locul unde se afl. Nu este admis ascultarea prin comisie rogatorie sau delegare, fiind obligatorie ascultarea de ctre procurorul care efectueaz urmrirea penal ori supravegheaz urmrirea penal. Propunerea de arestare Propunerea de arestare i dosarul cauzei se prezint de procuror preedintelui instanei ori judectorului delegat de acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de la instana corespunztoare n grad a acesteia i a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei prevzute de legea penal ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Propunerea se soluioneaz n camera de consiliu, la edin lund parte obligatoriu procurorul i aprtorul nvinuitului sau inculpatului, indiferent dac ultimul este prezent sau nu. Cum legea nu explic noiunea de "camer de consiliu", iar publicitatea edinei de judecat este regul, n lipsa unei dispoziii exprese, ca n cazurile prevzute n art. 290 alin. (2) i art.485 alin (2) Cod pr.pen., condiia publicitii edinei de

12

judecat trebuie ndeplinit i n situaia n care judecata are loc n camera de consiliu, ceea ce nseamn c accesul publicului nu poate fi interzis. Obligaia ascultrii nvinuitului sau inculpatului este impus i judectorului, care trebuie s respecte dispoziiile art. 6 alin. (3) i art. 70 alin. (2) Cod pr.pen. Dac propunerea privete mai muli nvinuii sau inculpai, ascultarea fiecruia se face separat. Chiar dac regula lipsei de publicitate este mult atenuat, procedura rmne ne contradictorie sub acest aspect, nefiind permis ca nvinuiii sau inculpaii s cunoasc susineriile celorlali.nvinuitul sau inculpatului trebuie ascultat cu privire la toate infraciunile pentru care se propune arestarea. Mai nainte de ascultarea nvinuitului sau inculpatului, aprtorului trebuie s i se permit consultarea dosarului i s i se asigure timpul minim necesar acestei operaiuni. Pronunarea soluiei trebuie fcut nainte de expirarea duratei msurii reinerii nvinuitului sau inculpatului sau a arestrii nvinuitului, att pentru soluionarea recursului mpotriva ncheierii de respingere a propunerii n interiorul duratei msurii anterioare. Pronunarea judectorului dup expirarea reinerii sau arestrii anterioare nu afecteaz cu nimic legalitatea hotrrii, ci face mai dificila executarea mandatului nvinuitului, msura nceteaz de drept i acesta nu poate fi mpiedicat s plece. Judectorul se pronun prin ncheiere, care poate fi de admitere sau respingere a propunerii de arestare. Fiind o hotrre prin care se rezolva propunerea de arestare, rezultatul deliberrii trebuie desemnat printr-o minut, ntocmit n dou exemplare semnat de judector.Pronunarea se face n edin public, ncheierea trebuie s conin meniunile artate att n art. 305, ct i n art. 137 alin (1) i (2) Cod pr.pen. i trebuie motivat, artndu-se n concret temeiurile care justific arestarea, n cazul admiterii propunerii, precum i n ce const nendeplinirea condiiilor prevzute de lege, n ipoteza respingerii propunerii. Arestarea preventiv Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul urmririi penale i al judecii poate fi luat de judector pe o durat care nu poate depi 10 zile. Arestarea inculpatului dispus de instan poate fi prelungit n cursul urmririi penale motivat, dac temeiurile care au determinat arestarea iniial impun n continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi, care s justifice privarea de libertate. n cazul n care instana de arestare, n eventualitatea admiterii propunerii, avnd n vedere c, la expirarea duratei reinerii sau arestrii

13

acord prelungirea, aceasta nu va putea depi 30 de zile. Judectorul poate acord i alte prelungiri, fiecare neputnd depi 30 de zile. Durata total a arestrii preventive n cursul urmririi penale nu poate depi un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. Arestarea preventiv a nvinuitului sau a inculpatului poate fi dispus i n cursul judecii pentru aceleai motive pentru care se poate dispune arestarea preventiv n cursul urmririi penale. Durata arestrii nvinuitului minor este de cel mult 3 zile. Atunci cnd s-a dispus arestarea preventiv a unui nvinuit se ncunotineaz n termen de 24 de ore prinii, tutorele, persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afl minorul, alte persoane pe care le desemneaz acesta, precum i serviciul de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor ne privative de libertate de pe lng instana creia i ar reveni s judece n prima instana cauza. nvinuitul arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie sub controlul judiciar sau pe cauiune, n condiiile expres prevzute de lege pe tot parcursul procesului penal.. Organul judiciar dispune ca pe timpul liberrii provizorii sau pe cauiune inculpatul s respecte una sau mai multe din obligaiile prevzute de lege. Liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune se dispune, la cerere, att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii de instana de judecat. Cererea de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune poate fi fcut att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii de ctre nvinuit, soul ori rudele apropiate ale acestuia. Cuantumul cauiunii este de cel puin 1000 RON. Consemnarea cauiunii se face pe numele nvinuitului i la dispoziia instanei care a stabilit cuantumul cauiunii.Cauiunea se restituie n condiiile legii. De asemenea, legea prevede situaiile n care cauiunea nu se restituie. Liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune poate fi revocat n condiiile legii. n caz de revocare a liberrii provizorii, instana dispune arestarea preventiv a nvinuitului i emite un nou mandat de arestare preventiv. mpotriva ncheierii instanei prin care s -a dispus revocarea liberrii provizorii se poate face recurs. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Recursul se judec n termen de 2 zile.

14

Bibliografie: 1. Ion Poiana, Ioana Pacurariu, Drept procesual penal, Editura Universul Juridic, 2011. 2. Ion Neagu, Tratat de procedur penal. Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008 3. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Vol. VVI, Editura All Beck, Bucureti, 2003 4. Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, Tratat de drept procesual penal, Editura All Beck, Bucureti, 2001

15