1.1.

DEFINIIA COMUNICRII Condiiile de succes ale unei abordri teoretice sunt simplu de enumerat, dar foarte greu de respectat, mai ales dac fenomenul n cauz este att de complex precum comunicarea. n acord cu schema de naintare discursiv adoptat, ar trebui, nainte de toate, s configurm un sistem conceptual optim, pentru a delimita comunicarea de nenumratele alte fenomene cu care se ntreptrunde i pentru a evidenia alctuirea ei intern. Dificultatea major legat de aceast sarcin este dat, aparent paradoxal, de multitudinea i varietatea cercetrilor ntreprinse deja pe aceast tem. Diferii psihologi, sociologi, semioticieni, antropologi, filosofi, logicieni etc. au tratat, din perspective diferite, procesul de comunicare, aducnd contribuii remarcabile la nelegerea lui, ns au consacrat polisemia celor mai muli i importani termeni utilizai. Cel mai problematic concept este chiar acela de comunicare, n condiiile n care, urmndu-l pe Franck E.X. Dance, i putem asocia cel puin 15 nelesuri1:schimb verbal de gnduri sau idei; proces prin care noi i nelegem pe alii i, alternativ, ne strduim s fim nelei de ei; interaciune (chiar la nivel biologic); proces care ia natere din nevoia de a reduce incertitudinea, de a aciona efectiv i de a apra sau ntri eul; proces de transmitere a informaiilor, ideilor, emoiilor sau priceperilor, prin folosirea simbolurilor (cuvinte, imagini, figuri, diagrame etc.); transfer, schimb, transmitere sau mprtire; proces care unete prile discontinue ale lumii vii; proces care face comun mai multora ceea ce este monopol al unuia sau al unora;totalitate a mijloacelor de transmitere a mesajelor militare, a ordinelor etc. (telefon, telegraf, radio, curieri); proces de ndreptare a ateniei ctre o alt persoan n scopul reproducerii ideilor; rspuns discriminatoriu (sau constant) al unui organism la un stimul; transmitere a informaiei (care const din stimuli constani) de la o surs la un receptor; proces prin care o surs transmite un mesaj ctre un receptor cu intenia de a-i influena comportamentele ulterioare; proces de tranziie de la o situaie structurat n general la o alt situaie, aflat ntr-o form preferat; mecanism prin care este exercitat puterea. Dup cum se poate lesne remarca, definiiile comunicrii se nscriu pe o plaj foarte larg, mrginit la un capt de nelesul larg transfer, iar la cellalt capt, de nelesul restrns schimb verbal de gnduri sau idei. n msura n care nu pot fi asumate n cuprinsul aceleeai cercetri toate nelesurile conceptului de comunicare, rmne s facem o opiune, astfel nct s avem cele mai bune anse de a ne atinge obiectivele propuse.
1

Franck E. X. Dance, The Concept of Communication, n Journal of Communication, 20, 1970, pp. 201-210; apud Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communication, 3rd edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, 1989, p. 5.

ncepem prin a spune c nu vom include n sfera comunicrii toate transferurile sau interaciunile. Dac am nelege prin comunicare doar schimb sau trecere de energie, de cldur etc. de la un sistem la altul, respectiv form de legtur a obiectelor, a fenomenelor etc. manifestat printr-o influenare, condiionare sau aciune cauzal reciproc, ar trebui s tratm ca forme de comunicare toate fenomenele din regnul mineral, vegetal i animal: o alunecare de teren de pe coasta unui deal sub aciunea unui torent, alunecarea unui animal pe gheaa unui lac, culegerea de ctre o albin a polenului produs de anterele staminelor, devorarea unei zebre de ctre un leu, aruncarea unei pietre n direcia unui cine, transmiterea unor impulsuri nervoase de la un stomac suprancrcat la creier, copierea unui fiier pe o dischet. Dac este extins la ntreaga realitate, conceptul de comunicare i pierde coninutul i devine inutilizabil. Pe de alt parte, nu vom reduce comunicarea (nici chiar comunicarea uman) la un schimb verbal de gnduri sau idei, n msura n care (a) nu poate fi dovedit, cu probe obiective, trecerea unei idei din mintea unui individ n mintea altor indivizi, (b) comunicarea nu se desfoar doar la nivel cognitiv, ci i la nivel afectiv sau comportamental, iar (c) comunicarea (uman) se poate realiza i prin semne nonverbale.Evitnd capcanele celor dou poziii extreme, vom atribui conceptului de
SEMIOTIC. COMUNICARE

accepiunea de

INTERACIUNE

ntruct o asemenea definiie lapidar nu este ntru totul lmuritoare, vom ncerca s o mbogim cu urmtoarele dou precizri: (a) termenul de interaciune este sinonim cu acela de aciune reciproc sau aciune colectiv i trimite la influenele pe care doi sau mai muli indivizi le exercit unii asupra altora n mod voluntar 2; (b) o interaciune este semiotic dac i numai dac se realizeaz prin folosirea unor complexe de semne (oricare ar fi tipul acestora).Pentru a fixa i mai bine locul definiiei noastre n familia definiiilor deja date comunicrii, vom deriva din cele consemnate mai sus cteva consecine.Comunicarea nu vizeaz toate comportamentele manifestate ntr-o situaie interactiv. Dac am subscrie la axioma metacomunicativ formulat de Paul Watzlawick Nu putem s nu comunicm3 , ar trebui s admitem caracterul fatal al comunicrii i, implicit, scoaterea de sub rspundere a protagonitilor comunicrii n ce privete succesul, eficiena sau moralitatea comportamentelor pe care le manifest. Cel care nu are posibilitatea de a nu comunica nu poate fi confruntat cu reguli ale comunicrii i nu trebuie s se simt responsabil pentru felul
2

Invocndu-l, ntr-o prim instan, pe Aristotel, credem c trebuie socotite voluntare toate comportamentele ale cror principiu se afl n cei care le manifest. Prin contrast, comportamentele involuntare survin din netiin sau din constrngere extern. Cf. Aristotel, Etica Nicomahic, Editura Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, 1110a-1111b. 3 Paul Watzlawick, Janet H. Beavin i Don D. Jackson, Menschliche Kommunikation, 6. Auflage, Verlag Hans Huber, Bern, 1982, p. 53.

n care comunic. Ori, cea mai profitabil perspectiv asupra procesului de comunicare, att sub raport teoretic ct i din punct de vedere practic, este, fr ndoial, una de ordin normativ. Comunicarea nu se reduce la aciunea unui individ de a emite un complex de semne, chiar dac admitem c ea nu este este realizat n mod gratuit, ci n vederea consumrii coninutului simbolic de ctre altcineva. Dac am asocia comunicrii doar condiia minimal a emiterii unor semne aa cum o face Harry A. Grace 4 , am dobndi avantajul de a putea distinge, sub un raport bine definit, comunicarea reuit de comunicarea ratat (n funcie de realizarea receptrii semnelor), ns am contrazice sensul etimologic al conceptului de comunicare: commnic, re, vi, tum = 1. a face comun (dnd), a mpri ceva cu cineva, a mprti; a face comun (lund), a-i asocia, a lua asupra sa5.Comunicarea nu poate fi restrns nici la reacia unui individ n faa unui complex de semne, indiferent dac acest complex este prezent ca atare n realitate sau este emis de un alt individ. Cel care vede cerul acoperit de nori i conchide c n curnd va ploua realizeaz o interpretare a faptului observat, ns nu o comunicare. (Am putea vorbi n acest caz de comunicare numai dac am accepta ipoteza absurd c realitatea a intenionat s-i mprteasc ceva.) Tot astfel, individul care percepe i interpreteaz un complex de semne i aduce o contribuie necesar (de altfel, extrem de important) la realizarea comunicrii, dar nu svrete o comunicare propriu-zis. Comunicarea presupune nsumarea aciunii de a emite un complex de semne cu aciunea de a-l recepta. Cele dou aciuni conjugate sunt la fel de necesare pentru realizarea comunicrii i trebuie s li se acorde o importan egal6. Comunicarea este un fenomen social, care presupune, n aceeai msur, o intenie de emitere i o intenie de receptare a unui mesaj. Comunicarea nu poate lua o form privat, id est ea nu poate subsuma comportamentele indivizilor izolai, ci aciunile indivizilor care ntrein n context semiotic legturi sociale cu semenii lor. n consecin, dei se realizeaz cu ajutorul semnelor (n spe, cu ajutorul cuvintelor), nici aa-numita gndire interioar (oricare ar fi ipostazele ei: reflecie, meditaie, rememorare, examen de contiin, observaie, plnuire etc.), nici monologurile nu ar trebui considerate forme de comunicare. ntruct nu incumb o mprtire autentic ntre indivizi diferii sub raport ontic, ele sunt aciuni, iar nu interaciuni semiotice.
4

Confidence, Redundancy, and the Purpose of Communication, n The Journal of Communication, vol. 6, nr. 1, 1956, p. 17. 5 Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p. 89. 6 Dorind s atrag atenia asupra faptului c nu putem reduce comunicarea la simpla formulare a unui complex de semne, Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr. au trecut n extrema cealalt, la fel de nepotrivit, susinnd c fenomenul comunicrii survine atunci cnd mesajele sunt receptate i interpretate. Potrivit acestei concepii, de pild, cnd scriem o carte nu este vorba de comunicare; este comunicare cnd citeti i nelegi una. Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr., Communication Concepts and Skills, Harper & Row, New York, 1979, p. 5.

1.2. SEMNELE MIJLOACE DE REALIZARE A COMUNICRII

nainte de a trece la identificarea variabilelor interne ale comunicrii i a interaciunilor aferente, ar fi potrivit s asumm un anumit neles al termenului polisemantic de semn. Procednd astfel, am fi n msur s operaionalizm definiia pe care am dat-o comunicrii (utilizarea semnelor a fost diferena specific prin care am distins comunicarea de celelalte tipuri de interaciuni) i am putea determina cu mai mult precizie principalele categorii de semne. Pentru filosoful anglo-saxon John Locke, semnele sunt obiecte sensibile i perceptibile prin care pot fi fcute cunoscute acele idei invizibile din care sunt formate gndurile omului7. Tot ca obiecte materiale sunt tratate semnele de ctre Gottlob Frege, cu precizarea foarte important c acestea sunt corelate att cu obiectele pe care le desemneaz, ct i cu modurile n care aceste obiecte desemnate ne sunt date. Mai precis, ar trebui s nelegem de aici c orice semn st pentru un denotat ntr-un anumit mod sau sens8. Pe aceeai linie, Charles Kay Ogden i Ivory Armstrong Richards au considerat c fiecare obiect fizic care joac rolul de semn st pentru obiectul denotat n msura n care el simbolizeaz (corect) gndul care se refer (n mod adecvat) la acesta9. La Charles Sanders Peirce, semnul (numit i representamen) este un obiect (perceptibil, imaginabil sau chiar neimaginabil) care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri 10. Acel ceva pentru care st semnul este obiectul semnului, privina sau ideea n raport cu care semnul ine locul obiectului su se prezint ca fundament al semnului, iar semnul care se reproduce aidoma sau ntr-o variant mai dezvoltat n mintea celui cruia i se adreseaz semnul se constituie ca interpretant al semnului. Ferdinand de Saussure a definit semnul (n spe, semnul lingvistic) drept entitatea psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine acustic11.

7 8

John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, vol. II, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p.10. Gottlob Frege, Sens i semnificaie, n Materialismul dialectic i tiinele moderne, XI: Logic i filosofie. Orientri n logica modern i fundamentele matematicii, Editura Politic, Bucureti, 1966, pp. 55-60. 9 C. K. Ogden i I. A. Richards, The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism, 4th ed., London, 1936, p.11. 10 Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269. 11 F. de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86.

Heinrich Plett a preferat s nfieze semnul ca obiect mixt (cu o parte material i cu una mental), alctuit dintr-un semnal i o indicaie12. Nu n ultimul rnd, pe linia considerrii semnului ca funcie sau loc de ntlnire a unor parametri, Umberto Eco a legat instituirea funciei-semn de stabilirea unei corelaii reciproce ntre dou obiecte cu rol de argument: expresia i coninutul13. nainte de toate, mprtim convingerea c semnele sunt stimuli din realitate, adic obiecte fizice care pot fi percepute fie direct, prin simurile noastre, fie indirect, prin intervenia unor instrumente diverse (ecrane catodice, amplificatoare etc.)14. Caracterul material i perceptibil al semnului este condiia necesar a confirmrii faptului c mai muli indivizi se raporteaz n mod similar la semnul respectiv. Afirmnd c semnul este un stimul care trimite i la altceva dect la el nsui, adic un stimul care poate fi pus n coresponden cu o semnificaie, nu am adus o clarificare deplin problemei puse. Rmne s artm n ce const semnificaia unui semn i ce fel de coresponden subzist ntre semn i semnificaia lui15. In concluzie, semnele sunt stimuli care dobndesc o semnificaie n virtutea faptului c sunt ntrebuinai n diversele jocuri de limbaj practicate n cadrul unei comuniti. Am spus c stimulii dobndesc o semnificaie i nu c au o semnificaie pentru a sublinia faptul c nu exist semne absolute, id est stimuli care s aib n orice mprejurare o semnificaie, datorit proprietilor lor intrinseci16. Comunitatea utilizatorilor i nu respectivele proprieti asigur semnificaii anumitor stimuli, crora le confer, astfel, statutul de semn. Mai mult, aceste semnificaii nu sunt entiti, care s aib un locus. Ele mai curnd apar (ntr-o situaie semiotic sau alta) dect exist. De aceea, comunicarea poate fi tratat i ca tranzacie n care omul inventeaz i atribuie semnificaii pentru a-i atinge scopurile17.

1212

Heinrich F. Plett, tiina textului i analiza de text. Semiotic, lingvistic, retoric, Editura Univers, Bucureti, 1983, pp. 37-39. 13 Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 66. 14 Jean Lohisse, La communication. De la transmission la relation, De Boeck Universit, Bruxelles, 2001, p. 11. 15 Consideraiile pe marginea relaiei semn-semnificaie se regsesc i n studiul Gheorghe-Ilie Frte, Jocurile de limbaj i nelegerea progresiv a expresiilor , n Mircea Flonta i Gheorghe tefanov (eds.), Ludwig Wittgenstein n filosofia secolului XX, Editura Polirom, Iai, 2002, pp. 43-48. 16 Herbert Blumer susine, n acelai sens, c semnificaia nu este produsul proprietilor obiectului care funcioneaz ca semn i nici rezultatul mbinrii unor elemente psihologice n individ, ci rezultatul procesului interactiv n care se angajeaz diferite persoane. Herbert Blumer, Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus , n Roland Burkard i Walter Hmberg (ed.), Kommunikationstheorien. Ein Textbuch zur Einfhrung, Wilhelm Braumller, Wien, 1992, p. 26. 17 Dean C. Barnlud, A Transactional Model of Communication, n Kenneth K. Sereno i David Mortensen (eds.), Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New York, 1970, p. 88.

1.3. TIPURI DE SEMNE Problema clasificrii semnelor este la fel de redutabil ca i aceea a definirii lor. Aproape toate contribuiile pe aceast tem aduc un plus benefic de informaie, ns ele pot fi armonizate cu destul greutate, iar terminologia folosit nu este ntotdeauna ferit de riscul unor nedorite confuzii. De aceea, aa cum am procedat n cazul definirii semnului, vom ncepe prin a trece n revist cteva ordonri relevante din literatura de specialitate. Franck Dance i Carl Larson propun distincia semn-simbol, pentru a diferenia stimulii nnscui sau nvai care au o relaie fix, invariabil i necondiionat cu ceea ce ei semnaleaz de stimulii care au o relaie arbitrar i convenional cu obiectele pentru care stau18. Distincia semn-simbol apare, n ali termeni, i la Mark Redmond sub forma a dou specii posibile de semne: simptomele i simbolurile19. Spre exemplu, fumul i lacrimile ar fi semne ce se coreleaz cu focul, respectiv cu o stare afectiv intens, n timp ce grafemele Iai i ar fi simboluri care stau n relaie de coresponden cu capitala cultural a Moldovei, respectiv cu norocul. Roland Burkart distinge ntre semnele naturale i semnele artificiale, cele dinti fiind componente ale realitii independente de noi, iar cele din urm, artefacte sau creaii ale unor comuniti de utilizatori. Semne naturale ar fi, de pild, norii negri care acoper complet cerul sau iarba uscat din savan, iar semne artificiale ar fi, prin excelena, cuvintele. Distinciei semn natural-semn convenional (care coincide n esen cu cea propus de Roland Burkart), Alan Cruse20 i adaug, n funcie de relaia stabilit ntre forma i semnificaia semnelor, dihotomia semne continue-semne discrete. Potrivit acestui punct de vedere, un semn este continuu dac i numai dac modificarea formei lui antreneaz o schimbare la nivelul semnificaiei. Pe de alt parte, un semn este discret dac i numai dac i este fixat o anumit form, selectat dintr-un inventar limitat.

1.3.1. CUVINTELE
18

Franck E.X. Dance i Carl E. Larson, The Functions of Human Communication. A Theoretical Approach, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1976, p. 33. Pentru cei doi autori, semnele stimuleaz comunicarea, dar nu formeaz substana ei, adevratele instrumente ale acesteia fiind simbolurile. 19 Mark V. Redmond, Interpersonal Communication: Definitions and Conceptual Approaches, n Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, p. 6. 20 Meaning in Language. An Introduction to Semantics and Pragmatics, Oxford University Press, 2000, pp. 7-8.

Numite i semne verbale (sau lingvistice) au o pondere sczut n totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii (dup Albert Mehrabian, ea ar fi de circa 7 %) 21, ns au o importan covritoare n viaa socio-cultural a umanitii, prin faptul c sunt cele mai eficiente instrumente de formulare, tezaurizare i transmitere a cunotinelor. Ele au un rol deloc neglijabil i la nivel afectiv sau la nivel comportamental. Sistemele de cuvinte limbile naturale se disting de toate celelalte ansambluri de semne prin faptul c sunt universale i nchise. Ca atare, ele le ngduie utilizatorilor s se refere la orice domeniu al realitii i i sunt propriul lor metalimbaj (nu trebuie s se apeleze la alte tipuri de semne pentru a fi prezentate i explicate). Prin contrast, indicii, iconii i simbolurile reprezint doar parial realitatea i nu sunt independente n raport cu cuvintele atunci cnd se pune problema oglindirii sistemelor pe care le formeaz. Indiferent de varianta n care apar (rostit, respectiv scris), cuvintele se individualizeaz prin patru proprieti remarcabile: arbitrarietatea, convenionalitatea, discontinuitatea i linearitatea. Arbitrarietatea i convenionalitatea vizeaz faptul c nu exist alt legtur ntre cuvinte i semnificaiile lor dect aceea care este asigurat de convenia social instituit n acest sens. Cellalt tandem de proprieti, discontinuitatea i linearitatea, privete forma semnelor i posibilitatea emiterii acestora. Fiecrui cuvnt i este alocat o form bine determinat, astfel nct el s poat fi separat complet de ntregul din care face parte. n plus, relaionate ca entiti distincte, cuvintele nu pot fi emise, respectiv receptate concomitent, ci numai succesiv. Lund spre ilustrare enunul Virtuile nu sunt nnscute, observm c putem izola perfect oricare cuvnt component (bunoar cuvntul nu) i c cele patru cuvinte care alctuiesc enunul pot fi emise sau receptate doar unul dup cellalt, pe o ax temporal unidirecional.

1.3.2. INDICII I ICONII

21

Cf. Allan Pease, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor, Editura Polimark, 1995, p. 12.

Dup cum s-a menionat n treact mai sus sunt mijloace naturale de cunoatere care trimit cu necesitate la fenomenul desemnat. Mai precis, indicii apar ca manifestri periferice, pri, efecte etc. ale unui obiect, fenomen sau proces, iar operaia de desemnare poate fi judecat n termenii relaiei de metonimie. Legtura dintre indice i semnificaia lui este necesar, iar nu arbitrar. n aceste condiii, convenia de utilizare a indicelui nu face dect s consacre corelaia natural descoperit. De pild, o dat ce s-a stabilit c nu se poate face foc, fr s ias fum, suntem ntr-un fel constrni s ne raportm la fum ca indice al focului. Una dintre problemele pe care le ridic indicii este legat de caracterul natural al acestora. Atunci cnd susinem c o expresie facial, o micare a minilor, o postur etc. sunt indici, afirmm, implicit, c ele sunt manifestri sau pri ale unor obiecte, stri, atitudini etc. care exist n mod real. Nefiind creaii artificiale, indicii s-ar sustrage tentativelor de utilizare a lor n sensul inducerii n eroare i, astfel, ar servi la comunicarea unor mesaje sub semnul sinceritii i al adevrului. Or, nu sunt rare situaiile cnd se ncearc nelarea semenilor n procesul comunicrii prin folosirea unor indici fali. De pild, cineva ar putea simula prin mimic, postur sau gesturi c este deosebit de ncntat de spusele cuiva, dei, n realitate, acestea l-au indispus grozav. Din varietatea indicilor cu care se opereaz n procesul de comunicare, i supunem ateniei doar pe aceia care au aprut constant n lucrrile semioticienilor: (a) elementele de paralimbaj, (b) micrile i posturile corpului, (c) tipul corporal, (d) charisma, (e) vestimentaia i accesoriile, (f) utilizarea spaiului i impunerea unor distane sociale, (g) contactul tactil i (h) indicii de control a timpului22. Iconii sunt semne care dobndesc capacitate referenial n virtutea asemnrii lor cu obiectele denotate. Fotografiile, portretele, caricaturile, diagramele, hrile, graficele, unele reclame vizuale i elementele de ghidare n spaiul social semnele de circulaie rutier, semnele care fac trimitere la anumite locuri publice (zone n care fumatul este interzis, toalete, staii de autobuz, intrri sau ieiri din cldiri, localuri publice de aun anumit tip etc.) se numr printre cele mai importante specii de iconi. Folosirea iconilor coboar (dar nu n sens peiorativ) comunicarea n zona concretului i i manifest virtuile, cu deosebire, n faza iniial a cercetrii unui domeniu.

1.3.3. SIMBOLURILE
22

Referirile la aceste categorii de indici au drept surse majore urmtoarele lucrri: Ronald B. Adler i Neil Towne, Looking Out / Looking In. Interpersonal Communication, 4 th ed., Holt, Rinehart and Winston, 1984; [7]; Larry L. Barker, Communication, 4th ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1987.

Ultima specie de semne pe care o aducem n atenie, ilustreaz, poate, cel mai bine neputina de a limita semnificaia unui semn la un obiect bine delimitat din realitate. Definind semnul ca fragment al lumii senzoriale ce trimite i la altceva dect la el nsui, am afirmat implicit doar faptul c el capt ntrebuinri care l fac s fie mai mult dect un simplu obiect al percepiei. Chiar dac printre aceste ntrebuinri o ntlnim foarte adesea i pe aceea de a numi un obiect, nu putem identifica obiectul numit cu semnificaia semnului. n spe, simboluri precum crucea, semiluna, ramura de mslin, balana, zvastica sau secera i ciocanul fac trimitere n mod generic la cretinism, islamism, pace, justiie, nazism, respectiv comunism, ns nu pare a fi foarte la ndemn delimitarea net a acestor obiecte sui generis ca semnificaii ale semnelor corespunztoare. n sensul tezei lui Wittgenstein cum c semnificaia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii sau folosirea acestuia n cadrul limbii, am putea afirma cu mai mult ndreptire c simbolurile sunt semne care condenseaz practici sociale bine nrdcinate ntr-o anumit comunitate i care declaneaz sau ntrein forme de solidaritate social.

2. FACTORII CONSTITUTIVI AI PROCESULUI DE COMUNICARE

2.1. AGENII COMUNICRII:EMITENTUL I RECEPTORUL Dup ce am urmrit, n linii generale, notele definitorii ale conceptului de comunicare, caracteristicile semnelor i principalele clase n care acestea pot fi ordonate, suntem n msur s trecem la construirea propriu-zis a modelului de comunicare. Plasat n perspectiva teoriei generale a aciunii, acest model va fi unul structural-funcional i se va contura progresiv prin determinarea factorilor care intervin n desfurarea comunicrii i a interaciunilor cu care acetia se coreleaz. Orice situaie de comunicare presupune, nainte de toate, doi actori (ageni sau protagoniti) care emit i recepteaz mesaje. Pentru a simplifica datele problemei, vom considera c realizatorii comunicrii (indivizi sau grupuri de indivizi) emit i recepteaz mesajele n mod alternativ, trecnd cu vederea, astfel, situaiile n care mesajele sunt emise i receptate simultan. Apelnd la aceast asumpie metodologic, suntem ndreptii s reprezentm comunicarea ca rezultat al juxtapunerii unor secvene comunicative elementare (SCE), n care doi ageni joac alternativ rolurile de emitent (E) i de receptor (R).
EMITENTUL

(sau

LOCUTORUL)

este iniiatorul comunicrii, adic cel care face

RECEPTORUL

primul pas n stabilirea unei interaciuni semiotice, n timp ce

ALOCUTORUL)

(sau

este individul care se las antrenat n aceast interaciune. Dup cum am

menionat n subcapitolul dedicat explicitrii conceptului de comunicare, unii cercettori privilegiaz rolul emitentului, iar alii rolul receptorului, pn acolo nct comunicarea este redus la emiterea, respectiv la receptarea mesajului. Cele dou poziii extreme sunt deopotriv de pguboase, ntruct, pe de o parte, este sugerat posibilitatea de a identifica i msura o performan comunicativ individual, iar pe de alt parte, succesul sau eecul comunicrii este pus n seama unui singur participant, dei el nu controleaz tot ceea ce se ntmpl n contextul acesteia. n ce ne privete, credem c emitentul i receptorul au acelai statut, rolurile pe care le ndeplinesc sunt la fel de importante, iar contribuiile lor determin n proporii egale reuita versus eecul comunicrii. Comunicarea nu este un joc individual, ci unul de echip . Toi cei care se implic n realizarea unei comunicri sunt la fel de responsabili pentru modul n care ea se desfoar i se finalizeaz. Pentru a semnala egalitatea de statut, vom folosi termenul
COMUNICATOR

pentru a ne referi generic att la emitent, ct i la receptor 23.Abordarea comunicrii dintr-o perspectiv normativ impune determinarea gradului de autonomie i responsabilitate a indivizilor implicai. n acest sens, ar trebui s optm ntre dou puncte de vedere diametral
23

Franklin Fearing aplic eticheta de comunicator doar emitentului, semnalnd astfel locul privilegiat al acestuia. Receptorul este tratat ca interpret al mesajelor emitentului.

opuse: 1. comunicatorii sunt produse schimbtoare ale situaiilor prin care trec, altfel spus, creaii sui generis ale mprejurrilor n care se desfoar procesul de comunicare; 2. comunicatorii sunt persoane care au un set de trsturi constante i care, tocmai datorit acestui fapt, se comport de-o manier consistent i predictibil n orice situaie24. Primul punct de vedere comport dificulti mult prea mari pentru a fi acceptat. Evaluarea comportamentelor manifestate ntr-o situaie de comunicare i, ntr-o msur mai mare, prezicerea comportamentelor comunicative viitoare reclam o mai bun determinare a comunicatorilor. Evident, aceast determinare nu va merge pn la a corela calitatea comunicrii cu totalitatea caracteristicilor fizice, psihice i sociale ale emitentului i receptorului: sexul, vrsta, starea de sntate, acuitatea simurilor, memoria, voina, temperamentul, starea afectiv, naionalitatea, cultura, confesiunea, starea material, educaia, ocupaia etc. Nivelul de abstractizare la care se desfoar cercetarea noastr ne mpiedic oricum s facem acest lucru. La acest punct se poate spune, nainte de toate, c fiecare persoan angajat n procesul comunicrii se individualizeaz printr-o stare proprie. Aceast stare este un produs al nvrii25 i ncorporeaz calitatea organelor senzoriale, experienele perceptive anterioare, capacitatea de focalizare a ateniei, sistemul conceptual folosit, schemele logice aplicate n organizarea mesajelor etc. n contextul relaiei dintre emitent i receptor, evoluia conceptului de sine este reflectat de urmtoarele dou secvene: (i) conceptul de sine prim al emitentului comportamentele emitentului reaciile receptorului conceptul de sine secund al emitentului ... (ii) conceptul de sine prim al receptorului comportamentele receptorului reaciile emitentului conceptul de sine secund al receptorului ... Rezumnd cele consemnate mai sus, putem spune c locutorul i alocutorul se angajeaz n procesul de comunicare ca purttori ai unei personaliti distincte, ce rezult din mbinarea unei stri interne cu un concept de sine, altfel spus, din unirea a ceea ce un comunicator este cu ceea ce el tie c este.

2.2. MESAJUL
Urmtorul parametru al actelor de comunicare mesajul poate fi definit ntr-o form lapidar ca acea combinaie de semne pe care emitentul o transmite receptorului. Din
24

Cf. W. Barnet Pearce i Stewart M. Sharp, Self-Disclosing Communication, n The Journal of Communication, vol. 23, 1973, p. 412. 25 Cf. W. Barnet Pearce i Stewart M. Sharp, Self-Disclosing Communication, n The Journal of Communication, vol. 23, 1973, p. 412.

nefericire, simplitatea acestei definiii este contrabalansat de faptul c nu exist un punct de vedere unanim acceptat cu privire la proprietile intrinseci ale mesajului.Astfel, pentru Saundra Hybels i Richard Weaver mesajul este alctuit din ideile, emoiile i sentimentele pe care locutorul vrea s le transmit alocutorului sub forma material a semnelor26. Aceast poziie, aparent de bun sim, presupune reducerea semnificaiei semnelor la anumite entiti psihice private, care pot fi transmise de la un individ la altul n diverse situaii de comunicare.Ori, unul i acelai semn se asociaz, n funcie de context, cu seturi de idei, credine, atitudini, emoii sau sentimente diferite. Chiar dac am putea aproxima n aceste ansambluri eterogene de obiecte psihice o parte constant, nu putem confirma prin mijloace obiective c tocmai ea a fcut obiectul transmiterii. Comunicarea nu se petrece ntr-un spaiu privat, ci ntr-unul public, care este determinat prin intermediul unor reglementri sociale i care este supus controlului intersubiectiv. ntr-o variant mai nuanat, Tatiana Slama-Cazacu susine c mesajul (material) poart cu sine i semnificaia, astfel nct alocutorul primete o dat cu stimulii perceptibili i germenii productivi ai sensului27. Nici acest punct de vedere nu ni se pare ntru totul acceptabil. Fr ndoial, atunci cnd formuleaz un mesaj, emitentul are o intenie de comunicare i coreleaz semnele din alctuirea mesajului cu semnificaiile aferente. ns, intenia de comunicare i semnificaiile n cauz nu intr n alctuirea mesajului, pentru a-i forma coninutul. Dac ar fi aa, atunci receptorul ar fi condamnat s-l neleag perfect pe emitent, devreme ce, intrnd n posesia mesajului, a preluat att intenia de comunicare, ct i semnificaiile emitentului. Or, nu sunt rare situaiile n care receptorul sau nu nelege, sau nelege parial, sau nelege greit mesajele primite. Prin urmare, receptarea corect a mesajului nu presupune scoaterea la lumin a unui ipotetic coninut, ci asignarea, alocarea sau atribuirea din afar a unor semnificaii, n conformitate cu practica de comunicare a comunitii din care face parte receptorul.

2.3. CODUL
Potrivit unei definiii laconice, codul (C) este un sistem semiotic alctuit din semne i reguli de utilizare a respectivelor semne.
26 27

Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House, New York, 1986, p. 8. Tatiana Slama-Cazacu, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Editura ALL, Bucureti, 1999, p. 104.

Semnele care constituie un cod pot fi, n egal msur, cuvinte, indici, iconi sau simboluri. Regulile de utilizare aferente semnelor sunt fie reguli de (bun) formare (sau de concatenare), fie reguli de desemnare. Regulile de formare permit construirea sau recunoaterea secvenelor corecte de semne, iar regulile de desemnare asigur corespondena dintre semne i semnificaiile lor. Pentru a nu lsa loc unor nedorite confuzii, vom corela definiiile de mai sus cu urmtoarele precizri suplimentare: (i) Codurile sunt sisteme eterogene, alctuite din mai multe categorii de semne. Nici o comunicare nu se realizeaz exclusiv prin cuvinte, indici, iconi, sau simboluri, dei unele distincii promovate de semioticieni (i pe care le vom aduce n atenie ntr-un capitol al acestei lucrri), precum aceea dintre comunicarea verbal i comunicarea nonverbal, par s acrediteze contrariul.Putem spune, spre exemplu, c participanii la o conversaie interacioneaz (preponderent) verbal, ns nu avem dreptul s susinem c mesajele emise i receptate sunt formate pe baza unui cod exclusiv lingvistic, de felul limbii romne sau a limbii chineze. O dat cu rostirea unui cuvnt sunt folosii automat i unii indici paraverbali.Pe de alt parte, nu putem admite nici centrarea unei comunicri (umane) pe un cod nonverbal pur. Chiar i atunci cnd mesajul emis este alctuit doar din indici sau iconi, apelul la registrul lingvistic este inevitabil, fie i pentru a recunoate intenia de comunicare sau pentru a atribui semnificaii mesajului. (ii) Codurile sunt apanaje ale unor colectiviti , nu bunuri private ale unor indivizi izolai. Caracterul social i public al codului este o condiie sine qua non a comunicrii. Doi indivizi pot comunica numai dac aparin aceleeai comuniti i se raporteaz la codul specific acestei comuniti. Colectivitatea care se manifest ca deintoare absolut a unui cod este de mrime variabil, ea putnd fi un anumit popor, dar i umanitatea luat n ansamblul ei. Dup cum n snul unei societi putem distinge diverse grupuri sociale, tot aa n alctuirea unui cod putem evidenia mai multe subcoduri, n funcie de zona geografic, vrst, profesie, grad de instrucie, confesiune, orientare politic, mod de via adoptat. Este de remarcat, totui, c particularitile subcodurilor nu afecteaz unitatea de ansamblu a codului din care fac parte. (iii) Codurile sunt entiti dinamice, aflate ntr-o permanent schimbare. Antrenai de la natere i pn la moarte n practica de comunicare a unei comuniti, noi tindem s ne raportm la cod ca la un fenomen imuabil i independent de noi. Fiecare dintre

noi se conformeaz la o rutin a comunicrii, ncercnd s nvee ct mai bine semnificaiile semnelor i regulile de utilizare a semnelor, ca i cum aceste semnificaii i reguli ar fi date o dat pentru totdeauna. Or, necontenitele i variatele ntrebuinri ale semnelor fac ca semnificaiile lor s fie ntr-o continu (pre) facere. n plus, dei nimeni nu poate aduce de unul singur schimbri la nivelul ntregului cod, acesta se modific permanent, prin socializarea abaterilor de la normele de folosire a semnelor. (iv) Codurile nu pot fi nsuite pe deplin de nici un comunicator . Tatiana Slama-Cazacu a fcut constatarea c n realitatea comunicrii nu opereaz ansamblul semnelor verbale limba , ci diferite sisteme lingvistice individuale, care iau natere n urma unui proces selectiv de nvare, n cursul cruia limba devine un bun personal. Din aceste sisteme lingvistice individuale i-ar alege emitenii n fiecare moment al comunicrii elementele necesare constituirii mesajului.Generaliznd aceast idee la fenomenul global de comunicare (n care intervin i semnele nonverbale), s-ar putea spune c fiecare persoan se angajeaz n procesul comunicrii cu o parte anume a codului idiolectul28 , ca sistem individual de semne (verbale sau nonverbale) rezultat dintr-o experien comunicaional unic. (v) Regulile de formare a mesajelor sunt nsuite deopotriv prin studiu sistematic i prin imitaie. Printre locurile comune din cmpul teoretizrilor procesului de comunicare se numr i opinia c forma verbal de comunicare este nvat ntr-un cadru instituional, prin studiul sistematic al unor discipline, precum gramatica, logica, literatura, stilistica, retorica etc., iar tehnicile de comunicare nonverbal sunt deprinse n varii contexte informale, prin imitarea acelor expresii faciale, gesturi, posturi etc. care par s se asocieze, n cele mai multe cazuri, cu o recompens social. Ori, aceast delimitare nu este, n fapt, att de tranant. Cele dou forme de comunicare (verbal, respectiv nonverbal) nu pot fi nvate i practicate separat, ci numai mpreun. Spre exemplu, atunci cnd nvm scrisul i cititul, deprindem concomitent anumite comportamente nonverbale care se asociaz de regul cu scrisul i cititul. De altminteri, corelarea regulilor de concatenare a cuvintelor cu studiul sistematic i a regulilor de combinare a semnelor nonverbale cu imitaia nu este absolut. (vi) Regulile de desemnare coreleaz semnele din cod cu semnificaiile lor contextuale. Conform unei terminologii curente n teoria comunicrii, regulile de desemnare sunt reguli de referire i, ca atare, ele asigur semantica aferent codului. Altfel spus, regulile
28

Termenul idiolect apare cu o accepiune restrns forma limbii pe care o posed un individ n lucrarea lui Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea (Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, p 41).

de desemnare ne-ar ngdui s punem n coresponden semnele din cod cu anumite obiecte din afara codului. n ceea ce ne privete, preferm s limitm regulile de desemnare la stabilirea unor corelaii ntre semne i ceea ce ele semnific n raport cu alte semne. Ar fi vorba aici, n ultim instan, de asigurarea unei semnificaii extensionale (n terminologia lui St. Lesiewski) sau a unui sens pentru fiecare combinaie corect de semne. Spre exemplu, regulile de desemnare ale codului folosit de romni permit, n egal msur, atribuirea unui sens adic a unei semnificaii contextuale pentru enunurile Cel care a fost n 2002 preedintele SUA este cstorit i Cel care a fost n 2002 regele SUA frecventeaz zilnic Sfnta Liturghie, chiar dac numai primul enun are referin.

2.4. SITUAIA
O alt variabil a procesului de comunicare, situaia (S), nu pare s se lase capturat ntr-o definiie concis. De aceea, vom cuta s-o determinm succesiv, artnd mai curnd ce nu este dect ce este.

(i) Situaia nu cuprinde ntreaga realitatea fizic. Obiectele, strile de lucruri, evenimentele, procesele etc. la care comunicatorii nu se pot referi prin intermediul codului nu intr n alctuirea situaiei de comunicare, chiar dac ele exist n mod actual. (ii) Situaia nu coincide cu ansamblul semnificaiilor contextuale . Situaia nu conine nici o parte a codului i, ca atare, este o realitate extra-semic. Semnificaiile rezultate din regulile de desemnare ale codului formeaz mpreun doar temelia situaiei. ntro oarecare msur, relaia dintre situaie i semnificaiile contextuale este analoag raportului dintre lama i mnerul unui cuit. Dac nu se coreleaz cu o situaie, semnificaiile contextuale sunt jocuri inutile ale minii. Dac nu se sprijin pe semnificaiile aferente unui cod, situaia este inutilizabil. Dei au naturi diferite, situaia i ansamblul semnificaiilor contextuale sunt pri inseparabile ale aceluiai ntreg. (iii) Situaia nu este o nscocire a unui individ izolat. n lucrarea How Real is Real, Paul Watzlawick a fcut n acest sens o remarc interesant, dar oarecum neclar: Cea mai periculoas iluzie este aceea c exist o singur realitate. Ceea ce exist n fapt sunt diferite versiuni ale realitii, unele dintre ele contradictorii, toate fiind ns rezultate ale comunicrii, iar nu reflecii ale adevrurilor eterne i obiective29. Fr ndoial, realitatea (adic situaia) la care se raporteaz comunicatorii nu este realitatea fizic absolut, acea realitate unic aflat dincolo de orice contingen. Ea este, ntradevr, indisolubil legat de comunicare. Putem spune chiar, ntr-o oarecare msur, c este un produs al comunicrii. Totui, situaia nu este o versiune arbitrar a realitii, pe care s o poat propune un individ dup bunul su plac. Situaia este realitatea pe care o mprtesc toi membrii unei comuniti, ca utilizatori ai aceluiai cod. Emitentul i receptorul se angajeaz n comunicare cu cte o versiune proprie a situaiei, doar n msura n care folosesc un anume idiolect. ns, aa cum idiolectele sunt compatibile, datorit apartenenei lor la acelai cod, tot aa versiunile situaiei sunt congruente, ntruct se ancoreaz n aceeai realitate. Nu putem s nu semnalm n acest context riscurile majore pe care le comport dependena situaiei de cod. Dac situaia nu este ceva obiectiv, ci o proiecie a codului, atunci nu este exclus ca o ntreag societate s fie manipulat n raporturile ei cu realitatea de o oligarhie care controleaz codul societii. George Orwell a condensat acest scenariu sinistru ntr-o lmurire pe care OBrien i-o d nonconformistului Winston Smith:N-ai vrut s te supui, iar preul nesupunerii este alienarea. Ai preferat s fii un nebun, un minoritar, chiar de unul singur. ns s-o tii de la mine, Winston, numai un spirit disciplinat e n msur
29

Paul Watzlawick, How Real is Real. Confusion, Disinformation, Communication, Vintage Books, New York, 1977, p. x.

s perceap realitatea. Pe cnd dumneata crezi c ea e ceva obiectiv, n afara subiectului, ceva ce exist numai prin sine. Crezi de asemenea c firea firii se arat doar prin ea nsi. Cnd, autonelndu-te, i se pare c vezi ceva, crezi c i toi ceilali ar trebui s vad acelai lucru. Dar te asigur, Winston, realitatea nu e n afar. Realitatea slluiete numai n contiina omului, nicieri n alt parte. Nu o minte individual, strmb i trectoare, ci doar contiina colectiv i nemuritoare a Partidului e n msur s-o capteze. Ceea ce Partidul susine c e adevr, e ntr-adevr adevr. E cu neputin s cunoti realitatea, fr a o vedea cu ochii Partidului. E tocmai lucrul pe care urmeaz s i-l nsueti, Winston. Pentru aceasta e necesar din parte-i un act de autodistrugere, un efort de voin.30 (iv) Situaia conine, deopotriv, fapte brute i fapte instituionale 31. Cu alte cuvinte, n alctuirea situaiei la care se refer comunicatorii intr att lucrurile independente de voina uman (precum inundaiile, venirea primverii, rcirea vremii etc.), ct i faptele care exist doar n virtutea unor acorduri ntre oameni (cum ar fi cstoriile, botezurile, declaraiile de rzboi, ncheierea unor tratate de pace etc.). Or, chiar i procesele de comunicare au un caracter instituional. Ele pot fi incluse ntr-o situaie aferent unei metacomunicri. (v) Situaia este vizat prin orice tip de enun . Referirea la realitate este legat, ndeobte, de enunurile declarative, prin care sunt descrise (sau relatate) anumite stri de lucruri. ns, acest lucru se realizeaz n orice interaciune semiotic, indiferent de structura mesajului pus n joc. Spre exemplu, dac emitentul ntreab Cine a descoperit continentul America?, iar receptorul rspunde Cristofor Columb, ei se declar prtai la aceeai situaie, din care fac parte, printre altele, o ntindere mare de uscat, un om i o aciune. n concluzie, situaia este realitatea extra-semic la care fac referire membrii unei comuniti prin folosirea unui cod. Ea nu este ceva dat, ci o realitate care se transform n strict coresponden cu evoluia codului.

2.5. CANALUL DE TRANSMITERE Ultimul parametru al comunicrii pe care l punem n joc este canalul de transmitere (CT), adic drumul pe care l strbat stimulii din alctuirea mesajului de la emitent la receptor.
30 31

George Orwell, 1984, Editura Hyperion, Chiinu, 1991, p. 210. Distincia fapte brute-fapte instituionale este fundamentat riguros de John R. Searle n lucrarea Realitatea ca proiect social (Editura Polirom, Iai, 2000).

Cile pe care circul semnele ntre emiteni i receptori pot fi naturale sau artificiale. Canalele naturale de transmitere corespund organelor noastre de sim (vizual, auditiv, olfactiv, tactil i gustativ), iar cele artificiale sunt produse tehnice ale omului: benzile de frecven radio, sisteme mecanice sau electronice, cabluri electrice etc. Cea mai important cerin pe care trebuie s o respecte canalele de transmitere este aceea de a asigura transmiterea ct mai eficient i ct mai puin distorsionat a mesajelor, n ciuda zgomotelor sau a bruiajelor care le afecteaz. Ori, eficiena i acurateea transmiterii unui mesaj par s stea ntr-o relaie antinomic. Dac se mizeaz pe eficien, este foarte probabil ca mesajul s ajung distorsionat de bruiaje la receptor. n schimb, dac se urmrete cu precdere acurateea transmiterii, trebuie sporit redundana mesajelor i, astfel, este afectat eficiena comunicrii. Ar mai fi de consemnat aici faptul c natura canalului de transmitere folosit, ne permite s determinm, ntr-o oarecare msur, caracteristicile relaiei sociale care s-a stabilit ntre emitent i receptor n rstimpul comunicrii. Folosirea canalelor de transmitere naturale semnaleaz, pn la un punct, o relaie social apropiat (este, prin excelen, cazul conversaiei), n timp ce utilizarea canalelor de transmitere artificiale sugereaz instituirea unei relaii sociale complementare (cum ar fi, de pild, videoconferina primului ministru cu prefecii i alte autoriti din teritor.

3. FORME ALE COMUNICRII

Tipurile de comunicare pe care le vom prezenta succint n cele ce urmeaz nu sunt determinate printr-o procedur logic riguroas mai exact, ele nu respect pe deplin condiiile

exclusivitii i completitudinii i subzist, ca atare, mai curnd n orizont metodologic dect n snul realitii. Totui, cunoaterea lor poate juca un rol determinant n nelegerea complexitii procesului global de comunicare.

3.1.COMUNICAREA VERBAL I COMUNICAREA NONVERBAL

Cea mai important distincie privind actele de comunicare are drept criteriu natura semnelor utilizate. n acest sens, va fi considerat verbal acea form de comunicare n care intervin exclusiv cuvinte fie n variant acustic, fie n variant grafic i nonverbal, comunicarea realizat cu ajutorul indicilor, iconilor sau simbolurilor.

3.1.1. COMUNICAREA VERBAL

Secvena verbal a oricrui proces de comunicare se realizeaz exclusiv prin intermediul cuvintelor i servete, cu precdere, la formularea, stocarea i transmiterea cunotinelor. Evident, mesajele din comunicarea verbal pot s se refere i la emoii, sentimente, dorine, atitudini, intenii, angajamente etc. i se pot asocia cu multiple forme de influenare, dei, evident, componenta cognitiv este cea mai important. Prin raportare la parametrii comunicrii, secvenele comunicative verbale se individualizeaz prin urmtoarele caracteristici: 1. arta comunicrii verbale se nsuete, cu precdere, prin studiu sistematic; 2. fcnd abstracie de unele cazuri excepionale (hipnoz, nebunie, beie, consum de droguri etc.), comunicatorii interacioneaz n mod voluntar; 3. mesajele verbale sunt, de cele mai multe ori, bine articulate; 4. codul folosit const dintr-un tezaur de cuvinte lexicul sau dicionarul i din regulile gramaticale ce guverneaz combinaiile de cuvinte, astfel nct comunicatorii s poat formula i recunoate secvenele verbale corecte; 5. situaiile la care se face referire prin intermediul mesajelor pot fi, n egal msur, concrete sau abstracte; 6. canalul de transmitere poate fi acustic sau vizual i, din aceast pricin, prezint numeroase obstacole. La proprietile de mai sus, sunt de adugat cteva trsturi care vizeaz actele realizate n mod necesar de emitent i receptor, oricare ar fi procesul de comunicare n care se implic: 1. autodezvluirea verbal este relativ restrns i cuprinde informaii preponderent

neutre; 2. angajndu-se ntr-un act de comunicare verbal, comunicatorii i asum o apropiere de statut i intr ntr-o relaie de respect reciproc; 3. informarea semantic (sau referirea) este remarcabil de bogat i poate viza toate domeniile realitii; 4. influenarea prin mesaje verbale este eficace mai mult sub raport cognitiv sau sub raport comportamental i mai puin sub raport afectiv. Comunicarea verbal se desfoar fie sub form oral, fie sub form scris. Dup estimrile unor cecettori, vorbirii i ascultrii (prin care se realizeaz comunicarea oral) li se dedic mai mult timp i, implicit, mai mult importan dect scrierii i citirii (prin care se realizeaz comunicarea scris).. Dat fiind faptul c, de cele mai multe ori, comunicarea oral se realizeaz fa-nfa, emiterea variaz permanent n funcie de retroaciunea receptorului. Cum principiul parcimoniei pare s guverneze ntreaga comunicare, nu este surprinztoare tendina de a reduce la minimum semnele din componena mesajelor orale. n acest sens, mai ales atunci cnd interlocutorii se cunosc ntr-o oarecare msur, cuvintele fie sunt cu totul omise, fie sunt nlocuite cu semne nonverbale echivalente, fie sunt emise sub o form abreviat. Raportndu-se la retroaciunea receptorului, emitentul poate repeta de mai multe ori un mesaj, dac sesizeaz c acesta nu a fost receptat, l poate reformula, dac bnuiete c nu a fost neles sau se poate opri din vorbire, dac tcerea prelungit i nejustificat a alocutorului i sugereaz un refuz al receptrii. Ar fi de menionat, apoi, c n comunicarea oral, cuvintele sunt emise i interpretate ntr-un foarte bogat context de semne nonverbale. Uneori nu conteaz att de mult ce spui, ci felul cum spui. Datorit dispunerii actelor de comunicare oral de-a lungul unei axe temporale unidirecionale, vorbitorul este supus unor constrngeri serioase; n spe, el trebuie s reduc pe ct este posibil opririle, revenirile i pauzele reflexive 32. Vorbitorul care i-ar ngdui ntr-o discuie un rstimp de gndire de cteva minute i-ar pierde toi asculttorii. De altfel, presiunea temporal este responsabil n mare msur de forma mai puin elaborat a mesajelor din comunicarea oral. Canalul de transmitere are o calitate slab, coninnd foarte multe obstacole i, tocmai de aceea, mesajele orale sunt redundante, se asociaz cu mesaje nonverbale substaniale, au (foarte adesea) o form eliptic i sunt mai puin elaborate dect mesajele scrise. Din aceast cauz, interpretarea mesajelor orale trebuie s fie contextual.
32

Charles P. Bouton, La signification. Contribution une linguistique de la parole, ditions Klincksieck, Paris, 1979, p. 176.

Performana n vorbire a unui comunicator este influenat n mod semnificativ de urmtorii opt factori: 1. stabilirea unor obiective specifice, msurabile i uor de atins ntr-un rstimp scurt; 2. cunoaterea interlocutorului; 3. alegerea unui context favorabil; 4. planificarea vorbirii (nu ns i compunerea n detaliu a mesajului); 5. manifestarea unei atitudini potrivite pentru o comunicare direct; 6. folosirea unui raport just ntre informaia i redundana mesajului; 7. receptarea activ a retroaciunii interlocutorului; 8. adaptarea continu la situaia de comunicare. n general, vom fi apreciai ca buni vorbitori numai dac (a) oferim exact informaia pe care o cere interlocutorul, (b) susinem cu sinceritate propoziii care pot fi probate ntr-o msur rezonabil, (c) suntem relevani i (d) formulm mesaje clare, exacte, scurte i consecvente. Deosebit de complex se dovedete a fi comunicarea oral i din perspectiva alocutorului. Locul aparte pe care l ocup ascultarea n cadrul comunicrii verbale i-a fcut pe cercettori s abordeze aceast activitate de-o manier analitic. Unul dintre rezultatele remarcabile la care s-a ajuns n urma acestor investigaii l constituie precizarea etapelor care sunt parcurse n rstimpul ascultrii33: 1 2 perceperea sunetelor, focalizarea ateniei,

3 nelegerea i 4 memorarea. n primul stadiu al ascultrii, receptorul aude, printr-un proces mecanic sau reflex, semnele transmise de emitent. Ascultarea nu este nc realizat, deoarece reacia receptorului nu este intelectual i emoional, ci doar pur fizic; deocamdat se poate spune doar c urechile acestuia au captat anumii stimuli acustici din mediu. A doua etap a ascultrii atenia (selectiv) aduce cu sine focalizarea percepiei alocutorului asupra unora dintre stimulii acustici n care este mbiat. Acordarea ateniei unui mesaj pare a fi la ndemna tuturor i, ntr-un fel, este de la sine neleas. De aceea, poate prea surprinztor multora faptul c, n general, nu acordm ntreaga atenie unui mesaj mai mult de douzeci de secunde. Doar capacitatea de a refocaliza atenia ne permite s procesm un mesaj de dimensiuni mari. Atenia presupune atitudine receptiv i vioiciune
33

Larry Barker, Communication, 4th ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1987.

mental. Evident, nu putem fi ateni la un mesaj i, implicit, nu-l ascultm, dac suntem prea obosii sau foarte preocupai de alte lucruri. Spre exemplu, dac sunt cufundat n lectura unei cri, se prea poate s nu acord nici o atenie vorbelor colegului de lng mine. De asemenea, atenia este ubrezit dac mintea este lsat s cutreiere n direcii diferite sau dac semnificaia mesajului transmis aduce atingere stimei de sine. Cele mai multe critici genereaz un refuz al ascultrii. ntruct nu este prea versat n arta social a prefctoriei, copilul poate arta foarte clar c nu d atenie mesajului critic care i este transmis, punndu-i pur i simplu minile la urechi. Cel de-al treilea stadiu al ascultrii nelegerea coincide cu aciunea de decodificare. Alocutorul pune n coresponden semnalele recepionate cu obiectele mentale pe care le are depozitate n memorie, potrivit codului utilizat n actul de limbaj respectiv. Dei ne place s credem c uneori ne putem face nelei pe deplin de asculttori, trebuie s acceptm faptul c nu avem puterea de a predetermina decodificarea realizat de acetia. De fapt, nimeni nu poate ti ce anume a selectat receptorul din mesajul pe care i l-am transmis i ce corelaii anume a stabilit. Fiecare dintre noi a experimentat probabil nelegerea unui mesaj n contrast vdit cu intenia vorbitorului. Urmtoarea etap a ascultrii (pentru unii, i ultima) memorarea este procesul prin care se determin ceea ce este important i demn de a fi introdus n baza noastr de date. Notiele pe care le iau studenii n timpul unei prelegeri, de pild, slujesc tocmai acestei faze de selectare i nregistrare n memorie a cunotinelor considerate a fi importante. n prelungirea celor patru etape necesare ale ascultrii ar putea fi plasate, dup unii autori, nc dou: evaluarea (sau aprecierea critic a mesajului) i formularea unui rspuns, ca reacie la aciunea verbal a emitentului. Or, rspunsul receptorului coincide cu un element al comunicrii, retroaciunea. Analiznd a doua etap a ascultrii, atenia selectiv, am fcut precizarea c ea nu este posibil fr adoptarea unei atitudini receptive. ns, nu toi oamenii sunt asculttori activi i participativi, pe msura dorinei vorbitorilor. Foarte adesea, cei mai muli dintre noi suntem asculttori de proast calitate, ntruchipnd n ponderi diferite urmtoarele tipuri de comunicatori: 1. 2. 3. 4. 5. asculttorul lene, asculttorul care i ateapt rndul s vorbeasc, asculttorul nesigur, asculttorul egotist i asculttorul concurent.

Asculttorii lenei nu recepioneaz i nu neleg mesajele care le sunt transmise de vorbitor pentru c nici nu ncearc s neleag ceea ce li se spune. De cele mai multe ori ei i mascheaz comoditatea (ca s nu spunem lenea), declarndu-se obosii, dezinteresai sau plictisii. Pentru asculttorii care i ateapt rndul s vorbeasc ( take-turns listener), comunicarea oral devine important numai prin interveniile lor ca vorbitori. Preocupai s nu scape nici o ocazie de a spune ceva, aceti oportuniti vor desconsidera spusele interlocutorilor. Asculttorii nesiguri sunt oarecum caraghioi i demni de comptimit, ntruct, n rstimpul unei comunicri orale, sunt permanent ngrijorai de ceea ce urmeaz s spun. Fiind preocupai de pregtirea propriilor mesaje, ei nu au cum s acorde atenie mesajelor celorlali. Deloc rare sunt i situaiile de comunicare n care se manifest asculttorul egotist, adic individul care acord o importan exagerat propriei persoane. Ct vreme discuiile se refer la probleme care nu au nici o legtur cu persoana sa, el nu va catadicsi s participe la ele nici mcar ca asculttor. ndat, ns, ce discuiile l privesc n mod direct, asculttorul egotist se nvioreaz brusc, devine atent i ncearc s monopolizeze comunicarea. Entuziasmul va disprea la fel de brusc cum a luat natere, o dat ce interlocutorii trec la abordarea altor probleme, neutre pentru el. n sfrit, pot fi considerai asculttori concureni toi aceia care trateaz procesul de comunicare ca pe o competiie. Ei nu se simt bine dect dac i transform pe toi ceilali participani la comunicare n asculttori constani. Cum acest lucru este dificil de realizat, ei se pot mulumi dac, n ultim instan, vorbesc mai mult dect partenerii lor de dialog. Preocupai s contabilizeze timpii de vorbire, respectiv de ascultare, asculttorii concureni nu au cum s recepioneze i s interpreteze corect mesajele puse n joc. n consonan cu cele afirmate mai sus pot sta consideraiile privind barierele din calea comunicrii34, care cauzeaz tot attea obstaculri sau impedimente ale ascultrii veritabile: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
34

diferenele de percepie, concluziile pripite, stereotipiile, lipsa de interes, lipsa de cunoatere, dificultile de exprimare,
Nicki Stanton, Comunicarea, Societatea tiin & Tehnic, Iai, 1995, pp. 3-5.

7. 8.

emoiile i tipul de personalitate. Cea de-a doua specie a comunicrii verbale COMUNICAREA SCRIS nu s-a bucurat

de o atenie la fel de mare ca i aceea acordat comunicrii orale. ncercrile sporadice centrate pe aceast problematic vizeaz tehnicile de elaborare a unor tipuri de mesaj scris cerere, curriculum vitae, referat, proces-verbal etc. i recomandri n sprijinul unei lecturi eficiente. Reinem n economia acestei lucrri doar cteva trsturi care individualizeaz actele de comunicare scris n raport cu comunicarea oral. n msura n care nu reclam coexistena interlocutorilor n acelai cadru spaio-temporal, ea face posibil oprirea, revenirea i pauzele reflexive. Din aceast cauz, mesajele construite de emitent pot fi elaborate cu mai mult migal i trebuie s aib o form ngrijit. Dac dezordinea n vorbire este scuzabil n anumite mprejurri presiune temporal extrem, auditoriu necooperant, emoii foarte mari etc. , nici o circumstan atenuant nu poate fi acordat scriitorului care transmite texte marcate de neglijen35.Aceeai stare relaxant de comunicare impune cititorului un standard ridicat de receptare i nelegere. El are, de regul, suficient rgaz pentru a asimila mesajul care i este adresat, la nevoie putnd reveni de mai multe ori asupra acestuia. De asemenea, el are la ndemn instrumente de decriptare a mesajelor care i provoac dificulti. S ne imaginm, spre exemplu, c participm la o conferin susinut de filosoful X, despre a crui concepie nu tim dect c este n mare parte obscur. Fiind foarte puin informai cu privire la articulaiile sistemului filosofic pe care l promoveaz, avem toate ansele s eum n ascultarea mesajului transmis n cadrul conferinei i nimeni nu ne poate condamna pentru acest lucru. Dac, ns, ni se pune la dispoziie spre lectur textul interveniei lui X, ne-am descalifica spunnd c nu-l putem nelege. Timpul mai lung consacrat receptrii mi ngduie s iau contact cu celelalte lucrri ale autorului unele dintre ele fiind mai accesibile sau s parcurg scrierile altora pe marginea concepiei sale. O alt particularitate a comunicrii scrise este dat de cantitatea semnelor nonverbale care se asociaz cu cuvintele. Am atras deja atenia c n realitate nu exist comunicare verbal pur, id est c semnele verbale apar ntotdeauna cu un halou nonverbal. Am vzut, apoi, c acest halou nonverbal este considerabil n comunicarea oral, fapt pentru care aceasta apare de foarte multe ori n form intermitent, cuvintele fiind substituite cu indici sau simboluri. Absena contactului direct dintre scriitor i cititor n momentul transmiterii mesajului face imposibil utilizarea unor categorii de semne nonverbale (mimic, gesturi,
35

Din nefericire, la ora actual, profesionitii n scriitur ziariti, eseiti, cercettori, profesori universitari etc. resimt acut constrngerea de a scrie ct mai mult i ct mai diferit de ceea ce s-a scris deja. Or, aceast febrilitate a scrisului marcheaz negativ rezultatele obinute.

postur etc.) pentru a ntri semnificaiile cuvintelor sau pentru a substitui cuvintele. Comunicarea scris este mult mai puin parazitat de elemente nonverbale i de aceea este mai puin indicat dect comunicarea oral pentru mprtirea unui coninut afectiv. Nu este de ignorat n cazul comunicrii scrise calitatea slab a retroaciunii. Scriitorul nu poate nregistra reaciile cititorului n rstimpul ct acesta i citete mesajul. Datorit acestui fapt, el nu poate interveni asupra acestuia pentru a elimina eventualele obstacole care stau n calea receptrii. n contextul unei discuii, vorbitorul poate veni imediat cu o precizare dac observ la asculttor vreun semn de nedumerire. Ca iniiator al unei forme de comunicare scris, emitentul nu poate dect s anticipeze reaciile previzibile ale cititorului i numai n funcie de acestea i construiete strategia de naintare discursiv. Evident, presupunerile scriitorului cu privire la reaciile cititorului nu se confirm ntotdeauna; n astfel de cazuri, comunicarea scris poate s eueze. i acest text se supune regulii generale: el se vrea a fi un mesaj accesibil unui anumit tip de cititor, iar desfurarea lui este n concordan cu retroaciunea presupus de noi. Cum ntre prognoz i realitate distana poate fi foarte mare, nu ne rmne dect s ndjduim n corectitudinea estimrii fcute.

3.1.2. COMUNICAREA NONVERBAL

Conform unei convingeri larg mprtite, ea predomin n raport cu toate celelalte forme de comunicare. n acest sens, dup Albert Mehrabian, din totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii (umane), doar apte procente sunt verbale, restul de nouzeci i trei fiind nonverbale. Contopit, ndeobte, cu interpretarea comportamentelor expresive, comunicarea

nonverbal este determinat prin cteva caracteristici remarcabile. (i) Comunicarea nonverbal este legat cu precdere de dimensiunea afectivemoional, dei poate sluji i la mprtirea cunotinelor. Firete, fac excepie aici, ideile care se situeaz la un nivel nalt de abstractizare. (ii) n contrast cu actele de limbaj verbale, comunicarea nonverbal scap (din fericire?) n foarte mare parte controlului minii. Explicaia este foarte simpl. Cuvintele, oricum mult mai reduse numeric dect semnele nonverbale, pot fi transmise numai n serie (unul cte unul), n timp ce indicii, iconii i simbolurile tolereaz o transmitere simultan. Or, este greu s stpneti n fiecare moment al comunicrii un set eterogen de semne nonverbale. Mai mult, n timp ce cuvintele sunt semne convenionale, legate arbitrar de un anumit referent, indicii dac ar fi s ne oprim doar la aceste semne nonverbale chiar fac parte din refereni. Ca atare, ei sunt obiectivi, ieind cel puin parial de sub guvernarea voinei noastre. S presupunem, de pild, c n cadrul unei discuii m nfurii teribil pe partenerul meu de dialog, care m-a jignit grav. Starea de furie m copleete, dar ncerc din rsputeri s-o ascund. Chiar dac mi nghit imprecaiile care-mi stau pe limb i evit ncruntarea sprncenelor, nu pot elimina toi indicii furiei mele. Un observator ceva mai atent ar putea bga de seam pumnii strni, o anumit crispare, creterea ritmului vorbirii etc. i ar fi n msur s dispun indicii observai n ntregul din care fac parte: starea mea de furie. (iii) Ar fi de menionat, apoi, c nu ntlnim n cazul comunicrii nonverbale un sistem de reguli analog gramaticii, care guverneaz folosirea cuvintelor. Codul bunelor maniere, regulile care stabilesc gesturile dezirabile n cadrul unui club exclusivist, regulile care definesc felul de a se purta al ostaului i alte asemenea clase de reglementri nu guverneaz dect o parte infim a comportamentelor nonverbale. Caracterul slab structurat al actelor de limbaj nonverbale se vdete i prin faptul c cele mai multe modaliti de comunicare nonverbal se dobndesc prin simpl imitaie, iar nu prin studiu sistematic. (iv) n sfrit, se cuvine reinut precizarea c actele de comunicare nonverbal sunt marcate de ambiguitate. Nici un semn nonverbal nu poate fi interpretat corect dect n contextul celorlalte semne (verbale, ori nonverbale), al istoriei relaiilor cu partenerii de comunicare (prietenie, indiferen, ostilitate etc.) i al strii noastre psihice (dac suferim de mania persecuiei vom vedea toate gesturile celorlali ni se vor prea amenintoare). Semnele nonverbale trebuie judecate, de asemenea, numai n raport cu comunitatea cultural care le statornicete. Dac semnele nonverbale intr n contradicie cu cele verbale, se convine, ndeobte, s se dea crezare celor dinti. Elementele de comunicare nonverbal

parcurse pn acum nsoesc comunicarea oral sau, oricum, presupun un minim contact fizic ntre interlocutori. Nu trebuie s ignorm ns faptul c exist semne nonverbale ce e drept, mai reduse numeric i relativ greu de sistematizat care intr n alctuirea mesajelor scrise. Forma mesajelor scrise de mn conine numeroi indici ai particularitilor psihice ale autorilor lor, iar cercetarea acestora a condus la constituirea unei tiine riguroase, grafologia. Deloc neglijabile sunt i semnele nonverbale care susin aa-numita citire printre rnduri, adic nsuirea unei informaii care nu este prezent explicit n mesajul scris. Ordinea n care sunt niruite propoziiile, dispunerea rndurilor pe coala de scris, prezena versus absena unor stereotipii, forma unor litere etc. pot spune foarte multe n completarea mesajului explicit. De exemplu, dac citesc pe prima pagin a unui ziar un articol incendiar scris cu litere de-o chioap, iar n numrul de a doua zi al aceluiai ziar citesc o dezminire la acest articol, scris cu litere foarte mici i aruncat pe ultima pagin, pot s pun sub semnul ntrebrii credibilitatea ziarului cu pricina. Aadar, dup cum spunem mai multe dect intenionm, transmitem i n scris mai mult informaie dect suntem contieni. O dat trecute n revist trsturile prin care comunicarea verbal se difereniaz de comunicarea nonverbal, precum i diferitele forme n care aceasta din urm se ntruchipeaz, suntem n msur s precizm funciile actelor nonverbale de limbaj: repetarea, substituirea, completarea, ascunderea (sau inducerea n eroare), versus dezvluirea, reglarea i sublinierea. Completarea semnelor verbale cu semne nonverbale intervine ndeobte atunci cnd cel puin unul dintre interlocutori are dificulti n mnuirea unui cod verbal. Nu arareori turistul aflat ntr-o ar strin a crei limb i este doar parial cunoscut folosete limbajul trupului pentru a se face neles pe secvena n care nu cunoate cuvintele potrivite. Funcia de reglare a comunicrii de fixare a ordinii interveniilor sau a nceputului i sfritului fiecrui act de limbaj este ndeplinit att de anumite gesturi specifice, ct i de elemente paraverbale. Cobornd vocea, de pild, i anunm pe interlocutori c suntem pe cale de a ncheia emiterea mesajului.

3.2. COMUNICAREA FORMAL I COMUNICAREA INFORMAL

Dei criteriile care susin distincia formal informal nu sunt contientizate de fiecare comunicator n mod riguros i exhaustiv, deosebirea actelor de limbaj n raport cu aceasta pare a fi la nivelul simului comun. Nimeni nu se ndoiete, de pild, c cererile adresate de peteni conducerilor unor instituii, legile emise de parlamentul unei ri, discuiile

oficiale a doi efi de stat, dezbaterile parlamentare, conlucuiile preoilor cu mirii sau ale judectorilor cu procurorii, avocaii i mpricinaii, interveniile din cadrul conferinelor de pres i chiar discuiile clienilor cu chelnerii sunt formale, iar jurnalele intime, scrisorile trimise ntre prieteni sau rude, uetele, discuiile dintre ndrgostii sau dintre pensionarii care i in de urt prin parcuri, informale. Mai mult sau mai puin contient, apelativul formal este pus n coresponden cu anumite clauze de precizie i categoricitate pe care trebuie s le respecte actele de limbaj pentru a fi considerate acceptabile sau valabile, iar calificativul informal cu absena constrngerilor extra-gramaticale. Pentru a justifica, ntr-un fel, pertinena utilizrii etichetelor n cauz vom face trimitere la cteva criterii natura cadrului interactiv, numrul i felul participanilor, prezena versus absena unor ritualuri de deschidere, respectiv de ncheiere a comunicrii, categoriile de semnale utilizate i regulile de circulaie a mesajelor , cu precizarea c numai arareori ele funcioneaz n mod independent. Aceste criterii nu sunt singurele care susin distincia formal-informal, ns par a se numra printre cele mai importante; oricum, ele sunt suficiente pentru a asigura o categorisire clar a formelor de comunicare.

3.2.1. COMUNICAREA FORMAL

Comunicarea formala se realizeaz ntr-un cadru interactiv complementar, care genereaz o inegalitate instituionalizat de statut. Factorii comunicrii ce se manifest n acest mediu special sunt solidari i ocup o poziie superioar, respectiv una inferioar, n raport cu o tiin sau cu o putere specializat i socialmente recunoscut.

Trebuie considerate formale, spre exemplu, interaciunile semice dintre medic i pacient, avocat i client, director i petent .a., ct vreme unul dintre protagonitii formei de comunicare date i recunoate celuilalt superioritatea de statut ntr-un anumit domeniu. Actele formale de limbaj presupun, sau permit participarea, sau coprezena unui numr relativ mare de comunicatori. O atare form de comunicare se produce, de pild, prin promulgarea unei legi, atunci cnd eful statului (preedintele, monarhul, dictatorul etc.) emitentul i ntiineaz pe toi cetenii rii respective receptorii c a intrat n vigoare o nou lege. Tot o form de comunicare formal se realizeaz n cazul unei cstorii civile, chiar dac aceasta se svrete cu maxim discreie. Dat fiind faptul c aspectul realmente important aici este caracterul public al cstoriei, nu import ci oameni particip (ntr-un fel sau altul) la ea, ci ci pot participa.

3.2.2. COMUNICAREA INFORMAL

Comunicarea informal presupune un cadru interactiv simetric, caracterizat prin egalitatea de statut a interlocutorilor i minimizarea diferenelor de rol dintre acetia. Este important de notat faptul c egalitatea n discuie nu incumb egalizarea personalitilor interlocutorilor fiecare dintre ei intr n procesul comunicrii cu toate atributele care i

asigur individualitatea , ci neutralizarea raporturilor ierarhice instituionalizate. Doi indivizi care devin parteneri ntr-un act de limbaj informal i definesc locurile ad hoc, n funcie de experiena comunicaional trecut i de imaginea social pe care o au cu privire la cellalt. Astfel, compartimentul unui tren se constituie ntr-o situaie de comunicare simetric i, deci, informal pentru un student i un profesor universitar care mpart temporar i cu totul ntmpltor acelai spaiu. Rolurile jucate de acetia n cadrul eventualelelor conversaii purtate vor fi determinate de vrst, nivelul cunotinelor puse n joc, modalitatea de percepie a celuilalt etc., ns nu de inegalitatea de statut profesional. Firete, situaia ar fi cu totul alta n cazul n care profesorul i studentul s-ar regsi ntr-o sal de examen, ca examinator, respectiv examinat. n contrast cu mesajele din comunicarea formal, coninuturile vehiculate prin actele de limbaj informale sunt de o remarcabil diversitate. Fiecrui interlocutor i se d posibilitatea de a selecta semnele pe care le consider a fi cele mai potrivite inteniei sale de comunicare. Singurele constrngeri sunt cele de ordin general, care privesc prezervarea bunei-cuviine. Astfel, nici un adolescent nu va discuta cu prinii si n subcodul argotic utilizat de el n raporturile cu colegii de liceu. Libertatea cadrului de comunicare informal este asigurat i de absena unui scop strategic. Cum partenerii interaciunilor semice de acest fel vor doar s se fac nelei i s-i neleag pe alii, valabilitatea actelor de limbaj realizate nu depinde de ntrebuinarea unor mesaje tip (sau standardizate). n plus, nu exist reguli care s predetermine ordinea n care interlocutorii urmeaz s ndeplineasc rolul de emitent, respectiv de receptor. Fiecare individ intervine n comunicare conform cu gesturile de reglare produse mai mult sau mai puin spontan de ctre parteneri.

3.3. FORME DE COMUNICARE N RAPORT CU DISTANELE SOCIALE

Lund drept criteriu de clasificare distana dintre interlocutori, pot fi distinse trei tipuri de comunicare: comunicarea interpersonal, comunicarea n cadrul grupului restrns i comunicarea public.

3.3.1. COMUNICAREA INTERPERSONAL

Comunicarea interpersonala, prin avantajele de netgduit pe care le prezint, este forma de interaciune semiotic la care apelm cu precdere atunci cnd vrem s fim receptai, nelei i acceptai sau cnd cutm s provocm la nivelul alocutorului o anumit reacie (cum ar fi, o schimbare de comportament sau o schimbare de atitudine). Comunicarea interpersonal se desfoar n situaii informale (sau nestructurate), n care nu avem de-a face cu ierarhii socialmente instituionalizate privind interlocutorii. Acest fapt constituie un prim avantaj, datorit confortului psihic (de cele mai multe ori, i fizic) pe care l genereaz. ntr-adevr, ce poate fi mai reconfortant dect s tii c actul de limbaj n care te angajezi nu se supune altor norme dect acelora de politee? Partenerilor de comunicare interpersonal nu li se impune s stea n picioare sau n genunchi, nu li se cere o anumit vestimentaie ridicol sau doar dezagreabil i nu li se pretinde memorizarea i rostirea unor formule (cel mai adesea) lipsite de noim pentru ei, sub ameninarea c n caz de nesupunere actul de limbaj la care sunt parte eueaz. Nefiind vorba de un cadru comunicaional formal sau public, interlocutorii sunt scutii de prezena unei asistene stnjenitoare i, automat, de inhibiiile n comunicare pe care o asemenea asisten le declaneaz. Actele de limbaj interpersonale se prezint ca interaciuni biunivoce (unu-la-unu). Emitentul i receptorul sunt doi indivizi distinci sub raport existenial. De regul, ei se cunosc unul pe cellalt suficient de bine pentru a nu recurge la etichetele prin care le sunt numite rolurile sociale pe care le joac. Spre exemplu, bunii amici Ghi Niescu i Ni Ghiescu unul inginer, iar cellalt maistru la o firm oarecare nu vor intra n comunicare interpersonal cu apelativele Domnule inginer, respectiv Domnule maistru, ci i vor spune pe numele mic. Chiar i n ipoteza c relaia dintre ei este doar de colegialitate cordial, n afara firmei tot vor renuna la etichetele profesionale, apelndu-se la formulele de politee Domnule Niescu, respectiv Domnule Ghiescu. Prin nsi natura interaciunii semiotice dintre ei, interlocutorii nu se raporteaz la reguli de standardizare a comportamentului comunicativ. Ei nu sunt obligai s foloseasc ritualuri de deschidere, respectiv de nchidere a comunicrii anumite saluturi la ntlnire sau la desprire, anumite preparative naintea emiterii, anumite gesturi care s dea de neles c s-a realizat receptarea etc. i nu sunt constrni la o circulaie predeterminat a mesajelor. Fiecare intervine n comunicare n funcie de situaia concret creat.

Nici o comunicare interpersonal nu pleac de la zero. De aceea, actorii acesteia pot s sar peste faza ntrebrilor de tatonare (despre vreme, despre greutile din zilele noastre etc.) i s treac la mprtirea unor informaii mai bogate. Amploarea deosebit i natura personal a problemelor vizate de mesaje sunt, de altfel, mrci clare ale comunicrii interpersonale. Canalul de transmitere a mesajelor este restrns de cele mai multe ori interlocutorii stau fa-n-fa , iar obstacolele din cuprinsul acestuia nu afecteaz semnificativ comunicarea. Dispunerea interlocutorilor n situaia de comunicare i calitatea canalului de transmitere creeaz o maxim oportunitate pentru retroaciune. Emitentul poate constata cu uurin, analiznd reaciile alocutorului, dac mesajul su a fost recepionat i neles corect. innd cont de cele consemnate de Joseph DeVito n dicionarul su de comunicare36, putem distinge cinci factori ai comunicrii interpersonale eficiente, care se asociaz, fiecare n parte, cu cteva recomandri specifice: 1. deschiderea: susine deschis un punct de vedere, reacioneaz sincer la mesajele primite, stpnete-i afectele i gndurile i ndreapt-i atenia doar asupra chestiunii care face obiectul conflictului; 2. 3. 4. 5. 1. n concluzie, comunicarea interpersonal este mult prea important pentru a o practica la voia ntmplrii, iar datoria de a ne perfeciona aceast abilitate este cu att mai mare, cu ct nimeni nu are dreptul absolut de a comunica. Dac ne implicm semenii ntr-o comunicare interpersonal, obligndu-i s ne asculte, suntem datori s le punem la dispoziie idei interesante i folositoare. empatia: dovedete, prin mesaje accesibile, nelegere pentru punctele de vedere ale susinerea: descrie comportamentul celuilalt aa cum l percepi, manifest-i afectele abordarea pozitiv: evideniaz punctele de acord i afectele pozitive fa de ceilali; egalitatea: trateaz-i rivalul ca egal al tu, ascultndu-l. celorlali; n mod spontan i d de neles c eti dispus la schimbarea propriului punct de vedere;

3.3.2. COMUNICAREA N CADRUL GRUPULUI RESTRNS

COMUNICAREA N CADRUL GRUPULUI RESTRNS (ntre trei i cinci

persoane) aduce un plus de structurare n raport cu formele de comunicare analizate pn acum, dar i pierderi semnificative n planul coninutului. Aceste aspecte sunt generate de
36

Joseph A. DeVito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row, New York, 1986, pp. 72-75.

particularitile conglomeratelor de persoane ce pot fi identificate cu grupurile restrnse i de schimbrile adaptative care se produc n structura de ansamblu a acestora. Dup Pierre De Visscher, grupurile restrnse se las determinate prin urmtoarele apte caracteristici: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
7.

o relativ apropiere spaio-temporal; prezena unei raiuni de a fi i de a rmne mpreun; soart relativ comun (membrii grupului mprtind, ntr-o msur care poate posibilitatea perceperii i a reprezentrii fiecrui membru de ctre ceilali; onticitate acceptabil (grupul fiind recunoscut ca atare de membrii si i / sau interaciune permanent ntre membri, acetia neputnd s nu se influeneze; durat suficient pentru eventuala instituionalizare a acestuia37.

fi variabil, evenimente sau experiene comune);

de persoanele din afara acestuia);

innd seama de aceste caracteristici ale grupului restrns, se poate conchide c actele de limbaj formulate n interiorul acestuia nu mai sunt spontane (sau involuntare), ci premeditate sau, cel puin, subordonate unui scop strategic. Persoanele care se ntrunesc pentru a comunica nu se ntrein pur i simplu, ci urmresc realizarea unui obiectiv comun: articularea unui proiect de cercetare, plnuirea unei excursii peste hotare, adoptarea unui plan de ntrajutorare n situaii de criz financiar etc. De aici rezult necesitatea unei mai bune structurri a situaie de comunicare i, cu deosebire, a circulaiei mesajelor. Fiecare membru al grupului are ansa de a interaciona semic cu toi ceilali membri i poate ndeplini n aceeai msur rolul de emitent sau rolul de receptor. Acest context dinamic prezint riscul degenerrii comunicrii n pseudo-discuii confuze i anarhice, lipsite de orice finalitate. Acest risc este ns minim dac grupul n cauz are un lider capabil s organizeze de-o manier convenabil comunicarea. Rolul acestui lider este de a le reaminti partenerilor c trebuie s vorbeasc pe rnd i s asculte mesajele tuturor celorlali vorbitori. Tot el prezint datele problemei care le-a oferit oportunitatea de a comunica i delimiteaz plaja referenilor posibili ai mesajelor. Astfel, dac obiectivul comunicrii este prefigurarea unui viitor volum colectiv, nici un membru rezonabil al grupului nu va ncerca s le mprteasc celorlali visele din noaptea trecut sau cteva amintiri din fericita lui copilrie. Spunem receptori, iar nu asculttori pasivi, dat fiind faptul c eventualul monolog interminabil al cuiva are prea puine anse de a fi ascultat (adic asimilat: receptat i neles).
37

Pierre De Visscher, Dinamica grupurilor restrnse, n Adrian Neculau (coord.), Psihologie social, Aspecte contemporane, Polirom, Iai, 1996, p. 323.

Exagerarea n sens invers este la fel de pguboas; dac fiecare membru al grupului ine cu tot dinadinsul s joace rolul de emitent refuznd calitatea de receptor , atunci mesajele vor excede capacitatea canalului de transmitere, chiar dac acesta este simitor mai dezvoltat dect n cazul comunicrii interpersonale. Or, semnalele n surplus din canal se transform n zgomote, ce obstaculeaz recepionarea celorlalte semnale. Distana social redus favorizeaz retroaciunea, ca i nelegerea corect a acestuia, astfel nct actele de limbaj pot fi ameliorate continuu prin ajustarea mesajelor i a comportamentelor comunicaionale n funcie de situaia de facto a elementelor acestora. Spre exemplu, locutorul palavragiu care constat c partenerii si casc, i potrivesc ceasul, discut ntre ei etc. va nelege c nu se acord atenie spuselor i va cuta s-i ncheie mesajul.

3.3.3. COMUNICAREA PUBLIC

COMUNICAREA PUBLIC asociat pe bun dreptate cu maximizarea distanei

sociale dintre emitent i receptor, se bucur de un interes cu totul special n contextul teoriei comunicrii datorit avntului fr precedent pe care l cunoate n zilele noastre. La aceast dezvoltare semnificativ au contribuit, firete, anumite cuceriri ale tehnicii, dar i schimbrile

spectaculoase care au survenit n planul moravurilor. Evident, nu trebuie s nelegem din cele spuse pn acum c forma public de comunicare este un produs al ultimilor ani sau c ea este intim corelat cu un anume instrumentar tehnic. n fapt, comunicarea public poate fi pus sub raport cronologic alturi de formele de comunicare deja investigate, doar un subtip al acesteia (creia i vom acorda o atenie special) comunicarea de mas fiind de dat recent. Oricare ar fi ipostazele n care apare, comunicarea public prezint cteva constante remarcabile, pe care inem s le prezentm succint n cele ce urmeaz. (i) Contextul n care se manifest este formal, fapt care plaseaz comunicarea sub directa influen a nfirii interlocutorilor i a rolurilor sociale ndeplinite de acetia i impune respectarea unor clauze de valabilitate. Exemplificnd absolut la ntmplare, se poate spune c pledoariile lui Cicero, predicile lui Girolamo Savonarola, discursurile parlamentare ale lui Mihail Koglniceanu, leciile lui Ion Creang, prelegerile universitare ale lui Titu Maiorescu i declaraiile de pres ale preedintelui Romniei sunt acte de limbaj supuse unor severe constrngeri de ordin formal. Tribunalul, biserica, parlamentul, coala primar, universitatea i sala de conferine sunt spaii care las amprente inconfundabile asupra comunicrii. (ii) Emitentul domin cu autoritate situaia de comunicare, datorit statutului privilegiat pe care i-l asum, statut care este recunoscut fr rezerve de ceilali participani la actul de limbaj respectiv. El intervine n comunicare ca specialist, altfel spus, ca o persoan ce posed aptitudinile, cunotinele, priceperile i puterea de care au nevoie receptorii. De cele mai multe ori, rstimpul n care se petrece comunicarea public este alocat n foarte mare parte emitentului pentru a-i formula i transmite mesajul. (iii) Polul receptorului este ocupat de un auditoriu relativ numeros i deseori eterogen, care se plaseaz ntr-o poziie de inferioritate n raporturile cu emitentul. Atitudinea manifestat de indivizii care l formeaz este pasiv, ei mrginindu-se s asculte mesajul locutorului expert. Distana social mare care i desparte de emitent de cele mai multe ori, aceast distanare este i fizic i mpiedic s ntrerup mesajul acestuia, pentru a cere lmuriri asupra fragmentelor care li se par obscure sau pentru a-i exprima atitudinea. Din aceast cauz, reaciile active ale auditoriului la mesajul emitentului apar, cu precdere, sub forma refleciilor sau meditaiilor personale. Ct privete reaciile pasive, urmrind dezbaterile parlamentare, ca acte de comunicare public, s-ar prea c cele mai frecvente sunt reveria, cititul ziarului i somnul. (iv) n situaiile n care canalul de transmitere nu are componente tehnice capabile s

nlesneasc ajungerea mesajului la receptor, semnalele emise de locutor tind s ia forme mai pronunate dect n situaii obinuite. Astfel, nici un mptimit al spectacolelor de teatru sau de oper nu este intrigat de volumul mare al vocii i de gesturile oarecum prea ample ale artitilor de pe scen. Ceea ce n comunicarea cotidian interpersonal sau n cadrul grupului restrns ar fi exagerat (poate chiar hilar), n spaiile vaste ale teatrului i operei este perfect justificat. Cum i-ar putea da seama, de pild, spectatorul din fundul slii de furia ce l-a cuprins pe gelosul Othello, dac actorul care-l ntruchipeaz nu ar adopta o mimic i o gestic la limita artificialului? Este de remarcat, pe de alt parte, c transmiterea unui asemenea spectacol la televiziune trdeaz spiritul acestuia. Camera de luat vederi se poate focaliza pe un actor n timpul spectacolului pn ntr-att c poate fi remarcat tresrirea oricrui muchi de pe faa acestuia. n aceste condiii, jucarea strii de furie n concordan cu dimensiunile slii de teatru poate s par deplasat telespectatorului aflat prin intermediul acelei camere de luat vederi n imediata apropiere a acestuia. Ca simpl prere, considerm c n cazul unor asemenea transmisiuni nu ar trebui s se foloseasc prim-planuri. (v) Obstacolele sau barierele care stau n calea comunicrii sunt relativ numeroase i pot fi de natur fizic zgomotele din context care bruiaz mesajul, obiectele care obstaculeaz vederea, distana fizic foarte mare ntre interlocutori (mai ales dac aceasta nu este compensat prin intermediul unor mijloace tehnice) etc. sau psihic: o stare acut de indispoziie, antipatia pe care alocutorul o resimte fa de locutor, lipsa de interes .a. (vi) Retroaciunea comunicrii este srac, ea limitndu-se ndeobte la anumite manifestri nonverbale. Retroaciunea auditoriului pe durata emiterii mesajului poate fi perceput de locutor sub forma tcerii, respectiv a rumorii din contextul circumstanial al comunicrii sau a posturii, mimicii i gesturilor alocutorilor. Concentrat la mesajul complex pe care trebuie s-l transmit, emitentul se mulumete adesea s interpreteze doar reacia final a auditoriului, ignornd posibilitatea nelegerii greite a acesteia. Am constatat pn acum c emitentul i receptorul n comunicarea de mas sunt persoane eterogene, construite ca rezultante ale mai multor factori. Diferenele multiple dintre aceti factori ar face imposibil realizarea actelor de limbaj intenionate, dac mesajele nu s-ar constitui la nivelul celui mai amplu subcod comun participanilor la comunicare. Cei care prefer s se adreseze unui public foarte larg i divers sunt constrni s fac unele concesii n alctuirea mesajelor, n sensul restrngerii gamei de semne la elementele cu cea mai mare arie de rspndire. Orice savant (om de tiin, filosof, teolog, artist etc.), dac vrea s vulgarizeze (n sensul bun al cuvntului) o teorie tiinific un sistem filosofic, o

dogm religioas, un curent artistic .a., este nevoit s apeleze cu preponderen la cuvintele din limbajul cotidian. ncercarea sa ludabil de a familiariza publicul larg cu cteva produse remarcabile ale spiritului uman se poate solda cu efecte pernicioase. Utilizarea termenilor comuni (de regul, polisemantici i puternic conotativi) n locul termenilor de specialitate (n mare msur, precii i lipsii de semnificaii parazitare) conduce n parte la denaturarea informaiei de baz. n concluzie, construcia mesajelor n comunicarea de mas este guvernat de dou comandamente opuse: pe de o parte, semnele care le alctuiesc trebuie s fac parte din codurile unui numr ct mai mare de alocutori, iar pe de alt parte ele nu trebuie s duc la o redundan excesiv susceptibil de a stinge interesul alocutorilor. Cei care reuesc s se menin ca emiteni remarcabili n comunicarea de mas dovedesc c au gsit aurita cale de mijloc ntre dou excese pguboase: mesaje stereotipe i ultra-redundante, respectiv mesaje excentrice pe potriva unor publicuri atipice. n lipsa unei retroaciuni imediate i clare, cei care gestioneaz mijloacele de informare n mas caut procedee de determinare a volumului i structurii publicului pe care l deservesc. n cazul presei, se ine cont de tiraj numrul de exemplare imprimate , difuzare numrul de exemplare vndute i audien, numrul total al cititorilor. Analiza poate fi dus mai departe, determinndu-se rata de acoperire a publicaiei (raportul dintre numrul de exemplare vndute i numrul total de locuine dintr-o zon) i compoziia social a cititorilor (vrst, sex, profesie, zona de reedin etc.). Ct privete evaluarea sub raportul conexiunii emitent-receptor a emisiunilor de radio i televiziune, se utilizeaz ca echivalent al difuzrii presei indicele de audien, pentru a determina orele de maxim audien, categoriile de utilizatori care sunt mai receptivi i variaiile n ascultarea sau vizionarea unui anumit post de radio sau canal de televiziune. Prin aceeai tehnic a sondajului se pot determina apoi audiena complet (numrul indivizilor care au urmrit emisiunea n ntregime), audiena total (numrul indivizilor care au urmrit emisiunea doar parial) i indicele de interes (nivelul la care publicul apreciaz emisiunea). i n cuantificarea retroaciunii mijloacelor audio-vizuale de comunicare n mas rezultatele trebuie considerate valabile doar statistic, cu o anumit marj de eroare.

4. Socializarea definiii

Socializare concept care desemneaz procesul de creare (producere) a eului social, a identitii sociale a unui individ o evoluie a personalitii individuale pe o

traiectorie dependent de traiectoria sa social. n sensul cel mai larg, socializarea este procesul prin care o fiin asocial care nu stpnete principiul (sensul) structurii sociale date i nu se comport n mod sistematic aa cum o fac majoritatea membrilor colectivitii devine o fiin social (corespunde tipului individual mediu al colectivitii). Caracterul asocial al fiinei poate fi evaluat n raport cu oricare dintre colectivitile umane, iar din aceast perspectiv numai noul-nscut poate fi considerat asocial, sau n raport cu o colectivitate determinat, orice fiin uman putnd fi social n raport cu una sau mai multe colectiviti i asocial n raport cu altele. Din aceste raiuni, socializarea este un proces a crui durat coincide, n societile moderne difereniate, n schimbare rapid i care permit mobilitatea indivizilor, cu durata vieii. Pentru oricare dintre indivizi, procesul socializrii ncepe cu socializarea primar prin care un individ biologic, asocial n raport cu oricare dintre colectivitile umane, dobndete primul su eu social, prima sa identitate social. Socializarea primar echivaleaz cu umanizarea individului de regul, colectivitatea n contact cu care se realizeaz socializarea primar este familia. Individul care posed deja cel puiri un eu social (cel puin o identitate social) este supus unor procese simultane i succesive de socializare secundar, n urma crora dobndete o pluralitate de euri sociale (o pluralitate de identiti sociale). Socializarea este procesul psiho-social de transmitere-asimilare a atitudinilor, valorilor, normelor, concepiilor, modelelor de comportament specifice unui grup n vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale. B. Bernstein consider c efectul socializrii este s-i fac pe oameni siguri i previzibili, ntruct n cursul acestui ndelungat proces individul devine contient, prin intermediul diferitelor coduri pe care este chemat s le ndeplineasc, de diferitele principii care acioneaz n societate.

4.1. Conceptul de socializare

,,Socializarea reprezint procesul psihosocial prin care copilul neajutorat devine treptat o persoan contient de sine, inteligent, integrat n tipul de cultur n care s-a nscut (Giddens, 2000, p.33). Este vorba despre un proces care are loc nu numai n copilrie, dar i la vrsta adult. El presupune asimilarea i transmiterea valorilor, concepiilor, atitudinilor sau modelelor de comportare ale unui grup sau comuniti umane, n vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale a unei persoane. Socializarea se bazeaz pe nvarea social, care este mecanismul ei fundamental de realizare, i care are ca finalitate integrarea indivizilor n societate. n psihologia social, socializarea desemneaz procesul prin care indivizii nva modurile de a aciona i de a gndi despre mediul lor, pe care le interiorizeaz, integrndu-le personalitii lor i devin membri ai unor grupuri n care capt un status specific (Ferrol, 1998). Tipuri de socializare : n funcie de finalitatea urmrit : socializare adaptativ sau integrativ, care presupune configurarea acelor caracteristici sau capaciti personale, ce faciliteaz integrarea, participarea i realizarea social a unor activiti ntr-un cadru instituional dat . Acest tip de socializare comport dou faete : socializarea primar : se refer la ansamblul caracteristicilor psihologice pe care le dobndesc membrii unei colectiviti umane, datorit partajrii de timpuriu, a aceluiai spaiu existenial. Acest tip de socializare alimenteaz apariia specificului naional. Ctre vrsta de 6/7 ani, procesul socializrii primare nceteaz (apud. S. Mentzos, 1977 i A. Munteanu, 1998); socializarea secundar: implic totalitatea trsturilor pe care un individ le dobndete n urma impactului exercitat asupra lui de instituii precum coala (cu diversele ei grade), instituiile culturale, organizaiile politice; socializarea anticipatoare (R.K. Merton, 1945): const n asimilarea acelor norme, valori i modele de comportare care faciliteaz adaptarea sau integrarea ntr-un cadru instituional sau organizaional viitor n funcie de intervenia puterii legitime (clasificarea lui Weber) :

socializarea asociativ, prin acord voluntar al membrilor grupului ; socializarea instituional, prin impunerea de reguli i dominaia puterii legitime.

Corelate cu socializarea sunt procesele de desocializare i resocializare. Desocializarea presupune izolarea fizic i social a unei persoane sau deprtarea ei de contextele sau persoanele care i-au satisfcut nevoile de interaciune i i-au sprijinit statusurile adoptate , n vederea eliminrii modelelor de comportare i de interaciune anterior nsuite . Acest proces poate fi bine relevat de situaia acelor indivizi internai n aa-numitele instituii totale, precum armata, mnstirea, pucria etc. Pentru a se integra mai repede n ele, noii intrai n aceste tipuri de instituii, trebuie s se debaraseze ct mai repede de vechile obiceiuri i comportamente, pentru a-i nsui noile modele de comportament. Resocializarea este concomitent cu procesul de desocializare i const n orientarea nvrii i contolului social ctre asimilarea i manifestarea de comportamente individuale, compatibile cu tabla de valori i atitudini a noului sistem integrator. Eficacitatea resocializrii depinde nu numai de receptivitatea individual, ci i de intensitatea controlului social exercitat de noul agent de socializare i de gradul de eliminare a factorilor gratificatori anteriori (C. Zamfir i L. Vlsceanu, 1993). Caracteristicile principale ale acestui proces sunt multiple, fiind definite de valenele epocii istorice i de trsturile distincte ale spaiului social. F. Elkin i G. Handel le sintetizeaz n felul urmtor: a) procesul de socializare este un proces de durat (continu n tot cursul vieii individului); b) el are loc prin interaciunile cu ali indivizi; c) de-a lungul su, un rol important l joac mijloacele de comunicare; d) desfurarea sa implic existena unor contexte semnificative din punct de vedere emoional; e) aceste contexte sunt modelate de diferite grupuri sociale

4.2. Socializarea instituionalizat

Este important s distingem, spune E. Durkheim, ntre dou modele conceptuale de societate:

Unul n care diviziunea muncii este redus, oamenii sunt asemntori pn la identitate, mprtesc aceleai simminte, triri, idei, poate chiar cu aceeai intensitate, fiindc nimeni nu poate avea o identitate particular, nu poate s ias din rnd, s se evidenieze deoarece nu exist ocupaii, sarcini specializate; oamenii se aseamn ntr-att nct similitudinile sociale dau natere unui drept i unei morale care i protejeaz 38. Contiina individual i contiina social aproape c se suprapun, orice abatere find sancionat, iar individul pedepsit. ntr-o astfel de societate putem vorbi de o solidaritate mecanic.

Cellalt model ncearc s surprind o societate n care diviziunea muncii d natere la reguli ce asigur concursul panic i regulat al funciilor divizate 39; este vorba de o societate n care ocupaiile, sarcinile, etc. sunt difereniate, apar grupuri, subgrupuri specializate. Specializarea, datorit adncirii diviziunii sociale a muncii face ca oamenii s se diferenieze, s se particularizeze, s nu mai mprteasc ntrutotul, cu toii, aceleai credine, idei, triri, practici etc. Diviziunea muncii s-a produs prin creterea volumului i a densitii populaiei, spune Durkheim. Ea nu mai produce automat solidaritate. Aceasta nu nseamn c nu mai exist solidaritate, ci c merge o solidaritate de alt tip: solidaritatea organic, n care relaiile dintre diferitele pri, componente, elemente, lumi ale societii sunt reglementate; fiecruia trebuie s i se spun, s i se (re)aminteasc ce nevoie are de toi ceilali pe msura creterii diviziunii muncii care produce o individualizare crescnd, pe msur ce slbete tria i impactul, asupra tuturor, a vechilor norme morale, a legilor. n societatea n care diviziunea muncii este din ce n ce mai mare, liantul, solidaritatea nu mai decurg din proximitatea natural a oamenilor (ca ntr-o societate rudimentar, primitiv, nedivizat, nedifereniat). Este moral tot ceea ce este surs de solidaritate, tot ceea ce face oamenii s poat

conta unii pe alii, s-i poat regla comportamentele reciproc, dup prezena, privirea i ateptrile lor i nu numai dup instinctele egoismului. Aadar este important s distingem i s analizm integrarea i reglarea social. Integrarea se refer la felul n care grupul atrage i-i aproprie indivizii. Un grup social (familie, grup confesional, echip de lucru) este integrat atunci cnd oamenii care l compun sunt n interaciune, mprtesc simminte, credine, mentaliti, practici etc. comune, se simt devotai unor scopuri comune etc. Cnd grupul este integrat, el ine indivizii componeni dependeni de el, n serviciul lui, sub oblduirea lui, nu-i las prad propriilor
38 39

E. Durkheim, La division du travail social, P.U.F, Paris, 1991, pag. 403 Idem.

pulsiuni, fantasme. ntr-un grup integrat exist un schimb de idei, de triri, o co-participare la energia colectiv, fiecare ntrindu-i, astfel, energia proprie i fiind mpcat cu sine i cu ceilali. Integrarea nu se realizeaz automat. Reglarea social se asigur prin autoritatea pe care grupul, societatea o au, o exercit asupra indivizilor membri. Reglarea poate fi fcut de ctre puterea ascultat, de ctre cea legitimat, din respect i nu de fric. Integrarea i reglarea sunt complementare. Grupul, societatea constrng, determin, nu neag indivizii, i socializeaz mai mult sau mai puin adecvat. Diviziunea muncii poate duce la anomie, dac relaiile sociale nu sunt reglate, reglementate, iar oamenii nu sunt integrai. Aceasta se face prin aranjamente instituionale prin care grupul, societatea acioneaz voluntar asupra lor nile. Fiina social este constituit, construit din obinuine, moduri de comportament, sentimente, stri mentale etc. ce poart amprenta grupului, grupurilor din care omul face parte. Scopul educaiei este tocmai construcia fiinei sociale a fiecrui individ. Societatea vede n fiecare nou generaie un teren virgin pe care l cultiv semnnd n el bazele umanitii, adic tinerii nva limba, nva care sunt toate componentele culturii i civilizaiei fr de care omul nu s-ar deosebi de animal etc. Educaia este diferit dup societi, dup contexte etno-socio-culturale diferite, dup perioade de timp diferite. n fiecare spaiu social sau epoc s-a constituit un ansamblu de practici, politici, instituii educaionale i un numr de actori ai educaiei care s-au schimbat, s-au transformat n relaie strns cu societatea i cu celelalte instituii componente. Educaia nu formeaz orice fel de om, ci un tip de om ideal pentru sociocultura care l formeaz , n care triete, ca i pentru mediul sociocultural cruia i va fi destinat.

4.3. Instituiile i instituionalizarea

Primul lucru pe care trebuie s-l menionm este c din punct de vedere sociologic, conceptul de instituie este diferit de semnificaia sa din limbajul comun. Astfel, instituia nu este o cldire n interiorul creia se desfoar diferite activiti i nici un grup particular de oameni sau o mare organizaie. Mai degrab, instituiile sunt procese structurate, bine organizate, prin care grupurile i indivizii se strduiesc s-i realizeze n mod eficient activitile. Satisfacerea diferitelor nevoi a determinat pe om, de-a lungul timpului, s caute diferite modaliti de atingere a lor care, prin repetiie, s-au transformat n obiceiuri. Spre exemplu, C.E.C.-ul a aprut pentru a satisface nevoia oamenilor de economisire i pstrare a banilor. Mass-media a aprut din nevoia oamenilor de informare, divertisment, culturalizare etc. Instituionalizarea const n nfiinarea unor norme clare, care stabilesc statusuri i roluri sociale, n corelaie cu un anume comportament (B. Ielics, 1993). Comportamentul spontan, nestandardizat i imprevizibil este nlocuit prin instituionalizare cu un comportament bine precizat, reglementat, previzionat i presupus a avea loc. Un scandal declanat pe strad este un coportament care nu este instituionalizat, pe cnd un meci de lupte libere este instituionalizat. n sociologie, prin instituie se neleg acele modele specifice i stabile de organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupurile sociale, orientate spre satisfacerea unei nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial, strategic pentru meninerea colectivitilor sociale, alturi de regulile de influenare i control social al comportamentelor individuale (L. Vlsceanu i C. Zamfir, 1993). n societile moderne cele mai importante instituii sunt instituiile familiale, educative, religioase, guvernamentale, economice etc. Diversitatea lor ne permite o grupare a lor n funcie de mai multe criterii: dup gradul de ,,cristalizare sau de reglementare formal a normelor dup modul de punere n aplicare i de sancionare : instituii formale

de comportament individual i/sau colectiv: obinuine, obiceiuri, legi; (bnci, coli) i informale (familia, prietenia), instituii primare (dobndite de indivizi prin socializare) i secundare (pe care indivizii le creeaz). Propunem o schem pentru inteligibilitatea procesului socializrii, n care includem: tipurile de societate, tipurile de comunitate n care are loc socializarea, fcnd distincie ntre nivelul comunitar (al integrrii sociale) i nivelul societal (al integrrii sistemice), mecanismele de integrare, de inserie,

instanele de socializare, actorii implicai, mijloacele, metodele educaionale folosite, dubla tendin: de a fi ct mai asemntor cu ceilali i de a se distinge de ei
40

Identitatea personal a unui om n comunitate, n societate, va fi principiul organizator al lurii de poziie fa de sine n relaiile cu ceilali, cu grupurile, se va reflecta n inseriile specifice n cele mai diferite contacte. n situaii diferite actualizm aspecte identitare diferite, actualizm norme societare sau cele ale grupurilor diferite din care facem parte ( norme comune i norme de rol).

40

Cl. Dubar, La socialisation, Armand Colin, Paris, 1995; P.Berger, Th, Luckman, Construirea social a realitii, Ed. Univers, Bucureti, 1999; R. Boudon, Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureti, 1999, R. Jenkins, Social Identity, Routledge, Londra, 1996, E. Stnciulescu, Sociologia educaiei familiale, Polirom, Iai, 1997, E. Pun, coala abordare sociopedagogic, Polirom, Iai, 1999, F.Dubert, D. Martuccelli, Thories de la socialisation et definitions sociologiques de lcole, n Revue franaise de Sociologie, XXXVII/1996 etc.