Istvn

Kirly V .

Fenomenologia existenial a secretului

Editura PARALELA 45

ISTVN KIRLY V. Fenomenologia existenial a secretului

COLECIA Cartea de fflosofie"

Contravaloarea timbrului literar se vars n contul ASPRO, nr. 251U- 3009.1 /ROL, BCR-sector l. Bucureti

Editor: Ctm Vtoi Consilier editorial: Gheorghe CreisB Lector Dan D a n n c U a Culegere computerizat: aatonil Tehnoredactare: Aatoa Horvath Coperta coleciei: Adrian P i u Piteti - Bucureti - Braov - Cluj-Napoca Aprut 2001 Editat n Romnia / Printed in Romnia Tiparul executat ta tipografia Editurii PARALELA 45 Copyright Editura ParmUia 45 Prteti 0300, str. Fraii Goleti 128-130; te-/fax: 048 / 63.1439; 048 / 63.14.92; 048 / 21.4533; e-mail: ep45@pitesti.ro Bocureti Sector 4, b-dul. Dtmitrie Cantemir, nr. 20, bl. 8, sc. A, e t 3, ap. 16; telVfe 01 / 33S.36.97; e-mail: bucurestip45@digi.ro Braov 2200, str. Paul Rkhter 7; teL/fex: 068 / 14.04.15; e-mail: ep45@deftanetro Ctuj-Napoca 3400, str. Ion Popescu-Votteti 1-3, bL D, sc. 3, ap. 43; teL/fex: 064/43.4031; e-mail: cp45@mail.dntcj.ro ttp:/Aww.paraleU45jM*flrBfl tMm ISBN 973-593-376-5 |

ISTVN KIRLY V.

Fenomenologia existenial a secretului

- ncercare defilosofieaplicat -

COLECIA Cartea de filosofie"

Coordonatorul

coleciei: PAN

DAMASC HIN

INTRODUCERE

EXCURSIV
Motto:
,Numai c, potrivit esenfei sale, filosofia niciodat nu uureaz, ci tocmai ngreuneaz totdeauna lucrurile." Martin Heidegger

Introducerile se scriu, de regul, la sfrit. Ele ncep deci acolo, unde - terminndu-se - lucrrile i ating sfritul. De aceea, introducerile ntrec de fapt lucrrile: altfel crile nu ar fi dect pur i simplu ntrerupte la ultimul lor capt de moment. Aceasta este cu att mai adevrat n cazul de fa, cu ct, din nsi ideea unei filosofii aplicate - pe care ne strduim s-o schim i s-o promovm aici - face parte, n mod organic, descrierea i relatarea ntlnirii cu temele care le devin asumate. Prin urmare, orice fel de Justificare" i date" privind relatarea mprejurrilor n care o asemenea lucrare s-a nfiripat i nfptuit, nu se mai poate referi dect la ceva exterior ei i de aceea de-a dreptul neesenial. Ceea ce se impune totui, la acest sfrit introductiv, este n primul rnd o precizare cu privire la subtitlul lucrrii: ncercare de filosofie aplicat. Iar ceea ce trebuie precizat este tocmai termenul de ncercare". El nu nseamn aici deloc eseu", ci, dimpotriv, chiar o tentativ de asumare filosofic a ceva ce ne ncearc n mod existenial. Or, secretul este pentru noi, oamenii din destinul recent i actual" al acestei regiuni, tocmai aa ceva. ncercnd - ncercai de el - s ni-1 asumm, noi ne nscriem ns deja pe o anumit cale i pe o anumita traiectorie pe care nsi tematica noastr ne-o determin ca pe o sarcin ce trebuie ridicat cu pregtirea i circumspecia solicitat tocmai de ctre greutatea i de dificultatea ei. Numai c tematica secretului ne prescrie i ne nscrie pe un drum pe care noi ne ntlnim n mod preponderent tocmai cu ascunderea, cu

acoperirea i cu nvluirea nfiate ntr-un mod fenomenal, deci manifest. Adic: cu apariia i cu nfiarea refuzului i a negativitW.!! Cum ns negativitatea aparine chiar fenomenalitii deci tocmai manifestrii - secretului, urmrirea lui fenomenologic n direcia fiinei sale, ne conduce i ea exact n zona diferenei ontologice", dar pe o cale anumit, specific, particular, care este poate tocmai din acest motiv - i privilegiat. Asumndu-ne, fenomenologic, negativitile noastre existeniale prin i mpreun cu cele ale existenialului secretului, noi ptrundem deci n zona diferenei ontologice" ncrcai - i ngreunai - deja de/i cu un anumit bagaj. Aici nici nu putem i nici nu trebuie s ne eliberm de greutatea i de coninutul lui. Dimpotriv - asumndu-le noi trebuie s ne ndreptm, probabil, tocmai n direcia tragerii greutii lut!!! Or, direcia tragerii" greutii negativitilor este - n diferena ontologic - exact Nimicul. El ne trage deci tocmai ctre ceva, ce nu ne atrage deloc! Ba, din contr, mereu ncercm s fugim i s ne ntoarcem privirea de la el! Nimicul este nu-ul fiinrii - spune Heidegger n Prefaa la ediia a treia (1949) la studiul Despre esena temeiului (1928) - i, astfel, fiina experimentat dinspre fiinare... Acel nu" negator, propriu Nimicului, i acest nu" negator propriu diferenei, nu sunt, ce-i drept, unul i acelai, dar sunt de aceeai natur, n sensul a ceea ce este intim legat nluntrul dinuirii eseniale a fiinei fiinrii. Aceast identitate de natur reprezint ceea ce este demn de a fi gndit... ns, dificultatea s-a dovedit a fi mult prea mare. Nu ar fi oare binevenit, ca cei ce cuget, s se aplece n sfrit cu gndul asupra amintitei identiti care ateapt de dou decenii s fie reluat?

(s.n.r

Este de-a dreptul surprinztor c, gndind diferena ontologic?', Heidegger vorbete n primul rnd despre un NU bifurcat - pe de o parte n Nimic i pe de alta n diferena ontologic - i, apoi, n al
Vezi: Heidegger, Martin - Despre esena temeiului, n: M.H. Repere pe drumul gndirii. Traducere i note introductive de Thomas Kleininger i Gabriel Lceanu. Bucureti, 1988, p. 69. 6
1

doilea rnd, chiar despre coincidena i identitatea naturii lor. Se pare c toate diferenele", care vizeaz fiina proprie a unor fiinri i fiinrile n fiina lor - dar i pe cele ale Fiinei i ale fiinrii - nu se strng laolalt, dect n identitatea de natur a unui negato^W. Dar, chemarea la gndirea expres a acestui negator nu poate fi auzit, ascultat i neleas nici ca fiind o invitaie i nici ca fiind o nsrcinare trasat din sursele unei autoriti. Cci dificultatea ei" ne pune numai - i tocmai - ntr-o stare de ateptare. ns, ce anume i mai ales - cum anume se ateapt atunci, cnd gndirea are n vedere tocmai gndirea acelui negator", care, n concentrarea naturii sale, i ale lor, adun laolalt i Nimicul dar i diferena ontologic? Ea nu poate fi n nici un caz vreo pregtire". Cci pentru ateptarea negativului noi nu suntem de fapt niciodat pregtii", ci, n cel mai bun caz, numai - sau mai precis eventual - hotri i decii. Deschis fiind, aceast ateptare nu poate fi apoi nici mcar cum se ntmpl de obicei - surprins prin ceva neateptat. Ea poate fi doar izbitl Ateptarea nu poate fi astfel nici vreo stare general a umanitii", n care - n urma unei revelaii sau nvturi - ea se poziioneaz n vederea salvrii ei. Dimpotriv: ateptarea este ea nsi - i de la nceput - culpabil, fiindc ea nici nu este capabil i nici nu-i propune - prefigurarea i nici prentmpinarea coninutului" ei. ns, tocmai n aceasta rezid i autenticitatea ei, ca fiind esenialmente dispoziie i dispunere. Ateptnd, ateptarea se deschide izbiturilor pe care deja nu le mai suport" ori le accept pur i simplu, ci i le asum ntocmai. Deschiderea atepttoare, liber, demn i asumatoare a izbiturilor istoriei articulate ca fiind exact domeniul responsabilitilor umane n acest univers: iat sensul i nelesul filosofiei. Deci un sens care este mult prea apropiat nou pentru a nu fi tot timpul tentai s-1 ndeprtm de la noi!!! Totui: ... dac noi nine nu suntem n stare s ntreprindem ceva cu filosofa, nu ntreprinde oare filosofa nsi ceva cu noi, atunci cnd ne lsm atrai n ea? De altfel aceasta este i suficient pentru a lmuri ce anume nu este filosofa."
2
2

Vezi: Heidegger, Martin - Mi a metafizika?, Budapest, 1993, p. 8. 7

Or, tocmai n acest sens ncercm s vorbim noi aici de o filosofie aplicat" ca fiind - acum - fenomenologia existenial a secretului. Autorul Cluj, martie 1999

CAPITOLUL I
SECRETUL CA TEM A UNEI ANALIZE DE FILOSOFIE APLICAT

Preliminarii
Nicicnd i nicieri n istorie, fenomenul secretului nu a dobndit un rol att de central i esenial n structurarea unei globaliti epocalconcrete, ca n societile care s-au autointitulat socialiste". De aceea, analiza lui a devenit o sarcin i o sfidare existenial pentru intelect i pentru cultur. Cum poate fi ns analizat i neles un fenomen - cum este secretul - care se caracterizeaz n principal chiar prin ascundere, nvluire i nchidere! Aceast ntrebare ne pune desigur pe cile unei cutri. Pe parcursul acestei cutri trebuie gsit ns, n primul rnd, adevratul domeniu spiritual, cruia ntrebarea i aparine de fapt i care i se potrivete n mod esenial. Or, aceasta presupune ca, pe acest parcurs, ntrebarea nsi s fie de-fixat i reformulat pentru a-i gsi att adevrata ei articulare, ct i articularea domeniului teoreticospiritual, care i se va conforma la modul cel mai esenial. Tematica secretului nu face ns parte din problematica propriuzis tradiional a filosofiei! De aceea de la nceput se ridic ntrebarea: n ce mod, filosofa este - sau poate fi fcut - capabil, la receptarea unei problematici care nu face parte din inventarul ei tematic tradiional? Este limpede c aceast ntrebare - ntr-un mod sau altul atinge problema aplicrii filosofiei. Rmne ns neclar ce anume nseamn - i aici - aplicarea" filosofiei, i care anume este semnificaia acestei aplicri pentru filosofa nsi? De aceea n lucrarea noastr vom ncerca, pornind de la o sfidare existenial, lansat de nsui ineditul existenei noastre istorice, s analizm posibilitatea i felul n care filosofa este - ori devine capabil de asumarea ei tematic expres. Numim acest tip de
9

cercetare: filosofie aplicat. Prin i n ea, nsi flosofarea se transform, de fapt, ntr-o ntlnire existenial. Or, lmurirea cadrelor, a elementelor i a termenilor ntlnirii, aceasta este inta imediat a acestui capitol, care se va angaja, de aceea, n dou direcii principale paralele. Prima se orienteaz ctre analiza ideii de aplicare a filosofiei, schind totodat i ideea unei filosofii aplicate. ntr-un strns dialog cu aceasta, a doua parte se va nscrie n surprinderea i n articularea primar a confruntrii noastre istorico-existeniale privilegiate - cu fenomenul secretului. De aceea - dincolo de multiplele aspecte tehnico-conceptuale" -}\ de meserie" a profesiei - aceast investigaie se constituie de fapt i ntr-o relatare a unei ntlniri cu o sfidare, cu care nu am ncetat s ne confruntm, i care a fost - i este nc - de neocolit.

I. Schia ideii de aplicare" a filosofiei i a unei filosofii aplicate**

1. Fr ndoial, ntrebarea: Ce este filosofa? i: Care anume este n fond sensul filosofar? nsoete filosofa pe parcursul ntregii sale istorii. Determinarea propriei sale esene aparine ntr-att esenei filosofiei, nct nimic esenial nu s-a ntmplat n ea, fr ca asupra acestei esene s nu se fi nscut o nou viziune sau vreo nou articulare a ei. De aceea, nu credem c pentru oricine care se apropie de filosofie n mod serios ar putea fi ocolit ntrebarea: Care este n fond sensul preocuprii" de filosofie, adic sensul filosofar? ntrebarea are - n sine - propria-i greutate, apsare i seriozitate. Greutatea i apsarea ei cresc ns n raport cu noi nine, care ne confruntm cu ea aici i acum, adic nu numai ntr-un col mai retras al Europei Centrale i Rsritene, dar - pe deasupra - i ntr-o limb, sau n limbi, care sunt i ele circumscrise i determinate regional, fiind supuse - fatalmente unei izolri informaionale. Ce se poate spune, n fond, n asemenea condiii despre" filosofie; cu ce se poate interveni i/sau, pe deasupra, ce i se poate aduga" de aici filosofiei?

10

n pofida acestor stri, fapte i condiii, ntrebarea trebuie totui pus. i aceasta nu doar fiindc ea este oricnd actual, ci fiindc atinge esena filosofarii. Cci aparine esenei filosofarii faptul c, autentic, ea niciodat nu se poate transforma ntr-o meditaie exterioar despre foloasele i pcatele" filosofiei, ci c ea i poate vedea esena doar n i prin propria sa actualizare. A actualiza" nseamn ns a aduce la act, a aduce la fapt. Aceasta nu nseamn numai realizarea brut a unei posibiliti, ci - poate mai mult dezvluirea unei posibiliti ca posibilitate. De aceea actualizarea" este raportarea articulat la posibilitate ca posibil-itate, ca fiind deci capacitate, adic de fapt actualizarea dezvluie, deschide i, n acelai timp, realizeaz posibiliti. Aparine deci esenei filosofiei faptul c ea i dezvluie i deschide i propriile sale posibiliti, i faptul c aceasta se constituie ntr-o modalitate a sa de a se actualiza n mod explicit. 2. De civa ani, n Curricula multor universiti occidentale figureaz o disciplin" numit filosofie aplicat". Ea apare - tot ca disciplin" - i n programele ctorva universiti din Centrul Europei. De peste zece ani, ncercrile de a aplica" filosofa au dobndit i un for de publicaie internaional prin fondarea i editarea revistei Journal of Applied Philosophy, cu sediul n Anglia i n Statele Unite. n ciuda acestui fapt, sensul expresiei filosofie aplicat" rmne extrem de neclar, dac nu chiar suspect. Cci la prima vedere, termenul de filosofie" ne propulseaz n mod automat n regiunile nalte ale teoreticului i de aceea expresia filosofie aplicat" poate genera impresia aparent c ea se refer la aplicarea a ceva teoretic, la ceva ce, ntr-un fel sau altul, nu este teoretic, sau este sub-teoretic, ori chiar n afara teoreticului. n cazul acesta ns, s-ar ridica ntrebarea: cum anume am putea utiliza sau aplica noi filosofa la ceva, la care ea n fond nici nu ajunge"; cu care ea nici nu are de a face, sau, mai grav, la ceva la care ea nu se potrivete? Aceste suspiciuni nu sunt eliminate, ci doar evitate, nici de ctre nii adepii i practicanii filosofiei aplicate". n viziunea lor, filosofia aplicat" este pe de o parte, o ramur a filosofiei practice i,
11

pe de alt parte, o disciplin filosofic, nzestrat cu puternice tendine, nu att de autonomizare autentic, ct, mai degrab, de specificare. Astfel, filosofia aplicat" se leag n primul rnd de tulpinile tematice ale vechii filosofii practice (etic, politic, juridic etc.), ns n aa fel, nct, n al doilea rnd, ea caut s realizeze i contactul cu evenimentele, cu procesele etc. aflate la ordinea zilei. Ceea ce specific deci filosofia aplicat ca disciplin filosofic" este faptul c ea ar fi o fiosofie practic, legat de procesele aflate la ordinea zilei. n felul acesta ea reduce ntr-adevr filosofia la domeniul su practic, iar actualizarea ei la varianta sa jurnalier. Acea revist de fiosofie aplicat, de care am i amintit mai sus, Journal of Applied Philosophy, este organul de expresie al Societii pentru Fiosofie Aplicat (Society for Applied Philosophy). Ea se concentreaz, potrivit Programului ei, asupra problemelor aparinnd sferei practice, pe care le studiaz cu mijloacele analitico-crittce caracteristice filosofiei, i cu referire direct la chestiunea valorii. Aria ei include astfel: eticul, dreptul, politicul, economicul, medicina, educaia, politica tiinei etc. Ea ncurajeaz totodat i contribuii constructive n aceste domenii, participnd la identificarea, justificarea i discutarea valorilor capabile s depeasc interesul local. Dincolo ns de generalitatea topografic a temelor, articolele i studiile ce sunt publicate i n revist se leag de probleme actuale, privind chestiuni de etic medical, ale feminismului, ale toleranei,ale problemelor binelui i rului, sau de problemele juridice ridicate de actuala publicitate a proceselor etc. Sub acest aspect trebuie subliniat faptul c filosofia aplicat" - aa cum este ea practicat de ctre adepii ei se caracterizeaz printr-un grad sczut de teoretizare reflexiv. Cum spune Jacek Holowka: este imposibil de a elabora o teorie" a filosofiei aplicate, cci ea nu este o ramur a filosofiei, cum ar fi de exemplu epistemologia sau estetica, ci mai degrab un efort al filosofilor de a avea n atenie direct problemele sociale i practice ale zilei." (s.n.)'

Vezi: Jacek Holowka - New Directions in Ethics: The Challenge to Applied in Journal of Applied Philosophy, 1988, nr. 1. 12

Ethics,

Contactul filosofiei aplicate cu problemele practice ale zilei nu este totui conceput ca fiind ceva strin filosofiei, ci el reprezint chiar aducerea filosofarii la ultimele sale consecine, nsemnnd totodat i transpunerea ei n practic". Adic aplicat" nseamn aici practic", deci i practicat. Altfel spus: ceva atitudinal. Chiar pornind de la filosofii antici, filosofa nu se reduce la ceva ce ar viza doar teoria" i ceea ce Gerald F. Downing numete nimerit practica retoric", ci ea are n vedere realitatea vieii cuprinztoare". Prin felul n care este practicat, filosofa nseamn nu doar comportament, ci i atitudine, adic poziie dobndit, afirmat i asumat. Deci legtura ntre askesis i praxis.
2

ns chiar din aceste motive, invocate de nii adepii acestui tip de filosofare aplicat, ideea lor rmne totui extrem de neclar i nearticulat. Cci nimeni nu poate face abstracie de faptul c ntre timp filosofa totui i-a dezvoltat anumite ramuri" sau discipline, fa de care trebuie lmurit problema organicitii raportului dintre filosofie" i filosofie aplicat". Altfel, esenialitatea acestui raport rmne numai presupus, nu i realizat efectiv n filosofa aplicat. Cercetrile de filosofie aplicat rmn apoi ancorate problematic n sfera filosofiei practice, care limiteaz att fundamentele, ct i consecinele filosofice - i pentru filosofie - ale cercetrilor ei. Nu rmne ea astfel legat n fond de o ramur" sau de o disciplin" filosofic - respectiv de filosofa practic - chiar dac aceasta se extinde i se prelungete pn la problematicile aflate la ordinea zilei"? Mai este ea oare astfel filosofie aplicat" sau ar trebui numit mai degrab filosofie practic aplicat"? Toate aceste ntrebri i suspiciuni ne conduc la concluzia c felul n care este conceput aplicarea filosofiei, de ctre adepii principali ai filosofiei aplicate", duce inevitabil nu att la prelungirea" i la mplinirea filosofiei, ci, mai degrab, la un alt tip de ngustare disciplinar a ei. i asta n ciuda incontestabilei noblei i chiar n pofida rezultatelor efective ale cercetrilor lor.

Vezi: Gerald F. Downing - On Applying Applied Philosophy, in Journal of Applied Philosophy, 1996, nr. 2. 13

Este limpede c problema aplicaiei" transgreseaz cadrele disciplinare ale unei applied philosophy". Ea a i devenit, mai ales prin opera lui Hans-Georg Gadamer, una dintre intele cercetrilor hermeneutice. n opinia lui, orice proces hermeneutie autentic conine, mpreun cu nelegerea i cu interpretarea, i o component aplicativ. ... n comprehensiune - spune Gadamer - textul ce este de neles este, ntr-un fel sau altul, de fiecare dat, aplicat asupra situaiei prezente a interpretatoruui." Pentru Gadamer, aplicaia este un element constitutiv al procesului unitar al comprehensiunii i nu o faz sau o etap a ei. Ea este chemat s mplineasc i s ndeplineasc acea sarcin a comprehensiunii, de a media ntre Acum i Atunci, ntre Eu i Tu etc. Aplicaia nu este aplicarea ulterioar, i la cazul concret, a ceva general ce nainte fusese neles n sine, ci doar aplicarea nseamn comprehensiunea autentic a acelui general care se constituie pentru noi prin textul dat."
3 4

Orice nelegere i interpretare a unei tradiii reprezint n fond i o comprehensiune de sine a interpretatoruui, fiind n acelai timp att o nelegere a textului, ct i a lucrului prezentat de text. Prin aplicare deci, procesul hermeneutie devine unul de concreiune, n sensul c n i prin ea, comprehensiunea se mplinete - cum n ideea phronesisului aristotelic - ca fiind ceva ce se ntmpl cu interpretatorul nsui. Doar prin aceasta, comprehensiunea dobndete caracterul unei veritabile experiene hermeneutice. Prin urmare, la Gadamer aplicaia nu este aplicarea unui general la situaii concrete, ci mai degrab concreia sensului nsui". Totui, legnd hermeneutica i ntreg procesul comprehensiv de tradiie, se las deschis (sau poate rmne chiar nchis) problema modului i a msurii, n care ea este capabil s se deschid ctre noutatea noului. Altfel spus: ctre probleme care ori nu sunt n fond prezente n tradiie, ori au o cu totul alt configuraie n prezent, dect cea pe care au dobndit-o n tradiie.
5

Vezi: Hans-Georg Gadamer - Igazsg vzlata, Budapest, 1984, p. 218. idem, p. 240. idem, p. 279.
4 5

s mdszer. Egy hermeneutikai

filozfia

14

Aici ns este vorba, probabil, i de o slbiciune, i de o incapacitate mai general a hermeneuticii, ce o caracterizeaz cel puin pe calea pe care ea a parcurs-o pornind de la Gadamer, prin Paul Ricoeur pn la Gianni Vattimo. Intr-un alt capitol vom reveni la semnificaiile existeniale ale acestei deveniri spirituale. Aici va fi* ns, credem, suficient doar o trimitere exemplificatoare la Karl Jaspers care, ntr-o carte ntreag - n Die Atombombe und die Zukunft des Menschen - argumenteaz faptul c, prin fabricarea bombelor atomice, omenirea s-a aezat de fapt n faa unei probleme care este cu totul inedit. Inedite par i problemele inter-conexiunii actuale informatizate i multe altele cu care acest secol alert i zbuciumat ne confrunt. Se ridic de aceea ntrebarea: care este de fapt puterea comprehensiv a hermeneuticii n raport cu probleme a cror regsire n trecutul tradiiei este n fond "relevant pentru nelegerea felului n care umanitatea istoric se ntlnete cu ele n prezent? Cci, chiar dac admitem teza lui Paul Ricoeur, care, n Temps et recit, afirm c omul nu se afl niciodat n situaia unei inovaii depline, apariia noului nu poate fi totui contestat n istorie. Ori chiar noutatea noului nu poate fi neleas prin reducerea ei doar la un Wirkung" (aciune, influenare) sau doar la un Wirkungsgeschichte" (influenare desfurat pe parcursul timpului istoriei) al tradiiei. n general se poate spune c punctul nevralgic al concepiei hermeneutice a aplicrii - care de altfel numai la Gadamer este prezent ca fiind o tem hermeneutic realmente pregnant - este chiar raportul su cu prezentul ca purttor al noutii noului. Noul nu este desigur rupt" de tradiie i este la fel de sigur i faptul c: Experienele noi pe care le facem au sens numai ntruct continu dialogul cu acel ceva, pe care sipetul morii - istoria, tradiia, limbajul - ni 1-a transmis." Aceasta ns nu poate nici dizolva i nici obscuriza chestiunea noutii noului. Nemaivorbind despre faptul ca, din punct de vedere hermeneutic chiar, se ridic sarcina de a pstra sensul originar al experienei, ca fiind ceva negativ, legat deci de o semnificaie a eurii i a blocrii. Nu vorbete oare Gadamer despre
6
6

Vezi: Gianni Vattimo - Dincolo de subiect. Nietzsche, Heidegger i Constana, Ed. Pontica, 1994, p. 12.

hermeneutica,

15

negativitatea dialectic a experienei" ca fiind o trstur inalienabil a oricrei experiene autentice? Or, noul este chiar ceva ce, dei este ntlnit, rmne totui, exact prin noutatea lui, n modul al nc ne-experimentatului, asupra cruia, deci, tradiia nu se mai poate pronuna, nici doar prin transmitere" i nici prin aplicare" neleas sub forma concreiunii ei. Dar, atunci care este puterea i fora comprehensiv a hermeneuticii n raport cu ne-mai-ntlnitul exemplar al chestiunii bombei atomice, al holocaustului, sau chiar al istoriei comuniste? n concluzie: nici sub forma lui applied philosophy" i nici sub cea a interpretrii hermeneutice ale aplicaiei", nu dispunem de fapt de o idee i de un procedeu" de aplicare" a filosofiei sau a unei filosofii aplicate", prin care am putea corespunde filosofic la acele sfidri existeniale pe care destinul nostru istoric le adreseaz nu pur i simplu contiinei noastre filosofice" (ca pe o tem ce l-ar putea interesa"), ci ca fiind ceva - cum este secretul - ce atinge, neocolibil i neamnabil, existena noastr determinat. 3. Martin Heidegger are probabil perfect dreptate atunci cnd ne aduce la cunotin faptul c filosofa niciodat nu poate avea sarcina de a uura" lucrurile i lucrrile noastre. Dimpotriv, ea le ngreuneaz, scond n eviden i artnd chiar greutatea lor adevrat. Greutate" nu nseamn ns nici simpl dificultate i nici doar apariia a ceva n spaiul constant - i de aceea abstract i nespecific - al gravitaiei. Ea nseamn, n primul rnd, apsarea a ceva ce, chiar prin aceast apsare, solicit cntrirea ei. De aceea, cntrirea nici nu este de fapt doar msurare, ci mai degrab o deschidere articulat (prin gradaii), ctre receptarea i primirea corespunztoare i - pe deasupra - autentificabil a greutii. Scalele i unitile de cntrire nu sunt de aceea dect articulaii, prin care aceast esen apstoare a greutii este realizat i adus la act n modul aplicrii determinante. Tot aa, problema" filosofiei aplicate trebuie examinat, dezvoltat i expus n aa fel nct - prin articularea apsrilor, pe
7

op. c i t , p. 254.

16

care ea, pe de o parte, le reprezint, i pe care, pe de alt parte, asumndu-le, le primete i le nglobeaz - s ias la iveal adevrata ei greutate". Adic ea trebuie examinat att din punctul de vedere al aplicrii, ct i din cel al filosofiei. Gramatical vorbind, expresia a aplica", aplic", este un verb. El exprim o aciune ce const n primul rnd n utilizarea a ceva - al unui procedeu, al unui obiect etc. - ca instrument. Aplic" mai nseamn ns i efectuarea unei operaii de legare, de ataare, i de unire, dar i raportarea unui principiu general, sau a unor principii generale, la un caz concret ori chiar particular. n alte limbi, de exemplu n cea maghiar, (alkalmazs) aspectul instrumentalizator al aplicrii este exprimat mult mai evident n unele dintre sensurile cuvntului care-1 exprim. Totui, la baza cuvntului maghiar se afl o rdcin (al") care, etimologic vorbind, trimite tot att la o adunare, ct i la o prelungire} Nu se vorbete deci de o simpl transgresare mediatoare ntre nivele ontologice" i gnoseologice" diferite (teoretic i practic; general i concret etc), ci de o adunare i de o strngere laolalt din a crei natur specific face ns parte att prelungirea, ct i ex-creterea articulat. Or, viziunea instrumental a aplicrii nu face dect s ascund i s acopere att organicitatea intrinsec a raporturilor aplicative, ct i funciara lor reflexivitate deschiztoare.
8 9

Gndind pe urmele sensurilor cuvintelor care exprim n diferite limbi - apropiate nou - aplicarea", realizm i faptul c ea nu reprezint doar instrumentalizarea a ceva, ce se afl deja, anterior - i pentru sine - n posesia noastr! Chiar i sub acest aspect, s-ar pune ntrebarea referitoare la ce anume, din ce aplicm, face posibil ca ea s se potriveasc cazurilor concrete" pe care aplicarea le vizeaz? n fond, numai de aceea se poate aplica ceva la ceva, fiindc ea se potrivete". Deci, dac aplicarea aduce la suprafa posibilitatea unei potriviri i dac nsi aplicarea nu este dect realizarea actuaiizant - deschiztoare i deschis - a acestei posibiliti. De
Vezi: Dicionarul explicativ al limbii romne, Ediia a H-a, Bucureti, 1996. ' Vezi: Magyar rtelmez kzisztr, Budapest, 1972. ' Vezi: A magyar nyelv trtneti etimolgiai sztara, Budapest, 1967. 17

aceea, trebuie precizat c, n esen, orice aplicare nu este dect dezvluirea i deschiderea unor posibiliti, articulate ns chiar de ctre ea nsi n modus-ul actualizrii lor. Actualizarea, ca articulare circumspect i contient a posibilitilor, este o trstur att de esenial a aplicrii, nct ea funcioneaz i n aplicaiile greite ori nepotrivite. Aplicarea corect este ns de fiecare dat o aplicare ce corespunde esenei, adic ca dezvluie, deschide i articuleaz - i nc n modul actualizrii posibiliti eseniale. De aceea nu exist aplicare care nu actualizeaz, iar acea aplicare care nu actualizeaz ceva esenial, nu poate fi corect, adic potrivit. In general, se poate spune c aplicarea este n fond un posibil raport actualizam cu esena. In i prin aplicare, se instituie de fapt un raport actual cu esena, i de aceea aplicarea nu poate fi tratat ca fiind ceva secundar, posterior ori neesenial. 4. Acest rezultat trebuie s ne conduc i n nelegerea i interpretarea cauzei filosofici aplicate. Fiindc devine astfel limpede i faptul c sarcina noastr nu mai este aceea de a-i gsi i de a~i asigura un loc sistematic - s spunem n cadrul filosofiei pure sau n cadrul filosofiei practice etc. - i nici aceea de a completa sau de a augmenta cu ea disciplinele" filosofice din programele universitare (ontologia, gnoseologia, filosofa limbajului, a aciunii etc.). Despre cu totul altceva este n fond vorba! Am vzut c aplicarea este de fiecare dat actualizare i, dac este corect", atunci ea este actualizarea unor posibiliti eseniale. Aceasta nseamn ns i faptul c actualizarea transgreseaz de fapt esena, cci ea este chiar actualizarea ei. Actualizare n aplicare nseamn deschiderea unor posibiliti eseniale prin acte organice construite. De aceea, aplicarea luat n sensul actualizrii este de fiecare dat tematic. n ea deschiderea i ex-cresterea categorial este totdeauna realizarea n act a aspectelor eseniale ce sunt determinate i circumscrise n mod tematizant Cu privire la filosofa aplicat, toate acestea nu nseamn dect faptul c ea trebuie s se articuleze n mod expres tematic ~ adic s se fqcalizeze asupra unor domenii, teme i ntrebri determinate - ns m
18

aa fel, nct, pe parcurs i n rezultat, s stabileasc i s menin legtura i contactul, viu i actual, cu ceva ce este esenial fllosofiei. Iar ceea ce este n mod principal esenial fllosofiei e ntrebarea sa central i primordial, adic ntrebarea despre Fiin, pe care Heidegger - pe urmele lui Leibniz - o formuleaz n felul urmtor: De ce exist fiinarea, i nu mai degrab nimicul?*' Nu se poate nega c aceast ntrebare - att ca i chestionare, ct ca i ceea ce este interogat - atinge ceva, ce este esenial fllosofiei. Ceea ce s-ar putea eventual discuta ar fi problema dac ea vizeaz oare aceast esen n ntregimea ei. Aceast problem nu intereseaz ns acum cercetarea noastr. Cci ceea ce ne intereseaz acum este de a vedea cum anume filosofa aplicat este n fond - nc i deja - filosofie? Iar la aceast ntrebare, rspunsul nostru sun acum n felul urmtor: Filosofa aplicat este sau devine ntr-adevr filosofie, doar n felul n care, pe parcursul i/sau prin rezultatele cercetrilor sale tematice, ea re-leag meditaia, n modul actualizrii, cu problematica Fiinei i a Nimicului, i asta n aa fel nct o i articuleaz ori o i nuaneaz, ntr-un mod nou sau mbogit. Aceast re-legare nu este ns un fel de appendix", adugat la captul cercetrilor tematice, i mei o pretenie metodologic exterioar i abstract, ci doar pe parcursul tematizrii se adeverete faptul c - i dac - tema respectiv i/sau nivelul tratrii ei conduce - ori nu - ntr-adevr, la nlimile sau profunzimile la care se deschide i se i actualizeaz ntlnirea cu o posibilitate ce aparine vreunui aspect esenial al fllosofiei. Astfel conceput, filosofa aplicat nu este i nu mai este precantonat n nici o ramur" i n nici o disciplin profesional" a fllosofiei. Dimpotriv, ea devine o ipostaz a fllosofiei nsei, o stare a ei, n care ea se deschide i se menine deschis ctre receptarea tematicilor cu careDasein-ul - prezena fiinrii noastre prezenificate de ctre noi nine - se confrunt n destinul su (nostru) istoric, sub forma unor sfidri. Dac nelegem deci sensul sui generis al cercetrilor filosofice aplicate, atunci realizm i faptul c n ele nelegerea, interpretarea i aplicarea se articuleaz n aa fel, nct depesc i transgreseaz concreiunea constituit n raportul nostru
19

tematic cu tradiia, deschizndu-se, prin actualizarea ce-i este de fapt congenital, ctre mbriarea posibilitilor de nnoire reflexiv. Fiindc, prin aplicare chiar se dezvluie i se adeverete, de fapt, ct anume valoreaz ceva i la ce anume este acesta n fond bun" i tot aici se constat, de exemplu, i faptul c ntr-un concept sau ntr-un sens acreditat n tradiie, nu mai ncape deja bogia i varietatea chestiunii pe care chiar o tematizm, i c, de aceea, el trebuie reinterpretat, re-gndit sau, la nevoie, re-denumit. Chiar prin aceasta ns, filosofa aplicat lrgete, multiplic i diversific de fapt ferestrele prin care filosofa se deschide ctre lume, dedicndu-se Fiinei i fiinrii. De aceea, nici nu se poate decide nainte c i dac o problem cu care ne ciocnim i cu care ne confruntm - este, sau nu, o tem filosofic. Practic, problemele devin teme filosofice doar prin faptul c altundeva cutm inutil rspunsul ce li se potrivete n mod autentic. Cum nu putem ti nainte care anume tem este, aa-zis, filosofic", tot aa nici disecarea unor tematici inventariate deja ca fiind filosofice" nu transform n mod automat preocuprile fa de ele n filosofie". Inutil exist, de exemplu, ntr-un prost manual de liceu, un capitol despre Fiin"; el totui nu are propriu-zis nimic de a face cu filosofa. n aceeai situaie se afl i miile de studii erudite i uscate care, dei tematicile lor sunt de mult inventariate de contabili pe conturile filosofiei, nu au n fond nimic comun cu pulsaia ei vie i productiv. ns cnd o problem devine ntr-adevr o tem filosofic, atunci pentru tematizarea ei se cere mobilizat ntregul instrumentar, existent sau solicitat, de care fiecare dintre noi dispune din filosofie. Fiindc filosofa a fost, este i va rmne o cale a nelegerii i a deschiderii condiiilor i posibilitilor de a fi i de a fiina ale omului. De aceea, n ciuda tuturor aparenelor de ncapsulare", niciodat nu i-a fost indiferent filosofiei nici propagarea" i nici aciunea" ei. S ne gndim la Socrate, care i-a pus viaa pe miza discuiilor maieutice cu tinerii talentai ai polisului, unul dintre capetele de acuzare pe baza cruia fusese condamnat la moarte. Platn, deja btrn i bolnav, risc totui o cltorie maritim periculoas, fiindc i se ntrezrete posibilitatea realizrii statului al crui proiect 1-a
20

construit n mod ideatic. Aristotel adun i analizeaz sute de constituii, visnd n Alexandros personajul care le poate valorifica efectiv. De la moralitii englezi, pn la reprezentanii iluminismului, cu toii doresc s influeneze" i s acioneze" asupra lumii. Immnuel Kant, care a fost de muli considerat filistin, scrie Pacea etern, pe care o consider - nici mai mult, nici mai puin - ca fiind un proiect de Constituie, care poate fi i trebuie s fie aplicat. Karl Marx aaz schimbarea lumii la vrful sarcinilor filosofiei; iar Kierkegaard mpovreaz de fapt omul aflat n relaie aproape personal cu Dumnezeu cu responsabilitatea abia suportabil a autenticitii. Cultul emancipator al contiinei de sine a libertii la Hegel i rolul geniului la romantici nu sunt n fond dect gesturi filosofice sui generis salvatoare. Nici Heidegger nu s-a putut sustrage impulsului inerent esenei filosofiei de a influena destinul lucrurilor i cu siguran aceasta se afl i la baza raporturilor i legturilor sale cu naional-socialismul. Aceleai imbolduri motiveaz ns i atitudinea unui Gyrgy Lukcs sau a unui Jean-Paul Sartre etc. Nzuina de a nelege, de a atinge i de a influena lumea este, probabil, esenial filosofiei i acest fapt este ilustrat de ntreaga ei istorie, pornind de la mitul platonic al peterii, pn atunci cnd Karl Jaspers o numete - i nc pe undele radiofonice propagate ctre un public invizibil - gndire luminatoare" (erhellende Denken). Cum ar putea ns lumina" aceast gndire i cum ar putea avea filosofa vreo influen ori vreun sens n aceast lume, dac ea ar nega sau ar evita problemele i ntrebrile eseniale ale omului problematic, prsindu-1 de fapt cu afirmaia superficial c aceast" sau cutare" problem nu este treaba" filosofiei sau c ea nu figureaz n lista ei conceptual tradiional? 5. Cum ar putea fi tot ceea ce noi am numit aici filosofie aplicat o posibilitate filosofic autentic i o posibilitate autentic a filosofiei, dac ea nu s-ar lega de tot ceea ce este esenial filosofiei i din direcia originilor sale? i dac aceast legtur nu s-ar constitui i nu s-ar realiza chiar n modul actualizrii} ntr-o scurt prelegere dedicat chestiunii Originilor filosofiei, Karl Jaspers face o distincie extrem de sugestiv ntre nceputurile i
21

ei. nceputurile, spune el, sunt chestiuni istorice c e pstreaz rezultatele deschiztoare - ns numai pregtitoare - a i c lucrrilor filosofilor. Originea este ns acel izvor, care - provenind din strfunduri - mobilizeaz i alimenteaz instinctul filosofarii. In cuvntul su german (Antrieb) - ntr-unui dintre sensurile sale - el vorbete chiar despre instinct", i cu aceasta vrea s exprime faptul c filosofarea aparine omului ntr-un mod oarecum constitutiv, ca o nevoie, ca o for i ca o putere, care l mobilizeaz i care-i adreseaz apeluri interioare.
originile

11

Numai c, n ciuda profunzimii izvoarelor originilor filosofiei, i n ciuda generalitii constitutive a instinctului filosofarii, nu oricine devine filosof Dimpotriv: poate deveni filosof doar acela care se ndreapt ctre izvoarele originare ale filosofiei nu instinctual, ci, din contr, privindu-le ca fiind sursele hrnitoare ale posibilitilor noastre de a gndi i de a fi. Or, din perspectiva posibilitilor, aceast zon a resurselor izvoarelor originilor filosofiei nu poate fi identificat i determinat dect ca autenticitate a orientrii spre original, ce numai astfel devine propriu-zis. Orice nceput nu face dect s realizeze i s fixeze un atare efort i eveniment nceputul numai de aceea i numai n aa fel este nceput" dac el nu rmne un simplu punct de pornire", ci dezvluie i fixeaz n mod original o posibilitate originar a filosofarii. Deci ca fapte istorice i ca premise - chiar dac sub forma unor sarcini hermeneutice chinuitoare - nceputurile totui ne stau la dispoziie". Originea ns - contactat n sensul autenticitii, adic n cel al originalului - trebuie dobndit de fiecare dat prin efort i lupt. Numai n acest sens poate deveni de exemplu mirarea ntr-adevr originea a ceva, cum este filosofa. Nu cred c nelegem n mod real mirarea ca o surs a filosofarii afirmnd c exist mai multe feluri de a se mira, de la Cte nu sunt pe lumea asta...?" pn la nepenirea i ncremenirea blocat n faa a ceva ne-mai-ntlnit i, mai departe, pn la mirarea Fiinei", spunnd apoi c originea filosofiei izvorte, probabil, din acest ultim act i eveniment al mirrii.

11

Vezi: Kari Jaspers - Ein/uhrung in die Philosophie, MOncben, 1971, p. 16.

22

Fr a-i rpi constitutiva ei spontaneitate, trebuie totui precizat c doar atunci poate deveni ntr-adevr mirarea originea a ceva cum este filosofa cnd i dac se convinge de faptul c ea trebuie s gseasc i s nimereasc acel ceva care este cel mai demn pentru a fi admirat. i dac ea se convinge i de faptul c pe aceasta trebuie s-o surprind n modul autenticitii, adic n cel al originalului. Deci dac surpriza celui care se mir se transform n surprinderea mirabilului. "
1

De aceea, repetm, nu trebuie poate preluat n mod mecanic acea ntiinare, provenit de la Platn, c originea filosofiei este mirarea sau uimirea. i asta chiar dac att el, ct i apoi Aristotel, vorbesc ntr-adevr despre mirare" ca fiind ceva ce, aflndu-se ntr-un proces de extensie, i caut", ntr-un fel, ceea ce-i este cel mai demn i potrivit. La nceput ceea ce ne mir i ne uimete este Luna, apoi Soarele, iar mai trziu ne uimesc cu precdere stelele, pentru ca, n sfrit, s ne mirm n faa Universului... ns unde anume intr n joc" i unde anume se coaguleaz, n procesul aflat n extensie, al mirrii, filosofa nsi? Ce nseamn aici filosofie" i n ce raport s-ar putea afla ea cu mirarea", atunci cnd noi ne ntrebm asupra originilor filosofiei chiar din perspectiva filosofiei aplicate? Cuvntul grecesc al filosofiei" a fost deja analizat, att etimologic, ct i istorico-filosofic i cultural, de nenumrate ori. Aceste analize au i deschis orizonturile convergente ale sensurilor cuvntului. ns pn ce - din textele rmase - se poate vedea, n mod ct de ct satisfctor, ce se nelegea prin filosofie" n leagnul ei grecesc, rmne totui problematic nelegerea faptului: pe cine anume considerau grecii ca fiind philosophos, adic filosof*? Cci din texte, n special din cele ale dialogurilor platonice, reiese foarte clar faptul c pentru greci filosoful" nu este pur i simplu o persoan preocupat" de chestiuni filosofice". Nu discut oare Socrate, zi de zi, cu pseudo-nelepi care totui pretind s fie numii filosofi"?

Vezi i Anton Dumitriu - Philosophia mirabiiis. ncercare asupra unei dimensiuni necunoscute a filosofiei greceti, Ediia a 11-a, Bucureti, 1992, pp. 29-32.

12

23

Cnd atenienii doresc s afle: Cine este cel mai nelept prinr^ greci? atunci ei nu se adreseaz nici celui mai nzestrat cu putere i cu for, i nici vreunui consiliu al doctorilor"... Ei se adreseaz oracolului din Delphi. Nu este deloc ntmpltor c oracolul -a numit chiar pe Socrate, ca fiind cel mai nelept, cci el, ca i vechii sophoi, a considerat c sarcina i cauza filosofiei este aceeai cu inscripia de pe frontispiciul oracolului: Cunoate-te pe tine nsui!" i Platn afirm n Carmides c apelul delphian i socratic: Tu eti!" i Cunoate-te pe tine nsui!" nseamn n mod nemijlocit ndemnul: S fii nelept!"
13

nelept" este acela care se cunoate pe sine ca fiinare, adic drept cineva care s-a mprtit de Fiin i care de aceea i ia parte n Fiin! Filosoful" nu este, de aceea, deloc persoana care se mir" pas cu pas; care se ntreab i se informeaz moment de moment, i nici acela care i extinde necontenit sfera mirrilor, a uimirii i a curiozitii sale... Filosof este acela care se cunoate, se dezvluie i se deschide pe sine nsui i propria sa mirare, ca fiind ceva ce se ntmpl cu fiina atunci cnd el ia parte de i n ea. i doar n acest fel poate fi ntr-adevr ^nirarea" originea a ceva, cum este filosofa. Dac deci filosofa se mir" din interiorul lumii de Fiina de care s-a mprtit i n care ia parte n i prin destinul su istoric. Mirarea este astfel un imbold care ne mobilizeaz. Adic ne pune i ne face s ne ntrebm. La ntrebrile noastre ns pot sosi mai multe rspunsuri. Iar pluralitatea rspunsurilor ne aaz n situaia indecis a nesiguranei. Indecizia nesiguranei este aceea care pune n micare ndoiala, ca pe o alt surs originar a filosofarii. Poate nici ndoiala n-o nelegem ns n adevrata ei putere, dac o interpretm ca fiind pur i simplu o strduin ctre certitudine. Cci nu este vorba doar despre faptul c fa de ce anume m ndoiesc. Dimpotriv: adevrata for a ndoielii rezid n aceea c abia putem ntrezri i stabili limitele i marginile ei. In ea Lumea ntreag i
14

14

Vezi: i Anton Dumitriu - op. cit., pp. 155-156. Vezi: Karl Jaspers - op. c i t , p. 16.

24

chiar Fiina nsi se clatin. ndoiala se afl deci fa-n fa, i singur, cu o lume ce se clatin n ntregimea ei! Tot ceea ce, n mirare, a fost gsit mirabil, ncepe acum s se clatine i s-i piard lumina i strlucirea. De aceea att ndoiala, ct i cel care se ndoiete, trebuie s-i dobndeasc, prin efort i lupt, propria-i autenticitate, pentru ca ea ntr-adevr s poat deveni o origine a filosofei. Adic: ndoiala trebuie s devin metod - cum de fapt s-a i ntmplat prin Descartes - pentru ca din ea s poat origina realmente ceva, cum este filosofa. Atunci s-a fundamentat de fapt contiina metodologic filosofic - ca un aspect care vizeaz esena filosofiei - cnd, prin Descartes, ndoiala a fost ntr-adevr dezvluit ca fiind ceva ce se afl la originea filosofiei. Desigur, gnditorii s-au ndoit" i nainte de Descartes i aceasta, de fiecare dat, i-a condus n vecintatea metodei". ns metodologia, adic reflexia teoretic expres despre metod, doar prin Descartes ptrunde n schia ce prefigureaz de atunci fundamentele construciilor filosofice. ns nici mirarea i nici ndoiala nu sunt originile filosofiei n calitatea lor de concepte", ci doar ca existeniale. Cum se tie, Heidegger numete n Fiin i Timp existeniale" termenii ce surprind diferitele caracteristici i moduri de a fi ale Dasein-ului. Att uimirea, ct i ndoiala sunt de fapt caracteristici i moduri de a fi ale Dasein-ului, moduri ce articuleaz impulsuri strfunde, transformndu-le n acelai timp n surse originare ale filosofiei. i Aristotel susine c omul, n i prin fiina i existena lui, este de fapt pur i simplu obligat la filosofare. Kant - care definete filosofa ca fiind cunoatere pur din concepte - ajunge i el la concluzia c, totui, ntrebarea suprem i ultim a filosofiei este: Ce este omul?*'
15

In filosofie, noi ne nfim i ne confruntm cu u/na/i-itatea noastr i numai prin aceasta poate deveni orice confruntare autentic n timp cu propria noastr umanitate, ntr-adevr ceva, din care se origineaz filosofie. Nu este vorba ns numai" de confruntarea cu finitudinea" i cu ameninrile" ce ni se dezvluie de ctre
15

Vezi: Martin Heidegger - Sein und Zeit, Erste Hlfte, Halle, 1935, p. 44. 25

situaiile limit" n care inevitabil ajungem din cnd n cnd, i care ne vizeaz n mod cutremurtor. Este vorba mai degrab de acea posibilitate, ntr-adevr originar-filosofic, ca pe acestea s le receptm i s le realizm ca fiind ansele unei transformri interioare. De aceea are dreptate Hegel, atunci cnd susine c filosofa este o form a dobndirii contiinei emancipatoare i transformatoare a libertii, i Jaspers, atunci cnd spune c, din situaiile limit", filosofa se origineaz sub forma deciziunii. Deciziunea nu este ns simpl insisten, ci mai degrab acea deschidere a hotrrii, care duce i conduce posibilitile noastre pn la limitele lor dintotdeauna actuale. De aceea obstacolele, pericolele, ameninrile i epuizrile noastre etc. ni se dezvluie n modul cel mai autentic chiar n aceast deciziune originar. Adic, ele ni se dezvluie ca fiind nu pur i simplu ceva ce ne atinge i ne apas, ci ca fiind i ceva ce ne aparine nou. Faptul c ameninarea (ameninrile) este (sunt) dintotdeauna adic prezente n fond n toate timpurile - nseamn ns i faptul c ele pot fi, de fiecare dat, altele. Iar Jaspers consider c, n situaia epocii noastre, ameninarea principal este aceea care vizeaz comunicarea autentic ntre oameni. i aceasta n primul rnd prin faptul c aceast epoc n fond degradeaz comunicarea, transformnd-o ntr-un proces mecanic i de suprafa, de schimburi de mesaje i de informaii. Dar, chiar n aceast ameninare i chiar n acest blocaj al comunicrii se dezvluie de fapt comunicarea dintre oameni, ca fiind una dintre originile adnci ale filosofrii i, evident, ale filosofiei. Fiindc ruptura i blocajul esenial al comunicrii pun sub semnul ntrebrii ntregul sens al filosofrii!!! Tot ceea ce amenin autenticitatea comunicrii dintre oameni amenin, de aceea, ntreaga esen a filosofiei. Aprndu-se deci n faa acestei ameninri, filosofa apr de fapt autenticitatea posibilitilor noastre umane. Pentru aceasta ea trebuie ns s ias din autosuficiena sa pur auto-reflexiv, doar aparent i totdeauna insuficient i inautentic, i s devin deschis la
16

Vezi: Kari Jaspers - op. c i t , p. 22.

26

receptarea i asumarea propriu-zis tematic a problemelor ce, de fiecare dat, i se nfieaz ntr-un mod specific, sau a celor care sunt, din cnd n cnd, chiar noi.

II. Tematica secretului

Destinul nostru istoric ne-a confruntat, printre altele, cu problema" secretului. Ce altceva amenin ns mai direct comunicarea dintre oameni, dect nsui secretul? n secret exist deci ceva ce atinge, dar i amenin, esena originar a fiosofiei. De aceea tematizarea lui nu poate fi ne-esenial filosofiei. Prin urmare, acea cercetare filosofic - adic cea de filosofie aplicat - care tematizeaz secretul, mpreun cu aprarea i actualizarea propriei sale esene, apr i autenticitatea posibilitilor existeniale ale omului. Adic ea opune tematicii secretului cunoaterea provenit din mirare; metoda izvort din ndoial i deciziunea hotrt, crescut din blocajele situaiilor limit", cu scopul de a deschide, de a apra i de a actualiza posibilitile comunicrii autentice. i chiar n acest fel devine secretul, ntr-adevr, tema filosofiei aplicate. ns faptul c tematizarea secretului ne reconduce - sau nu i sub forma aplicrii, la problema central i primordial a filosofiei, nu se poate adeveri dect pe parcursul analizelor efective. Dar pn atunci au mai rmas nelmurite cteva chestiuni extrem de importante i eseniale. Deocamdat am ncercat s expunem ideea unei aplicri a filosofiei i schia unei filosofii aplicate concepute astfel nct ea s nu se distaneze - ngustndu-se - de ceea ce este esenial i originar filosofiei. Din contr, potrivit acestei idei i viziuni, filosofa aplicat ar trebui s fie - i poate chiar ar putea fi - o ipostaz nu numai tematic deschis, dar i o surs de mbogire reflexiv a filosofiei nsei. Adic, o ans, cu prilejul creia, i unele dintre problemele i ntrebrile sale n aparen pur tehnice" pot fi - i se cer - regndite!

27

Excurs: Despre tematizare

Orice ntrebare, problematizare sau tematizare izvorte - ntr-u nui din filoanele sale - din existenialul cutrii. Este desigur adevrat i faptul c direcia oricrei cutri este de la nceput fixat de ctre ceea ce este cutat sau, mai precis, de ctre ceea ce cutm. Nu este totui inutil s insistm n circumscrierea i determinarea acestui existenial, fiindc ele ne-ar putea ajuta mai mult n nelegerea a ceea ce noi numim aici tematizare. n nici un caz, cutarea nu este starea psihologic a ateptrii pasive, ci chiar expresia unei tensiuni mobilizatoare. Ceea ce cutm, desigur, ne lipsete, i chiar felul n care el ni se nfieaz n lips, acela l face de fapt ca el s devin direcia cutrii. ns, numai la prima vedere cutarea este doar dezvluirea - tensionat - a ceva anume, ca lipsind. Lipsa ndeamn, nainte de toate, la umplerea" i la m-plinirea" golului ei. Ea nu epuizeaz de aceea amploarea existenial a cutrii. Cci cutarea trimite totdeauna nu numai la un ceea ce i nu numai la un cum anume se caut, ci i la un cine, definit de actul" nsui al cutrii. Ea trimite deci i la un cuttor. n cutare nu se deschide i nu se dezvluie de aceea doar un ce" i un cum", ci se deschide, se dezvluie i se precizeaz i cuttorul nsui.
]y

Cutnd, cuttorul se aaz n ipostaza unei deschideri ctre ntmpinarea unei ntlniri. ntlnirea n cutare nu este ns doar gsirea a ceea ce este cutat, ci - ca deschidere - cutarea ntmpin nainte de toate obstacolele, ascunziurile, fundturile etc. ale gsirii. Nu ntmpltor, de exemplu, termenul german al cutrii, ,juchert\ este i un vechi cuvnt vntoresc, care deci exprim urmrirea vnatului prin nvingerea dificultilor terenului, prin descifrarea urmelor lsate de el pe parcursul refugierii sale n ascunzi, cu scopul

17

Vezi: Martin Heidegger - op. cit, p. 5.

de a-1 gsi, adic de a-1 ntlni pentru a-1 rpune printr-un ultim efort de lupt solicitant. n fond, aceeai semnificaie se regsete i n cuvintele cu care alte limbi numesc i exprim existenialul cutrii. De exemplu, cuvntul romnesc caut" se origineaz n latinescul cutare" care exprim deopotriv circumspecie i grij, dar i naintarea n procesul i n direcia gsirii. Aceste sensuri s-au pstrat i se regsesc i n cuvntul actual al limbii. Caracterul deopotriv circular (circum-specie), tranzitiv (ctre ceea ce se caut) i reflexiv (ctre cuttor), se regsete desigur i n numele maghiar al cutrii. Cuvntul unguresc - keres" - nseamn, etimologic, n primul rnd nconjurarea a ceva, ce ntre timp este urmrit i fugrit. Deschiznd cercurile cutrilor sale, cuttorul se deschide deci i ntmpinrii ntlnirilor cu obstacolele i cu dificultile, care - n mod inevitabil - l vizeaz i l i solicit. Prin urmare, prin cercurile cutrilor sale, cuttorul deschide de fapt i cercul hermeneutic al propriei sale nelegeri, situri i articulri existeniale. Recompensa i ctigul cuttorului nu este de aceea doar gsirea a ceea ce a fost cutat ci, n acelai timp, i confirmarea lui existenial. De aceea, n limba maghiar de exemplu, cuvntul care exprim cutarea, deci acel keres", are i un sens n care el nseamn i modul n care cineva i ctig existena. Orict s fie acest sens legat de condiii materiale", n el se afl totui fixat i sensul existenial autentic al cutrii ca fiind asigurarea i ctigarea existenei.
18 19 20 21

Heidegger numete cutarea cunosctoare: ntrebare. Ea caut" fiinarea n Ceea ce? i n Cum? este ea. Fiind cutare, ntrebarea deschide orizontul unei lansri cunosctoare ctre aflarea rspunsului care lipsete. Lipsa rspunsurilor ne trimite ns i napoi, ctre eventualele lipsuri ale ntrebrii nsei.
18

22

19

2 0

2 1

2 2

Vezi: Friedrich Kluge - Etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache, Berlin, 1967. Vezi: DEX, idem. Vezi: A magyar nyelv trtneti etimolgiai sztra, Budapest, 1970. Vezi: A magyar nyelv rtelmez sztra, Budapest, 1960. Vezi: Martin Heidegger - ibidem.

Lipsurile nu vizeaz ns corectitudinea gramatical i/sau logic a ntrebrii. Dimpotriv, ele ating corectitudinea" ei existenial. Aceasta este n fond semnificaia imperativului heideggerian: ntrebarea trebuie pus. A pune ns o ntrebare nu nseamn dect exigena c ea trebuie ntrebat. Iar ntrebarea unei ntrebri este chiar elaborarea ei n deschisul penetrat al reformulrilor sale eventuale, solicitate, de flecare dat, de ctre parcursul ntlnirilor ntmpinate n cile cutrii. ntrebarea devine astfel nu corect", ci corespunztoare att chemrii s.ile existeniale, ct i dimensiunilor a ceea ce - n i prin ea - este de aflat i cunoscut. Cuttorul se dezvluie i se autentific astfel ca fiind ntr-adevr ntrebtor, iar ntrebarea ca fiind ntr-adevr autentic. Deci ca Dasein, care - printre altele - dispune i de posibilitatea de a fi n i prin modalitatea punerii ntrebrilor. Ca oricare existenial, i ntrebarea trebuie deci s-i dobndeasc, prin efort, autenticitatea ei. Nu orice ntrebare, formulat sau ridicat, este autentic. Inautenticitatea nu se refer la falsitatea" sau la banalitatea" ntrebrii, ci mai degrab la o stare i la un curs existenial al ei. La aceea n care ea, dei este ridicat" i formulat", nu este totui pus (cu efort circumspect), adic ntrebat propriu-zis. Este inutil - credem - s expunem aici n amnunt, concepia heideggerian a structurii ntrebrii despre sensul Fiinei". Ceea ce trebuie ns subliniat este faptul c, n fond, cu ocazia acestor analize desfurate pe parcursul unei ntrebri ntr-adevr fundamentale Heidegger ajunge s expun de fapt nu doar structura acestei ntrebri, ci schieaz configuraia existenialului ntrebrii ca o modalitate caracteristic de a fi a Dasein-ului ce tinde ctre autenticitate. In ipostaza sa de m-autenticitate, ntrebarea este solicitarea - prin rspuns - a unei sau a unor informaii. Dar umplnd golul informaional, rspunsul totodat i lichideaz ntrebarea. ntrebarea al crei rspuns se numete soluie" se cheam ns problem, iar ridicarea acestor ntrebri este problematizarea. Problemele nu cer deci un rspuns" oarecare, ci soluie. Soluia este i ea detensionarea i/sau re-armonizarea unei stri problematice i/ori problematizate. Indiferent dac soluia ia sau nu forma unei rezolvri,
30

i ea desfiineaz n fond problema. De aceea, problemele insolubile" apar n faa/sau pentru problematizare, ca fiind, de cele mai multe ori, false probleme. i asta chiar dac statutul lor este definit n chipul aporiilor. Orict am fixa aporiile ca fcnd parte din esena cunoaterii sau a fiinrii noastre n genere, cu aceasta nu am stabilit n fapt altceva dect imanena unei tensiuni existeniale liminale, ce conine n ea totdeauna i impulsul congenital ctre e-liminarea ei. Chiar din aceste motive ns, problematizarea nu nseamn nici multiplicarea sau succesiunea, i nici permanena sau, mai corect, permanentizarea ntrebrilor. Ea reprezint mai degrab o configuraie a ntrebrilor, care ca atare le structureaz n mod direcionat ctre orizontul articulat al categoriilor. Este meritul lui Eugeniu Sperania c - ntr-un studiu ptrunztor i deschiztor de drumuri - a ntrezrit faptul c ntrebrile noastre, prin interogativele fundamentale (Cnd?, Ce?, Cum? etc), dincolo de orientarea lor obiectual", ating de fapt i categoriile? Altfel spus: contactul ntrebrilor cu categoriile i cu confluena orizonturilor lor le transform n probleme direcionate i orientate ctre soluia lor. Iar soluia va fi cu att mai complet" i cu att mai potrivit", cu ct rspunsurile se structureaz avnd n vedere ct mai multe" categorii. De aceea, soluia va prezenta problema chiar n unicitatea sa concret, relevat i determinat de categorii. Tot de aceea, acolo unde ntlnim goluii generale", nici nu dispunem de fapt de problematizri autentice i duse pn la capt, ci doar de cadre problematice".
23 4

Aceste cadre" prezint problemele n inautenticitatea permanenei lor generale", nfindu-le ca existnd - dup o expresie a lui Gadamer - tot aa cum sunt agate stelele pe cer". Cci o atare problem iese n fond din contextul interogativ motivat, pierzndu-i claritatea sensului ei prin separarea coninutului" ntrebrii de ntrebarea nsi.
25

Vezi i Vasile Freanu - Eseu asupra subiectivitii, Ediia a 2-a revzut, ClujNapoca, 1994. Vezi: Eugeniu Sperania - Observaii asupra propoziiilor interogative. Proiectul unei Logici a problemei", n volumul Logica interogativ i aplicaiile ei. Bucureti, 1982. Vezi: Hans-Georg Gadamer - op. c i t , p. 263.
2 4 2 5

31

De aceea, dincolo de eliminarea i de desfiinarea, prin soluii, a problemelor, ele ridic de fapt i sarcina re-transformrii lor n ntrebri autentice. Pe acest parcurs ns, ntrebarea devine, sau poate deveni, de fapt, tematizare. Spre deosebire de informaii i soluii, ntrebarea tematizatoare solicit, ca rspuns", emanciparea. Emanciparea nu este ns o stare, o poziionare sau un rezultat ncheiat, ci un exerciiu al libertii, ce deschide ntrebarea ctre sensurile sale eseniale. De aceea ea nici nu urmrete eliminarea tensiunii prin informaie, soluie ori rezolvare, ci, dimpotriv, reprezint chiar asumarea acestei tensiuni. Ea de-fixeaz astfel ntrebarea i o deschide att ctre reflexivitatea sensurilor sale existeniale, ct i ctre expresia tematicii asumate. Aceast caracteristic este formulat, n fond, i n exigena heideggerian - deopotriv fenomenologic i hermeneutic - a tematizrii exprese. Punerea unei ntrebri sub forma tematizrii exprese dobndete de aceea, de fiecare dat, i un caracter de urgen. Fiindc astfel ni se dezvluie i sensul su existenial - ca fiind ceva ce ne privete i ca atare este ne-amnabil. Se pare c noi putem convieui, fr probleme, cu problemele eterne". Chestionrile tematizrilor noastre exprese solicit ns asumarea lor ne-amnabil, adic urgent. Iar urgena ce ni se dezvluie astfel, pe parcursul cutrii, devine de fapt acel impuls i strpungere prin care cel ce tematizeaz accede la momentul prim al emanciprii sale, emancipare ce-1 va conduce i-1 va nsoi de acum nainte n ntregul proces tematizator. Altfel spus: nu poi ntreba autentic i nu poi aduce o ntrebare la starea sa de autenticitate dect dac, prin ntrebarea ei, ai dobndit i o stare de emancipare care, forat i asumat, i dezvluie temele chestionrilor tale ca sfidri, ca fiind ceva ce te privete i care te i solicit, sub forma unei exigene la care trebuie s corespunzi". Corespondena la exigenele unei sfidri este ceva analog - la nivelul existenialului tematizrii - cu acea soluie" pe care o reclam orice problem. Numai c problema, cum am mai spus, rmne fix i fixat. Adic, agat n permanena timpului. Soluia ei depinde sau este prefigurat de acumulri efective ori mcar posibile n viitor.
32

Asumarea temelor nu poate fi ns amnat: ne solicit ntreaga prezen, n ntregimea prezentului, ce numai astfel se deschide cu adevrat att posibilitilor noastre ntemeiate n trecut, ct i serozitii viitorului. Fiindc tematizarea, ca realizare a unei sfidri, ne epuizeaz. Adic ea ne conduce att pn la limitele noastre actuale, ct i la actualizarea acestor limite. Urgena temelor nu provine de aceea nici din presiunea exterioar i abstract a timpurilor i nici neaprat din cea a unei stri a situaiei". Ci ea rezid n asumarea lor. Pur i simplu, ceva asumat nu mai poate fi amnat. Pn ce, o ntrebare ne-asumat poate fi ridicat la ne-sfrit! Asumarea tematizatoare este astfel ceea ce confer n fond existenialului cutrii cunosctoare organicitate i articulare autentic. Nu pur i simplu gsirea", ci mai degrab - i pe deasupra - corespunderea responsabil la exigenele unei sfidri este acea care mplinete orice cutare tematizatoare. Prin ea obinem nu doar date", informaii i, importante, cunotine noi, ci actualizarea efectiv, prezent i circumscris, a unei posibiliti de autentificare, n raport cu sfidrile destinului nostru istoric. Desigur, pe parcursul tematizrii, temele nu-i pot pierde propria lor consisten i articulare. Tematizarea este chiar tematizarea lor expres i asumat, i nicidecum cutarea n van a vreunei identiti autentice" a Dasein-ului. Dimpotriv: doar prin tematizare prinde cu adevrat via i consisten tema, iradiind astfel att propriile sale energii, ct i trimiterile sale determinate. Lsnd temele s-i iradieze i s-i manifeste i energiile trimiterilor lor, tematizarea autentic se va ntlni de aceea - de fiecare dat - cu noi i noi teme adevrate. ntr-un interviu destul de recent - dat lui Tams Toth - Paul Ricoeur face cteva consideraii foarte interesante cu privire la natura intim a raportului dintre ntrebare" i rspuns". El spune c, hermeneutic vorbind, n acest raport rmne totdeauna un ^eziduum" ce se constituie prin faptul c, n fond, nici un rspuns nu epuizeaz ntrebarea. Totdeauna rmne ceva fr rspuns" n soluia"

33

ntrebrii. Apoi, pe parcursul cutrii rspunsului la o anumit ntrebare, de fiecare dat se deschid, inevitabil, i alte ntrebri. nelegem deci c acest reziduum" este propriu-zis constituit din non-rspunsul dintr-un rspuns i din ne-ntrebatul explicit din ntrebarea pus iniial. Lsnd deci temele s-i iradieze energiile trimiterilor lor, noi ne deschidem la ntmpinarea i la receptarea acestui reziduum, care n jocul ntrebrii i al rspunsului rmne de fiecare dat ca un focar energizator. De aceea va trebui s tratm i tema secretului n aa fel nct pe parcursul tematizrii s deschidem i s tematizm i orizonturile tematice ctre care ea, iradiind, ne trimite. i din aceast direcie, ntlnirea temelor face deci parte organic din tematizarea nsi... Cum anume ne-am ntlnit ns de fapt noi, cu tematica secretului? Trebuie precizat c, pentru noi, tematica secretului nu provine din lecturi". Nu n studii, tratate i enciclopedii, i nici n cri fundamentale am ntrezrit-o, i nu de acolo am nsuit-o, ca fiind o problem important", interesant", sau chiar exotic", dar care i ateapt nc soluia" sau n legtur cu care mai exist multe aspecte teoretice nelmurite". Dimpotriv, pe noi destinul nostru istoric ne-a confruntat cu fenomenul secretului, deci i tematizarea noastr izvorte de fapt n primul rnd din aceast confruntare. De aceea i aceast ntlnire confruntant trebuie relatat mai n amnunt. Dar relatarea ei ne-ar putea, printre altele, reconduce i la acea ntrebare anterioar, care chestiona sensurile - de aici i de acum - ale filosoiarii noastre. Desigur, viaa cotidian nu poate fi, n mod direct, sursa ntrebrilor filosofice. Cci, de obicei, ea nu ntreab i nu se ntreab. Totui, primele ciocniri cu epi-fenomenele au loc, de cele mai multe ori, n acest mediu. Este vorba, mai precis, de acele cteva decenii n care noi ne-am dus viaa de zi cu zi, n condiiile socialismului. Primele ntlniri rsfirate cu epi-fenomenele secretului aveau loc deci n condiiile
26

Vezt: Paul Ricoeur - Az oltvny ">az ledk" s az emlkezet". Kt Tth Tamssal, n Magyar Filozfiai Szemle, Budapest, 1997, nr. 5-6. 34

beszlgets

minciunii generalizate caracteristice acestei societi. Minciuna generalizat este acea stare incoerent i lipsit de consisten a existenei, creia nu i se mai poate opune nici purul" adevr i nici pura" sinceritate. Cci ea terge i splcete att importana i fora adevrului, ct i pe cea a sinceritii. Minciunii generalizate i se poate opune doar autenticitatea, dar nici ea propriu-zis, ci doar ca o nevoie a ei. Autenticitii trebuie la nceput s i se nasc nevoia, pentru ca apoi ea s poate fi dobndit prin efort orientat i structurat. n aceasta ns se nate i posibilitatea i nevoia apelului la filosofic Nevoia autenticitii este de aceea una din modalitile existeniale propriu-zise ale ntlnirii noastre cu filosofa. Fiind vorba de un apel" adresat filosofiei, nevoia autenticitii este n acelai timp i o modalitate.propriu-zis a filosofiei, de a se ntlni cu sfidrile destinului istoric Adic de a participa - n mod asumat - n structurarea i articularea comprehensiv i efectiv a eforturilor noastre orientate ctre autenticitate. Apelul la filosofie nu este ns doar posibil", ci el este chiar o necesitate. Cci, minciuna generalizat produce inevitabil dedublarea. Ruptura dintre opinia privat" i cea afirmat n public" se produce, de exemplu, n mod necesar. Or, aceasta face i mai dificil identificarea frnturilor i a urmelor eventuale ale autenticitii. Fiindc, n realitate, chiar i opinia uzitat n sfera privat, nu putea fi elaborat dect extrem de rar - i cu riscuri - cu claritatea unei poziii, ori a unei doxe... Personal vorbind, primele mele experiene legate de fenomenul secretului au avut loc n aceast situaie existenial fundamental a caracterului problematic al dedublrii, dar fr s mi se formuleze nc secretul" ca fiind o problem care solicit o examinare frontal. Dincolo de tensiunile care apsau, de la nceputul vieii mele, intimitatea mediului familial, a intervenit, de exemplu, arestarea i apoi condamnarea unui prieten, acuzat - ntr-un proces al justiiei
27

2 7

Nu cred c nota personal a expunerii ar putea afecta caracterul ei filosofic. n Discurs, de exemplu, i Descartes opteaz pentru un asemenea tip de relatare. Cci i acolo este vorba, in fond, de relatarea unei ntlniri. 35

militare secrete - pe baza unor opinii afrmate tot n intimitatea" unui cerc de prieteni"... Apoi, student fiind, am fost implicat ntr-o cercetare sociologic care, pe de o parte nu putea beneficia de datele necesare (ele fiind secrete) i creia, dup aceea, nici rezultatele nu-i puteau fi publicate (cci datele obinute intrau sub incidena secretului de stat). Mai trziu, soarta iacndu-m s lucrez n cea mai mare bibliotec universitar din Romnia, m-am confruntat, aproape zi de zi, cu fondurile secrete ale bibliotecii"... Totui, ntrebarea: Ce este de fapt acest" secret, care intervine n viaa noastr n cele mai diferite forme i n cele mai diferite situaii, ns, de fiecare dat ntr-un mod decisiv? mi-am formulat-o doar la nceputul anilor '80. Ceea ce m-a interesat atunci a fost a afla: ce este secretul?, de unde-i provine puterea i fora? i dac puterea lui este ntr-adevr chiar att de destnala i de nesfrit cum i place lui s ne-o nfieze. Trebuie ns precizat c atunci eu nu am fost nc deloc contient c, n problema" pe care mi-ara formulat-o, ridic de fapt o ntrebare filosofic. Limpede mi-a fost doar faptul c este vorba de o problem oarecum existenial", n formularea creia, poate, a participat i eventuala mea cultur i educaie filosofic, dar ceea ce pe mine m-a interesat atunci, n primul rnd, a fost nu chestiunea naturii" problemei, ci dobndirea acelei contiine care ar fi fost necesar rspunsului la chestiunea nsi care fusese ridicat. De aceea am i nceput nentrziat s caut bibliografie" i literatur" despre secret sau despre problema" secretului. Am pornit n cercetarea literaturii sociologice, apoi politologice, antropologice, juridice etc. pentru a vedea unde anume voi gsi rspunsul i soluia la ntrebarea i la problema mea. In curnd m-am convins ns c asemenea literatur despre secret" nu prea exist. i asta n ciuda faptului c s-au produs multe scrieri care, din punctul de vedere al mai multor discipline, ating tangenial problema secretului", ns nici pe departe nu o fac cu profunzimea care ar fi necesar pentru explicarea acelei modaliti istorice exorbitante a secretului, n care noi deci n propria noastr existen - ne confruntm cu el. Doar atunci s-a deteptat n mine bnuiala c n chestiunea secretului de fapt nici nu este vorba de o
36

problema significa", ci c n ea destinul nostru istoric ne confrunt n fond cu o tem filosofic. Despre aceasta, desigur, nu puteam avea nici o certitudine factual. Cci mi-a fost limpede i faptul c - chiar i prin secret - noi triam ntr-o societate nchis, n care informaiile, crile i revistele ajungeau extrem de carenial i fltrate, i de aceea, exist totdeauna posibilitatea i pericolul ca la problema care chiar ne preocup aici, altundeva este deja elaborat i soluia, numai c noi nu o putem afla. ns, cum am mai spus, cnd o problem" devine ntr-adevr o tem filosofic, atunci tematizarea ei nu mai poate fi amnat. Deci, cu timpul i pe parcursul multor fundturi, cutri i reformulri, problema secretului mi s-a aezat ca fiind o tem filosofic. Aa a luat tematizarea lui, la nceput, calea analizei categoriale, devenind apoi, pe parcurs, i cauza analiticii existeniale. Cu alte cuvinte: ea a devenit tema filosofiei aplicate. Capitolele urmtoare vor reda - n efectivitatea lor - aceste analize. S revenim ns la relatarea noastr. Desigur, decembrie 1989 a reprezentat, i n aceast privin, un punct de cotitur. Cu tot caracterul contradictoriu al procesului nceput atunci, ni s-a oferit totui posibilitatea de a cltori n lume, de a contacta cercettori din alte ri i de a avea acces i la o literatur pe care altfel nu am fi putut-o consulta. Cu acest prilej a ieit la iveal i faptul c - desigur problema secretului" s-a ridicat i se ridic i altundeva?* Tot cu acest prilej s-a adeverit ns i faptul c acolo se nfieaz cu totul altfel acea tem a secretului care, aici, fusese unul dintre factorii decisivi care articulau destinul nostru istoric. Adic m-am convins de faptul c destinul nostru istoric, cu i prin tot tragismul su existenial, ne confrunt, prin sfidri, cu fenomene crora - dei ele sunt prezente i aiurea - doar aici li s-a oferit
Notm aici doar cteva dintre titlurile care ni se par cele mai relevante: Pierre Boutang - Ontologie du secret. Paris, 1973; Geheime Gesellschaft, Heausgegeben von Peter Cristian Ludz, Heidelberg, 1979; Lucian Hlscher - ffentlichkeit und Geheimniss, Stuttgart, 1979; Pierre-Amaud Lambert - La Charbonnerie Franais, Lyon, 1995; Politica Hermtica, Tome: 1-7, Paris, 1987-1994; Le secret, Textes runis par Philippe Dujardin, Lyon, 1987; Clive Ponting - Secrecy in Britain, London, 1990 etc.

37

posibilitatea manifestrii lor , privilegiate' , i de ace.s eie doar aici pot fi tematizate n mod corespunztor. Rezultatele >i concluziile acestor tematizri nu au ns doar o valabilitate regionala. Dimpotriv, ele scot n eviden tendine fenomenale constitutive, care sunt prezente i active peste tot, numai c n multe alte pri ele rmn invizibilei Dac noi ntr-adevr asumm aceste teme, prezente aici, i dac pe acestea le i tematizm cu seriozitatea filosofic corespunztoare att esenei lor, ct i sfidrilor pe care ele ni le adreseaz, atunci, poate, ne deschidem totodat i ansa real de a comunica cu corpus-ul viu i universal al filosofiei. De aceea am susinut i la nceputul acestui capitol c nu se poate decide nainte dac o problem este ori nu o tem filosofic". ns, chiar din motivele i exigenele tematizrii, aici nu poate fi vorba de nici un veleitarism, arbitrar sau originalism exotic. Dimpotriv, orice cercetare tematizatoare trebuie s corespund exigenelor specifice temei. De aceea, cum am mai spus, numai acea tem se dovedete a fi ntr-adevr filosofic, care re-conduce tematizarea ei cunosctorcuttoare emancipate i la re-problematizarea i re-articularea actualizant ale chestiunilor eseniale i originare ale filosofiei nsei. O asemenea tem propriu-zis filosofic s-a dovedit a fi, pentru mine, i tematizarea secretului. n i prin confruntarea tematizatoare cu el putem ns recepiona simultan i mesajul c i regiunile noastre mai izolate sunt locuite de zei" i c ei se adpostesc chiar n acele teme care ntr-adevr au relevan filosofic i crora destinul istoric al regiunii le-a destinat - chiar tragic n multe privine - o manifestare privilegiat. Mergnd ns - cutnd i meditnd - pe urmele acestei manifestri, mi s-a relevat i faptul c nu doar n regiunea noastr restrns, dar i n limbile noastre, la fel de restrnse geografic, se ascund posibiliti filosofice autentice. Desigur, m pot referi, inevitabil, n primul rnd la limba maghiar, ea fiindu-mi, n mod firesc, cea mai apropiat. De multe ori ns, i nu numai pe parcursul dificultilor de exprimare a gndului, ci chiar din punctul de vedere al direciilor n care gndirea putea i trebuia s se angajeze, multe articulaii ale multor cuvinte romneti mi-au servit drept inspiraie i cluz.
38

n aceast privin ns, trebuie precizat ceva foarte important. Tematizarea filosofico-aplicat, care ptrunde totodat i n articulaiile cuvintelor limbii sau ale limbilor noastre regionale", nu se poate opri la scoaterea la iveal a unor sensuri specifice lor doar dintr-un punct de vedere pur naional. n fond aceasta nu ar nsemna nimic altceva i nimic mai mult dect trimiterea cuvintelor noastre pe scena unui festival etnografic al limbilor. Aici, ce-i drept, ele i pot manifesta ntregul lor exotism, dar i pierd complet nu numai fora denotativa a cuvintelor lor, dar i posibilitile meditative ce se afl totui - ascunse, adic nc negndite - n articulaiile elementelor lor componente, sau n blocurile" concentrrii lor nearticulate. Dimpotriv, cu aceste cuvinte noi gndim, nainte de toate, tema nsi, adic ceea ce este de gndit, i doar pe parcursul tematizrii ntrezrim de fapt posibilitile i capacitile meditative ale cuvintelor noastre. Ceea ce reuim s gndim cu ele, i pe parcursul ptrunderii lor, va trebui s fie de aceea ceva ce apoi i n alte limbi va trebui gndit atunci cnd i ele tematizeaz ceva legat de tematizrile noastre. Nu traducerea" cuvintelor, ci dimpotriv, parafrazarea lor va fi de aceea limbajul comunicrii prin care se stabilete comuniunea tematizri lor - asumate de fiecare, n propria sa limb - ntr-un mod expres i responsabil. n felul acesta, poate, filosofa aplicat devine un prilej cu care noi putem transforma att impulsurile strfund-instinctuale, provenite din originile filosofiei, ct i limbile noastre - pe care tot pe o cale aproape natural le dobndim - n posibiliti filosofice autentice.

39

CAPITOLUL II
ANALIZA CATEGORIAL SI
5

SECRETUL

I. Filosofa aplicat i analiza categorial

Dac am ajuns ca prin filosofie aplicat s nelegem ntr-adevr nu o disciplin filosofic, ci o stare, o ipostaz a filosofiei nsei, n care ea se deschide ctre receptarea i asumarea tematicilor cu care umanitatea istoric se confrunt n configuraia determinata a destinului su, atunci i problema" categoriilor redevine o cauz filosofic. De la nceput se ridic aici ntrebarea: Care este sau poate fi legtura ntre cercetrile tematic-orientate ale filosofiei aplicate i orientarea categoriilor nsei? Cci, pe de o parte, orice tematizare nseamn n acelai timp i aducerea la concept a tematicii respective. Aceasta ns nu se poate nfptui dect cu ajutorul categoriilor sau mai precis - dect prin categorii. Pe de alt parte, totdeauna se ridic i ntrebarea: Care este de fapt statutul conceptelor astfel obinute? Or, i la aceast ntrebare numai cu ajutorul sau - iari, mai precis numai prin categorii putem rspunde. Problema" categoriilor face ns parte din problematica central a filosofiei. De aceea, contactul firesc i organic al tematizrilor filosofice aplicate cu aceast problematic nu face dect s reconfirme posibila lor validitate i importan, propriu-zis filosofic. Adic s reconfirme faptul c aceste cercetri ntr-adevr retrimit i re-conduc ctre orizonturi problematice ce aparin esenei filosofiei. Mai mult: n i prin exigenele aplicaiei, analiza categorial nsi este adus la lumina unui unghi de vedere cu totul particular i special. Fiindc, ceea ce astfel realmente va deveni important aici, ea nu se va mai putea reduce doar la disecarea steril i nesfrit a diferitelor tabele" categoriale, ci va fi ntrebarea care vizeaz

40

structura, configuraia i orizontul sensurilor i al direciilor acelor analize, care sunt orientate din interior i de ctre diferitele categorii. ntr-un fel sau altul, categoriile - n i pentru filosofie - ating fiina. Din perspectiva tematic a filosofiei aplicate devine ns de la nceput decisiv i ntrebarea: Cum anume i n ce direcii se realizeaz aceast atingere"? Ceea ce ne va interesa ntr-adevr i n primul rnd aici nu va fi coninutul conceptual al diferitelor categorii, sedimentat i stabilit pe parcursul istoriei filosofiei, ci acel sens - deopotriv conceptual i terminologic - ce le confer caracter categorial chiar i dincolo de coninutul lor conceptual, de fiecare dat, definit i determinat n alt i alt fel. Chiar din aceste motive ns, identificarea acestui sens nu se poate efectua la ntmplare, ci trebuie exarninat felul n care sensul deopotriv terminologic i conceptual al categoriilor se realizeaz i funcioneaz ntr-adevr la nivelele cele mai nalte i autentice ale filosofiei. 1. Conceptele pe care Platon le considera ca fiind genurile supreme" sau cele mai mari", Aristotel le numete pentru prima oar: categorii". nelegerea acestei denumiri este hotrtoare, credem, i pentru nelegerea sensului i orientrii categoriilor. Cu att mai mult, cu ct, de la nceput, denumirea nsi a ridicat probleme abia surmontabile pentru comentatori. i acest fapt pare s ntemeieze prezumia c micul volum al Categoriilor nu este deloc o scriere adresat nceptorilor, ci una care face parte din cele numite de Aristotel nsui acroamatice". Aceasta este, probabil, i explicaia prpastiei hermeneutice care s-a deschis, aproape de la nceput, ntre oper i comentatorii ei. Secole ntregi, comentatorii au explicat aceast denumire, recurgnd la descrierea i la distingerea a dou moduri n care Aristotel s-ar fi raportat la limb: pentru exprimarea gndurilor sale, la nevoie, Aristotel a creat, din cnd n cnd, cuvinte noi; n alte cazuri
1

Vezi: Anton Dumitriu - Philosophia mirabilis, pp. 33-41. 41

ns, el preia i utilizeaz cuvinte care se afl deja n limbajul cotidian, numai c le atribuie sensuri mult mai nalte i, n fond, total diferite. n aceast a doua situaie s-ar afla i cazul cuvntului (numelui) categorie", pe care - dei el n limbajul cotidian numete nvinuirea public", totui - Aristotel l folosete ntr-un sens n care ajunge s nsemne expresiile cele mai generale ce pot fi rostite despre lucruri. Prima ntrebare care se ridic aici este aceea dac ntr-adevr Aristotel atribuie numelui de ,Jcathegoria" un sens cu totul diferit de cel pe care el l avea n limbajul cotidian sau dac nu cumva n surprinderea acestei alteriti n comentarii se afl deja decis, n mod ascuns, i o configuraie preponderent tehnicist a flosofei i a flosofarii? ,JCathegorein" nseamn, cum am mai spus, o nvinuire formulat n sfera public a pieei, a ^agoret\ nvinuirea aduce pe scena judecii publice o anumit fapt (determinat) a unui anumit fpta. Acolo, pe scena pieei publice, nvinuirii i se opune aprarea. Lupta dintre nvinuire i aprare are ca obiect de dezbatere un anumit eveniment, adic un caz. Dezbaterea acestui eveniment i caz are loc n faa unui public care nu este nicidecum pasiv, ci, dimpotriv, pune ntrebri i formuleaz judeci. Iar procesul examinrii evenimentului se complic i se prelungete pn la momentul n care, despre cazul determinat i dezbtut, iese la iveal judecata ntregului su adevr.
2

Numai c nici la Aristotel numele de ,Jkathegoria" nu are n fond o semnificaie profund diferit. De fapt cnd numete genurile supreme" categorii", pe de o parte el aduce la conceptul su sensul unui cuvnt deja existent n folosina limbajului cotidian, dar, pe de alt parte, articuleaz - ntr-un mod i ntr-o direcie determinat - i sensul filosofic al genurilor supreme". De aceea categoriile" sale sunt cu totul altceva dect genurile supreme" ale lui Platon. Desigur, pe acest parcurs se nate ntr-adevr un nou cuvnt, adic un nume cu sens nou. Este inutil s intrm n analiza filologic a cuvntului i a modului propriu-zis gramatical n care din verbul
Vezi: Porfir, Dexip, Ammonius - Comentarii ia Categoriile iui Aristotel, nsoite de textul comentat, traducere, cuvnt nainte i note de Constantin Noica, Bucureti, 1968. 42
2

kathegorein" se nate numele de kathegoria". Fiindc de fapt Aristotel nsui nu las problema la voia interpretrilor arbitrare, scriind n partea referitoare la relativele", adic la categoria relaiei: ns uneori este necesar s se creeze termeni, n cazul anume c nu e dinainte stabilit un nume fa de care s se poat face potrivit redarea..." (s.n.); ... cineva ar putea lesne nelege pe cele care n-au parte de nume, dac, pornind de la primele cuvinte, s-ar institui nume i pentru cele ce se convertesc fa de ele, aa cum n cazul celor de mai sus, din arip [deriva] naripat i din crm crmonav." (s.n.) Adic n mod paronimicl
3

Nenelegerile care nsoesc Categoriile lui Aristotel sunt strns legate de lipsa de nelegere cu care comentatorii i istoricii filosofiei au privit - i privesc - problema paronimelor. Ei nu observ faptul c pentru Aristotel - cum reiese i din acest citat - paronimia este una dintre cile cele mai importante de mbogire a vocabularului, deci i a posibilitilor de numire i de gndire. Prin paronimie se creeaz noi cuvinte, iar categoria ,relaiei" ofer chiar regula (sau regulile) formrii (crerii) lor corecte. Prin aceasta ns comentatorii au ocolit i ansa acelei interpretri c, de fapt, i denumirea de categorii" este o numire paronimic, care se nate n acelai fel, cum se nate - dup exemplul lui Aristotel - din alergare", alergtor". Neobservnd c paronimele nu sunt pur i simplu derivatele unui nume" (cum se exprim, de exemplu, Porfir), ci expresii verbale ce dezvluie i fixeaz sensuri conceptuale noi, au nchis i posibilitatea de a ntrezri acea legtur - i importana ei
4

Vezi: Aristotel - Categorii, traducere i interpretare de Constantin Noica, Bucureti, 1994, pp. 26-27. n comentariile sale chiar i Constantin Noica rezum problema paronimelor n felul urmtor: Ct despre problema paronimelor, ea e una doar a claselor de gndire i vorbire, nu i a claselor de realitate poate (s.n.). Ca atare nc ar putea interesa semantica de astzi. Dar modernii - care spun despre omonime i sinonime puinul pe care-1 spun - folosesc semantica spre a desfiina filosofa, nu spre a se adnci n ea. Vezi: Constantin Noica - Pentru o interpretare a Categoriilor lui Aristotel, n Aristotel - Categorii, op. c i t , p. 70; chiar i din monografii i din analize importante, cum ar fi cea a lui Sir David Ross - Aristotel, Bucureti, 1998 sau cea a lui Pierre Aubenque - Problema fiinei la Aristotel, Bucureti, 1998, problema paronimelor lipsete cu desvrire.
4

43

decisiv - pe care denumirea (numele) de kathegoria" o are i o menine cu sensul iniial al lui kathegorein". Astfel, de exemplu, Porfir - care este poate cel mai vinovat n rspndirea ulterioar a acestei direcii de interpretare - privete denumirea (numele) de kathegoria", ca fiind un omonim. i asta, pe deasupra, pe baza acelui considerent, cu totul exterior i superficial, c, n rndul preocuprilor lui Aristotel, problema omonimelor ocup primul loc (mai precis poart: nr.l). Aristotel nsui numete ns omonime: cele al cror nume singur e comun, pe cnd raiunea de a fi,potrivit cu numele, este diferit..." (s.n.). Adic: omonimele suvt acele cuvinte (nume), care au n fond sensuri neclare. Dac numele de kathegoria" ar fi ntr-adevr omonim, atunci prin utilizarea lui, Aristotel nu numai c nu i-ar conferi vreun neles mai nalt", ci, dimpotriv, i-ar tulbura - i nc n mod contient - semnificaia. Cci astfel, ca nume, kathegoria" ar denumi, ntr-un mod cu totul confuz, deodat dou raiuni de a fi" complet diferite; adic att nvinuirea public - care desigur nu a disprut ntre timp nici din practica i nici din uzana lingvistic cotidian - ct i genurile supreme.
5 6

Ideea - confuz - a acestei interpretri se regsete i la Dexip, cu deosebirea c el este de prere c, totui, numele fiecrei categorii, luate separat, este cte un sinonim. Ins, denumirea lor comun adic numele (cuvntul) de kathegoria" - este i dup prerea lui, un omonim. La rndul lui, ns, Aristotel numete sinonime" cele ,4a care deopotriv numele este comun i raiunea de a fi, potrivit cu numele..." (s.n.) Dac privim ntrebarea noastr din acest punct de vedere, atunci este limpede c numele de kathegoria" i mai ales pluralul n care el d i titlul, ulterior, al opusculei: este un sinonim. Fiindc fiecare nume al fiecrei categorii, luate separat, nu este dect un nume indefinibil n sens strict, i de aceea rostibii" doar fr legtur". Numai c aceasta este chiar raiunea lor comun de a fi. De
7 8

Vezi: Porfir, Dexip... - op. c i t , p. 49. Vezi: Aristotel - Categorii, op. c i t , p. 5. Vezi: Porfir, Dexip... - op. cit, p. 163. Vezi: Aristotel - Categorii, op. c i t , p. 5.

44

aceea, numele care exprim raiunea lor comun este n mod evident un sinonim. Nu contrazice oare acest rezultat concluziile analizelor anterioare, care ne-au artat c numele de kathegoria" este - din punctul de vedere al formrii i naterii sale - un paronim? Pentru a putea rspunde ns la aceast ntrebare, v trebui iari s ne ntoarcem la problema", neglijat, a paronimelor. Este clar - cum am mai spus - c pentru Aristotel n mod paronimic se nasc n fond noi cuvinte fiindc, de fapt, se nasc nume cu sensuri noi. De aceea i constituie la el paronimele o clas aparte a numelor. Spre deosebire ns de omonime i de sinonime, paronimele sunt descrise i definite de ctre Aristotel nu din punctul de vedere al sensurilor i al semnificaiei, ci din cel al formrii lor. Adic din punctul de vedere al formrii (terminaie) noilor nume, care sunt chiar paronimele. Dar dac analizm aceste nume noi, i din punctul de vedere al sensului i al semnificaiei lor, adic i din punctul de vedere al raiunii de a fi potrivit cu numele", atunci imediat observm c ele pot fi deopotriv omonime i sinonime. Intrnd mai adnc n analiz, putem stabili i faptul c noul nume, format n mod paronimic pe ci corecte, va fi un sinonim, iar cel format pe ci incorecte va fi un omonim. Redm aici integral pasajul din capitolul referitor la categoria relaiei" care, de altfel, i st la baza concluziilor acestei interpretri: Totui uneori [rostirea] nu pare a se converti, n cazul n care nu s-a fcut redarea n chip legitim fa de lucrul rostit, ci acela care o rstoarn greete, ca, de pild, n cazul aripii, dac s-a redat cum c este a psrii, nu se obine conversiunea pasre a aripii". Cci nu s-a redat n chip potrivit prima spus arip a psrii" ntruct nu n msura n care este vorba de pasre se spune c aripa este a ei, ci n msura n care e un naripat, deoarece exist aripi la multe altele ce nu sunt psri... n cazul c se red n chip potrivit rostirea, atunci ea se i convertete ca, de pild, c aripa este a naripatului i naripatul este
9

Vezi: idem, p. 6.

45

naripat prin arip." (s.n.) Deci dac formm aripa" ca arip a psrii", atunci aceast formare este considerat de Aristotel ca fiind greit", adic incorecta, i asta n primul rnd prin faptul c n felul acesta lucrurile rmn ntr-o indeterminare omonim; ns, dac o formm n chip potrivit - corect, adic - , ca naripat", atunci vom obine de fapt un sinonim, fiindc exist aripi la multe altele, ce nu sunt psri". Numai c ambele procedee de formare sunt paronimice. n concluzie: numele de kathegoria", n modul n care Aristotel 1-a creat - adic n felul n care 1-a adus la conceptul lui pentru filosofie - este un sinonim format pe cale paronimic. Pe aceast cale, el a ajuns s nsemne - pe baza unei conexiuni conceprualizate la modul cel mai firesc posibil - genurile supreme", fr a elimina ns legtura organic a sensurilor lui, cu sensul i cu semnificaia existenial originar a nvinuirii publice". Aceast interpretare trebuie s orienteze i s conduc de acum nainte i analizele ce vor urma. ntre timp ns nu trebuie s uitm nici o clip c miza propriu-zis a analizelor noastre nu este nicidecum acea sarcin de meserie a profesiei de a-1 nelege" pe Aristotel, ci c n joc este n fond chestiunea sensului filosofiei i a aplicrii ei. Adic: chestiunea direciilor n care acest sens se desfoar de fapt. Or, categoriile nu fac dect s aduc la lumin acest sens i aceste direcii. Cu aceasta ns am ajuns deja n miezul problemelor. Categoriile sunt deci, n acelai timp, genuri supreme". Aceasta nseamn c ele nu se pot constitui n subiecte ale nici unei definiii stricte din punct de vedere logic. Adic: propriu-zis, ele pot fi rostite doar tar legtur". i acest aspect a ridicat probleme serioase pentru comentatori, cci n cazul n care categoriile nu pot fi subiecte, atunci ele ar putea fi doar predicate. Numai c predicatele nu sunt niciodat rostite fr legtur", ele fiind totdeauna predicatele a ceva". De aici s-a format opinia c, de fapt, categoriile trebuie tratate ca fiind bazele tipice ale diferitelor posibiliti i modaliti ale predicaiei. n acest fel, viziunea aristotelic a categoriilor, vie i colorat, a devenit treptat o teorie stearp despre predicare" i despre predicate".

10

Vezi: idem, p. 26.

46

Pe aceast cale s-a estompat ns i acea idee fundamental i implicit a lui Aristotel, c, n fond, fiecare dintre toate numele care nu pot fi rostite - propriu-zis i n sens strict - dect fr legtur", este de fapt o categorie." Ele deci, neputnd fi definite, nu pot fi dect raportate unele la altele, adic nu pot fi analizate n fond dect prin inter-raportare. De aceea, fiecare dintre toate categoriile - chiar n i prin rostirea lor tar legtur" - poart n sine i o trimitere, a crei direcie este de fapt totalitatea i totalul fiecreia. Altfel spus: ele sunt genuri supreme" ce trimit unele la altele. ntr-adevr, se poate arta c n opusculul su despre Categorii, Aristotel nfptuiete de fapt att analiza fiecrei categorii n parte, ct i cea a raporturilor lor de inter-chestionare. i n nelegerea acestor analize, unghiul de vedere al filosofiei aplicate se poate dovedi a fi extrem de interesant. Cci aici niciodat nu putem face abstracie de acel: la ce bun..?" al demersurilor... Procedeul examinrii separate a fiecrei categorii este receptat de comentatori drept categorisire. Aceast interpretare privete categoriile ca fiind fundamentele cele mai generale ale acelor clasificri prin care se delimiteaz diferitele clase, despre care ns nu se tie dac sunt ale lucrurilor" sau ale numelor". Desigur, aici se ivete imediat i problema, insolubil, a raporturilor ce se formeaz ntre clasele" astfel dobndite... Cci, de unde am putea noi ti, n fond, cu siguran, c totalul" claselor i al sub-claselor astfel obinute coincide sau nu cu sfera unui concept, care este de fapt indefinibiP. C, de exemplu, dac toate genurile identificate i adunate acoper sau nu sfera categoriei de substan", cci ea este totui deasupra" lor, fiindu-le suprem"? i chiar dac este aa, ce anume ne trimite i ce anume ne mpinge pe noi ctre aceast superioritate?

Vezi: Aristotel - op. cit, paragraful nr. 4. Categoriile neavnd genuri superioare" rmn de fapt condamnate la o nsingurare discursiv ce se exprim pe de o parte prin faptul c, dei ele vizeaz - n principiu - fiecare" cuvnt al limbii, totui rmn, pe de alt parte nedefinibile", cci nici Fiina i nici Unul nu este un gen al existentului. A se vedea i: Anton Dumitriu - Teoria logicii, Bucureti, 1973, pp. 278-280 i Pierre Aubenque - Problema fiinei la Aristotel, Bucureti, 1998, p. 151.

47

Acestea ns, n mod evident, nu mai sunt ntrebrile comentatorilor. Cci, n viziunea lor, Aristotel procedeaz - n cazul categoriei substanei" - n felul urmtor: ntr-un prim pas mparte", distinge", clasific" substana n substane prime" i n substane secunde". Apoi, ntr-un al doilea pas, el mparte, distinge etc. substanele secunde" n: specii i genuri. Generalitatea crescnd a genurilor, deodat, ajunge s ating i s devin chiar genul (lor) suprem", adic chiar categoria substanei, care va ncorona astfel vrful acestei piramide construite s-i asigure venicia pentru cadavrul gndului ucis. Acea posibilitate c n fond Aristotel nu clasific deloc, ci analizeaz, nici nu se ntrevede de fel. Dei, n fond, despre asta este totui vorba! Analiza la care Aristotel supune fiecare categorie n parte ar putea fi numit, cu o terminologie contemporan: structural. Am optat pentru aceast terminologie, pentru c ea exprim mai la ndemn faptul c n aceast analiz nu este nicicum vorba de adunarea a ceva din clasele distincte i deosebite ale elementelor sale, ci c n ea se caut de fapt acele tendine vectoriale prin care elementele - desigur identificate i deosebite unele de altele - se organizeaz n direcii determinate. i, n primul rnd, categoriile sunt acelea ce pot fi analizate, la nceput, doar cu privire la structura lor interioar. Ceea ce deci preau a fi, pentru comentatori, rezultatele unor clasificri, sunt de fapt elementele structurii categoriale ale categoriilor. Iar identificarea acestor elemente are loc n cazul fiecrei categorii, chiar dac Aristotel nu Ie trateaz la fel de amnunit. Este ns tot att de important s constatm i faptul c aceast analiz nu epuizeaz nc examinarea lor aristotelic efectiv. Cu aceasta ns avem deja i baza, i posibilitatea de a putea adnci propriile noastre analize care, pn acum, au rmas - inevitabil - n sfera generalitilor. Adic, s ncepem analiza - desigur schematic i efectuat din perspectiva posibilitilor oferite i cerute de ctre filosofa aplicat - a categoriilor nsei. Primul pas al acestei analize va fi examinarea categoriei substanei (a esenei) i nu ntmpltor, ci fiindc ea este - iari nu ntmpltor - cea mai elaborat n textele aristotelice la care ne referim. Elementele structurii categoriale ale termenului le cunoatem
48

deja din confruntarea cu clasificrile i cu distinciile comentatorilor. Important va fi acum identificarea acelor tendine vectoriale, care le organizeaz ntr-o structur real i ntr-adevr viabil. Deci: a) n primul rnd i n principal, se numete substan ceea ce nu se spune despre nici un subiect i nici nu este n nici un subiect (de exemplu: un anumit cal, un anumit om); b) substanele secunde sunt numite, n primul rnd, speciile n care subzist substanele prime i c) tot substane secunde sunt apoi i genurile acestor specii. ntrebndu-ne acum din perspectiva tendinelor vectoriale, prin care aceste elemente devin ntr-adevr organizate ntr-o structur real, vom observa de la nceput faptul c prima dintre aceste tendine const chiar n primordialitatea substanei prime. Concepia aristotelic a substanelor prime este un gnd de o extraordinar anvergur, care - poate - nici nu a putut fi asumat n ntregime de ctre ntreaga istorie a interpretrilor i a valorificrilor sale. Dimpotriv: aproape de la nceput, filosofa s-a strduit s-l alunge i s-1 scoat din orizontul su vizual. Cci, ce ar putea cuta n fond lucrurile individuale" printre preocuprile zborurilor stratosferice i interplanetare ale filosofiei? Desigur, este deranjant faptul c asemenea opinii au fost afirmate de o persoan de talia lui Aristotel, fiindc aceasta tace i mai dificil trecerea lor cu vederea. De aceea, ele trebuie s fie corectate", reinterpretate sau acoperite de linitea" tcerii... Totui: propoziia st acolo n text! i nu oricum, ci chiar ca o for i ca o putere, care are direcii i tendine determinate i care ordoneaz de fapt i structurarea ntregii categorii. Fiindc i gradul de substanialitate a substanelor secunde este determinat i se determin n fond n funcie de poziia lor n raport cu substanele prime! Astfel, primul element al substanelor secunde - specia - e substan n mai mare msur dect genul, cci ea este mai apropiat de substana prim" (s.n.). Este evident c substana prim este nu numai primul (nr.l) dintr-un ir al enumerrilor, ci factorul de referin i de orientare pentru ntreaga structurare a tuturor elementelor categoriei substan". De aceea, aceast categorie nici nu se structureaz de fapt i n realitate dup schema: individual 12

12

Vezi: idem, p. 10. 49

particular - general, cum se crede de obicei, ci chiar invers. Adic: chiar apropierea de individual este aceea care face s fe n mai mare msur substan", iar aceast n mai mare msur" nseamn chiar o orientare i o focalizare n sensul i n direcia esenialitii structurrii nsei. Toate acestea duc ns i la o alt concluzie, nu mai puin important. Fiindc aceast orientare i focalizare a structurii categoriei substanei nseamn n acelai timp i faptul c exact categoria substanei, n calitatea ei de gen suprem", este n cea mai mic msur substan", cci ea este cea mai ndeprtat de substana prim! Dar, chiar aceast poziie i chiar acest statut al categoriei substanei specific n acelai timp i unul dintre rolurile i rosturile sale efective. Adic faptul c ea este efectiv chemat s orienteze - i nu n mod abstraciei chiar prin propriile sale tendine vectoriale organic structurate - gndirea, ctre ceea ce este n primul rnd i n chip principal" esenial, adic nspre substana prim. Or, acest rapt este posibil numai dac n structura categorial a categoriei substanei mai exist i o alt tendin vectorial, a crei direcie este ns chiar invers. Care deci, pornind de la esenialul coninutului identificat - adic de la substana prim - se orienteaz acum n direcia esenialitii formal-logice, ridicndu-se de la indivizi - prin specii i prin genuri - pn la categoria universal a substanei. Dac ncercm s surprindem i mai n profunzime lucrurile, atunci poate realizm acum i faptul c, n realitate, n structura categorial a categoriei substanei nu funcioneaz n fond dou tendine vectoriale ce au direcii opuse, ci c structurarea acestei categorii este articulat n mod recurent. Adic: din perspectiva tendinelor sale vectoriale structura categorial a categoriei substanei este propriu-zis reflexiv. Aceasta i confer de fapt aceea subsisten proprie care - dei parial, totui justific traducerea numelui su grecesc (usia) prin latinescul substantia". n nici un caz nu putem ns pierde cu vederea sensul hermeneutic al usiei", cci realmente, categoria ei orienteaz - i nc n mod articulat - ctre ceea ce este ntr-adevr esenial.

50

Or, chiar n aceasta rezid locul i rolul privilegiat pe care ea l ocup printre categoriile aristotelice. Fiindc tocmai prin aceasta devine ea categoria efectiv conductoare, adic dttoare de direcie i de reper, pentru ntregul sistem al categoriilor. Dei evidenierea naturii reflexive a tendinelor vectoriale ale structurii categoriale a categoriei substanei este, probabil, un rezultat analitic real, el totui - singur - nu este n msur s explice n mod satisfctor i rolul su orientativ pe care-1 ndeplinete n sistemul categoriilor. Pentru ca acest rol s fie ntr-adevr explicat, fundamentat i explicitat, categoria substanei trebuia s fie supus i unui alt tip de analiz, pe care - tot cu o terminologie modern - am putea-o numi: analiz relaional. n aceasta, categoriile sunt examinate nu doar din punctul de vedere al structurii lor imanente, ci i din cel al raporturilor lor cu celelalte categorii. Se poate lesne arta, n text, c Aristotel examineaz structura desfcut i desfurat a fiecrei categorii i din perspectiva celorlalte categorii. n aceast examinare, categoriile sunt de fapt aplicate una la cealalt, fr ns ca aceast aplicaie s aib caracterul unei predicaii. De exemplu, Aristotel examineaz categoria deja amintit a substanei, att din perspectiva categoriei calitii, a relaiei, dar i din cea a timpului (ex. schimbarea) etc. ns, acelai procedeu se poate identifica - mai mult sau mai puin amnunit - i n cazul examinrii celorlalte categorii. Prin aceasta el nu face dect c observ i realizeaz acea trimitere reciproc, pe care o poart i o reprezint fiecare categorie n parte, n calitatea ei de nume ce se rostete fr legtur". Iar rolul orientativ al categoriei substanei se contureaz chiar n acest orizont al trimiterilor reciproce, ns - desigur - n primul rnd, pe bazele propriei sale structurri. S insistm acum n articularea acestui rol, pentru a putea vedea apoi mai bine i importana analizei categoriale pentru filosofa aplicat. Revenim deci la categoria substanei i, n cadrul ei, la ceea ce este n chip principal, n primul rnd i prin excelen" substan, adic ceea ce nu se spune despre nici un subiect i nici nu este ntr-un

51

subiect", dar care este totui un om anumit' sau un cal anumit" P Ce poate fi aceasta? Ce altceva se poate spune despre el, n fond, dect c: el este er? Deci, c el este identic cu sine, ns, ntr-un mod nc ne determinat (a-numit). Identitatea ne-determinat este identitatea schematic, ce mai poate fi numit, imprecis, i schema" identitii. Cci, n sensul substanei prime, el nu este specimen, ci doar individ auto-identic, i n felul acesta nc nedeterminat. El nu este deci, Un om"; Un cal" etc, ci doar anumit" om i anumit" cal. Cum devine el ns Un om i/sau Un cal? n ciuda tuturor exemplelor superficiale i nesemnificative din manualele i din tratatele de logic, din anumit om" nu aa devine Un om anumit" pentru c i dm nume", adic l numim. Inutil l vom numi pe anumit om" Socrate, pentru c prin aceasta numele care este n fond nc al nimnui - va nsemna de fapt, doar pe toi oamenii care, vreodat, au purtat acest nume, de la magisterul lui Platon, pn la fotbalistul brazilian, care n anii '80 i-a luat acest nume de vedet... Prin aceasta deci, ei nc vor rmne n identitatea lor schematic, ns, pentru ca noi, n numele Socrate", s-1 putem gndi ntr-adevr pe acel Socrate la care - fr s-1 gndeasc - trimit totui manualele de logic, este necesar ca pe anumitul om, numit Socrate" (substan prim) s-1 determinm i cu privire la calitatea (talent, capaciti) lui; la timpul lui; Ia locul lui (de via); la faptele lui (cauza) i la ntmplrile suferite de el etc. Altfel spus: individualitatea (anumit) ne-determinat a substanelor prime solicit determinarea lor nu doar din punctul de vedere al substanelor secunde, ci totodat, i din pespectiva tuturor categoriilor. Astfel ns individul (anumit), nedeterminat, devine deja chiar UNU-1! Adic, devine UNitatea UNic a UNUlui. Ce s-a ntmplat, de fapt, aici? n primul rnd, categoria substanei ne-a adus la iveal i ne-a artat tot ceea ce este n chip principal i prin excelen substan, i prin aceasta ne-a i orientat ctre ceea ce este n fond i n chip principal esenial, deci demn de interes. Adic: chiar ctre individul nedeterminat. Apoi - aceeai
Vezi: idem, p. 10.

categorie - ne-a ntors spre calea fixrii acestei nedeterminri a substanei prime, cu ajutorul speciilor i al genurilor; ajungnd ca, prin purtarea i aducerea ne-determinrii - deja fixate - pn la nivelul categoriei, deci chiar pn la genul suprem" al substanei, s realizeze totodat i ntreaga amploare a nsingurrii ei n deplintatea abstractului, i, de aceea, s trimit solicitri i impulsuri i ctre toate celelalte categorii. Prin aceasta, substana prim - adic individul nedeterminat este deci aezat n lumina tuturor categoriilor. Aici el este examinat din punctul fiecruia de vedere (asigurat de ctre propria structur categorial a fiecruia), pentru ca apoi el s fie determinat ca UNU! Adic, el este examinat exact n felul n care este examinat punctul de acuzare, n sfera public a agorei, cu prilejul nvinuirilor publice! lat motivul principal pentru care Aristotel numete de fapt genurile sale supreme" categorii. Ele nu fac, la nceput, altceva dect s aduc la lumina determinrii cazul" individului nedeterminat, pentru ca, apoi, acolo - dup examinarea lui minuioas i din punctul de vedere al tuturor categoriilor - s se decid adevrul lui. Fiindc individul astfel determinat - deci ca fiind UNU-1 - este determinat n fond, cu privire la fiina lui. Prin urmare, nu categoria substanei, singur, este aceea care atinge i pune n lumina artrii Fiina, ci aceasta se ntmpl numai i numai prin conlucrarea direcional a tuturor categoriilor. i chiar prin aceast conlucrare reiese de fapt n mod organic - deci nu prin artificii - n eviden i faptul c determinarea a ceva, cu privire la Fiina lui, nseamn n fond i determinarea lui ca fiind UNU. De aceea spune Aristotel n Cartea a IV-a a Metafizicii c Fiina i Unul sunt acelai lucru i de aceeai natur..." cci n definitiv e acelai lucru dac spunem: un om, sau om fiinnd... iar cnd, dublnd expresia, zicem: el e un om, ea nu nseamn altceva dect: el este om" (s.n.). Adic: exact aa ating i ntlnesc categoriile fiina, cum atinge i se ntlnete cartea Categoriilor cu Metafizica lui Aristotel. Atunci cnd Unul este artat ca fiind determinarea a ceva cu privire la Fiin, atunci i Fiina este dezvluit ca fiind Unu-1.
14
14

Vezi: Aristotel - Metafizica, Bucureti, 1965, pp. 127-128.

53

Rolul i rostul filosofic al categoriilor nu se epuizeaz ns deloc prin faptul c, ele, pe de o parte, arat modalitatea cunoaterii complete a fiecrui lucru i, pe de alt parte - i prin aceasta indic i Fiina ca fiind, deci ca adevrata tem de preocupare a filosofiei prime, adic a metafizicii. Ci, n acelai timp, ele sunt i rmn conturate ca genurile cele mai generale. Adic: supreme. In felul acesta, categoriile sunt ntr-adevr termeni nedefinibili, adic nume structurate n mod funcional. n acest sens, mai restrns, categoriile sunt deci nume nedefinibile i de aceea este ntr-adevr justificat cnd vreun termen fundamental, dar nedefinibil, al unei tiine, este numit categorie". Aceast justificare devine ns fundamentat doar atunci cnd aceste categorii - luate n sens restrns sunt supuse i unei analize categoriale plenare. Dac deci se schieaz - att din punct de vedere structural, ct i relaional - toate acele tendine vectoriale, n sensul crora pot fi apoi analizai, n Unicitatea lor, pe de o parte, toi indivizii domeniului astfel contactat i conturat, i, pe de alt parte, se asigur i posibilitatea, ca analiza lor s indice i calea ctre ceva mai cuprinztor. Dac ns privim mai atent lucrurile, atunci observm i faptul c nici filosofa aplicat nu are n fond alt sarcin i chemare. Caracterul medial al categoriilor - care s-a dezvluit filosofiei pentru prima oar prin i de ctre Aristotel - indic n acelai timp i faptul c ele nu constituie, n primul rnd i n fond, un domeniu al problematizrilor profesionale - prin urmare: ce e substana/esena; timpul etc. ci sunt de fapt afluxuri profunde, ce formeaz chiar miezul dinamizator al filosofiei. Dac am accepta c metoda este sistemul nervos al filosofiei, atunci cu siguran ar trebui s spunem c, de fapt, categoriile sunt centrii nervoi ai acestui sistem, centri ce n acelai timp concentreaz i orienteaz filosofa n i spre direcii determinate de ctre propria lor structurare. Din toate acestea, pentru filosofa aplicat rezult n primul rnd concluzia c analiza categorial propriu-zis i autentic nseamn analiza structural i relaional a termenilor ce sunt stabilii, pe parcursul analizei, ca fiind termeni categoriali. Mai rezult ns i faptul c aceasta niciodat nu este o analiz lipsit de direcii, ci categorialitatea termenilor conine deja i o anumit direcionare, care

conduce i orienteaz gndirea n sensuri i la niveluri determinate. Adic, din punctul de vedere al solicitrilor aplicative, filosofa trebuie s dispun nu att de simple concepte, ci, pe deasupra, i de termeni elaborai n sens categorial. n felul acesta devine ns limpede i faptul c orientarea propriu-zis tematic a filosofiei aplicate se leag n modul cel mai firesc i organic de categorii i de analiza categorial. Adic de ceva ce face parte, totui, din esena filosofiei. Dup Aristotel, textul Categoriilor i problematica" lor au ajuns - la nceput - pe minile comentatorilor i, apoi, pe cele ale logicoteologiei medievale. n ele, cauza categoriilor a devenit o teorie" a predicatelor i o doctrin a clasificrii, ieind treptat, prin Petrus Hispamos - dac este adevrat relatarea lui Anton Dumitriu - din orizontul de interes al filosofilor.
15

2. Desigur, filosofa modern utilizeaz conceptele categoriilor (substantia; essentia etc.). Numai c le aprofundeaz n sens conceptual i nu n cel categorial. Kant este acela care repune cauza categoriilor n centrul construciilor filosofice. El numete categorii conceptele pure a priori ale intelectului. Nu este ns deloc ntmpltor faptul c n denumirea lor (categorii) el face referiri la Aristotel i nu la tradiia logicoteologic medieval sau modern- Fiindc, dei l critic foarte sever pe Aristotel, pe motivul c a construit tabelul categoriilor sale n mod ntmpltor i rapsodic, subliniaz totui faptul c inteniile lor originare coincid. De aceea pe noi - din perspectiva analizelor filosofice aplicate nici nu ne va interesa aici studiul diferenelor etc. dintre cele dou tabele, ci chiar comunitatea lor originar - care, din acest motiv, se i articuleaz n fiecare caz n mod original - va fi cea care ne va reine atenia. Fiindc, i pentru Kant - cum de altfel i pentru Aristotel categoriile nu sunt pur i simplu genuri supreme, ci forme funcionale. ns chiar din acest motiv, categoriile nu trebuie doar identificate, pentru a le putea apoi aeza n tabele, ci trebuie surprins i n ceea ce const, de fapt, funcionarea lor. mpreun cu aceasta, trebuie
15

Vezi: Anton Dumitriu - Istoria logicii, Bucureti, 1975. 55

determinate - adic articulate i circumscrise - i direciile, dar i limitele ndreptite ale funcionrii lor. Acest procedeu este numit de Kant deducia transcendentala a conceptelor pure a priori ale intelectului. Prin deducie el nu nelege ns o operaie pur logic ori gnoseologic formal, n modul n care termenul s-a ncetenit n filosofie, ca exprimnd contrariul lui intuitus". Ci - ca Aristotel, care luase numele de categorii dintr-o practic juridic - i Kant se inspir de fapt dintr-un procedeu de natur juridic. Cnd vorbesc despre drepturi i uzurpri, scrie Kant, jurisconsulii disting, ntr-un litigiu, chestiunea de drept (quid juris) de chestiunea de fapt (quid facti) i, cernd de la amndou dovad, ei numesc dovada nti pe aceea care trebuie s expun dreptul sau chiar legitimitatea preteniei, deducie."(s.n.), adic procedeul prin care coninutul, factual, al preteniilor este raportat la principii i norme juridice valabile. Inspirat de aici, Kant spune: Eu numesc, prin urmare, explicaia modului cum concepte se pot raporta a priori la obiecte, deducia lor transcendental i o disting de deducia empiric..."
16

Nici pentru Kant - cum nici pentru Aristotel - categoriile nu constituie probleme formale pentru logic, ci devin ntrebri ale logicii transcendentale n care nu se mai poate deci face abstracie de coninutul judecilor. Nu se poate deci face abstracie de faptul c judecile noastre conin i cuprind, prin natura lor, o raportare i o orientare ctre obiecte i, prin urmare, i la experien. Iar categoriile sunt n fond chiar acele concepte a priori ale intelectului, deci ale gndirii n genere, pe baza crora i prin care gndirea (intelectul) se orienteaz i se raporteaz la obiectele posibile ale experienei, sau la obiectele experienei posibile. Ca forme funcionale, categoriile au chiar funcia de a fundamenta i de a realiza aceast orientare i direcionare a intelectului, adic a gndirii. Direcia orientrii nu este astfel nici ntmpltoare i mei la bunul plac, ci este de la nceput stabilit faptul c - fie i pornind de la natura lor categorial - categoriile determin n fond intuiia obiectelor experienei posibile exact cu privire la funcia transcendental-logic a

16

Vezi: Immanuel Kant - Critica raiunii pure. Bucureti, 1994, pp. 118-119.

56

judecilor. De aceea nu mai este deloc indiferent de unde" i cum anume" obinem noi categoriile i nici dac am obinut, sau nu toate categoriile de care dispune intelectul nostru. Astfel, la Kant se ridic n mod explicit problema - care implicit este prezent i la Aristotel de a se asigura de completitudinea sistematica a tabelului categoriilor. Exigena completitudinii tabelului categoriilor nu provine ns din dorina de a fabrica un sistem complet i autosuficient, ci doar aceasta poate asigura pentru Kant faptul c ntr-adevr dispunem de posibilitatea de a putea avea n vedere ntregul cmp i ntregul domeniu al experienei posibile. n acest fel analizeaz i decjuce el ntregul sistem al tabelului categoriilor, pornind de la analiza tabelului care fixeaz diferitele forme i tipuri ale judecilor. Pe parcursul acestei analize i deducii, categoriile vor fi identificate ca fiind punctele nodale funcionale ale intelectului nsui. De aceea ele nici nu vor avea alt utilizare ndreptit, dect aceea de a asigura n mod efectiv, unitatea diversului intuiiei ntr-o judecat i, mai departe, aceea de a garanta unitatea reprezentrilor ntr-o intuiie. ns amndoi paii sunt ndeplinii i efectuai de ctre aceeai funcie i aceasta nu este dect nc o dovad a faptului c viziunea lor funcional este caracteristic n fond concepiei kantiene a categoriilor. Propriu-zis la aceasta servete i teoria schematismului transcendental, care stabilete sarcina schemelor chiar n realizarea legturilor dintre conceptele a priori ale intuiiei (spaiul i timpul) i ntre cele ale intelectului, adic ntre categorii. n realitate, schemele nu fac ns altceva dect articuleaz - ntr-un mod actualizam funciile propriu-zise ale categoriilor, circumscriind astfel i aria utilizrii lor ndreptite. Or, acesta este chiar domeniul experienei posibile, n afar de care - sau independent de care - nici o utilizare a categoriilor nu este ndreptit. Este ns esenial s observm i s accentum faptul c, ntruct categoriile aparin esenei gndirii, limitarea utilizrii lor ndreptite la domeniul experienei posibile nu este deloc o intervenie strin lor, venit deci din afar, ci chiar categoriile sunt
Vezi: idem, pp. 104-117. 57

17

acelea, care, potrivit esenei funciei lor, dezvluite de lumina analizei logicii transcendentale - se orienteaz, i ne i orienteaz - ctre experiena posibil. De aceea Kant nici nu nelege prin funcie" vreo operaie algoritmic, ci chiar unitatea acelui proces, prin care diversul intuiiilor este adunat sub o determinare comun, ns n aa fel nct pe parcurs acest demers devine determinat i cu privire la vreunul dintre nodurile transcendental-logice ale judecilor, adic i cu privire la categorii. Nici aici, deci, categoriile nu sunt pur i simplu genuri supreme", ci forme funcionale care, ntr-una dintre direciile lor, ne orienteaz chiar ctre obiectele experienei posibile. i la Kant - ca i la Aristotel de altfel - categoriile au ns i o alt orientare i o alt direcionare. Care este aceasta? Pentru Kant, cum se tie, categoriile nu mai sunt termeni de o generalitate indefinibil. Dimpotriv, el afirm clar i hotrt c i dispune de definiia fiecreia. El explic faptul c totui nu ofer aceste definiii; el explic prin temerea lui c textul" definiiilor ar putea declana o discuie exegetic stearp i infinit, care ar duce n fond adevrata cauz a categoriilor pe linii secundare i, n esen, nchise. De aceea, n locul definiiei lor, Kant accentueaz mai degrab importana acelei deducii, care trebuie s asigure - i s ne asigure - completitudinea i unitatea tabelului categoriilor. Chiar aceast deducie este astfel aceea care - ca o fundamentare ~ deschide totodat i cealalt direcie de orientare a categoriilor. Or, n aceast direcie categoriile se orienteaz spre Eu-l ntreg i ctre ntregimea Eu-lui gndiriil Adic, nspre acea mprejurare i funcie - tot transcendental c, de fapt, actele noastre, prin care deci noi ne raportm la obiectele i la problemele experienei noastre, nu sunt niciodat mecanice, ci ele se gsesc de fiecare dat nsoite i de acea posibilitate a gndirii ca - pe parcursul i cu ajutorul lor - s determinm, dar s i situm, i Unitatea noastr proprie. Este vorba deci de apercepia transcendental, adic de acea posibilitate ca toate actele noastre de gndire s fie nsoite de contiina c ele sunt de fapt actele i gndurile mele. Prin aceasta se

58

asigur n fond i ceea ce Kant numete unitatea obiectiv a contiinei de sine". De aceea, la Kant categoriile ne orienteaz - n cealalt direcie a lor - de fapt ctre inele gndirii i gnditorului. In loc de metafizic, aici categoriile ne deschid ferestrele i ne trimit ctre ntregul Sinelui nostru, ca la ceva ce ne fundamenteaz i ne i mplinete cuno tinele. Un divers cuprins ntr-o intuiie pe care o numesc a mea (s.n.) este reprezentat prin sinteza intelectului, ca aparinnd unitii necesare (s.K.) a contiinei de sine (s.n.) i aceasta se ntmpl cu ajutorul categoriei (s.n.)". La aceasta Kant mai adaug, ntr-o not, urmtoarele: Argumentul se ntemeiaz pe reprezentarea unitii intuiiei (s.K.) prin care este dat un obiect, unitate care implic totdeauna o sintez a diversului dat pentru intuiie i care conine deja raportul acestui divers cu unitatea apercepiei. (s.n.)" n aceast direcie i pe aceast cale, categoriile l vor conduce pe Kant la acea cauz final i suprem a filosofiei, care este formulat de el n ntrebarea: Ce este omul?" n filosofa post-kantian ns, cauza categoriilor - n loc de teorie a predicatelor - a devenit o teorie a categoriilor" (Kathegorienlehre). Adic, de fapt, a devenit o problem a logicii filosofiei".
18 19

3. Edmund Husserl este acela care, la rsritul acestui secol, ncepe ntr-adevr s vad iari, categoriile. Nimic mai firesc, cci lozinca: napoi la lucrurile nsele!" prin care el exprim principala sarcin a filosofiei, nici nu poate fi formulat propriu-zis, iar s se aib n vedere cauza categoriilor. Totui, poate nimeni nu a contientizat mai profund i mai explicit faptul c filosofa, filosofarea i ntreaga noastr cunoatere este n fond un lucru n ntregime uman, fr ca prin aceasta ea s devin o chestiune pur subiectiv. De aceea ajunge intenionalitatea n miezul construciilor filosofiei husserliene. Astfel se dezvluie ns i faptul c fiecare moment intenional al orientrii reflexiilor d n fond natere, pe
18

19

Vezi: idem, p. 135. Vezi: idem, p. 139. 59

parcursul reduciilor reluate, i unor noi obiectualiti, care n felul acesta ne devin date i experimentabile. Filosofa (i filosofarea) nu este de aceea doar nevoita, dispus i capabil s accepte experine noi, ci ea nsi devine terenul i atelierul unor noi i infinite experiene umane ale lumii. Adic ceva ce ... studiaz existentul n genere, n concretitudinea lui deplin, ca fiind ceva ce-i dobndete sensul i valabilitatea fiinei sale, din constituia sa intenional corelativ."
20

Fenomenologia dezvluie i articuleaz filosofa chiar ca fiind ea nsi - de la nceput i pn la capt - o experien prin care omul fiineaz pentru sine ntr-un mod autentic, ntr-o lume care, i ea, are sens pentru el. n nici un caz nu este vorba aici doar despre faptul c filosofa - i cunoaterea n genere - devine astfel dispus s porneasc de la o experin de tip nou, care fusese deci eliberat de credina natural a existenei" (Seinsglaube), pentru ca apoi - dup un voiaj n sferele nalte" - s revin, coborndu-se, tot acolo. Dimpotriv: fiecare act al filosotrii - inteniile, intuiiile, cogitaiile etc. - constituie de fapt, i n sensul cel mai propriu-zis, experien. n ea - n mod corelativ - ne constituim n fond pe noi nine, constituind totodat i lumea noastr". De aceea, pentru Husserl, categoriile, categorial itatea nsi sunt tot att de date, ca i lucrurile sensibile, fiindc suntem la fel de capabili la viziunea i la intuiia lor eidetic. Astfel, dei categoriile, ca i concepte categoriale", se leag, la el, de formele funcionale kantiene, totui, problemele tabelului lor i ale completitudinii acestui tabel etc. i pierd total orice importan. Aici nelesul conceptelor categoriale" este demonstrat doar de intuiia esenei" lor categoriale. De aceea, accesul nostru la categorii nu se realizeaz - nici aici prin abstracii succesive i tranzitive, ci prin re-centrrile i re fac alizr ile reflexive ale succesiunii reduciilor, pstrnd pe parcurs
21

Vezi: Edmund Husserl - Vlogatott tanulmnyai, Budapest, 1979, p. 219. Vezi: Edmund Husserl - Ideen zu einer reinen Phnomenologie phnomenologische Philosophie, Halle, 1928, Bd. I., p. 23.
25

2 0

und

60

acea raportare corelativ i transcendental necontenit, care, de obicei, se pierde cu ocazia abstractizrilor. Categoriile nu constituie o lume a schelelor, aezate la vrfurile existenei, i nici schiele scheletale ale lumii, ci ele se origineaz din modul n care noi nelegem n chip universal o lume, care are sens pentru noi, i prin care ajungem n fond s ne experimentm i s ne nelegem i pe noi nine. Chiar din acest motiv ns, exact aici adic la nivelul intuiiei categoriale - se decide de fapt, pentru Husserl, i orientarea, i direcionarea propriu-zis i ntr-adevr autentic a ntregii meditaii. Fiindc, orict ar fi de anti-natural" orientarea metodologic a fenomenologiei, n ea nu se ntmpl totui nimic arbitrar. Cele ce definesc de fapt orientarea reflexiei fenome nologice sunt chiar diferitele modaliti n care fenomenele se manifest i se prezint m actele noastre intenionale. De aceea intuiia i examinarea transcendental-fenomenologic a esenelor categoriale nu constituie nici vrful i nici captul meditaiei, ci este chiar cotitura ei direcional. Aici ea se constituie de fapt ntr-o atare experien eidetic, care ne re-direcioneaz spre (ctre) experiena empiric. Cci chiar aici se limpezete i se decide faptul c Sarcina infinit de a descrie ntregul univers al a priori-ului, n propria sa autoraportare transcendental i n puritatea sa metodologic, depinde n fond de acea metod care vizeaz de fapt tiina universal i perfect fundamentat a facticitii empirice" (s.n.). Nici o filosofic autentic nu se poate rezuma i nu se poate mpotmoli n pura autoreflexivitate a lui prima philosophia". Iar la adevratele sale vrfuri - la Aristotel, la Kant, la Husserl - categoriile au reprezentat i au artat gnditorilor, de flecare dat, adevratul sens i adevratele direcii ale filosofici. i asta n primul rnd prin faptul c ele au legat artarea" fiinei de experiena artrii sale, legnd astfel adevrul fiinei de fiina adevrului i pe aceasta de autenticitatea fiinrii. De aceea, ntr-un anumit sens, ndeprtarea preocuprilor meseriilor filosofice de cauza categoriilor nseamn ntr-un fel i o ndeprtare a lor de esena filosofiei... n mod firesc, ideea filosofiei
22

Vezi: Edmund Husserl - Vlogatott...,

op. cit., p. 221. 61

aplicate, pe care ncercm s-o schim aici, nu poate avea legtur cu aceast ndeprtare. Dimpotriv, prin ea se deschid, poate, i posibilitile activrii actuale ale unor sensuri ce, dintotdeauna, sunt proprii filosofiei autentice. Ce nseamn ns toate acestea n mod efectiv? In primul rnd ele nseamn faptul c nsi analiza categorial trebuie s fe aceea care nu admite i permite pur i simplu ca filosofa s rmn totui deschis ctre receptarea i asumarea acelor tematici cu care umanitatea se confrunt n prezentul experienei - chiar regionale - a destinului su, ci dimpotriv, ea trebuie, n fond i n chip principal, s o orienteze chiar n aceast direcie. Mai nseamn ns, n al doilea rnd, i faptul c tematicile astfel asumate trebuie analizate - structural, relaional i funcional - n aa fel nct pe parcurs s fie schiate acele tendine n al cror sens poate fi surprins i fiecare individ al domeniului tematic astfel conturat t n Unitatea Unicitii sale. In al treilea rnd, aceast analiz trebuie s fie aprofundat i condus i n acea direcie n care tematica asumat ne releag i ne retrimite ctre vreuna dintre articulaiile re-articulate ale vreunui termen privitor la gndirea fiinei. i, cum am mai spus, doar acea tematic se dovedete a fi ntr-adevr filosofic, care solicit i n acelai timp face i posibil o atare retrimitere rearticulat. n concluzie: analiza categorial nu este deloc o chestiune de meserie a profesiei, sau - cum se exprim Heidegger de tiin a filosofiei" (Philosophiewissenschaft), ci ea dispune i de o relevan existenial fundamental. Iar filosofa aplicat nu face dect s contientizeze i s actualizeze aceast relevan existenial. 4. Prin analiza categorial, filosofa aplicat face" deci categorii din temele sale. Nu fabric categorii", ci deschide i urmrete semnificaia categorial a orizonturilor temelor sale. Temele filosofiei aplicate nu provin ns pur i simplu din legitile interne ale tiinei *, ci chiar sensul propriu-zis al acestei tiine" este acela ce se exprim i se articuleaz n ele. n bun msur ele sunt de fapt problemele" destinului istoric (i nu invers), cci aceasta este n fond Fiina cu care ne mprtim i la care i lum
4

62

parte. Este deci vorba - cu precdere - de tematici, ce, de la Heidegger ncoace, se numesc existeniale. Acelai Heidegger ns - ntr-o fraz rezumativ din Sein und Zeit - aproape excomunic categoriile din analiza existenial, spunnd c ele i au de fapt rostul doar n surprinderea acelor fiinri, care nu au caracteristicile Dasein-ului, i de aceea categoriile trebuie strict deosebite de existenialele" ce exprim chiar aceste carecteristici i moduri de a fi, proprii Dasein-ului. De la nceput trebuie precizat c atunci cnd problematizm" aceast chestiune, noi nu dorim, iari, s descifrm", s nimerim" sau s ghicim" adevratele intenii ale lui Heidegger, ci dorim s ne apropiem - schindu-1 din perspectiva filosofiei aplicate - de o problem real, adevrat i important. Dac, pe lng aceasta, i aceste intenii" ajung, pe parcurs, la o alt lumin, atunci aceasta din urm nu poate fi dect o chestiune secundar. Adevrata problem este ns dac ntr-adevr categoriile pot fi sau nu excomunicate i alungate din analiza existenial.
23

Orict ar putea s fie - i s par - de sugestiv i de profund aceast distincie sever ntre categorii" i existeniale", totui, credem c ea este cea mai puin operant chiar n surprinderea facticitii existenei Dasein-ului. Numai c, i dup Heidegger, Dasein-ul este totdeauna existent n mod factic. Facticitatea existenei lui devine de fapt vizibil fenomenal, doar pornind de la starea lui de a fi aruncat n lume" (Geworfenheit"). In acest fel ns, Dasein-ul exist n primul rnd, de obicei i cu precdere - n cotidianitate adic chiar n inautenticitate. Adic, n cotidianitate, esena lui existenial - ntr-un fel sau altul - se deformeaz i se denatureaz. i asta n ciuda acelui fapt, accentuat de ctre Heidegger nsui, c inautenticitatea cotidian a Dasein-ului nu poate fi tratat ca un simplu aspect", fiindc i n ea se regsete - i nc n mod a priori" structura existenialitii. Dar, chiar din acest motiv, mai precis, chiar n acest fel, este el n fond cu precdere inautentic. Deci autenticitatea

Vezi: Martin Heidegger - Sein und Zeit, op. cit., p. 44.

63

existenialitii sale rmne n a prioritate, iar el se afl (totui) pe C'^ea decderii (Verfallen"). Dar ce alt direcie ar putea avea - n nelesul distinciei de mai ,us - denaturarea existenialitii Dasein-ului, dac nu chiar categorialitatea"? Adic: existenialele, denaturate n decderea lor, ajung, n fond, s prind asemenea forme rigidizate i reificate ale fiinrii lor, ce nu mai sunt n sensul lor propriu, caracteristici de a fi ale Dasein-ului. Cu ce altceva am putea ns surprinde noi facticitatea existenialelor deformate i reificate, dac nu cu categoriile"? Cci i acestea trebuie surprinse i descrise, pentru a putea spune ntr-adevr de la ce anume s-au ndeprtat ele deformndu-se n decdere, i cum anume s-a ntmplat i s-a realizat, factic, aceasta?
24

Este ns i mai important acea ntrebare, complet nelmurit, dac nu cumva i n ce fel, existenialele poart astfel n sine i posibilitatea inautenticitai i lor? Deci, dac nu cumva existenialele poart de fapt n ele, tot n mod a priori, i posibilitatea inautenticitii, adic cea a denaturrii, a deformrii i reificrii lor? Fiindc, n efectivitatea textului, distincia dintre categorial" i existenial", cu care pornete Sein und Zeit, ajunge totui la captul crii la urmtoarea constatare*Ceea ce pare a fi att de limpede, cum este deosebirea fiinei Dasein-ului existent, de fiina fiinrilor care nu au caracteristicile Dasein-ului (realitatea, de exemplu), aceea este totui doar punctul de pornire al problematicii ontologice, i nu ceva la care filosofa i poate afla linitea. tim de mult - continu Heidegger - c ontologia antic lucreaz cu concepte lucruri" (Dingbegriffen") i c exist pericolul de a reifica contiina" (Bewusstsein zu verdinglichen"). Ce nseamn ns reificare (Verdinglichung")? De unde provine ea?... De ce ajunge aceast reificare iari, totdeauna, la dominaie?"(s.n.)
25

Dac ns existenialele - poate totui - poart, de la nceput cu sine posibilitatea denaturrii facticitii lor, atunci de la nceput nu mai este suficient doar fundamentarea ontologic a autenticitii, ci trebuie surprins i posibilitatea denaturrii inautentice, ca aparinnd
2 4

25

Vezi: ibidem. Vezi: idem, p. 437.

64

structurii existenialelor. Or. chiar aceast sarcin este n fond fixat n ntrebrile citate mai sus, la care Heidegger rspunde de fapt doar cu un alt ir de ntrebri... Nemaivorbind despre faptul c noi, n concretul destinului nostru istoric, ne confruntm - ca sfidri - nainte de toate i cu precdere, cu asemenea solicitri tematice i problematice, care ne domin chiar prin puterea inautenticitii lor reificate De aceea, filosofa aplicat are de a face - probabil - cu precdere, exact cu aceste tematici, care ns solicit asumarea lor. Chiar din aceste motive i exact din aceast perspectiv se poate ns ntrevedea totodat i faptul c deosebirea strict ntre categorii" i existeniale" - n ciuda finalitii sale anti-metafizice i n ciuda sugestivei sale profunzimi - nu poate fi practic aplicat i meninut cu consecven pe parcursul efectiv al analizelor. Adic: aici se poate de fapt observa c n fond categoriile - cum am mai spus - nu numai c nu pot fi excomunicate i alungate din analiza existenial, ci dimpotriv, prin relevana existenial a analizei categoriale, ele i analiza ce se desfoar pe baza lor conduc n fond chiar spre confluena lor cu analiza existenial.
2h

II. Secretul i structura lui categorial

Analizele noastre de pn acum ne conduc - i ne i permit deja la cteva precizri terminologice. Secretul?7?", ce se nelege n fond prin acest termen? ns deja este limpede i faptul c analiza acestui neles nu se poate rezuma doar la analiza diferitelor cuvinte n care diferite limbi l exprim, i nici doar la inventarierea diferitelor contexte ale utilizrii lor. Dimpotriv, chiar pentru ptrunderea n nelesurile acestor cuvinte avem nevoie, de la nceput, de un ghidaj, pe care numai analiza categorial a termenului, sau - mai precis - termenul su, obinut pe baza analizei categoriale, ni-1 poate oferi i asigura. Deoarece chiar
Cu privire la conceptul" reificrii, consideraii interesante se gsesc i n cursurile lui Lucien Goldmann, publicate sub titlul Lukcs et Heidegger, Paris, 1975. 65

multiplicitatea acestor nelesuri i utilizri ne semnaleaz i ne avertizeaz c de fapt termenul" nici nu este un concept de care dispunem sau pe care l-am putea obine prin delimitri" de sensuri sau de sfere", ci este ceva ce chiar ateapt i solicit aducerea lui la concept, adic ateapt ca, prin prima lui analiz, s devin ntr-adevr un termen categorial. Secret este ceea ce este retras prin nvluire asigurat. Aceasta nu pare s fie definiia" secretului. Dimpotriv, propoziia nu face de la nceput i de la prima vedere - dect s stabileasc neclaritile i nelmuririle legate de el. Cci, ce este n fond acest ceea ce" ce devine retras n i prin secret? El poate fi n fond orice dat, informaie, act, plan, aciune sau activitate, realizare obiectual etc. ale crei acces i circulaie public sunt oprite prin nvluire asigurat. Adic tot ceea ce - n sensul abstract al termenului - poate fi numit realitate". Altfel spus: nvluirea asigurat, realizat prin secret, nu vizeaz un domeniu, un nivel particular, asupra cruia s se aplece cu precdere i cu specificare proprie, ci vizeaz n principiu realitatea" n sensul su abstract de orice" i de tot" . Prin urmare, nelegerea secretului ne trimite totodat i la o viziune abstract i nedeterminat a realului". Aceast abstraciune, care este deci n mod implicit proprie secretului, mai exprim apoi i abstraciunea acelei situaii particulare n care secretul nsui l aaz pe cel care-1 ntlnete. Cci prin nsui sensul su, secretul este ceva al crui coninut - adic pe acel ceea ce" nu-l cunoatem, ci, ntlnindu-1, tim doar att, c el exist", adic e real.
27

Abstraciunea realitii realizat prin secret devine astfel un element fundamental pentru tematizarea lui, tematizare care de aceea trebuie, pe de o parte, s fixeze aceast abstraciune n ntreaga ei amploare i, pe de alt parte, trebuie s trag toate concluziile i consecinele metodologice ce provin din ea. Fiindc ea arat n fond c tematizarea propriu-zis a secretului ca secret nu se poate orienta

Despre acest orice" i tot" vom afla aspecte mult mai articulate - n efectivitatea abstraciunii lor - n capitolul care trateaz n mod explicit problema raportului dintre secret i socialism. 66

ctre acest ceea ce" al lui, dect stabilind - i fixnd - abstraciunea realitii" pe care el efectiv l realizeaz prin secretizare. Deci, pentru tematizarea secretului ca secret, acest ceea ce" al lui trebuie lsat s rmn n aceast nedeterminare a abstraciunii realitii" sale... Cu alte cuvinte, tematizarea secretului nu se poate transforma n problema aflrii acestui ceea ce" al lui, i asta n primul rnd nu din motivul c aceasta chiar nu ar mai fi o sarcin filosofic, ci fiindc ea ar nsemna chiar inta anihilrii lui ca tem. Cci aflarea" acestora ar nsemna, n fond, c ele nu ar mai fi secrete, adic nu existena lor - ca fiind un ceea ce'''' - ci chiar existena secretului ca atare (deci ca secret) ar fi anihilat. Existena secretului presupune ns - i nu numai pentru tematizarea lui, cum vom vedea n capitolele urmtoare - meninerea lui n aceast abstraciune atematic. Prin urmare, orice tematizare a secretului, care nu ia n considerare abstraciunea indeterminrii acestui ceea ce" al lui, nici nu poate fi autentic. Aceasta ns nseamn n acelai timp i faptul c tematizarea lui autentic presupune i solicit i autodeterminarea tematizatorului nsui, ca aparinnd n mod necesar sferei publice. Poate nici un alt caz tematic nu cere accentuarea mai apsat a caracterului necesarmente public al tematizatorului. Tot din acest motiv ns, acest caracter - care n alte situaii este n mod natural presupus i trecut sub tcere - trebuie aici articulat i conturat cu mai mult precizie. Dar i aceast articulare se realizeaz n mod organic, adic pornind de la tendinele vectoriale imanente structurii categoriale ale secretului, i nu pur i simplu pornind de la consideraii generale despre utilizarea n public a raiunii". Nenelegnd tipul de publicitate solicitat de tematizarea secretului, tematizarea nsi i poate rata autenticitatea. Fiindc aici nu este vorba nici de forma i nici de tipul juridic, politic ori administrativ etc. al publicitii, ci de unul conturat i poziionat de ctre nsi natura secretului, ca tem a unei tematizri care, ea nsi - n mod permanent - trebuie s-i caute autenticitatea. Ca subiect", element al sferei publice, tematizatorul se poate orienta - cum am vzut - ctre acel ceea ce" al secretului, i tar s aib n vedere abstraciunea ei, ns, astfel el ajunge chiar s-i 67

desfiineze tema. Renunnd la calitatea sa public - adic intrnd i el n secret - el stabilete, ce-i drept n secret, tot un raport determinat cu un anumit ceea ce", pe care ns de fapt nici nu-1 mai tematizeaz, ci n fond, doar l gestioneaz. Prin urmare, abstraciunea nedeterminat a lui ceea ce" al secretului solicit - pentru tematizarea lui autentic - i nedeterminarea publicitii tematizatorului. Or, tematizatorul public nedeterminat este chiar cei emancipat. * Doar el poate asuma n mod autentic tematizarea secretului. De aceea asumarea tematizrii secretului nseamn i asumarea nedeterminrii publicitii, deci i asumarea unei opoziii emancipate fa de tema asumat. Este foarte important s nelegem c nici aceast opoziie nu se nate pur i simplu printr-o decizie subiectiv" a tematizatorului, ci c ea este n acelai timp i o consecin ce se afl n firea secretului nsui. Secretul nsui este ceva ce, ascunzndu-se, blocndu-se, nvluindu-se, baricadndu-se e t c , se aaz n opoziie cu sfera public n genere, i, n mod particular, cu cel care dorete s se apropie de el sau chiar s-1 tematizeze. Tematizarea secretului presupune de aceea i stabilirea generalitii acestei opoziii a secretului fa de sfera public n genere, ca fiind ceva ce aparine funciar tendinelor structurii sale categoriale.
2

Desigur, secretul nu este singura modalitate de a opri - deci printr-o opoziie i opunere - circulaia public a ceva. Nici ntmplrile vieii private nu au circulaie public i totui nu constituie ab initio secrete. Minciuna oprete i ea ieirea la iveal a unei convingeri reale, totui nici ea nu constituie ab initio o nvluire . de tipul secretului. Secretul ns presupune oprirea circulaiei publice a ceva, prin nvluire asigurat, adic printr-una care nu se reduce la
1

Spre deosebire de felul i nelesul n care el este prezent n discuiile contemporane i extrem de mediatzate n publicaii, despre postmodermsm", noi folosim aici termenul de emancipare" nu ca pe o cale de referin, de ajungere i de realizare a anumitor esene" i naturi" care ar solicita n mod imperativ i defriarea cilor realizrii lor, ci, pur i simplu n sensul unei stri existeniale - care se dobndete prin efort orientat i intit - prin care se deschide totodat i ansa unei eliberri i liberti pe baza crora noi am putea, apoi, ntr-adevr, intra n contact att cu acel ceea ce" despre care vorbim, ct i cu acel ceea ce" pe care, de fapt, l i trim.

68

simpla ascundere sau acoperire, ci prevede i elaboreaz structuri i strategii aparte, pentru garantarea pstrrii sale n raport cu ameninri ntrevzute i chiar luate n calcul. De aceea el nu este de fapt altceva dect realizarea, prin nvluire asigurat, a unor raporturi de gen opoziional. Orict de extins s fie orizontul de implicaie a ceea ce" este supus secretizrii, opoziia sa primordial este - putem presupune totdeauna concret. ntotdeauna este ascuns, la nceput, ceva anume" i din faa cuiva anume", aflat n opoziie cu cei care realizeaz secretizarea. n mod sigur ns, vlul asigurat al secretizrii intervine ca o putere generalizatoare, prin care concretul opoziiei devine opoziia generic dintre secret i sfera public ca atare. Cci procesul devenirii n secret este necesarmente totalizant. Miezul" su iniial poate fi retras i nvluit doar cu condiia ca, mpreun cu el, s fie retrase i nvluite i acele elemente i aspecte care se afl n relaie direct i indirect cu el. i asta din simplul motiv c ele constituie ci de comunicare i de acces la el, i astfel omiterea retragerii lor pericliteaz chiar secretul. Aceasta ns nseamn - tot n mod necesar - i faptul c secretul se structureaz n fond pluri-nivelar i c elementele acestei structurri se afl n raporturi difereniate fa de ceea ce am numit mai sus miezul su iniial". Iar fiindc diferenierea acestor raporturi este specificat chiar de ,gradul de apropiere" al segmentelor difereniate fa de miezul su", ea este de natur ierarhic. Tocmai din acest motiv ns, aceste ierarhii sunt de fapt - interior vorbind - n primul rnd inverse. Adic creterea gradelor" este n funcie de apropierea lor fa de centru i nu n funcie de extensiunea general a cuprinderii.
29

Meninerea secretului presupune ns asigurarea nvluirii la toate nivelele i la toate elementele acestei structurri. Ca atare, raportul diferitelor elemente - orict ar putea s devin ele mai extins ierarhizate pe parcursul totalizan i nvluirii - fa de asigurarea
Vom vedea pe parcursul analizelor dedicate iniierii, jurmntului etc, cum anume este realizat i interiorizat acest lucru.

69

pstrrii sale nvluite, este omogen. Altfel spus: asigurarea nvluirii transform ierarhiile n atomizri. Aceasta nu este o tehnic eventual a asigurrii, ci o puternic tendin vectorial ce organizeaz elementele structurii categoriale ale secretului, fiindc ea nchide, n mod identic, toate elementele ce s-ar putea constitui n ci de acces la eL ntr-o structur organizat ntr-un mod pe de o parte ierarhicatomizat i, pe de alt parte, atomizat-ierarhic, contactul i comu nicarea dintre elementele sale nu poate avea loc dect prin reguli nsoite de interdicii. Interdiciile fac parte organic din asigurarea secretului; de aceea, orice intrare" n secret nu poate avea loc dect sau prin asumarea, sau prin spargerea lor. Iar intrarea n secret prin asumarea interdiciilor reprezint de fapt o nou extindere a secretului. i aici devine vizibil faptul c, la confluena lor, tendinele vectoriale ale structurii sale categoriale i confer secretului un caracter extensiv i proliferant. Iar direciile acestei extensiuni i proliferri se afl nscrise" att n tendina lui totalizatoare, ct i n dinamica raporturilor sale opoziionale cu sfera public.

Excurs: Secret - Privat - Public

n determinarea raporturilor dintre secret i sfera public, tradiia noastr occidental bazat aproape n exclusivitate pe dihotomia i opoziia izvort din dreptul roman ntre privat i public - reprezint un obstacol dificil de depit Opoziie real, existent i operant n multe privine - poate chiar i n unele, secundare, ce vizeaz secretul - dar care spune foarte puin despre esena categorial a secretului i despre specificul raportului su cu sfera public i cu cea privat. n fond, specificul acestor raporturi const n i este determinat de ctre structura categorial a secretului. De aceea, a clasifica secretele" n funcie de sfera n care se nasc nseamn de fapt a ne lsa nelai de necunoaterea puterii" sale categoriale. Cci indiferent de sfera n care se nate, secretul le ptrunde i le re-obiectualizeaz

70

potrivit dinamismelor vectoriale ale structurii sale categoriale, crend - chiar n interiorul sferei respective - o nou obiectualitate" i un fel de alt lume", ce au n fond legiti de funcionare proprii, care fac ca ele s nu mai poate fi automat inserate de exemplu n dihotomia i opoziia sferei private i a celei publice. Secretul re-personalizeaz persoanele i viaa lor privat i re-structureaz i domeniile sferei publice n acord cu abstraciunea opoziiei sale generice cu ea. Secretul instituie de fapt o opoziie cu sfera public generic, care ea nsi devine astfel abstracta, indiferent dac acel ceea ce" al su (coninutul lui") este sau nu un element ce n mod tradiional este privit ca fiind un segment" al sferei totdeauna altfel circumscrise istoric - private, ori publice. Fie acest ceea ce" al secretului o chestiune a vreunei persoane private" sau a vreunei instituii publice", secretul astfel ivit nu se afl totui ntr-o mai mare sau mai mic msur n opoziie cu sfera public, ci ntr-una de esen i de principiu. Raportul, dihotomia i opoziia sferei private i a celei publice este desigur extrem de complicat i dinamica lui este istoricete structurat. Etimologic i antropologic, sfera privat se nate printr-o privaiune adresat vieii publice de ctre intimitatea persoanei i a relaiilor sale particulare. Aceast privaiune este - dac nu n hotarele sale concrete, dar n limitele sale eseniale - recunoscut, acceptat i chiar aprat de reglementrile vieii publice. Viaa public admite ndreptirea delimitrii privative a vieii intime ca fiind sfera necesar ntemeierii i dezvoltrii personalitii umane i a relaiilor sale personale, fiindc ea nu vizeaz direct influenarea sferei publice, ci creionarea unei fizionomii ct de ct particulare, pe baza creia persoanele private i pot dobndi roluri publice.
30

Aprarea vieii private se realizeaz, de exemplu, i sub numele juridic al secretului corespondenei i al vieii private". Acest fapt ns, din punctul de vedere al nelegerii esenei categoriale a secretului, este de-a dreptul derutant. Va trebui de aceea s zbovim, pe scurt, n analiza i demontarea lui exemplificatoare. Ce conine deci
Vezi: Jrgeii Habermas - A trsadalmi 1971. nyilvnossg szerkezetvltsa, Budapest,

71

acest secret i al cui este el de fapt? Cutnd ns rspunsul la aceast ntrebare, vom observa imediat c, n mod efectiv, n mai toate reglementrile juridice, ceea ce se nelege prin secretul vieii private" nu se refer n coninut, dect chiar la secretul profesional al funcionarilor publici sau la cel al unor profesii mai speciale, cum este cea a medicilor sau a avocailor. Ce altceva este n fond inviolabilitatea secretului corespondenei" etc. dect secretul profesional al funcionarului potal, adic o reglementare ce-1 oblig s nu violeze, s nu divulge i s nu utilizeze fraudulos coninutul unui mesaj potal, indiferent dac el este expediat ntr-un plic nchis, sau carte potal deschis, ori pe cale telegrafic. Secretul medical, cel al notarului i al avocatului, secretul spovedaniei etc. sunt reglementri, chiar i la nivel deontologic, ale secretului profesional al crui coninut ns este constituit din datele vieii private.
31

Structura inevitabil eterogen a conceptului juridic al secretului vieii private" - i n general a conceptului juridic al secretului produce i alimenteaz impresia, n fond greit, c n contactul sferei private i a celei publice, se nasc automat secrete i c, prin urmare, dihotomia i opoziia lor s-ar afla n mod automat la bazele i la rdcinile secretului. In mod automat, orice comunicare privat, care ia forma unui efect potal sau se desfoar ntr-un cabinet medical ori ntr-un birou de avocai etc, intr de fapt sub incidena secretului... Prin urmare, gndirea care dorete s stabileasc specificul raportului dintre secret i sfera public este imediat atras i deturnat n direcia raportului - altfel specificat - al sferei private cu cea public.
32

Neavnd nici spaiu i nefiind nici cazul unei analize mai detaliate, vom ncerca s clarificm aceast problem, punnd n contrast dou iruri de secrete", pentru a putea vedea adevrata lor natur. Este vorba despre faptul c, pe lng inviolabilitatea secretului corespondenei etc", se nate i nflorete pota secret i controlul secret al corespondenei etc; pe lng secretul profesional al
Vez. Dominique Thuvenin - Le secret mdical et l'information du malade, Lyon, 1977; Introduction. i: Michel Coetoux; Fortun Di Ruza; Jrme Dumoulin; JeanJacques Gleizal - La justice face aux fonctions sociales du secret. Rapport gnral et conclusions, Grenoble, 1981, pp. 6-27. Vezi: Michel Coetoux etc., ibidem
32

72

avocatului, se nate i nflorete tinuirea infractorului de ctre avocat etc... Care este ns diferena dintre aceste dou iruri de secrete"? In mod evident aceea c datele, coninuturile, informaiile secretului vieii private" nu sunt de fapt secrete, ci pur i simplu private, iar cele ale celuilalt sunt secrete, tocmai ca date i informaii. Datele secrete se transmit prin pota secret i secretul infraciunii este cel tinuit n birourile avocailor... n primul caz, secretul vieii private este un nomen juris" impropriu - ce mpiedic, n fond, nelegerea secretului, iar n cel de al doilea caz, secretul funcioneaz propriu-zis. Altfel spus, secretul este o modalitate de influenare, de impunere i de dominaie efectiv ori simbolic - asupra sau n vederea sferei publice. Numai acolo putem vorbi propriu-zis despre secretul individului" sau despre secretul persoanei" etc, unde i cnd el are un coninut i algoritm procedural specific, prin care persoana - de altfel privat" juridic intenioneaz s realizeze influenarea unui segment al vieii publice. Chiar i tinuirea consecvent i circumspect - prin secret - a unui defect de personalitate sau a unei ntmplri mai amalgamate a vieii private etc. se realizeaz pentru inducerea sistematic n eroare a sferei publice, cu scopul de a prezenta o imagine public a persoanei, care s-i favorizeze meninerea sau naintarea n rol i statut, n spaiul public. nsi recurgerea la secret arat c, practic, secretizantul nu se mulumete niciodat cu aprarea" oferit de reglementrile inviolabilitii secretului vieii private", pe care nici nu le consider de fapt ca fiind aprare de secrete", ci iniiaz el nsui strategii particulare pentru garantarea secretului lui. Pe de alt parte, subiectele secretizante, care sunt ele nsele instituional-pwWi'ce, au la dispoziie, pentru asigurarea secretelor lor, i mijloacele reglementrilor i a administraiilor publice, cum ar fi, de exemplu, legile i decretele privitoare la aprarea secretului". Prin aceasta, secretele lor nu au devenit ns cu nimic mai publice" ori mai accesibile sau mai puin secrete"! Dimpotriv, ele sunt mai extins aprate!!! Tocmai aceste aspecte arat ns i specificul raportului secretului cu sfera public, pe de o parte, dar, pe de alt parte scot la iveal i acele trsturi categoriale ale secretului, prin care el transgreseaz
73

membranele diferitelor sfere existeniale, restructurnd configuraia elementelor lor n acord cu propriile sale tendine vectoriale structurale. Adic faptul, c n interiorul abstraciei opoziiei sale generice i de principiu cu sfera public n genere, secretul, ntr-un fel sau altul, vizeaz inevitabil sfera public i n modaliti determinate. La rndul lor aceste modaliti rmn de neneles, ns, dac n spatele lor nu depistm lucrtura" unor tendine categoriale conturate ntr-un mod cu totul special. n fond, toate rezultatele", performanele" i efectele" secretului sunt induse i realizate n sfera public sau n vederea sferei publice ori n raport cu ea. Acest fapt este valabil pentru toate instituirile secrete de la confreria lui Pithagora i de la misterele eleusiene, pn la alchimie i francmasonerie i, mai departe, pn la organismele i poliiile secrete...
33

***
Nu putem s nu remarcm fora interioar i intrinsec a secretului! Acum ns putem vedea i faptul c aceast for rezid n capacitatea lui cu totul particular de a produce" abstraciuni. Tot ce devine secret i pierde n fond palpabilitatea" i vizibilitatea", deci, ntr-un fel, concreiunea lui. De aceea este utilizat numele" lui n diferite limbi n attea sensuri. n fond, se vorbete despre secret" cu ocazia fiecrui obstacol epistemologic n faa cruia metodele deja insistent ncercate i validate ale cunoaterii se dovedesc a fi ineficiente sau insuficiente. Se vorbete astfel despre secretele universului", despre secretele cancerului" etc. Se vorbete apoi despre secrete" n faa oricrei teme ce se nfieaz n mod opac, netransparent, nceoat i misterios, care n mod insistent nu se las

Toate acestea pot aprea, la prima vedere, ca fiind un fel de sociologizare" a tematizrii secretului. Or, aceasta ar fi o impresie cu totul superficial. In primul rnd, din motivul c sociologia - cum de altfel nici tiina juridic nu are n nici un fel acces la studiul efectiv al secretului, el fiind ceva cruia nu-i poi adresa chestionare, ceva care lipsete chiar i din statistici etc. Totui vom reveni la aceste probleme ntr-un alt capitol, unde vom examina nu numai dificultile metodologice specifice ridicate de ctre sarcina nelegerii secretului, dar i semnificaia lor teoretic i existenial mai ampl. 74

limpezit i clarificat, solicitnd de aceea asumarea lor ca o sarcin hermeneutic. Desigur, i n spatele acestor nelesuri funcioneaz - nevzut i negndit - o anumit nelegere a secretului. In dosul acestei nelegeri", ns, chiar secretul este acela care funcioneaz, determinndu-le, nestingherit. Cci n sensul su propriu, deci ca termen categorial, secretul nu este ceva ce dispune" de obstacole epistemologice i hermeneutice, care pur i simplu stau" n calea cunoaterii lui, ci este chiar ceva ce se organizeaz mpotriva nelegerii i cunoaterii sale. De aceea, propriu-zis, secretul este i se i nate ca fiind secretizare. Cu alte cuvinte ca fiind un existenial, aadar o caracteristic i un mod de a fi al Dasein-ului. n acest mod de a fi al lui, Dasein-ul se organizeaz i devine el nsui organizat, dup reguli solide, ce i se impun mpreun cu punerea inteniei sale. De aceea, el nici nu poate dispune asupra lor... Dimpotriv, regulile" l vor domina... Aceste reguli nu sunt ns dect expresia tendinelor vectoriale ale structurii categoriale ale secretului. Competena utilizrii lor nc nu nseamn i o dispunere asupra lor. Dimpotriv, prin aceast utilizare, Dasein-ul se su-pune i se i ex-pune lor. De aceea secretul", ca termen categorial, numete chiar efectivitatea nstructurat a fenomenului secretului surprins i conceput ca existenial, deci ca secretizare. Acest fenomen trebuie acum descris, neles i interpretat. Adic, tematizat mai departe. Pentru aceasta, tematizarea nsi trebuie s-i modifice traseul i mijloacele. Pentru a putea realiza ns acest lucru, ea trebuie s se revad. Cci, cum am putea noi descrie un fenomen, dac prin aceasta nu am descrie chiar ntlnirea noastr cu el? Or, pn acum, aceast ntlnire a fost doar relatat. Acum dispunem ns deja de un termen categorial al secretului care - dei se afl nc n faza unei schie a tendinelor vectoriale ale structurii sale - este totui suficient de elaborat, pentru a ne putea ghida n comprehensiunea modului n care, n destinul nostru, ne-am ntlnit cu fenomenul secretului, dar i n nelegerea fenomenului nsui. Adic: i n propria noastr nelegere.

75

CAPITOLUL III
SECRETUL I SOCIALISMUL
Secretul a ocupat un rol att de central i a avut un rol att de cuprinztor n structurarea istoric a societilor socialiste, nct el nu poate fi neglijat n explicarea lor. Dimpotriv, trebuie neles i explicat ce anume i cum anume din istoria i concepia lor a fcut posibil ntlnirea i convieuirea specific a secretului i a socialismului. Cum a fost deci posibil ca o categorie - cum este secretul - care, dup sociologi, de regul a funcionat" n istorie ca o form marginal a socializrii i, dup politologi, ca o tehnic eventual dei permanent - a guvernrii, i ca un curent totui secundar al activitilor spirituale, s ajung n aceste societi s ocupe un loc esenial?* In explicaia acestui fenomen va trebui s avem n vedere factori ce in deopotriv de trsturile categoriale ale secretului i de procesele istorice semnificative, dar i de caracteristicile ideologice i politice ale acestor societi. n ncercarea de fa, desigur, nu este spaiu pentru a analiza n ntregime acest proces. De aceea ne vom restrnge investigaia la dou probleme fundamentale. Prima este ntrebarea: Cnd i n ce condiii s-a consumat ntlnirea micrii comuniste cu categoria secretului? Iar a doua ntrebare va fi aceea care dorete s afle ce anume nseamn, pentru categoria secretului, ntlnirea ei cu o micare politic care are o ideologie totalitar i promoveaz o politic de dictatur a proletariatului? La prima ntrebare vom ncerca s rspundem analiznd sensul i semnificaia trecutului ilegalist pentru nelegerea istoriei politice a partidelor care

Capitolul de fa urmrete, n liniile sale eseniale, textul studiului nostru: Secretul i ipostazele lui n socialism, publicat n volumul Fond secret. Fond S" Special. Contribuii la istoria fondurilor secrete de bibliotec din Romnia. Studiu de caz. Biblioteca Central Universitar Lucian Bl aga", Cluj-Napoca; publicat n colaborare cu Ionu Costea i cu Doru Radosav la Editura Dacia, Cluj, 1995, 362 pp. Tot la acest volum, mai precis la documentele publicate n Anexele tui, ne vom referi i n multe dintre notele noastre urmtoare. 76

au guvernat rile fost comuniste". Iar la a doua ntrebare vom cuta rspunsul analiznd acel proces evolutiv prin care, n legislaia romneasc, secretul de stat devine tipul dominant al secretului n societate. Mai toate partidele comuniste, care au ajuns fore politice conductoare n rile autointitulate socialiste", au avut n istoria lor o perioad de ilegalitate. Ilegalitatea nseamn, pentru o micare politic, organizare secret, adic stabilirea unui contact propriu-zis organizaional cu categoria secretului. Ulterior - ieind nvingtoare sau propulsate de conjuncturile marilor micri tectonice ale istoriei - aceste partide i-au redobndit legalitatea. Ele i-au reconstruit atunci organizaiile n acord cu atmosfera vieii politice publice i n acord cu ideologia lor. Trecutul lor ilegal(ist) - secret - a trecut", iar existena lor a fost legalizat. n aceast revenire la legal, partidele comuniste aduc ns cu ele amprenta acelei experiene fundamentale care este ntlnirea lor, n ilegalitate, cu categoria secretului. Acest aduc cu ele experiena secretului" i aceast revenire" trebuie ns nelese n adevrata lor complexitate i semnificaie. Pentru c, n fond i n esen, nu poate fi vorba aici de nici o continuitate fluid! Fiindc trecerea de la i-legal la legal, de la secret la public reprezint, n fond, o mutaie ontologic i o modificare existenial major, pe care noi trebuie s o nelegem i s o i fixm ca atare. Ce nseamn aceast mutaie ontologic i schimbare existenial? Dar ce este n fond o organizaie ilegal? O organizaie ilegal, prin nsi existena, fiina ei, ncalc o dispoziie legal valabil, i, prin urmare, este vizat n vederea desfiinrii ei de ctre puterea legii. A exista, totui, n ilegalitate, nseamn de aceea a ascunde aceast
2

Ar fi - cum vom vedea - complet greit s interpretm acest proces, ca fiind un fel de spargere" sau de eliminare" de secrete. Fiindc, dei n mod evident o anumit cantitate" de informaie, care pn arunci a fost secret, iese acum - prin legalizarea organizaiei - la lumina public, nu cantitatea secretelor" este totui aceea care poate explica - sau nu - un raport i o legtur structural dintre secret i socialism, ci, invers, aceast legtur va fi aceea care va regla i cantitile" - de altfel complet nemsurabile i incomensurabile - de secrete care circul" sau se nasc ntr-o globalitate social. 77

existen n nsi fiina ei, adic a se organiza n secret. Prin urmare, a fi n ilegalitate nseamn a se afla p e un palier ontologic diferit i opus celui legal. Trecerea de la ilegalitate la legalitate nseamn deci i schimbarea palierului ontologic i, ca atare, este o mutaie ontologic. Ilegalitatea reprezint ns, n acelai timp, i un anumit mod necesar de a exista. Aceasta este organizarea secret! i ea este fundamental diferit de cea public: solicit fracionarea ierarhicocelular a organizaiei i blocarea comunicrii laterale; presupune ascunderea identitii i utilizarea numelor conspirative pentru membrii ei; implic chiar ascunderea existenei organizaiei ca atare etc. De aceea, trecerea de la organizarea secret la cea public este i o schimbare existenial, adic o schimbare a modalitii de a fi a acestor partide. Ele se reorganizeaz complet: membrii lor se legitimeaz reciproc i obin legitimaii publice; se instituie cile de comunicare dintre diferitele foruri ale partidului etc.
3

n nici un caz trecerea de la ilegalitate la legalitate, de la organizarea secret la cea public, nu poate fi conceput ca o simpl schimbare de rol" sau de statut n viaa politic public, ci ca o mutaie radical, ce instituie - printre altele - o ruptur n timp. Ea nseamn, de aceea, transformarea acestor partide n ,foste" partide ilegale, n ,foste" organizaii secrete. Tocmai de aceea ns, n
4
3

Cred c exact natura deopotriv ontologic, existenial i categorial a acestor raporturi rmne ocolit i neneleas atunci cnd ne ghidm dup criterii pur exterioare n descrierea recurgerii" la secret, afirmnd - cum face, de exemplu, Pierre-Arnaud Lambert - c trebuie fcut o distincie semnificativ ntre clandestinitate" i secret" pentru nelegerea diferitelor organizaii secrete, cci clandestinitatea" ar fi o recurgere la secret determinat de condiii pur exterioare, conjuncturale i trectoare, pn ce, n alte situaii, secretul intr de la nceput ca un element structurant i permanentizat n configurarea societilor respective. Istoria partidelor comuniste ajunse la putere arat ns chiar raptul c, dei ele nu au fost de la nceput concepute ca fiind nite organizaii secrete", totui, contactul lor - n ilegalitate (determinat deci de condiii exterioare, s zicem trectoare) - cu fora tendinelor categoriale ale secretului, le-a marcat pentru ntreaga istorie ulterioar a puterii lor. Credem c analizele noastre ulterioare vor demonstra n mod satisfctor acest lucru. Vezi: Pierre-Arnaud Lambert - La Charbonnerie Franaise 821-1823, Lyon, 1995, pp. 14-20.
4

Tematica fostelor secrete" i a semnificaiei sale asupra trecutului" i asupra rupturii n timp" vor fi analizate ntr-un capitol urmtor. 78

trecutul lor ne-trecut", rmne neatins i nestins experiena contactului lor viu i acumulat cu fora, fascinaia i eficiena categoriale ale secretului. Trecuta, dar neatins, aceast experien rmne de aceea remodelabil. Iar datorit eficienei i fascinaiei sale, ea rmne i devine i ceva, ce se afl n mod privilegiat Ia ndemn i ce - pe deasupra - dispune, ca atare, i de o atracie deosebit. Ieind din ilegalitate n legalitate i organizndu-se aici, partidele comuniste nu continu, ci recheam i resusciteaz experiena acumulat prin contactul lor trecut cu categoria secretului, att sub forma unei competene, ct i sub cea a unei nclinaii nspre utilizarea ei. Aceasta a caracterizat i a nsoit toate partidele comuniste, pe tot parcursul dominaiei lor i n toate rile n care ele au fost la putere. Partidele comuniste trec apoi peste experiena acestei ntlniri i mutaii cu tendinele categoriale ale secretului, avnd - de la nceput la baza lor o anumit ideologie. Ea - cea marxist-leninist - este, n esena ei, una totalitar, care vizeaz eliminarea contradiciilor economico-sociale prin controlul contient asupra tuturor sferelor vieii sociale. Iar aceasta presupune crearea unui singur partid-stat, care controleaz i deine toate mijloacele de dispunere i de dominaie asupra unei societi concepute ca fiind un ntreg indivizibil. In ideologia lor, aceast sarcin a partidelor comuniste este nfiat sub forma unei destinri istorice, aezate pe umerii unei elite contiente" i organizate (partidul comunist) reprezentnd ntre timp - o clas social a crei for rezid chiar i numai n contiina acestui destin", ct i n dibcia i hotrrea utilizrii unei game greu limitabile de mijloace pentru realizarea lui.
5

S nu uitm ns, c, n multe cazuri, nsui modul de a ajunge la putere al partidelor comuniste - fraude electorale etc. - era de aa natur nct, pe de o parte solicita imediat secrei zarea lui, iar, pe de alt parte, crea de la nceput o criz de legitimare pe care ele trebuiau s-o domine prin inerea n cel mai strict secret a celor ntmplate". De la nceput deci - strict vorbind - legalitatea acestei puteri este grav atins de secreta lor lips de legitimare. Mai trebuie avut n vedere i faptul c, fie i n legalitate, aceste partide au reformulat pretenia - cel puin statutar - a secretului edinelor de partid. El consta n cerina nedivulgarii celor dezbtute i hotrte n cadrul edinelor, pe de o parte celor care se aflau n ierarhii inferioare executive, ct i, pe de alt parte, nemembrilor de partid. 79

n atingerea acestor scopuri, partidele comuniste se angajeaz n restructurarea radical a vieii economice, politico-administrative i culturale a societilor pe care le-au dominat. n acest proces ele au utilizat categoria secretului i procedeele secretizrii ntr-un mod att de eficient i variat nct el nu poate fi neles doar din simplul ,,machiavellism" al politicului i al puterii. Cci, de la poliiile secrete i de la procesele politice concepute i dirijate n i prin secret pn la sistemul delaiunii generalizate; i de la sistemul hipertrofiat al secretelor de stat de toate rangurile pn la mecanismele extinse i complicate necesare meninerii n funciune a acestor secrete, partidele comuniste au dovedit o pricepere, o competen i o nclinaie cu totul ieit din comun n i spre utilizarea secretului. ntlnirea secretului, n trecutul ilegalist al partidelor comuniste, cu ideologia lor totalitar i cu doctrina lor politic dictatorial, le-au oferit tendinelor vectoriale ale categoriei secretului - pe parcursul construciei" societilor socialiste - ansa cu totul particular, de a deveni una dintre categoriile centrale ale acestor societi. n aceast calitate, secretul va participa i n structurarea ansamblului social global. Angajarea secretului n structurarea unei globaliti sociale induce ns, n acelai timp, i o fixaie tipic n structurarea categorial a secretului nsui. Astfel, n ciuda varietii utilitare surprinztoare a secretului n societile socialiste, exist totui o tendin sistemic a acestor societi, pentru ca, n ele, forma tipic i dominant a secretului s devin secretul de stat. Aceast tendin se explic nu att prin preponderena proprietii de stat n aceste ornduiri, ci mai degrab prin preponderena rolului pe care statul l are ca surs de drept subiectiv absolut n organizarea i controlul vieii sociale. De
6

Indiferent de locul i importana - major - pe care secretul de stat i secretul politic l ocup sistematic i n alte tipuri sociale, i n special n cele ale democraiilor occidentale, el nu a devenit, i nici nu putea deveni n ele, forma tipic a secretului. Cu privire la acest aspect, vezi: M. Couetoux, F. Di Ruza etc. - La justice face aux fonctions sociales du secret, op. cit., p. 7 i Alain Dewerpe - Spionul si secretul politic, n Cotidianul", Supliment cultural, 4 nov., 1996 comparat cu Codul Penal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i adnotat. Partea special. Bucureti, 1975, V o l . I , p . 11. 80

aceea, vom putea depista aceast tendin a secretului de stat, de a deveni forma tipic i dominant a secretului n socialism doar analiznd legislaia n domeniu. Aceast analiz nu este ns deloc uor de ntreprins. Dei aceste motive vor fi manifestate pe parcurs, dou dintre ele trebuie amintite de la nceput. Este vorba n primul rnd de caracterul vdit general i opac al acestei legislaii, trsturi care fac foarte dificil orientarea lucid n ea. De aceea adevratele ei tendine vor putea fi dezvluite doar urmrind funcionarea ei n zonele mai aplicative ale dreptului penal. n aceast urmrire ns - i iat a doua dificultate caracteristic - abia ne putem sprijini pe un material bibliografic satisfctor.
7

Dou dintre actele legislative speciale, dar cuprinztoare ale Romniei socialiste sintetizeaz n mod simptomatic spiritul legislativ al acestei societi n materie de secrete. Este vorba de Decretul nr. 430 din 6 mai 1969, publicat n Buletinul Oficial nr. 57 din 15 mai 1969, i faimoasa Lege nr. 23 din 1971. n ambele acte normative sunt stipulate dou categorii distincte de secrete: secrete de stat i secrete de serviciu. Acum, va trebui s vedem: a) care este raportul dintre aceste dou categorii de secrete i b) s aflm cum anume s-a ajuns la acest raport, pentru ca, n final, c) s urmrim direcia n care el evolueaz ulterior. Pentru uurarea analizei vom ncepe cu cel de al doilea aspect, pe care-1 vom studia urmrind ediiile succesive ale Codului Penal romnesc. Codul Penal, republicat n Buletinul Oficial nr. 48 din 27 februarie 1948, conine un articol (cu nr. 506) care se refer la ceea ce el numete delictele de divulgare a secretelor licite industriale i de comer". n viziunea acestui text, secretele industriale (de fabricaie etc.) i de comer (de afaceri etc.) sunt privite n mod nemijlocit ca fiind secretele de serviciu ale fabricanilor i ale participanilor n afaceri. n anul 1953 ns, n urma Decretului nr. 202, publicat n Buletinul Oficial nr. 15 din 14 mai 1953, acest articol, tot cu nr. 506, sufer ns o modificare cu totul semnificativ i caracteristic. Secretele industriale i de comer sunt asimilate n mod univoc,

Vezi i M. Couetoux etc, op. cit., p. 7.

81

secretelor de stat. De aceea, n prelungirea fireasc a acestui spirit legislativ, tot n 1953, articolul nr. 2 al Decretului nr. 506, publicat n Buletinul Oficial nr. 53 din 14 decembrie, trimite judecarea cauzelor privitoare la infraciunile din articolul despre care vorbim aici - ca de altfel a tuturor cauzelor de natur politic - n competena instanelor militare, instane n fond i ele secrete. Prin modificrile aduse n anul 1953, secretele nu se mai definesc deci prin domeniile i serviciile crora le aparin (industrial, comercial etc), ci ca fiind secrete de stat de grad inferior. Acelai spirit este nu numai meninut, dar i adncit n modificrile ulterioare ale Codului Penal. n ediia lui din 1968, Codul Penal utilizeaz de exemplu unul i acelai articol (cu nr. 150) pentru definirea termenilor de secrete de stat" i de nscris oficial". Dar ce nseamn nscris oficial i ce caut el n acelai articol cu secretele de stat? nscris oficial" nseamn precizeaz articolul - orice nscris emannd" de la o organizaie obteasc" sau care aparine unei asemenea organizaii. Ce nseamn ns termenul obtesc"? Prin el se nelege - ne spune articolul cu nr. 145 - practic tot ce intereseaz att organizaiile de stat, ct i orice
Pentru ilustrarea asimilrii secretului de serviciu secretului de stat, reproducem aici o parte din textul art. 506 n versiunea lui republicat n anul 1948: Art 506 - Comite delictul de divulgare a secretului industrial sau comercial i se pedepsete cu nchisoare corecional de la 6 luni la 2 ani i amend de ta 4000 la 10.000 lei acela care: 1) Divulg un secret licit de comer sau de fabricaie al unei ntreprinderi n care funcioneaz sau a funcionat, ori pe care, n virtutea funciunii sale, le-a aflat sau se folosete de acest secret n ntreprinderea sa proprie sau a altuia, n scopul de a-i procura siei sau altuia vreun folos material sau de a cauza vreo pagub ntreprinderii al crei secret 1-a divulgat sau folosit" (SJI.) 2) Acelai articol este reformulat n 1953 prin Decretul nr. 202 n mod univoc n felul urmtor Art. 506 - Deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a unor documente ce constituie secrete de stat, precum i divulgarea unor secrete de stat de ctre cei crora le-au fost ncredinate sau cei care le cunosc datorit atribuiilor de serviciu, se pedepsete cu munc silnic de la 6 la 15 ani." (SJL) Faptul c aici este vorba de acelai articol, cruia nu i s-a schimbat - nc - nici numrul i nici topografia n construcia Codului Penal, arat c, din punctul de vedere al coninutului, articolul se refer la aceleai date", pe care ns versiunea din 1948 Ie consider ca fiind secrete ale ntreprinderilor etc.", adic de serviciu, iar cei din 1953, ca fiind secrete de stat. 82

organizaie care desfoar o activitate util din punct de vedere social i care funcioneaz potrivit legii. Att prin ncadrare, ct i prin precizrile semantice, n ediia din 1968 a Codului Penal, termenului de secrete de stat" i se deschide deci un orizont al crui specific este chiar vastitatea lui. n orizontul astfel deschis i continu naintarea ediia din 1973 a aceluiai Cod. n articolul su cu nr. 251, el pedepsete divulgarea de date i informaii, care dei nu constituie secrete de stat, totui nu sunt destinate publicitii, cu nchisoare de Ia 6 luni la 5 ani, dac fapta e de natur s aduc prejudicii intereselor obteti. n acelai spirit este redactat i articolul nr. 298 care, sub terminologia secretului economic" se refer pur i simplu la date nedestinate publicitii". Care este ns statutul acestor date nedestinate publicitii" n raport cu secretele de stat i n raport cu secretele de serviciu? Direcia n care trebuie interpretat acest raport este dat de nsi denumirea tematicii articolului: secret economic". Altfel spus: toate datele nedestinate de la nceput publicitii, devin n mod automat secrete chiar dac ele nu au fost calificate n mod expres nici secrete de stat i nici secrete de serviciu. ntrebarea care se pune acum este dac secretul datelor nedestinate publicitii" poate fi asimilat secretelor de serviciu" sau ele constituie de fapt o categorie relativ independent de secrete? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, vom recurge la volumele deja citate ale Codului Penal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i adnotat. Partea Special, aprute, primul n 1975, iar al doilea n 1977. Comentnd, n primul volum, art. 169 din Codul Penal (1973), cu privire la infraciunile de divulgare sau de deinere neautorizat a unor date i informaii, altele dect cele declarate i clasificate secrete de stat - i care sunt cele de serviciu, ct i celelalte date nedestinate publicitii - se face o precizare deosebit de important. Cci se arat c subiectul pasiv al acestei infraciuni este, n mod direct i principal, nsui statul romn, i doar cu titlu secundar, organizaia n a crei posesie sau pstrare s-a aflat documentul sau nscrisul. n acelai sens este interpretat i comentat
9
9

Vezi: p. 58.

83

i art. 251 cu privire la Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul. Se spune rspicat: Cu divulgarea secretelor de stat este asimilat, aa cum s-a artat, i divulgarea unor date i informaii care, dei nu constituie secrete de stat, nu sunt destinate publicitii." (s.n.) Concord perfect cu aceast interpretare textul i spiritul articolului deja amintit, cu nr. 298, despre Divulgarea secretului economic. Comentatorul observ ntr-adevr pertinent c n cazul art. 298 nu este vorba propriu-zis de anumite activiti economice, ci de orice (subl. autorului) activitate economic, divulgarea unor date sau informaii, fiind posibil n toate (s.n.) ramurile economiei naionale (comer, industrie, finane etc.).""
i0

Rspunsul la ntrebarea noastr anterioar, despre statutul datelor i informaiilor nedestinate publicitii" n sistemul secretelor de stat i al celor de serviciu este urmtorul: ntruct asimilarea secretelor de serviciu de ctre secretele de stat nu a disprut niciodat i ntruct asimilarea datelor i informaiilor nedestinate publicitii de ctre secretele de serviciu nu a avut loc, statutul de secret al acestor date" nu este altul dect cel al secretelor de stat inferioare secretelor de serviciu. Iar prin apropierea terminologic introdus ntre secretul de stat" i nscrisul oficial", ct i prin interpretarea acestuia din urm ca legndu-se de toate organizaiile care funcioneaz legal n societate, deci ca avnd un sens general i exhaustiv, orizontul deschis de aceast legislaie tendinelor categoriale ale secretului - n forma sa tipic socialist-dominant de secret de stat - se dovedete a fi de nelimitat. E limpede c n lipsa unei legislaii ferme i detaliate, care s precizeze datele i informaiile pe care toate organizaiile trebuie s le aduc la cunotina public, legislaia comunist romneasc a deschis categoriei secretului calea unei proliferri inimaginabile n alte condiii.
12

Vezi: idem, Voi. II, p. 82. Vezi: idem, p. 343. Desigur, nu trebuie s uitm n acelai timp i de incapacitatea visceral a jurisprudenei n raport cu reglementarea secretului. Totui, n democraiile occidentale aceasta se exprim n cu totul alt direcie i n cu totul alt manier. Aici - de exemplu, n Frana - lucrurile stau chiar invers: reglementndu-se datele i
1 0 11 12

84

Am ales pentru analiz ediiile succesive ale Codului Penal din mai multe motive. n primul rnd, pentru c datorit caracterului aplicativ al legii penale, n el se pot vedea mai bine - dei nu uor acele tendine reale ale legislaiei, care sunt prezente - ns rmn aproape invizibile - n decretele i legile speciale, dar extrem de generale n acest domeniu. n ciuda acestui fapt, ni se pare semnificativ c ediia adnotat i comentat a Codului, dei aduce o bogat cazuistic i bibliografie la toate celelalte articole, totui acestea lipsesc la toate articolele cu privire la secret. Trebuie subliniat c acest lucru nseamn mult mai mult dect faptul c specialitii n domeniu s-au ferit s-1 analizeze, ci - mpreun cu aceasta - ne trimite i la o trstur esenial a acestei legislaii. Este vorba despre faptul, c ea nu reglementeaz secretele potrivit coninuturilor lor, ci doar cu privire la asigurarea aprrii lor prin proceduri, interdicii i sanciuni. Altfel spus: esena acestei legislaii (publice) este c ea nu e altceva dect forma interdicional public a secretului de stat nsui. Adic tocmai aceast form interdicional este aceea n i prin care nsui secretul de stat se manifest i se difuzioneaz n sfera public socialist. De aceea, ea exceleaz n primul rnd prin vidul ei de coninut ce-i confer o generalitate i o abstraciune specific. Dar chiar n vidul astfel instituit, mprejmuit i asigurat de interdicii care poart masca reglementrilor legale publice, se deschide un spaiu de nelimitat, att pentru organisme, decizii i instruciuni secrete, ct i pentru reelele necesare ndeplinirii lor asigurate. Adic: un spaiu de nelimitat pentru tendinele categoriale ale secretului analizate n capitolul anterior. Deci un spaiu care scap complet acelei sfere publice pe care de fapt l vizeaz n mod preponderent.
13

Condiiile i fundamentele acestei posibiliti se afl n parte cum am artat - n esena categorial a secretului, adic n acea
informaiile care trebuie n mod obligatoriu aduse la cunotina public, se induce n mod implicit i posibilitatea secretizrii restului de date i informaii. Vezi: M. Couetoux etc, op. cit., pp. 33-45. Precaui unea tiinei juridice autohtone, n raport cu tematica secretului, pare totui a fi simptomatic, cci de exemplu nici dup decembrie '89, dei chiar au fost adoptate mai multe reglementri destul de contradictorii n domeniu, ea nu se regsete n publicaia de specialitate a Asociaiei Juritilor din Romnia, Dreptul.
1 3

85

proprietate a lui prin care, n domeniul" raportului su opozitiv cu sfera public, pot fi purtate i aezate - de ctre propriile sale tendine structurale - acele interdicii interioare, ce se nasc inevitabil n el i care se dovedesc a fi dezlegabile de coninutul lor interior. Cu aceast ivire public ns, interdiciile nu-i schimb natura i funcia lor de a fi elemente asigurtorii ale secretului chiar n spaiul public, devenind astfel formele interdicionale publice ale secretului nsui. Am ales apoi - n al doilea rnd - ediiile succesive ale Codului Penal comunist romn fiindc, n succesiunea ediiilor, pot fi surprinse mai concentrat att tendinele i direciile evolutive, ct i punctele nodale ale articulrii acestei legislaii. Tendina este evoluia proliferant, net totalizatoare a secretului de stat ca form tipic de secret n socialism; iar ca puncte cardinale i nodale ale acestei dinamici pot fi fixai anii 1953, 1968, 1969, 1971, 1973 i 1975-77. Ele arat n mod semnificativ rolul legislaiei referitoare la secret n ocolirea unei destalinizri n Romnia, ncadrnd perfect perioada 1953-1968, ct i accentuarea tendinelor neostaliniste, trecnd prin punctele cardinale ale anilor 1969, 1971, 1973 i 1975-77. Din acest motiv - n al treilea rnd - ediiile succesive ale Codului Penal romnesc ne arat mai clar i mai limpede, poate, dect legislaia altor ri, n care, cu intensitate variat, totui o destalinizare a avut loc, specificul legturii dintre secret i socialism. Aceast evoluie tinde s asigure statului socialist i monopolul asupra secretului n societate, realiznd astfel la modul cel mai extins att opoziia secretului cu sfera public, ct i dominaia lui asupra acestei sfere. Aceast constatare de principiu trebuie ns neleas n adevrata ei profunzime. Deschiznd n societate un spaiu aproape nelimitat pentru diversele gradaii ale secretului de stat, statul socialist romn punea de fapt la dispoziia tuturor organizaiilor socialiste de stat i obteti" nsi categoria secretului. Punnd la dispoziia organizaiilor socialiste de stat i obteti pe care de altfel le inea sub permanenta presiune a cifrelor de plan nsi categoria secretului, statul socialist le ofer totodat i cheia nclcrii interdiciilor prin generalizarea sistemului cifrelor raportate, a cror falsitate - chiar dac aceasta a fost ncurajat n mod tacit constituia, de aceast dat, secretul acestor organizaii. Legislaia
86

comunist cu privire la secretele de stat a avut cu siguran ca efect i faptul c, n bun parte, faimoasele secrete nu au fost dect mormane concentrate, centralizate i bine pzite de cifre false, a cror falsitate ns constituia secretul - de aceast dat extrem de dispersat - al tuturor organizaiilor socialiste de stat i obteti n parte. Iar noile sarcini - mereu mrite - de plan, erau cldite pe aceast baz tiinific"... Chiar secretul face, ns, ca n spatele datelor comunicate i raportate la centru", sub forma gradelor secretului de stat, s nici nu se afle datele adevrate] Cci, n legislaia public, comunicarea de date false fusese considerat n mod expres ca fiind o infraciune. ns deformarea ulterioar a unui fapt ori adevr deja stabilit las urme ori repere i pentru stabilirea falsificrii lor. De aceea, falsificarea datelor - cu ajutorul secretului - trebuia s intre i s participe de la nceput n procedeul de producere a cifrelor, pentru a nu putea fi depistate acele crri care conduc la cifrele adevrate i reale. Este deci foarte probabil c singurul adevr" pe care-1 putem noi stabili astzi, cu privire la aceste date i informaii, este fostul" lor caracter secret, ct i falsitatea lor, dar - probabil - nu vom putea reproduce niciodat datele reale sau adevrate n locul crora circulau doar cele false i/sau secrete. Cu ct este mai extins i contient recurgerea dispersat a organizaiilor socialiste de stat i obteti la secret, cu att se extinde i acea sfer, a crei adevrat realitate nici nu se putea i nici nu se mai poate stabiliVA Viitorul cercettor al istoriei economice, adminis trative etc. al acestei societi se afl n faa unui obiect" extrem de ciudat i straniu, fiindc adevrurile" disciplinei sale rareori vor putea depi de fapt nivelul constatrii falsitii. Este foarte important de tiut, prin urmare, c aducerea - astzi - n sfera public a acestor date i informaii, sub forma fostelor secrete", nu nseamn nc deloc i nelegerea a ceea ce a fost". Fostele secrete" pot fi nelese doar atunci, cnd i dac, n nelegerea lor, accentul este pus nu att pe fost , ci mai degrab, pe secret*. Altfel, exact secretul este i va fi acela care nu a fost", ci rmne netrecut, adic este prezent n felul lui, specific i propriu, de a (dez)orienta comprehensiunea lui.
44 44

87

Utilizarea secretului ia transgresarea reglementrilor publice nu este, desigur, un privilegiu al organizaiilor socialiste de stat i obteti, ci a intrat cu siguran i n practica cotidian a statului socialist nsui. Un exemplu eclatant i caracteristic pentru evoluia acestei societi merit totui amintit. n unele dintre documentele secrete pe care le vom analiza n acest capitol i la care am avut acces, se fac referiri la un Decret cu nr. 408 din decembrie 1985, i care - se pare - reglementa, din punctul de vedere al pstrrii secretului, activitile de protocol i de contact. Referirile prezint acest decret ca pe un act de reglementare public, pe baza cruia se dau instruciuni i se iau msuri. Numai c amintitul decret nu figureaz nici n Buletinul Oficial al R.S.R., nici n Colecia de legi i decrete din anul 1985 i nu apare nici n Repertoriul actelor normative n vigoare n anul 1986. Altfel spus: decretul nu-are nici o prezen public! El figureaz totui n instruciuni sub forma - masca - unui act de acest gen. Deci, n interiorul administraiei, el apare ca fiind public, iar din sfera public el lipsete, fiind secret! Dar exact aceasta este direcia evoluiei raportului dintre secret i socialism n societatea romneasc a anilor '80. Adic, o dispersare i o ncurctur ntreesut, total, pe care nimeni n-o mai stpnete i nici n-o poate stpni, fcnd inutile toate ncercrile coercitive disperate - cu totul inedite i neobinuite n timp de pace - de a-i menine controlul. Spionomania, viziunile nebuloase i paroxistice ale comploturilor plnuite cu srguina neobosit a ntregului univers mpotriva rii" i a poporului" nu sunt ns altceva dect modul firesc n care secretizantul nsui privete lumea. El, care instituie secrete, vede n orice opoziie, secrete posibile i amenintoare, exprimnd - aprndu-se totodat, instinctiv - acea trstur categorial a secretului, de a fi - n fond - autofag.
14

ntlnirea secretului, a tendinelor structurii sale categoriale, cu socialismul conceput ca o societate aflat sub controlul amnunit al unui partid-stat i-a oferit acestei categorii ansa unic - i, sperm irepetabil de a deveni una dintre categoriile centrale ale unei societi ntregi. A cerceta i a studia, detaliat i sintetic, rolul i
1 4

La chestiunea complotului" vom reveni ntr-un capitol urmtor.

88

funcionarea acestor tendine categoriale n acest sistem este de aceea una dintre sarcinile chiar i viitoare - dar urgente i fundamentale - nu numai ale istoriografiei, dar i ale tuturor disciplinelor de cercetare i de meditaie social. Or, este deja limpede c, n realizarea acestora, cercetrile de filosofie aplicat cu privire la secret ofer nu doar un fundament" teoretic, ci i un orizont i un ghidaj articulat n mod expres i tematic. Pn nu demult, noi am trit n acest sistem i ca atare suntem n bun msur modelai de el att n viaa noastr cotidian, ct i din punct de vedere mental. A nelege ns, din perspectiva fizionomiei noastre actuale, locul i rolul secretului n acest sistem, nseamn a problematiza contururile acestei fizionomii, n primul rnd din perspectiva lipsei. Cci secretul este n acelai timp i ceva ce ne lipsea, adic ceva de care am fost privai, dar care - totui - ne influena att destinele, ct i orizonturile mentalitii noastre problematizatoare. Lipsa este totui ceva ce ni se prezint nou totdeauna sub forma unei privaiuni. Privaiunea este ns i ceva - cum ne nva pe bun dreptate Aristotel - ce ni se arat, totui, ca un aspect (eidos): pornind pe urmele privaiunii, noi putem s aflm ceea ce ne lipsete, iar tiind, putem ncerca eliminarea lipsei - dac nu prin nlturarea mcar prin refacerea golului ei. Interdicia este o form a privaiunii. Mergnd pe urmele ei, pregtii i avertizai deja de cele aflate din analiza tendinelor structurii categoriale ale secretului i a locului su n globalitatea socialismului real, ni se deschid, poate, ansele de a afla i ceea ce n fizionomia noastr actual este prezent doar sub forma lipsirii.

89

Excurs: Fonduri secrete sau fonduri interzise?

Fondurile secrete de bibliotec sunt constituite chiar din publicaiile care lipseau - i lipsesc poate i astzi - din fizionomia noastr atitudina, mental, informaional i cultural. Ea a fost - i prin ele - privat de firescul evoluiei i formrii sale organice, gsindu-se astzi expus att revenirilor furtunoase ale unui trecut ce tot prin ele i cu ajutorul lor - nu a trecut, ct i a unei nstrinri ciudate, manifestat prin stranietatea n care ni se nfieaz propriul nostru prezent i propriul nostru viitor. In acelai timp, ntrebarea din titlul acestui excurs fixeaz i una dintre cele mai puin clarificate probleme ale istoriei i situaiei prezente a biblioteconomiei i a bibliotecilor, nu numai din Romnia, dar probabil din ntreg Centrul i Estul Europei. n importana ei, ntrebarea de mai sus depete ns cadrul" bibliotecilor i ridic o problem central pentru ntreaga desfurare a politicii culturale din fostele ri socialiste. Cci fondurile secrete ce apsau - i apas poate i astzi - bibliotecile noastre constituie nu numai produse ale acestei politici, dar i documente ale desfurrii ei. n acelai timp, ele exprim i manifest - n mod aplicat i articulat - i anumite caracteristici ale raportului tendinelor structurii categoriale ale secretului cu globalitatea societilor autointitulate socialiste, tendine ce nu pot fi identificate pn la ultima lor consecin, dect dac analiza fenomenului este ntr-adevr adncit i condus pn la structura lui fin i mtim. Nemaivorbind despre faptul c pentru noi cum i pentru majoritatea intelectualilor i cititorilor din biblioteci fondurile secrete de bibliotec au constituit una dintre modalitile ntlnirii noastre cotidiene cu nsui fenomenul secretului. Fondurile secrete de bibliotec constituie deci documente ce indic structura fin a ideologiei i a politicii culturale, care se strduia s dirijeze ntreaga noastr via cultural, spiritual i tiinific. Cum ns este aproape firesc n cazul studierii unei chestiuni legate de

90

fenomenul secretului, nici din faa examinrii problemei fondurilor secrete de bibliotec nu sunt ndeprtate nc deloc obstacolele i barierele. Dincolo de inerie, pruden i chiar ocultarea voit a documentelor, ne izbim i aici de dificulti create de nelmuriri de natur conceptual, profesional, deontologic etc. ce nconjoar nc aceast tem. n fond, nici istoriografia, nici politologia, nici sociologia, nici biblioteconomia i nici filosofa Estului" nu s-au preocupat pn acum de descrierea i definirea lor, i nici de analiza gravelor probleme pe care secretizarea publicaiilor le ridic att pentru profesiile i instituiile bibliotecreti, ct i pentru nelegerea globalitii acestor societi.
15

Vrnd-nevrnd, ns, din ceea ce astzi se numete deja cu atta uurin istoria" culturii i a bibliotecilor din Romnia, face parte i istoria" fondurilor secrete de publicaii. ns, inutil vom cuta n dicionare i n enciclopedii - chiar i n cele de biblioteconomie - termenul de fond secret"! n ele ntlnim doar termeni cu sensuri pe care le simim numai nvecinate, cum sunt: cenzur, fonduri nchise, index librorum prohibitorum, publicaii interzise etc. Totui, termenul de fond secret" este solid consacrat att n mediile intelectuale, ct i n cercurile de bibliotecari. Este ns destul de neclar la ce anume se refer acest termen, i din ce motive nici mcar biblioteconomia nu tie i nu vrea s tie de el. Pentru a putea lmuri aceast problem este necesar s aruncm o privire istoric" asupra constituirii i evoluiei acestor fonduri, avnd deja i posibilitatea de a le nelege att n contextul raporturilor lor categoriale, ct i n cele globale. De aceea, nu ne putem dispensa
16 17

Faptul c, dup prerea noastr, tiinele sociale nu au acces la esena categorial a secretului nu nseamn ns deloc c ele ar fi scutite existenial de problematizarea lui, i nici faptul c cercetrile de filosofie aplicat n domeniu nu ar putea beneficia de aportul unor asemenea investigaii. Dimpotriv, n cercetrile noastre ne izbim, pas cu pas,de lipsa unor asemenea analize i informaii, chiar dac ele i vor putea desfura de fapt adevrata lor semnificaie doar ntr-o viziune filosofico-aplicativ. i acest fapt arat att amploarea confruntrii cotidiene" cu efectivitatea lor, ct i acela c nu este deloc vorba aici de o chesiune pur marginal. Vom expune adevrata semnificaie i importan metodologic a termenului istoric" cu privire la secret att ntr-o not ulterioar, ct i n capitolul n care vom trata problematica fostelor secrete".
1 6 1 7

91

de prezentarea succint a acelor documente (incomplete) Ia care am avut acces. Ele arat c pietrele de temelie ale fondurilor secrete sunt constituite din publicaiile care au fost incluse ntr-o list interdicional nc din anul 1945. Aceast list merit deci o atenie deosebit. Ea a fost ntocmit pe baza Decretului Regelui Mihai I, din 4 mai 1945. Att decretul, ct i lista de titluri de publicaii au aprut n Monitorul Oficial, dar ea a fost difuzat i sub forma unei brouri separate. Lista a fost ntocmit sub egida Ministerului Propagandei de ctre Comisia pentru aplicarea articolului 16 al Conveniei de Armistiiu. Titlul ei este: Lista publicaiilor scoase din circulaie i conine tiprituri al cror coninut contravine principiilor bunelor relaii ntre Romnia i Naiunile Unite. Ea conine, dintre publicaiile aprute ntre 1 ianuarie 1917 i 23 august 1944, pe acelea care rspndesc idei fasciste, naziste, legionare i ovine. Ele puteau rmne inventariate i depozitate separat doar n bibliotecile cu drept de depozit legal. Consultarea lor a fost permis doar pe baza aprobrii nominale a conductorilor acestor instituii. nclcarea dispoziiilor atrgea dup sine amenzi i chiar detenia.
18

Se observ c aceast list are un pronunat caracter public se bazeaz pe o convenie internaional public; este ntocmit de o instituie public; att lista, ct i motivele i criteriile care au concurat la alctuirea ei sunt publicate n organe oficiale i conin detaliat i sanciunile pe care eventuala nclcare a prevederilor ei ca act juridic eminamente public te atrage dup sine. Ea se refer la ntregul reelei publice de producie, de difuzare i de organizare a conservrii publicaiilor. Este la fel de important pentru noi acum i faptul c aceast list are n vedere totalitatea comunitii profesionale a bibliotecarilor i nu doar un strat confidenial al ei. Ea este urmat, n anul 1946, de una cu trsturi identice. Singura deosebire este faptul c noua list scoate deja din circulaie, dup aceleai criterii, nu numai publicaii aprute n Romnia, dar i unele n limba italian, german, francez i maghiar.

Aceste documente au fost publicate - ca Anexe - n volumul nostru, dedicat fondurilor secrete de bibliotec. Idem, pp. 170-343. 92

O etap important n formarea fondurilor propriu-zis secrete o constituie lista - deja cumulativ - aprut n 1948. Ea se intituleaz rar echivoc Lista publicaiilor interzise. Acest volum de peste 500 de pagini conine pe de o parte titlurile listelor anterioare, iar pe de alt parte, include un numr considerabil de noi autori i titluri. Spiritul n care s-a ntocmit aceast list este ns total diferit de cele anterioare. Fia reprezint n primul rnd extinderea sferei de valabilitate a interdiciei. Fiindc, n timp ce n listele premergtoare, interdicia vizeaz circulaia public, instituional a tipriturilor (scoase din circulaie* )* n aceast list publicaiile sunt privite ca o totalitate de exemplare individuale. Aceasta nseamn c i deinerea particular a unor exemplare cade sub incidena interdiciei. n felul acesta, exemplarele identificate - pe baza delaiunilor sau a percheziiilor, de exemplu - ntr-o bibliotec particular se puteau constitui n corpuri juridice probatorii. Din acest motiv, volumul fusese difuzat i public, la un pre de 200 lei. n strns legtur cu aceasta trebuie remarcat i faptul c criteriile pe baza crora lista a fost ntocmit devin puternic relativizante, ele viznd deja - sub unghiul de vedere al luptei de clas - ntreaga producie din deceniile anterioare i nu numai pe cele fasciste, ovine etc. Se poate afirma fr team de exagerare - se scrie n prefaa volumului - c o mare parte din ceea ce s-a publicat n ara noastr n ultimele trei decenii, precum i un anumit procent mai redus din ceea ce s-a publicat anterior era infectat de idei ovine, reacionare, rasiste etc." (s.n.) Iar epurarea lor va continua - n condiiile ascuirii luptei de clas - pn cnd ele nu vor mai exista dect n cteva biblioteci oficiale documentare, unde istoricii viitorului vor avea prilejul s studieze epoca..." Se pare deci c la acea or era deja prefigurat ntreg proiectul att de diluare a criteriilor interzicerii publicaiilor, ct i cel al instrumentalizrii bibliotecilor.
4 19 20

Dar aceast list prohibitiv, dei aduce extinderea interdiciei i relativizarea criteriilor ei, este nc un act public, deci nu reprezint nc interdicii transfigurate n secret. Acest pas se va face n anul 1949. Atunci apare" un nou volum considerabil, cu titlul: Publicaii
19

2 0

Vezi: idem,pp. 182-184. Vezi: idem, p. 185. 93

nedifuzabile i cu subtitlul semnificativ de: Liste de circulaie interna, iar introducerea ei se intituleaz - tot semnificativ - Instruciuni. El conine publicaii care direct sau indirect'' (s.n.) sunt mpotriva ornduirii socialiste, dar care din anumite motive" nu au fost incluse n listele anterioare. Totui, difuzarea i servirea n biblioteci a acestor publicaii nu este de dorit". Iar potrivit uneia dintre cele mai semnificative instruciuni, retragerea din circulaie a acestor publicaii trebuie efectuat cu tact i discreie" (s.n.).
21

Se poate deci constata c n 1949 interdicia care atrage dup sine scoaterea din circulaie a publicaiilor devine de uz intern", iar nsi operaia retragerii publicaiilor dobndete un caracter discret" adic confidenial. In mod firesc, acestor trsturi li se asociaz caracterul rezumativ al expunerii de motive i obscuritatea pronunat a criteriilor pe baza crora publicaiile sunt de fapt incluse n lista interdictiv. (Ele fiind calificate, de exemplu indirect ostile", productoare de confuzii" etc.) n mod cert ne aflm deja n faa unor interdicii concepute i transmise pe ci confideniale. Dar cum se poate garanta punerea n practic, adic realizarea i efectuarea unor atari interdicii? Este evident c aplicarea unor interdicii confideniale presupune i nfiinarea unei reele administrative tot confideniale, ct i asigurarea funcionrii ei discrete. Ea presupune totodat c, n cadrul comunitii profesionale a bibliotecarilor, se distinge un grup constituit pe baza criteriilor de ncredere i de ndatorare, nsrcinat n condiii de garanie cu aplicarea discret a interdiciilor confi deniale, secrete! Acest grup este deci - n diferite trepte - iniiat i antrenat n mecanismul aplicrii acestor interdicii. Cu aceast list din anul 1949, se deschide totodat un nou orizont, un nou spaiu, n care se plaseaz att interdiciile; ct i condiiile administrative ale realizrii lor. Aceasta este sfera discretului. Odat instituit, sfera discretului va evolua ulterior - cum vom vedea - n dou direcii distincte, dar complementare. Prima va fi cea a secretului propriu-zis. A doua direcie ns va fi meninerea temporar a unui spaiu sui generis al discretului, spaiu care va funciona sub forma unui interregnum ntre fondurile uzuale (publice)
21

Vezi: idem,p. 189.

94

i cele ale depozitelor secrete, purtnd numele de fonduri documentare. De-a lungul anilor, fondurile documentare vor constitui un mediu destul de maleabil i fluid, n care considerentele profesionale ale organizrii i muncii documentare se ntreptrund cu cele politico-ideologice, fcnd din ele o veritabil masc durabil ce opacizeaz i astzi terminologia nelegerii fondurilor secrete i care, de aceea, va trebui strpuns i demontat la locul potrivit. Nu ne-am ntlnit cu liste editate n perioada 1949-1955. Este posibil ca ele s nici nu existe, cci sfera larg de cuprindere a listei din 1949, ct i finisarea structurilor administrative ale aplicrii ei, asigurau suficiente preocupri". Datorit acestor eforturi", ncepnd cu 1955, listele pot fi deja difuzate fr s cuprind vreo prefa, motivare sau indicaii. Mecanismul le cunoate deja perfect. Fiecare exemplar al acestor liste primete un numr de ordine individual. Cu ajutorul lui se poate stabili i urmri traiectoria exemplarului n reea i se pot stabili cu uurin i eventualele indiscreii din mecanism. In alctuirea lor prevaleaz deja criterii legate de conjunctura intern i internaional a micrii i a puterii comuniste. Se pare c, pe calea interdiciilor secrete, conductorii comuniti i lichideaz propriul lor trecut apropiat. n felul acesta ajung n fondurile secrete - n 1955 scrierile i cuvntrile etc, publicate n 1946, 1950, 1952 ale unor lideri, care la data respectiv au funcii superioare (!) n partid (Gheorghe Gheorghiu-Dej, Chivu Stoica etc.) Ele, desigur, nici nu puteau fi interzise n mod public, ci doar scoase din circulaie n mod secret. Cci este vorba despre conductori care, vrnd s-i pstreze funciile i dup moartea lui Stalin, i-au adaptat rapid concepiile la noua conjunctur i, din acest motiv, a fost necesar tergerea discret a urmelor i a dovezilor propriului lor stalinism. Fondurile secrete s-au dovedit a fi ntr-adevr o cale potrivit pentru acest scop. Punerea fondurilor secrete - numite i speciale" - i a ntregii activiti de bibliotec, la dipoziia oricrui moment conjunctura], merit ns o atenie mai insistent. n cazul lui Gh. Gheorghiu-Dej, lucrurile sunt clare: prin dirijarea n depozitele secrete a documentelor i dovezilor poziiilor luate anterior, dar recent, se ncearc tergerea urmelor acestor luri de poziii, adic tergerea memoriei recente, cu scopul conjunctural de a se putea menine n funciile deinute. ns,
95

Instruciunile nr. 198 din 22 februarie 1957 ale Ministerului Culturii, cu privire la scoaterea din fondurile bibliotecilor de stat a tipriturilor nvechite" (adic depite din punct de vedere politic i tiinific) i a celor de prisos" (adic aflate n numr excedentar n depozitele lor), prevd - n punctul nr. 10 - ca toate coleciile de ziare i periodice s fie pstrate la fondul uzual, doar pentru ultimii doi ani de apariie. Restul, adic mai vechi de doi ani, sunt orientate la fondul special, devenind consultabile doar cu justificri i aprobri inevitabile. Deci, ziarele i periodicele, ca purttoare ale memoriei recente, sunt puse ntr-un raport ritmic-calculat i preventiv cu o conjunctur stabilit n calitatea ei de interval nespecificat i lipsit de coninut (trecerea a doi ani). Este prevzut c, deci, ceea ce a aprut n ziare, de exemplu acum trei ani, este astzi automat depit politic i, prin urmare, este orientat la fondul secret, adic refuzat rememorrii actuale a marelui public. Ar fi complet greit s considerm acest procedeu ca fcnd parte din firescul evoluiei concepiilor i practicilor politicoideologice, evoluie care, ce-i drept, depete i ea anumite poziii i faze, dar care - chiar datorit firescului ei - pstreaz totui fazele lsate n urm, ca fiind proprii acestui proces. ns orientarea acestor tiprituri n depozitele secrete nu nseamn n fond nici negarea, nici redefinirea i nici dezlipirea de trecutul depit, ci doar tergerea urmelor acestui trecut din memoria recent public. nseamn deci transformarea evoluiei" ideologico-politice ntr-un proces alctuit din succesiuni izolate (prin tergerea urmelor) de momente conjuncturale unice i din intervale conjuncturale prestabilite. Este adevrat desigur, c aceste publicaii puteau fi, totui, consultate - cu aprobrile de rigoare - de ctre istoricii viitorului", dar nu este deloc evident fundamentul pe baza cruia aceti istorici s-ar putea erija n rolul de a fi unicii depozitari ai memoriei (recente ori nu) i nici acela, pe baza cruia ei ar fi ndreptii de a avea acces la aceast memorie n locul i n numele marelui public al cetenilor.
22 23

Vezi: idem, p. 266. Instruciunile nr. 198 din 22 februarie 1957 au fost abrogate n 1960 prin Instruciunile nr. 3406 din 13 octombrie. Data abrogrii este desigur semnificativ: arat c, de fapt, conducerea partidului a trecut - i cu ajutorul acestor instruciuni cu bine" peste puternicele i periculoasele valuri conjuncturale care, n alte ri,
2 3

22

96

n anul 1957 este ntocmit ultima list pe care mai apare nc anul editrii. Caietele ce-i urmeaz nu specific nici mcar anul de apariie. Pe copertele lor se afl trecut numai numrul curent n seria listelor anterioare, iar pe coperta din spate apare nelipsitul numr de ordine pentru identificarea individual a exemplarului. Cert este c anul de apariie a publicaiilor dirijate n fondul secret nu depete anii 1956-1957 nici n ultimul caiet (cu nr. 8). Ducnd mai departe, n mod mecanic, periodicitatea anual constatat pn acum, se poate presupune c ultimul caiet a fost editat n jurul anilor 1962-1963. Cu privire la epoca ce urmeaz acestor ani, dispunem de i mai puine documente relevante. Suntem deci n i mai mare msur nevoii s umplem golurile iminente, cu experiene ordonate critic. Pentru a putea ns realiza acest lucru, sunt necesare cteva clarificri conceptuale. Pe parcursul acestor clarificri, ne putem baza deja cu ncredere pe analizele noastre anterioare att cu privire la tendinele categoriale ale secretului i la raportul dintre secret i socialism, ct i pe cele cu privire la sarcinile flosofiei aplicate. Pn acum am vzut c exist cel puin dou domenii de care secretul, la nceput, doar se apropia, iar apoi le cuprindea, pentru ca, la sfrit, s le utilizeze nfiarea ca masc. Este vorba de fondul de publicaii interzise i de fondul documentar. Am vzut c la origine i nceput fondul secret i-a aezat propria-i greutate pe fondul de publicaii interzise, pentru ca apoi s se i dizolve n acesta, manifestndu-se ca fiind o simpl prelungire a lui. n felul acesta se creeaz impresia aparent c, n fond, secretizarea publicaiilor nu difer cu nimic de interzicerea lor de ctre o putere public ce folosete, n acest scop, mijloacele dreptului public. Apare deci ca fiind un proces ce se nrdcineaz nu ntr-o sfer secret, ci n cea public. Numai c actele tipic publice, inclusiv cele prohibitive, trebuie motivate public. n felul acesta, ele pot fi dezbtute i chiar modificate n principiu. S ne gndim numai la acele discuii aprige de
ncepnd cu 1953 i mai ales n 1956, au condus att la micri radicale, ct i la schimbarea vrfurilor ierarhice ale partidelor. n ciuda abrogrii elementelor de-a dreptul aberante ale Instruciunilor nr. 198 din 1957, punerea coleciilor bibliotecilor - prin sistemul fondurilor lor secrete - la dispoziia momentului conjunctural dintotdeauna nu a ncetat niciodat, ci a continuat practic, pn-n decembrie 1989. 97

pres, care se iscau de exemplu n secolul al XlX-lea, cu ocazia fiecrei ediii a vestitei Index Librorum Prohibitorum, publicat de Papalitatea roman. Fondurile secretizate pe baza unor instruciuni secrete, i a cror aplicare are loc printr-un mecanism administrativ confidenial, sunt ns n esena lor diferite. Deocamdat este suficient s artm c, sub aspect istoric, faptul nsui al interdiciei capt o publicitate ce se reduce i se obscurizeaz treptat i c mecanismele de aplicare a ei sufer o modificare similar! Aceast problematic ne trimite spre o alt tendin de opacizare i de mascare legat de fondurile secrete: apropierea lor de fondurile documentare. n mod evident, publicaiile scoase din circulaie, interzise sau secretizate, au - independent de valoarea lor cultural, tiinific sau politic intrinsec - i o valoare documentar. Apoi, att prin interzicere, ct i prin secretizare - ntruct amndou implic distrugerea masiv a exemplarelor - asistm la un proces artificial de producere a raritilor. Un singur pas deci, i s-ar putea spune c, n esen, n depozitele secrete se desfoar o impresionant i nentrerupt activitate de pstrare i de salvgardare a valorilor documentare.
24

Dac avem n vedere adresa secret a Ministerului nvmntului i al Culturii cu nr. 3406 din 13 octombrie 1960, constatm c ea mparte fondurile bibliotecilor n trei categorii: uzuale, documentare i speciale. n fondul documentar sunt incluse acele tiprituri care, dei nu corespund scopurilor educaiei socialiste a maselor i nici concepiilor politico-ideologice conjuncturale, sunt totui indispensabile informrii tiinifice a specialitilor. Aparin apoi acestui fond publicaiile cu caracter de uz intern, ct i cele incluse n brourile editate de acest minister n vederea retragerii publicaiilor din circulaie. In ,fondul specia?' au fost dirijate publicaiile dumnoase", fasciste, anticomuniste i militariste; acele publicaii care proveneau din strintate i au fost considerate de ctre cenzur
25

2 5

Chiar circulaia unei non-valori" documenteaz n fond caracteristicile epocii i ale mediului ei. Vezi. Fond secret. Fond ,.S"..., idem, pp. 270-278. 98

ca aparinnd ab ovo acestei categorii, ct i publicaii ce sunt incluse pe listele editate special n acest scop de ctre minister. Este cert faptul c, potrivit acestei dispoziii, att fondul documentar, ct i cel special fuseser - din motive politice i ideologice - separate de fondurile uzuale, i c aceste fonduri au fost luate n eviden i/sau depozitate n mod distinct i n condiii de securitate sporit. Nelmuririle conceptuale trdeaz ns i aici o apropiere de structur ntre caracterul discret al fondurilor documentare i cel secret al fondului special. De aceea, n art. 5 al acestei instruciuni, se acord conducerii bibliotecilor o libertate considerabil n clasificarea tipriturilor ntr-una sau n cealalt categorie de fonduri. Aceast libertate" este impus de nevoia organelor de decizie de a avea n biblioteci i n bibliotecarii implicai parteneri activi n realizarea acestor sarcini extrem de complexe i costisitoare presupunnd, n principiu, punerea totalitii bibliotecilor i coleciilor lor la dispoziia momentului conjunctura] actual (mpreun desigur cu meninerea orientrilor ideologico-politice mai generale). Cu ct i pierd - treptat - structurile interne ale bibliotecilor rolul lor activ-mtrermnztor n supravegherea politic a fondurilor bibliotecreti, cu att i pierd din importan fondurile documentare ca fonduri discrete. Dizolvarea acestor fonduri, prin Instruciunile nr. 1003 din 15 august 1968 ale Comitetului de Stat pentru Cultur i Art, este ns departe de a nltura nelmurirea conceptual. Dimpotriv, prin nsi denumirea lor ca documentare", ele se grefeaz pe una din tulpinile eseniale ale activitii oricrei biblioteci serioase. Desfiinarea fondurilor documentare" nu putea deci nsemna n nici un caz i desfiinarea activitilor de documentare din biblioteci, activitate care trebuia prin urmare s se redefineasc n nite condiii obscurizate de chemri extrem de eterogene. Apoi, ordonnd reclasificarea publicaiilor din fostul fond documentar ori n fondurile uzuale, ori n cele de circulaie special, se realizeaz n parte i un transfer semantic opacizam de la documentar" la special" - adic de la discret" la secret" - transfer favorizat i de ctre statutul anterior al fondului documentar.
26 27

2 6

2 7

ibidem. idem, pp. 301-310. 99

Potrivit acestei circulare, fondurile de circulaie special" cuprind acele tiprituri ce nu corespund noliticii partidului comunist i a guvernului; ce blameaz ara i poporul romn; publicaii ce provin din strintate i sunt orientate aici de ctre cenzur i, n sfrit, publicaiile cu coninut obscen. Trebuie remarcat c i aceast dispoziie reformuleaz n mod expres acea sarcin, coninut i n celelalte circulare, de a ine evidena persoanelor care consult publicaiile din fondurile speciale. Este deci foarte limpede formulat exigena permanent, ca aparatul bibliotecresc de aplicare a dispoziiilor s urmreasc nu numai persoanele, dar i temele n care specialitii" sunt interesai la un moment dat. Aceast exigen este de altfel ntrit i de ctre circulara Comitetului pentru Cultur i Educaie Socialist, din februarie 1981. Este clar c ea vizeaz controlul preocuprilor acelor cititori care au obinut aprobarea necesar consultrii publicaiei solicitate din fondul special. Iar aceti cititori sunt denumii chiar de aceste circulare, ca fiind specialiti", cercettori etc. Aceste nelmuriri conceptuale pot totui alimenta impresia c fondurile secrete constituie de fapt o protecie de tip documentar asupra publicaiilor. C, n fond, acolo, publicaiile sunt pstrate potrivit exigenelor demne de rariti. Or, aceste impresii nu corespund n nici un fel realitii. Este ns adevrat c, spre deosebire de fluctuaiile din anii '50 i 60, rolul activ al aparatului intern bibliotecresc n iniierea secretizrii tipriturilor scade n deceniile apte i opt. ntreg cortegiul de iniiativ, decizie i de control se concentreaz n minile organismelor centrale. Astfel, o adres a Comitetului Judeean Cluj al Consiliului Culturii i Educaiei Socialiste din anul 1988 coninea, ca temei al ntocmirii unei liste de secretizare, apte adrese anterioare ce cuprind perioada august 1971 i mai 1988. Nici una ns din aceste adrese nu a intrat prin corespondena secret a biliotecii. Acest fapt arat c ele nu au fost aduse nici la cunotina conducerii bibliotecii i nici la cea a aparatului care a operat efectiv retragerea publicaiilor, ele fiind n fond inute ca
4 29

idem, pp. 317-322. idem, p. 337.

100

secrete, la un nivel superior. Tot de aici reiese ns i acea tendin a acestor decenii de a reduce transparena n interiorul sistemului naional de secretizare a publicaiilor, n paralel cu concentrarea transparenei" i a controlului, la vrf. Pare totui specific anilor '70-'80 orientarea ca, mpreun cu transformarea aparatului intern al bibliotecilor n simplu executant docil i n supraveghetori obedieni, s i se acorde sarcini mai extinse i mai variate n privina observrii cititorilor care consult publicaiile fondului secret. Astfel se nasc acele note informative i de convorbiri", ntocmite - ca sarcini de serviciu, la solicitarea forurilor" - de ctre personalul confident nsrcinat, despre vizita i activitatea n bibliotec a unor cercettori, n special din strintate, care totui au reuit s obin aprobrile necesare consultrii materialelor documentare ale bibliotecii.
3

Trebuie subliniat c n general fondurile secrete de bibliotec se constituie printr-o cu totul alt orientare profesional dect cea solicitat de grija detaliat i cuprinztoare n vederea conservrii, prelucrrii i mai ales a valorificrii documentare a coleciilor. Exist, desigur, numeroi factori care, de altfel, limiteaz i determin accesul la coleciile fondurilor unor biblioteci. Este altul accesul ntr-o bibliotec municipal public, dect cel ntr-o bibliotec universitar, destinat n primul rnd studenilor, cadrelor didactice universitare i cercettorilor. Accesul n biblioteca unui institut de cercetare este i el diferit de cel de la biblioteca unei ntreprinderi. Tipul de bibliotec circumscrie, deci, att categoriile de cititori care au acces la fondurile ei, ct i structura tematic i cultural a coleciilor ei. Tot aa limiteaz accesul la coleciile unei biblioteci i valoarea istorico-cultural i documentar a publicaiilor ei. Crile rare i unicatele sunt puse peste tot la dispoziia cititorilor cu grij i precauie, iar aceast precauie este peste tot nsoit de regul i de o
Cu privire la acest aspect vezi: excelentul studiu al lui Ionu Costea - Fondurile secrete de bibliotec i contextul lor politico-cultural n voi. Fond secret..., idem, pp. 94-141; ct i Dosar adrese pentru vizite", Fond Direciune BCU. n mod evident aceti cercettori nu au avut nici un fel de acces la coleciile depozitelor secrete i de aceea sarcina urmririi lor apare de fapt ca o excrescen - de altfel logic - a funciilor aparatului confident, care se bucura i de ncredere, i de instruire n acest sens. 101

atenie sporit fa de conservarea i utilizarea lor. Preocuparea fa de conservarea valorilor documentare cere apoi, adesea, i depozitarea lor separat - de exemplu n condiii de iluminare i de climatizare speciale - i limitarea accesului la ele prin punerea lor n primul rnd, i poate chiar doar, la dispoziia specialitilor. Paralel cu aceast limitare ns, munca de documentare presupune punerea n valoare a acestor colecii prin cercetarea i studiul lor istorico-cultural aprofundat; prin editarea cataloagelor lor; prin editarea facsimilelor i a ediiilor critice, i, nu n ultimul rnd, prin afiarea" lor n cadrul unor expoziii publice. Totui, este caracteristic cercetrii i valorificrii documentare faptul c ea aduce la lumin documentul nsui, mpreun cu destinul i orizontul su istorico-cultural propriu. De aceea, punerea la dispoziia cercettorilor i specialitilor" a unor valori documentare nu nseamn nc deloc, n mod automat, i valorificarea lor documentar propriu-zis, i aceasta este cu att mai adevrat, cu ct operaia punerii la dispoziie" este mai discret, ori secret. Este evident c, n pofida nelmuririlor conceptuale, datorate apropierii semantice artificiale dintre fondurile documentare i cele secrete, publicaiile inserate n fondurile secrete de bibliotec nu pot fi, ab ovo - deci, indiferent dac ele au sau nu o valoare documentar n sensul explicat mai nainte - supuse unei asemenea valorificri. Iar introducerea criteriilor de conjunctur politic, n organizarea discret a fondurilor propriu-zis documentare, ct i trierea politicoconjunctural a specialitilor care au acces la ele ating nsui rostul tiinific-cultural, dar i profesional-documentar al acestor colecii. Am vzut c unul dintre elementele principale ale constituirii fondurilor secrete a reprezentat dispariia din sfera public a interdiciilor cu privire Ia publicaii. Desigur, prin aceasta interdiciile de fapt nu au disprut, ci au trecut printr-o modificare a crei natur a fost deja evideniat. Precizm totui c, n general, prin interdicie se nelege o norm cu caracter prohibitiv, acceptat de ctre indivizii unui grup ca regulator al comportamentului lor, incluznd contiina faptului c nclcarea ei atrage dup sine i aplicarea unor sanciuni. Interdiciile retrase din sfera public n cea secret, precum i cele ce apar n sfera public ca fiind de fapt formele interdicionale ale
102

secretului nsui, se mbogesc n mod automat cu cea privitoare la divulgarea lor. Dar s nu uitm c secretul - n cazul de fa interdicia secret asupra publicaiilor - vizeaz n primul rnd creionarea unei anumite fizionomii a sferei publice a lecturii. Interdiciile secrete - chiar cele cu privire la divulgarea caracterului lor secret - nu-i pierd prin urmare contactul cu sfera public. Un atare rol a ndeplinit, cum am vzut, legislaia ce viza reglementarea manipulrii secretului de stat. De aceea, nici politica cultural general nu poate fi neleas far lmurirea fondurilor secrete din biblioteci, dar nici invers, fondurile secrete din biblioteci nu pot fi nelese fr a lua n considerare ntreaga reea i ntregul agregat al unei practici politice secrete generalizate. Observarea listelor de secretizare ne permit i cteva remarci cu privire la concepia i tehnica alctuirii lor. n acest context trebuie avut n vedere n primul rnd faptul c interzicerea i secretizarea tipriturilor realizeaz, n domeniul publicaiilor aprute deja, efecte comparabile cu cel al cenzurii n domeniul celor aflate n curs de apariie, mai precis n procesul cenzurrii manuscriselor ce sunt oferite spre a fi publicate. Secretizarea publicaiilor este, astfel, n primul rnd o aplicaie n planul trecutului a criteriilor cenzoriale actuale. Aceasta imprim listelor de interdicii secrete un caracter retrospectiv. Acestei trsturi i se asociaz, n mod firesc, caracterul lor repetitiv. Repetitivitatea ndeplinete mai multe funcii. Reluarea interdiciilor, la diferite intervale de timp, garanteaz creterea probabilitii aplicrii lor complete i a identificrii ct mai multor exemplare din anticariate i din bibliotecile particulare intrate pe parcurs n posesia bibliotecilor prin confiscare sau donaii. Apoi, reluarea unor interdicii, emise ntr-un interval de timp anterior, i includerea lor ntr-o list actual contribuie i Ia nvluirea i asigurarea scopurilor principale, adic a intei conjuncturale adevrate, asupra creia se concentreaz, n fond, lista prezent. Cci
31

Problematica cenzurii n general, a cenzurii comuniste n special i a celei din Romnia n particular, a devenit n ultima vreme subiectul unor dezbateri destul de ample. Vezi: Adrian Marino - Cenzura n Romnia. Schi istoric n Sfera Politicii. 103

n felul acesta se realizeaz i manipularea operatorilor" de rang inferior care pun n aplicaie interdicia secret, vidndu-le ntr-o oarecare msur - contiina cu privire la propria lor activitate. In concluzie, se poate spune c sistemul fondurilor secrete de bibliotec face parte din ansamblul politicii i n special al politicii culturale comuniste. Ca atare, principiul lor este fundamental diferit de orice practic anterioar sau contemporan de ngrdire a accesului la publicaii. Aceast practic a realizat o instrumentalizare politic, cultural i profesional a bibliotecilor, care, n extindere i n amnunime, nu poate fi asemnat cu nici o alt practic apropiat", cci chiar fascismul i naionai-socialismul au conceput epurarea bibliotecilor prin arderea public a crilor. Chiar i Inchiziia a supravegheat circulaia crilor interzise, pe baza listelor publice de interdicii. Aceasta explic i de ce n dicionare nu ntlnim termenul de fond secret de bibliotec", nici chiar n cele de biblioteconomie.
Nr. 49-54/1997; Lidia Vianu - Censorship in Romnia, Central University Press, Budapest, 1998; i Oskar Stanislav Czarnik Le contrle de la communication littraire en Pologne durant la priode 1945-1956; i Jirina Smejkalova - Censoring Canons: Selling, Silencing, and Reading Czech Books n Livres, Editions Bibliothques; Lecture durant la Guerre Froide, Colloque et Table Ronde, Paris, 1112 juin 1998. (Manuscrise). Ceea ce mi se pare c scap n primul rnd acestor discuii este observarea naturii secrete a acestei cenzuri. Cenzura comunist nu se caracterizeaz doar prin specificul ideologic i politic al valorilor n funcie de care se aplic criteriile ei; i nici numai prin brutalitatea i arogana ei, ci n primul rnd prin faptul c la baza i n spatele acestora se afl un mecanism deopotriv discret i secret. Cenzura textelor manuscrise, oferite publicrii, efectuat naintea publicrii lor, pe baza unor criterii ce constituie de fapt secretele Oficiului, denatureaz att caracterul public pe care orice autor-persoan i dobndete prin gestul oferirii spre publicare a vreunui text, ct i personalitatea individului care efectueaz actul cenzurii. De aceea, trstura aparent discret a cenzurii vreunui manuscris este de fapt fundamentat pe natura secret a procedeului cenzurii comuniste. Iar n ceea ce privete cenzura textelor i a publicaiilor tiprite i difuzat deja, am vzut c ea se realizeaz prin sistemul fondurilor secrete de bibliotec, adic prin sistemul interdiciilor secrete ale publicaiilor. Nemaivorbind despre faptul c - n Romnia, de exemplu - ctre sfritul anilor * 70, instituia cenzurii a fost desfiinat** n mod oficial i public declarat, ceea ce nu nsemna ns n realitate altceva, dect c ea s-a transformat n fond ntr-o practic i ntr-o instituie propriu-zis secret n totalitatea ei.

104

Apusul nu s-a confruntat cu aceast problem, iar Estului i-a fost interzis. Cu att este ns mai important ca astzi, cnd avem deja deschis i posibilitatea de a ridica problema fondurilor secrete de bibliotec, s-o facem cu seriozitatea i cu consecvena cerute de importana istoric a unui subiect inedit. Analizele noastre de pn acum au dovedit ns - credem - cu prisosin i faptul c nici tematica acestor fonduri nu poate fi problematizat la profunzimile solicitate de complexitatea lor, dect dac dispunem de un termen categorial-articulat al secretului, care este ntr-adevr n msur ca, pe de o parte, s ghideze aceste analize i, pe de alt parte, s rmn suficient de deschis i pentru revelarea, identificarea i incorporarea acelor elemente noi, care se ivesc pe parcurs i care se dovedesc apoi a fi relevante i din punctul de vedere al perspectivelor i al direciilor tendinelor vectoriale categoriale. Astfel, n urma analizelor noastre suntem deja n msur s determinm sensul termenului de fonduri secrete de bibliotec". Ele sunt de fapt fondurile bibliotecreti constituite n urma interdiciilor secrete ale publicaiilor! Aceast exprimare trebuie i poate fi analizat ns mai n profunzime. Fiindc, n realitate, ea aduce i fixeaz n discuie un element cu totul nou fa de orizontul analizelor noastre anterioare despre conceptul comunist pur juridic al secretului. Cum am vzut, chiar i pe treapta i n ipostaza sa cea mai cuprinztoare, conceptul legislativ tipic socialist al secretelor de stat nu se referea pn acum dect la orice date i informaii nedestinate publicitii". Or, n cazul fondurilor secrete de bibliotec, obiectele" ce cad sub incidena interdiciilor secrete sunt chiar publicaiile, adic obiecte ce au fost de la nceput concepute i realizate ca fiind destinate n mod expres sferei publice, adic publicitii. Cum este posibil aa ceva? Publicaiile", desigur, nu pot fi n nici un caz secrete. Prin urmare, numai interdicia secret este i poate fi aceea care cuprinde i transborda publicaiile n sfera secretului. Deci tematizarea fondurilor secrete de bibliotec ne trimite iari napoi n zona reglementrilor juridice publice ale secretelor i ne oblig s o problematizm dintr-un unghi de vedere pe care aceste reglementri, pn acum, l ineau nchis chiar i privirilor analitice celor mai 105

ptrunztoare. Fr ndoial, aceast calitate a tematicii fondurilor secrete de bibliotec i confer un caracter i un rol privilegiat, att n chestiunea raportului dintre secret i socialism, ct i n cea a articulrii termenului categorial al secretului. Cci ea ne prezint i ne nfieaz chiar unul dintre orizonturile categoriale ultime ale raportului dintre secret i sfera public, i prin urmare i ale secretului nsui.
32

***
Revenind acum la examinarea raportului i a legturii dintre secret i socialism, trebuie s conchidem c: obiecte produse i destinate n mod expres publicitii nu pot fi asimilate i incorporate n mod asigurat de ctre interdicii secrete, dect atunci i acolo, unde i cnd, aceste interdicii ajung s reprezinte limitele abstracionale ale secretului nsui. Trebuie, deci, s relum i s aprofundam analiza spiritului reglementrilor legislative ale secretului acolo unde le-am ntrerupt, considerndu-1 ca fiind ultima treapt de expansiune i de asimilare a formei tipice a secretului n socialism, adic a secretului de stat. Am vzut c acolo i s-a asimilat secretului de stat - la un grad inferior j>rice dat sau informaie nedestinat publicitii". Am stabilit - la acel nivel al analizei - c aceasta nseamn de fapt c toate datele ce nu sunt iniial destinate publicitii sunt considerate de aceast legislaie ca fiind secrete de stat (de rang inferior). Problematica fondurilor secrete de bibliotec ne arat, ns, c aceasta nu este interpretarea deplin i efectiv a temenului de orice". Orice" nu nseamn deci, pentru aceast legislaie i pentru aceast practic, neaprat i numai, Joate" - cum s-ar fi putut crede pn acum - ci propriu-zis orice", adic: la nevoie, ea nseamn oricare", oricnd", oricum", deci oricare considerent strategic i orice aspect i moment conjunctural.
9

Dincolo de aportul cognitiv al cercetrilor, acesta este motivul principal pentru care i-am consacrat un spaiu att de substanial, i tot din aceste motive vom menine i n continuare contactul - prin referiri i trimiteri - cu analiza tematicii fondurilor secrete. 106

Este important s observm c aici nu este vorba de utilizarea plurisemantic a termenului orice", ci sensul su propriu-zis, dat de legislaie i de practic, este cel descris aici (adic oricare", oricnd", oricum"), care prin extinderea abstraciunii sale, nu numai c incorporeaz, dar l i ntemeieaz pe cellalt. Este la fel de important s vedem i faptul c termenul orice" i primete acest sens fundamental, nu din afara spiritului legislativ comunist, i nu din surse eterogene, ci el izvorte chiar din specificul acestei legislaii. Cci, transformnd legislaia secretelor n formele interdicionale publice goale ale secretului de stat nsui, socialismul pune de fapt ntreaga via public a societii la dispoziia virtual-discreionar a categoriei secretului. n socialism, deci, ntr-adevr, orice poate fi interzis n secret; orice - chiar i faptele cele mai publice n constituia esenei lor pot fi atrase n sfera categorial a secretului. Trebuie observat apoi c, dei noi am pornit n studiul secretului, concepndu-1 de fapt ca existenial, analiza noastr ne-a condus totui la un termen categorial al secretului care s-a structurat ca form. ns, nu analiza a nstrinat secretul - transformndu-1, pe neobservate, ntr-o form goal - ci chiar modul n care existenialul secretului ,jruncioneaz" n socialism este acela care-1 golete de coninutul su existenial. Documentele de care ne folosim n investigaiile noastre - luate n sine - prezint astzi fondurile secrete sub forma fostelor secrete". Pentru nelegerea lor adevrat este de aceea necesar i o orientare metodologic avertizat n prealabil. Cci, ce ne-ar arta i ce ne-ar spune despre el nsui fondul secret dac el s-ar prezenta, singur, n faa unor ntrebri neavertizate? n primul rnd ne-ar striga c el, ca atare, nici nu a existai!! Ceea ce a existat n realitate" - ne-ar spune el n continuare - este un fond al publicaiilor interzise, a cror circulaie a fost, ce-i drept, blocat, dar nsi existena acestor fonduri n bibliotec st ca mrturie i dovad pentru grija cu care ele au fost conservate - n pofida caracterului lor interzis - ca documente pentru cercetarea istoric viitoare. i apoi - ar continua el deja mult mai nfipt n adpost - interzicerea publicaiilor este, pe de o parte un act public ori public fundamentat i, pe de alt parte, ea este o practic multimilenar, deja obinuit, care nu trebuie
107

s ne mai mire astzi n mod deosebit. De aceea - ar gri el mai departe - expresia fond secret" nu este dect rezultatul arhicunoscutei imprecizii a limbajului cotidian, fiindc ea nici nu se regsete n dicionarele tiinei biblioteconomice". Iar dac, dup acest rspuns, am adresa acum - aa cum ne invit rspunsul nsui - ntrebarea, tot neavertizat, textelor reglementrilor publice legislative ale secretului, atunci ele ne-ar rspunde c s-ar fi putut ntmpla s fi existat sau s mai existe fonduri secrete de bibliotec, dar ele izvorsc din natura intim a profesiei i serviciului de organizare bibliologic a coleciilor. n calitatea lor de secrete inocente de serviciu, noi le oferim doar o protecie public exterioar, tar s fim ns ntr-o conexiune tipic, cuprinztoare ori sistemic cu ele. Acestea sunt principalele aparene i mti pe care le poart i ni le prezint i astzi fondurile secrete de bibliotec atunci cnd ele ni se arat n hainele fostelor secrete". De aceea, strpungerea acestor aparene i mti constituie ea nsi - i nu este posibil far - o lucrare de emancipare. Acest demers conduce ns i la concluzia c fostele secrete" nu trec singure, ci dimpotriv, caracterul lor secret rmne netrecut tocmai atunci cnd se petrece trecerea lor n trecut. Punndu-se i rmnnd la adpostul fostitii", fostele secrete se nscriu de fapt - i cu precdere - pe traiectoria nimicirii lor. De aceea prin trecerea lor" nu se constituie n fond un trecut care prin urmare ntr-adevr a fost - ci mai degrab se deschide o crptur ctre nimic i ctre nimicire, prin care Nimicul dobndete o cale n plus de a ptrunde i de a ntreese destinul nostru istoric. Fiindc nimicirea fostitii" secretului i a fostelor" secrete nseamn totodat i constituirea unei zone la care niciodat nu vom mai avea acces. Deci Nimicul intr n temporalitatea destinului nostru istoric i n acest chip al lui Niciodat. De aceea nelegerea teoretic a specificului ontologic i metodologic al fostelor secrete" face parte din acest demers de emancipare. Ea trebuie dus de aceea mai departe - i pn la capt - n direcia demontrii aparenelor, a mtilor i a nelmuririlor conceptuale. Exist, se pare, o tentaie natural a cercetrii, de a face abstracie de caracterul fost secret" al documentelor" ce-i sunt accesibile n
108

prezent. Ea este un real obstacol, ce trebuie n mod contient i metodic reprimat, pentru a nelege, n fond, documentele ce se afl acum n faa noastr. Tentaia const n a privi aceste documente exclusiv din punctul de vedere al coninutului lor intrinsec. Se afl, de exemplu, acum n faa noastr o instruciune secret din anul 1960. Noi suntem tentai s cutm n ea doar coninutul ei, adic de a cerceta doar ceea ce instruiete ea n cutare i cutare problem. Aflnd i fixnd acest coninut, cercettorul este tentat s-1 pun la o parte i s se orienteze spre alte documente, pentru a studia ce se schimb i ce rmne constant n ele. Cel mai contiincios, poate, observ i noteaz i faptul c acele instruciuni atunci erau secrete. Acum ns studiindu-le - le-am aflat totui coninutul. i att!!! Numai c, n felul acesta, noi trecem pe lng o serie de ntrebri i probleme cu totul eseniale pentru nelegerea adevrat a ceea ce a fost", dei documentul nsui - prin mica tampil de pe vreunul din colurile sale - ne spune c el este" secret de serviciu etc. Chiar secret fiind, totui, prin coninutul" su, el prescrie i reglementeaz - de exemplu - mprirea tuturor fondurilor de bibliotec. Am omite astfel ntrebarea esenial c, totui, cum este posibil ca un document secret s se refere n mod decisiv la totalitatea fondurilor unei biblioteci i totodat la toate bibliotecile dintr-un sistem naional, prescriind care are i care nu dreptul de a deine anumite fonduri etc. Cum regleaz deci, un document secret, deopotriv fizionomia public i cea secret a unei instituii ntregi; ce structuri administrative cu totul speciale implic un atare mod de reglementare i ce modificri induce el n articularea unor profesii ntregi etc? Acum, cnd sperm c totui - mai devreme sau mai trziu - se vor deschide cercetrii fondurile arhivistice autohtone i cnd sperm c acestea vor trezi i interesul meseriailor trecutului, aceste probleme i dificulti metodologice ni se par att importante, ct i de nesurmontat fr o meditaie prealabil despre categoria secretului i despre locul i rolul lui n trecutul recent al societii noastre socialiste. Pentru c trebuie s tim - aceste arhive erau (sunt?) n bun parte secrete!

109

Acestea sunt de aceea valabile i n privina trimiterii pe care fenomenul fondurilor secrete de bibliotec o face" i n direcia pe care o putem numi aici gestionarea i mecanismul" politicii culturale. Dar fenomenul fondurilor secrete de bibliotec nu reprezint doar o simpl trimitere logic evident" ctre nlnuirile politice i instituionale ale acestei epoci, ci una articulat chiar n mod categorial i existenial. Fiindc trimiterea articuleaz nu doar instituiile care sunt implicate n acest proces, ci i natura secret a mecanismelor ce determin, nsoesc i specific funcionarea lor. A nu observa i a face abstracie de aceste aspecte ontologice i metodologice eseniale, specifice societilor comuniste, nseamn a nu nelege nici cazurile ce se vor ivi pentru cercetare n viitor i - mai cuprinztor - a nu nelege nici istoria acestor ani. Pentru nelegerea acestei istorii nu va fi niciodat suficient o simpl extindere" a ariei cercetrilor ca, de exemplu, extinderea cercetrii - cu scopul de a dobndi noi informaii i date - de la fondurile secrete de bibliotec, la funcionarea Ministerului Educaiei i nvmntului sau la cea a Consiliului Culturii i Educaiei Socialiste i, mai departe, pn la cea a Biroului Politic al C C . al PCR. Cci aceast extindere trebuie de la nceput s aib n vedere modul n care secretul nsui particip la funcionarea acestor instituii i organisme, definind totodat i un aspect esenial din natura i caracterul lor. Trebuie deci s se aib n vedere, de la nceput, acel orizont i acele articulaii eseniale, pe care fenomenul secretului ni le indic prin locul i rolul su particular n arhitectonica acestei societi. Aceste trimiteri, chiar prin felul n care ele au fost dezgropate, nelese i configurate prin analiza categorial, sunt ns n acelai timp i retrimiteri la caz. n fond, sub acest aspect, analizele noastre au pornit de la i spre cazul fondurilor secrete de bibliotec din Biblioteca Central Universitar Lucian Blaga" din Cluj. Acest caz a fost ns de la nceput situat tocmai n orizontul raporturilor dintre secret i socialism, pentru ca, apoi, s se evidenieze relevana lui reflexiv i pentru articularea terminologic i categorial a acestui raport. Deci, cazul a rearticulat fenomenul, permindu-i i manifestarea unor aspecte, care - nainte i altfel - rmneau ascunse. La rndul lui ns, aceast manifestare - nou i mbogit - a 110

fenomenului ne retrimite, iari, la caz, oferindu-ne i ansele unor noi posibiliti de a-1 identifica n unicitatea n care el este deja determinat chiar cu privire la relevana fiinei sale articulate i nu doar ca un simplu specimen al unei specii ce ar putea purta numele conceptual de sistemul fondurilor secrete de bibliotec". Pe acest drum trebuie deci reluate i fixate att contextele specifice n care apar anumii termeni, ct i coninutul lor funcional n documentele constitutive i nsoitoare ale fondului secret. Astfel, termenul de publicaii interzise" apare de fapt n dou contexte complet diferite. Primul este cel al documentelor din anii 1945-1948, unde el desemneaz o interdicie propriu-zis public asupra publicaiilor, /teaprnd n actele secrete ale fondului secret, termenul nu mai poate fi ns neles i interpretat, de aceea, dect dac lum n considerare i caracterul, i contextul secret al interdiciei, deci dac accentul gndirii interpretative se menine mai apsat pe elementul" secret al interdiciei, dect pe cel al interdiciei" nsei. Apare apoi n mod sistematic n aceste documente termenul de fond special". El trebuie privit cu circumspecie, n primul rnd nu pentru c el nu ar fl corect ori adevrat, ci fiindc adevrul" Iui este gol. Altfel spus, din expresia fond special" lipsete tocmai ceea ce specific fondul respectiv. Or, acest specific este chiar caracterul lui secret. i acesta este n fond i motivul pentru care este nc imposibil s se fac o analiz - i cu att mai puin o evaluare - temeinic a coninutului fondului secret. Nici mcar numrul total al volumelor de publicaii, cri i periodice, care au fost orientate acolo pe parcursul acestor patruzeci de ani, nu se cunoate i nici nu se mai poate cunoate precis, darmite structura lor tematic, lingvistic etc.
33

Cu att este ns mai important acum s ne dm ntr-adevr seama de faptul c tar lmurirea aspectelor teoretice i metodologice ale
Aceasta pare a fi, iari, o caracteristic special a fondurilor secrete de bibliotec din Romnia, fiindc n alte ri - de exemplu n Ungaria i n Cehia - att constituirea lor, pe vremea aceea, ct i lichidarea lor, dup '89, a fost nsoit de un anumit profesionalism i de o anumit seriozitate" i responsabilitate administrativ, care a mpiedicat astfel desfurarea" complet a tendinelor categoriale ale secretului. i din acest punct de vedere, deci, cazul romnesc" poart un - trist caracter de privilegialitate".

111

confruntrii noastre cu fenomenul lor i, n general, cu fenomenul secretului nsui, noi nu-i vom putea nelege dect aspectele de suprafa i c - i aceasta este i mai grav - prin urmare, nu vom putea nelege nici istoria noastr recent, adic nici procesele din i prin care - n parte - se articuleaz i problematicile cu care ne izbete actualitatea prezentului nostru, cu care trebuie, totui, s ne confruntm n mod lucid i responsabil. Analiza problematicii raportului dintre secret i socialism face parte din descrierea i nelegerea ntlnirii noastre cu fenomenul secretului. Este limpede c nici descrierea i - mai ales - nici nelegerea acestei ntlniri nu ar fi fost posibile fr rezultatele efortului elaborrii - pe bazele unei relatri primordiale i pe cele ale unei viziuni articulate asupra esenei aplicrii filosofiei - a unui termen categorial al secretului. Cci acest termen i nu un concept oarecare - a fost acela care de fapt ne-a orientat, ne-a ghidat i ne-a mpins nainte n descifrarea i dezvluirea hiurilor manifestrii fenomenului lui. Tot el ne-a condus ns i n analizele noastre excursive, n adncirea crora - tot cu ajutorul lui - ne-am nfiat, deja avertizai i prevenii, i n confruntarea cu mtile, cu capcanele i cu fundturile prin i n care fenomenul secretului se nchide, se acoper i se ascunde, manifestndu-se, chiar prin acestea, n felul su specific i intrinsec. Fenomen", manifestare", ascundere", acoperire", nchi dere"... toi acetia sunt ns termeni aparinnd vocabularului fenomenologiei i n special fenomenologiei existeniale n versiunea ei elaborat de ctre Heidegger - n primul rnd - n Sein und Zeit. Dar pot fi ei oare preluai i utilizai n mod automat n descrierea i n nelegerea ntlnirii noastre cu fenomenul secretului sau nu cumva de fapt - aceast preluare" aplicativ reprezint n fond o alt i o nou sfidare, pe care nu considerente exterioare, ci nsui fenomenul secretului o adreseaz tematizrii ei, adic ne-o adreseaz noua? Cu rspunsul la aceast ntrebare trebuie s se ocupe urmtorul capitol al lucrrii noastre, i aceasta nu nseamn In fond altceva dect o nou modificare a traseului pe care secretul este tematizat mai departe.

112

CAPITOLUL IV
FENOMENOLOGIA EXISTENIAL A SECRETULUI - TENTATIVE DE DIALOG CU MARTIN HEIDEGGER
Prin fenomenologia existenial a secretului nelegem - n primul rnd i n ntreaga ei amploare - fenomenologia existenialului secretului, adic a secretizrii. ns, dac pornim n acest fel pe drumul tematizrii secretului, atunci din capul locului ne izbete faptul c el este un atare fenomen care se manifest n primul rnd i cu precdere ca fiind ceva nchis, ceva acoperit i ceva ascuns. nchiderea, acoperirea i ascunderea sunt ntr-att caracteristice secretului, nct ceea ce nu se manifest n acest fel nici nu poate fi numit de fapt secret", adic nici nu poate fi considerat n fond fenomenul secretului". Or, gnditorul care a tematizat la modul cel mai explicit ceea ce chiar n propria lui terminologie - se numete nchiderea" (Verschlossenheit), acoperirea" (Verdecktheit) i ascunderea" (Verborgenheit) este Martin Heidegger. Confruntndu-ne cu destinul nostru istoric, ne-am ntlnit i ne-am izbit de problematica - i apoi de tematica ~ secretului. De aceea i ntlnirea" noastr cu gndirea lui Heidegger - cu cea din
1 2

Acest capitol constituie o variant mai extins t mai elaborat a studiului nostru: Elzrtsg, elfedettsg s elrejtettsg Heideggernl. A titok kapcsn a fenomnrl s a fenomenolgirl (nchiderea, acoperirea i ascunderea la Heidegger. Despre fenomen" i fenomenologie" din perspectiva secretului) n volumul: K.l. Hatr Hallgats - Titok, Editura Korap-Press, Cluj, 1996, pp. 223-306. n nici un fel nu dorim s intervenim n discuia filologic i terminologic a traducerilor n limba romn a textelor heideggeriene. i asta n primul rnd nu din motivul - de altfel real - c nu ne simim chemai n aceast chestiune, ci din acela c ndeobte n dosul acestor discuii se pierde - sau piere - chiar duetul gndirii i al meditaiei. Notm totui c nu redm de exemplu vestitul" Verborgenheit prin artefactul stare de ascundere", ci pur i simplu prin ascunderea", din motivul c ea nu este o stare", cum - iari de exemplu - nici FreiAeif nu este starea de a fi liber" ci nsi libertatea" (tematizat).

113

Sein und Zeit n primul rnd - se realizeaz urmnd calea acestei tematizri. Adic n mod firesc i organic i nicicum ca un pretext de a stabili un acord cu cadena modelor. Mergnd pe aceast cale, noi trebuie deci, oricum, s ncercm o atare ntlnire i un atare contact, chiar dac nu putem ti, dinainte, nici dac ea va avea ntr-adevr loc i nici dac ea va fi reuit sau realmente plin de coninut... Va trebui deci s vedem pe de o parte felul n care se creioneaz n contururile sale principale i din punctul de vedere pe care ni-1 asigur, ca sol fenomenal, tematizarea secretului - tot ceea ce Heidegger numete acoperirea", nchiderea" i ascunderea". n acelai timp va trebui s examinm, pe de alt parte, cum anume se articuleaz - pe acest parcurs - fenomenul nsui al secretului? Fenomenul secretului": ce spune n fond aceast expresie, atunci cnd tim c fenomen" nseamn manifestare, iar secretul" nseamn chiar ascundere, nchidere i acoperire? Ce fel de fenomen este acesta? Se vede din capul locului c, prin tematica fenomenului secretului, noi ne situm de la nceput tocmai n miezul problematicii fenomenologice - i chiar a fenomenologiei - cci de la nceput se ridic aici ntrebarea: totui, ce anume din sensul expresiei de fenomen" face posibil ca el s fie aplicabil la ceva cum este secretul? Cci n fond: Acoperirea este contra-conceptul (Gegenbegriff) fenomenului." scrie clar i limpede Heidegger la captul unui pasaj introductiv din Sein und Zeit? n prima ei apropiere, aceast propoziie afirm c, unde domnete acoperirea, acolo nu se afl fenomene". Ptrunznd ns mai adnc n sensul propoziiei, ea ne mai spune i faptul c, pentru a putea ntr-adevr ajunge la fenomene, noi trebuie s strpungem acoperirea lor, i ca atare, acoperirea - chiar ca i contra-concept este totui acoperirea fenomenului, i de aceea ea - dei nu-i aparine n nici un chip - totui l atinge". Cum atinge ns acoperirea fenomenul? Iat o chestiune extrem de complicat, a crei examinare mai amnunit poate deschide ns ci att spre zonele centrale ale fenomenologiei nsei, ct i ctre
3

Vezi: Martin Heidegger - Sein und Zeit, op. cit., p. 36.

114

tematica secretului. Desigur, aceast investigaie este ngreunat de faptul c marea majoritate a interpretrilor se rezum i se mpotmolesc la afirmaia c, pentru Heidegger, termenul de ..fenomen" desemneaz ceea ce se arat pe sine", ceea ce se afl n lumin... i aa mai departe. In felul acesta se trece ns cu vederea acel avertisment pe care ni-1 adreseaz acelai Heidegger i n acelai text. Anume c: n mod esenial, n spatele fenomenelor fenomenologiei nu se afl nimic altceva, ns, ceea ce trebuie s devin fenomen, poate, foarte bine, s fie ascuns. i tocmai de aceea este nevoie de fenomenologie, pentru c fenomenele, de cele mai multe ori i cu precdere, nu sunt date. (s.n.)" Adic: cele ce de cele mai multe ori i cu precdere totui sunt date, i de la care i de unde trebuie totui s porneasc fenomenologia, acelea nu sunt fenomenele nsele, ci chiar acoperirea lor. Altfel spus: chiar contra-concepte fiind, fenomenul i acoperirea se ating, acoperirea fiind tocmai acoperirea a ceea ce trebuie s devin fenomen, adic chiar acoperirea fenomenului. i cum am putea noi, de altfel, ajunge de la ascunderea fenomenelor la fenomenele nsele", dac ele - ntr-un fel sau altul - nu s-ar atinge? Trebuie de la nceput precizat faptul c termenul fenomenologic al fenomenului" nu valoreaz mai nimic n afara efortului metodicorientat al constituirii i al developrii lui. Deci fr ca circumspecia i precauiunea metodic s nu aib n vedere, cel puin ca pe o sarcin a strpungerii - pe lng asigurarea ghidajului orientrii ei nchiderea, acoperirea i ascunderea lor! Or, aceasta nu nseamn nici diluarea sensului expresiei de fenomen" i nici dilatarea nedreptit a celui de acoperire", ci reprezint un ndemn firesc ctre examinarea i problematizarea modului n care aceti termeni funcioneaz de facto n munca fenomenologic efectiv. i chiar fiindc sensul conceptului de fenomen este aici unul fenomenologic, tocmai de aceea el ne i orienteaz dar se i atinge" - n i cu - ascunderea i acoperirea, i doar ntr-o atare orientare metodic fortificat, controlat i ndeplinit,

ibidem. 115

devine ntr-adevr fenomenul" contra-conceptul viu i real al acoperirii. Cnd Heidegger (n capitolul introductiv din Sein und Zeii) expune i deschide sensul fenomenologic al conceptului de fenomen", atunci el nu face vreo clarificare conceptual" obinuit. Nu ofer nici vreo definiie a lui, n sensul creia el ar urma sau ar putea s fie utilizat mai departe. Dimpotriv, ceea ce devine ntr-adevr miza meditaiei va fi manifestarea i artarea nsi i structura diferitelor sale modaliti. ,Jrenomen (s.H.)... - scrie Heidegger - nseamn o modalitate privilegiat (s.n.) de ntlnire a ceva.' i, mai ncolo: Conceptul fenomenologic al fenomenului, consider (meint) pe cel ce se arat pe sine drept fiina fiinrii, sensul ei, modificrile i derivatele sale." Ceea ce ar trebui deci s se arate, s se prezinte i s se manifeste - n i printr-o modalitate privilegiat de ntlnire cu el (ausgezichnete Begegnisart) - n fenomen este fiina fiinrii aezate n centrul ateniei fenomenologice. Desigur, tocmai din acest motiv, pe o latur pur negativ - i stearp - n lipsa unui concept ntr-adevr definitiv" elaborat al Fiinei, conceptul fenomenologic al fenomenului - dar i cel al fenomenologiei nsei - rmne condamnat la o infinit preliminaritate"...
6

ns, orict s fie sau s fi fost rmas aceast preliminaritate" infinit, ea nu este totui deloc indefinit. Dimpotriv, ea este asumat - metodologic - n ntreaga amploare a apsrii ei. In acest context trebuie acum gndite i nelese cuvintele prin care Heidegger ne explic ce anume nelege prin conceptul de fenomen". Pentru a-1 explica, el ne retrimite la termenul originar grecesc - al phainomen-\x\ui. Expresia greceasc originar nu este ns conceptul fenomenologic al fenomenului! In ea grecii au experimentat i au exprimat totui ceva ce se dovedete a fi fundamental i pentru sensul conceptului fenomenologic al fenomenului. i cuvntul grecesc phainomenon" are mai multe sensuri. El numete n primul rnd ceea ce se arat pe sine (das Sichzeigende);
5

idem, p. 30. idem, p. 35.

116

ceea ce este revelat (das Offenbare). n acelai timp el are i un sens n care exprim aparentul" i aparena", adic ce se arat i se prezint pe sine ca fiind ceva ce nu este n realitate". Or, pentru elaborarea i nelegerea conceptului fenomenologic al fenomenului, este foarte important s vedem i s examinm acum acea legtur structural care exist ntre aceste dou sensuri ale expresiei. Evident, nu este vorba aici despre a alege" unul sau altul dintre ele, ci despre sarcina de a fixa sensul ei fundamental, pentru ca apoi s fim ntr-adevr n msur s nelegem i sensurile ei derivate fr a trece ns cu vederea raportul i legtura acestora cu cel primordial i fundamental. Pe aceast cale fixeaz Heidegger sensul fundamental al expresiei de phainomenon" ca fiind acela care l exprim pe cel ce ,je arat prin sine pe Sine nsui (das Sich-an-ihm-selbst-zeigende). Acesta este i sensul care de fapt l fundamenteaz - prin prezena lui ascuns - i pe cellalt, adic pe cel de aparent" i de aparen". Cci, ceva se poate manifesta - arta - ca fiind ceva ce el nu este, doar atunci dac n genere el tinde i pretinde s se manifeste, deci dac el tinde i pretinde s devin fenomen" i n sensul lui fenomenologic. De aceea, n expresia phainomenon = aparen" este deja nchis mpreun (schon... mittbeschlossen) i sensul primordial i fundamental al phainomenului.
7 9

Prin urmare: pentru conceptul fenomenologic al fenomenului putem deja fixa i pstra sensul primordial i originar al expresiei greceti al phainomenului", deosebindu-1 de aparen" ca fiind o modificare privativ a fenomenului. Ce nseamn ns aceast modificare i n ce sens i direcie este ea privativ? n mod evident ea este o modificare a fenomenului nsui, luat n sensul su fundamental, adic o modificare a artrii de sine, deci a manifestrii. Fiind privativ, aceast modificare exprim o anumit negativitate - adic un nu" - deci ea vizeaz o modificare negativ a artrii de sine nsi. n mod condensat am putea spune
10

1 0

idem, p. 28. idem, p. 29. ibidem. Problema specificului negativitii privative va reveni mai trziu n text.

117

c: n ceea ce numim aparen", fiina fiinrii se manifest ca fiind ceva ce ea nu (este). i ntr-adevr, acesta este sensul fenomenologic al aparenei". Sensul i importana fenomenologic a conceptului de aparen" sunt de obicei trecute cu vederea. Clrind cu o stearp neoboseal sensul pozitiv i originar al conceptului fenomenologic al fenomenului, se uit cu desvrire faptul c el nseamn n acelai timp i ntlnirea privilegiat i excepional a ceva i c - exact din acest motiv - n cile cutrilor noastre, n primul rnd i cu precdere, nu fenomenele sunt acelea care ne ntmpin. Se uit, apoi, c nsi cutarea" fenomenelor nu face deloc parte din modurile noastre obinuite i tradiionale de a ne afla pe drum", ci ndeobte - ne mulumim cu cele ce ni se ivesc pe aceste ci sub forma arhicunoscut a obiectelor" etc, deci n nici un caz ca fenomene. i chiar dac - pe aceste drumuri bttorite - se ivete vreo problem" sau dificultate, noi ncercm, n primul rnd i cu precdere, s o rezolvm" i s o depim cu metodele i cu tehnicile ce ne sunt deja familiare, n loc s-i cercetm fiina la care ea ne-ar putea, totui, orienta. Dac totui n mod, repetm, excepional ne decidem s-1 urmrim pe cel pe care l-am ntlnit, chiar n direcia fiinei sale, atunci pentru aceasta noi nu avem nici un alt punct de pornire dect pe acela pe care el ni-1 asigur n i prin felul n care ni se arat n aceast faz" i care este n mod hotrt nc ^altceva" dect fenomenul" nsui. Dar, cum am putea noi totui ajunge - pe ci orict de ntortocheate - de la aparene" la fenomen", dac ele nu ar putea fi conduse la el? Nu Heidegger nsui spune oare c n expresia phainomenon = aparen se afl deja nchis mpreun i sensul su originar i primordial, i nc n felul n care acesta din urm l fundamenteaz de fapt pe cellalt? Or, nchis mpreun" (mittbeschlossen) nu nseamn pur i simplu coninere sau cuprindere. Aparena deci nu conine" sau cuprinde" fenomenul, cci nchiderea mpreun" semnific chiar o contrarietate nscut n tensiunile unui raport de privaiune. Ceea ce deosebete nchiderea mpreun de cuprindere i de coninere este faptul c ceea ce este nchis, pretinde i tinde ctre eliberare, deschidere i artarea de sine. 118

Adic, pretinde i tinde s devin fenomen i chiar fenomenologia este cea chemat s-i ajute survenirea. Din acest motiv - i n acest sens - spune Heidegger c ceea ce deosebete sensul fenomenologic al aparenei, de conceptul fenomenologic al fenomenului, este de fapt un /w" privativ i n acest sens devine acest nu" modificarea privativ a manifestrii nsei. ns, manifestarea ori artarea de sine nu este un proces" care pe parcursul lui ndeobte sufer modificri, i atunci avem de a face cu aparene, dar care - n cazuri excepionale - se realizeaz netulburat, i atunci ni se ofer i ansa de a ne ntlni cu fenomenele nsele". Cci: manifestarea depinde n egal msur de modurile noastre de a exista i de a ntrebaVA n aceste moduri se decide, n fond, c ceva se manifest i se poate arta pe sine ori nu, dar i felul n care el se manifest. Altfel spus: n sens fenomenologic, fenomenele nu exist*', cum exist" - potrivit acelei Seinsglaube (convingereacredina spontan n existena real a ceva) naturale, mpotriva creia lupta cu atta nverunare Husserl - obiectele" i lucrurile", ci se constituie. Iar constituirea lor autentic nu poate avea ioc dect n cadrul unei orientri metodologice i dect cu condiia ca aceast orientare s fie - la rndul ei - ghidat, dar nu i epuizat, de deschiderea (Erschlossenheit) prealabil a sensului originar i fundamental al expresiei de fenomen". Cnd vorbim despre sensul fenomenologic al aparenei, considernd-o ca o modificare privativ a manifestrii, noi avem n vedere, n primul rnd, acea legtur structural, pe care ea totui o menine cu i chiar mpotriva conceptului fenomenologic al fenomenului. Cu totul alta este ns situaia n care ne aaz termenul tehnic de fenomen" (Erscheinung) prin sensul su de apariie". Cci, spune Heidegger, nici unul dintre sensurile termenului grecesc de phainomenon" nu are nimic de a face cu ceea ce se numete de obicei apariie" i mai ales pur apariie" (blosse Erscheinung). n aceast utilizare, termenul se refer n fond la ceva ce, chiar prin aceast apariie, nu se manifest i nu se prezint de fapt.
11
11

Vezi:

M.H., idem, p. 29.

119

Astfel, apariia" (Erscheinung) ca apariia a ceva nseamn chiar rte-manifestare, adic anunarea a ceva - ce nu se manifest i nu se prezint - prin ceva ce apare". De aceea, acest nu" negativ al apariiei trebuie la modul cel mai hotrt deosebit de acel nu" privativ care definete structura aparenei. Iar n ceea ce privete raportul conceptelor fenomenologice ale apariiei" i ale fenome nului", Heidegger afirm c prin conceptul de apariie" conceptul fenomenologic al fenomenului nu a fost de fapt n nici un fel circumscris, ci doar presupus, numai c aceast presupunere a rmas ascuns (s.n.). Din acest motiv, fenomenele nu sunt niciodat apariii", ns orice apariie indic i depinde (angewiesen) totui de fenomene.
12 13

Din acestea rezult n primul rnd faptul c termenii de fenomen", aparen" i de apariie" pot fi de fapt deosebii i circumscrii n funcie de particularitile manifestrii pe care o exprim. Astfel: fenomenul este manifestarea de sine prin i pe Sine nsui; aparena este manifestarea privativ a fenomenului; i apariia este negaivitatea manifestrii fenomenului. Iar raportul pe care expresia de fenomen" l ine att cu manifestarea nsi, ct i cu sensul su fundamental i originar, nu suspend, ci - dimpotriv ntrete caracterul excepional i privilegiat al ntlnirilor noastre cu fenomenele nsele". ntlnirea fenomenelor nu este astfel nici ntmpltoare, dar nu dispune nici de o necesitate mecanic. Ea este de fapt una dintre posibilitile eseniale de a fi ale caracteristicilor existeniale ale Dasein-ului! i chiar de aceea este necesar i chiar de aceea avem noi nevoie de fenomenologie, pentru c fenomenele - cu precdere - nu sunt date. Fenomenele care nu sunt date sunt ascunse, acoperite i/sau nchise, iar Heidegger tematizeaz n mod explicit formele n care acestea pot avea loc, deosebind trei modaliti principale. Le vom prezenta cu precizarea c ele sunt importante mai ales pentru nelegerea i dobndirea acelui bagaj i instrumentar conceptual cu
12

1 3

ibidem. idem, p. 30.

120

ajutorul cruia ne vom putea prezenta apoi mai siguri i mai nzestrai i n faa" ntlnirii noastre cu fenomenul secretului. Iar prin aceasta vom putea gndi - poate - mai articulat i acoperirea i ascunderea i nchiderea. Astfel: fenomenele pot fi n primul rnd acoperite n modul n care ele nu sunt n nici un fel descoperite. Nu avem nici o cunotin despre existena lor. Fenomenele pot fi apoi acoperite i n sensul ngroprii lor. Ceea ce, odat, fusese descoperit i dezvluit, recade n groapa uitrii i acoperirii ei. Aceasta la rndul ei poate ft uitare complet, sau - cum se ntmpl cu precdere - n felul n care ceea ce odat a fost descoperit rmne - chiar dac doar ca aparen - nc vizibil. Aceasta este cea mai frecvent i periculoas modalitate a acoperirii fenomenelor, ea fiind numit de ctre Heidegger: distorsiune (Versteilung). Ea este periculoas, cci, n ciuda lipsei organicitii sale, ne servete" totui att structurile existeniale, ct i conceptele lor, ntrind astfel ademenirea nclinaiei utilizrii lor ntr-o form searbd i stearp. Indiferent de formele ei, acoperirea poate avea dou modaliti principale. Ea poate fi necesar, adic bazat pe modul de a fi al descoperitului i al dezvluitului, i poate fi aleatoare, n sensul c oricare concept originarmente fenomenologic este expus i posibilitii denaturrii sale (Entartung). Ce nseamn ns toate acestea pentru cercetarea fenomenologic efectiv? Pentru a rspunde la aceast ntrebare crucial pentru oricare ncercare de filosofie aplicat care se apropie de fenomenologie, este necesar s recapitulm i s aprofundam tot ceea ce am aflat deja din analizele noastre anterioare despre i cu privire la fenomen". Primul aspect care trebuie de la nceput precizat este faptul c, dei noi am ajuns la fixarea conceptului fenomenologic al fenomenului pe calea unei meditaii despre" manifestare, totui fenomenul i manifestarea nu pot fi n nici un caz privite ca fiind identice. Cci fenomen nseamn ntlnirea privilegiat a ceva, i de aceea ntlnirea ei se constituie n eveniment. n al doilea rnd: n orice caz, o disciplin poate fi construit (ausbilden) numai din
14
1 4

idem, p. 36.

121

ntrebri determinate de ctre nsei necesitile obiectuale ale lucrurilor nsele i numai din moduri de tratare care co-rspund solicitrilor (geforderten) lor".' Numai c expresia de fenomenologie" nseamn n primul rnd o orientare metodologic, neviznd pe acel ceva" obiectual ce este supus cercetrilor, exprimnd doar pe acel cum anume, n care aceast cercetare este condus i actualizat. n sens fenomenologic, prin acest cum anume" nu se nelege ns un procedeu tehnic-predeterminat, ci se vizeaz mai degrab o anumit modalitate a tematzrii. Natura metodologic a expresiei de fenomenologie ne avertizeaz nainte de toate asupra faptului c, la ntrebrile ridicate n cadrul ei, nu putem afla rspunsurile dect prin tematizarea lor expres i explicit. Deci, tematizarea expres este de fapt esena metodei fenomenologice i aceasta este i trstura care o deosebete de oricare alt tip de aprofundare realizat prin abstraciuni succesive.
5

Pe baza acestora putem deja circumscrie mai apsat i tot ceea ce am aflat despre sensul fenomenologic al conceptului de fenomen. Fiindc n mod inevitabil se ridic acum i ntrebarea: ce anume tematizm noi n fond atunci cnd tratm la modul general despre" fenomene sau despre rolul fenomenologic al termenului de fenomen"? Determin oare aceast expresie vreo zon" obiectual sau vreo regiune" a fiinrii i/sau a fiinei? Nicidecum! Ea ne vorbete doar" despre un anumit mod - privilegiat i excepional - de a ne ntlni cu fiinarea tematizat n direcia fiinei sale. Adic: tematic vorbind, conceptul de fenomen nu se refer la nimic. De aceea ar fi - i este - cu totul inutil s se vorbeasc de exemplu despre fenomenalitatea fenomenului". Aceasta ns nu nseamn nici faptul c, atunci, conceptul de fenomen ar fi o abstraciune goal i c - astfel - n principiu orice ar putea fi n mod automat conceput i examinat ca fenomen" i c, prin urmare, tot ceea ce pn acum fusese numit obiect" urmeaz s fie pur i simplu rebotezat fenomen". Deoarece caracteristica cea mai intim a sensului fenomenologic al fenomenului este aceea c el se structureaz i se stratific - n funcie de imanenele manifestrii sale
15

idem, p. 27.

122

- n mod expres i tematic. Astfel, prima sarcin a cercetrilor fenomenologice efective este aceea de a strnge laolalt i de a fixa mpreun sensul fenomenologic privilegiat i excepional al fenomenului, rmnnd ns deschise i ctre receptarea i tratarea tuturor celorlalte modaliti - derivate - ale manifestrii. Cci n mod evident, pentru a putea ntlni efectiv ceva cum ar fi aparenele" sau apariiile", nu ne este deloc suficient vreo cunotin general despre ..posibilitatea" lor, ci este necesar ca deja n experiena acestei ntlniri s ntrezrim i ceva ce ne trimite dincolo de cele experimentate, semnaliznd - i avertizndu-ne - c stoparea analizei la nivelul actual al manifestrii ar nsemna de fapt pecetluirea dominaiei aparenelor. Or, chiar conceptul fenomenologic al fenomenului este acela care este chemat s orienteze i s conduc mai departe viziunea acestei ntrezriri. Prin urmare, nici cercetrile fenomenologice efective, i nici fenomenologia nsi, nu au la nceput de a face - i cu att mai puin n primul rnd i cu precdere" - cu fenomenele nsele". Numai c aceast trstur a fenomenologiei iese de fapt la iveal nu cnd ne scufundm n cercetarea exegetic interminabil a textelor", ci atunci cnd o practicm, adic o aplicm. i mai ales atunci cnd o aplicm asupra unor atari fenomene - cum este i cel al secretului - a cror constituie interioar nu mai ngduie ocolirea rolului pe care l au pentru fenomenologie aparenele, acoperirile, ascunderile i nchiderile. De aceea un fenomen de genul secretului reprezint pentru fenomenologie nu doar o sarcin i o ncercare, dar i o ans de limpezire. Pentru aceast limpezire meditaia trebuie ns s se menin n continuare n preajma tematicii clarificrii sensului fenomenologic al conceptului de fenomen i a importanei sale pentru cercetarea fenomenologic efectiv. Cci n acest context se ridic din nou problema c fenomenele, n primul rnd i cu precdere, nu sunt date, adic sunt acoperite, ascunse i nchise. Am vzut ns i faptul c acoperirile i arat" adevrata lor importan fenomenologic nu att pe parcursul analizelor centrate pe conceptul de fenomen, ct mai degrab atunci cnd acest concept este solicitat i interogat din perspectiva cercetrilor fenomenologice 123

efective. n acest al doilea context, acoperirile trimit de fapt la chestiunea caracterului problematic al manifestrii, ns n aa fel nct, ntre timp, fixeaz - pentru conceptul de fenomen - i modalitatea fundamental i primordial a artrii de sine. Cnd ns problematizm conceptul fenomenologic al fenomenului nu pur i simplu pentru fixarea sensului su fundamental, ci mai ales din punctul de vedere al muncii fenomenologice efective, atunci se mai ridic imediat i ntrebarea: cum se poate ajunge - din i prin multitudinea manifestrilor ce se afl n faa noastr la lucrul nsui, ce se arat pe sine nsui prin sine nsui? Adic: cum se poate ajunge la fenomene? n mod evident, aceasta trebuie s nsemne posibilitatea de a se putea orienta n multitudinea manifestrilor, trebuie s nsemne strpungerea aparenelor i a acoperirilor dominante... etc. La rndul lui i aici s-ar putea pune ntrebarea, dac nu cumva nchiderile, ascunderile i acoperirile - pe care le strpungem - aparin i ele de fenomen? Iar dac aparin, atunci n ce fel i n ce msur, cci am vzut c att artarea de sine, ct i cercetarea fenomenologic care-i ajut survenirea este un proces" stratificat, i de aceea se poate foarte bine ntmpla ca ceea ce a fost astfel dezgropat s se dovedeasc pe continuarea parcursului - a fi i el doar o aparen"? Ce sens fenomenologic mai are ns acoperirea dac noi punem problema lor ntr-o asemenea ntrebare? Nu am vzut oare i n legtur cu aparenele" c, n fond, nu le putem ntlni i experimenta - fenomenologic vorbind - dect cu condiia ca mpreun cu ele s ntlnim deja i ceva ce ne trimite dincolo de ele? Dar nu aceasta este oare situaia fenomenologic i n cazul tuturor modalitilor de acoperire? Chiar pentru naterea i constituirea a ceva cum ar fi enigma", este necesar ca ascunderea, acoperirea i nchiderea s se prezinte cumva. Cci, despre ascunderea care nu se prezint n nici un fel, nici nu putem avea nici un fel de cunotin. Cnd ns sesizam ascunderea, atunci prin aceasta noi - cel puin printr-o ntrebare axat pe existena ei - o i deschidem deja, stabilind c acolo este ceva" ce este problematic. Se poate numi oare aceasta deja fenomen"? Nicidecum; este vorba doar despre faptul c prin aceasta se manifest 124

i/sau se anun ceva, la care nc trebuie gsit calea i accesul propriu-zis fenomenologic. i chiar n acest sens indic i depinde orice manifestare de fenomene, ns nu orice manifestare este n mod automat i fenomen . Acum ns - revenind, iari, la perspectiva problematicii sensului fenomenologic al conceptului de fenomen - se ridic ntrebarea dac astfel fenomenul" nu se transform cumva ntr-un soi de ideal" pe care l-am putea apropia doar ntr-un mod asimptotic, tar s-1 putem realiza vreodat pe deplin n munca fenomenologic efectiv? Dar, se nelege oare pe sine fenomenologia, atunci cnd formuleaz ntrebarea n acest fel? Cci fenomenologia ca i cunoaterea de altfel - este ea nsi un mod, derivat, de a fi al Dasein-ului. Adic este ea nsi istorial. Formulnd ntrebarea n felul n care ea este fixat mai sus, nu introducem noi - pe nesimite n fenomenologie ceva, ce-i este funciarmente strin? Adic ideea adevrului etern, complet i ideal? Situaia este totui problematic, dar nu tim nc cum trebuie s ne orientm - s ntrebm - n ea pentru ca nici s nu ocolim, nici s nu pierdem problema. Dar atunci cnd noi gndim fenomenul ca fiind ceea ce se arat pe sine n i prin sine nsui, nu ne gndim oare de fapt - la adevr? Nu tematizm noi oare acum, sub numele de fenomen", de fapt adevrul? Iar cnd sub numele de fenomen" am fost nevoii s problematizm acoperirea, ascunderea i nchiderea, atunci nu am tematizat oare - de fapt - manifestarea? Manifestarea i adevrul pot fi desigur legate n esen, dar nu putem totui evita ntrebarea: cum este posibil ca tematizarea lor s se realizeze sub egida aceluiai termen al fenomenului"? Ce altceva arat toate acestea dac nu faptul c conceptul fenomenologic al fenomenului nu problematizeaz nimic ntr-un mod tematic predeterminat i c, prin urmare, el nu epuizeaz ci doar orienteaz i ghideaz modalitatea fenomenologic a tematizrii. Reaeznd acum, iari, centrul de greutate al analizelor pe terenul cercetrii fenomenologice efective i ntrebndu-ne de aici asupra diferitelor aspecte ale ascunderii i acoperirii, vom constata c
16
1 6

idem, p. 30.

125

ele vizeaz de fapt cercetarea diferitelor aspecte legate de caracterul problematic al manifestrii. In acest sens, analiza fenomenologic a diferitelor modaliti ale ascunderii se constituie ntr-o cercetare secundar, efectuat pe marginea celei principale, axat pe cea a manifestrii. Aici chestiunea ascunderii, a acoperirii etc, se nfieaz doar ca fiind ceva ce trebuie strpuns, nlturat ori evitat, pentru a putea fi adus la suprafa chiar ceea ce se ascunde, ceea ce se nchide i ceea se acoper. De aceea aici ascunderea etc. nici nu poate fi de fapt tematizat n mod explicit, cci nu exist vreun unghi de vedere explicit cruia s i se poat asigura solul fenomenologic propriu-zis. Fenomenologia asigur ns meditaiei despre acoperire, ascundere i nchidere i o alt surs i ans, care este - de aceast dat - propriu-zis. Aceast ans ni se ntrezrete ns nu cu ocazia analizelor exegetice ale textelor, ci doar atunci cnd n calea cutrilor noastre suntem ntmpinai de asemenea fenomene care, chiar n fenomenalitatea - adic n manifestarea - lor, sunt caracterizate de ascundere, de nchidere i de acoperire. Numai cu aceast ocazie ne dm seama i realizm i faptul c n fond noi utilizm termenul de acoperire - ca i pe cel de manifestare - n dou sensuri destul de diferite. Pe de o parte, noi tratm acoperirea ca fiind ceva ce, chiar i n calitate de contra-concept, nsoete totui ntr-un fel destinai manifestarea de sine a fenomenului, iar pe de alt parte - cu ocazia fenomenelor n cazul crora acoperirea face parte din manifestarea lor - noi suntem nevoii s utilizm termenii acoperirii", chiar n sensul manifestrii. Evident, un asemenea fenomen este i fenomenul secretului. Cci secretul, cum am mai spus, chiar se manifest ca fiind ceva ascuns, acoperit i nchis, i orice nelegere i interpretare, care nu ia n considerare acest aspect", rateaz n mod necesar comprehensiunea lui. Din aceste motive, fenomenul secretului - i altele asemntoare lui - se dovedete a fi unul privilegiat pentru studiul acoperirilor. De aceea, dac noi alegem pentru studiul fenomenologic al acoperirii, al ascunderii i al nchiderii chiar asemenea fenomene, atunci aceast decizie nu este deloc ntmpltoare sau arbitrar. Cci aici ne
126

confruntm n mod simultan cu cele dou sensuri ale termenilor lor. Cci pe de o parte, acoperirile trebuie strpunse i trebuie dezvluit ceea ce este de fapt fenomenul secretului, dar, prin aceasta - i n acelai timp - acoperirile trebuie, pe de alt parte, i fixate ca fiind ceva ce caracterizeaz secretul tocmai ca fenomen, adic chiar n artarea sa de sine. Desigur, reprezint o problem - dar i o ans serioas faptul c instrumentele conceptuale ale strpungerii i cele ale fixrii acoperirilor sunt identice. Doar direciile i centrele de greutate - adic tematicile - sunt altele, dar noi totui trebuie s operm cu aceleai cuvinte i concepte, ns, n sensuri diferite. Dar, care sunt n fond aceste cuvinte i instrumente conceptuale i oare ne stau ele ntr-adevr la dispoziie n mod nemijlocit? Ce nelegem noi n fond prin acoperire", prin ascundere" i prin nchidere"? Centrul meditaiei heideggeriene din Sein und Zeit este Dasein-ul. De aceea nu-1 numete om", cci omul" este un concept care se cere tot timpul a fi definit pe baza diferitelor sale aspecte i note. Or, termenul Dasein exprim din capul locului faptul c el numete o fiinare care este n aa fel nct, de fiecare dat, mpreun cu prezena lui pentru sine nsui, el constituie i o lume ce devine astfel i ea prezent. Niciodat nu se ntmpl deci c Dasein-ul acioneaz, cunoate, gndete i opineaz i apoi - de undeva - face rost" de o lume pentru a se situa n ea. De aceea - ca i adevrul - i ascunderea, acoperirea i nchiderea exist" doar n msur i doar att ct exist Dasein.,JDasein-ul i aduce cu sine de acas prezena (bringt sein Da von Hause aus mit) i, n lipsa ei, el nu numai c nu exist n mod factic, dar n genere nici nu este o fiinare de asemenea esen. Dasein-ul este propria lui deschidere (Erschlossenheit) (s.H.). " Adic: deschiderea vizeaz att lumea i intra-mundaneitatea, ct i inele Dasein-ului. Ea implic deci - n ntregul ei - ntreaga structur existenial.
17

Deschiderea este o caracteristic de a fi ontic constituant i ontologic relevant a Dasein-ului. Ea nu trebuie de aceea imaginat ca fiind ceva ce are loc doar ntr-un mod eventual i n urma unor eforturi
1 7

idem, p. 133.

127

ocazionale. De aceea se exprim Heidegger att de firesc, spunnd c Dasein-ul i aduce cu sine prezena nc de acas", adic prezena lui nu este ceva ce se dobndete pe parcurs. Ct exist Dasein, el exist n aa fel nct prin i pentru el este deschis i o lume; este deschis i intra-mundaneitatea lui i el se deschide i Siei nsui. Aceast deschidere este constituit i articulat prin nelegere (comprehen siune), prin dispoziie i prin vorbire. Din capul locului Dasein-ul nelege deja ntr-un fel sau altul Lumea n care" se afl, iar aceast nelegere este de fiecare dat deja dispoziional, i ea este - tot de fiecare dat - interpretat ntr-un mod verbal articulat. De aceea deschiderea nu poate fi privit ca un fel de lrgire" a orizonturilor. Dimpotriv: orice lrgire a orizonturilor nu este posibil dect n cadrul mundaneitii n genere. Aceasta ne arat nu att felul n care se prezint lumea, ci ne spune mai degrab c orice apariie factic a ei nu este posibil dect pe baza i n cadrul unei intra-mundaneiti (prealabile). Acesta este a priori-u\ mundaneitii n genere. ns, ceea ce astfel s-a deschis i n ceea ce el s-a deschis poate fi apoi urmrit, iar aceast unnrire va fi evident deschiderea. A deschide" nu nseamn ns ceva de genul cunoaterii tiinifice sau ceva de genul obinerii a ceva - prin raionamente - din premise. Ci a deschide" nseamn a urmri chiar actele deschiztoare ale dispoziiilor, ale vorbirii i ale nelegerii, adic de a urmri tot ceea ce n aceast deschidere a rmas nchis. Iar ceea ce n ele rmne n primul rnd i cu precdere - nchis este chiar esena naturii lor deschiztoare, ct i autenticitatea a ceea ce ele deschid. De exemplu: sunt cuprins de angoas. Aceasta este o dispoziie care, din cnd n cnd i fr semnale anterioare, m cuprinde. Angoasa mea se proiecteaz asupra ntregii lumi, asupra tuturor fiinrilor intra-mundane care m nconjoar, ct i asupra ntregului sinelui meu. Totul devine colorat de angoas! ntr-un fel anumit, angoasa mi deschide deci att lumea i intra-mundaneitatea, ct i inele meu. ntr-un anumit fel ea m confrunta deci cu faptul c eu exist i c exist i lumea, ct i fiinrile sale intra-mundane. Desigur, pe toate acestea eu le puteam ti" i naintea faptului de a fi cuprins de angoas, ns confruntarea cu ele doar acum a devenit de neocolit Totui, modul particular n care angoasa m confrunt cu toate acestea
128

este apstor i deranjant. De aceea eu pot s fiu tentat i s-mi nchid ochii n faa ei i s-mi ntorc capul i privirea de la ea. n acelai timp eu pot s urmresc i s ncerc s neleg ce nseamn n fond angoasa mea? i aceast urmrire poate, desigur, avea loc n mai multe feluri. Pot ncepe, de exemplu, s caut literatur psihologic despre sentimentul angoasei, pentru a-1 cunoate mai bine. n felul acesta aflu, poate, mai multe despre acel ceva" de care n fond doresc totui - n primul rnd - s scap" i nu s m confrunt cu el n mod autentic. Angoasa, dei ea pe de o parte a deschis deja lumea, intramundaneitatea i inele meu, totui, prin tentativa debarasrii - care este tot att a mea, pe ct este a mea angoasa i apsarea ei - ea nchide, pe de alt parte, confruntarea autentic cu fenomenul ei propriu-zis. Dar i posibilitatea confruntrii autentice cu fenomenul angoasei este tot att a mea, pe ct este a mea cea a evitrii i a debarasrii sale. n aceast - autentic - confruntare trebuie vzut ce anume este n fond acela ce s-a deschis n i prin angoas, i atunci conduc cile fenomenului angoasei pe de o parte la el nsui i, pe de alt parte, la acele chestiuni ce sunt eseniale metafizicii cum este cea a Nimicului. Pn atunci ns, toate ce au fost astfel deschise i aduse la suprafa n fenomenul angoasei, au rmas nchise chiar n actele ei deschiztoare.
18

Deschiderea fenomenologic nici nu face altceva dect chestionnd cu privire la fiina celui aflat deja n deschidere - aduce Ia suprafa ceea ce se afl nchis chiar n ceea ce s-a deschis deja. Doar astfel devin inteligibile propoziiile aproape enigmatice ale lui Heidegger: Aceast fiinare - Dasein-ul (completarea noastr) poart n fiina sa cea mai proprie caracterul de a fi ne-nchis (Unverschlossenheit). Expresia Da (Aici - completarea noastr) vizeaz aceast deschidere esenial". nchiderea i deschiderea nu sunt deci dou stri" ori procese" care, pe de o parte, ar sta simultan
19

Vezi: Martin Heidegger - Ce este metafizica? n M.H. - Repere pe drumul gndirii, traducere i note introductive de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti, 1988. Vezi: M.H. - Sein und Zeit, idem, p. 132.
19

129

unul lng cellalt sau care s-ar desfura - tot simultan - n dou direcii deosebite. Apoi nchiderea nu este nici pur i simplu o indicaie, care ar semnala faptul c deschiderea nu ar fi niciodat complet". Ci, nchiderea se afl chiar n deschidere, dar nu ca o umbr nedepibil dar detaabil, ci ca o dedublare a esenei sale. ns, Dasein-ul nu are dou esene diferite i opuse pe care noi le-am putea aduna pentru a obine ntregul ei: el este ntr-un mod co-originar att n adevr, ct i n ne-adevr, att n deschidere ct i n nchidere. nchiderea aparine apoi facticitii deschiderii i nu este doar o simpl deficien a modurilor de a fi ale Dasein-uui. Acest lucru este adevrat n ciuda faptului c ea - nchiderea - se manifest cu precdere tocmai n deficienele modurilor noastre de a fi. Cci, ca i deschiderea, i nchiderea este factic, fiindc nsui Dasein-ul este existent n mod factic. Dasein-ul este totdeauna al meu, i, ca atare, el se afl ntr-o lume determinat, fiind legat de un anumit cerc determinat al fiinrilor intra-mundane. Aceast lume determinat este acea cu care are de a face - din capul locului - nelegerea i interpretarea, cci n aceasta este Dasein-ul aruncat. Lumea determinat este desigur limitat, dar nu n sensul nconjurrii, ci n cel al facticitii ei. De aceea, nchiderea nu nseamn numai pur i simplu ceva ne-deschis, situat dincolo de graniele lumi(lor) determinate: i acolo, Dasein-ul se ex-tinde tot din interiorul acestei lumi determinate. Dasein-ul este deci n aa fel nct, deschis fiind, lumineaz lumea, fiinrile intra-mundane, luminndu-se totodat i pe sine. nchiderea nseamn de aceea ceea ce nu este luminat, dar a crei iluminare nu se poate atepta fr luminarea propriu-zis a Dasein-ului. i deschiderea poate fi una luat n genere" i una propriu-zis sau autentic. n deschiderea autentic Dasein-ul se deschide siei n autentica sa putin de a fi, ca fiind chiar aceast putin (Seinskonnen). Dar, deschiderea propriu-zis - numit de Heidegger i adevrul existenei" - nseamn doar n mod mijlocit faptul c ceea ce s-a deschis deja n genere, este acum cunoscut n autenticitatea lui. Cci deschiderea este mai extins i mai cuprinztoare dect cunoaterea, pentru c ceva poate deveni problema sau tema
130

cunoaterii doar cu condiia ca el s se afle n genere deja n deschidere. Ceea ce nu este deschis nici mcar n genere, cu acela n genere nici nu avem de a face, neavnd despre el nici o cunotin, el nici nu poate fi vizat n nici un mod des-coperitor sau acoperitor. Deci: Dasein-ul deschide sau nchide ori las n nchidere lumea, intra-mundaneitatea i inele, ns, fiinarea intra-mundan el o descoper (Entdecken) sau o las n acoperire ori chiar o acoper. Dar i descoperirea sau acoperirea fiinrii intra-mundane are loc - sau se desfoar - pe fundalul deschiderii i nchiderii. Dac, de exemplu, Dasein-ul pornete n descoperirea unei peteri complet necunoscute, atunci aceasta se poate nfptui doar cu condiia ca el s tie ce este n genere o peter i ce nseamn n genere ntlnirea i vizitarea ei. Aceasta ns nu este o cunotin general, ci o deschidere prealabil, pe baza creia el se nzestreaz - din capul locului - cu vesminte i echipamente etc. potrivite, fr de care ntreaga ntreprindere nu ar avea nici un sens. ns numai ntruct Dasein-ul este deschis, este el i nchis; i ntruct mpreun cu Dasein-ul este deja descoperit i o fiinare intramundan, este aceeai fiinare, ca un intra-mundan ntlnibil, acoperit (ascuns) ori distorsionat". Deci pentru a ne putea ntr-adevr ntlni cu ceva cum este nchiderea, acoperirea, ascunderea i di stors ion ar ea. este necesar ca ceea ce este ascuns, acoperit etc. s fie deja, ntr-un fel sau altul, deschis, adic este necesar s avem o cunotin - orict de nedeterminat - n genere mcar despre existena lui. mpreun deci cu deschiderea lumii, a siturii sale intra-mundane i a Sinelui, Dasein-ul descoper - n existena ei - i fiinarea intramundan. Doar astfel poate ea aprea ca fiind o fiinare intra-mundan problematic, adic n aceast nsingurare" a apartenenei sale, deci n faptul c ea este un ne-determinat ce aparine unei lumi factice determinate. Deschiderea i descoperirea nu sunt deci dou procese separate i nici etape sau faze distincte ale unuia i aceluiai proces, ci sunt moduri diferit centrate i focalizate ale unuia i aceluiai Dasein originarmente unitar. Astfel, descoperirea i acoperirea sunt focalizate asupra fiinrii intra-mundane, iar deschiderea i nchiderea sunt
20

idem, p. 222.

131

focalizate asupra lumii ca atare". Dasein-ul este ca atare aceasta, [adic] mpreun cu fiina lui este deja n esen descoperit i o conexiune a mnuibilului (Zuhandenen) - ntruct este, Dasein-ul trimite i depinde deja la i/de o lume ntlnit n calea sa (begegnete Welt angewiesen) i aceast trimitere i dependen (Angewiesenheit) aparine n mod esenial de fiina sa." Fiind n lume, Dasein-ul a des-coperit n acelai timp deja (jeweilig) i o lume. Aceast des-coperire fundamentat n mundaneitatea lumii a fost caracterizat anterior drept accesibilizarea (Freigabe) fiinrii din perspectiva unui ntreg al destinaiei [sale] (Bewandtnisganzheit)."
21 22

Complexitatea raporturilor dintre deschiderea lumii i des coperirea fiinrii intra-mundane a constituit i pentru Heidegger o problem extrem de serioas, care a intrat n mod constant n preocuprile meditaiilor sale. Aprofundarea acestor meditaii 1-a condus la elaborarea i gndirea unuia dintre conceptele sale cele mai proprii i caracteristice. Este vorba de Lichtung". El surprinde i exprim ntr-un mod mai articulat faptul c: Nu numai lucrul ctre care se orienteaz cunoaterea trebuie s fi ajuns oarecum n neascundere, ci i ntregul domeniu n care se mic orientarea ctre ceva - i totodat pentru care se relev o adecvare a propoziiei la obiect - trebuie s se desfoare n ntregime n neascundere. (s.n.)"
23

n mijlocul fiinrii ca ntreg - spune Heidegger - exist un loc al deschisului: un lumini luminator (Lichtung). Poziia acestui loc nu se determin topografic. Acolo se afl el, unde fiinarea ca ntreg este cuprins din interiorul fiinrii. De aceea, nu mijlocul luminos este nconjurat de fiinare ci, dimpotriv, el este acela care - ca i, din alt direcie, Nimicul abia cunoscut - cuprinde fiinarea. Datorit lui este dat fiinarea i datorit lut ajunge ea n neascuns, adic n deschis. Doar n spaiul luminosului poate fi fiinarea chiar i ascuns. i aceasta nseamn - repetm - faptul c ceea ce este ascuns n aa fel, nct nu se manifest n nici un chip,^ despre acela noi nu putem avea
2 1

idem, p. 87. idem, p. 110. Vezi: Martin Heidegger - Originea operei de art, traducere i note de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Studiu introductiv de Constantin Noica, Bucureti, 1982, pp. 66-67.
2 2 23

132

nici o ntiinare. ns pentru ca despre ceva s putem avea mcar o asemenea ntiinare pe care s-o putem numi ascundere", este necesar ca el s se manifeste ntructva n lumina deschisului. Or, manifestarea a ceva ca fiind ascuns arat c ea (lucrurile, oamenii, animalele i plantele etc.) exista, ns determinarea ei cu privire la Ce? i Cum? este ea se izbete de obstacole, de rezistena opunerii, de hiatusuri etc. De aceea spune Heidegger c Ascunderea ca Versagen (mpotmolire; eec) nu reprezint numai limita cunoaterii, ci de fiecare dat nceputul procesului de luminare a spaiului care tinde s se lumineze, (s.n.)" mpotmolirea i eecul sunt mai degrab limitele dintotdeauna ale adncimii deschisului luminos, care este ncercuit de ctre Nimicul prezentat" de nchidere.
24

Ascunderea are loc ns i n interiorul deschisului. O fiinare o acoper pe cealalt. Aici fiinarea apare, ns se arata altfel dect cum este ea. Aceast ascundere este - cum am vzut - acoperirea sub form de distorsionare. Niciodat nu putem fi siguri c ascunderea cu care chiar ne confruntm este de fapt mpotmolire i eec ori este distorsionare. Cci ascunderea se ascunde i se distorsioneaz i pe sine nsi. Dimpotriv - scrie iari aproape enigmatic Heidegger - acest proces de luminare survine ca dubl ascundere, (s.n.)" i numai n acest fel sunt date n mod efectiv fiinrile. Cci ne-ascunderea (adevrul) nu este o proprietate a fiinrilor luate n sensul lucrurilor. Esena adevrului - a neascunderii - este ptruns de privaiune, de mpotmolire, de eec i de refuz. De aceea, centrul deschis - Lichtung - nici nu este altceva i nici nu se constituie altfel, dect prin disputa strveche i dintotdeauna dintre luminare i ascundere.
25

Adevrului i aparine deci de fiecare dat, pe de o parte, un domeniu de proveniena care nc nu este descoperit, dar care - prin mpotmolire i eec este deja deschis, ns, pe de alt parte, i ascunderea luat n sensul acoperirii i al distorsionan i, adic n cel al

idem, p. 68. Am tradus Versagen prin mpotmolire" i eec", cci n text nu se vorbete de o limit de principiu a cunoaterii, ci, dimpotriv, despre o experien autentic - a mpotmolirii i a eecului su. ibidem.
2 5

133

aparenei. De aceea, mpotmolirile, eecurile i aparenele date trebuie i pot fi surmontate i strpunse, ns nu pot fi evitate". Aceasta ns nu are nimic de a face cu ceea ce ndeobte se numete caracterul enigmatic al fenomenului". Cci centrul deschis i luminos este de fiecare dat un loc deschis determinat, a crui deschidere este efectuat" de disputa dintre luminarea i ascunderea (luat n sensul ei ramificat) n care ele se despart. In deschiderea astfel constituit trebuie s se aeze totdeauna o fiinare opera de art, gestul istoric fondator, ntrebarea gnditorilor etc. - n i prin care adevrul are loc", adic se nfptuiete. Efectivitatea nfptuirii adevrului nu nseamn ns obinerea" adevrului ultim sau etern, ci realizarea unei irevocabiliti, pe care noi o putem uita ori neglija, dar pe care - tot noi - o putem i ngriji, pstra i aprofunda. Prin urmare, descoperirea lumii provenit din mundaneitatea ei este adunat i inut laolalt de ctre luminiul deschisului. n el se fundamenteaz de aceea i gndirea simultan a deschiderii i a nchiderii. Altfel spus: gndirea Lichtung-ului, a deschisului luminos, aprofundeaz de fapt sensul fenomenologic al meditaiei legate de neascundere i ascundere, cci retrimite Ia co-apartenena lor originar, n acest fel ea deschide mai adnc acel orizont n cadrul cruia trebuie gndit i fixat ~ n ntreaga ei amploare - dubla ramificare a ascunderii, surprins ns prin instrumente conceptuale identice: ascunderea manifestrii i manifestarea ascunderii. De aici este doar un singur pas pn la interpretarea heideggerian a celebrului fragment rmas de la Heraclit: Fiinei i place s se ascund." Aceast propoziie nu spune - comenteaz Heidegger - c Fiina este accesibil foarte dificil i c este nevoie de mari eforturi pentru a o scoate din ascunziul ei. Dimpotriv: sarcina este de a ne convinge c propria sa ascundere aparine plcerii" i nclinaiei Fiinei, adic e ceva n care ea i fixeaz esena Numai la ceea ce potrivit esenei sale - iese din ascundere, i la ceea ce - potrivit esenei sale - trebuie s ias din ascundere, numai aceluia i poate plcea" s se ascund. nchiderea i ascunderea" fiinei nici nu poate fi i nici nu trebuie s fie depit" prin gesturi superficiale iluminatoare, ci ea trebuie fixat ca aparinnd esenei sale.

134

Meditaia heideggerian despre Lichtung duce mai departe i radicalizeaz analizele fenomenologico-descriptive din Sein und Zeii. De aceea, confruntrile i luptele lui Heidegger cu nchiderile i ascunderile fiinei nu au nimic de a face cu ceea ce de obicei se numete sondarea secretelor fiinei". Dimpotriv: este vorba de faptul c, nelegndu-se pe sine pe parcursul naintrii sale, meditaia fixeaz n acelai timp i felul n care ea se confrunt cu cele ntmpinate pe acest drum. i tot pe acest parcurs, se formeaz se articuleaz i se fixeaz - n ntreaga lor complexitate - i instrumentele conceptuale ale ntlnirii i confruntrii cu nchiderea, ascunderea i cu acoperirea. Revenind: pe baza deschiderii lumii - adic provenind din mundaneitatea lumii - Dasein-ul a descoperit deja o lume. Aceasta nu nseamn ns c lumea ca atare a i fost tematizat deja. Ci doar faptul c n ntregul destinaiei mnuibilului i n cel al trimiterilor celor aflate la ndemn, se afl deja - de fiecare dat - descoperit o lume aparte, determinat. Iar purttorul deschiderii lumii este grija (Sorge). Grija concentreaz n ntregime - ns nu neaprat ca un ntreg - fiina Dasein-ului. Nu avem spaiu aici pentru a analiza conceptul heideggerian al grijii i nici de a detalia noutatea lui ontologic. Trebuie totui s notm c niciodat - nainte i nici dup Sein und Zeit - existena n carnea i osul efectivitii Dasein-ului (a omului") nu a dobndit o importan filosofic asemntoare. De aceea am susinut la nceputul acestui capitol c n fond noutatea i radicalitatea gndirii lui Heidegger const n primul rnd n naturaleea lui. Analiza ontologic a grijii este de aceea profund diferit de orice alt tematizare a vieii cotidiene" - de exemplu la Lukcs, la gnes Heller sau la Henri Lefebvre - ca fiind un fel de creuzet unde se adun i se retopesc rezultatele i nfptuirile tiinei, ale tehnicii, ale artei etc. Pentru Heidegger, Dasein-ul este o fiinare a crei lume, a crei existen intra-mundan i al crei Sine poart n sine caracterul existenial al grijii. De aceea, ea fundamenteaz descoperirea i acoperirea fiinrii intra-mundane. Iar fiinarea descoperitului nu se constituie doar din lucrurile i instrumentele nconjurtoare, ci este i ceva cum ar fi natura" ori istoria".

135

Dac Dasein-ul descoper i i apropie el nsui lumea, dac i deschide siei fiina lui propriu-zis, atunci aceast descoperire a lumii i aceast deschidere a Dasein-ului se ntmpl de fiecare dat prin nlturarea acoperirilor i a ocultrilor (Verdunkelungen) i prin spargerea distorsiunilor prin care Dasein-ul nsui se nchide siei/* Ins numai n aparen nlturarea acoperirilor i deschiderea nchiderilor merg aa, mn-n mn, paralel i n acelai ritm. n realitate, doar n interiorul deschiderii este cu adevrat acoperire i de aceea vreo nou des-coperire a fiinrii intra-mundane sau des coperirea unei noi fiinri intra-mundane nu influeneaz n mod automat deschiderea lumii, a intra-mundaneitii i nici a Sinelui.
26

n orice caz, grija este aceea care - purtnd deschiderea ntemeiaz att ceea ce numim des-coperire i ne-ascundere (adevr), ct i acoperirea. Or, adevrul i ne-adevrul (falsitatea) sunt de obicei tratate ca probleme ale cunoaterii. Dar nsi cunoaterea nu este dect unul dintre modurile de a fi - i nc unul derivat - ale Daseinului. Din acest motiv esena adevrului nici nu trebuie cutat n cunoatere, ci mai degrab n fiina Dasein-ului i n adevrul esenei. Tot din acest motiv ne poate interesa pe noi aici - n legtur cu chestiunea acoperirii i a des-coperirii - i problema esenei adevrului. Cci esena cunoaterii, ca un mod derivat de a fi al Dasein-ului, este c el este o fiin des-coperitoare. n aceast msur, Dasein-ul este fiinare n adevr, adic adevr. A des-coperi nseamn, ntr-o formulare general, o naintare n snul manifestrilor, pe parcursul creia devine vizibil ceva ce nainte fusese acoperit i ascuns. Des-coperirea nu nseamn de aceea niciodat surprinderea a ceva ce nu s-a manifestat sau nu se manifest n nici un chip. Des-coperirea este propriu-zis rpire: nlturarea i eliminarea aparenelor i a acoperirilor i scoaterea din ascundere a fiinrii ce se afl n centrul actual al interesului. Concentrndu-se ns pe fiinarea aezat n centrul actual de interes al des-coperirii, Dasein-ul uit i face abstracie de fiinarea ca ntreg. Orict s-ar fundamenta descoperirea fiinrii pe deschiderea i des-coperirea unei

Martin Heidegger - Sein und leit, idem, p. 129. 136

lumi determinate, pe parcursul des-coperirii fiinrii Dasein-ul ascunde ntregul ei, adic ascunde fiinarea ca ntreg. Fiinarea ca ntreg nu poate fi surprins pornind de la des coperirea fiinrilor date, chiar dac am aduna laolalt lumile determinate ce se descoper n complexul trimiterilor fiecrei fiinri. Cci tocmai acest ntreg se prezint pentru orientarea concentrat asupra des-coperirii fiinrilor determinate ca fiind ceva neesenial, aleator, incalculabil etc. Deci, fiinarea n ntregul ei se ascunde, mpreun cu des-coperirea fiecrei fiinri, adic mpreun cu strpungerea i eliminarea fiecrei acoperiri, Dasein-ul ascunde - ori las n ascundere - fiinarea n ntregul ei. Numai c fiinarea - ca fiinare concret" - nu se afl n legturi i raporturi eventuale cu fiinarea n ntregul ei, ci aceasta din urm este cea, n care i se nrdcineaz fiina. Des-coperirea deci - des-coperind ceva acoperit se raporteaz, pe de o parte, la acoperire ntr-un sens eliminator, ns, n acelai timp - pe de alt parte - las n ascundere, i chiar ascunde, fiinarea n ntregul ei. Astfel, posibilitatea manifestrii ascunderii fiinrii n ntregul su va fi redus chiar n interiorul des-coperirii fiinrilor. Adic: chiar ascunderea ntregului fiinrii va fi aceea ce se va ascunde, i aceast ascundere se nfptuiete tocmai prin i n cadrul des-coperirii fiinrilor. Aceast constelaie va fi numit de ctre Heidegger: secret (das Geheimnis). Adic: secretul este acela care ghideaz" de fapt rtcirile descoperirii. i asta n dubla lui calitate: pe de o parte, ca ceva ce scap complet interesului Dasein-ului i, pe de alt parte, ca fiind ceva ce se adeverete - n ntoarcerea ctre el - a fi propriu-zis secret. Doar n ntoarcerea Dasein-ului ctre el, secretul este propriu-zis ntlnit ca secret. Cum guverneaz totui secretul parcursul des-coperirii fiinrilor? Nicicum altfel dect prin faptul c des-coperirea aduce la suprafa fiinarea n felul su dezrdcinat, lsnd n ascundere - fr s Ie suprime ns - legturile sale cu fiinarea n ntregul su. n felul acesta ns, aceste legturi - i de altfel ascunse - se ascund,
27

Vezi: Martin Heidegger - Despre esena adevrului n M.H. - Repere pe drumul gndirii, idem, p. 151.

137

guvernnd, n dubla" lor ascundere, modul n care Dasein-ul, n des coperirea ei, las fiinarea s fie". Chiar strpungnd acoperirea, des-coperirea ascunde, ceea ce nseamn c ea nchide cile deschiderii fiinrii n ntregul ei. Nu este vorba despre cutare i cutare secret, legat de cutare sau cutare lucru", ci despre faptul prin care ascunderea ntregului ascuns guverneaz prezena (Da-sein-ul) omului istoric. Adic: guverneaz rtcirea! Sensul ascuns al secretului este acela c el este nchiderea nsi n felul n care ea se raporteaz la des-coperire, adic prin care secretul determin, definete i articuleaz n mod ascuns des coperirea acoperitului ca rtcire. 1 se difuzioneaz n totul descoperirii fiinrii, aeznd aflarea n lume a Dasein-ului n modalitatea sa de ne-familiaritate (Un-heimlichkeit), privndu-1 nu de obinuina, ci de cldura autentic a cminului pe care Fiina i l-ar putea oferi drept loc autentic al locuirii.
28

Secretul este de aceea ne-esena propriu-zis a adevrului; care nu este ns - tocmai din acest motiv - ceva indiferent, ci trimite ctre domeniul nc neexplorat al adevrului Fiinei (i nu doar al fiinrii). Pentru aceasta este ns necesar - accentum n mod repetat acest aspect s ne ntlnim cu el n primul rnd ca secret, adic s ne ntoarcem ctre el ca atare. ntoarcerea ctre secret nu este ns un salt misterios" n miezul su! Ea nu este vreo cltorie iniiatic rspltit prin iluminarea" aflrii. Ca inducere n eroare, rtcirea contribuie, ns, totodat, la crearea posibilitii pe care omul o poate scoate din ec-sisten (s.n.) la posibilitatea de a nu (s.H.) se lsa indus n eroare, descoperind rtcirea nsi i nepierznd din ochi secretul Dasein-ului." i mai ncolo: Scoaterea din ascundere a necesitii i, ca urmare a ei, posibila transpunere n ceea ce este inevitabil provine din Dasein-ul omului, i numai din el."
29 30

Propriu-zis, secretul este de aceea ascunderea ascunsului - n sensul deplin al expresiei, i nu ascunderea i nici ascunsul luate
ibidem. idem, pp. 151-152. idem, pp. 154; 155. 138

ntr-un fel separat - aa cum ea este ntlnit i denumit" n ntoarcerea ctre ea a Dasein-ului rtcitor. Ceea ce iese la iveal" prin ascunderea ascunsului, arunci cnd Dasein-ul i ntoarce faa ctre secret, aceea este nchiderea nsi, ce se deschide n dispoziia angoasei, a lipsei de familiaritate etc. ns, ceea ce se deschide poate fi i des-coperit i scos din ascundere. Ascunderea refuz deci lui aietheia (adevrul luat n sensul de neascundere) att ieirea din ascundere, ct i privaiunea (adic: nu"-ul privativ). In aceiai timp, ea deschide pentru aietheia pura negativitate a nu"-ului negativ, ca ne-adevrul propriu-zis, ce aparine esenei adevrului. De aceea, secretul nu este nici propriu-zis nchidere, el nu este nici acoperire i nici doar ascundere. El slluiete n cultura" ntregului structural al nchiderii, al acoperirii i al ascunderii, guvernnd direciile rtcirilor deschiderii, des-coperirii i scoaterii din ascundere, fiind ntlnit, denumit i fixat ca atare - adic propriu-zis ca secret" - n ntoarcerea Dasein-ului ctre el. Acest ntreg structural este de fapt tematizat prin secret i de aceea secretul la Heidegger nu are nimic de a face cu ceea ce se numete de obicei sondarea secretelor fiinei" i nici cu ceea ce se cheam ndeobte mistere". Cci, pentru nsuirea" - iniierea - misterelor se pretind practici i tehnici aparte i specifice, n urma crora - pe deasupra - se nasc i se renasc (n aparen) subiecte" noi. La Heidegger, ns, nelegerea" secretului nu este dect fixarea nchiderii ce, ascunzndu-se, tinde s guverneze des-coperirea ca rtcire, adic o nelegere realizat de acelai Dasein, pe baza acelorai capaciti i putine de a fi, ce sunt de aceast dat orientate ctre autenticitate. i tocmai fiindc Dasein-ul este acelai", poate tot el s uite secretul. De aceea, cunoaterea secretului pentru cel tiutor", cum se exprim Heidegger, nu este deloc eliminarea" nchiderii sau a ascunderii, ci chiar o deschidere ctre - i mpotriva - ascunderii ascunsului. Apoi: aceast ntoarcere ctre secret nu provine din nici un act sau gest revelator, ci din apsarea pe care o provoac rtcirea" i

139

care de fapt genereaz - din cnd n cnd - i meditaia asupra fiinei". Omul istoric rtcitor se afl n eroare. Eroarea nu este o greeal anumit privitoare la cutare i cutare lucru, ci rtcirea ntreese de fapt toate modalitile erorii. Nu este vorba doar de incorectitudinea judecilor ori de falsitatea cunotinelor, ci, mai degrab de o degradare a posibilitilor de a fi ale Dasein-ului. Astfel, tar tematizarea secretului, tar ntoarcerea feei noastre ctre secret, noi ne privm att de ansa aflrii noastre n adevr, ct i de ansa aflrii noastre n libertatea care-i constituie esena. De aceea, tematizarea secretului este o condiie a posibilitii autenticitii noastre.
31

Secretul nu poate fi tematizat ns dect prin i provenind de la ntlnirea lui. Cum altfel am putea noi ntlni secretul dect chiar prin ceea ce n mpotmolirile i apsrile rtcirii ne mpinge s ne ntoarcem faa ctre el? In nici un caz nu ne ntlnim zi de zi, moment de moment i pas cu pas cu el. Dimpotriv, trim n mijlocul su n aa fel, nct pas cu pas refuzm de fapt aceast ntlnire. Secretul se ivete n fond n ambiguitatea esenial a scoaterii din ascundere i a ascunderii, ambiguitate ce definete destinul rtcirii i pericolul ce se ncheag prin ea. Cum ambiguitatea esenial trimite n secret", tot aa secretul trimite la esena ambiguitii eseniale. Mnat de apsarea rtcirii i de cea a creterii pericolului, Dasein-ul i poate ntoarce privirea meditativ ctre secret. Ptrunznd n esena ambigu a adevrului, Dasein-ul ptrunde naintnd cu faa ntoars ctre secret - n esena ambigu a Fiinei. Ori ambiguitatea esenei Fiinei const chiar n faptul c ea este inseparabil de Nimic(ul)\ ntr-adevr, ceea ce manifest pentru Dasein apsarea rtcirii, cuprinznd fiinarea n ntregul ei, este chiar dispoziia angoasei, care, rupnd familiaritile cotidianeitii sale, aaz aflarea lui n lume n
32

3 1

ibidem. Vezi: Martin Heidegger - ntrebarea privitoare operei de art, op. cit., p. 134.
3 2

la tehnic, n M.H. -

Originea

140

modalitatea existenial a lipsei de familiaritate i de stranietate. Nu Nimicul se dezvluie oare n aceast dispoziie? Care este atunci legtura ntre rtcirea, lipsa de familiaritate, secretul i Nimicul? Iat ntrebarea pe care trebuie s ne-o punem i pe care trebuie s o meninem susinut. Oare, nu n mpotmolirile eseniale ale rtcirii i nu n apsrile angoasei ne ntlnim noi de fapt cu secretul, adic cu ascunsul ascunderii fiinrii n ntregul ei? Nu aceasta ne pune n fond s ne ntoarcem faa ctre secret? Altfel spus: noi ne ntlnim aici cu" secretul n primul rnd n mpotmolirile rtcirilor noastre, deci propriu-zis nu ca secret, ci doar ntr-un fel epifenomenal. Secretul ca secret prinde contururi fenomenale proprii doar ntorcndu-ne faa ctre el. Desigur, orientarea cutrilor noastre spre calea rtcirii i a mpotmolirii este una dintre modalitile proprii de aciune" ale secretului, ce ine de esena lui. ine de esena secretului c el tinde s se nfieze doar reflexiei i meditaiei. Rmne ns complet nelmurit felul n care aceast meditaie se menine - sau nu - focalizat pe secret. Cci i Heidegger s-a ntlnit" cu fenomenul" secretului doar pe calea altor parcursuri. Altfel spus: dei s-a ntlnit - la modul cel mai serios - cu el, nu s-a confruntat totui cu fenomenul secretului.
33

Noi ns ne-am confruntat - cum am artat n capitolul anterior cu fenomenul secretului nu meditnd pur i simplu despre mpotmolirile apsrilor noastre, ci chiar propriu-zis, n destinul nostru istoric. n tematizarea acestei confruntri, desigur, Heidegger ne este un ajutor extrem de valoros. Totui nu putem ti nc cu siguran dac ntr-adevr gndirea este sau nu pregtit pentru o asemenea confruntare. Este ns sigur c evitarea acestei confruntri ar fi o eroare a rtcirii. Cci, ntr-adevr, destinul nostru ne-a confruntat n aa fel cu tematica secretului, nct nu ne este ngduit s-o tratm n mod grbit, ncercnd s aflm urgent tot ce se poate cunoate despre ea, pentru a o putea abandona apoi ct mai n grab.

Vezi: Martin Heidegger - Ce este metafizica?, n: M.H - Repere pe drumul gndirii, op. cit., p. 42.

141

Deci: fenomenul secretului??? Trebuie repus cauza ntrebrii lui, ns deja n posesia acelui instrumentar conceptual pe care ni 1-a oferit i ni 1-a asigurat desluirea meditaiei heideggeriene. Ce anume din nchidere, din acoperire i din ascundere face posibil ca ele s se asocieze la ceva cum este fenomenul secretului? Evident, fiina Dasein-ului este aceea prin care el i nelege intramundaneitatea, fiinarea intra-mundan i inele n aa fel nct - ntre timp - producnd" secrete, stabilete i un contact cu nchiderea, acoperirea i cu ascunderea. Acest contact nu nseamn pur i simplu c Dasein-ul utilizeaz" ascunderea etc, ci, mai degrab, faptul c el le elaboreaz construindu-le. Or, nchiderea, acoperirea i ascunderea construit-elaborat nu sunt altceva dect fenomenul existenial al secretului. Pentru a putea ns surprinde secretul ca fenomen, este necesar ca el s se manifeste ntr-un fel sau altul. Doar astfel ne putem ntr-adevr ntlni cu el ca atare. ns - cum am mai spus - secretul se manifest doar ca fiind nchis, acoperit i ascuns. Ce fel de manifestare este aceasta? Exist" oare aa ceva? Aparine ns fenomenologiei faptul c ea nu pornete de la generaliti abstracte", ci din nsui modul de manifestare a ceva ce este ntlnit n cadrul deschiderii. ntrebarea deci trebuie reformulat n felul urmtor: Cum ne ntlnim noi n genere cu ceva ce, pe parcurs, vom fi apoi nevoii s numim secret"? Aceast ntlnire trebuie descris deopotriv existenial i fenomenologic. Cnd ne ntlnim cu ceva ce ulterior vom fi nevoii s numim secret", atunci cu siguran vom constata la nceput c acolo ceva este", dar c el este aa ceva i n aa fel, nct determinarea a ceea ce" este el este obstrucionat de obstacole. La nceput putem considera obstacolele doar ca fiind obinuite sau doar ca fiind epistemologice", ns, n cutrile noastre ne dm seama rapid c despre altceva este n fond vorba. Adic, realizm faptul c obstacolele sunt coerente i elaborate. Din acest motiv noi chiar putem s ne i mpotmolim n aceast faz sau la acest nivel: neputnd nainta, ne rmne doar posibilitatea renunrii sau cea a rmnerii insistente n starea pe care ne-a fixat ntlnirea obstacolelor. ncercm deci s cntrim i s msurm obstacolele n sperana s le gsim o
142

slbiciune, o crptur sau o bre. ns ceea ce vom constata n loc de aceasta, aceea va fi mai degrab chiar opunerea rezistent. Iar ceea ce va conferi rezisten acestei opuneri va fi tocmai faptul c n ea ceea ce n fond se opune, aceea lipsete. Dar, ceea ce lipsete n acest fel, aceea se ascunde. i ascunderea nici nu este altceva dect lipsirea esut n opunerea rezistent a obstacolelor. Cutnd-cercetnd ceea ce lipsete, desigur, vom ntmpina o serie de factori" care dei se afl pe i n locul celui care lipsete, totui - pe baza celor experimentate pn acum - ni se par deja dubioase, i care se i dovedesc a fi doar aparene, menite s ne conduc pe ci greite sau chiar n fundturi. Mergnd pe urmele aparenelor, vom constata, ns, c dei ceea ce se prezint astfel nu se manifest, aparenele au totui propria lor coeziune. Ele sunt deci legate unele de altele, numai c doar n calitatea lor de aparen. Aici i acum putem bnui c n cile cutrilor noastre ne-am ntlnit cu ceva ce trebuie numit secret". Aici - i la nceput doar aici - se poate nfiripa o comprehensiune primar legat de secret Pe baza acestei comprehensiuni, ne situm iari n faa unei opiuni. n primul rnd putem tenta des-coperirea sau forat sau prin viclenie" a ceea ce ni se prezint ascunzndu-se n coeziunea aparenelor ca opunerea rezistent a obstacolelor. Dei, din cauza obstrucionrilor multiple, eficiena des-coperirii forate poate fi ndoielnic, reuita ei reprezint totui, cu siguran, nimicirea i desfiinarea fenomenului secretului. n ceea ce privete des-coperirea lui prin viclenie: am vzut c ea presupune pierderea caracterului public al cuttorului i din acest motiv ea nu este n mod direct valorificabil teoretic n confruntarea cu fenomenul secretului. A doua cale este, iari, cea a renunrii. Pur i simplu renunm la continuarea cutrii pgubitoare i abandonm tematizarea fenomenului. A treia posibilitate este ns ateptarea decis, chiar dac la nceput ea nu poate fi dect ateptarea a ceva neateptat, adic a unei surprize. S-ar putea s ne putem surprinde, dar de obicei i surpriza se las ateptat. De aceea nu ne rmne n fond alt posibilitate dect de a revigora calea parcurs pn acum. 143

Cnd aceast cale este nu prsit, ci revigorat, atunci realizm faptul c tot de ce ne-am izbit pn acum - obstacolul, opunerea rezistenei, lipsa i ascunderea - ne sunt deja, pe de o parte, separat i de altundeva, cunoscute i, pe de alt parte, iese la iveal i faptul c prezena lor concomitent n calea noastr nu este deloc ntmpltoare, ci, ceea ce a elaborat coeziunea lor nici nu este probabil altceva dect chiar ceea ce ne ine de atta timp n ateptare. Adic tocmai ceea ce am i numit deja secret" i a crei gndire a obinut - prin aceasta noi i nesperate agri". Direcia din care ceva cum sunt obstacolele, opunerea rezistent i lipsirea ne sunt deja cunoscute, deriv, n primul rnd, din modalitile deficiente de a fi ale Dasein-ului nostru. i separat, modalitile noastre deciente de a fi - adic cele n care mijloacele i instrumentele noastre nu funcioneaz; tiina i cunotinele noastre nu se dovedesc a fi suficiente; i nu suntem n msur s ne realizm scopurile etc. ne cutremur, fiecare, familiaritatea, certitudinile i valabilitile obinuinei noastre intra-mundane. Prin aceasta, deficienele expliciteaz - separat acele ntreguri ale destinaiilor pe care le-au deranjat prin deficiena lor. Ceea ce se manifest n ele va fi de fapt acest ntreg al destinaiei, la care ele trimit i pe care ele le des coper tocmai prin deficiena lor. Acum ns pe calea noastr modalitile deficiente se prezint pe de o parte mpreun (deci nu unul cte unul) i, pe de alt parte, n aa fel nct trimiterile lor sunt i rmn de fapt doar reciproce. Adic: n fenomenul secretului, ntregul destinaiei la care trimite conexiunea modalitilor deficiente este doar ascunderea. Nu cel sau ceea ce se ascunde! Ceea ce se arat ascunzndu-se poate rmne n ascundere doar cu condiia ca traseele cutrilor sale s fie i s rmn inute i destinate n ateptarea nedeterminat a modalitilor deficiente. Adic: dac ascunderea trimite ctre ceea ce se ascunde doar i exclusiv n forma modalitilor deficiente. Ele prezint, ce-i drept, ntr-o sclipire, i ceea ce se ascunde, ns numai n felul retragerii de sine. i filosofa cunoate ns de mult conceptele" modalitilor deficiente (eecul falsitii; opunerea rezistent a obiectului" [Gegenstand] etc.). Nu avem aici spaiu pentru analiza istoric, de sens i de
144

semnificaie a acestor concepte. Mai degrab este necesar ca, gndind deja mpreun cu aceste dou tipuri de familiaritate", s vedem ce anume face posibil ca ele s se raporteze unele la altele n aa fel nct s constituie tocmai ceea ce a trebuit s numim ascundere prin retragerea de sine. n acest scop va trebui acum s regndim termenii parcursului. Obstacolul, ivindu-se n calea noastr, ne deranjeaz naintarea, obligndu-ne la schimbarea direciei, la modificarea vitezei de naintare sau chiar la oprire. El ne oblig s avem n vedere nu doar pentru ceea ce am pornit la drum, i nici numai drumul nsui, dar i obstacolul. Obstacolul iese deci n fa - adic la lumin - ca fiind n primul rnd o deficien a aflrii pe drum, dar care n acelai timp trimite att ctre ceea ce" al drumului, ct i la drumul nsui. El trimite ns i ctre cltor: l solicit, l chestioneaz, adic l dinamizeaz. Cltorul aflat naintea unui obstacol ncepe s se gndeasc, s-i adune i s-i desfoare forele. n aceasta, obstacolul reiese iari n faa luminii, ca fiind ceva insistent, ce trebuie determinat n ceea ce" al lui pentru a putea adopta o poziie i o atitudine corespunztoare fa de el. Astfel ns se estompeaz att caracterul de obstacol al obstacolului, ct i drumul, i finalitatea lui i n focarul interesului se va aeza chiar ceea ce ne obstrucioneaz. Adic, ceea ce ne obstrucioneaz va deveni inta cunoaterii - deci a unui alt mod de a fi - care i ea are propriile sale dificulti i fundturi. Scond deci la iveal toate elementele" cltoriei, obstacolul trimite pe de o parte la ceea ce obstrucioneaz, dar astfel, pe de alt parte, el i deturneaz calea iniial a Dasein-ului. Deturnarea nu este o deficien a obstacolului, ci chiar sensul su propriu. Obstacolul deschide de aceea calea altor ntlniri, rar ns s nchid - ci doar s estompeze - finalitatea i modalitatea drumului. Desigur ntre timp el nu nceteaz a fi o modalitate deficient a cltoriei. Totui, doar n aceast des-coperire bifurcat a obstacolului se deschide posibilitatea de a ne ntlni ntr-adevr cu opunerea rezistent. Opunerea rezistent este i ea o modalitate deficient a aflrii pe drum, cu care - n aparen - ne-am putea ntlni chiar i naintea 145

obstacolelor. (Drumul st n fa, ca distan" ce trebuie fcut" etc.) Totui doar n interiorul deschiderii i des-coperirii obstacolului ne putem ntlni propriu-zis cu opunerea rezistent. n rezistena care se prezint separat" i independent de obstacol, chiar opunerea rmne de nesurprins. Drumul are lungime, corpurile au greutate etc. prin starea" i nu prin o-pune-rea (ce nseamn a sta contra") lor. Doar ceva ce este deschis i este des-coperit deja ca fiind obstacol se poate opune cu adevrat i n mod real. i doar fiindc n deschiderea i des-coperirea obstacolului, ceea ce obstrucioneaz devine ceva ce st n fa n mod insistent, tocmai de aceea ne putem ntlni n cadrul des-coperirii cu ceva ce opune rezisten. ns, n nelegerea ntlnirii obstacolului se afl totui totdeauna - i fixarea i considerarea lui din perspectiva posibilitii depirii lui. Or, ceea ce n opunerea rezistent devine n primul rnd ndoielnic, aceea este chiar posibilitatea depirii ei. Atunci ns, sperana ndoielii nu mai poate proveni din ceea ce opune rezisten, ci doar pornind de la cel care st fa-n fa cu cea ce i se opune lui. Deci n sensul su propriu, opunerea rezistent re-trimite n primul rnd la cltorul evideniat n ntregimea Sinelui su: dac el este sau nu n msur s nving obstacolul care i se opune n mod rezistent. Aceasta nu nseamn doar faptul c inele devine problematic printr-o ntrebare ce i-a fost adresat. Cci - dac ne gndim mai bine - inele nsui este acela care a provocat ntrebarea chiar prin asumarea drumului su, deci el nsui este n fond acela care i problematizeaz modurile sale de a fi. Dar, ce poate ntreba inele de la sine nsui, atunci cnd el se ntreab mobilizat de ceva ce i opune rezisten? Desigur, nu c el este sau cine este. Ci doar faptul dac acel mod al prezenei sale, n care el este de fa, este sau nu autentic ori propriu-zis? Deci dac el corespunde oare obstacolului ce opune rezisten? Direcia ntrebrii Dasein-ului Sinelui problematic este de aceea, n fond, lipsal n ea, ceea ce lipsete opune rezisten, iar cine ntreab este problematic. Lipsa nu-i ceva ce nu este". Lipsa este ne-prezena n ateptrile Dasein-ului problematic. Ceea ce lipsete desigur nu este prezent i desigur prezena lui este ateptat, ns, condiia propriu-zis a acestei ateptri este totui opunerea rezistenei. i asta
146

nu fiindc lipsirea ar fi o form" a opunerii rezistenei, adic ea se opune astfel, nct, cutnd, acolo unde cutm, ceva nu este prezent. Cci n fond nici aceasta nu pune dect ntrebarea dac cel care caut, caut oare la locul potrivit. Ci fiindc pentru ieirea la iveal a lipsirii - a absenei - este necesar estomparea i plirea rezistenei opunerii. Ceea ce opune rezisten n lipsire devine - i trebuie s devin - i el problematic. Adic: n ntrebarea Dasein-ului problematic, lipsa face manifest oponentul rezistent chiar n felul lipsirii. Doar prin estomparea opoziiei rezistente se deschide orizontul ctre ceea ce lipsete. Ceea ce lipsete nu este totui prezent. Lipsa nu este ns singura modalitate a non-prezenei. n fond a fi prezent" nu nseamn pur i simplu a figura n inventarul universului". De lipsit, lipsete doar acela la a crui prezen ntr-un fel ne ateptm, ns nu are loc. n aceast msur - i numai n acest fel - lipsirea l manifest i pe cel ce lipsete. Doar de aceea se poate umple golul lipsirii, fiindc l prefigurm i pe cel ce lipsete. n lips se strng deci laolalt att obstacolul, ct i opunerea rezistent, i aceasta se realizeaz - pe deasupra - n forma sa extrem, n care ceea ce ne obstrucioneaz opunnd rezisten, acela nici nu este prezent. n locul" su nu se afl deocamdat nimic, n jurul su ns se afl ngrmdit opunerea de neptruns a obstacolului. Astfel ns lipsa se difuzioneaz n opunerea de rezisten obstacolului, cuprinznd toate elementele i toi factorii aflrii pe drum. Numai c lipsa - spre deosebire de obstacol i de opunerea rezistenei - nu mai poate fi, nici mcar n principiu, ocolit, depit sau nvins. Lipsa poate fi doar umplut. De aceea, ea nici nu este punctul final, ci numai ultima bifurcaie a acestei cltorii. Din acest motiv poate ea ntr-adevr strnge laolalt tot ceea ce am ntlnit pn acum pe acest drum.
34

Ceea ce se manifest n lips absenteaz, adic lipsete. n Jocul" lui se afl doar golul lipsei sale, ns n aa fel nct - difuzionndu-se - ea trimite la ntregul legturilor sale cu celelalte modaliti
Astfel trebuie interpretate spusele lui Aristotel i cele ale Iui Heidegger despre rSteresis", adic despre privaiune ca fiind i ea eidos, deci aspect
3 4

147

deficiente. Or, ntregul trimiterilor conexiunilor modalitilor deficiente - adic acel ntreg al destinaiei lor (Bewandtnisganzheit) este chiar ascunderea. De aceea: ascunderea este lipsa des-coperit n ntregul trimiterilor sale, tocmai n conexiunea modurilor deficiente. i doar n interiorul" lipsei - i nu n cel al obstacolului ori al opunerii rezistenei - ne putem ntlni ntr-adevr cu ceva cum este ascunderea. Cci ceea ce este des-coperit prin ntlnirea ascunderii nu este iari - ceea ce se ascunde, ci chiar modalitatea lipsirii. Adic devine clar c ceea ce lipsete, aceia lipsete tocmai ascunzndu-se i c acesta este motivul pentru care lipsa lui este att de ncpnat. Legtura descrierii de mai sus cu descrierea anterioar a fenomenului secretului este evident: secretul se manifest pentru prima oar atunci i acolo, unde i cnd, modalitile deficiente ale aflrii pe drum a Dasein-ului se strng laolalt, adic n lips. De aceea va trebui s avansm n comprehensiunea fenomenului secretului legnd de acum nainte aceste dou descrieri. Lipsa este potrivit esenei sale steresis, adic privaiune. Deci, un nu" privativ, care l arat (eidos) n aa fel pe cel ce lipsete, nct i refuz prezena. Ea i refuz, ce-i drept, prezena, ns nu o exclude. Dimpotriv, ea chiar arat ce anume lipsete. Difuzionndu-se, lipsa deschide ns i adncurile unui orizont n care poate avea loc nu doar refuzul, dar chiar i excluderea prezenei. Secretul este tocmai excluderea prezenei a ceea ce lipsete. El refuz deci prezenei chiar i nu"-ul privativ. Prin aceasta el umple orizontul lipsei prin nchiztoare asigurtorii. n aceste nchiztoare asigurtorii se prezint secretul de fapt ca secret i doar acum trebuie numit drept secret lipsa cu care ne-am ntlnit confruntndu-ne. Cci ceea ce lipsete aici, aceea nu se prezint dect n contextul reciproc al nchiztoarelor asigurtorii. De aceea, nchiztoarele asigurtorii nici nu sunt obstacole mai mari" sau mai rezistente, ci obstrucii construite interconectat care se manifest n des-coperirea modalitii lipsei, adic n ascundere.
. Vezi prelegerea lui Heidegger - Despre esena i conceptul lui <$>YZ1Z la Aristotel, Fizica B, 1, n M.H. - Repere pe drumul gndirii, op. c i t , pp. 266-269. La problema lipsei" vom reveni i ntr-un capitol ulterior.

35

148

in interconexiunea lor, nchiztoarele asigurtorii trimit ns nu numai la co-apartenena lor, dar i la acel proiect" pe baza i n sensul cruia ele se strng n fond laolalt. Ori am vzut c, de fapt, proiectul care se arat n orizontul lipsei prin conexiunea nchiz toarelor asigurtorii este tocmai sustragerea de sine. Ascunderea, ca sustragere de sine n lips, este de aceea pozitivitatea nu"-urilor privative, dar - iari cum am vzut adineauri - i a celor negative. S nu uitm c toate acestea se desfoar" i se ncheag" deocamdat - doar n ntrebarea Dasein-ului problematic, ntrebare a crei natur a fost i este stabilit de ctre lipsa fixat ca ascundere. Aici se deschide de aceea i posibilitatea ca Dasein-ul problematic s-i orienteze ntrebarea nu numai ctre ceea ce se ascunde, ci i ctre ceea ce a prescris proiectul conexiunii de neptruns al nchiztoarelor asigurtorii. Prin aceasta, Dasein-ul problematic se va ntreba de fapt iari - despre felul prezenei sale, luminndu-i - nc o dat propriul su caracter de Dasein. Cu aceasta se ivete ns i posibilitatea ca Dasein-ul s ntrezreasc - n proiectul nchiz toarelor interconectate - un alt Dasein, ca fiind proiectant ascuns. i doar aici i acum se lumineaz i se ntrezrete de fapt fenomenul secretului, ca fiind un raport" existenial aparte ntre Dasein-uri. Este vorba deci de Dasein-uri diferite aflate n raporturi polarizate. De aceea, pentru a putea surprinde i descrie ntregul fenomenului secretului, este necesar s strbatem calea lui i din direcia opus a Celuilalt (Dasein). A parcurge i a descrie aceast cale - care i ea se vars, din direcie opus, n orizontul lipsei i absenei - este o sarcin i mai dificil i complicat. Cci ea presupune ca noi nine s ne aezm pe calea secretizrii. ns, cine secretizeaz, acela nu poate publica descrieri" despre ea. Dar fr aceast descriere, i descrierea fenomenului secretului ar rmne n mod inevitabil incomplet i chiar de-a dreptul trunchiat. Ce ar putea sta, totui, la baza acestei descrieri? n primul rnd credem c analizele i cercetrile noastre de pn acum - i din capitolele anterioare - sunt n msur s ne ofere deja suficiente temeiuri pentru o comprehensiune preliminar articulat a feno menului. Acestea trebuie ns completate acum i cu acele aspecte 149

existeniale majore care fundamenteaz i nsoesc orice experien autentic a gndirii. Este vorba despre faptul simplu - i esenial c n fond fiecare dintre noi are ceva de ascuns, pe care l i ascunde! Ar fi greit, i inautentic, s eliminm din meditaia despre secret cele experimentate n acest fel. Cel care secretizeaz - produce" secrete - este i el Dasein. El nelege deci lumea, aflarea sa intra-mundan, ct i pe sine, n modul de a fi al secretului ca fiind chiar propriul su mod de a fi. De aceea secretul i se prezint n primul rnd ca o fiinare intra-mundan posibil, mai precis ca fiind un instrument posibil. Numai c secretul nu este de fapt niciodat un instrument aflat oricnd la ndemn pentru a fi mnuit, ci unul care trebuie - tocmai fiindc este secret construit i elaborat, re-construit i re-elaborat de fiecare dat din nou. Acum iese la iveal faptul c n fond secretul nici nu e un instrument, ci este o metod, care trebuie propriu-zis elaborat i nu pur i simplu confecionat. Inutil culege secretizantul informaii despre secret", inutil studiaz el literatura" secretului, cu aceasta nc nu i-a asigurat nici pe departe instrumentul" de secret. n fond, a culege informaii" i a studia" secretul nu nseamn dect - n parte - parcurgerea acelui drum pe care l-am descris mai sus, i care - cum am vzut - se mpotmolete necndu-se n lips. Totui, secretizantul trebuie ntr-un fel sau altul - s i parcurg acest drum pentru a putea asigura repere pentru metoda lui. Secretizantul dobndete astfel o dubl calitate, cci tot el va fi acela care urmrete" fenomenul secretului, ct i acela care ecretizeaz. El des-coper, deci, n mod efectiv i deja n momentul iniial al secretizrii, acea posibilitate de a fi a celuilalt Dasein, n care el scruteaz i urmrete secretul. Cellalt Dasein i se deschide deci secretizantului deja la nceputul procesului", i cu aceasta, aici se i manifest, de Ia nceput, fenomenul unitar al secretului. Nici secretizantul nu dispune ns n mod curent de aceast viziune asupra orizontului unitar al secretului. El i pierde imediat aparenta lui dubl calitate mpreun cu nceputul secretizrii. Vom vedea mai trziu n ce const n fond caracterul aparent al acestei duble caliti". Aici este suficient s notm faptul c, dac pe parcursul secretizrii se cer noi informaii" etc., atunci secretizantul 150

trebuie s-i redobndeasc - i s-i repiard apoi - de fiecare dat, dubla lui calitate. n orice caz, situaia secretizantului, n raport cu fenomenul secretului, pare a fi una privilegiat, cci el dispune - n aparen totdeauna de posibilitatea dobndirii viziunii unitare asupra fenomenului. Aceasta nu nseamn dect faptul c, nelegndu-se pe sine ca fiind secretizant, el nelege i interpreteaz deja i pe cellalt Dasein, ca fiind un posibil opozant polarizat, ale crei cutri trebuie i pot fi - dirijate n orizontul conexiunilor modalitilor deficiente, adic n orizontul lipsei. Interdiciile, mtile, tcerea cuprins ca angajament n jurmintele secrete etc. nu sunt dect feluri n care de fapt sunt determinate tocmai modalitile lipsirii, adic modalitile ascunderii. Sub acest aspect, secretul este chiar metoda prin care secretizantul se nelege i se interpreteaz pe sine ca posednd posibilitatea - adic puterea - de a dispune, n ntregul lor, asupra modalitilor cutrilor unui alt Dasein. Secretul prezint astfel inele secretizantului ca fiind - chiar de el nsui m-puternicit, i de aceea, el - adic secretul - va focaliza ntregul Dasein-ului su. Prin aceasta, secretul se difitzioneaz n ntregul Sinelui Dasein-ului secretizant. Desigur, nu ntregul Sinelui se va secretiza, ci secretul va focaliza ntregimea Sinelui. Iradiindu-se asupra ntregimii Sinelui, secretizarea pune ns n pericol secretul. Cci ea l ndeamn i l mpinge pe Dasein-ul, al crui ntreg l focalizeaz, s-i poarte" secretizarea - adic s manifesteze i s arate faptul c are" secret - n mai toate gesturile sale. Pentru contracararea acestui ndemn, secretizantul trebuie de aceea s-i secretizeze chiar i propria-i secretizare. Desigur, nu ra de inele Iui, ci fa de cellalt. Aceasta nseamn ns n acelai timp i faptul c secretizarea, ca un mod de a fi al Dasein-ului, impregneaz i condenseaz i restul modalitilor i posibilitilor sale de a li. Adic, tot restul modalitilor i posibilitilor de a fi sunt realizate n lumina, prin filtrul sau n raport cu secretizarea. Dac secretizantul nu realizeaz sau omite acest aspect, atunci el pune n pericol secretul i, prin aceasta, pericliteaz propriul su mod de a fi. Secretul are ns - cum am mai spus ntr-un alt capitol - i un ceea ce". Adic, ceea ce este secretizat. Aceasta poate fi o fiinare 151

care nu are caracteristicile de a fi ale Dasein-uiui (obiectul unei descoperiri etc.) sau o modalitate de a fi a lui (o cunotin, o fapt, un proiect etc.). In orice caz: ceea ce este secret, se afl ntr-un fel deja n deschis i ntr-un fel este deja i des-coperit. Adic: se afl n neascundere. Aceasta este apoi nchis, acoperit i ascuns de ctre secretizare pornind de la modul i felul n care des-coperitul se arat i se manifest. Pornind de la acest mod, obine secretizantul acele trimiteri care-i arat orizontul posibil al conexiunii destinaiilor des coperitului i pe baza crora el l aaz n ntregul destinaiei sale. Acest ntreg al destinaiei des-coperitului este neles i interpretat de fiecare dat pe fundalul acelei deschideri i des-coperiri, care este propriu Sinelui Dasein-ului. Pe aceast baz se decide" secretizarea. ns secretul poate fi un mod de a fi al Dasein-ului i poate condensa i restul posibilitilor sale de a fi, doar cu condiia ca el s se nasc pe bazele modalitilor deschiderii i des-coperirii Sinelui Dasein-ului. Ca existenial, secretizarea poart n sine nelegerea i interpretarea valorizant" a acestui ceea ce" al secretului, i aceast nelegere i interpretare - i nu caracteristicile pur obiectuale ale lui ceea ce" - va hotr de fiecare dat asupra secretizrii. Deschiderea Dasein-ului este deschiderea lumii, a siturii intramundane.i a Sinelui. In deschiderea lui, Dasein-ul se des-coper ca ,fiinare mpreun* (Mittsein) cu alii. Una dintre modalitile fiinrii mpreun este cea de a fi mpotriv, adic de a fi n opunere, n opoziie. Secretizantul surprinde, prinde i fixeaz opunerea ca un mod de a fi mpreun n lume a Dasein-ilor, deci ca fiind mpotriv. Deschiderea i des-coperirea fiinrii mpotriv este acea modalitate n care este prins i fixat acel ceea ce" al secretizrii. Tot aici sosete" ns cum am vzut - i tentativa dez-vluirii secretului ca fiind o posibilitate i un mod de a fi al Dasein-ului situat n i prin opunere. Dar tot aici se aaz i secretizarea nsi, ca un mod posibil de a fi, de care dispune - ca o posibilitate - i Dasein-ul opus, dar pe care secretizantul l cunoate deja, ca fiind propriul su mod de a fi mpotriv. Dasein-ul situat mpotriv l amenin deci pe cel secretizant prin dou moduri posibile de a fi: ca tinznd ctre dezvluirea secretului i - ntre timp - ca posibil secretizant De aceea, pe baza situaiei sale 152

privilegiate, atunci cnd i elaboreaz metoda secretizrii sale. secretizantul poate i are deja n vedere faptul c el construiete" ceva n care alii trebuie c se vor mpotmoli, dar n care i el nsui se va putea nfunda atunci - cnd i dac - i Dasein-ul opus i realizeaz, surprinde i fixeaz propria sa opunere. Din aceast cauz, Dasein-ul secretizant va vedea" i va mirosi" de fapt n orice opoziie secrete posibile. Secretul este deci - revenind - metod. Adic el este acel mod de a fi al Dasein-ului secretizant n i prin elaborarea cruia el trimite cile cutrilor celuilalt Dasein - des-coperit n virtutea opunerii sale - pe traseul modalitilor lor deficiente, n care ele se vars" n acea lips n care - prin ascundere - i se refuz prezenei a ceea ce" este secret, chiar i nu"-ul privativ. Acesta este fenomenul secretului, aa cum se prezint i se arat - adic n care el este luminat - din unghiul de vedere al Dasein-ului secretizant. ntrebarea care se ridic acum este dac acesta este ntr-adevr ntreg fenomenul secretului? n mod cert, acesta nu mai este acel fenomen trunchiat al secretului care ni s-a artat la captul cilor Dasein-ului care cuta" secretul, ci unul n care ni se relev i unitatea fenomenului. Numai c nu putem ti dac aceast unitate nu ne este cumva nfiat ca iparen? Nu poate fi vorba - evident - despre faptul c aceast aparen ne-ar prezenta unitar ceva ce n fond nu este unitar. Ne prezint ea oare ntr-adevr ntreaga unitate a fenomenului? Trebuie de la nceput precizat c aceast ntrebare i aceast ndoial nu provin dintr-o problematizare general despre posibilitatea aparenelor", ci din ceva ce s-a i ridicat deja pe parcursul analizelor noastre, ns nu a putut fi examinat. Pentru aceast examinare, meditaia trebuie - iari - s-i schimbe calea. Nici pn acum nu a fcut de fapt altceva dect i-a schimbat cile i rolurile. Adic s-a transpus ori n posibilitatea de a fi a Dasein-ului care, cutnd, ntlnea secretul", ori n cea a secretizantului.
36

Trebuie s atragem aici atenia asupra corespondenei care exist ntre structura categorial i cea existenial a secretului. Cum fr ghidaj" categorial aceast structur existenial nici nu putea fi deschis, tot aa, nici orizonturile categoriale ale secretului nu puteau fi deschise mai departe fr un ghidaj" fenomenologicoexistenial. 153

Problema c nsi posibilitatea acestei schimbri de roluri rezid n faptul c cel care mediteaz este el nsui Dasein, i prin urmare att cutarea secretelor", ct i secretizarea sunt moduri posibile de a fi ce-i sunt tot att de proprii fiinrii sale, cum este meditaia, abia s-a ridicat... Cel care a meditat a meditat deci i pn acum de fapt i despre el nsui, numai c n aa fel, ca i cum el ar putea rmne n afara mizei jocului, prefacndu-se ntr-un soi de suflet impersonal" i general al adevrului". ns, n realitate - cum am mai spus n treact noi numai de aceea putem s traversm - meditnd de exemplu, cile Dasein-ului secretizant, fiindc noi nine avem secrete. Niciodat nu mediteaz, n realitate, despre secret", vreun subiect independent, universal, neprtinitor i lipsit de pcate. Fcnd abstracie de acest aspect fundamental, meditaia rmne ns nu numai nesincer, dar i fals i aparent. Desigur, gndirea meditativ l scoate" pe cel ce mediteaz din temele meditaiei sale i l aaz ntr-un fel i deasupra lor. Din pcate ns, printr-un artificiu, de regul se omite reaezarea lui... Secretul este ns o tem ntr-att sui generis filosofic, nct pretinde n mod explicit i apsat acea seriozitate, ca cel ce mediteaz s fie i el prins n orizontul gndirii, pentru a se putea orienta n hiurile tematicii sale. ns, ceea ce de obicei este omis n meditaie - n mod aparent paradoxal - are loc zi de zi n cotidian. Oamenii pot convieui n fond cu secretele nu doar din simplul motiv c ele i domin, ci i fiindc ei - ca purttori ai propriilor secrete, mici sau mari - se afl deja ntr-un raport de cvasi-intimitate cu secretul. i chiar din acest motiv ei omit, de regul, tematizarea secretului. Cci el le este deja - ntr-un fel totdeauna cunoscut. Ins apelul psiho-sociologic ori juridic la respectarea reciproc" a secretelor nu face dect s disperseze i s dilueze chiar acel apel fundamental, care solicit nu numai implicarea, dar i includerea meditatorului - ca fiind el nsui purttor de secrete n orizontul tematizrilor sale. In fond, de aceea este nevoie de
37

Vezi: Georg Simmel - Das Geheimnis und die geheime Gesellschaft in G.S. Soziologie, Leipzig, 1908 i Angyal Pl - A titok vdelme anyagi s alaki bntetjogunkban, Budapest, 1910.

37

154

meditaie, ca ea s problematizeze acest raport - care rmne, n ciuda deficienelor sale, unul de cvasi-intimitate - cu secretul, i nu pentru a facilita fuga Dasein-ului de tematizarea lui. Doar meditaia care se cldete pe asemenea fundamente poate ajunge ntr-adevr n situaia de a se aeza n primul rnd n modalitatea existenial a ntlnirii i a cutrii secretului i, n ai doilea rnd, n cea a secretizantului, i numai ea poate ridica apoi, n al treilea rnd, ndoiala c, totui, cele ce au fost experimentate pe aceste parcursuri nu constituie, poate, ntreaga unitate a fenomenului lui. Dar ce am experimentat noi de fapt pn acum? Am vzut c, la un loc i la un moment dat, pe calea Dasein-ului care pe parcursul cutrilor sale s-a ntlnit cu secretul, s-a ivit acea posibilitate ca el ori s sparg, ori s ncerce prin viclenie i ci subterane s ajung n posesia acelui ceea ce" al lui. ns, deoarece meditaia - dei devine ntr-un fel firesc, aproape, tovarul de drum al Dasein-ului care caut des-coperirea secretului - este totui doar" meditaie, a trebuit atunci s prsim sau s lsm nchis aceast cale, ca nefiind o cale a meditaiei. Numai c, meditnd despre secret, noi meditm i despre Dasein-ul care caut des-coperirea secretului. Pentru el ns, cile spargerii prin for i cele subterane sunt posibiliti reale. El deci poate i realiza aceste posibiliti, noi ns putem nelege aceast modalitate a lui de a fi, doar cu condiia de a strnge laolalt cunotinele noastre dobndite pn acum mpreun cu interpretarea propriilor noastre secrete intime. Cum am mai spus: ptrunderea prin for n secret nseamn nu doar spargerea, dar i distrugerea i desfiinarea lui ca secret. Ce altceva nseamn ns penetrarea prin viclenie i prin ci subterane n secret, dect faptul de a opune secretului nsui metoda secretuluiVA Deci faptul c Dasein-ul, care ntlnea cutnd secretul, devine el nsui Dasein secretizant!!! Ce va fi ns acum - n primul rnd i cu precdere - acel ceea ce" al secretului? Evident, el va fi chiar acest mod de a fi al Dasein-ului. Astfel, secretizanii ajung ns n situaia n care modalitile lor de a fi nu mai sunt doar alte modaliti - posibile - ale propriului lor Dasein, ci i modul de a fi al unui" alt Dasein. Ei aici se holbeaz" deci unul la cellalt doar n pura lor familiaritate cu metoda secretului, fr a se putea ns vedea" n mod efectiv. Aici 155

secretul nu se repet i nici nu se replic, ci se extinde. Re-elabornd existenial metoda secretului, secretizanii ajung de fapt n capcana vectorilor lui categoriali, care i cuprinde extinzndu-se. Cnd Dasein-ul, care, ntlnindu-1, caut secretul, trece, la rndul su, i el pe calea secretizrii, atunci cu aceasta el totodat prsete acel drum ale crui traiectorie, parcurs i modalitate i-au fost prescrise de ctre secretizantul opus. Cu aceasta ns el dispare din cmpul de vizibilitate al celuilalt. Totodat aici dispare i posibilitatea ntrevederii ntregului fenomen al secretului din perspectiva secretizantului - oricare ar fi el - i tot aici se adeverete i caracterul aparent al acelei uniti a fenomenului, care se manifesta din perspectiva secretizantului. Inutil prevede secretizantul secretul ca fiind un posibil mod de a fi al Dasein-ului opus, cnd acesta se apuc ntr-adevr de elaborarea lui - deci cnd secretul se extinde - atunci el dispare din orizontul lui de vizibilitate. Iar meditaia despre secret se dovedete a fi ntr-adevr emancipatoare doar atunci, cnd i dac, ea arat nu numai n ceea ce const puterea i dominaia secretului, dar i limitele acestei puteri. Cci fenomenului ntreg-unitar al secretului i aparine i posibilitatea observrii i a trdrii sale secrete. i aparine ns n aa fel, nct inutil le prevede secretizantul, cci nu posed nici o putere de dispunere asupra lui. Deci nu tehnic", ci existenial pierde el fenomenul secretului, chiar dac - dup caz - pstrarea secretului i ,reuete". Cci oricare fenomen originar al secretului, ca mod de a fi al Dasein-ului, poart n sine de la nceput - ca pe o tendin vectorial - aceast posibilitate. Secretul este, de aceea, un atare mod de a fi al Dasein-ului (n) care (el) se poate ntoarce mpotriva lui nsui. n el deci Dasein-ul se poate pierde, dac nu altfel, n felul c renunnd la meditaie, pe baza micilor sale secrete - devine un favorizant al extinderii cresctoare a secretului. Scoaterea la iveal a ntregului fenomen unitar al secretului nu poate proveni dect pornind de la meditaie. n destinul su istoric, omul se confrunt cu fenomenul secretului prin formele sale derivate (fenomenul trunchiat i cel aparent unitar al secretului). Pornind pe urmele acestor forme, se adeverete ns i faptul c, pentru scoaterea la iveal a ntregului fenomen unitar ai secretului, Dasein-ul care
156

mediteaz este nevoit s se implice i s se includ pe el nsui n meditaie. i asta nu ca o cerin metodologic", ci ca pe o cale a meditaiei, ce se deschide chiar pornind din direcia Dasein-ului care mediteaz. n sens condensat i n fond, a medita" nici nu nseamn altceva dect ngrijirea cugettoare a aceluia care - prin decizie i efort - gndete despre ceva. Aceasta ns nu nseamn deloc faptul c, meditnd despre" secret, cel care gndete devine iniiat" n secrete i nici faptul c acum el ar trebui s-i mrturiseasc" toate secretele sale intime. Dar trebuie s vad" c el nu este doar un element rezultant, ci chiar o cale a temei meditaiei sale. Att meditnd, ct i ca secretizant efectiv i posibil.
38

Fr a se prinde" n propria sa ntrebare, cel care mediteaz se ntlnete i se confrunt doar cu fenomenul trunchiat al secretului. Iar Dasein-ul secretizant va privi orice alteritate din lumea prezenei sale drept opoziie i secret posibil. n fond viziunea comploturilor cosmice, atotputernice i amenintoare nu este dect viziunea secretizantului asupra lumii. Mergnd pe cile tematizrii nchiderii, acoperirii i ascunderii, Heidegger a ajuns la cuvntul secretului (das Geheimnis). Acum putem vedea i faptul c ceea ce el gndete n acest cuvnt este fenomenul trunchiat al secretului. Numindu-1 secret", el va desemna i va realiza deschiderea ascunderii nsi, n rtcirea ce guverneaz n lipsa fiinrii ca ntreg - des-coperirea i acoperirea fiinrilor.

Exigena psihanalitic, ca medicul n devenire s fie el nsui i pacient al analizei, nu este dect o expresie oarecum de suprafa a acestei pretenii existeniale profunde n raport cu orice meditaie autentic. De aceea, Heidegger este mult mai adnc atunci cnd fixeaz - ca o trstur a ntrebrii metafizice - faptul c cel ce ntreab este prins ca atare n ntrebare". n orice caz, interogaia nu trebuie s nchid n faa secretului posibilitatea ca ntrebarea lui s vizeze fiinarea n ntregul ei.

3 8

157

Excurs: Nimicul, Secretul i Misterul

Martin Heidegger a ajuns la tematica Nimicului deja n Sein und Zeit. n special analizele sale despre dispoziia angoasei, despre fenomenul vinei i cele despre moarte l-au condus atunci aici. Cu puin timp dup apariia crii - spre nedumerirea multora - el reia i gndete mai departe problema. Astfel devine Nimicul tema central a conferinei Ce este metafizica? (1929). Orice ntrebare metafizic este un act al interogrii ce dispune de o dubl caracteristic. Pe de o parte ea mbrieaz ntregul problematicii metafizicii i vizeaz fiinarea n ntregul ei, pe de alt parte, ea nu poate fi pus dect n aa fel, nct cel care ntreab este i el prins ca atare n ntrebare. Fiinarea, ca fiinare n ntregul ei, nu poate fi ns surprins dect trecnd dincolo de fiinare, iar aceast trecere" se realizeaz chiar n ntrebarea privitoare la Nimic. De aceea devine Nimicul n modul cel mai natural inta" interogaiei metafizice.
39

Cum poate fi ns surprins" Nimicul? Evident, doar n i prin ceva n care el se deschide i se dezvluie. Astfel ajunge n centrul analizelor dispoziia angoasei (die Angst) n care - cum am mai spus - se afl nchis deschiderea Nimicului. n angoasa care cuprinde fiinarea n ntregul ei, ni se reveleaz i ni se relev de fapt Nimicul. Nimicul (das Nichts) este totui ceva strin fiinrii. El poart un Nu (das Nicht), din care origineaz i n care se nrdcineaz nu-ul negaiei. Nu-ul nu se nate prin negare, ci negarea se ntemeiaz pe acel nu, care provine din nimicmcirea proprie Nimicului." (s.n.) Nu-ul negrii provine deci din acel Nu originar, ce provine din ceea ce este propriu Nimicului, i de aceea orice negare este un contact mediat - cu Nimicul care - nimicnicind - o fundamenteaz. Totui, nu urmrind derivaiile provenienei negrii concepute ca o operaie a gndirii, ci mai degrab experiena dispoziional i ndrjirea
40

Vezi: Martin Heidegger - Ce este metafizica?, op. cit-, p. 33. * idem, p. 45.

3 9

158

aciunii potrivnice", ..nenduplecarea interdiciei" i suferina refuzului sunt acelea prin care noi putem nelege mai autentic nimicnicirea proprie Nimicului. i acestea stau mrturie faptului c, n fiina lui, Dasein-ul se raporteaz totdeauna la Nimic, chiar dac aceast raportare rmne - fr nelegerea deschiderii angoasei - nchis. ntr-un capitol al studiului Despre esena adevrului, Heidegger gndete mai departe - tar trimiteri exprese la tematica" Nimicului - Nu-u\. n aceasta el se servete de o distincie care ne este i ea deja cunoscut din Sein und Zeit. Este vorba de distincia dintre nu-u\ negativ i cel privativ (steresis). Ele nu sunt nici aici specii ale operaiei logice a negrii, dar articuleaz NU-ui originar. Altfel spus: ceea ce se raporteaz aici la fiinarea n ntregul ei - n aparen - nu mai este Nimicul, ci NU-ul originar. n aceast raportare se sparge i se crap Nu-ul n nu" privativ i n nu" negativ. Nu-ul privativ este chiar steresis, adic manifestare a ceva sub forma lipsei (sale), iar nu-ul negativ este propria lui pozitivitate. O pozitivitate care chiar n negativitatea ei radical - ca ascunderea" poate ns pstra ceva propriu-zis esenial. Or, n raportarea privaiunii i a ascunderii (ca nu" negativ) la fiinarea n ntregul ei, ntregul acestui raport se prezint - i este denumit - ca fiind Secretul (das Geheimnis). Este evident c aici secretul" nu este dect un alt nume - poate un ri^ume mai ngust - pentru Nimic, nu tim ns cum a ajuns Nimicul Ta acest nou nume i la acest nou cuvnt? Numai n ntrebarea gnditorului se putea ntmpla ceva, pentru ca aceasta s poat avea loc! ntr-adevr, dac privim mai atent lucrurile, atunci putem observa faptul c n studiul Despre esena adevrului, din ntrebarea referitoare la fiinarea n ntregul ei, lipsete cel care ntreab! Adic: dei ntrebarea se refer la fiinarea n ntregul ei i, dei ea se refer i la Dasein-ul rtcitor, n ea totui nu este prins i cel care ntreab. Este o sarcin exegetic deci care nu ne privete s se arate cum anume se putea ntmpla aa ceva. Pentru noi este mult mai important
41

A se revedea i analizele noastre anterioare din acest capitol despre coninutul viziunii heideggeriene despre secret".

159

faptul c, n actul interogrii n care nu mai este prins i cel care ntreab, Nimicul se numete Secret! Nimicul i Secretul pot fi corelate - la o adic - i n mod intuitiv. Cu aceasta ns nu am ptruns nc n sensul i semnificaia acestei corelaii. Pentru aceasta va trebui s zbovim acum mai apsat la tematica" Nimicului. Aceasta este o sarcin cu att mai interesant, cu ct ea a devenit - chiar prin i cu ajutorul lui Heidegger - i una dintre temele centrale ale flosofei secolului XX. Heidegger gndete despre Nimic(ul) n limba lui german. Iar cuvntul german al Nimicului (das Nichts) l trimite n mod direct la o anumit gndire a Nu-ului i a negaiei (das Nicht). In gndirea acestui NU, la nceput limba german l inspir, ns apoi l prsete pe Heidegger. Mai precis, ea l trimite - prsindu-1 - ctre steresis-ul grecesc al lui Aristotel. Desigur, privit n mod abstract, n fiecare cuvnt al su i din fiecare limb, Nimicul reprezint o negaie, mai precis o negaie a Fiinei. n virtutea acestei abstraciuni, cuvintele Nimicului din diferitele limbi nici nu prezint - de regul - dificulti de traducere. Nimicul" romnesc se traduce, de exemplu, fr probleme n german prin das Nichts", n englez prin Nothing", n francez prin rien", n maghiar prin semmi" etc. Iar termenul tehnic, provenit din latinescul non ens" - adic neant" - i ncetenit mai mult n literatura profesional (nu o numim: de specialitate", cci din filosofarea profesional, chiar specialitatea filosofrii lipsete) a culturilor limbilor latine este un construct i un artefact conceptual pur scheletal, pe matricea cruia se confecioneaz versiunile aparent domesticite, cum ar fi ne-fiin" n limba romn, sau nem-let" n maghiar. Totui, n diferitele sale cuvinte, diferitele limbi exprim ntr-un mod altfel articulat acea negaie a fiinei, care este proprie oricrui cuvnt al Nimicului. Altfel sunt deci articulate n construcia i n rostirea lor Negaia i Fiina. De aceea, acum trebuie s ncercm s ptrundem cu gndul n unele din aceste cuvinte, pentru a penetra n orizontul mbucrii" articulaiilor lor. Cci, tocmai Nimicul este acela ce, de obicei i cu precdere, nici nu se afl" n faa noastr, dect ca un pur i simplu cuvnt".
160

Nimicul" este acela despre care spunem de obicei c nu este". Aceast rostire gndete Nimicul sub chipul unui concept. n aceast gndire, conceptul Nimicului este unul gol i complet lipsit de coninut, ns cruia tocmai aceasta i confer puritate. Astfel nimicul pur" i fiina pur" pot chiar deveni identice n golul unitii nedifereniate a puritii lor (Hegel). Numai c tocmai din lipsa Iui de coninut conceptual reiese n primul rnd faptul c Nimicul nici nu este n fond un concept, ci doar" un cuvnt. Un cuvnt prin care limbile noastre rostesc - n primul rnd - deficienele, lipsurile, nesigurana solului, rateurile i decderile etc. existenei noastre. i numai de aceea ajunge la cuvnt Nimicul n limbile noastre fiindc existena fiinrii noastre este aceea care l aduce la rostire. De aceea, n raport cu Nimicul, filosofa nici nu are - i nici nu poate avea - sarcina de a fabrica vreun concept" sau vreo idee" din diferitele sale cuvinte, ci doar de a le ptrunde cu gndirea i de a fixa tot ceea ce ele - ca i cuvinte - manifest de fapt n limb. Nimicul" este deci un simplu cuvnt, pe care ns totdeauna suntem nu numai nclinai, dar i nevoii s-1 rostim. Iar rostirea lui aduce la suprafa, n primul rnd i la modul cel mai direct, nevoia impuntoare a utilizrii" lui.
42

Ce am putea totui izbuti ns cu un asemenea simplu" cuvnt, care este gol" ca i concept? Evident aici nu poate fi vorba de a examina pur i simplu diferitele contexte i referiri n care n diferite limbi - noi utilizm" cuvntul nimicului. Absolut inutil vom inventaria diferitele sensuri implicate n diferitele uzane ale diferitelor cuvinte, cci nu le vom putea nelege - pur i simplu - dect cu condiia de a ptrunde n acel orizont ce a rmas ne-gndit chiar n utilizarea cuvintelor. i tocmai n privina unor asemenea cuvinte cum este cel al Nimicului - filosofa mei nu are la nceput alt sarcin dect de a fixa existena lor n limb, chiar prin ptrunderea lor cu gndul. Nimicul" este deci un simplu cuvnt. Ce spune ns acest cuvnt n golul simplitii sale? Unele limbi numesc i exprim Nimicul prin cuvinte simple i de monolit. Numele lui nemesc - das Nichts - i cel
4 2

Vezi: G. W. Fr. Hegel - tiina logicii. Bucureti, 1966, pp. 54-58. 161

franuzesc - rien - sunt asemenea cuvinte. n alte limbi ns, cuvntul Nimicului este compus. Aa sunt englezescul Nothing", romnescul nimic", dar i ungurescul semmi". Tot rezultatul unei compoziii este i Neant-ul de origine latin, ce surprinde Nimicul ca pur ne-fiin, altfel spus, ca pur negaie a fiinei. In cuvintele tuturor limbilor - deci n generalitatea lor abstract Nimicul" exprim, rostete i reprezint, cum am spus, negarea Fiinei. Acum ns va trebui s vedem i cum anume se articuleaz ntr-adevr negarea i fiina n cuvintele Nimicului din diferitele limbi accesibile nou. Am vzut: cuvntul german al lui Heidegger (dos Nichts) trimite la negarea Fiinei n primul rnd prin fundamentarea NU-ului, adic a negaiei. El neag Fiina n aa fel nct - nainte de toate ~ fundamenteaz, originnd, negaia nsi: Fiina negat rmne n ne-determinare originar, n schimb, actul nsui al negaiei i gsete i i nsuete prin el originea articulrilor sale. Spre deosebire de aceasta, numele englezesc al Nimicului Nothing - exprim negarea Fiinei surprinse i articulate n calitatea ei de lucru (TTiing). Negarea lucreaz" deci aici ntr-un mod complet ne-articulat, n schimb Fiina negat este articulat n cuvntul englezesc al Nimicului n calificarea ei ca lucru".
43
4 3

n teza lui de abilitare, dedicat analizei negaiei din perspectiva gramaticii funcionale, Peter Kahrel propune examinarea termenului englezesc Nothing" din punctul de vedere al negaiei concepute ca un cuanti fi ctor 0 (zero), fuzionat, n cazul de fa, cu un indefinit". Cu att mai mult, trebuie de aceea accentuat faptul esenial pentru gndirea cuvntului - c acest indefinit" este i rmne totui lucru" (thing). Ins, n spatele acestor nelegeri superficiale, se ascund nenelegeri mult mai profunde, legate att de comprehensiunea specificului - sui generis - cuttor al negaiei Nimicului, ct i de cel a) raporturilor pe care ea le stabilete cu Fiina negat. Lsate n nearticularea indefinitului i n golul gol al cuantificatorului 0 (zero), nici negaia i nici articularea Fiinei negate nu se vor lsa de fapt gndite. Aici este vorba, probabil, att de o limit i de o capcan a limbii engleze, ct i de nsi lipsa de meditaie a metodei. Totui, Kahrel analizeaz - prin statistici i tabele etc. - 4 0 de cuvinte ale Nimicului din tot attea limbi ale lumii! Printre ele se afl t numele romnesc i cei unguresc al Nimicului. n ciuda acestui fapt, negarea rmne pentru el cuantificator 0" (zero)! Numai de aceea se poate ea aplica", probabil, ntr-un mod ne-definit i doar n in-definirea negaiei pot fi considerate Nimic"-ul i JMimeni"-ul (No-body) ca fiind la fel de (altfel) ne-definite. Adic: la fel de co-originait 162

La fel de interesant este numele Nimicului i n limba francez: rien. El nsemna la nceput chiar lucru", numai c n acea ipostaz, n care el (lucrul) cu precdere nu se afla", ori nu se gsea", adic n care el se prezenta ca fiind negat. De aceea, cuvntul rien" i dobndete sensul su actual prin asimilarea i prin asocierea reitii (a lucritii) i a negaiei, ns n aa fel, nct n el nu este articulat - ci doar topit mpreun - nici negaia i nici calitatea de lucru".
44 45

Cu totul alta este ns situaia n care ne gsim atunci cnd ncercm s ptrundem n articulaiile cuvntului romnesc al JNimiculuFl i el este un cuvnt compus, care s-a nscut din contopirea negativului nici" i din cel al adjectivului mic". Negativul nici" este ns cu totul altceva dect negarea ce se articuleaz n germanul das Nichts" i cu totul altceva dect cea care rmne cu totul ne-articulat n englezescul ,,Afo-thing". Cci, romanescul nici" articuleaz negarea ca fiind negare cuttoare] Pe de alt parte, adjectivul mic" nseamn chiar fiin redus din punct de vedere cantitativ, i astfel spune de fapt cuvntul romnesc al

Numai c, n realitate, Nimicul" este mai" originar dect Nimeni"! Noi putem realiza ns acest fapt numai pe baza nelegerii adevratului sens al Nu"-ulu cuttor. Nimeni" nseamn i n limba romn nici oameni". i n Nimeni" se regsete deci trimiterea ctre cuttor: unde Nimeni" nu este, acolo se afl - ca cineva - doar cel care (i) caut. Numai c, ntre timp, orizontul cutrilor poate fi totui plin de lucruri". n Nimic - mai precis n SEMMI - noi depim ns lucritatea" nedeterminat, ajungnd - pe parcurs - pe de o parte la NOI" (MI) nine - ca fiind cuttorii care chiar nu gsesc - i, pe de alt parte, devenind tocmai NOI" nine ca fiind cei care - nici pe NOI - nu ne gsim. Unde Nimeni" nu este, acolo se gsete - doar - (nsui) cuttorul nsingurat De aceea, Nimeni" nu nseamn deloc nici unul", ci, dimpotriv, chiar de unul singur". Adic: cuttorul nici"-ului din Nimeni" nici nu va ntlni de fapt Nimicul", ci doar pe inele lui nsingurat. Nimeni"-ul este de aceea inele nsingurat care provine de fapt din Nimic". Vezi: Kahrel, Peter - Aspects of Negation, Academisch Proefschrift, Amsterdam, 1996, pp. 30-43.
4 4

Vezi: Dauzat, Albert; Dubois, Jean; Mitterand, Henri - Nouveau Dictionnaire Etimologique et Historique, Paris, 1964. Poate i din acest motiv folosesc cu predilecie gnditorii francezi n Ioc de rien", termenul tehnic al neanf-ului, care, ca orice cuvnt artificial, leag doar pur conceptual pure concepte, adic: Fiina surprins n ne-articularea sa conceptual i/cu negarea (negaia) fixat tot n ne-articularea sa logico-conceptual.
4 5

163

nimicului" c atunci i acolo, cnd i unde el este rostit, nu se gsete (cutnd, adic, nu putem gsi), ,/iici mcar vreo Fiin, ce ar putea fi surprins mcar n micimea ei. Adic: negarea surprins i prins n natura i ipostaza ei cuttoare i pierde aici din capul locului calitatea" ei de operaie logic abstract i i fixeaz n limb caracterul ei originarmente existenial. ntre timp cuvntul romnesc al Nimicului" articuleaz - chiar dac doar n calitatea sa de a fi redus din punct de vedere cantitativ - i fiina surprins tot n caracterul su reifiat. (Ca lucru, cu alte cuvinte, cci doar lucrurile pot fi n ultim instan propriu-zis mici").
1

i cuvntul maghiar al Nimicului (Semmi) articuleaz - de la nceput - negaia ca fiind cuttoare. Ptrunznd ns cu gndul n articulaiile sale, el spune - poate - mai mult dect cele care au fost evocate i analizate pn acum. Numele maghiar al Nimicului SEMMI - este i el un cuvnt compus. El s-a nscut din contopirea aceluiai negativ nici" - SEM - i din pronumele ML Cu negativul nici" (sem), noi spunem de fapt c nici aici", nici acolo", nici atunci", nici eu", nici el" etc. Adic: peste tot am cutat, totui nici unde i nici-cnd nu am gsit Orict i oricum s ne gndim: Nu-ul la care ne trimite negativul nici" nu este nici acel nu" negativ i nici nu"-ul privativ pe care le-a scos Heidegger la iveal prin ptrunderea cu gndul n trimiterile das Nicht"-ului german. Nu-ul negativului nici", este un Nu cuttor! El spune c noi de fapt cutnd nu am gsit. Cu aceasta el exprim c modalitatea n care noi ne-am ntlnit, ne-am izbit i ne-am confruntat cu Nu-ul, este n fond, chiar cutarea. De aceea negativul nici" (sem") de fapt aaz negarea n modalitatea cutrii, iar cutarea n modalitatea Nu-ului (adic a negrii). Ce nseamn ns toate acestea n esen? n primul rnd nseamn faptul c, dei NICI-ul (SEM) este aici ntr-adevr o cutare care se vars" n Nu, el totui - cutare fiind - se i desparte de fiecare dat de nu-urile determinate pe care le ntlnete i de care se izbete. Cci niciodat cutarea nu este doar o ntrebare repetat i nici doar repetarea unei ntrebri, ci ea este - cum am artat ntr-un alt capitol - o ntrebare purtat n nconjur. De aceea, n NICI" (SEM) este vorba totdeauna de mult mai mult dect de tensiunea dintre 164

ntrebare i rspunsul negativ care sosete la ea. n ea nsi negarea adic nsui NU-ul - este aezat n modalitatea cutrii! De aceea nici"-ul niciodat nu neag cutarea nsi, ci doar o aaz i o fixeaz n modus-ul ei deficient, n care ea nu gsete". Astfel NICl"-ul (SEM), pe de o parte ncarc, accentueaz i contureaz Nu-ul, dar, prin aceasta, pe de alt parte, el i impulsioneaz cutarea ctre epuizarea ei. De aceea, Nu-ul ntmpinat n nconjurare - adic NICI-ul - nu este dect deficiena cutrii epuizate, dar nu i suspendate. Acestea i confer NICI-ului pe de o parte o soliditate ce tinde s se nchid ermetic n sine, dar, n acelai timp, i confer i un impuls interior care, iradiind, l trimite i l retrimite ctre re-epuizarea lui. i chiar n spaiul i n orizontul acestui impuls iradiant are loc i se realizeaz contopirea nici-ului - SEM cu pronumele MI, n numele maghiar - SEMMI - al Nimicului. n limba maghiar MI" este deopotriv un pronume interogativ nsemnnd Ce?" - i un pronume personal, nsemnnd Noi". Indiferent dac aceast coinciden fonetic este sau nu ntmpltoare, ea ascunde i poart posibiliti speculative rare i importante. Nu trebuie s trecem cu uurin peste ele. Cci, mpreun cu negativul SEM" (nici), pronumele MI" (noi) spune de fiecare dat c, totdeauna, NOI suntem aceia care cutm ntrebnd, dar, ns i totui, Nu gsim (nimic). Aezate - prin contopire - n spaiul lor reciproc, SEM (nici) i MI (noi) exprim faptul c, n pluralul ntrebrilor cutrii, ntrebtorii relevai n totalitatea pluralului lor s-au ntlnit cu ceea ce exprim cuvntul SEMMI" (NIMIC), doar izbindu-se n NU, adic doar izbindu-se n negare. n interiorul spaiului articulaiilor sale, cuvntul maghiar al Nimicului ne permite s gndim poate mai profund i mai articulat ceea ce exprim", cci el fixeaz de la nceput nu doar cutarea i modalitile sale - deficiente - , dar i faptul c totdeauna NOI (MI) suntem aceia care cutm i ntrebm, chiar dac n el" (adic n Nimicul), nici pe noi nine nu ne putem gsi. Adic faptul c Nimicul este - ntr-un sens al su - chiar stranietatea i nefamiliaritatea noastr, care aparine sinelui nostru, i de aceea strduinele noastre de

165

a-1 elimina - omindu-1 i evitndu-1 - din spaiul existenei noastre sunt i vor rmne totdeauna inutile. n cuvntul maghiar al Nimicului devine apoi limpede i faptul c el nu este nici pe departe o simpl negare a Fiinei, provenit de dincolo i din afara ei, ci una care totdeauna se implic n fiinarea i n existena noastr. Pentru a putea ns realiza ntr-adevr acest fapt, trebuie s ptrundem n articulaiile diferitelor cuvinte ale Nimicului. Pronumele interogativ MI?, ca pronume interogativ nedeterminat (CE?), poart i reprezint ns impulsuri i trimiteri i ntr-o alt direcie. Acum el ne mobilizeaz sub forma ntrebrilor de tipul: Ce este acesta?", Ce este acela?*' etc. Desigur, n numele Nimicului - n SEMMI - ntrebarea Ce?-ului - adic a lui MI? - se afl din capul locului i totdeauna, deja n orizontul NICI-ului - SEM , adic n cel al Nu-ului cuttor. Impulsul cutrii se izbete deci imediat de zidul NU-ului. Nu putem ns s nu observm c aici - n pofida oricrei negativiti destnale - cutarea Nu-ului cuttor i ntrebarea Ce?-ului se inspir i se impulsioneaz totui reciproc i n permanen. Adic: n cuvntul maghiar al Nimicului - Semmi - ntrebarea Ce?-ului (MI?) nu las cutrile noastre (MI) (Noi) s se sting niciodat complet - orict ar fi i ar rmne ele de deficiente (adic SEM", deci Nici"). n el nu numai negarea se articuleaz deci n mod specific - ca fiind Nu cuttor - dar i Fiina, care poart i comport aceast negaie. Ea este prins n negarea acestui cuvnt pe de o parte ca depind orice caracter de lucru", dar care, n acelai timp i pe de alt parte, ne aparine totui - ca un sens ultim al cutrilor noastre nou nine. n numele romnesc i n cel maghiar al Nimicului, am gsit de fapt o form mai originar a Nu-ului: Nu-ul cuttor. Nici" i sem" sunt de fapt nu-uri deschise" ntr-un fel, care de aceea sunt capabile i s poarte sensul existenial, profund i dinamic al negrii. Acest Nu cuttor este acela care poart i origineaz - de fapt i negndit - att nu-ul privativ, ct i pe cel negativ heideggerian. In numele su maghiar pulseaz ns i o tensiune particular, care nu poate fi identificat i regsit n nici un alt cuvnt - cunoscut nou - al Nimicului. Cci n el - orict s fie ea predestinat negaivitii -

166

totui i totdeauna, se nate i se renate, sun i rsun ntrebarea C?-ului (MI?) ca o ntrebare ce congenital ne aparine nou (MI). Ce poate ns spera i atepta o ntrebare, care, dei nu poate primi rspuns, totui sun i rsun mereu? Desigur, n locul" rspunsului, ea nu poate spera i atepta dect la un ataament care fr s-o satisfac i se potrivete totui n mod articulat Or, ntrebarea care - n cuvntul Nimicului - n mod destinai - nu poate spera i atepta la un rspuns, dar care - tot n el - se regenereaz mereu, nu poate spera i atepta - ca ataament ce totui i se potrivete
46

- dect o minune. ntr-adevr, n cuvntul maghiar al Nimicului - deci n SEMMI ataamentul potrivit al ntrebrii surde, dar neeliminabie din CE?-ul ateptrii, este chiar minunea. Ea va suna astfel: MI-CSODA?" (csoda = minune), adic, Ce minune?", iar rspunsul care-i va rspunde imediat - n Nimic - va fi: NICI-O-MINUNE (SEM-MICSODA)! Adic: unde se afl" Nimicul, acolo nici mcar o ,,minune" nu se gsete"! Totui, n numele maghiar al Nimicului, de fiecare dat cnd el este rostit, prinde glas - ntr-un mod negndit, i chiar dac ea se i izbete imediat de pozitivitatea lipsei purtate n negativul cuttor al nici"-ului - ntrebarea ateptrii minunii. i de aceea este de fapt indestructibil i ne-eliminabil ateptarea minunii, fiindc ea se nrdcineaz n fond n raportul originar al Dasein-ului cu Nimicul, i - prin aceasta - cu Fiina. Tot de aceea, dincolo de ateptarea ce articuleaz ataamentul su ca minune", cuvntul maghiar al Nimicului mai poart n sine - i nu implicit, ci chiar n mod explicit i o trimitere ntr-o alt direcie. n aceast direcie, el retrimite Dasein-ul nostru la el nsui. Retrimis la el nsui, Dasein-ul se poate confrunta - i se i confrunt de cnd metoda lui este i i este cunoscut - cu fenomenul secretului. Am vzut c i Heidegger, pornind - prin gndirea NU-ului - pe cile trimiterilor Nimicului (das Nichts), a ajuns de fapt la Secret(ul) (das Geheimnis).
Prin ataament" neleg aici pur i simplu ceva ce, dei i se poate ataa" la ceva pe baza potrivirii, i rmne totui ceva exterior. 167

Ce raport exist ntre fenomenul ntreg-unitar al secretului i Nimicul dac aceasta se putea totui ntmpla? Desigur, fenomenul ntreg-unitar al secretului ni s-a dovedit a fi - la capt i n fond - unul misterios i enigmatic. Trebuie precizat c aceasta nu este adeverirea" vreunei ipoteze sau presupoziii, ci, fenomenului secretului i aparine n mod efectiv i esenial faptul c, examinat din toate direciile, el se dovedete - la capt - a fi enigmatic i misterios. Enigma" ns ni s-a prezentat - n funcie de direcia din care a ntlnit-o meditaia - n alt i alt fel. Pentru Dasein-ul care, cutnd, a ntlnit secretul, el s-a nfiat prin mpotmolirea n pozitivitatea lipsei. ns, pentru Dasein-ul secretizant, secretul s-a pierdut de fapflh propria lui lips de transparen i de vizibilitate categorial. Iar Dasein-ul care, meditnd, s-a prins pe sine nsui n tema meditaiei sale, nu a fcut n fond altceva dect a fixat caracterul aparent-ntreg al acelei imagini unitare, pe care secretizantul - pornind de la situaia lui privilegiat i-o putea forma i imagina despre secret. Ins, prin faptul c a nlturat vlul aparenei, el nu a ajuns - i nici nu putea ajunge - n posesia" secretului. Tot ce a fcut - i tot ce putea s fac - niT fost dect faptul c a fixat caracterul enigmatic i misterios al fenomenului secretului. Pornind de la i trimis de ctre Nimic, Heidegger ajunge Ia Secret. Acest fapt nu este deloc ntmpltor, cci - acum putem vedea - el, dei ne-gndit (adic fr a fi explicitat analitic), este de fapt orientat i ghidat de ctre Nu-ul cuttor din Nimic(ul), adic de ctre rdcinile pozitivitii lipsei ntmpinate att n cutrile negrii, ct i n negrile cutrilor. Numai c i secretul face" s apar pozitivitatea lipsei, i anume chiar la captul" propriu-zis al cilor Dasein-ului cuttor. Prin aceasta am denumit de fapt fenomenul trunchiat al secretului i din aceste motive am susinut c ceea ce Heidegger gndete n fond n cuvntul su - das Geheimnis - acela este chiar acest fenomen trunchiat. Ceea ce el numete secret, Heidegger nu retrimite totui la gndirea Nimicului. Fiindc de acolo nici nu exist vreun drum de ntoarcere la Nimic. n" secretul astfel conturat i fixat, nu se poate dect adnci i aprofunda, iar Heidegger i realizeaz aceasta prin gndirea - ulterioar - mai apsat a retragerii de sine" proprie 168

esenei Fiinei. Pe acest parcurs, prinderea n ntrebare a celui care ntreab rmne totui n mod definitiv desprins i lsat n urm. Dar tocmai din acest motiv nu se afl n fenomenul trunchiat al secretului vreo cale care s ne reconduc la Nimic. Adic tocmai din motivul c Heidegger totui nu s-a confruntat cu fenomenul propriu-zis al secretului. Cci experiena confruntrii i a asumrii tematizatoare i meditative cu fenomenul ntreg-unitar al secretului este de fapt o experien a Nimicului. n evocarea meditativ a fenomenului ntregunitar al secretului, noi ajungem i ne aflm de fapt n i la relevarea Nimicului, ca fiind chiar atmosfera experienei care ne ncearc i ne solicit. Ea nu are loc doar ulterior ori post festum, ca n cazul angoasei care ne cuprinde dar ne i blocheaz pe parcurs, ci fenomenul ntreg-unitar al secretului, prin caracterul su enigmatic" i misterios", ne spune i ne arat n fond c, meditnd pe urmele i pe cile tematizrii sale, ajungem n aa fel la gndirea Nimicului, nct - nglobndu-ne n ntrebrile tematizrii noastre - realizm i faptul c, prin el - adic prin secret - ne aflm de fiecare dat deja aezai n nimicnicirile Nimicului. Adic: aezai i situai prin secret chiar n" secret, noi nu ne aflm de fapt dect sub incidena unui alt nume al Nimicului prin care experimentm n fond nimicnicirea lui. Nu este vorba doar despre faptul c, n i prin fenomenul secretului, Nimicul - ce este congenital modurilor noastre de a fiina nimicnicete, iar noi am i realizat acest lucru la captul" sau n vrful meditaiilor noastre. Ci despre faptul c, n fond, comprehensiunea fenomenului secretului nseamn n mod direct i comprehensiunea** mai articulat a Nimicului,. i c numai astfel putem - poate-nelege mai bine i nimicnicirile lui. Tot aici se adeverete, iari, c tematizarea expres, filosoficoaplicativ a secretului ne reconduce ntr-adevr i n modul cel mai firesc i intrinsec i la re-creionarea mai articulat a unor chestiuni care sunt fundamentale i eseniale filosofiei n genere. Secretul ne poate ns experimenta Nimicul doar cu condiia s-1 atrag" n mijlocul luminos", adic n Lichtung. Mijlocul luminos (Lichtung-ul) i Nimicul cuprind" - din direcii opuse - fiinarea n

169

ntregul ei. Ele nu sunt ns Fiina i Nimicul despre care vorbete ~ identifcndu-le - Hegel. Fenomenul secretului se afl - st - n mijlocul luminos, adic n Lichtung. Numai c el st" acolo n aa fel, nct ne arat faptul c gndindu-1 pn la capt, noi nu putem s nu gndim i Nimicul. Adic, nu alturm" ori asociem" - prin gndire - Nimicul la sau cu secretul, ci l gndim chiar acolo, unde el se afl" aezat. Deci tocmai n miezul" fenomenului secretului. Nu este vorba aici doar despre faptul c, n fond, secretul secretele stau" n aa fel n mijlocul luminos, ca i cum acolo nu ar fi nimic. Orice secret tinde i pretinde ntr-adevr ca el s se afle n mijlocul luminos n mod activ, ns totui invizibil. El ia deci asupra lui Nimicul i sub forma aparenei: chiar acolo, n mijlocul luminos, i tocmai ca secret, el nu este nimic, adic, este chiar Nimic. Nici nu se arat i de aceea arat" ca ceva ce nici nu exist. Dincolo ns de aceasta, aici este vorba i despre faptul c i atunci cnd se manifest tocmai ca fiind secret - deci ca obstacolul ce se opune n mod rezistent ascunzndu-se n lips i atunci, deci, secretul aaz de fapt n mijlocul luminos chiar relaia lui intrinsec cu Nimicul. Nu cunosc nici un alt cuvnt care s numeasc mai potrivit aceast trstur izbitoare a secretului dect numele lui n limba maghiar: TITOK. Prin lipsa lui monolitic de articulaii, prin etimologia lui strveche i nedecis, i prin derivarea lui deverbal, el exprim extrem de nimerit acea rigiditate izbitoare i nedeterminat care ne ncearc cu ocazia flecarei confruntri cu fenomenul lui. Chiar i n grecescul >Jcriptos" se ntrezrete o mic crptur a trimiterii, iar ,jias Geheimnis"-ul german al lui Heidegger exprim nu numai toletateada^r apartenena secretului la intimitatea cminului (das Heim = cmin). Iar cuvntul secret al limbilor latine - care a fost
47

Heidegger mizeaz din plin pe sensurile cuvintelor limbii sale. n cazul de ra este vorba despre jias Heim", care nseamn: cmin". Din el provine Jteimlich", adic ceea ce aparine intimitii casei i cminului, deci ceea ce ne este familiar. Tot pe el se cldete ns i numele german al secretului - das Geheimnis - care astfel fixeaz de la nceput att nchiderea intimitii, ct i refuzul pe care-! implic. Din el provine ns i die Un-heimlichkeit despre care vorbete Heidegger ca fiind ne-familiaritatea 170

4 7

'_preluat i de ctre limba englez - se refer de fapt la ceva ce - n urma unei selecionri - fusese pus, i apoi este inut, la o parte. i n el se gsete deci o anumit trimitere de care se poate aga", totui, nelegerea lui. Cuvntul maghiar al secretului - deci acel: TITOK - nu trimite ns nicieri. De aceea, el exprim cel mai bine ceea ce numete. Adic: fenomenul secretului. Tot de aceea este ns imposibil ca meditaia s porneasc din i de la el. n permanen el trebuie tradus" i purtat n spiritul" altor limbi, pentru a putea ajunge cu gndul la ceea ce el exprim de fapt. Atunci ns ajungem la concluzia c pe acela l numete n modul cel mai deplin. Fiindc, dac el totui trimite" la ceva, atunci acel ceva este chiar Nimicul, n gndirea cruia meditaia trebuie s se menin n mod apsat pentru a putea articula experiena fiinrii ce se rostete n el. De aceea, dincolo de aceast exprimare a izbirii, cuvntul maghiar al secretului mai poart n sine i un apel. Adic un apel la necesara lui traducere, adic un apel la necesitatea comunicrii. Nicieri nu simim de fapt mai profund i mai stringent nevoia comunicrii, dect n faa secretului i cu ocazia izbitoarei noastre confruntri cu el. De aceea, nevoia traducerii continue a cuvntului maghiar al secretului n limba romn, german, francez etc. - nici nu este o tehnic sau o metod eventual a filosofarii, ci doar - i chiar - o supunere asculttoare la apelul pe care el l poart i-1 adreseaz filosofiei. Cu acest prilej putem vedea ns i faptul c acel cuvnt german al lui Heidegger, cu care el numete secretul - das Geheimnis - nici nu este n realitate un alt nume" pentru Nimic, ci doar un pseudonim a tui n care el se ascunde i se nvluiete.

deschis i descoperit la modul cel mai propriu de ctre dispoziia angoasei, adic o expresie condensat a apsrii provocate de lipsa de autenticitate i de adevr a rtcirii. Provenind din das Heim", att das Geheimnis** (secret), ct i die Unheimlichkeit** (lipsa de familiaritate) exprim o anumit ndeprtare de la provenien: secretul este nchiderea n cmin, iar apsarea ne-famiMritaii este prsirea sau pierderea cminului. Tot din das Heim" vine i die Heimat" (patrie), care ia Heidegger nu nseamn o ar anumit, ci un deschis al intimitii, ce se ofer ca un sol de fixare organic i de resurse pentru fertilitatea uman.

171

Numai c, acelai cuvnt german din studiul Despre esena adevrului a fost redat de ctre traductorii lui n limba romn prin expresia: mister". Ei s-au ferit s redea ceea ce Heidegger gndete de fapt n cuvntul su prin expresia potrivit, adic prin secret". Dei traducerea este - dup prerea mea - nepotrivit, ea nu este totui ntmpltoare, ci se nscrie - i nc cu cea mai mare seriozitate - pe o anumit traiectorie a interpretrii. Fiindc imediat se ridic ntrebarea dac experiena caracterului enigmatic al fenomenului secretului este oare ntr-adevr experiena Nimicului sau dac nu cumva n ea mai degrab ne-am rentlnit cu ceva ce umanitatea istoric cunoate de mii de ani, i pe care - pe linia sa apusean - l i numete de atunci mister"? ntr-un fel, legtura misterului cu secretul pare apoi a fi evident: orice mister, cnd ne apropiem de el, ni se prezint n primul rnd ca fiind secret. Misterul se aaz i se i avanseaz" n ntregime n secret. Misterele povestesc iniiailor n limbajul minunat - i de neneles celor care nu sunt iniiai - al simbolurilor, al formulelor, al enigmelor, al alegoriilor etc. Aparine ns comprehensiunii autentice a misterelor i nelegerea faptului c simbolurile, formulele i ritualurile lor nu sunt n primul rnd enigmatice fiindc se aaz n faa a ceva ce se ascunde ntre timp, ci pentru c ceea ce se prezint n ele este de aa natur nct nu se poate manifesta dect ntr-un mod enigmatic. Ceea ce se manifest deci n enigmele misterelor poart cu sine i pretenia i condiia manifestrii sale secrete. De unde provine ns aceast pretenie i condiie?; Ce are ea de a face cu caracterul minunat al simbolurilor i al enigmelor? i, n fine, Ce legtur au toate acestea cu secretul? Aceste ntrebri ne retrimit, evident, la chestiunea Nimicului. Fiindc, cu ocazia ptrunderii n cuvntul su maghiar, am putut vedea i faptul c problematica Nimicului nu poate fi separat de aceea a ateptrii - ce-i drept surde, a minunilor. n acest cuvnt, devine limpede faptul c ateptarea minunilor nu poate fi eliminat din raportul Dasein-ului cu Nimicul i, prin urmare, nici din raportarea lui la Fiin. Or, misterul nu face dect s se grbeasc a ptrunde i a umple aceast sciziune care - i prin ateptarea minunii - se ivete n Nimic, dar care - tot n el - se i nchide imediat de ctre Nu-ul cuttor. i doar de aceea 172

reuete misterul s ptrund n aceast sciziune, fiindc n fond minunea lui este ateptat'*; i numai de aceea se creeaz i se realizeaz ptrunderea i umplerea ei doar' ca secret, condiionat i pretins, fiindc sciziunea se i nchide de fiecare dat imediat. Umplerea sciziunii nu poate fi ns realizat fr participarea Dasein-ului. Ca i Nimicul nsui, nici minunile misterelor care umplu sciziunea lui nu provin din exteriorul*" legturii i participrii Dasein-ului cu i n Fiin. Dimpotriv, ele provin chiar din Fiina lui. Chiar n cotidianitatea lui, Dasein-ul ntlnete multe chestiuni minunate i el se i mir suficient. In mistere ns nu poate fi vorba de aceast mirare grbit. Dimpotriv, ceea ce este admirat n secretul misterelor vizeaz chiar fiinarea n ntregul ei i nu cutare i cutare lucru sau fapt uimitor. In ele secretul vizeaz - iari - fiinarea n ntregul ei, ns n aa fel nct el este pus" s penetreze sciziunea ce se deschide n mod congenital prin ateptarea minunii n Nimic. Numai c am vzut c, ntr-una din direciile sale, Nimicul retrimite Dasein-ul la el nsui, adic - n fond - la noi nine. Aceast re trimitere are loc chiar n prezena fiinrii ca ntreg, ns tocmai n momentul retragerii sale. Ateptarea minunii ntrezrete deci fiinarea n ntregul ei chiar n momentul retragerii sale, ca fiind uimitor i miraculos de enigmatic. Aceasta va fi de fapt minunea ateptat, adic tocmai secretul luat n sensul misterelor. i de aceea nu putem nelege misterele fr secret, cci n ele noi nu experimentm de fapt secretul n fenomenalitatea lui ntreg-unitar. Adic n mistere nu experimentm secretul ca fiind propriu-zis ceva n care de fapt experimentm Nimicul chiar n Nimic. Dac n mistere nu experimentm fenomenul ntreg-unitar al secretului, atunci cum anume l experimentm totui? Fiind n ntregime n secret, misterele prezint totui secretul ca fiind unitar. Calea pe care secretul se prezint ca fiind totui unitar este cea a secretizantului. El va fi apoi i acela care va vedea i va bnui n orice opoziie secrete posibile.Nimicul nu poate fi ns nfiat n prim instan - dect ca opunerea i opusul absolut. Primul lucru ce trebuie de aceea bnuit n el, acela va fi - pentru secretizant - chiar secretul pe care-1 poart". Nu ntmpltor, toate misterele sunt ntr-un fel legate de chestiunea 173

morii i de cea a vieii de dup" moarte. Adic de problema trecerii n ne-flin i de dominarea vieii vii prin cunoaterea celei de dincolo de moarte. Ne-fiina de dincolo de Fiin este ns chiar Nimicul revelat, adic ntrezrit chiar n felul n care el vizeaz" fiinarea n ntregul ei. Misterele sunt deci legate de viziunea fiinrii ca ntreg, nchegat chiar n depirea i transgresarea ei minunat nspre ne-fiina opus ei i purttoare de secrete bnuite i de aceea contactabil doar n i prin secretul ritualurilor i ai iniierii, care - negreit va aduce apoi i dominaia asupra vieii vii. Oricum, n mistere secretul nsui este acela care contacteaz" nsui secretul ce este de fiecare dat legat de ne-fiina care transgreseaz - i care de aceea i face ntr-un fel manifest fiinarea n ntregul ei. Deci pentru a putea contacta" secretul, noi trebuie ori s ne aflm deja n secret, ori s intrm n el simultan cu acest contact. Adic: ori s facem, ori s lsm ca secretul s se extind. Deci s ne supunem nainte de toate secretului nsui. Acum devine ns limpede i faptul c - ntr-o anumit direcie numai Nimicul poate conferi necesitate legturii" secretului cu secretul ca mister. Cci el este n fond acela care - mbrind minunea n sciziunea ateptrii sale - va purta secretul pn la, i dincolo, de fiinarea ce se retrage n ntregul ei. Adic, de fapt iese iari la iveal intimitatea legturii dintre Nimic i secret: secretul ce se extinde este mbriat" de Nimic, iar Nimicul care nimicnicete (moartea etc.) este cuprins de secret. Evident, prin acesta i secretul devine ceva ce este el nsui minunat i adtairabil. Prin urmare, ceea ce admir n primul rnd i n prim instan mistagogul i iniiatul este tocmai secretul ce-1 cuprinde i-1 guverneaz potrivit intimitii raporturilor sale cu Nimicul. Misterul este de fapt experimentarea - prin secret - a Nimicului chiar n Nimic. El este admirarea minuniilor ultime ale secretului nsui de ctre secretizantul nsui. El se mir i admir de fapt secretul nsui, i prin el nsui Nimicul n care secretul l aaz ntr-un mod ntr-adevr uimitor. *

174

ns, faptul c misterul nu este dect mirarea secretizantului provocat" de ctre secretul nsui ce-1 poart n i spre Nimic nu poate fi nici ntrevzut, nici gndit i nici spus dect de cei care mediteaz tematiznd nsui secretul. Dar nu mistagogului, i nu iniiatului. Adic nu celor ce se afl n interiorul" secretului misterelor ca secretizani. Cci ei vor vedea n orice opoziie de orice fel - deci chiar i n simplul act al tematizrii secretului - secrete posibile, i de aceea, cu ei nici nu se poate dialoga despre secret. Spre deosebire deci de tematizarea propriu-zis i expres a secretului, care - cum am vzut - culmineaz n apelul ctre comunicare, misterul comport o blocare i un refuz al comunicrii, transformnd-o ntr-un proces (iniiatic) ne-reflectabil i n ultim instan ne-reflectat autentic i care, de aceea, de fapt, este expus i supus tendinelor categoriale vectoriale ale desfurrii existenialului secretului. Din acest motiv - cum vom vedea ntr-un capitol urmtor iniierea nici nu ne poate nfia fenomenul ntreg-unitar al secretului. Numind secret" (das Geheimnis) ceea ce i s-a nfiat, Heidegger nu numai c intete i vede mult mai departe dect orice se numete ndeobte mistere", dar nici nu se ntlnete n fond cu aa ceva. Dac nelegem cile pe care nainteaz Heidegger, atunci realizm i faptul c pe ele nu se afl mistere", n schimb ele ne conduc la confruntarea noastr autentificaiil cu guvernarea secretului, adic cu fenomenul lui trunchiat.

***
Fenomenul ntreg-unitar al secretului nu se nfieaz i nu se ncheag dect n experiena tematizrii sale efectuat de ctre Dasein-ul ce, tinznd ctre autenticitatea lui, se prinde i pe sine nsui n interiorul actelor sale interogatoare. Aceasta nu este concluzia" unui raionament, ci o constatare fenomenologic a crei nsemntate trebuie surprins n adevrata ei amploare. Cci ea nu nseamn n esen nici mai mult i nici mai puin dect faptul c fenomenul ntregunitar al secretului nu se ncheag niciodat nici n experiena celui care l nfrunt cutnd i expus lui, i nici n cea a secretizantului.

175

Numai c tocmai aceasta este una dintre trsturile fundamentale ale fenomenului secretului, i de aceea ea trebuie fixat i penetrat de gndul meditaiei. Ea ne arat c fenomenul existenial al secretului funcioneaz" n fond i n esen potrivit unor tendine care sunt nu numai autonome, dar i de necuprins cu privirea, i care de aceea i scap n fond Dasein-ului al crui existenial - adic mod de a fi este. Secretul este un existenial, adic un mod de a fi al Dasein-ului, pe care ns Dasein-ul niciodat nu-1 posed i nu-I domin n ntregul su unitar, ci, dimpotriv, el devine - n esenialitatea ultimei instane - dominat de tendinele vectoriale ale propriului su existenial. Existenialul secretului devine deci reificat i de aceea reificarea lui nici nu poate fi surprins n termeni pur existeniali", fiind necesar i elaborarea termenului su categorial. Fenomenul ntreg-unitar al secretului nu este un fel de tip ideal** al secretului, de care cazurile concrete de secrete" s se apropie mai mult sau mai puin exemplar, ci este chiar sensul ultim - adic fiina cazurilor concrete" ale secretului. i chiar din acest motiv este necesar ca el s ghideze descoperirea cazurilor concrete, proble matiznd i articulnd deschiderea lor probabil i prealabil, avertiznd n acelai timp - i n mod la fel de articulat - i cu privire la capcanele i fundturile des-coperirii lor. Chiar aceast trstur a fenomenului secretului este aceea care, de exemplu, trimite i orienteaz cercetarea lui, n primul rnd i cu precdere, n direcia fostelor secrete". Numai c fostele secrete" n aparen - nu mai sunt secrete, deci ele chiar ca secrete sunt mai Nimic, sau aproape Nimic. Deci pentru a putea fixa i nelege acest mai" Nimic, i pentru a putea apoi deslui cu ajutorul lui i cazurile concrete" de foste secrete", este necesar experimentarea - n i prin meditaie - a fenomenului ntreg-unitar al secretului. Dasein-ul care se prinde pe sine nsui n interogaiile tematizrilor sale devine apoi contient i de faptul c el doar mediteaz. Adic, nici nu dezvluie - curios fiind - secrete, nici nu tinde la dobndirea unor secrete concurente, i nici nu investigheaz ca detectivii - secrete ascunse. El nu cade apoi nici n plasa atraciei facile i de suprafa din punctul de vedere al nelegerii fenomenului 176

secretului - vreunei iniieri". Cci tie c acestea sunt alte moduri i caracteristici de a fi ale Dasein-ului (su), n care el nu ar mai putea n fond deloc medita despre" secret. Totui, nsui fenomenul secretului este acela care - izbindu-ne n covrirea destinului nostru istoric - solicit meditaiei i seriozitatea de a nu cdea n plasele capcanelor sale. De aceea, nu nelegem probabil corect i n ntreaga ei amploare nici presiunea prezentului acum"-ului nostru de a ne npusti urgent asupra fostelor secrete" ale trecutului nostru recent, pentru a aduce la suprafa coninuturile lor ngrozitoare i reificate. Trebuie s fim din capul locului contieni de faptul c nsi aceast ntrebare i problematizare provine n mod direct din chestionrile raporturilor dintre secret i Nimic. Cci altfel nici nu ne-am ntreba, ci ne-am apuca - cu hrnicie - de ceea ce este" de tcut. Legtura dintre secret i Nimic nu nseamn de loc faptul c dac acum, de exemplu, ne npustim asupra unei foste" arhive secrete, atunci acolo ar trebui s gsim chiar Nimicul". Dimpotriv, acolo noi vom ntlni suficiente texte i pretexte pentru cercetri srguincioase, amnunite i ndelungate. Orict ne-am nvrti ns - neavizai i neavertizai meditativ - n mijlocul dosarelor mai mult sau mai puin ordonate i coerente, nu vom putea realiza i nelege din ele Nimic nicia acelei puteri, care - n modul su de a fi - a realizat acest mecanism uria, care i acum, deci ca fost" fiind, i etaleaz mai mult pseudo-impuntoarea sa enormitate, dect Nimic-nicia lui. Nimic-nicia secret, i prin secret, a fostelor" puteri, nu poate fi neleas n mod efectiv i articulat dect dac ne apropiem de fostele" lor secrete, punnd accentul n primul rnd nu pe fost", ci pe secret". Acest orizont nu este ns n nici un chip asigurat nici atunci cnd zi de zi dezvluim" secrete jurnaliere i nici atunci cnd - ca oameni de tiin" - cotrobim n fostele secrete". Pentru a putea realiza enormitatea Nimic-niciei vinovate a fostelor puteri" i pentru a putea face ntr-adevr trecut fostitatea"
48
4 8

Analizele noastre cu privire la raportul dintre socialism i secret i n special cele legate de arhivele secrete ale fondurilor secrete de bibliotec demonstreaz, credem, n mod satisfctor i aplicativ", justeea acestei poziii.

177

lor, este necesar nelegerea ntregului unitar al acelui fenomen care, n Nimic, duce i conduce la el nsui, adic la secret. Fr nelegerea acestuia, vom rmne la fel de supui i expui Nimicului i nimicnicirilor sale, care, att sub chipul puterilor nimicnice, ct i sub "cel al secretului, va guverna la fel de nestingherit rtcirile noastre lipsite de orizont. n concluzie: n urma analizelor, fenomenul existenial al secretului s-a dovedit a fi totui mult mai cuprinztor dect existenialul propriu-zis al secretizrii. El a trebuit de aceea creionat din perspectiva ntregului su orizont care s-a deschis analizei fenomenologico-existeniale. Cu aceasta ns nu s-a ntmplat n fond altceva dect c s-au deschis noi orizonturi i noi ci tematice, pe care meditaia trebuie s i le asume n continuare.

178

CAPITOLUL V
FOSTELE" SECRETE Fostitate" i trecut
Motto:
Istoria devine negat nu pentru c este fals, ci fiindc ea rmne -fr a mai putea fi ns propriu-zis nsuit ca prezent - totui, activ i n prezent." Martin Heidegger
y

Ar fi de ateptat, ca oamenii s-i aminteasc trecutul i s-i imagineze viitorul. Dar, de fapt, atunci cnd in discursuri... despre istorie, ei -o imagineaz prin prisma propriilor experiene, iar atunci cnd ncearc s cntreasc viitorul, fac referiri la presupuse analogii din trecut: aceasta pn ce, printr-un proces dublu de repetiie, ei i imagineaz trecutul i-i amintesc viitorul." Lewis Nanier
2

De mai muite ori, pe cile analizelor noastre de pn acum, ne-am izbit deja de problema fostelor" secrete i de cea a fostitii" secretelor. Ea ni s-a nfiat ns n primul rnd ca o chestiune metodologic, ivit pe parcursul interogaiilor despre modalitile n
Vezt Martin Heidegger - Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Fenomenolgiai Aristoteles-interpretcik, n Existentia, Suppementa,. Vol. II., Szeged-Budapest, 1996-1997, p. 9. Apud: Lamm, Leonard J. - Ideea de trecut. Istorie, tiin i practica n psihanaliza american, Editura Sigmund Freud", Binghamton & Cluj, 1995, p. 83.
2 1

179

care secretul ar putea fi n genere abordat i tematizat de ctre un subiect" care, n mod necesar, se definete ca fiind agentul unei meditaii publice. Tot cu aceast problem" ne-am ntlnit ns i atunci cnd ne-am confruntat cu modul n care secretul i realiza intimitatea raportului su cu Nimicul. Inevitabil se ridic de aceea i acum ntrebarea: care este de fapt legtura secretului cu aceast predilecie a manifestrilor i trimiterilor sale ctre" propria sa fostitate"? Pentru a putea rspunde, va trebui s revigorm ntrebarea despre posibilitatea tematizrii - adic a studierii" - secretului. Adic: Cum putem, sau cum am putea n genere studia ceva ce - oarecum prin definiie - este retras, ascuns, obstrucionat i interzis? Secretul este secret tocmai pentru ca nimeni neavizat s nu aib acces la el! Dar far intrare" n secret, cum ar putea fi el studiat i cunoscut? Cum se poate deci intra" n secret i ce nseamn n fond a studia" secretul? La modul cel mai general - i de aceea doar ipotetic - cile de a ajunge la coninutul" secretului - adic la acel ceea ce" al lui - sunt: iniierea; trdarea; divulgarea i spargerea secretului. Propriu-zis, iniierea nseamn comunicarea i transmiterea secretului ca secret. Ea este deci o comunicare electiv, nsoit de procedee particulare menite s asigure i s garanteze i pstrarea lui viitoare. Trdarea secretului nseamn iari propriu-zis transmiterea secret a unui coninut secret - dobndit deci prin iniiere - unei alte structuri secretizante, oponente i/sau concurente. Trdarea este deci ieirea secret dintr-o structur concret de secret, dar nu nseamn totodat i ieirea din categoria i din orizontul categorial al secretului. Divulgarea este aducerea la cunotin public a unui coninut secret dintr-o structur secret, n funcie de competena subiectului divulgrii. Ea rupe - ce-i drept - carapacea secretului, dar de regul nu transborda n sfera public dect coninuturile" propriului segment de implicare i de competen.
3

Att la problematica iniierii", ct i la cea a trdrii" vom reveni mai explicit i mai pe larg n capitolul dedicat complotului". 180

Spargerea secretului nseamn distrugerea lui ca secret, distrugere iniiat ndeobte din exteriorul lui i avnd n vedere - pe lng actul nsui al desfiinrii - n primul rnd coninuturile lui ca atare. Lsnd acum la o parte problema dac au sau nu acces la nelegerea teoretic a esenei categoriale i existeniale a secretului, este totui limpede faptul c nici iniiatul, nici trdtorul i spionul nu sunt subiecte" ale meditaiei publice despre secret. Aceste ipostaze sunt deci - cum am mai spus - nchise subiectului public al meditaiei. Cci el se afl - iari cum am mai spus - ntr-o opoziie funciar i existenial cu tema cercetrii i meditaiei sale. Caracterul i natura existenial a acestei opoziii articuleaz i specific legtura tematizatoare, ntr-un mod cu totul i cu totul aparte. Cci datorit ei, simpla asumare tematizatoare a ceva cum este secretul va nsemna n mod automat i faptul c, pe parcursul tematizrii, tematizatorul nsui se va prezenta n aa fel, nct, de fiecare dat, tematicile prezente ale ntrebrilor i chestionrilor sale i sunt i i vor rmne - n principiu nchise. Altfel spus: n nici un prezent, secretele prezente nu pot fi studiate i tematizate de ctre nici un tematizator publici!! Aceast situaie i poziie deopotriv hermeneutic i existenial mrete n mod considerabil i oarecum destinai - locul i rolul metodologic a l , fostelor secrete" n i pentru nelegerea secretului ca atare. Altfel spus: ca tem, secretul nsui trimite tematizarea ei n mod predilect i privilegiat ctre trecut" ca fiind domeniul i dimensiunea preponderent n care el devine cu precdere accesibil. Apsai de evidena, dar i de greutatea acestei trimiteri, noi trebuie s ne ntrebm acum dac n ea ntr-adevr ni se nfieaz o cale practicabil prin simpla aplicare a mijloacelor tiinifice (istoriografice) i hermeneutice deja cunoscute ale comprehensiunii sau nu cumva, prin oarba ascultare a acestei chemri, noi devenim mai degrab prizonierii unei fundturi instituite de ctre secretul nsui prin efectuarea unei rupturi" n timp? Adic, trebuie s ne ntrebm mai explicit: ce sunt de fapt, fostele secrete"?
4

Vezi: Capitolul II.

181

Fostele" secrete sunt desigur secretele trecute. Ele sunt deci secretele pentru care renunarea ia natura lor secret - adic tocmai la natura lor de secret - a devenit posibil ori inevitabil. Cele ce au fost secrete, astzi deja-nu-mai-sunt secrete. n i prin ele, noi studiem i meditm totui ceea ce au fost ele atunci cnd existau ca secrete i - se pare c numai prin ele putem spera i nelegerea categorial a existenialului secretului pentru a afla apoi i modalitile convieuirii noastre autentice cu secretele prezente (i la care nu avem deci acces). Se observ ct de ambiguu suntem nevoii s utilizm termenii au fost" i trecute". Cnd devine n fond un secret fost secret"? E limpede c atunci cnd el ajunge sau este adus n sfera public. Sfera public este lcaul propriu-zis de deces al secretelor. Fostele secrete sunt deci secretele decedate". Sfera public primete cadavrele decedatelor secrete i le incorporeaz n timpul su public. Cu trecerea acestui timp public, fostele secrete trec apoi mpreun i nedifereniat de i cu tot ce trece n el. Fostele secrete" sunt prin urmare - ntr-un fel - de dou ori trecute: pn ce nu se sting, secretele nici nu pot trece, dei, desigur au un trecut". i secretele prezente au un trecut", dar acest lucru nu le face nc studiabile". Aadar secretele, spre deosebire i de trecutul prezentului public", nu devin studiabile dect cu condiia decesului lor anterior trecerii lor. Intrarea n istorie" a secretului se realizeaz, deci, In acest mod caracteristic dedublat. Trecnd - n istorie" - mpreun cu cele trectoare, fostele secrete fac - i ajung - ca ceea ce va deveni din ele n mod complet i definitiv trecut s fie chiar ceea ce ele au fost" ca secrete. Aici ns nu este vorba pur i simplu despre ceea ce s-ar putea numi superficial i nc ntr-un mod neneles - irecuperabilul" din obiectul" de cercetare a istoriei. Dimpotriv, faptul c secretele devin trecute n acest mod dedublat i c ele se prezint cercetrii i meditaiei publice responsabile i exigente n mod exclusiv sub forma fostelor secrete" nseamn n primul rnd c ele instituie n mod expres un tip ciudat de trecut", adic un trecut care - din contr - nu trece. Cercetnd i studiind fostele secrete" mpreun cu restul" evenimentelor i proceselor regsibile" n trecut (adic cu mijloacele
182

cercetrii tiinifice neavertizate meditativ), noi lsm neatins de comprehensiune exact nucleul lor esenial, categorial. Neatinse nici de procesul istoric al trecerii timpului public i nici de comprehensiunea existenial, fostele secrete" rmn totui agate atomizat ntr-un trecut ce nu trece, lsndu-ne n permanen - cum am mai subliniat expui i lipsii de aprare n faa forei lor categoriale din toate timpurile. Apoi, de regul i pe deasupra, secretele mai particip i activ la trecerea lor. Aceasta desigur nu trebuie deloc neles ca i cum ele ar colabora cu acele linii de for ce le pericliteaz viaa, ci pur i simplu c ele au tendina de a se lichida atunci cnd pericolul dezvluirilor devine de nenfrnt. Distrugerea documentelor, a dosarelor i a evidenelor secrete etc. intr n automatismul categorial firesc al secretului. n concluzie: se pare c secretul instituie un raport special cu timpul. Mai precis, temporalitatea noastr se manifest i se articuleaz ntr-un mod aparte n raportul nostru cu secretul. Trimindu-ne ntr-un mod privilegiat i exclusiv n trecut i fixndu-ne, lipindu-ne acolo sub forma unei dimensiuni privilegiabile n prezent, secretul tinde s ne nchid posibilitatea de a institui i de a problematiza n mod autentic timpul n ntreaga complexitate a tuturor dimensiunilor sale. Cu ct ne trimite ns secretul mai insistent n trecut, cu att ne aflm noi - i prin el i cu ajutorul lui - mai dezarmai i mai indecii fa de viitor, dar i fa de prezentul pe care acest viitor ni l-ar putea deschide. Dar tot tematizarea fenomenologic a secretului este astfel - i aceea care ne conduce - i nc n modul cel mai articulat posibil - la nevoia tematizrii predilecte i particulare a trecutului. Iar prin aceasta ea ne aduce i n pragul ntlnirii cu o problem" care i ea este pe de o parte epocal pentru prezentul istoric al regiunii noastre, dar care, n acelai timp, vizeaz i articuleaz i o categorie" central, fundamental i peren a filosofiei: timpul. Pare a fi un loc comun constatarea c asupra prezentului Europei Centrale i de Est domnete trecutul. Este vorba de o anumit orientare a mentalitii i a experienei, de multitudinea - altfel stereotip - a cutrilor de sine sub forma identitilor", dar i de 183

confuziile legate de viitor. Totui, trecutul domnete aici asupra prezentului nu prin faptul c el (se) continu, adic dureaz (nc), ci prin acela c el - ntr-un mod cu totul ciudat i special - nu trece. Desigur, reflexele ntoarcerii ctre trecut, discutarea, disecarea i cercetarea supradimensionat a trecutului trdeaz i caracterul problematic al prezentului, dar i al viitorului. Doar atunci i acolo poate - n aparen - inunda trecutul prezentul, unde i cnd nu numai viitorul, dar i prezentul sunt problematice n adncurile lor. Trebuie totui ridicat i susinut ntrebarea: Ce anume din fiina trecutului face posibil ca el s domine ceva cum este prezentul? Filosofa cunoate problematica" trecutului ca fiind nainte de toate chestiunea unei dimensiuni a timpului. Aceast viziune domin oricare tratament filosofic al trecutului. n ea este deci vorba nu att de problematizarea unei eventuale preponderene sau a specificului" trecutului, ci mai degrab de chestiunea apartenenei sale de problematica i conceptualizarea mai general" i cuprinztoare a timpului. Din multe puncte de vedere, cu totul eseniale, acest tratament este desigur justificat. Rmne ns profund problematic faptul dac el asigur - sau nu - i suficiente temeiuri pentru tema ti zarea i comprehensiunea acelei situaii i probleme cu care noi suntem n mod efectiv confruntai acum? Dei Martin Heidegger i cercetrile impulsionate de gndirea lui sunt acelea care ridic problematica timpului i a temporal iti i, cu profunzimea cea mai consecvent, cred c nici investigaiile sale nu sunt n msur s ne ofere mijloacele necesare comprehensiunii gravelor probleme - legate chiar de chestiunea trecutului - cu care ne confrunt nu numai istoria noastr recent prin felul n care ea ne nfieaz problematica secretului, dar i ntregul nostru secol, incluznd rzboaiele lui mondiale, dar i istoria de dup 1989. Nu ncape nici o ndoial asupra faptului c istoria" acestui secol fusese de mai multe ori invadat de trecut*' i de problemele lui nerezolvate", neclarificate" i de nestpnit Este tot att de nendoielnic i faptul c, de fiecare dat, tratarea" acestor probleme a dus la faliment. Oare doar caracterul problematic al prezent(urilor) este acela ce le expune dominaiei trecutului, sau n nsi fiina trecutului este ceva ce-1 face - de fiecare dat cnd problema lui 184

redevine central - de ""nestpnit"' pentru prezent? Eurile i falimentele noastre permanente, n raport cu trecutul, nu nseamn n fond i faptul c nu cunoatem ceva esenial despre el, i c - de aceea - probabil, nu cunoatem ceva decisiv nici despre felul n care noi ar trebui de fapt s ne i raportm la el? De. unde provine totui acest caracter enigmatic al trecutului cu care se confrunt orice apropiere serioas de el? Nu provine el oare chiar din faptul c trecutul este totdeauna ceva ce deja-nu-mai-este? Orict ne-am strdui s legm" - n timp" sau n istorie" - trecutul de prezent i de viitor, tot nu putem face abstracie complet de faptul c el deja-nu-mai-este i c tocmai aceasta este sursa probabil de unde provin toate problemele ontologice, epistemologice i practice" - adic existeniale - legate de el. Totui, chiar meditaia despre acest a-nu-mai-f-deja - care devine ns de neocolit pentru cercetarea fostelor secrete" - lipsete din meditaia despre trecut! Unde ns ntrebarea lipsete ca ntrebare, acolo nici rspunsul nu poate fi dat cu uurin la prima ei ivire. Cci, n fond, de aceea lipsete ea, fiindc nu este adus n focarul orizonturilor teoriilor". Nu ne rmne de aceea dect s ne lsm cuprini i ncercai de acea mirare originar - i naiv" care alimenteaz filosofa de la nceputurile sale i s ne ntrebm: ce nseamn n fond fiina care deja-nu-mai-este, adic eyVz-ne-mai-fiinta? Dar: ceea ce nu-mai-este, i ceea ce deja-nu-este, acela a FOST!!! Fostitatea este deci aceea care poart" deja-ne-fiina. De aceea, cu privire la trecut, trebuie acum examinat felul n care el - trecutul - de fapt se constituie n i din raportul nostru cu FOSTITATEA. Dejane-fiina", Fostitate" i trecut" nu sunt nici pe departe sinonime, ci probabil c n coapartenena lor slluiete ceea ce Paul Ricoeur
5

i aici exprimarea romneasc ntlnete dificulti - dar i anse - greu surmontabile ori realizabile.' Cci termenul deja" fusese adus n complet desuetudine n special prin filiaia sa francez i n primul rnd prin tematici pur speculative, cum ar fi cea a lui deja vu". Cu greu i se mai poate pstra astfel originalitatea, care totui este necesar pentru a putea gndi cu el ceva cum este trecutul". De aceea, l vom utiliza n aceast legtur cu mai", atrgnd ns atenia i asupra dificultilor de gndire i de exprimare. 185

numea ..enigma trecuitii trecutului'' (passeite du passe), adic chiar a caracterului de a fi trecut al trecutului. Trecutul nu este ceva ce ne-ar ti dat imediat i nemediat, i care astfel ar putea fi contemplat ca atare. Ins, despre multe - ce nu sunt neaprat de domeniul trecutului - se poate spune c nu ne sunt date n mod imediat. n ce const deci specificul medierii" trecutului?, De obicei la aceast ntrebare se rspunde cu propoziia potrivit creia ceea ce specific i determin medierea" care se leag de trecut este distana temporal" care-1 desparte de prezent. Distana temporal" devine astfel ceva ce trebuie nvins", depit", surmontat" etc. pentru a putea apoi ajunge oarecum nemediat i imediat la trecut". i ntr-adevr, aceasta este poziia care - poate incontient - domin i orienteaz funciile (memoria) i construciile (tiinele istorice) preocuprilor noastre n raport cu trecutul. Trecutul devine astfel ceva ce-i dobndete specificul" tocmai prin orientarea direciei (distanei) temporale care-1 separ de prezent. El nu are fiin deosebit sau particularizat de cea a prezentului, ci ceea ce l specific - articulndu-1 - aceea nu este dect diferena lungimilor" distanelor temporale care - n direcia prealabilului - l separ de prezent. Aceasta este concepia trecutului ca fost prezent", sau - mai precis - ca prezent care a fost". Adic: trecutul nu este de fapt altceva dect temporalitatea din prealabilul timpului. Deci, doar timpul - mai bine zis temporalitatea - este acela ce-1 deosebete i separ trecutul fa de prezent, i aceasta se bazeaz pe presupoziia c trecutul nu are fiin" deosebit de cea a prezentului, ci doar un timp" - dimensional - deosebit de cel al acestuia.
6

De aceea, i problema central i suprem a tehnicilor psihologice i literare (Marcel Proust), dar i a tiinelor istorice nu este dect surmontarea i nvingerea acestei distane temporale, ori prin regresul la ceea ce se ndeprteaz, ori prin reconstrucia i aducerea n prezent (adic: prezentificarea) a ceea ce se acoper prin distanarea sa permanent n timp. n orice caz, dificultatea central efectiv, att pentru memorie, ct i pentru cunoaterea istoric, pare a fi un timp schiat n permanenta lui ndeprtare.
6

Vezi: Ricoeur, Paul - Temps et recit, Paris, 1985, Tome III, p. 245.

186

Adic, un timp care opereaz cu iruri succesive de acum"-uri i de prezent"-uri i care - pe neobservate - a ptruns i n gndirea lui Husserl, dei el a introdus n conceperea prezentului viu" (lebendiges Gegenwart) att re-tenia trecutului apropiat, ct i pro-tenia viitorului (apropiat), tar a lua ns n mod explicit n calculul analitic i eventualitatea unui trecut (s-i spunem ndeprtat") ne-reinut, dar i n legtur cu care trebuie totui ridicat chestiunea organicitii raportului su cu prezentul". n mod evident, i la acest trecut" noi putem ajunge doar ntorcndu-ne ntr-un prezent n care el nc a fost un trecut reinut, i de aici ntr-un prezent, cruia chiar el i-a fost miezul viu i reintor... Altfel spus: cu aceasta nu am evitat nc n nici un caz problema insistent a fostitii".
7

ns, toate acestea nu arat dect faptul c problematica trecutului nici nu este n fond ridicat ca fiind o problematic a fiinei, ci doar ca una a timpului i care continu s se lege de ea ntr-un mod la fel i nealterat de enigmatic. i se pare c nici Heidegger nu a reuit s se debaraseze complet de ceea ce Derrida numete - cu justee n fond metafizica prezenei" (metaphisique de la presence). La fel, numai ntr-un context similar, au cu adevrat sens i cele susinute, de exemplu, de istoricul Fernand Braudel, care afirm c valoarea de adevr i de obiectivitate a cercetrilor sale istorice nu rmne cu nimic n urma adevrurilor i a obiectivittii" cercetrilor sociologice, dei acestea din urm investigheaz evenimente contemporane lor. Nici esena acestui raionament nu poate fi dect faptul c, dac cu ajutorul metodelor sale tiina istoric surmonteaz ntr-adevr dificultile ce se ngrmdesc n faa ei, atunci obiectul i adevrul ei vor strluci n aceeai lumin n care se afl adevrul i obiectivitatea tiinelor care studiaz evenimente prezente i contemporane cercetrilor. Cu alte cuvinte: ntre trecut i prezent, ntre cercetarea fenomenelor trecutului i cele ale prezentului, nu exist diferene relevante ontologic, ci doar deosebiri metodologice, iar ceea
8

Vezi: Husserl, Edmund - Vorlesungen zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusstseins. Sonderausdruck aus: Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung, Halle, 1928, pp. 40-41. Vezi: Braudel, Fernand - crits sur l'histoire, Paris, 1969, pp. 28-45.

187

ce totui precizeaz aceste diferene, acela rmne statutul temporal al obiectelor int. n fond este vorba de prezenturi" contemporanprezente i de prezenturi" cndva-prezente iar istoria este scena permanent deschis a timpului, pe care defileaz necontenit prezenturi care - retrgndu-se n dosul neluminat al scenei - i pierd, treptat i poate chiar n mod doar aparent, contemporaneitatea lor cu spectacolul, cci acolo ele sunt i pot fi totdeauna regsite, revizitate i identificate de ctre farurile memoriei i ale tiinei istorice, aprinse special n acest scop. Trecutul este deci, n primul rnd i cu precdere, fost prezent, i doar eventual FOST. Adic el nu este dect modificarea temporal n" timp?, prin" timp? - a prezentului nsui. El este modificarea legat de timp a prezenei; este prezent modificat de timp i prezen modificat: cum domin timpul prezena, tot aa domin prezentul timpul. Astfel ns i reflexia ontologic ou privire la trecut se reduce la reflexia cu privire la (acest) timp, cci ceea ce modific prezena surprins ca un fel de esen general, acela este i rmne totui timpul. Iar de aici se ivete - i reapare desigur mereu - problema puterii timpului", problem care leag timpul n primul rnd de trecerea" lui i care fixeaz totodat trecerea timpului ca fiind sursa i originea naterii" trecutului. Dar, oare prin faptul c timpul trece", se i constituie deja ceva cum este trecutul"? i ne este oare trecutul chiar ntr-att la ndemn, nct doar distana temporal" - ca o sarcin hermeneutic i metodologic - ne separ de el? Sau dac nu cumva n locul reflexiei generale despre timp" i despre trecerea" lui ar trebui mai degrab s aezm de fapt tematizarea expres a problematicii TRECUTULUI, formulnd ntrebarea direct i cutremurtoare: Ce nseamn n fond faptul c ceva deja-nu-mai-este? Adic ntrebarea pentru care nu acel Cum anume?" al fostului - deci, cum a fost ceea ce a fost - este important, ci nsui faptul c el a FOST, adic: dejanu-mai-este? Deci: Ce nseamn de fapt FOSTITATEA? Fost" nseamn nainte de toate ceva ce a trecut", ce deja nu mai st n picioare i ceva ce deja nu mai este. Cunoaterea istoric

188

afirm i susine totui n mod cu totul ndreptit faptul c trecutul nu poate fi confundat cu ne-fiina". ntr-adevr, cuvntul fost" - n toate limbile - mei nu spune de fapt ne-fiin", ci rostete tocmai fiina-n-trecut(ul)-timpului, adic fiina-n-felul-trecutului i la timpul trecut. Ce altceva nseamn ns a fi la/n timpul trecut dect: a nu-mai-fi-dejaV. Numai c n istoria metafizicii - de la nceputuri pn la Heidegger - fiina nseamn nainte de toate prezen. Prezena este aceea ce leag n mod privilegiat fiina de timp i prin aceasta timpul de prezent. De aceea, i problema central cu privire la fiina trecutului va fi totdeauna: cum anume este trecutul prezent. i Heidegger cerceteaz, de fapt i n esen, prezena trecutului i de aceea ajunge el s afirme c trecutul este n fond o privaiune constituit ca aspect (eidos), deci c el este chiar prezen sub forma i n chipul lipsirii. Trecutul ntr-adevr nu este deci nimic", ci este ceva cruia i s-a refuzat cumva prezena, i care, din acest motiv, se prezint n prezent" n aspectul unei lipse i lipsiri (Abwesen). Lipsa nseamn i aici ndeprtare i distan: ceea ce lipsete, acela se afl la distan" i nu este prezent, dar nsi ndeprtarea lui, adic lipsa lui este totui prezent i constituie fiin".
9 10

Gndirea trecutului ca fiind prezen prin lipsire" surprinde desigur multe aspecte eseniale privind anumite specificiti ale prezenei trecutului. ns chiar i pornind din analizele noastre din capitolul anterior, care au tematizat deja problema lipsei", rmne totui extrem de problematic, n ce msur specific lipsa tocmai trecutul? Nemaivorbind c prezentarea a ceva sub forma lipsei nu este doar complex i complicat, dar i extrem de eterogen. S lum nsui exemplul lui Heidegger dintr-o lucrare anterioar n care el expune i interpreteaz mai explicit gndirea steresis-ului, adic a lipsei: Bicicleta a plecat" Prin aceast propoziie noi nu afirmm c bicicleta a disprut", ci c ea lipsete. Cnd ceva lipsete,

Vezi: Faber, Karl-Georg - Theorie der Geschichtwissenschaft, Mnchen, 1971, p.40. Vezi: Heidegger, Martin - Zeit und Sein in: Zur Sache des Denkens, Tbingen, 1969, pp. 12-13.
0

189

atunci el desigur nu este prezent, ns iritarea provocat de lipsa lui este totui prezent n mod insistent. Totui, cum anume prezint - i mai ales: cum anume constituie - lipsa tocmai i exact trecutul? Cci, dac spun c: Bicicleta a plecat.", deci c ea deja-nu-mai-este-a\c\ sau acolo, atunci prin aceasta nc nu este deloc limpede, din toate acestea, ce anume este acela ce ntr-adevr a trecut"? Dei acum bicicleta lipsete, totui n aceast lips - care desigur rmne a ei" se prezint deopotriv bicicleta nsi (ca ceea ce lipsete); fostitatea prezenei sale, dar i prezena lipsei sale. Deci, ceea ce a trecut de fapt, acela este chiar (fosta) lui prezen! Adic: degeaba se afl undeva bicicleta, acolo unde ea fusese nainte i unde noi acum i simim lipsa, se afl doar golul lipsei sale, adic bicicleta lipsete, i chiar n modul n care tocmai fosta ei prezen a trecut. Chiar dac ar fi deci adevrat c trecutul se prezint totdeauna n chipul lipsirii, totui lipsa nsi nc nu specific trecutul, ci mai degrab tocmai trecutul este acela ce ne ndeamn s ptrundem mai adnc i mai articulat i n gndirea lipsei. Cci probabil c n lips trecutul mai mult se ascunde dect se manifest sau - mai precis - se prezint doar ascunzndu-se. Apoi: dac o ateptm, i atunci bicicleta este prezent de fapt sub forma lipsei, chiar dac ea nici nu fusese acolo nainte. ntradevr, i ceea ce va urma - adic viitorul - se poate prezenta sub forma lipsei. Or, i n aceast lips se manifest ceea ce lipsete; i se articuleaz i lipsa nsi, dar mpreun cu ele se prezint totui cu totul i cu totul altceva dect trecutul. Heidegger nsui este acela care afirm n Zeit und Sein, c viitorul nici nu ncepe pn cnd ceea ce vine nu este dezvluit ca lips, deci ca lipsind. Lipsa nu specific deci nici pe departe doar trecutul, ci mai degrab ea nseamn o intervenie i/sau o modificare mai cuprinztoare i mai general" n prezen i a prezenei, despre specificitatea creia rmne s ne ntiineze doar - i iari - numai direcia temporalitii. Trecutul este o lips ntr-o anumit direcie
11 12

Vezi: Heidegger, Martin - Despre esena i conceptul lui <bYHL la Aristotel, n H.M. - Repere pe drumul gndirii, op. cit, p. 168. Vezi: op. eh., p. 12.
12

190

temporal, iar viitorul ntr-o alta. Numai c, totui, diferena dintre cele dou tipuri" ale lipsirii este tocmai aceea c trecutul lipsete deja-ne-mai-fxm, iar viitorul nc-ne-fimd. Altfel spus: din pura" lips, noi nc nu putem deloc afla ce anume este trecutul! Pentru a putea afla ce este n fond trecutul, trebuie de aceea s trecem dincolo de simpla fixare a privaiunii care constituie lipsa, i s ne ntrebm n primul rnd asupra a ce anume nseamn de fapt - chiar n cadrul i n interiorul" lipsei - acest deja-nu-maF. Fiindc numai el ne mai rmne ca ceva ce totui ne-ar putea ntiina despre modalitatea - adic i despre specificul - lipsirii n trecut. Cci, trecutul lipsete chiar ca Fost-fiind, i tocmai de aceea ajunge el la prezen exact ca fiind FOST! Numai c toate acestea nseamn n continuare i faptul c amintita privaiune rmne n continuare, ntr-un fel sau altul, legat de timp, i c - n aparen i ntr-un mod nc necunoscut - tot timpul singur va fi iari acela care introduce privaiunea n prezen, modificnd-o ori n direcia prezentului, ori n cea a viitorului. Deci c timpul, trecnd, face trecut ceea ce este, i tot el, trecnd, aduce ceea ce va fi, dar c tot el este acela care - trecndu-se i extinzndu-se ine laolalt toate ce au fost, sunt i vor fi... ns, pentru a putea strpunge aceste aparene - reale sau aparente - i pentru a putea ntr-adevr ajunge la specificul" trecutului, noi trebuie s depim temporalitatea lui surprins doar n nelesul lipsei fixate ca privaiune - i care este n fond numai temporalitatea lui deja-nu" - i s examinm i temporalitatea deja-ne-mai-fiinei. Pn atunci ns, mai sunt necesare cteva degajri. Cnd vorbim despre trecut" considerndu-1 ca pe o dimensiune, ca pe o ex-staz, ori chiar ca un atribut privilegiat al unui concept totui abstract al timpului", atunci - poate tar s vrem - noi recurgem la acea definiie a lui, dup care timpul este msura micrii. Dar, ce a trecut, de exemplu, n fond i de fapt, din ziua de ieri n ziua de ieri? Evident, ziua" ca unitate temporal este n primul rnd ce a trecut din ea ca fiind de ieri". Din ea" a mai trecut ns i tot ceea ce - dei le repetm zi de zi - este totui specificat n ea ca fiind de ieri". Tot aa, a mai trecut i ceea ce n ea" am isprvit i am dus la bun sau ne-bun - sfrit, i aa mai departe... n ziua de ieri", deci, 191

despre care nendoielnic am stabilit c a trecut", msurm" de fapt o serie de micri extrem de eterogene. In orice caz, nu stric s fie iari - avut n vedere i stabilit faptul c, n cazul n care n ziua de ieri" ne ntrebm asupra a ce nseamn a trece" i ce nseamn trecutul", atunci noi trebuie s ne adresm ntrebarea referitoare la ceea ce n ea ntr-adevr a trecut, i nu n general la ceea ce n ea s-a ntmplat ori a avut loc". n acelai timp, este cazul s ne ntrebm i dac nu cumva pe acest parcurs i pe neobservate, acest timp i aceast unitate nu a devenit oare i propria sa msur trectoarei Deci dac acest concept al timpului este ntr-adevr corespunztor pentru a surprinde, cu i prin el, trecutul? El msoar" micarea, msurndu-se pe sine trecnd, i de aceea el se arat pe sine nsui ca fiind tocmai productorul" trecutului. Dar, de exemplu, n durat, trecutul neles n sensul de de atunci" este de fapt trecutul prezentului care dureaz ca ne-trecut. De aceea putem spune c: De dou zile se desfoar lucrarea care dureaz trei zile". Ceea ce n ea trece acela dureaz, adic ine. ntre timp ns zilele trec". Cnd ns nsi durarea trece, atunci ea devine de fapt trecut n sensul FOST-ului. Adic, atunci cnd ceva se termin, se sfrete, se abandoneaz sau chiar se nimicete. Trecutul" asupra cruia se apleac cu predilecie tiina istoric de exemplu, este n primul rnd trecutul durrilor trecute. Desigur, i acest trecut poate fi studiat doar n msura n care din inerea lui totui ceva se mai men-ine. Adic, rmiele, urmele, documentele, rezultatele i consecinele asupra crora se poart studiul istoriei. Numai c astfel, pe neobservate, deja dispunem chiar de dou trecuturi: de trecutul n sensul de de atunci" i de trecut", i am spus c de atunci" este trecutul care dureaz iar trecutul" ni se prezint prin cele ce se men-in din durrile trecute. Ins amndou se regsesc ntr-un fel i n prezent, numai c trecutul care dureaz este propriu-zis prezent n sensul n care cel ce este prezent, se prezint mpreun cu
13

Vom analiza mai trziu acest trecut al lui de atunci", care este de obicei i n mod impropriu considerat ca fiind pur i simplu trecutul duratei". 192

Trecutul lui, iar trecutul care se men-ine este doar simultan cu prezentul. Aceasta este, propriu-zis, imaginea cea mai fidel despre" trecut a prezentului interpretat n sensul de acum". El cuprinde - i nc n modul simultaneitii - i trecutul. Doar astfel are i poate avea sens de exemplu propoziia: Acum se lanseaz nava spaial ctre planeta Marte i acum este deschis i British Museum." In acum", nava spaial care decoleaz i rmiele care se men-in i s-au men-inut din vremurile strvechi sunt ntr-adevr simultane. Chiar acesta este ns aspectul cel mai problematic al timpului neles ca o desfurare i ca un ir de acum"-uri. Adic faptul c el articuleaz trecutul trimind n primul rnd i n mod preponderent la deja-nu-mai-acum, i de aceea el se i nchide nelegerii specificului FOSTITII tocmai nchizndu-se n propria lui trecere i desfurare. n el, ceea ce s-a men-inut din ceea ce a FOST - i astfel chiar FOTITATEA nsi - devine, simultan cu cele de acuma", n schimb, tocmai de atunci"-ul - ca deja-nu-mai-acum - va fi n primul rnd acela care a trecut". Trecutul duratei este deci de atunci"-ul i aceasta va fi n acum" acela, care este deja-nu-mai-acum. De aceea, n acest trecut nici nu se poate regsi ceva ce ntr-adevr a FOST, cci n el orice i tot ce este" deja-nu-mai-acum, acela a fost". n trecutul de atunci"-ului, interpretat ca deja-nu-mai-acum, se amestec deci complet att dejanu-mai-acum-ul duratei, ct i acel nu-mai-acum al FOSTITII, care din ea eventual nu s-a men-inut. i invers: orice FOSTITATE care deci nu s-a men-inut devine de fapt i ea trecutul de atunci"-ului, fcnd astfel s dispar i s se piard n fond tocmai caracterul de fost" al FOSTITII. Iar specificul FOSTITII, care ns s-a men inut, se face disprut prin faptul c el devine simultan cu acum". Prin urmare: noi nu putem nelege FOSTITATEA, nici din trecutul de atunci" al duratei, i nici din trecutul irurilor de acum". Apoi: FOSTITATEA nu poate nsemna deodat i mpreun i de atunci" i deja-nu-mai-acum", cel puin nu n sensul n care din ele am putea nelege ce nseamn n fond c ceva a FOST.

193

Cci FOSTITATEA este un mod deaJiVA Ea este modul de a fi a ceea ce deja-nu-mai-esle\\\ i invers: a nu-mai-fi-deja este chiar acel mod aparte, n care ce a FOST este"!!! Tot ceea ce a FOST nu se prezint de fapt dect n orizontul dejane-mai-fiinei. De aceea, putem presupune c, n cazul n care reuim s aflm mai multe despre ceea ce nseamn a nu-mai-fi-deja", atunci poate putem afla mai multe i despre fiina i esena trecutului sau c mcar - putem deschide orizonturi pentru punerea i formularea mai explicit, mai articulat i autentic a ntrebrii ei. Expresiile a nu-mai-fi-deja", deja-nu-mai-fiin" poart desigur n sine o negare. i nc o negare condus asupra fiinei. Negarea fiinei ne trimite mai bine zis, ne re-trimite - ns la Nimicul. Nimicul rmne una dintre temele cele mai interesante, incitante i caracteristice ale fiosofiei secolului nostru. Dei ne-fiina ce se alipete fiinei sau golul" din fiin etc. au reprezentat totdeauna o sfidare i o iritare pentru filosofie, totui, chestiunea Nimicului nu a devenit problema unor tematizri explicite i nici elementul unei dispoziii problematizante fundamentale, dect pe parcursul acestui secol. Asta i datorit generalizrii aa-numitului post-modernism", cu care - originarmente - el nu ar avea chiar nimic de a face. Totui, prin tematizarea Nimicului, noi ncepem s lum mai n serios faptul c fiina noastr nu se afl deloc aezat pe fundaluri sigure care ar deveni imuabile i indubitabile chiar i n ndoielile noastre..., ci trebuie s ne gndim mai aplecat asupra modurilor n i pe care Nimicul intr n , jocurile" vieii noastre, dar i asupra rolului pe care l , joac" de fapt n vieile noastre. Aceasta este ns situaia i cu trecutul". Cci modernitatea prea s gseasc chiar n trecut fundamentele cele mai solide ale naintrii prezentului: dac - prin cunoaterea istoric - noi putem urmri n" trecut att antecedentele, ct i desfurarea propriu-zis, dar i consecinele evenimentelor, atunci el - trecutul - devine, sau apare ca fiind singura dimensiune sau ex-staz real a timpului. Numai c marile eecuri i marile sfidri ale acestui secol scot n eviden tocmai ubrezimea acestui fundament al trecutului, pe care ns noi ne ncpnm n continuare s ne bazm" ca pe o certitudine a siguranei.
194

Tematiznd chestiunea fostitii" secretelor, am ajuns la tematizarea FOSTITII ca atare i de aici la acea concluzie negativ bifurcat c, pe de o parte, n conceptele noastre de trecut" i de timp" nu dispunem nc de suficiente articulaii satisfctoare, cu care am putea ntr-adevr gndi ceea ce avem de gndit i c, pe de alt parte, nici trecutul nsui nu poate fi n fond gndit, tar o meditaie explicit purtat asupra FOSTITII. Am vzut, ns, c la rndul ei FOSTITATEA nu poate fi gndit, fr gndirea deja-ne-mai-fiinei", i aceasta ne-a recondus la chestiunea Nimicului, reprezentnd prin excelen negarea fiinei. Numai c, n expresia deja-nu-mai-este", deja-a-nu-mai-fi", negarea fiinei este prins, cuprins i articulat de ctre determinaia temporal adverbial deja". Doar astfel spune expresia deja-nu-maieste" c a FOST. Ceea ce nu este" n felul lui a ,JDEJA-nu-mai-f", acela totdeauna a FOST. Prinznd i cuprinznd - din Nimic trimiterea negrii fiinei, acest DEJA o i neag ns. Aa spune ea c ceea ce a FOST, acela DEJA-nu-mai-este", dar c el nu este totui Nimic. Adic: el tocmai DEJA-ne-fiind, nu este Nimic. Nu este" i nu Nimic" sunt i ele, desigur, negri. Una neag Fiina, cealalt neag ns Nimicul. Adunnd i strngnd laolalt cele dou negri, DEJA ajunge s devin negare i tocmai n i prin aceasta specific ea acel mod de a fi, n care ceea ce a FOST este. Purtnd o negare care strnge laolalt alte dou negri, DEJA (nu) fixeaz aici de fapt o tripl negaie. Tripla negaie a lui DEJA-nu nu este ns negarea negaiei" care se mic n schema tezei, antitezei i sintezei. Dimpotriv: ea neag, n acelai timp, dou negri care i ele se neag reciproc. DEJA-nu este strngerea laolalt i aducerea la simultaneitate a acestor negri. Aa spune adverbul temporal adus la negare c: ceea ce a FOST, acela DEJA-nu-mai-este", adic, acela nu este nici Fiin, dar nici Nimic. Prin urmare: ca negativ, adevrata funcie" a lui DEJA-nu este tocmai NICI-ul, adic NU-ul cuttor. FOSTITATEA apare deci acum ca fiind constituit prin tripla negare ajuns la simultaneitate n NU-ul cuttor al NICI-ului. De aceea, ea nu este pur i simplu un concept lips" i nici un gol" n fiin, ci este chiar fiinare dispunnd de propria ei fazare.

195

S analizm ns lucrurile mai n amnunt. FOST este deci ceea ce deja-nu-mai-este. Luat n sine, nu este" spune: nu fiineaz", nu exist". Numai c ceea ce nu este" acela poate foarte bine i s numai-fie-deja", dar i s nu-fie-wc<5" etc. De aceea este limpede c nu este" e de fapt numai un prezent al irului de acum"-uri, n care <fe/#-nu-acum"-ul i ,,ncdkiu-acum"-ul se prezint tocmai i deopotriv ca e-fiind. Nu este" e totdeauna prezentul luat n sensul de acum", numai c n aa fel, nct ceea ce se prezint" - ca negat n el, acela se prezint de fiecare dat ori deja", ori nc" - ne-fiind. De aceea, nu este" e de fapt - dup expresia lui Kant - un nihil privativum, ale crui obiecte" se prezint n golul unui permanent acum". Indiferent c la modul concret ce este ceea ce a fost", va fi" ori doar poate fi", ele se pot manifesta aici numai n golul orizontului lui nu este". Primul deja", iar cellalt nc" nu este.
14

Ce altceva deschide ns acest orizont, dect nsi cutarea? Doar despre acela putem ti" c el sau ea nu este", pe care - ce-i drept inutil, dar - l-am cutat i/sau l cutm! De aceea, nu este" se constituie de fapt - i de fiecare dat - doar n orizontul modalitii deficiente a cutrii, ca fiind - totui - tocmai tensiunea acum"-ului. Desigur, noi putem cuta-cerceta i trecutul, i viitorul i aceasta nu pare s fie o cutare goal... Fiindc n trecut noi regsim FOST-uI, iar n viitor ni se promite nfiarea a ceea ce VA FI. ntre timp ns nici nu ne dm seama c - totui - nici unul nu este". Primul deja", iar cellalt nc". n ciuda acestui fapt, de fiecare dat cnd n cutrile noastre gsim ceva ce a fost" sau ceva ce va fi", noi ne aflm n fond, i totui, n golul orizontului lui nu este": doar de aceea cutm noi trecutul, finc el dej a-nu-mai-este, i aceeai este i situaia - invers - cu viitorul.
n mod efectiv, ntreaga meditaie care urmeaz se bazeaz pe acea particularitate a limbii maghiare de a exprima negarea verbului a fi" printr-un cuvnt aparte: nincs". Prin urmare, n aceast limb, negarea lui este" nu se exprim prin smpla-i alturare a negativului nu" - cum se ntmpl n majoritatea limbilor (nu este" n romn; ist nicht" n german; Js not" n englez; n'est pas" n francez etc.) - ci printr-un cuvnt aparte i comprimat. Adic ntr-un fel aparte, care de aceea i d de gndit'' ntr-un mod oarecum aparte, fr ns ca prin aceasta i gndirea lui s fie dus Ia o parte".
1 4

196

Ce-i drept, de aceea cutm, ns nu i asfelX Noi cutm, cercetm i problematizm trecutul nu ca ceva ce, de fapt, deja-numai-este, ci, dimpotriv, ca pe ceva ce, dei trecut fiind, totui n primul rnd, este. Numai c, trecut fiind, el este tocmai FOSTITATE, care deci - vrnd-nevrnd - se aaz i se afl n golul orizontului lui nu este". i chiar de aceea nu nelegem de regul ceea ce a fost, fiindc nu realizm faptul c n constituirea FOSTITII intr inevitabil i golul orizontului lui nu este". S recapitulm: pn acum am vzut c n deja-ne-mai-fiina care constituie FOSTITATEA, sensul propriu-zis al lui DEJA este de fapt NU-ul cuttor al NICI-ului; ca ne-fiind-DEJA, FOST-ul pare c nu este" nici Fiin, i nici Nimic. Acum ns trebuie s ne ntoarcem din drum i s ne ntrebm i despre sensul temporal al NICI-ului. Deci, cum anume l specific de fapt NICI-ul pe DEJA? Evident, n felul n care DEJA-nu-ul aduce la simultaneitate tripla negare tocmai n modul NICI-ului. ns, dac funcia negatoare a adverbului temporal DEJA devine aici NICI-ul, atunci funcia temporala a negativului cuttor al NICI-ului va fi NICICAND-ul sau NICIODAT!!! Ca NU activ i cuttor, NICI-ul l aduce - din" timpul prins i conectat (deja) de ctre temporalitatea adverbului - pe NICICND-ul n DEJA, deoarece chiar el va fi timpul" ajungerii la simultaneitate al triplei negri. i tocmai n" aceasta este FOSTITATEA ca fiind tripla negare adus la simultaneitate de ctre energiile NU-ului cuttor al NICI-ului, i n care se strng deci laolalt, ntr-un mod particular - i poate chiar privilegiat - Fiina, Nimicul i (deja) i Timpul.

Credem c este inutil s insistm asupra faptului c aici nu este deloc vorba de reinventarea negativ a augustinismului, ci, dimpotriv, chiar despre scoaterea la iveal i despre artarea lipsei sale de fundament.

197

Excurs: Despre NICICND i NICIODAT (Adic: Despre NICI-CND-NICI)

1) Expunerea temporalitii fenomenului culpei" la Heidegger

Problematica timpului i, n general, tematizrile legate de ea strbat ntreaga oper a lui Martin Heidegger. Poate nelegem ns mai bine, mai nuanat i mai articulat concepia lui despre timp, dac ne ndreptm atenia n primul rnd nu pe analizele directe i frontale ale timpului, ci pe acelea n care aceast concepie este pus s funcioneze n mod efectiv. Astfel, analizele legate de problematica morii, de cea a contiinei morale (Gewissen), dar i de fenomenul culpei etc. sunt de aa natur, nct ele pot scoate n eviden multe aspecte ale temporalitii (noastre), care din alte perspective pot rmne invizibile. Aici nu avem spaiu dect pentru examinarea sumar a temporalitii fenomenului culpei". Cum se tie, Heidegger vorbete despre culpabilitatea originar" a Dasein-ului, ns fr ca aceasta s aib vreo legtur cu pcatul originar" din nvtura iudeo-cretin. Dar cum este totui Dasein-ul n mod originar culpabil i n culp (Schuldigsein)? Dasein-ul exist n aa fel, nct el este aruncat n lumea existenei sale. Aceasta nseamn n primul rnd faptul c el nu se aduce pe sine la prezen, mai precis niciodat nu el se aduce pe sine la prezen. Totui, n existena lui, el se definete ca propria-i putin de a fi, ce-i aparine congenital, dar care nu este aezat, fundamentat, ntemeiat - adic adus la via i existen - de ctre el nsui. Existnd, el nicicnd nu poate astfel ocoli sau depi faptul de a fi

198

aruncat n lume. El nu poate apoi nici decupa - elibera" i contempla - din existena lui, faptul c el este i c trebuie s fie, pentru a le putea conduce ulterior la prezen ntr-un mod oarecum purificat". El nu poate lsa faptul de a fi aruncat n lume nici n urma" lui, ca pe un eveniment care - dei a avut loc, totui - ar putea fi dezlipit de desfurarea prezenei sale. Dimpotriv: ct timp exist Dasein-ul ca grij, grija lui rmne grija faptului de a fi. Dei este aruncat n lume, Dasein-ul este totui temeiul (Grund) putinei de a fi a Sinelui su, care este ea nsi putin de a fi temei. Dar un temei care, la rndul su, nu a fost nicicnd aezat de ctre Sine nsui. Deci, ntre existarea Dasein-ului ca temeiul propriei sale putine de a fi inele i ntre temeiul care 1-a aruncat (1-a adus) n lume, se instituie totdeauna un hiatus. Natura existenial a hiatus-ului l specific pe acesta ca fiind culp, dar totodat ca fiind ceva originarmente propriu existenialitii Dasein-ului, adic: culp originar. Este ns foarte important s observm, de la nceput, c Heidegger circumscrie i fixeaz acest hiatus n primul rnd cu ajutorul unor adverbe de timp (nainte de", apoi", ntre timp" etc). Este la fel de important de remarcat c ntre timp el accentueaz necontenit c, n fond, faptul de a fi aruncat n lume nseamn, n primul rnd, c nicicnd i niciodat Dasein-ul existent nu i aaz el nsui propria sa temelie - adic temelia naterii sale - i c, la urma urmelor, ex-clusivitatea acestui niciodat" i a acestui nicicnd" este n aceea care l apas pe el i n greutatea i apsarea dispoziiilor.
16

Numai c noi totdeauna i de fiecare dat tim c temeiul sau fiinarea-temei (Grund-sein), care aduce la prezen Dasein-ul i care de aceea l i precede totdeauna, acela este chiar printele lui. Prin temeiul lui exist oricare Dasein ca fiinare-temei aruncat n lume. ns, tocmai din acest motiv: inele, care ca atare, trebuie s-i aeze propriul su temei, nicicnd (nie) nu-1 poate domina pe acesta; existnd, el trebuie totui s-i asume fiina lui de a fi temei (Grundsein)".
17
16

1 7

Vezi: Heidegger, Martin - Sein und Zeit, op. c i t , p. 284. ibidem.

199

Dar tocmai acest nie", adic tocmai acest .nicicnd" i niciodat" este de fapt acela pe care a trebuit s-1 numim mai nainte hiatus" i despre care am spus c Heidegger l fixeaz i circumscrie cu ajutorul adverbelor de timp. Acum ns putem deja vedea mai limpede c acest nicicnd" slluiete de fapt n de-fazrile existeniale fixate cu ajutorul adverbelor de timp. Propriul temei de origine precede de fiecare dat Dasein-ul, i nc n felul n care precedentul lui este tocmai actualitatea putinei de a fi temei al altor Dasein-uri precedente ntemeietoare (Grund-sein) (adic: a prinilor). De-fazarea nu provine doar din faptul c aici este vorba despre raporturi dintre Dasein-uri diferite, ci din fixarea unor raporturi determinate temporal" ntre Dasein-uri determinate fundamental (Grund). Deci c Dasein-ul: Nicicnd (nie) nu este existent naintea temeiului su, ci numai provenind din el i numai ca fiind (el nsui) atare (adic: temei)." Fiina de a fi temei nseamn totodat i faptul c asupra existenei noastre niciodat nu dispunem de puteri depline.
18

Acest NU este inclus n sensul existenial al faptului de a fi aruncat n lume, adic n acela c de fiecare dat cnd Dasein-ul ncepe s existe propriu-zis ca temei al Sinelui su, atunci el deja este i propria lui nimicnicie. Cci el deja poart o existare anterioar, care nu a fost ntemeiet de el nsui, dar pe care el trebuie totui s-o asume. De aceea, el este originarmente culpabil, iar aceast culpabilitate reprezint i nimicnicia temeiurilor Sinelui. Numai c aceast nimicnicie" st tocmai n nicicnd-\i\ cuibrit n de-fazrile existeniale ale lui nainte" i apoi", despre care acum iese la iveal i faptul c ele nici nu constituie n fond un hiatus" care ar trebui sau ar putea fi pur i simplu umplut cu momente" i durate" temporale. Dimpotriv, ceea ce sare n ochi este chiar faptul c acest nicicnd nu este deloc gol" din punctul de vedere al momentelor i al duratelor, ci e tocmai ceva pe care noi l parcurgem i-1 trim n ntregime i de la nceput, pn la capt". Altfel spus: nicicnd" i niciodat" ating din plin existena noastr temporal i temporalitatea noastr. Ele trebuie deci luate ct se poate de serios i analizate ca atare.
1 8

ibidem.

200

2) Analiza lui nicicnd" i niciodat" (nici-cnd-nici)

Ca n cazul cuvintelor Nimicului, i n cel al lui nicicnd" i al lui niciodat" va trebui s ncercm s ptrundem att n semnificaia i sensul existenial al simplei lor regsiri n limb, ct i n articulaiile cuvintelor lor din diferitele limbi. Ce caut, ce exprim i ce semnific n fond n limb - n, probabil, toate limbile - cuvinte ciudate cum sunt nicicnd"* i niciodat"? n toate limbile, cuvintele nicicnd", niciodat" etc. exprim n fond ceva ce nu poate avea loc n timp; ceva ce nu-i gsete locul n timp i care de aceea este expulzat** n afara timpului. El este negat de timp, dar n acelai timp, i el neag timpul. n mod straniu, n fiecare dintre aceste negri, timpul nsui apare ns articulat n alt i alt chip. Cnd spunem niciodat", atunci timpul este negat n articulaiile sale datale". Data" este n niciodat" aceea care nu este databil. Spunnd ns nicicnd", noi prindem n negaie timpul luat ntr-un sens categorial. n el timpul ca i categorie se epuizeaz n negaie. Iar n expresiile n veci" sau nici n veci'*, timpul este deja chiar prsit, trimiterea negativ fcndu-se la venicie**, adic acolo unde nu mai este timp. Pentru a putea articula ceva ce nu-i gsete locul n timp, trebuie deci s negm i timpul, adic trebuie s purtm o negaie i asupra timpului. Negnd timpul, noi ne deschidem ns i negrilor timpului, n primul rnd gndind c imposibilitile, care ne preseaz s ne exprimm n aceste cuvinte potrivite", provin de fapt din timpul nsui i sunt n fond impuse chiar de ctre persoana" lui. Probabil c i din aceste motive, noi nu tim mai nimic despre aceast negare legat de timp, dei n ea se exprim poate - tocmai extrema reflexivitate a raporturilor noastre fa de propria noastr temporalitate. Or, aceast reflexivitate extrem n raport cu propria noastr temporalitate nu poate fi gndit nici oricnd, nici cu oricare cuvnt, dar nici nicicnd". Ci doar atunci i doar acolo unde ea se impune ca o experien a gndirii culpabile. Ei deja nu-i rmn -

201

iari - dect cuvintele", pentru a putea apoi ncerca i ptrunderea n articulaiile mbinrilor lor. Ce spun ns, acestei gndiri, aceste cuvinte? De exemplu, limba francez spune niciodat" n primul rnd prin cuvntul ,jamais". i etimologic, ,jamais" numete ceva ce nu mai are deja vreun plus", sau vreo rezerv n timp. Astfel - adic complet epuizat - cuvntul ajunge s poarte sensuri extrem de variate de la timp determinat" i venicie", pn la niciodat". Spre deosebire de aceasta, cuvntul nie" al limbii germane nseamn pe de o parte nici un timp" i, pe de alt parte, exprim o negare care are loc de fiecare dat? Iar prin cuvntul never" - noever" - limba englez spune de fapt venic nu" sau un nu venic". Nici unul dintre aceste cuvinte nu conine i nu poart ns Nu-ul cuttor al nici"-ului. Pe acesta l regsim doar n numele romnesc i/sau n cel unguresc al lui mc/cnd" i al lui mc/odat". Despre cel romnesc deja am vorbit, i de aceea este cazul ca acum s adncim de fapt doar s prelungim - analizele noastre n direciile pe care ni le indic cuvintele lor ungureti. i numele maghiar al ,,nicicnd"-ului - SOHASEM - este un cuvnt compus, care pornete i el de la Nu-ul cuttor al Nici-ului. El nu pornete numai, dar i revine la Nici". Adic, el se afl de la nceput pn la capt - deci la amndou capetele - n orizontul acestui Nu cuttor. Pe deasupra, el este i un cuvnt compus multiplu: prima lui parte - SOHA - fiind i el unul compus, format prin contopirea negativului SEM (nici), cu adverbul HA, utilizat n sensul de cnd". SOHA spune deci deja el singur nicicnd". Totui, SOHA, n sine, nu face dect c - pe baza i prin energiile Nici-ului cuttor - l trimite i l expulzeaz pe cnd" n Nimic. Sensul su adevrat este SEMMI-KOR, aadar cnd"-ul n Nimic. n acest sens spunem, de exemplu, c efectul nicicnd" nu-i precede
19 20

Vezi: Dauzat, Albert; Dubois, Jean; Mitterand, Henri - Dictionnaire timohgique de la langue franais., op. c i t Vezi: Littr, Emile - Dictionnaire de la langue franais, dition integrale, Paris, 1967. / Vezi: Wrterbuch der deutschen Gegenwartsprache, Berlin, 1981.
2 0 2I

1 9

202

cauza sau c mrul care se dezlipete de creang nicicnd nu-i ia calea ctre cer. Se vede c, de fapt, cnd"-ul expulzat n Nimic circumscrie i mplinete de fiecare dat i un totdeauna": totdeauna aa i aa, i nicicnd" altfel. Dar SOHASEM - care tradus n oglind este NICICND-NICI - spune, i mai ales face, mult mai mult. Cci el nu numai c l aduce, dar l i fixeaz pe cnd" n tensiunile coordonatelor Nici-ului cuttor. El nu spune deci doar Nici", i nici doar Nici Nu", ci Nici... Nici". Adic al doilea nici" nu este un Nu ulterior care doar ntrete i sprijin negarea cnd"-ului, ci este chiar re-trimiterea (prin Nici) cnd"-ului tot la Nici. Dac primul Nici trimite deci cnd"-ul n Nimic, atunci cellalt Nici trimite Nimicul n Timpul n care se i articulez de fapt Nicicnd-ul. Prin cnd"-ul prins n tensiunile Nici-urilor - deci prin cnd"-ul ne-re-gsit - Nimicul i face de fapt intrarea n Timp. n felul acesta Nimicul devine ns chiar databil n timp, spre deosebire de nicicnd"-ul simplu, al crui cnd" are loc de fapt totdeauna, cci el se afl aezat doar n Nimic. n ,^w*ci-cnd-m'cf", ns, chiar cnd-ul Nimicului are loc. Despre el noi nu mai tim doar c, pn cnd exist cnd", el nu exist niciodat, dar i c niciodat nu se ntmpl ca nici-cnd-nici"ul s nu aib un cnd". Iar acest cnd" este de fiecare dat, i nc ntr-un mod databil, Nimicnic.

* **
Ce nseamn ns toate acestea pentru nelegerea FOSTITII? n primul rnd ele nseamn faptul c de acum nainte trebuie s privim cu mult mai mult circumspecie datele" (inclusiv pe cele cronologice) care se ngrmdesc n faa i n jurul FOSTITII. Adic, trebuie s ne ntrebm mai insistent n virtutea crui drept utilizm noi de fapt aceste date tocmai n scopul nlocuirii FOSTITII? Deci: ce spune n fond ontologic Cnd a FOST ceea ce deja-nu-mai-este"? i n ce fel constituie acesta TRECUT? Pn acum am vzut c FOSTITATEA este o tripl negaie strns laolalt de ctre Deja-nu-ul care n realitate funcioneaz n 203

felul Nu-ului cuttor al Nici-ului, i n care se adun i se strng laolalt ntr-un mod cu totul particular Fiina, Nimicul i Timpul. De aceea - ontologic vorbind - FOST nu nseamn deloc cndva" sau ntr-un anumit timp anterior". Cci, n principal i n primul rnd, FOSTITATEA nu are un sens interior timpului, i el nu este nici spaiul-timp sau timpul spaializat. Dimpotriv: ceea ce a FOST rmne pe de o parte nemodificabil i, totui, pe de alt parte e ceva ce deja-nu-mai-este. De aceea, spuneau grecii c ceea ce a fost, nici Zeii nu-1 pot nici modifica, dar nici face nepetrecut. Dar nu nseamn, deloc, c ceea ce a FOST, acela este pur i simplu nchis, ci dimpotriv, nseamn tocmai c el ntr-un fel iese" n afara timpului. Eternitatea aparent a FOSTITII este ns chiar nicicnd"-ul analizat mai nainte. Iar sensul temporal - nu cel din interiorul" timpului - al FOSTITII este tocmai acela c ea evideniaz faptul c nicicnd"-ul aparine temporalitii noastre ca fiind Nimicul care, dei se gsete cuibrit n defazrile sale, l scoate totui n afara" timpului. Prin urmare FOSTITATEA nu constituie, n nici un caz, n mod automat i de la sine TRECUTUL. Cci FOST-ul desprins de timp tocmai c nu trece. Doar de aceea poate fabrica contiina care se auto-intituleaz istoric", din ceea ce a fost**, un canon obligatoriu pentru prezent i pentru viitor, sau l poate muta" n timp, fiindc FOSTITATEA nu este n mod automat fixat n trecut. Astfel nct ceea ce a FOST s devin ntr-adevr TRECUT, el trebuie s fie fcut s treac. A face ca ceea ce a FOST s treac, aceasta este o sarcin existenial uman, creia filosofa trebuie s-i deschid orizonturi. Fiindc FOSTITATEA, ca mod particular de a fi, se afl i ea n fond n faa unor posibiliti multiple. i Sartre spune c expresia a fost" (etait) este tranzitiv i ncearc s ilustreze acest lucru prin urmtorul exemplu: dac spun c Paul a fost obosit" atunci cu aceasta spun i faptul c Paul cel prezent actualmente este i cel responsabil pentru fosta" lui oboseal, adic pentru oboseala lui din trecut". Adic, fiina, fiinarea prezent este aceea - spune Sartre - care este fundamentul trecutului.
22

Vezi: Sartre, Jean-Paul- L'tre et le Nant, Paris, 1980, pp. 152-153. 204

S examinm ns mai amnunit acest exemplu. n primul rnd, trebuie precizat cnd anume spunem noi c Paul a fost obosit."? Evident doar atunci cnd Paul deja-nu-mai-este obosit, adic atunci cnd oboseala lui a trecut". Dar, cum trece" n fond oboseala lui Paul, adic cum devine ea FOST oboseal? Trece oare oboseala n aa fel nct pe lng ea trece timpul"? Nicidecum! Oboseala trebuie s fie trecut cumva pentru ca ea s devin FOST oboseal. Altfel spus: Paul trebuie s se odihneasc i doar astfel oboseala lui poate deveni FOST oboseal. Fr aceasta, inutil trece ntre timp timpul, oboseala lui Paul nu numai c nu va trece, dar, dimpotriv, ea se va adnci. Pentru a face trecut oboseala lui, Paul trebuie deci sau s duc la bun sfrit sau s ntrerup acel ceva n care el de fapt s-a obosit, i trebuie s se odihneasc. Atunci ns oboseala lui devine ntr-adevr FOST oboseal. Nu este apoi deloc indiferent la ce anume spunem noi atunci c Paul a fost obosit." Dac spunem aceasta n sensul c Paul a fost obosit." la captul unei zile pline de activiti reuite i c el i-a fcut trecut oboseala lui printr-un somn ntins i sntos, atunci aceasta se refer la o stare produs i eliminat zi cu zi, pe care Paul o face trecut lichidnd-o i nimicind-o. Deci, dac n genere FOSTITATEA este tranzitiv, atunci ea tranziteaz aici n nimic", cci a doua zi dimineaa Paul nu va mai simi nimic din fosta lui oboseal. n alte mprejurri, propoziia Paul a fost obosit." are ns cu totul alt sens. Dac, de exemplu, el a avut o sarcin sau un angajament, pe care nu 1-a putut ndeplini deoarece Paul a fost obosit.", atunci FOSTITATEA oboselii lui nu se face trecut doar prin somn i doar prin odihn. Inutil se odihnete Paul ntre timp i inutil trece ntre timp timpul nsui, FOSTITATEA oboselii lui va suna ne trecut n continuarea irului zilelor sale trectoare. Doar cnd Paul i-a corectat deficiena, atunci vom putea spune c FOSTA lui oboseal aparine deja ntr-adevr TRECUTULUI, adic ntr-adevr a trecut. Deci, dac n genere FOSTITATEA este tranzitiv, atunci ea acum a tranzitat n trecut. Numai c din toate acestea reiese chiar faptul c n sine FOSTITATEA nu este deloc tranzitiv, ci se afl tocmai n afara" timpului i c n fond de noi depinde dac o nimicim, sau o facem 205

TRECUT. ns fr aceasta ea nu trece dei poate de mult nu-maieste-deja. Cci FOST1TATEA - adic ceea ce deja-ne-mai-fiind nu este totui Nimic - ajunge de fapt n temporalitatea lui nici-cnd-nici, adic se desprinde de timp. Aceasta nu nseamn deloc c ceea ce a FOST, acela nu a fost, este sau va fi nicicnd", ci unicul fapt c el este tocmai modul de a fi care este cuibrit n defazrile temporale nstpnite de ctre nici-cnd-nici. Adic n temporal itatea desprins de timp. Dar nu este o enormitate s se afirme c FOSTITATEA este desprins de timp, din moment ce noi o putem data cronologic i, n mare, i tii ce a fost el atunci, cnd el a fost" prezent? Numai c, tocmai agitaia agresiv cu care se preseaz la suprafa datele cronologice i restul informaiilor ne deturneaz de fapt de la nelegerea FOSTITII. Fluturnd cnd-ul" i ce-ul", cronologia i restul datelor istorice" ngreuneaz n fond gndirea FOSTITII, cci acoper tocmai deja-ne-mai-fiina lui. Dar nici un fel de prezentare sau de prezentificare a trecutului" memoria ori cunoaterea istoric - nu-i poate conferi FOSTITII alt fiin", dect deja-ne-mai-fiina!!! Ea rezid n fond ca atare chiar i n memorie i n cunoaterea istoric, dei tocmai presiunea aducerii ei n prezent se strduiete cel mai insistent s ascund faptul c ceea ce se prezint n ele, acela deja-nu-mai-este, i c ea nu este tocmai deja-ne-mai-fiind. Propriu-zis chiar din acest motiv putem - sau am putea - nva ceva din trecut, i tocmai de aceea poate fi trecutul ntr-adevr sursa libertii i autenticitii umane, pentru c el - ne-mai-fiind-deja - i pierde de fapt acea presiune a obligativitii pe care datele temporale i informaionale despre el o car i o poart totui la suprafa. ns, desigur, nu de la sine. S revenim puin, cci problema mai are i un alt aspect, strns legat de analizele anterioare. Ar trebui s putem nelege: cum anume, ceea ce s-a men-inut din ceea ce a FOST poate deveni simultan cu prezentul, dar care, ntre timp, n privina temeiului su aparine totui de ceva ce deja-nu-mai-este. Cum este deci posibil aceast aparent alunecare" n timp, i pe ce fundamente ontologice se afl aezat ea?

206

Esena problemei se organizeaz n jurul esenei prezentificrii". Nu este cumva esena prezentificrii tocmai faptul c ea aduce ceva din trecut" la simultaneitate cu prezentul, cu scopul de a-1 oferi nelegerii i interpretrii? Nu are prea mult sens s intrm aici n discuia - de altfel mai mult metodologic - a problemei documentului", a monumentului", a rmiei" i a urmei". Dar trebuie precizat c prezentificarea nu nseamn nici comprehensiunea automat a trecutului, i nici a face trecutul prezent, ci ea este o condiie necesar a comprehensiunii trecutului care se ntemeiaz pe faptul esenial c, prin ceea ce s-a men-inut din el, trecutul se prezint de fiecare dat n simultaneitate cu prezentul. i adevrata problem const tocmai n aceea c aici se arat" n simultaneitate cu prezentul chiar ceva ce deja-nu-mai-este. Prin urmare, problema prezentificrii" nu numai c nu elimin, ci, dimpotriv, aprofundeaz importana problematizrii deja-ne-mai-fiinei i - prin urmare - cea a FOSTITII. Cci tocmai aceasta se dovedete a fi acea structur ontologic care este capabil s strng i s prind laolalt pe de o parte distana temporal cronologic fixat i remontabil, dar, pe de alt parte, i acea proprietate a FOSTITII ca ea - prin prezenificare - s se prezinte n simultaneitate cu oricare prezent. Este adevrat faptul c istoria i tradiia influeneaz deciziile prezentului care inevitabil conin i trimiteri ctre viitor. Trecutul" are deci o performan structurant" n privina seleciilor care se desfoar n prezent. Att memoria, cunoaterea istoric, ct i comprehensiunea tradiiei sunt totdeauna selective. Adic: imaginea despre trecut a nici uneia nu cuprinde de fapt tot ceea ce a fost . n mod scolastic acest fapt ar putea fi exprimat prin aceea c niciodat sfera noiunilor de imagine a trecutului" i cea a FOSTlTII nu se suprapun. Ce s-a ntmplat ns cu acea FOSTITATE, care dei a avut loc, totui nu a fost pstrat nici de memorie i nici de restul imaginilor i construciilor despre trecut? Evident, aceast FOSTITATE s-a nimicit.
3 14

23

Vezi: Bergmann, Wemer - Az id a szociolgiban. Szakirodalmi ttekints az idszociolgiai elmlet s kutats helyzetrl, in Idban lni. Trtneti-szociolgiai tanulmnyok, Budapest, 1990, p. 136.

207

Trebuie s fim contieni de faptul c simpla posibilitate a nimicirii FOSTITILOR ridic i poart probleme ontologice extrem de serioase i importante. Adic probleme care nu pot fi pur i simplu diluate i splcite n afirmaia c: Istoria sistemului nu este o simpl mulime a faptelor i datelor pe care sistemul le las necontenit n urma lui, ci este istoria performanelor selective care se adeveresc n sistemul nsui (sic!) care-i pstreaz n propria lui opiune. De aceea, i aparin nu numai cele ce au fost selectate, dar i cele care nu (sic!) au fost.. . Altfel spus, problema celor care nu au fost selectate este ngropat n mod definitiv. i aceasta nu se ntmpl altfel nici n cadrul celei mai modeme contiine istorice", dei ea temporalizeaz (verzeitlich) trecutul" (N. Luhmann) deosebind orizontul propriu de trecut al prezentului, de prezentul din trecut, chiar dac n felul acesta s-ar prea c iese n eviden un moment important al conceptului de timp, adic reflexivitatea" lui care se dezvluie prin interconectarea dimensiunilor sale. Trecutul devine deci iari pe de o parte fost prezent i, pe de alt parte, trecutul prezentului. Nu ncape de aceea ndoiala c prin modalizarea reflexiv" noi de fapt ngropm mai adnc problematica FOSTITII, cci, definind-o pe de o parte ca fost prezent i pe de alta ca vrsndu-se n prezent, ea rmne determinat din perspectiva prezentului i a prezenei, i nu din cea a FOSTITII sale. Prezentul i prezena sunt acum ceea ce se nfeudeaz asupra FOST-ului, i din acest motiv situaiile existeniale, n care lucrurile se ntmpl chiar invers, rmn pur i simplu de negndit i de neneles. Aceste situaii existeniale sunt caracterizate tocmai prin faptul c, n locul trecutului prezentului, apar i se ngrmdesc la suprafa chiar alte foste prezene... C, de exemplu, aici n Europa Central, 1848 (!) este prezent mai viu i mai articulat n contiina oamenilor i nc cu ocazii importante cum sunt cele ale alegerilor - dect 1971, de care ne despart totui doar 28 de ani. Deci c nu de modalizare reflexiv" trebuie vorbit aici, ci de schimbare de loc" temporal, care
,t24 25
2 4

2 5

idem, p. 138. idem, p. 139.

208

desigur nu este deloc ntmpltoare, ci poate avea loc de fiecare dat n condiiile n care contiina despre trecut" nu mai este structurat mcar de vreo tradiie aflat n vigoare, ci de tiina istoric clasic. Cci ea ocolete cu predilecie tocmai acest trecut apropiat" (adic, trecutul prezentului) ns umple cu srg golurile astfel instituite cu datele i cu informaiile FOSTELOR prezene. (Sunt foarte interesante n acest sens constatrile Alinei Mungiu, ale crei cercetri psihosociologice aduc la suprafa ct de selectiv este de fapt memoria maselor sociale romneti tocmai n privina trecutului apropiat, i c n golurile astfel instituite apar date i informaii desigur netiinifice" - provenite din trecuturi mai ndeprtate.)
26

Adevrata sarcin i problem este de a nelege felul n care este posibil ca aceste informaii n pofida fixitii lor cronologice - s-i poat schimba locul lor n timp? Dac n genere este oare suficient s se vorbeasc aici doar despre o contiin fals", ne-tiinific sau inautentic a timpului i a istoriei"? i cum ar putea fi ndreptat" aceast contiin? Oare pur i simplu publicnd datele corecte i tiinifice? Conin ns - n i de la sine - aceste date i faptul c lucrurile i evenimentele despre care ele ne ntiineaz, totui, dejanu-mai-sunt, sau, dac nu cumva, tocmai acest aspect" este mai degrab acela pe care ele l acoper n primul rnd? Dar fr acest deja-nu-mai-este, este oare posibil vreo contiin autentic a trecutului? Cci fr ea, trecutul nu este dect FOSTITATE oricnd posibil! Adic, un FOST care tocmai c nu trece, fiindc el nici nu este atras n TRECUT. Este foarte important, de aceea, ca atunci cnd vorbim despre trecut", s examinm i s nelegem precis ce anume este acela care din el ntr-adevr a trecut, i cum se raporteaz el la ceea ce n schimb nu a trecut, adic dureaz sau chiar se nate. Ce nseamn, de exemplu, faptul c la vrsta de 18 ani, cu mine s-au ntmplat cutare sau cutare lucruri sau c eu atunci am comis cutare i cutare fapte? Cci, n mod evident, eu nu-mai-sunt-deja de 18 ani i nici-cnd-nici nu voi mai fi n situaia de a putea fi de 18 ani. Eu totui sunt, iar de
" Vezi: Mungiu, Alina - Romnii dup '89. Istoria unei nenelegeri, Bucureti, 1995, pp. 125-131.

209

18 ani am fost. mi pot aminti deci cele ntmplate sau nfptuite atunci, iar amintirile mele pot fi n principiu ntrite de mine prin discuii, lecturi sau informaii suplimentare de orice fel despre ele. Pot deci realiza c toate acestea sunt ale mele i mi aparin, chiar dac de unele dintre ele a dori de fapt s scap sau s m eliberez. n mod obinuit la toate acestea se spune c acesta este trecutul meu", cu care eu sunt i trebuie s fiu mpreun. Dar oare acest sunt" i trebuie s fiu" nu nseamn totodat i faptul c de 18 ani am FOST i de acea deja-nu-mai-sunt, dar i faptul c nici-cnd-nici nu voi mai fi?!? Totui, cum poate deveni atunci, din FOSTITATEA celui de al 18-lea an al vieii mele, TRECUTUL meu? Oare doar aducndu-mi aminte de el sau mrturisindu-1", sau mai degrab numai i n primul rnd atunci cnd i dac precizez i faptul c deja-nu-mai-sunt de 18 ani i c nici-cnd-nici nu voi mai fi. Din simpla amintire de coninut al FOSTITII, nc nu se constituie ceva cum este trecutul, cci pentru constituirea TRECUTULUI este necesar i deschiderea existenial a deja-ne-mai-fiinei" i a niei-cnd-nici"-ului. Fr ele, nu exist deloc ceva cum ar fi TRECUTUL. Numai atunci ne putem ntr-adevr elibera de cele ce au FOST i de cele ce am FOST noi nine, dac realizm i faptul c ele nici-cnd nu-vom-mai-fi-deja. Altfel spus: men-inerile, sus-inerile i eliberrile noastre nu se decid n fond atunci cnd gndim timpul" ca fiind durabil sau dimpotriv trector", ci doar atunci cnd realizm faptul c trecutul nu privete pur i simplu Timpul, ci pe noi nine, adic dac nelegem i fixm raportul dintre deja-nu-mai-este i nici-cndnici ca pe o sfidare n care - ct timp suntem - ne i aflm aezai. Aceasta nseamn n acelai timp i faptul c trecutul Timpului i timpul Trecutului nu sunt deloc chestiuni identice. n i ntre ele se deschide i se instituie de fiecare dat acea defazare cu care ne-am ntlnit i cu ocazia analizei lui nici-cnd-nici. Adic trecutul fixat sub forma tuturor lucrurilor ntmplate (res gestae) se articuleaz nu doar n funcie de diferena lui cu relatrile" despre ele (historia rerum gestarum), ci el este specificat de un ir ntreg de elemente i momente extrem de eterogene.

210

Dei din alt direcie, dar mnat de considerente oarecum similare, i Jacques Derrida ajunge s vorbeasc despre timp mort" i despre trecut absolut", atunci cnd face referiri critice la concepia husserlian a contiinei timpului". Dar ce nseamn acest timp mort i trecut absolut? Cum altfel ar putea muri" - adic ex-stinge timpul, dac n el nu ar putea figura ceva cum este i nici-cnd-nici-ul?
27

De aceea nu este deloc ntmpltor c unul dintre temeiurile reviziunii psihanalizei a devenit tocmai reconsiderarea concepiei sale despre trecut. Iniial psihanaliza a fost de prere c, pe de o parte, ntmplrile trecutului (personal) se pstreaz reprimate n subcontient, i c, pe de alt parte, ele acioneaz totui ca factori cauzali i n condiiile prezente ale vieii psihicului. La fel, reconstrucia i reconstituirea trecutului fuseser echivalate n psihanaliz cu examinarea cauzelor dosnice ale (rjerturbrilor) comportamentului actual. Ins aici doar cu titlu secundar este vorba de probleme epistemologice i metodologice, fiindc la fundament se afl ascuns o tematic propriu-zis ontologic i existenial.
28

Fiindc a ieit ia iveal c de fapt este imposibil de stabilit dac ntr-adevr exist o relaie veridic ntre trecutul adus la suprafa, pe parcursul analizei, i ceea ce s-a ntmplat n realitate n acest trecut. Apoi s-a contientizat mult mai profund i faptul c raportul psihanalizei i al trecutului nu este doar i n primul rnd o chestiune teoretic, ci una terapeutic, care trebuie mai degrab s conduc pacientul la o nou poziie i la o nou atitudine fa de trecutul su. Or, esena acestor modificri i reconsiderri const ontologic vorbind - tocmai n scoaterea la iveal a faptului c, propriu-zis, patologia psihanalitic nu este altceva dect aciunile" FOSTITII ne-trecute ale traumelor anterioare. Iar noua poziie i atitudine dobndit pe parcursul terapiei const tocmai n faptul c pacientul poate deja ntr-adevr realiza c trecutul este, pe de o parte, ceva deja

2 8

Vezi: Derrida, Jacques - Lingvistic i grammatologie, n Pentru o teorie a textului, Bucureti, 1980. Vezi: Lamm. Leonard J. - laeea de trecut, op. cit., p. 56.

211

ncheiat i stabil, dar care ca atare aparine totui, pe de alt parte, lumii prezente a experienei sale psihice, adic este tocmai trecutul lui. Ce altceva are loc i se ntmpl n esen aici dect c se fac trecute FOSTITILE desprinse - i de aceea singur ne-trectoare din timp. Adic: din punct de vedere psihanalitic, evoluia normal se caracterizeaz prin faptul c pentru ea trecutul este chiar TRECUT i nimic altceva, dar n cea patologic tocmai caracterul de trecut al acestui FOST devine cumva problematic. Ceea ce este deci sigur, n ambele cazuri, acela este FOSTITATEA lui, ns ceea ce devine problematic - n patologie - acela este tocmai caracterul de TRECUT al acestei FOSTIT1. Dar s ne rentoarcem acum la o problem care a fost deja amintit de mai multe ori, dar care nu a putut fi pn acum luminat ntr-un mod satisfctor. Este vorba de acea posibilitate, pe care orice FOSTITATE o poart, de a se nimici. n principiu, FOSTITATEA nimicit este o deja-ne-mai-fiin disprut fr urm. Despre ea nu tim nici cnd anume a fost, i mei mcar c a fost", cci ea nu apare ca lips nici n orizontul uitrii. Posibilitatea nimicirii FOSTITILOR nu este totui o posibilitate abstract", ci una articulat tocmai existenial n i de ctre modurile noastre de raportare la ele. Nimic nu demonstreaz i nimic nu ntrete mai mult posibilitatea nimicirii FOSTITILOR, dect tocmai grija cu care omul istoric i nconjoar trecutul". ngrijindu-1, el dorete de fapt s-1 salveze de la pericolul i de la posibilitatea nimicirii. Este apoi limpede i faptul c nsi nimicirea se leag ntr-un fel de trecerea" n trecut, i tocmai din acest motiv vedem noi exact trecutul ca fiind cel mai intens expus posibilitii de a se nimici. De aceea gndete i Hegel trecerea" (dispariia) ca fiind trecerea de la fiin la nimic. Desigur, el nelege prin aceasta nainte de toate dispariia" i ncetarea", deci ceva mediat, care ajunge la ne-fiin printr-un fel de rezultat De aceea se i leag la el dispariia i ncetarea - n condiiile unui Aujkeben destul de strin timpului totdeauna de devenire. Oricum s legm ns, dispariia i ncetarea adic trecerea - de devenire, tocmai n raportul ei cu timpul, ea
29

Vezi: Hegel, Georg Wilhelm Friedrich - tiina logicii, Bucureti, 1966, pp. 87-88.

212

devine" totui definitiva i chiar din acest motiv ceea ce a trecut" nu este de fapt ne-fiiina pur, ci exact deja-ne-mai-fiin. Nu este ntmpltor c n esen i Sartre mpinge ntreaga problematic a Neantului" tocmai n trecut: Neantul - scrie el - nu este; Neantul este fost; Neantul nu se neantizeaz; Neantul este neantizat." (Le Nant n'est pas; le Nant est t; le Nant ne se nantise pas; le Nant est nantis.") Amestecnd ns n acest fel problemele trecutului, ale Nimicului i ale nimicirii, noi poate nchidem totui posibilitatea de a surprinde n adevrata sa nuanare i greutate problematica existenial a Nimicului, care - dup cum am vzut - se ncheag nc o dat ca fiind organic legat de cea a trecutului.
30

Fiindc trecutul" despre care vorbim de obicei - adic trecutul fr FOSTITATE - poart n mod aproape destinai acea duplicitate, c el este necontenit pe de o parte trecutul prezentului i, pe de alt parte, totui ceea ce a fost (n sensul a ceea ce a avut loc"). Numai c, din acest unghi de vedere, rmne neproblematizat att posibilitatea re-gsirii unor chestiuni care au fost uitate de mult timp, dar i aceea, ca din acest trecut unele fapte s fi disprut i prin urmare s se fi pierdut" n mod definitiv. Adic, cele care s-au nimicit. Cu ct ne strduim ns mai insistent s umplem golurile astfel instituite cu construcii sistemice, cu att ne putem ndeprta mai mult de adevrata problematic a FOSTITII i, mpreun cu aceasta, de asumarea faptului c nimicirea este totui una dintre posibilitile reale ale FOSTITII, de care ea nu ar putea dispune dac trecerea" i - mpreun cu ea temporal itatea noastr nu s-ar afla ea nsi i de la nceput - n vreo relaie cu Nimicul. Cci Nimicul nu se afl doar la captul FOSTITII, ca fiind una dintre posibilitile sale efective* ci ea poate fi o asemenea posibilitate doar cu condiia de a participa chiar i n constituirea ei. Nimicul este o caracteristic i o component a felului de a fi i de a se raporta la i n lume - i prin ea la Fiin - a omului. El nu este" nici n" om i nici n" lume, dar el (se) crap i (se) fisureaz tocmai n existenialele prin care omul fiineaz, adic este la Fiin.
Vezi: Sartre, Jean-Paul - L'tre el le Neam, idem, p. 57.

213

El nu este deci vreo limit marcat prin destin, nici vreun blestem, i nici deficiena vreuneia dintre modalitile noastre de a fi i care ar solicita astfel corecii adecvate. Ci omul fiineaz i este n aa fel, nct n existena lui se nate i intervine totdeauna i Nimicul. El Nimicul - nu este deci temeiul exterior" al tuturor negativitilor fa de care noi am fi complet neputincioi, i nici expresia imperfeciunilor noastre, fa de care se cer elaborate programe ample de aciune, ci este una dintre tonalitile fundamentale i pline de tensiuni ale aflrii noastre n lume, care i mobilizeaz comprehensiunea fiinrii tocmai n direcia determinrii protejrii noastre n raport cu nimicnicirile" lui determinate. Nimicul nu se afl deci ca un fel de regiune goal" - nici n om", nici n fiin" sau dincolo" de fiin, dar el apare i survine de fiecare dat atunci cnd se petrece i se nfptuiete existena intra-mundan a omului. In aceasta se nate i nimicnicete Nimicul, i din acest motiv leag Heidegger problematica metafizic, care ne conduce la el, tocmai de mprejurarea constituant ca n ntrebarea ei s fie prin i cel care o ntreab. Aa c, n "Nimic", nu se afl nici un fel de nihilism". n ciuda acestora, majoritatea meditaiilor despre trecut se strduie s elimine din el tocmai negativitatea deja-ne-mai-fiinei, sacrificnd-o pe altarul fetiist al continuitii timpului i al ntmplrilor. S-ar putea ca filosofa s cread ntr-adevr c astfel ea a salvat oarecum trecutul de trecere", asigurndu-1 pentru prezent, dar rmne extrem de problematic dac prin aceasta ea salveaz i prezentul de trecut... Fiindc nici nu se ridic ntrebarea sau problema c, poate, trecutul trebuie salvat" nu att de trecere, ct mai degrab de FOSTITATE, i c, poate, aceasta nu se nfptuiete i nici nu se poate nfptui altfel, dect prin a o face TRECUT. Tot aa nu se pune nici problema c trecutul nu se nate de fapt pur i simplu prin trecerea timpului, ci n modul n care, n temporalitatea lui, omul oarecum produce FOSTITI, la care apoi se i raporteaz ntr-un fel sau altul. De aceea, niciodat nu se ntmpl astfel nct, dei exist FOSTITATE, s nu existe trecut", n schimb se poate ntmpla foarte
31

Unul dintre exemplele cele mai elocvente n acest sens este tocmai lucrarea lui
Hans-Georg Gadamer - Wahrkeit und Methode.

214

bine s existe un trecut care tocmai c nu trece. Prin aceasta el nu devine ns prezent", ci doar domin i inund prezentul. Dei n alt context am mai vorbit despre aceast chestiune, poate nu este totui inutil ca, pentru fixarea ei, s amintim nc dou exemple relativ recente. Este vorba de dou volume editate de Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti, care, privite mpreun, lumineaz extrem de sugestiv problemele pe care le examinm aici. Primul se intituleaz Miturile istorice romneti (1995), iar al doilea Miturile comunismului romnesc (1995). Un studiu din primul volum - care analizeaz miturile legate de Voievodul Mihai Viteazul, examinnd manualele colare de istorie ajunge la concluzia c manualele prezint persoana acestui domnitor ca pe un contemporan permanent al generaiilor succesive. n schimb, analizele i constatrile celuilalt volum scot n eviden tocmai golurile, obstacolele i dificultile cercetrilor dedicate istoriei recente ale Romniei comuniste, artnd c una dintre consecinele acestora este tocmai memoria gunoas despre" aceast istorie. Intre timp ns, domnitorul din secolul al XVI-lea rmne (permanent) contemporan, adic el nu este trecut" ca TRECUT, ci este tocmai prezent" ca un FOST aezat n gurile - defazrile - memoriei vii i actuale. Or, acest lucru nu este posibil dect cu condiia - ontologic - ca, dei ne-trecute, FOSTELE evenimente ale unui trecut" ndeprtat n timp" s fie totui n msur de a se aeza n gurile memoriei unui trecut recent sau apropiat, care va fi i va rmne astfel condamnat la defazare, tocmai n raportul su organic cu viul veritabil al procesului formrii i conturrii sale efective. Accentum: problema nu este aici de a califica dac acest procedeu" sau aceast mentalitate este sau nu tiinific" ori autentic. Ceea ce intereseaz este doar ce anume din fiina" trecutului i din raportarea noastr legat de ea ntemeiaz i face posibil o atare situare a lui. Dac ns analizm i mai atent lucrurile, atunci realizm i faptul c aici nu se ntmpl doar o alunecare n timp i doar o schimbare de loc" temporal, ci are loc i o modificare de caliti ontologice. Adic: FOSTITATEA devine de fapt pur i simplu DE ATUNCI. Numai c, 215

spre deosebire de FOSTITATE - al crei sens ontologic este n principal deja-ne-mai-fiina - sensul ontologic principal al DE ATUNCI-ului, este tocmai deja-fiin. Deja-fiina - luat n sensul de DE ATUNCI - este totui fixat n primul rnd nu n sens de prezent", ci n cel al duratei care ine. Deja" legat de DE ATUNCI, trimite deci i aici n primul rnd la precedent i la anterior, dar l fixeaz pe acesta ca fiind ceva care ine durnd. Or, aceasta tocmai c nu este FOSTITATE, cci ceea ce trece" n DE ATUNCI, acela dureaz innd. i acest aspect scoate ns la iveal faptul c ceea ce se numete de obicei i pur i simplu trecut", acela este de regul constituit din elemente extrem de eterogene din punct de vedere ontologic: din FOSTITATE i din DE ATUNCI. Iar ceea ce este n mod deosebit interesant, important i remarcabil n acest trecut", acela este exact faptul c FOSTITATEA - n sine - nu trece, iar DE ATUNCI-ul dureaz... Ce este acest trecut enigmatic, care pe de o parte dureaz i pe de alta nu trece? DEJA trimite desigur la trecut chiar i n deja-fiina legat de DE ATUNCI. Tocmai despre aceasta am spus c - n timpul nfiat ca un ir de acum-uri - este chiar deja-nu-mai-acum. Apoi, DE ATUNCI nu este pur i simplu fixarea unui nceput n prealabilul timpului, i nici de... i pn" atunci-ul unei durate, ci durata DE ATUNCI-ului ine. De exemplu: cldirea n care scriu astzi, cldirea Bibliotecii Centrale Universitare din Cluj a fost dat n folosin n anul 1906. DE ATUNCI n ea funcioneaz aceast instituie. Numai c, ntre timp, i s-a demolat gardul; i s-au adugat noi construcii i au decedat i cteva generaii dintre angajaii i cititorii ei... Deci, trecutul strii actuale a cldirii i a instituiei se compune" n acelai timp dintr-o serie de factori, care - ca DE ATUNCI - deja-sunt, dar i din altele care, ca fiind FOSTE, deja-nu-mai-sunt Aceast eterogenitate a acestui trecut nu poate fi diluat n formule dialectice alunecoase. Dimpotriv, doar atunci identificm i fixm n mod autentic trecutul acestei cldiri i al acestei instituii, dac fixm elementele sale care deja-nu-mai-sunt tocmai ca deja-ne-mai-fiind, iar cele care deja-sunt tocmai ca deja-fiind, i nicicum atunci cnd ne angajm n refacerea 216

condiiilor iniiale, sau la renvierea personalului decedat... i aa mai departe. Din punctul nostru de vedere este deci foarte important s specificm, nc o dat, c ceea ce numim de obicei trecut", acela este - ontologic vorbind - extrem de complex i eterogen. i mai important este realizarea faptului c trecutul nu se constituie n fond niciodat prin simpla trecere" a timpului. Ceva cum este trecutul se constituie doar n i prin existenialitatea existenei, adic n i prin faptul c omul istoric men ine ori continu anumite lucruri, iar pe altele le las ori le ntrerupe; pe anumite lucruri le pstreaz iar pe altele le las pieirii sau chiar le nimicete; pe altele ns tocmai le face trecute. Altfel omul nsui trece" doar ca FOST, fr s fie sau s devin el nsui TRECUT. Dar tocmai din acest motiv, FOSTITATEA i FOSTITILE trebuie cunoscute i cercetate. Numai c cercetarea i cunoaterea lor trebuie s fie ghidate i ntemeiate chiar de deschiderea ontologic i existenial a caracterului lor de FOST. i doar pe aceast baz sunt posibile i construcii i narative istorice ntr-adevr autentice. Aceasta desigur nu este o sarcin deloc uoar, ci dimpotriv una care e de multe ori chiar dureroas. Dar tocmai din acest motiv este necesar i important s se neleag c a face TRECUT ceva ce a FOST nu are nici o legtur cu ceea ce de obicei se cheam uitare", mpcare'* sau resemnare", ci esena problemei rmne n continuare de natur ontologic. S lum un exemplu ntr-adevr ngrozitor cum este holocaustul din cel de-al doilea rzboi mondial. Cum poate fi trecut enormitatea FOSTITII lui? Desigur, nu retrindu-1 zi de zi n suflet i nici negnd existena lui. Fptaii trebuie s-i afle pedeapsa, iar victimele linitea" lor. Noi ns nu mai putem fi DE ATUNCI deloc linitii! Dimpotriv! Numai c astzi triesc, cu precdere, nu fptaii, ci urmaii lor. Dei ei nu poart responsabilitatea trecutului", trebuie totui s se confrunte cu el. Nu att cu victimele nsele, ct mai degrab cu urmaii victimelor care au supravieuit ncercrilor neomeneti. Aceasta este o sarcin i o sfidare uria, dar n care noi trebuie s ntrezrim - printre altele aflate la ndemn - i posibilitatea de a 217

face holocaustul TRECUT. Numai astfel am putea avea anse de a ne asigura ca el s nu se mai ntmple astzi i - poate - nici n viitor. Ontologic vorbind, oricare alt posibilitate - chiar i cele mai nobile, nltoare i moralizatoare - este o capcan. Un exemplu eclatant al unei asemenea capcane este tocmai o fraz - de altfel extrem de binevoitoare" ~ dintr-un interviu cu Hanno Loewy, directorul unui institut din Hamburg, care cerceteaz fenomenul holocaustului: De mpcat nu se pot mpca - spune directorul dect urmaii care nu poart responsabilitatea trecutului. In chestiunea holocaustului constituie ns o problem faptul c nu este egalitate (sic!) ntre urmai: urmaul fptaului deja nu mai este fpta, ns urmaul victimelor este i el victim (sic!), cci se inteniona (sic!) i mpiedicarea venirii sale pe lume.*' Adic: de aceast dat FOSTITATEA holocaustului nu se las TRECUT tocmai din cauza caracterului ne-trector al calitii de a fi victima lui. El rmne de aceea ne-trecut, fierbnd n continuare n opacitatea deja-ne-maifiinei FOSTITII sale.
32

Caracterul enigmatic al trecutului const n primul rnd deci n faptul c noi l surprindem ca pe un dat natural" (timpul) i nu ca pe o zon a posibilitilor existenei noastre. Desigur, trecutul nu este o posibilitate n sensul c el ar putea s nu fie". Se poate ns ntmpla foarte bine cum de altfel se i ntmpl de regul ca pur i simplu s nu vedem posibilitile care rezid tocmai n el. Cum se ntlnete i cum se mpletete ns FOSTITATEA i DE ATUNCI-ul n acest trecut? Cci, trecutul este - sau pare a fi - n fond unul singur", numai c nu tim din ce i cum este el compus". Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare, trebuie s revenim pe scurt la cteva aspecte legate de analiza FOSTITII. Am vzut c n FOSTITATE, adverbul de timp deja" strnge de fapt laolalt aducndu-le la simultaneitate - tripla negaie: nici Fiin, nici Nimic i nici Timp. Astfel, NICI-u a devenit de fapt adevrata funcie a lui deja", iar concreiunea temporal a NICI-ului s-a dovedit n fond a fi NICI-CND-NICI-ul. Despre acest nici-cnd-nici a reieit, ns, c tocmai prin el intr de fapt Nimicul n timp, des-prinznd de el
n sptmnalul: 168 Ora, (Budapest), nr. din 24 ianuarie, 1995. 218

FOST1TATEA. Iar odat constituit, FOSTITATEA este atras i cuibrit n defazrile - la fel de existeniale - ale temporalitii (noastre). Din acest motiv, am susinut c, pn cnd existena omului este constituit prin faptul de a fi aruncat n lume, nici-cnd-nici-ul se renate mereu. Analizele legate de DE ATUNCI ne ajut ns acum s realizm i faptul c nici-cnd-nici-ul se instaleaz i are loc" totdeauna atunci cnd omul (Dasein-ul) se confrunt (prin culpabilitate) tocmai cu faptul c el DEJA este, adic, existena lui are totdeauna deja un anumit DE ATUNCI, pe care el trebuie s-1 asume, dar care nici-cndnici nu provine din fiina lui de a fi temei. Aceasta nseamn ns i faptul c nici-cnd-nici-ul desprins de timp nu se comport deloc n mod neutral n defazrile temporalitii, ci posed afiniti elective care-1 atrag i-1 trimit tocmai ctre trecut. n primul rnd prin faptul c nsui acel a-fi-Deja, care deschide n fond defazrile, este n esen tocmai trecutul n sensul de DE ATUNCI. In al doilea rnd prin acela c, n interiorul defazrilor, nici-cnd-nici-ul se regsete totdeauna dirijat ctre prealabil". Prin urmare, nici nu mai este vorba aici doar de afinitatea privilegiat a lui nici-cnd-nici fa de trecut, ci tocmai de osmoza FOSTITII cu DE ATUNCI n trecutul" astfel constituit n acest trecut FOSTITATEA i DE ATUNCI se ntreptrund, dar se i confund, cci n el tot ce a FOST poate linitit dura i orice ce dureaz DE ATUNCI poate aprea linitit ca fiind deja depit, i invers, n funcie de nevoile momentane ale unui oricnd acum", dar care - pe nevzute - rmne, totui, expus dominaiei trecutului". >in aceste motive, cred c Sartre nu are deloc dreptate atunci cnd vede diferena dintre trecut i prezent n faptul c trecutul ar fi ceva n sine", iar prezentul ceva pentru sine". Dimpotriv, ceea ce aici ar putea fi n genere n sine", acela nu este deloc trecutul, ci tocmai FOSTITATEA desprins de timp. n schimb TRECUTUL propriu-zis este totdeauna pentru sine, fiindc el este totdeauna trecutul unei fiinri care ea nsi este pentru sine". Adic, deschizndu-se i eliberndu-se posibilitilor sale cele mai proprii, ea nva s fac TRECUT ceea ce a FOST.

219

ntr-adevr, una dintre concluziile cele mai importante ale meditaiei despre FOSTITATE i TRECUT este probabil tocmai aceea c ea pune ntr-o nou lumin faptul, obinuit i n aparen consumat, c TRECUTUL nu este un simplu FOST, n raport cu care noi nu am mai avea nimic de tcut. Ea atrage atenia nu numai asupra faptului c noi trebuie s ne raportm ntr-un anumit mod determinat la FOSTITATE i c n aceasta filosofa ne poate nc deschide noi orizonturi, dar scoate la iveal i faptul c n fond noi totdeauna ne i raportm la ea - de exemplu, n prea numeroasele noastre gesturi comemorative" ns fr a concepe aceast raportare ca fiind TRECEREA FOSTITII, ci, dimpotriv, mai degrab ca fiind tocmai prezentijicarea ei. Numeroasele rescrieri i transcrieri ale istoriei - att de obinuite i conjuncturale n regiunile noastre; selecia, ascunderea i chiar secretizarea documentelor trecutului etc. - nu sunt n fond nici ele altceva, dect diferite moduri de a ne raporta i de a ne comporta fa de trecut", care s-ar putea, ce-i drept dintr-un punct de vedere cu totul abstract, s nu influeneze" ceea ce a FOST, totui sunt modaliti prin care FOSTUL este fcut trecut". Numai c ndeobte ele sunt modaliti prin care - n ciuda oricrei drasticiti a interveniei FOSTUL tocmai c nu trece. Modernitatea i n special tiina istoric, a crei natere se leag de ea, obiectualizeaz trecutul. Astfel s-a creat o situaie care este complet nou n raportul umanitii istorice fa de propria sa temporalitate. Spre deosebire de temporalitatea constituit pe baza continuitii tradiiei, de acum se deschide necontenit defazarea desfurat pe linia sciziunii dintre istorie i memorie. n fond, memoria mea se poate remonta ncepnd cu sfritul deceniului ase din acest secol. Numai c tocmai despre perioada aceasta i despre cea care o urmeaz nu sunt sinteze istorice. Altfel spus: memoria nu mai este - i nicicnd deja nu mai este - sprijinit, susinut i integrat n posibila organicitate a vreunui trecut continuu". Numai c trecutul memoriei mele este tocmai trecutul formrii i articulrii fiinei mele
33

Vezi: Politique de la mmoire. Commmorer la rvolution, (Colectiv), Lyon, 1993, pp. 191-199. 220

care nc nu a trecut, ci, dimpotriv, se afl i se gsete din plin n cutrile faptului de a fi aruncat n lume. Obiectualizat, trecutul a devenit apoi i singura dimensiune real - i de aceea privilegiat - a timpului. Dac la vremea lui, Sfanul Augustin putea nc susine cu naturalee c, dac exist trecut, atunci el nu poate fi dect n prezent i c - prin urmare - la vremea aceea, tocmai prezentul i aprea lui ca fiind singura dimensiune real" a timpului, atunci de la modernitate ncoace, noi trim de fapt n fisura defazrii crpturii dintre memorie i istorie. Nu ntmpltor, modernitii i se spune n mai multe limbi: Timp Nou" (Neuzeit; Temps Nouveaux: jkor etc). Cci doar de atunci experimenteaz omul timpul ca fiind ceva ce se nnoiete mereu, sau ca ceva ce trebuie re-nnoit necontenit. ns experimentarea timpului, ca fiind ceva ce se rennoiete, nseamn n mod necesar i o anumit experimentare - chiar dac doar epifenomenal - a defazrilor sale. Orict ar fi de adevrat c, n realitate, tradiia nu se transmite n mod nealterat i nemodificat, i c n fond permanena ei este doar nchipuit, tradiia produce totui un statut al continuitii existeniale, n care ontologic nu se instituie sciziunea dintre istorie i memorie. Dimpotriv, tocmai defazarea istoriei i a memoriei este condiia care face de fapt posibil ca tradiia s poate aprea ca fiind ceva, pe de o parte, deja problematic, dar, pe de alt parte, i ca ceva ce este dezideratul tainic al revisrilor strilor paradisiace. Tot din acest motiv ns: Tradiia nu poate fi - cum spune Kristf Nyiri - purttoarea unei veritabile contiine istorice, i nici purttoarea unei contiine autentice a trecutului. (s.n.)
34 35 tt3<

Obiectualiznd trecutul, tiina istoric gsete n el - fericit timpul ntreg n totalitatea dimensiunilor sale: trecutul n trecut, prezentul n trecut i viitorul n trecut. Toate fiind n trecut i ntr-adevr nicieri altundeva realmente" - trecutul devine realmente
Vezi: Fericitul Augustin - Confessiones. (Mrturisiri), Bucureti, 1994, p. 344. Vezi: Kosellek, Reinhard Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfrt am Main, 1995, pp. 12; 33; 58. Vezi: Nyiri, Kristf - Hajnal Istvn idszersge n Ny. K, - A hagyomny filozfija, Budapest, 1994, p. 134.
3 5 36 3 4

221

singurul timp real". De aceea, el va fi i privilegiatul, dar i preios. Nici nu se pune problema c, totui, noi am gsit aici timpul ntreg, n doar una dintre dimensiunile sale. Cum, de altfel, nu se ridic nici ntrebarea dac nu cumva astfel se deschid i portiele posibilitii dominaiei trecutului. Deci dac re-nnoindu-se tot timpul, nu cumva las nepstor n urma lui timpul un trecut ne-trecut, ci doar revolut"? Hermeneutica este desigur una dintre formele contiinei problematizrii acestei posibiliti i situaii: cum poate fi asigurat organicitatea raportului cu tradiia n timp ce - mai nou - timpul nsui se rennoiete trecndu-se necontenit? Prima strpungere istoric efectuat de ctre Martin Heidegger care se afl de atunci pe calea uitrii i ndeprtrii permanente - este probabil mpletirea hermeneuticii i a fenomenologiei. Prin confluena ei cu fenomenologia, hermeneutica a pierdut primatul orientrii sale ctre trecutul tradiiei, fiind condus - fenomenologic vorbind - ctre lucrurile nsele". Tradiia nu mai este adus din nou la prezent, ci efectiv la un nou prezent, a crui noutate trebuie i ea s fie determinat prin con-temporaneizarea (Mitzeitigung) sa fenome nologic cu prezentul. Astfel, n Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles obiectul cercetrii filosofice" devine n mod explicit prezena aici a omului (das menschliche Dasein), care nu se mplinete ca un fel de aplicaie ulterioar, ci ea nsi devine de acelai timp (mitzeitig) cu viaa tactic. Ideea revine i n Sein und Zeit, spunndu-se c: fenomenologia Dasein-ului este hermeneutica n sensul originar al cuvntului", fcndu-se precizarea c nelegerea hermeneuticii, ca fiind metodologia tiinelor istorice ale spiritului, nu promoveaz dect sensul ei derivat
37

Prin aceasta, desigur, hermeneutica se deschidea i ctre receptarea noutii noului, chiar dac - istoric vorbind - aceast noutate este prefigurat cu precdere ca fiind o avansare n decdere. Este - cred - cu totul greit nelegerea poziiilor critice" luate de ctre Heidegger fa de tehnic, fa de problemele umanismului i
37

3 8

Vezi: op. cit, p. 8. Vezi: op. cit, pp. 37; 38.

222

fa de tiina modern, ca fiind expresia unui tradiionalism" desuet. Dimpotriv, n ele tocmai noutatea tehnicii moderne, noutatea tiinei moderne etc. sunt fixate n mod critic, ns deschiderea ctre noutatea prezentului, a viitorului etc. este pstrat n mod nealterat. Or, tocmai aceast deschidere se pare c s-a pierdut pe drumul desfurrii post-heideggeriene a hermeneuticii, care a redeschis de fapt i locurile re-nfeudrii trecutului textelor tradiiei i a tradiiei textelor. Pe nesimite, hermeneutica a devenit astfel tocmai un spaiu i un cadru pentru rentoarcerea dominaiei trecutului asupra prezentului, adic tocmai un cadru de adncire a defazrii i a fisurrii istoriei i memoriei. Ea ajunge nu numai s uite de sarcina hermeneutic a prezentului, dar devine i un for de ideologizare i de legitimare metodologic a renunrii Ia tematizarea lui. Poate la modul cel mai dramatic, aceast tendin este exprimat de gndirea trzie a lui Paul Ricoeur care, ntr-un interviu din 1991, afirm expresis verbis urmtoarele: Eu cred c nimic nu este att de opac i de neclar, ct este tocmai prezentul n care trim. Doar cei care vor veni peste 20 sau 30 de ani dup noi vor putea s spun cine i ce suntem noi acum. Dar noi trim acum n opacitatea epocii prezente i de aceea nu suntem n stare s-o calificm... (s-n.)" Ce nseamn ns n esen faptul c doar cei care vor veni la 2030 de ani dup noi vor putea s spun cine suntem noi acum? Cei care vor veni la 20-30 de ani dup noi nu sunt oare chiar progeniturile noastre, adic tocmai generaia pe care noi o generm? Dar dac ei i numai ei - vor putea nelege prezentul nostru, neinteligibil pentru noi i neasumat de ctre noi, aceasta nu nseamn oare c i istoria devine de fapt articulat ca un ir de generaii, care nu se neleg dect post festum? Deci: pentru a putea nelege prezentul" unei generaii, se declar c ea trebuie s treac? Dar trecerea unei generaii nu nseamn oare tocmai moartea ei? Deci, c viaa fiecrei generaii prezente se desfoar ntre efortul nelegerii trecutului i ateptarea morii ei viitoarei Adic tocmai n golul databil al defazrii temporale ntre istorie i memorie.
39

3 9

Vezi: Ricoeur, Paul - Az oltvny", az ledk" s az emlkezet". Kt Tth Tamssal, in: Magyar Filozfiai Szemle, 1997, nr. 5-6.

beszlgets

223

Nu este, de aceea, de mirare c - n acelai interviu - Ricoeur se trezete sincer surprins de faptul c n cele trei volume ale crii sale, Temps et recit, nu figureaz deloc problematica memoriei. Ca i cum a fi srit peste ea", spune el uimit. Lipsa tematizrii memoriei are ns consecine mult mai grave dect cele care ating performanele i calitile unei cri. Fiindc n cadrul problematizrii ei devine - mai precis, ar putea deveni - pur i simplu de neocolit chestiunea referitoare la cine anume i aduce aici aminte; cum i-a dobndit el amintirile i, n ultim instan, devine inevitabil i constatarea c ea este totui i de fapt memoria unor fiine prezente i aflate nc n via. Apoi, Orice memorie este ptruns de ceva personal - scrie cu profunzime Eva Ancsel - i din acest motiv, mpreun cu orice moarte, dispare i un trecut care nu mai poate fi recuperat i pe care doar acel unic muritor l purtase cu sine tocmai n acei fel."
40

Ruptura dintre memorie i istorie, adncit de aceast dat tocmai prin ocolirea problematizrii memoriei, nu face dect s legitimeze dominaia trecutului, creia i lrgete locul n fisurile defazrilor temporalitii, pe care numai hermeneutica ajunge s-o consacre. Prin aceasta, ea devine ns nu doar culpabil" - n sensul originar heideggerian expus aici - ci chiar vinovat, cci transferarea i nc pe cale ne-testamentar - a responsabilitii efortului nelegerii prezenei unei generaii, generaiei viitoare - care, pe deasupra, mai este i progenitura ei - nu mai poate fi n nici un chip interpretat n sensul inocenei. Iar n aceste condiii, meditaia hermeneutic despre originea rului" n lume, efectuat de ctre acelai Paul Ricoeur pe baza textelor tradiiei, devine ntr-adevr o intreprindere curioas... Putem grei foarte mult n descrierea epocii contemporane..." se explic Ricoeur n acelai text, ca i cum n descrierea trecutului am fi cumva scutii de greeli... n regiunile noastre i la vrsta mea, eu am citit deja vreo patru sau cinci istorii" ale rii mele i poate i mai multe ale poporului meu. Cele mai serioase dintre ele nu susin dect c aceasta ntr-adevr aa trebuie s se ntmple, i nu numai pentru corectarea" greelilor, ci fiindc fiecare epoc i generaie trebuie
4 0

Vezi: Ancsel, va-Llek,

ido, emlkezs, Budapest, 1992, p. 15.

224

acum s asume, ea nsi i n mod propriu, trecutul su istoric mpreun cu asumarea riscurilor de a grei". In fond nimeni nu vede de ce anume aceeai relativitate" nu ar putea fi asumat i n raportul hermeneutic fa de prezent. n miezul problemei se afl ns tocmai destinul tematicii aplicaiei n hermeneutic. Concepnd filosofa i filosofarea ca fiind ea nsi un existenial, adic un mod de a fi factic al Dasein-ului, prin care el devine de fapt de acelai timp cu el nsui, Heidegger refuz expresis verbis orice ulterioritate" a aplicaiei. Iar n Sein und Zeit el expliciteaz n mod concret capcanele hermeneutice ale tradiiei. n urma lui, hermeneutica - la Hans-Georg Gadamer - dei i pierde tocmai libertatea n raportarea sa la tradiie, totui n dialogurile ei peste distanele temporale ale trecutului, ea mai poart grija lucrului nsui" care se prezint n texte i n interpretare i momentul ei aplicativ este nc rectigat, dei fr capacitatea de a rmne ntr-adevr receptiv la noutatea noului. Calea pierderii i, mai trziu, a renunrii exprese a hermeneuticii la prezent" i apoi i la viitor" coincide cu degradarea i cu dispariia ulterioar a preocuprilor sale fa de problematica aplicaiei ei, mpreun cu dezlipirea i cu distanarea ei de fenomenologie. Nimic nu este, de aceea, mai firesc dect s ajungem s citim la Gianni Vattimo c: Viitorul - fie c este un proces, o apariie de noutate - este astzi garantat, n mod paradoxal de automatismele sistemului; ceea ce risc s dispar e trecutul, adic acea continuitate (sic!) a experienei, acea nlnuire (sic!) a semnificaiilor." Dar ce altceva nseamn a renuna la prezent (i la viitor) sau de a lsa prezentul pe seama automatismelor sistemului", dect de a adnci prin consfinire - deci fr nici o resemnare - sprtura istoriei i a memoriei, adic tocmai defazarea temporal care se nate i renate o dat cu generaiile care de fapt nici nu se nasc, ci doar curg, eventual.
41 42 43

Dar tocmai din acest motiv am devenit, poate, att de uor dispui s ocolim cteva probleme care sunt i rmn totui extrem de
4 1

4 2

4 3

Vezi: Heidegger, Martin - Phnomenologische Interpretationen..., op. cit., p. 8. Vezi: Gadamer, Hans-Georg - Igazsg s mdszer, op. c i t , p. 201. Vezi: Vattimo, Gianni - Dincolo de subiect, op. cit., p. 13. 225

importante. Este vorba n primul rnd de realizarea noutii ontologice a situaiei noastre existeniale n raport cu trecutul. Ce-i drept, pentru aceasta a fost ntr-adevr necesar s se pun n parantez marea categorie filosofic a timpului, cci numai astfel se promitea s se ofere posibilitatea ca - pornind de la caracterul problematic al situaiei noastre existeniale - s putem ptrunde, prin meditaia culpabil, oarecum separat, n specificul unei singure dimensiuni a lui. Doar astfel a putut deveni meditaia despre FOSTITATE i despre TRECUT o cercetare oarecum distinct i dezlipit de curentul atotputernic i atotcuprinztor al conceptului absorbant de timp". Apoi se ridic i ntrebarea dac nu este cumva o proprietate a timpului nsui - mai precis a acestui concept al su - ca el s se arate" ca ntreg n fiecare dintre dimensiunile i extazele sale? Numai c n alt i alt fel! i Heidegger a analizat situaiile i posibilitile ca temporalitatea s se constituie pornind de la diferitele extaze ale timpului. El nsui gndea temporalitatea autentic fiind constituit ca pornind" de la viitor. Totui, nu a ptruns cu gndul n acea capcan a temporalitii i a timpului, nct el s se prezinte - ca ntreg desfurat n ntreaga sa structur orizontal n fiecare dintre extazele sale luate separat" Cum de altfel nici diferenele ontologice i existeniale ale FOSTITII i ale lui DE ATUNCI nu i-au reinut de fapt atenia.
* * #

Prin opoziia sa de principiu cu sfera public, secretul exclude tocmai con-temporaneizarea cu el i cu sine nsui a subiectului meditaiei publice care-1 tematizeaz. El nsui ne mpinge astfel ctre fostele secrete" i prin ele ctre trecut Simind - bnuitori - fora acestei deturnri, a trebuit s ne ntrebm asupra statutului FOSTITII secretelor i prin aceasta ne-am i trezit imediat n miezul unei probleme care ni s-a prut complet nelmurit. Cea a FOSTITII n genere i - prin ea - cea TRECUTULUI. Astfel s-a dovedit c problematica secretului conduce mai departe, mai bine zis, deschide n continuare tematizarea FOSTITII. Fiindc aaz FOSTITATEA n mod explicit n faa
226

posibilitilor sale proprii, dintre care una s-a dovedit a fi tocmai nimicirea. Pentru FOSTELE secrete, pentru FOSTITATEA secretelor, nimicirea este ns o posibilitate privilegiat, i chiar preferat". Cci ea mplinete n fond secretul nsui, refuzndu-i astfel chiar, i tocmai, statutul de a fi FOST. Faptul c FOSTELE secrete nu trec singure - adic: chiar ne-maifiind-deja, ele pot rmne secrete - nu nseamn deci pur i simplu, cum ar ti prut pn acum, c ele rmn imuabile ntr-un fel de depozit desprins al FOSTITILOR. n mod cert, FOSTELE secrete nu sunt doar acelea care se prezint astzi cercetrii, purtnd desigur i ele particulariti care sfideaz i provoac n mod special comprehensiunea lor. Dimpotriv, cu ct ne adncim mai mult n realizarea naturii lor secrete, cu att realizm mai articulat i faptul c i ele ni se nfieaz n fond n haloul ntr-adevr obscur i opac al Nimicului i al nimicirii, care poart i el orizontul i atmosfera" pierderii lor definitive. Nu ntmpltor, istoriile - nu secrete, ci ale - secretului n comunism" sunt pline de constatrile i de fixrile nici-cnd-nici-ului. Noi nine, n cercetrile i analizele noastre aplicate i aplecate asupra arhivei secrete ale fondurilor secrete de bibliotec, a trebuit s ajungem de mai multe ori la concluzii care vizeaz fapte i aspecte - deloc neglijabile - care nu vor mai putea fi reconstituite i reconstruite nicicnd din fosta" lor realitate, dar care se prezint astzi tocmai prin FOSTITATEA ei. Cci, aparine realitii secretului lor i secretului realitii lor i tergerea urmelor lor. Desigur, aceasta nu poate nsemna deloc renunarea la avansarea n cercetarea FOSTELOR secrete, ns n mod cert ea trebuie s fie i s rmn avertizat cu privire la acest aspect Trebuie deci accentuat c opacitatea i obscuritatea haloului n care se prezint FOSTELE secrete nu este n primul rnd - sau mai degrab, deloc - o incapacitate sau o lips de desvrire metodologic n raport cu ceva nc necunoscut", ci face parte tocmai din fenomenalitatea secretului nsui, fr de care el nici nu poate fi

227

gndit n manifestarea lui de sine. Prin urmare, secretul nu poate fi asumat tematic fr asumarea acestei opaciti. De aceea nimic mai firesc s citim n Cartea neagr a comunismului. Crime, teroare, represiune - i tocmai n Addenda referitoare la Romnia - c ... estimarea numrului celor anchetai, condamnai sau mori n timpul represiunii comuniste a devenit imposibil (s.n.), datorit disparitii arhivelor, gradului diferit de acces la ele i a bnuielii c unele surse documentare au fost fie falsificate din start, fie distruse pe parcurs, (s.n.)"
44

FOSTITATEA secretelor conine deci - i nc ntr-un mod articulat - i orizontul refuzului statutului lor de a fi FOST. De aceea, FOSTELE secrete - iari - ne trimit i ne mping n mod expres la gndirea Nimicului, i n special la gndirea raportului su (nostru) cu Timpul, mai precis cu TRECUTUL i cu trecerea" lui. Or, tocmai acest aspect face extrem de dubioas orice raportare abstract sistemic" la globaliti n a cror structurare particip i secretul ca un element central. Cci exact peste aceste goluri" sare ea, fr s le fixeze nici n i nici pentru meditaie. Fostele secrete" nu trec singure! trebuia deci afirmat n repetate rnduri. Dar am vzut c mei TRECUTUL nsui nu are loc" chiar de la sine i c temporalitatea noastr implic i cheam o responsabilitate prezent fa de el. Aceasta ns nu poate fi asumat fr asumarea caracterului nostru de a fi muritori. Tocmai din acest motiv nu avem ns noi timp s lsm timpul doar s curg. Secretul ne stpnete prezentul vieii trimindu-ne n trecut El domin deci asupra vieii vii. De unde are el aceast putere" i for"? aceasta va fi ntrebarea pe care va trebui s o punem din nou.

4 4

Vezi: Cartea neagr a comunismului

Crime, teroare, represiune,

Bucureti, 1998,

p.729. 228

CAPITOLUL VI
IPOSTAZELE SECRETULUI. JURMNT I SECRET COMPLOTUL.

Prin opacitatea n care trimite, tema complotului dobndete o fascinaie cu totul deosebit. Team i speran, resemnare i eroism, revolt i represiune, incertitudine i gsirea principiului explicativ universal, dezvluire i manipulare, trdare i acte autentic purificatoare: toate acestea au fost i pot fi legate de fenomenul complotului. Poate acestea sunt i motivele pentru care aa-numita filosofie politic" - cu rare excepii, cum ar fi cazul Iui Nicolo Machiavelli renun la tematizarea ei teoretic expres. Mai mult politica filosofic", precaut, suspicioas, deschis i decis la observarea i transcenderea limitelor transparenei obinuite, se ocup de ea. n acest sens l numete Ignc Martinovics, complotardul revoluionar maghiar de la sfritul secolului al XVIII-lea - despre care vom i vorbi mai pe larg - pe mpratul austriac Leopold,
1

Machiaveili este primul teoretician modem al politicului, la care secretul dobndete un loc sistematic" explicit pentru teoria i practica guvernrii. Astfel, guvernarea se bazeaz, dup el, pe trei piloni pe care Principele trebuie s-i aeze concomitent puterea: legile, fora i secretul vicleniei. Vezi: Machiaveili, Nicolo - Principele, Bucureti, 1995, Cap.V-VII. Probabil din acest motiv, Machiaveili este i rmne printre puinii teoreticieni care se ocup i de problema complotului n mod frontal i explicit. Adic, el studiaz complotul tocmai acolo i n aa fel n care el exist", i nu ca pe un element al imaginarului social" sau ai imaginarului istoric", aa cum el de fapt s-a consacrat n literatur n special dup Revoluia francez. Vezi i: Poulat, Emile - L 'Esprit du complot n Politica Hermetica, Paris, 1992, nr. 6, dar i Nicoar, Simona; Nicoar, Toader - Mentaliti colective i imaginar social, Cluj, 19%, pp. 179-181. Tema politico-moral a secretului revine desigur i mai trziu, n special la gnditorii englezi (de exemplu la Locke i la Hobbes), dar nu ca un element central i sistematic al politicului, ci, dimpotriv, ca o sfer a intimitii extra-statale, dobndind apoi - n epoca luminilor - i o relevan organ izaional, n special prin rspndirea i teoretizarea francmasoneriei. Vezi: Kosellek, Reinhart - Kritik und Kriese. Ein Beitrag zur Pathogenese der Brgerlichen Welt, Freiburg/Mnchen, 1959, p. 29.

229

philosophisc'j gesinnte Monarch", adic un monarh sensibil la contextele i la orizonturi;e unor detalii ascunse i abia perceptibile. n Romnia, tema complotului are ns o actualitate i o prezen deosebit. De la principiul explicativ cvasi-universal al tuturor evenimentelor zguduitoare din preajma lui decembrie 1989 i a celor care au avut loc de atunci ncoace, pn la prefigurarea lui ca singura soluie" pentru crearea condiiilor de depire a unei crize generale i a unei prbuiri totale, tema complotului are o prezen aproape cotidian, degradat, dar i degradant n acelai timp. Prezena sa degradat este ns tot att de simptomatic, cum este de altfel i istoria" acestui capitol, al crui destin se caracterizeaz printr-o ciudat dar expesiv sincronie cu tematica analizei sale. Prima sa variant a fost scris n august-septembrie 1991, fiind textul unei comunicri la un colocviu internaional dedicat temei Complotului", care a avut loc la Sorbona n luna noiembrie a aceluiai an. ns, n timp ce-mi elaboram lucrarea, Mihail Gorbaciov, prim-secretarul reformist al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice de arunci, fusese capturat i rpit de ctre complotitii conservatori, iar la cteva zile dup aceea minerii din Valea Jiului au invadat, iari, capitala Romniei, iar guvernul - ct de ct reformist - a fost nevoit s demisioneze. n 1994, tema a fost reluat i regndit, cu scopul ca n noua ei variant lucrarea s fie inserat ntr-un volum autonom de culegeri de studii. i aceast variant a fost ns elaborat sub presiunea unei noi mineriade", care a ameninat, i ea, serios democraia i statul de drept romnesc. Iar acum, cnd m-am decis - n primul rnd din aceste motive - s-o dezvolt pentru a fi inclus i n aceast lucrare n limba romn, ne aflm iari la o distan de doar o singur lun, de noile ameninri - tot minereti" n aparen - din ianuarie 1999, i
3

Textul a fost publicat n Volumul nr. 6 al anuarului Politica Hermetica, din anul 1992. Este poate la fel de edificator faptul c, dei Colocviul a avut loc doar la cteva luni dup aceste evenimente, totui - i m mod surprinztor - aproape nici una dintre lucrrile prezentate de ctre autorii sosii, n marea lor majoritate din rile occidentale, nu s-a angajat la examinarea frontal i esenial a fenomenului complotului. Vezi: V. Kirly, Istvn - Hatr - Hallgats - Titok, Cluj, 1996, pp. 167-195.
3

230

tocmai n zilele acestea se desfoar alte noi aciuni care vizeaz, i acum, ameninarea ordinii de drept. Formele de actualitate, n care se prezint i n care ne preseaz fenomenul complotului, nu pot constitui ns o baz pentru lmurirea lui. Dar ne mping i ne ajut s ridicm o ntrebare mai cuprinztoare i poate mai adnc n acelai timp. Anume, ntrebarea de a afla: de unde provine aceast for (sau slbiciune?) a (temei) complotului de a putea fi utilizat n fenomene i n procese - i n comprehensiunea lor - a cror diversitate, totui decisiv, merge tocmai pn la incompatibilitate? Iar contribuia, ajutorul pe care ni-1 dau presiunea de neocolit, greutatea i masivitatea proceselor prezente este tocmai acel apel i acea sfidare, care cheam la elaborarea i la conturarea mai ngrijit att a modului nostru de a ne ntreba, ct i la cea a ntrebrilor nsei.
4

Trebuie s ne dm seama c fie i dac am fi tentai s acceptm presupoziia c fora tematicii complotului, la care ne-am referit, se afl n generalitatea ei categorial, care-i asigur att polivalena utilizrilor, ct i varietatea viziunilor, tot ar trebui s ne ntrebm despre temeiul pe care aceast generalitate se bazeaz i care o structureaz n raport cu principalele ei elemente, dndu-i o configuraie intern cu totul specific. n mod firesc, n acest capitol nu ne vom putea concentra dect asupra elementelor care credem c sunt eseniale i centrale temei complotului, ncercnd totodat s le schim n liniile lor generale. Analiznd i sintetiznd definiiile i interpretrile date termenului i sinonimelor complotului", ies la iveal urmtoarele elemente definitorii comune: Complotul este aciunea concertat a mai multor persoane asociate n mod secret, n vederea realizrii unor scopuri care sunt privite i considerate ca fiind culpabile i punisabile din punctul de vedere al ordinii de drept stabilite, i care - de cele mai

Vezi revoluia din '89 conceput ca complot", dar i evenimentele de tot felul, petrecute de atunci, interpretate n acelai fel".

231

multe ori se ndreapt ctre debordarea i schimbarea formelor de guvernare i a strilor de dominaie prezente? Dou lucruri frapeaz, prin urmare, de la nceput, atunci cnd ne apropiem - pe baza acestei sinteze - de fenomenul complotului: primul este caracterul su secret, iar cellalt, riscul imens, la care se expun cei care se angajeaz n el. Cci, niciodat nu se comploteaz la lumina zilei, iar pedepsele prevzute mpotriva celor care se ncumetau a complota au fost i sunt n mod constant printre cele mai grave (moartea, excomunicarea, moartea simbolic, nchisoare grea i ndelungat etc). Se pune, de aceea, ntrebarea: care este legtura dintre aceste dou elemente i trsturi ale complotului i, prin urmare, care este sursa interioar, care alimenteaz i face totui posibil angajarea n complot - respectiv depirea extrem a structurilor normative dintotdeauna - n ciuda riscului capital la care se expun participanii i la care ei i expun i pe cei pe care-i vizeaz? Cum anume se nate deci n complot acest raport specific ntre secret i debordarea limitelor structurilor normative publice comune, ct i ntre secret i raportarea contient la riscul imanent al morii, mpreun cu posibilitatea conturat de a dispune i de viaa altora? Secretul nu este o prim" trstur a complotului, pe care-1 ntlnim doar la primul pas, dar pe care apoi l i prsim ptrunznd mai n adncuri. Ci el este nsui atmosfera i orizontul n care existenialul i tema complotului prinde via i trebuie s fie gndit. Cci, el pune amprenta asupra tipului i a modului de asociere a persoanelor implicate; el este chemat s asigure transcenderea sistemelor de interdicii i de pedepsire prezente, dar t Ia protecia proiectelor de aciune i de schimbare pn la sosirea momentului potrivit"; dar tot el permite i ascunderea complotului ca atare, prezentndu-1 apoi ntr-o cu totul alt lumin etc. Nici un complot nu poate fi esut ns fr ca participanii s nu-i asigure reciproc confidena lor prin acte - formale ori nu - de tipul jurmntului. Jurmntul n complot este desigur un jurmnt secrei Vezi: Encyclopdie Ameriama, 1995; Der Grosse Brockhaus, - Dictionnaire de la langue franaise, 1967. 232
5

1957 i Littr, Emile

Dar ce nseamn n fond Jurmnt secret"? Pentru a putea afla rspunsul la aceast ntrebare este necesar ca, n trecere, s insistm puin asupra chestiunii jurmntului n genere.

Excurs: Despre jurmnt

Ca tentativ i ca procedeu de clarificare a unor situaii care chiar i sub forma unui simplu dubiu, dar - sunt conflictuale ori problematice, jurmntul se regsete n practica popoarelor de pretutindeni i din cele mai vechi timpuri. Cu cele mai diverse ocazii i n mprejurri extrem de variate, oamenii i ntresc afirmaiile, promisiunile i legturile lor, prin jurmnt. El nsoete actele umane dndu-le o greutate aparte, care face ca contururile lor s se creioneze mai evident i mai apsat. Ca invocare solemn a unei sfere ontologice (Zeii, Cerul, Pmntul etc.) sau valorice (Biblia, Coranul, Constituia etc.) superioare ori cuprinztoare, jurmntul dobndete o tensiune, un dinamism i un impuls interior, care l mpinge i l duce pe cel care jur spre depirea i transcenderea semnificaiilor aleatoare i imediate ale actelor sale. Aceasta i confer ns jurmntului un caracter intrinsec anticipator. A anticipa" nseamn a merge nainte n timp i a configura n avans consecinele recunoscute i prevzute ale actelor prezente. Prin aceasta, jurmntul solicit, pretinde i confer actelor un plus de contiin, un plus de luciditate calculatorie i de responsabilitate. Promisiv sau nu, orice jurmnt este sub aspectul analizei structurii sale existeniale - anticipator. Invocnd - ca
6

Din punct de vedere deopotriv formal i material, jurmintele se mpart de obicei n atestatoare sau confirmative - care ntresc adevrul unui fapt sau veridicitatea unei afirmapj - i promisive, care certific i garanteaz sinceritatea i seriozitatea unei promisiuni. Vezi: Encyclopedie Larousse, Paris, 1976. Desigur, aceste clasificri - i altele care deriv din ele sau li se asociaz lor - nu vizeaz structura existenial a jurmntului, care i confer ns n mod necesar un caracter anticipator din simplul motiv c el are n vedere n -mod necesar tocmai prefigurarea propriilor sale consecine.

dovad sau ca fundament al sinceritii sau al adevrului - o realitate superioar sau ngobant, jurmntul este i expresia recunoaterii prealabile - chiar i n cazul lipsei formulelor exprese de execrare ale consecinelor i ale pedepselor ntrevzute pentru cazul falsitii sau nerespectrii sale, consecine care sunt instituite, prevzute i luate n calcul, ntocmai prin acest raport. Acesta este motivul i sensul pentru care, din cele mai vechi timpuri, pentru a fi ntr-adevr valabile, jurmintele trebuiau s fie rostite sau confirmate pn la capt, cu voce tare i ntr-un mod clar, comprehensibil, adic. Din caracterul anticipator al jurmntului, se nate ns i o alt trstur a lui: cel de a fi creator, izvor i surs de obligaii i de drepturi. Indiferent de coninutul lui intern, jurmntul este un raport i o legtur a cror structur existenial comport urmtoarele patru elemente: 1) cel care presteaz jurmntul; 2) cel care solicit i primete jurmntul; 3) ceea ce se jur (adic, coninutul jurmntului) i 4) ceea ce este invocat n jurmnt (adic, pe ceea ce se jur). Prin jurmnt, cel care jur aaz n mod expres, n minile celui care primete ori solicit jurmntul, dreptul de a se comporta fa de el n funcie de modul n care apoi se dovedete, se verific sau se valideaz efectiv jurmntul ca act de voin consimit. Cci el exprim, pe de o parte, recunoaterea acelei sfere nglobante care este invocat n jurmnt, dar exprim i mputernicirea pe care cel care jur o ofer prin actul su celui care i ia" jurmntul. Jurmntul este deci, pe de o parte, inserarea i contactarea unei sfere ontologice i/sau valorice superioare, dar, pe de alt parte, i imanentizarea reflexiv i actualizarea ideatic-anticipatoare nu numai a efectelor, dar i a consecinelor actelor. In jurmnt, actele se gsesc deci articulate i proiectate pn la captul lor. Care este ns, n mod originar, acest capt? n aparen, el se situeaz acolo unde jurmntul fals sau cel nerespectat i obine pedeapsa. Pedeapsa ns nu este n realitate dect expresia unei pierderi de nivel i de statut ontologic, adic a unei cderi ce devine doar fixat i stabilit n pedeaps. Desigur, astzi putem ti foarte puin despre originea jurmntului. ns este cert c, nc n credina grecilor i a hinduilor 234

antici, jurmntul fusese o practic la care nu numai oamenii, dar i zeii nii erau supui. i Hesiod relateaz c atunci cnd ntre nemuritori se isca vreun conflict sau se ivea vreun dubiu, Zeus o trimitea pe Iris s aduc, n cana ei de aur, ap din rul Styx. Cei aflai n conflict sau cei bnuii de minciun prestau jurmnt pe aceast ap. Cel care jura fals, pe apa rului morii, cdea - pentru un an ntreg ntr-un somn incontient, adic ntr-un somn a crui profunzime tcut fusese asemntoare morii.
7

Dup Rudolf Hirzel, cele relatate de ctre Hesiod provin dintr-o form i mai veche i originar a jurmntului. Aceasta este jurmntul pe orkhos, adic pe mpria morii. Jurmntul nemuritorilor pe apa Styxului nu este dect o form n care aceast esen originar a jurmntului a supravieuit. Fr a intra n discutarea mitologic sau de antropologie juridic a rolului jucat de apa Styxului n aceast ceremonie, trebuie s remarcm totui c relatrile lui Hesiod i consideraiile lui Hirzel ne relev faptul c, la origine, jurmntul fusese considerat ca fiind un act care implica viaa actorilor n ntregul ei, respectiv, pn la moarte". Moartea nu st ns la captul" jurmntului pur i simplu ca o pedeaps. Cci ea ar atinge i ar viza astfel doar jurmntul fals. Jurmntul fals s-ar dovedi n felul acesta a fi de cu totul alt esen dect cel veridic. Moartea este de aceea implicat n jurmnt n calitatea ei originar, de limit imanentizat sub form de posibilitate articulat i circumscris printr-un act anticipator. Jurmntul pe mpria morii" i pe apa Styxului este oricum un contact cu posibilitatea morii, pe care actul jurmntului o face imanent, punnd n joc tocmai viaa ca atare, deci n ntregul ei ntreruptibil. Contactul jurmntului cu moartea face ca ea - n calitatea ei de posibilitate existenial ultim s fie anticipat n el nu in abstracte, ci printr-un act existenial, totalizator i de proiecie a Dasein-ului.
8

Vezi: Hesiod - Naterea Zeilor (Teogonia) n Hesiod - Opere, Bucureti, 1973, pp. 47-49. Vezi: Hirzel, Rudolf - Der Eid. Ein Beitrag zu seiner Geschichte, Leipzig, 1902, pp. 152-171. 235

La origine, moartea nu st deci la captul, la bordura jurmntului ca simplu sfrit pentru jurmntul fals, ci ca o posibilitate existenial anticipat n nsui modul de a fi al celui care jur, ca fiind tocmai posibilitatea pierderii unui statut ontologic preferenial sau privilegiat, adic posibilitatea unei cderi. Zeul mitologic nemuritor care presteaz un jurmnt fals, pe mpria morii sau pe apa Styxului, cade tocmai ntr-un somn asemntor morii. El suport deci o cdere ontologic: devine - chiar dac numai pe durata unui singur an muritor. n aceast calitate, el va fi i dup revenire recuzat nc nou ani de la masa comun a nemuritorilor. Jurmntul este, deci, la originea i n esena lui, un act de autentificare existenial, care implic i atrage n ntregul ei fiina celui care-1 presteaz. Falsul jurmnt sau sperjurul nu nseamn n consecin lipsa acestei autentificri, ci este euarea ei n raport cu i n statutul ontologic i/sau valoric al acestui ntreg, deci cderea ei n sfera inautenticului. Aceast cdere este numai stabilit, i apoi fixat n pedeaps. Dar acest orizont interior care, pe de o parte implic fiina uman ntreag i, pe de alt parte, i ofer posibilitatea, ocazia i prilejul de a fi ntreag, plaseaz jurmntul n interregnum-ul diferenelor ontologice fundamentale. Prin anticiparea existenial implicit a morii ca posibilitatea limit, cert, dar nedeterminat a fiinei umane, jurmntul se plaseaz dincolo de nivelul nvlmirilor, conflictelor cotidiene rezolvate de obicei prin resemnare i amnare, i dincoace de acea sfer nglobant, puternic i stabil, cu care - invocnd-o stabilete totui un contact. Acest locus" existenial i ontologic i ofer jurmntului, pe de o parte, puterea de a se constitui n surs i n izvor creator de drepturi, ns, pe de alt parte, tot el ascunde i mpiedic i surprinderea esenei sale veritabile, conducnd apoi la fetiizarea sau la bagatelizarea lui.
9

Interdicia evanghelic (Matei 5. 33-37) a jurmntului i solicitarea ca el s fie nlocuit prin simpla rostire a lui da" sau nu" exprim doar intenia i idealul transparenei depline a acestor situaii dubitabile. Dar tot ntr-un spirit asemntor repune i Kant - n Religia n limitele raiunii - problema jurmntului atunci cnd critic practica - ncetenit n jurisprudente civil - ca adevrul afirmaiilor i sinceritatea promisiunilor s fie ntrite prin referirea la Dumnezeu i la sacralitate. 236

Jurmntul n complot este deci - revenind - jurmnt secret. n contactul su cu secretul, jurmntul primete ns n mod obligatoriu i un element de coninut specific: cel al tcerii pstrate. De la jurmntul medical pn la jurmntul funcionarilor publici, de la jurmntul societilor secrete pn la cel al conspiratorilor, regula tcerii se impune ca un element obligatoriu i constitutiv n raport cu orice jurmnt care se leag de fenomenul secretului. Pstrat, tcerea specific jurmntul n raportul su cu secretul ca fiind un jurmnt necesarmente promisiv. Nu se poate jura n raport cu secretul n care cel care jur se i implic, dect promind i pstrarea lui. Prin acest jurmnt, se ptrunde n - sau tocmai se instituie, de fiecare dat regula tcerii. A promite" nu este dect actul prin care se angajeaz la mplinirea, efectuarea i realizarea obligaiilor cuprinse n coninutul gramatical-logic al textului" promisiunii. De aceea, a rosti, a exprima promisiunea, prin fora ei ilocuionar, nseamn tocmai realizarea promisiunii ca aciune. Ce se promite ns atunci cnd se angajeaz la tcere? Cci, la prima vedere, tcerea se prezint ca fiind chiar abinere, retragere i neimplicare. Adic: ne-angajare! Tcerea asumat prin jurmnt trebuie deci s fie altfel dect aceea pe care o ntlnim n mod curent n ce fel se angajeaz deci cel care prin jurmnt - se oblig a pstra tcerea? Regula tcerii este desigur un mod de asigurare a secretului, asigurare creia jurmntul i servete drept garanie. Ea exprim faptul c secretul nu trebuie divulgat sau trdat. Altfel spus: regula tcerii interzice comunicarea secretului, tar ca n prealabil s fi fost observat i cntrit dac sunt sau nu ndeplinite i condiiile pstrrii lui viitoare. De aceea, jurmntul cu privire la pstrarea tcerii constituie, pe de o parte, tocmai inserarea subiectului" n
10

rebuie de aceea precizat c aici ne intereseaz n primul rnd chestiunea nelegerii esenei jurmntului, i nu problema judecrii lui morale, teologice sau juridice. Vezi: Austin, J.L. - Hogyan cselekedjnk a szavakkal?, n Beszdaktus Kommunikc - Interakci, Budapest, 1971 i Hare, R.M. - The Promising Game, n Revue Internationale de Philosophie, nr. 70,1964.
10

237

aceast regul i, pe de alt parte, ntrirea ei, printr-un aport de contiin i luciditate, semnificnd totodat i un aspect al garantrii asigurrii sale. Cum ar putea ns nsemna jurmntul o inserare n regula tcerii dac el nu ar nsemna n acelai timp i o inserare i o intrare n nsui secretul ca secret? Dar, a intra n secretul ca secret nseamn n primul rnd a-1 menine i a-i pstra. Pentru aceasta este ns necesar a-1 primi ca atare. La modul cel mai general - cum am mai spus - procesul obinerii secretului ca secret, adic cel al comunicrii secretului ca secret, se numete iniiere. De aceea, jurmntul n raportul su cu secretul, deci ca angajament la pstrarea tcerii, face parte sau devine un element al iniierii. Tcerea pstrat, promis ca regul de conduit, se actualizeaz atunci i acolo unde se apreciaz c nu sunt ntrunite condiiile unui proces de iniiere. ns ea nsoete i nconjoar ntregul proces de iniiere, dar i toate elementele i aspectele funcionrii" secretului. Secretul n ntregimea lui apare ca fiind nvluit n tcere. Tcerea i dobndete ns completitudinea sa reflexiv - propriu-zis i specific tocmai prin jurmnt. Tot prin jurmnt devine ea i un element al iniierii. Ca atare, jurmntul cu privire la regula tcerii disloc tcerea din ordinea actelor i prescripiilor cotidiene (de exemplu educaia bunului-sim la discreie"), ridicnd-o la nivelul celor cultivate i exersate ca disciplin. Nu ntmpltor, multe dintre societile secrete ale popoarelor primitive retrgeau n genere pentru o anumit perioad dreptul iniiailor de a rosti vreun cuvnt, iar coala i confreria lui Pithagora poate fi considerat ca o adevrat pedagogie a tcerii. i vechea biseric cretin pretindea i educa la disciplina arcani", dar regula disciplinar a tcerii este prezent i cultivat i la formaiunile secrete modeme cum este francmasoneria sau alte societi iniiatice contemporane." Tcerea la care se accede deci prin jurmntul implicat n iniiere pe de o parte, i mplinete caracterul i statutul ei originarmenU
" Vezi:

SimmeL Georg -

Das Geheimnis und die geheime Gesellschaft,

in Georg

Simmel - Soziologie, op. cit

238

exclusiv acustic, comprimnd sensurile lui a asculta", a lui a nelege auzind" i a lui a rmne n muenie", dar, pe de alt parte ca pstrat - ea i debordeaz nivelul pur acustic, tinznd la suspendarea - n afara iniierii - a oricrui fel de comunicare (scris, gravat, gesticulat, sugerat etc.) a coninutului su. Intrnd, cu ajutorul jurmntului, n sfera i n orizontul mai larg al iniierii, opusul tcerii pstrate n secret nu va mai fi pur i simplu luarea cuvntului, i nici ruperea linitii prin emiterea de sunete. Cuvntul care mascheaz, cuvntul care deturneaz i cuvntul care protejeaz ascunznd, vor fi desigur permise. Doar cuvntul care trdeaz i doar cuvntul care divulg sunt cele care vor fi interzise. n cele mai multe dintre ceremoniile iniiatice (de exemplu n cele eleusine sau n cele masonice etc.) recipiendarul i presteaz jurmnml cu privire la pstrarea secretului nainte de a lua contact cu coninutul lui propriu-zis. Deci, coninutul jurmntului - respectiv promisiunea cu privire la pstrarea tcerii - se refer n avans la un alt coninut, pe care-1 prefigureaz i-1 anticipeaz ca pe un orizont care se deschide pentru a intra" apoi n el tot" secretul. De aceea, de fapt, jurmntul se constituie ntr-o condiie a posibilitii secretului nsui i a mplinirii lui, respectiv n primul pas al iniierii. Oricte faze pregtitoare (purificri, tatonri, informaii anterioare oferite n mod oarecum sugestiv etc.) ar sta naintea iniierii, ea propriu-zis ncepe sau se sincronizeaz cu jurmntul. Ca nceput al unui proces de iniiere, al crui coninut i sens nu este nc pe deplin revelat, jurmntul cu privire la pstrarea tcerii aparine nc att sferei profane - i ca atare intr i sub incidena reglementrilor publice - , ct i - fiind o deschidere care se angajeaz tocmai la primirea i la pstrarea secretului ca atare - sferei i domeniului iniiatic i secret Jurmntul cu privire la pstrarea tcerii este deci pasul, gestul, puntea i mecanismul trecerii de la profan la iniiat, de la public la secret Ca o membran de separare i de mediere dintre cele dou zone" - prin locus-ul" privilegiat pe care-1 deine n topografia iniierii - el are deci o dubl valabilitate: ne-iniiat (profan) i iniiat; una profan i una secret. Numai c n jurmntul cu privire la pstrarea tcerii, valabilitatea lui ne-iniiat, profan este recunoscut tocmai la limita ei, adic chiar n actul i
239

momentul transcender i prsirii sferei publice. Ea reprezint o aducere la limit i ca atare o mplinire a jurmntului ca act de valabilitate public, dar este totodat i depirea i transcenderea acestei valabiliti ctre o zon unde reglementrile publice nu mai sunt valabile i ca atare nici nu se cer neaprat respectate. Sfera public, neiniiat, este desigur prsit, depit, dar nu i distrus n existena sa, ci este tocmai avut n vedere i de aceea nu rareori chiar dominat. (Recunoaterea dreptului la furt" la unele societi secrete africane, meninerea unor practici cum este antropofagia la societile secrete din America de Nord, n ciuda faptului c n sfera public a comunitii ea este interzis de mult etc., mpreun cu prestigiul legislativ totui impuntor al acestor societi stau dovad pentru evidenierea acestui fapt.) Prin iniiere, se nate un subiect care este nu doar mai mult, dar i altceva dect cel care este sau fusese neiniiatul. Iniierea implic ntreaga personalitate a subiectului ntr-un mod special: modificndu-i statutul spiritual i ontologic. Ea aduce o re-personalizare n care se dobndete pe de o parte contiina limitelor i a relativitii normelor i valorilor publice comune i, pe de alt parte, ea conduce i la
13

12

Aceast caracteristica a secretului n general i a jurmntului secret, n special, de a transborda chiar i jurmintele cu valabilitate public este exprimat cu o admirabil claritate ntr-un document francmason, care ei nsui fusese publicat i n care.se spune rspicat: Nu trebuie fcut imposibil unui om de a se face Mason n secret (s.n.) n lumea profan. Este cazul funcionarilor publici, al comercianilor, al militarilor i ai membrilor unei administraii oarecare, ale cror interese personale depind de faptul de a nu fi persecutai pe motivul masoneriei lor. Nu trebuie oare s avem fa de ei condescendena de a nu le compromite poziia, averea i grija pentru familiile lor?" Vezi: Confrence Maonnique Universelle d'Anvers (1894), Bruxelles, p. 79. Or, militarii, funcionarii publici etc. sunt tocmai persoane care presteaz n public jurminte cu ocazia consacrrii poziiilor lor. Iar documentul de mai sus exprim foarte clar posibilitatea ca, prin secretul masonic, ele s fie totui transbordate, cu precizarea c intrarea n masonerie presupune i ea un (ah) jurmnt, ns unul secret Diferena de esen a celor dou jurminte este ns faptul c pn ce jurmntul public nu are valabilitate secret, jurmntul secret dispune i de o efectivitate public. Altfel, n loc de a fi o ntrire i o accentuare a jurmntului, jurmntul secret s-ar transforma ntr-o simpl relativizare a lui. Vezi: Simmel, Georg - idem i Eliade, Mire ea - Initiations, rites, socits secretes. Naissances mystiques, Paris, 1976.
13

240

instituirea condiiilor posibilitii depirii lor prin instaurarea unor noi raporturi normative. De aceea, iniierea accede de fapt nu numai la coninutul secretului care se comunic prin ea, dar i la contiina forei secretului ca secret - adic la contiina forei categoriale a secretului - respectiv la acea capacitate imanent lui de a se propulsa dincolo de sfera valabilitii normative publice. Jurmntul cu privire la pstrarea tcerii, fiind un proces n care a priori ncape tot secretul, reprezint propriu-zis i deschiderea ctre contiina forei categoriale a secretului ca secret, contiin creia iniierea ce-i urmeaz i d apoi coninutul i tehnica. Or, aceast for este n primul rnd tocmai cea a transcenderii tuturor normelor i valorilor care, n orice context, apar ca fiind comune. Dar n procesul iniierii, locul privilegiat la care propriu-zis poate fi nfiat fora secretului ca secret este chiar cel al promisiunii cu privire la pstrarea tcerii, adic jurmntul. In el se nfieaz fora categorial ultim a secretului ca secret, deci ca fiind tocmai fora secretului ca atare, situat naintea i deasupra oricrui alt coninut concret, care se vizeaz sau urmeaz a fi primit" n parcursul iniierii. n actul jurmntului cu privire la pstrarea tcerii se deschide deci orizontul - deocamdat gol - al depirii sferei publice ctre totalitatea de coninut i de tehnici ce vor intra apoi sub incidena regulii tcerii, dar, n acelai timp, el este i locul privilegiat unde se ivete i posibilitatea realizrii forei categoriale a secretului ca atare, deci ca for care poart n sine condiiile posibilitii de transcender a tuturor normelor, valorilor i coninuturilor concrete, care, n orice context, sunt instituite ca fiind comune. Trebuie ns accentuat i subliniat faptul c atunci cnd ne referim la fora categorial a secretului ca secret - ca fiind posibilitatea depirii structurilor normative comune din orice context noi avem, iari, n vedere i faptul c aceast for este n cel mai nalt grad reflexiv, adic ea se aplic i se apleac i asupra secretului nsui. Prin urmare, n secret - cum am mai spus n alt parte - pot fi transgresate i structuri normative care sunt la rndul lor ele nsele secrete.

241

Pe baza acestor meditaii pot fi deja nelese i interpretate i fenomenele - destul de des ntlnite - care n mod preponderent au structura spionajului i anumite tipuri ale trdrii. Ele arat - cum am mai spus - faptul c orice coninut al unui secret determinat poate f transmis n secret unui alt secret. Acest lucru nseamn, ns, c ruperea regulii tcerii - dei ea reprezint intrarea n secret i nc n tr-un mod n care el trebuie s ncap n ntregime - nu este neaprat i o ieire din categoria secretului. Dar, atunci, se ridic inevitabil i ntrebarea: la ce anume i mpotriva a ce anume st de fapt ca protecie i garanie jurmntul, ca fiind tocmai promisiunea respectrii regulii tcerii? In mod evident, mpotriva aducerii i readucerii existenei i coninutului su la sfera public pe care a depit-o, dar i mpotriva secretului nsuilll ns, ce garanii poate el aduce sau oferi mpotriva unui orizont care se deschide, chiar prin el, n chiar el nsui? Studiul acestei probleme in concreto este desigur extrem de dificil. Cci - mpreun cu faptul c el este supus problemelor i capcanelor legate de FOSTITATEA secretelor, tratate n capitolul anterior - caracterul secret al actelor, al formulelor etc. face ca n principiu s dispunem de informaii" i documente" extrem de reduse la numr. Cteva exemple, totui, trebuie menionate, cci ele, aezate n contextul analizelor cu privire la esena originar a jurmntului i n cel al cercetrilor despre regula tcerii i secret, pot constitui - credem - temeiuri i pentru lansarea unor ipoteze comprehensive solide. Astfel, cercetrile mai recente i mai amnunite ale raporturilor dintre ius iurandi" i sacramentum militiae" la romani au scos la iveal i statutul special pe care acest sacramentum militiae" 1-a avut n rndul jurmintelor obinuite, dar chiar i n cadrul celorlalte n armata lor. Sacramentum militiae" apare ca un rit iniiatic secret, n i prin care recrutul (tiro) devine soldat (miles), constituindu-se ntr-o legtur religioas - ntrit de prezentarea de sacrificii i de promisiunea pstrrii tcerii - ntre militar i superiorul su. n urma ceremoniei, soldatului i se confer dreptul de a ucide, adic un lucru pe care legea, n alte condiii, l interzice n mod categoric. Dei - spre deosebire de formulele altor tipuri de jurminte practicate la romani formulele secrete ale

sacramentului militar nu s-au men-inut, se poate totui presupune ca el avea o formul de execrare, n care - n caz de sperjur - fusese prevzut tocmai moartea trdtorului. Se mai tie, apoi, c cel care odat intrat n spaiul consacrat a ceremoniilor de iniiere refuza totui jurmntul cu privire la pstrarea tcerii asupra celor auzite i vzute acolo, era ucis pe loc, iar trupul lui lsat s zac amestecat cu cadavrele animalelor sacrificate cu ocazia ceremoniei.
14

Se cunoate apoi i faptul c printre motivele cele mai serioase de repro fa de francmasonerie a fost n permanen tocmai jurmntul cu privire la obligaia pstrrii tcerii, solicitat pe parcursul iniierilor secrete, i n mod special execrrile care blestemau sperjurul prin invocarea unei mori nfiortoare pentru infideli. n toate aceste cazuri, problema nu este, credem, pur i simplu aceea c n jurmintele secrete ncercrile, probele i pedepsele prevzute dobndesc un plus de gravitate i de cruzime. Mai degrab ele exprim i reacioneaz la faptul c secretul nu este i o limit pentru regula tcerii n care el intra" iniial ca i coninut, ci l debordeaz ca i categorie. De aceea, limita tcerii, ca promisiune i ca garanie a pstrrii unui coninut secret, nu poate fi, practic, dect limita existenei adic a vieii fiinrii, care a ajuns n preajma deinerii acestui coninut. Prsind sfera de valabilitate a normelor i valorilor publice, jurmntul secret cu privire la pstrarea tcerii transcende ns i aria de valabilitate a jurmintelor prestate n aceast sfer. De aceea, se ridic acum ntrebarea: cum se raporteaz jurmntul secret la esena originar a jurmntului nsui? Am vzut c n jurmnt i la origine moartea ca posibilitatea existenial ultim - cert, dar nedeterminat - apare printr-o situare contextual de autentificare a vieii n raport cu ntregimea ei. Moartea apare deci, aici, ca fiind ceva ce exprim esena originar a
13

Vezi: Gspr, Dorottya - Az esk a rmaiaknl s a sacramentum militiae, Budapest, 1980, pp. 38-43. Vezi: Chevallier, Pierre Quelque lumires indites sur la question du serment maonnique n Poltica Hermtica, Paris, 1990, Vol. 4.
15

14

243

jurmntului trimind tocmai la posibilitatea existenial a unei cderi. Dar, n jurmntul secret, viaa i moartea celui care l presteaz sunt tematizate n mod explicit, ca fiind garaniile explicite ale pstrrii lor reciproce. Prsind sfera neiniiat - profan i public jurmntul secret reitereaz deci esena originar a jurmntului, dndu-i o reprezentare concret i nfind n mod sensibil" condiiile n care viaa celui care-1 presteaz va avea un anumit sfrit, avnd caracteristici precise. Ca atare, jurmntul secret i rpete morii caracterul ei de a fi o posibilitate care dispune doar de certitudine nedeterminat. n sens figurat sau nu, cel care presteaz jurmntul secret cu privire la pstrarea tcerii aduce ca garanie a respectrii jurmntului su nsi viaa lui, ca pe un ne-ntreg ntreruptibil, dnd totodat celui c&i~e-i primete jurmntul i dreptul de a-1 judeca - fie i simbolic - exact sub acest aspect.
16

Aruncnd o privire asupra capitolului despre complot din Discuiile lui Machiavelli despre Primele zece cri ale lui Titus Livius, observm imediat c el nu se refer la altceva dect la un joc extraordinar i complicat - dar dinuitor n timp ca structur al secretelor. De la secretul ncropirii planurilor pn Ia secretul iniierii tovarilor; de la secretul spionrii pn la cel al trdrii, tot ce se ntmpl este nvluit n secret. Chiar prinul nsui este sftuit de Machiavelli s-i in n secret informaiile sale despre un complot deja trdat, pentru a le putea utiliza (n public sau n secret) - la momentul potrivit - mai eficient, n vederea realizrii propriilor scopuri.
17

Este limpede c, la modul cel mai general, miza complotului este succesul sau un sfrit, care este oricum o lovitur esenial pentru participani. Iar succesul nseamn, tot la modul general, o dominaie nu numai asupra, dar i n sfera public! ntreaga povar, toat dificultatea i greutatea acestei mize, este ns pus pe seama

Vezi: Brison, Luc - Usages etfonctions du secret dans le pithagoreisme ancien n Le secret, op. cit, pp. 87-103; n special partea referitoare la cazul lui Hippasos. Vezi: Machiavelli, Nicolo - Beszlgetsek Tius Livius els tiz knyvrl n Machiavelli Mvei, Budapest 1978, Voi. I.
17

244

secretului!!! Doar puterea i eficiena secretului pot alimenta sperana succesului n pofida riscului esenial!!! ns, riscul esenial nu este trecut cu vederea ori neglijat de ctre secretul complotului, ci el este chiar prevzut, anticipat i cntrit ca fiind o posibilitate i un pericol care amenin tocmai la captul actului. Complotul nsui este un act, la al crui sfrit imanent se afl riscul esenial ca o posibilitate asumat. De aceea, tot ce se ntmpl n interiorul" complotului - de la un capt la cellalt - poart n mod concret amprenta contiinei acestei posibiliti, a acestui risc i a acestei asumri. Complotul nu este totui un act sinuciga! El vizeaz succesul", dar ia modul alternativelor disjunctive extreme. Acest sau-sau" nu este ns o alternativ care se deschide pe parcurs, conturndu-se mai apsat pe msur ce se apropie. Ci el se nate ca un atribut, pe care angajarea n complot l dobndete prin nsi declanarea i esena lui. Apropierea lui l poate contura doar cu privire la detaliile lui. De aceea din momentul intrrii n complot, aceast alternativ se prezint deja ca fiind tocmai la captul lui. Intrarea n complot are ns ca element esenial tocmai jurmntul secret. Prin el se nfieaz deci n form concret att succesul, ct i riscul esenial. Succes sau moarte": lucru care st i este la captul complotului ca fiind pre-vzut i aezat acolo de la nceputul lui. Indiferent ce anume se nelege deci prin succes" n coninutul su incidental, el nseamn depirea unei ameninri concrete, prefigurate i asumate a morii. Moartea, ca ameninare concret, nu poate fi nici evitat i nici ocolit n complot, ca ntr-un pericol oarecare... Ea poate fi doar depit!!! De aceea cei care depete ameninarea morii va putea domni nestingherit i justificat i asupra vieii... Aceast dominaie asupra vieii se afl i ea prefigurat n jurmntul secret al complotului sub forma unei chemri ntemeiabile i atestabile la depirea morii, fiind tocmai contiina posibilitii succesului. De aceea, tot ce pericliteaz complotul, pericliteaz i posibilitatea succesului su ca depire a ameninrii morii, adic pericliteaz chemarea de a domina asupra vieii. De aceea, a jura - n complot - la pstrarea tcerii nu nseamn pur i simplu a actualiza jurmntul n puritatea funciei sale de izvor 245

i creator de drepturi, ci n cel de izvor i creator de drepturi asupra vieii i morii. Posibilitatea acestei decondiionri rezid tocmai n jurmntul secret care mbrieaz i primete ntregul secret al complotului nsui. Pn ce, n jurmntul comun, esena originar a jurmntului - aceea de a fi un act de autentificare existenial, prin raportarea anticipatorie i contient la moarte ca posibilitate uman ultim cert, dar nedeterminat - poate sta ascuns, ca fiind ceva de care, n cotidianul mundaneitii, rugim de obicei n jurmntul secret, i n mod special n jurmntul secret al complotului; aceast esen survine n mod inevitabil la lumina nelegerii i interpretrii. Jurmntul desigur leag. Dincolo de contacte, el stabilete legturi. Jurmntul din complot leag persoane n secret i leag secretul de alternativa via sau moarte" ca fiind un atribut intrinsec al complotului ca act Spiritul de interioritate, esoterismul" complotului, devine astfel un mediu i un instrument de contact de influenare i de dispunere asupra vieii i morii.
18

Cel care n ultimele decenii a repus, la modul cel mai acut, problema jurmntului este Jean-Paul Sartre, care n cartea sa, Critique de la raison diaJectique, Tome I, Paris, 1960, trateaz jurmntul ca pe o form prin care libertatea devine praxis-ul comun de a fundamenta permanena grupului care se produce pe sine nsui n reciprocitatea mediat a propriei sale inerii." (p. 439). Sartre are ns n vedere un fel de Jurmnt comun", despre care nu este limpede n ce fel de raport se afl cu jurmintele colective, dar care totui ar cuprinde i asumarea implicit a jurmntului, ca fiind realitatea deja existent a grupului (de exemplu, de ctre cei care sunt nscui n grupul respectiv i care cresc n e l ) " (ibidem) i ar trebui deosebit de contractul social. Dei, n scrierile sale polemice mpotriva concepiei sartriene, Raymond Aron scoate n eviden foarte corect inconsistena acestei concepii - scriind c Dac jurmntul a fost depus nu de ctre mine, ci de ctre cei care mi-au precedat, ce mai rmne din el, dac nu un echivalent sartrian al contractului rousseauist?" (Vezi: Aron, Raymond - Istoria i dialectica violenei. Bucureti, 1995, p. 110) critica lui nu atinge totui fondul i substana problemei jurmntului. Amndoi presupun de fapt posibilitatea ca jurmntul s poat fi cumva motenit". Dar, spre deosebire de valabilitatea contractului", care se transmite pe parcursul schimbrii agenilor i funcionarilor care se angajeaz n executarea ei, valabilitatea jurmntului este i rmne netransmisibil. i asta din simplul motiv c el vizeaz fiina uman proiectat pn la captul autenticitii ei. Deci el nu poate fi valabil dincolo" de aceasta. Angajamentele asumate prin prestare de jurmnt nu sunt de aceea nici transmisibile i nici testamentabile!

1 8

246

Interpretnd complotul prin prisma jurmntului secret am neles ns i faptul c tocmai prin el se deschide i posibilitatea contientizrii forei categoriale a secretului ca atare. Dar tot prin aceasta am neles i faptul c ieirea din complot (de exemplu, prin trdare) ns i penetrarea lui (de exemplu, prin spionare) aparin i ele tocmai posibilitilor categoriale ale secretului. Categoria secretului, n care complotul i gsise ntemeierea, orizontul, tehnica i protecia, se dovedete de aceea a ii n esena ei autofag i ca atare un fundament a crui putere nu poate ascunde n mod definitiv carena ce aparine chiar esenei sale. Acest aspect carenial al structurii existeniale a secretului nu se relev ns dect n primul rnd meditaiei culpabile care se poart asupra lui. Dimpotriv, la prima ei ptrundere i reluare existenial, secretul i arat tocmai atotputernicia lui. Iar aceasta nu este deloc o simpl" aparen, ci una compact i extrem de solid, care invit cu precdere nu la depirea, ci mai degrab la consacrarea ei. Dar cu att mai mult aparena atotputerniciei secretului aparine de fapt strfundurilor sale fenomenale, care sunt ca atare rareori aduse la suprafaa lui. Cci, la suprafaa lui, secretul rmne dominat de tcerea care-1 nvluie i-1 nconjoar. Iar n miezul tcerii se afl interdicia asumat n jurmintele din etapele i n procedurile iniierii. Pe tot acest parcurs ns, secretul se arat mai degrab atotputernic dect fragil! Complotul este o form eruptiv a existenialului secretului. Prin complot, secretul intervine n modelarea sferei publice nu prin ndelungate paralelisme manipulatoare invizibile i nici prin mti - terifiante sau acoperitoare - purtate ori chiar artate n public, ci prin erupii decisive proiectate de flecare dat pentru a surprinde n imprevizibilul apariiei lor. De aceea, secretul lui nici nu poart de regul alt masc" dect cea a tcerii. Mai precis, el nici nu poart de fapt masc, cci masca - dei i ea se leag de secret - este totui cu totul altceva dect tcerea profund i articulat a complotului.

247

Excurs: Despre masc

Pare un fapt general admis de ctre etnologi, antropologi i de ctre istoricii religiilor c iniierea ritualic este calea comunicrii, respectiv a ajungerii la lucrurile ascunse". Ei studiaz amnunit riturile iniiatice, variantele lor, simbolurile legate de ele, ncercnd s descifreze totodat i sensul, i semnificaia lor profund. Dar astfel, ei studiaz iniierea tocmai fr secret, adic fr contiina faptului c ea a fost, este i va rmne tocmai o form specific de comunicare legat de secret, n i prin care secretul este comunicat chiar ca secret. Ei cerceteaz deci iniierea fr a avea n vedere faptul c n spatele i pe fundalul ntregului proces" se afl i lucreaz de fapt existenialul categorial al secretului. Totui, este probabil ca nsi naterea iniierii s fie legat tocmai de naterea secretului i c - prin urmare - iniierea i secretul sunt de fapt congenitale. Chiar iniierile tribale i ,,riturile de trecere" - n care devine implicat majoritatea membrilor comunitilor - se poart i se organizeaz de fapt n jurul unor secrete care sunt ns secretele ntregii comuniti, adic secrete care condenseaz specificul identitii sale i a cror divulgare sau trdare - de exemplu, comunitilor concurente ori dumnoase pericliteaz tocmai aceast identitate, afirmat, de altfel, i n raporturile cu mediul natural nconjurtor. De aceea, cei nc neiniiai i cei care nu se dovedesc a fi api sau demni de a primi secretul iniierilor sunt de fapt exclui din viaa public propriu-zis a comunitii.
19

Analizate din punctul de vedere al secretului, faimoasele societi secrete" ale triburilor societilor primitive" se nasc i se legitimeaz deja pe acest teren fecundat de secretul iniierilor tribale. Ele exprim tocmai un grad mai ridicat i mai profund de contientizare n raport cu secretul nsui. i exact n acest context i n acest orizont are loc i acea schimbare de direcionare i de
19

Vezi: Van Gennep, Amoid - Riturile de trecere, Iai, 1996, pp. 26; 28.

248

orientare - dar i acea consolidare - care caracterizeaz i particularizeaz aceste societi. Adic, faptul specificrii deosebirii i superioritii lor n cadrul i interiorul comunitilor. Iniierea devine astfel nu numai un procedeu de nsuire a unor cunotine i aptitudini n posesia crora iniiatul se insereaz n comunitatea extins a tribului ca membru responsabil al lui, ci ajunge i la un statut ontologic particular i superior, devenind membrul unei grupri care tocmai transcende tradiiile i tabuurile comune ridicndu-se la nlimea legiuitorului, adic la cea a creatorului i a impuntorului legilor.
20 21

Nu ntmpltor remarc antropologii i istoricii religiilor asemnarea, continuitatea, dar i aprofundarea care leag iniierile practicate In cadrul societilor secrete de cele tribale sau de cele de trecere". Problema care le rmne ns inexplicabil este tocmai naterea" secretului lor. Vezi i Mircea Eliade: Societi de brbai" i societi secrete n E. M. - Eseuri, Bucureti, 1991, pp. 286-291. Noul nivel i noua calitate a raporturilor societilor secrete fa de secretul nsui atrag dup sine i un nou raport fa de tradiie i fa de modurile sale comune de transmitere. Aceasta se reflect desigur i n procedurile iniierilor lor. n fond, iniierea ca transmitere treptat - nsoit de ncercri i de interdicii i legat de condiionri exclusive - a secretului, care prevede i pedepsirea oricrei comunicri a secretului care ar avea loc n afara iniierii nsei, fixeaz procesul comunicrii secretului ca secret tocmai ca reprezentnd doar propria ei reluare i repetiie. Ea tinde prin aceasta s asigure i condiiile cele mai purificate" pentru pstrarea i transmiterea nemodificat i neaherat a unei tradiii. Astfel, iniierea nseamn nu numai asumarea unei sarcini hermeneutice mai explicite n raport cu tradiia, dar i contientizarea - prin contientizarea riscului, imanent secretului, de a fi trdat ori divulgat - pericolului denaturrilor care pot avea loc pe cile devenite comune ale transmiterii tradiiilor.
21

2 0

Cuvintele romneti tradiie" i trdare" mai poart nc - prin coapartenena etimologiilor - i acea convergen a lor, care este trecut cu vederea chiar i de ctre cercettori de talia lui Hans-Georg Gadamer (Vezi: Wahrheit und Methode, op. cit., Cap. III.) sau Kristf Nyri {Vezi: Tradition" and Related Terms n Doxa, Budapest, 1988, nr. 1-2 i A hagyomny filozfija, op. cit). Cci, cuvntul latinesc trado", de unde provine i tradrtio", nseamn n acelai timp i transmitere, dar - prin legtura lui cu traho" - i trdare. (Vezi: A Ernout; A. Meillet - Dictionnaire tymologique de la langue latine, Paris, 1937). Or, transmiterea secretului in afara iniierii este sau trdarea, sau nimicirea Iui prin degradarea" divulgrii. De aceea - n ceea ce ne privete - suntem de prerea c procedura ritualurilor iniiatice este produs de fapt n primul rnd de ctre secretul nsui i nu neaprat de ctre natura religioas" ori sacral" a coninuturilor transmise. Secretul nsui, prin

249

ns, pentru a se putea impune i pentru a putea fi recunoscute i legitimate, secretele trebuie s se manifeste" cumva. Iar aceast manifestare trebuie s fie cum am mai spus i n celelalte capitole i ea particular. Cci ea nu poate fi nici dezvluirea secretului, i nici diluarea lui printr-un proces de extindere necontrolat. Dimpotriv: pentru a fi recunoscut i legitimat, secretul trebuie artat" i purtat" n sfera public tocmai ca secret, adic n lipsa chiar a coninuturilor" sale determinate. Am vzut - ntr-un alt capitol c legislaia public cu privire la secrete ndeplinete exact un asemenea rol: ea impune n fond secretul ca secret - fr a fi de fapt n msur s i reglementeze domeniile lui de coninut - dovedindu-se astfel a fi doar forma interdicional public (goal) a secretului nsui. Adic, ele sunt de fapt - i n mod necesar - doar mtile pe care secretul le poart n sfera public i prin care el i penetreaz n aceast sfer. Or, la originea lor, tocmai mtile dein aceast caracteristic de a fi purttorul n public al secretului ca secret, adic purttorul n public al forei sale categoriale pe care l arat" n puritatea golului lui, dar ntr-un mod condensat i senzorial-sensibil. n ciuda acestui fapt, de regul, problema etnologic" i antropologic" etc. a mtilor este tratat tar tematizarea legturii lor cu secretul, dei ea poate - ne-ar putea ajuta i la traversarea unei

natura lui de secret, solicit ca - existenial - transmiterea lui s se realizeze n condiiile garantrii pstrrii sale viitoare, deci pretinde i observarea gradual i verificarea - prin ncercri i probe - a aptitudinilor i a calitilor de demnitate la confiden de ctre o autoritate nscut - i ea - n mod imanent n el. Adic pretinde i produce un ritual gradat i impuntor. Ca i n cazul misterelor, probabil c i aici tot secretul este deci acela care confer iniierilor de diferite feluri i orizontul sacraiitii lor tocmai - i prin artarea" imensitii atotputerniciei lui. Oricum: ritualul nsui nu poate produce, ci doar re-produce secretul! Secretul ns, pentru a putea fi comunicat - ntr-un mod asigurat, i de aceea treptat i ncercat - trebuie s produc i ritualul (iniierii) propriei sale ntriri. nu este mai puin adevrat nici faptul c iniierea conduce n acelai timp nu doar la nsuirea coninuturilor" secrete transmise, dar i la relevarea forei categoriale a secretului ca atare, pe care o nfieaz tocmai n dimensiunile sacrale" ale imensitii atotputerniciei lui.

250

distane hermeneutice, care, ntre timp - probabil sub influena cretinismului - , a i devenit prpastie. nsui cuvntul masc", cu care limbile culturale" - de la cele latine i germanice, pn la cele slave - numesc fenomenul lui, exprim deja aceast prpastie. La originea lui se afl un cuvnt arab mashara'' - care ns nseamn tocmai glum", derdere" etc. ' Arabii s-au ntlnit cu fenomenul mtilor probabil n timpul cuceririlor lor din Africa de Nord i Asia Central, ca fiind o tradiie care la ei deja a disprut i pe care de aceea nici nu au mai neles-o, prndu-le ceva caraghios i demn de derdere. Cuvntul a ptruns n limbile europene cu mijlocire turceasc, prin Balcani i prin oraele comerciale italiene. Aici a gsit ns n cretinismul care a luptat extrem de hotrt mpotriva oricror forme de ritual pre- i necretin un teren deosebit de fertil, el rspndindu-i practic peste tot expresia lipsei sale de nelegere. Astfel, masca" a devenit un fel de util" al carnavalelor, al obiceiurilor populare exotice, al balurilor i al cosmeticienilor...
22 2

Pentru secret ns, masca nu este deloc nfiarea Iui eventual sau pur ocazional, ci - dimpotriv - tocmai modalitatea necesar a artrii de sine. De aceea, ntre secret i masc exist iari probabil, o relaie de co-originaritate: secretul fra masc nici nu ar fi secret, iar masca fr secret ar rmne n cel mai bun caz - o pur enigm. n i pentru secret, masca nu este deci doar o alt fa", ci este tocmai o fa nou. Ea este rezultatul iniierii: este rezultatul i simbolul naterii noului statut al noului subiect nscut i forjat pe parcursul ei. Nou-nscutul, re-nscutul i nscutul din nou, are un nou nume, un nou statut, un nou comportament etc., dar i o nou fa. Noua fa se dobndete ns n secret, prin secret i de aceea ea va i

Vezi: Frobenius, Leo - Masken und Gehembnde Afrikas, n Abhandlungen der Kaiserl Leopold-Carol, Deutschen Akademie der Naturforscher, Bd. 74.1, Halle, 1898; dar i Levi-Strauss, Claude - La voie des masques, Paris, 1979 t Antropologie structural. Bucureti, 1978. Vezi: Kluge, Friedrich - Etymologisches Wrterbuch der Deutsches Sprache, op. cit.
2 3

251

rmne n permanen legat de secret. Ea va ascunde, dar - ca fa va i nfia - adic va i arta - secretul. In masc, secretul se arat tocmai nfaindu-se. Ea este publicitatea" secretului ca secret. Publicitatea" ei nu ne poate ns duce n eroare: masca aparine n ntregime secretului. Ea i poart" de fapt ntregul proces al confecionrii sale secrete, plutind n permanen i n mod vizibil n jurul ei imaginea, experiena, sentimentul i puterea secretului. Dei prezentarea lor are loc n condiii ritualice precise, ceremonialul se organizeaz totui propriu-zis n jurul mtilor. Muzica, cntecul i dansurile etc. nu fac altceva dect explic i povestesc tocmai secretul ca secret al mtilor. Din acest motiv, prezentarea mtilor nici nu se constituie ntr-un proces de iniiere, ci face doar vizibil i evident puterea secretului lor. Secretul deci nu se extinde n acest ritual, ci doar se arat tocmai ca fiind secret. n masca purtat public - dar i n spatele ei - secretul se efectueaz i influeneaz". Masca poart i nc n interiorul ei i opunerea la accesibilitatea sa. Din ea iradiaz interdicia reprezentat i purtat a secretului. Ea nu dorete doar s se ascund recunoaterii feelor adevrate, ci vrea tocmai s fie recunoscut n stranietatea puterii sale. De aceea, purtarea mtilor nu este un simplu spectacol de rebusuri" pe care spectatorii ar fi invitai s le deslueasc i s le rezolve"... Dimpotriv, ceremonialul purtrii mtilor transmite tocmai interdicia ghicirii" i cunoaterii lor. Mtile poart i arat deci interdicia ca un termen mediu ntre ascundere i manifestare. De aceea, ele reprezint i o dislocare, o defixare i o dinamizare a interdiciilor, prin care acestea sunt aduse tocmai ntr-o stare de plutire. Interdiciile interioare secretului i cele exterioare se concretizeaz de fapt n masez tocmai printr-o abstraciune care este realizat de ctre secretul nsui. Prin secretul lor, mtile ca purttoare obiectuale ale interdiciilor - poart de fapt i interdiciile pn la grania limitelor lor. Ele propulseaz astfel secretul - fiind la rndul lor i ele propulsate de ctre secret - tocmai deasupra interdiciilor. Aici nu este vorba doar de faptul c n secret orice interdicie poate fi nclcat, ci despre acela c devine chiar n puterea 252

secretului de a putea nclca - i nc n mod public - orice interdicie public. n problema mtilor ne aflm de fapt n faa unui model" n care - n ciuda prpastiei hermeneutice - devine vizibil att coapartenena originar a interdiciilor interne i a celor publice legate de secret, dar i rdcina lor comun, originat n secretul nsui. Faptul c ele - istoric vorbind - i pierd treptat sacralitatea", tar a pierde ns ntre timp" i orizonturile lor categoriale legate de secretul nsui, s-ar putea poate constitui ntr-o ipotez - dac nu chiar dovad - c n fond nu sacralitatea ca atare induce secretul, ci, dimpotriv, secretul este acela care-i confecioneaz, produce i poart masca sacralitii" forei sale intrinseci.
24

***
Secretul complotului se mascheaz doar retrgndu-se n neauzibilul i n invizibilul tcerii. El se ascunde n ntregime n inferioritatea vlului categorial al secretului. i complotului secretul i va arta i i va oferi de aceea tocmai imaginea atotputerniciei sale (aparente). De aceea, acum trebuie examinat mai amnunit aceast aparen, care este - cum am spus - solid i nchegat. Pentru aceast analiz ni se ofer - aproape de la sine - cazul complotului jacobin" al lui Ignc Martinovics. Astzi tim despre el c fusese concomitent - aproape simultan - agentul turntor" al poliiei secrete austriece; tovarul spiritual i membrul mai multor loje francmasone (pe care de altfel le i denuna din cnd n cnd n secret); dar i iniiatorul i organizatorul unui complot cuprinztor mpotriva absolutismului imperial austriac. Toate acestea - deodat i mpreun - strnesc desigur, consternare!!! Consternarea a fost de aceea reacia i atunci cnd - n 1877 Vilmos Fraknoi i publica primele rezultate ale cercetrilor sale efectuate n arhivele poliiei secrete vieneze despre personalitatea
A se vedea i nota precedent despre dreptul dobndit n urma iniierii de a dispune de bunurile altora, adic dreptul la furt etc. 253

contradictorie" a lui Martinovics. Atunci, Lajos Kossuth conductorul revoluionarilor maghiari paoptiti, pentru care pn atunci micarea jacobin a lui Martinovics se constituise ntr-un fel de precedent exemplar - a declarat c este o imposibilitate psihologic, ca el s fi fost ntr-adevr un asemenea om". ntre timp o parte din arhivele secrete s-au ars, iar altele s-au deschis i, n urma cercetrilor i a relatrilor istoricilor, astzi tim" deja aproape tot ce este important de tiut despre cele ntmplate. Ceaa deci s-a risipit, consternarea a rmas ns pn astzi nealterat. Cci, inutil l numim - ca istoricii - pe Martinovics o personalitate contradictorie" sau un carierist lipsit de scrupule"; ori ca francmasonii - un aventurier debordant", deoarece nu putem nc nelege cum anume sunt toate acestea posibile mpreun, constituind un caz real i efectiv? Adic, o aciune - deci un mod de a fi - pe care autorul ei a proiectat-o nu ca pe un simplu act sinuciga, ci ca fiind ceva efectiv realizabil cu succes! ?! Pentru noi, rspunsul vine deja aproape de ia sine. Doar n secret i numai cu ajutorul secretului se poate nchipui i proiecta ca cineva efectiv s comploteze n secret mpotriva acelei puteri pe care ntre timp o deservete tot n secret ca agent turntor", valorificndu-i tot ntre timp i tot n secret - cunotinele i experienele sale dobndite prin participarea lui - tot secret - n organismele secrete ale societilor secrete... Dac exist ceva care l caracterizeaz ntr-adevr pe Martinovics, acesta este gradul lui ridicat de contiin n raport cu secretul. Ca muli ali contemporani ai si, preocupai de problematica teoretic i practic a societilor secrete, i Martinovics elaboreaz - n 1787 - o lucrare cu titlul Memoires philosophiques, n care trateaz despre sensurile, rosturile i dificultile de organizare a unor asemenea societi. Aici, examineaz cu ochi critici sistemul i practicile de organizare i de admisiune ale societilor secrete ale Iluminailor bavarezi, dar i ale Francmasonilor, fiindc ele nu permit filtrarea
25

Vezi: Frakni, Vilmos - Martinovics lete, Budapest, 1921, p. 4. 254

suficient a candidailor, expunnd astfel societile respective la pericolul degradrilor i infiltrrilor. Martinovics este deci perfect contient de faptul c punerea n funciune a secretului solicit clarviziune maxim cu privire la esena i particularitile lui. Apoi, ncepnd din 1791, el devine agentul i spionul pltit al poliiei secrete austriece, adresndu-i rapoartele direct mpratului i efului poliiei. Secretul i-a permis deci de aceast dat lui Martinovics s se afle n contact direct cu cele mai nalte oficialiti i foruri decizionale ale statului, rapoartele lui scrise n limba german - fiind de altfel pline de consideraii dar i de sugestii personale... Toate acestea nu-i artau i nu-i dovedeau altceva dect tocmai imensa for i putere de penetrare a secretului.
26

Pe baza acestor experiene i evidene, el se apuc de organizarea complotului su. Este de la nceput contient de faptul c scopul lui nu poate fi o simpl revoluie de palat", ci punerea n micare a unor mari mase de oameni. De aceea, de la nceput, el proiecteaz organizarea a dou societi secrete: Societatea Reformatorilor i Societatea Libertii i Egalitii, pentru a putea atrage i oameni cu convingeri mai puin radicale, dar i pentru a putea asigura ntre timp o conducere i o orientare mai radical n realitate. Astfel, membrii Societii Reformatorilor nu puteau avea cunotin despre existena celeilalte societi, n schimb Societatea Libertii i Egalitii fusese iniiat n secretul existenei celeilalte societi. Ambele societi au avut un Katehism" separat, pe care noii membri ncorporai prestau un jurmnt secret. Cooptarea membrilor se desfura ntre patru ochi, ns fiecare nou membru a trebuit s copieze cu mna lui textul Catehismului" respectiv, garantnd i
Societatea Iluminailor a fost nfiinat n anul 1776 n Bavaria, la Ingolstadt, de ctre profesorul Adam Weisshaupt, devenind prin severitatea i claritatea construciei sale un exemplu influent pentru multe alte societi secrete, fiind rspndit n cadrul masoneriei prin cooptarea masonului von Knigge. Vezi: Schindler, Norbert Aufklrung und Geheimnis im Illuminatenorden n Geheime Gesellschaften, Herausgegeben von Peter Christian Ludz, Heidelberg, 1979 i Lambert, PierreAmaud - Les socits secrtes de la Compagnie du Saint-Sacrement aux conspirations Carbonari, These, Grenoble, 1984.

255

certificnd astfel faptul c a neles n mod clar coninutul i sensul asocierii i organizrii, ct i faptul c el - nsui i personal - se angajeaz n ea. Ambele Katehisme precizeaz n mod clar i limpede c cel care intr n organizaie se angajeaz prin jurmntul su la acte care-i pun n pericol viaa. De aceea, formula de ncheiere a jurmntului suna astfel: ,JS jurm pe libertate sau pe moarte!''' Despre concepia i extinderea organizrii, Klman Benda scrie n felul urmtor: Fiecare membru se obliga la cooptarea a nc doi membri noi. Organizarea se extindea n mod celular, fiecare cunoscndu-i doar pe membrul de care au fost cooptai i pe cei cooptai de el nsui - iar numele tuturor membrilor a fost cunoscut numai de ctre directori."" Martinovics a fost contient i de faptul c o organizare secret de asemenea proporii nu poate rmne timp ndelungat nedescoperit agenilor poliiei secrete. De aceea, el a optat pentru extinderea rapid a organizrii, pentru a putea fi apoi declanate ct mai repede i micrile populare avute n vedere. De fapt organizarea a i avansat cu repeziciune i - n mod ciudat ea nici nu a fost descoperit n urma vreunei trdri sau infiltrri secrete, ci pur i simplu prin ntmplarea c Martinovics - iar s fie de fapt bnuit de ceva - a fost arestat cu ocazia unei razii de rutin, n urma creia el - de la sine nsui i fr s tie c nu este nici mcar bnuit - a nceput s fac dezvluiri ntr-adevr miraculoase pentru anchetatorii inoceni i uluii... De aici ncepnd, firele complotului au fost desfurate cu repeziciune - i cu ajutorul vinovat al mrturiilor iniiatorului su, dar care nu l-au salvat totui de la condamnarea la moarte - fiind executat mpreun cu directorii lui i cu muli ali oameni dintre care unii au fost atrai fr nici o vin n ntreprinderea lui. Este limpede c Martinovics cunotea n aa msur i n aa fel fenomenul secretului, nct l credea i l tia tocmai atotputernic. Cu aceasta, i nu cu referire la trsturile sale de caracter, se poate explica i modul n care el utiliza secretul concomitent n direcii total diferite.
Vezi: Benda, Klman - Bevezets Budapest, 1957, Vol. I., p. LXXIX. 256 in A magyar jakobinus mozgalom iratai,

Cci, tocmai tendinele categoriale ale structurii secretului sunt acelea care fundamenteaz, ofer i deschid posibilitatea orientrii lui - chiar i concomitent - n direcii extrem de diferite. Fr termenul categorial al secretului, cazul Martinovics" rmne tot att de neneles, cum rmne de neneles i fenomenul complotului nsui.

***
Dar tot legtura intrinsec dintre secret i complot explic i modul degradat n care tematica complotului este astzi prezent i n mentalitatea unor pturi sociale destul de extinse ale societilor din Europa Central, n general, i din Romnia n particular. Este vorba despre mentalitatea pe care Alain de Benoist o numete nimerit complotist" i care are tendina de a vedea n orice deficien rezultatul unor comploturi ascunse i extinse. Trebuie totui precizat c aceast mentalitate nu este legat nici explicit i nici n mod direct de tematizarea sau mcar de luarea n serios a complotului. Cci acestea din urm scot la iveal tocmai extraordinara lui complexitate i risc. Adic: nu-1 prezint nicicum ca fiind ceva ce s-ar afla oricnd i oricui la ndemn... Astfel nct complotul s poat intra totui n mentalitatea cotidianului, este mai degrab necesar ca nsi aceast mentalitate s se afle deja - de la nceput - ntr-o mai veche i mai extins relaie de familiaritate i de obinuin nu cu complotul, ci cu secretul nsui. Adic n acea familiaritate n care fostele" societi socialiste transform - prin extinderea i generalizarea lui - stranietatea visceral a secretului ntr-o obinuin" care, orict ar fi ea de resemnat, rmne totui activ i participant...
28

De aceea nu trebuie i - din pcate pentru destinul nostru - nici nu putem uita c, pe lng - i poate chiar dincolo de prezena cotidian i familiar a complotismului", se pot ntr-adevr coagula de facto factorii care cunosc la fel de bine - i la fel de fals fascinaia i atotputernicia secretului, cum 1-a cunoscut, la vremea lui, i Ignac Martinovics.
2 8

Vezi: Benoist, Alain de: Psychologie Hermetica, 1992, nr. 6.

du theorie

du complot"

Politica

APPENDIX:
FILOSOFA APLICAT I NTREBAREA DESPRE EXISTENA I POSIBILITATEA FILOSOFIILOR NAIONALE
Cercetrile i analizele filosofico-aplicative tematice ne-au solicitat - de fiecare dat i sub fiecare aspect - i ptrunderea organic n articulaiile i n posibilitile meditative i speculative ale cuvintelor limbii/limbilor noastre, care sunt considerate ntr-un mod aproape destinai ca fiind regionale". i nu era vorba despre orice fel" de cuvinte, ci de cuvinte fundamentale, care articuleaz noiuni eseniale i fundamentale pentru filosofie, cum este Nimicul" etc. Dei analizele noastre au fost conduse n direcii i pe ci strict organice, adic determinate de nsui felul de manifestare i de artare de sine a tematicii asmate, n funcie de care trebuiau apoi forjate i instrumentele lor conceptuale, totui ele s-au trezit - fr voia lor - n mijlocul (renvierii) unor dezbateri viguroase, care se poart astzi pe marginea problematicii existenei sau a posibilitii filosofi i tor naionale n regiunea noastr. Se pare c dup rsturnrile din 1989, problema filosofiilor naionale" i cea a posibilitii i a rosturilor lor a revenit n mai toate rile i culturile regiunii, strnind analize i dezbateri mai mult sau mai puin ptimae. De aceea, trebuie de la nceput precizat faptul c aceste rnduri nu sunt deloc scrise cu intenia de a lua parte la aceste dezbateri, ci, dimpotriv, cu aceea de a ocroti n mijlocul ei o posibilitate care ni se pare autentic i organic pentru filosofarea care se poart n destinul acestor regiuni. Indiferent ns de suspecta sau de simptomatica ei extindere, problema se afl totui pe tapetul acestor culturi. Filosofi cehi, croai, slovaci, srbi, polonezi, romni, maghiari etc. gsesc acum neamnabil dezbaterea problemei filosofiilor lor naionale mpreun cu cele ale istoriei, ale specificului, ale chemrilor i rosturilor

258

acestora. Cert este c, dintr-un motiv sau altul, fiecare popor i fiecare cultur i caut astzi propria lui filosofie; care i n care i problematizeaz propriul su specific i propria ans. Problema" deci exist, nedumerirea este dac exist ns ntr-adevr i ntrebarea? Dar ce fel de ntrebare este n fond - aici i acum - problema filosofiilor naionale? Cci ea poate fi - i chiar este - tratat uneori ca fiind o problem care vizeaz aspectele istoriei culturilor respective. Atunci se cerceteaz faptul, de exemplu, cnd apar disciplinele filosofice n respectivele uniti de nvmnt; cum au fost ele structurate pe parcursul timpurilor; cine au fost profesorii mai importani i cror curente" au aparinut ei n raport cu sincronia universal a filosofiei etc. Dar problema mai poate fi - i chiar este - interpretat ca fiind una de bibliometrie. Acum se cerceteaz frecvena publicaiilor cri i periodice - care trateaz subiecte i probleme filosofice; se analizeaz ponderea i raportul traducerilor i produciilor autohtone, ct i frecvena diferitelor problematici care au stat n focarul dezbaterilor etc. Aceeai problem mai poate deveni ns i o chestiune etnoantropologic. Cu aceast ocazie trebuie desigur cercetate ,,specificitile" diferitelor .spirite", suflete" i mentaliti" naionale, mpreun cu cuprinderea i relevana lor filosofic, pentru a afla i pentru a arta acele trsturi - frumoase i nemaintlnite - care le fac valoroase i inestimabile n raport cu sufletele naionale ale altor popoare i culturi...
2

Vezi: Bodnr, Jan - A szlovkiaifilozfiaigondolkods trtnete n Magyar Filozfiai Szemle (M.F.Sz.), Budapest, 1993, nr. 3-4; Tanalsky, Dionisy - Filozfia Lengyelorszgban a fordulat eltt, idem; Zumr, Josef - A csehfilozfiahatvan ve, idem; Kovcs, Ern - A Horvthfilozfias a Horvth Filozfiai Trsasg, idem; Havas, Katalin - Etvs nyomban, idem; Fehr M. Istvn - Nemzet, filozfia. Tudomny n Existentia, voi. II, 1992; Iano, Ion - O istorie afilosofieiromneti, Cluj, 1996; Afioroaei, tefan - Cum este posibilfilosofian estul Europei, lai, 1997. Tria spiritual a unui neam se msoar dup gradul n care e n stare s impuie altora perspectiva lui proprie a existenei, e n stare s dezagrege pe a altora, s-o dezarticuleze, s-i pun n eviden lipsurile i, de voie de nevoie, s fac pe strin s ncline spre chipul lui de a lua atitudine. Asta nseamn cucerire spiritualul" (s.n.)
1 2

259

Problema filosofiilor naionale mai poate fi apoi i una care aparine, totui, ntructva i filosofiei. Cu acest prilej ea devine cu precdere o problem pentru istoria filosofiei", fiind analizat devenirea i transformarea terminologiei de specialitate n limba i n cultura respectiv; opera filosofic a celor mai recunoscui autori ca fiind autoritate n domeniile de interes ale culturilor filosofice respective; raportul acestor opere cu celelalte dimensiuni - de exemplu cu literatura, cu religia etc. - ale culturii respective; stabilindu-se, apoi, pe baza acestora, i paralelismele diferitelor lor deschideri i raporturi ctre i ntre naional i universal"... Toate aceste modaliti de a ridica problema filosofiilor naionale se caracterizeaz ns n primul rnd prin faptul c ele sunt lipsite de organicitatel Neorganic este ntrebarea care nu provine nici din natura articulabil a celui care (se) ntreab i nici din esena aceluia asupra a ceea ce ea poart cutrile lui i care nu poate deveni astfel nici sui generis, ntrebare cuttoare. De aceea, trebuie precizat de la nceput faptul c ntrebarea despre filosofiile naionale" nu este deloc o ntrebare filosofic" oarecare, ci este tocmai ntrebarea filosofiei nsei!!! Filosofa nsi este aceea, care, n ea, se ntreab asupra sa nsei. Numai c, n limbi diferite i n diferite limbi!!! Limba ntrebrii este un aspect tot att de esenial i organic al ei, cum aparine i esenei filosofiei faptul c ea se ntreab mereu i asupra propriului su sens i asupra propriei sale instituiri. De aceea, ntrebarea despre existena i posibilitatea filosofiilor naionale nici nu se poart de fapt despre naiunile" respective, ci despre unicele moduri posibile de a mai fi ale filosofiei nsi. Este vorba despre faptul - banal, dar esenial, care de obicei este trecut totui cu vederea n numele unui profesionalism dezarticulat c filosofa i filosofarea, mpreun cu toate utilizrile intelectului i ale raiunii, se desfoar i ea pe limbi". Adic, despre faptul c, de cnd filosofa a renunat i ea la folosirea limbii latine moarte, nici filosofarea nu mai dispune" de vreo limb universal" n care fiecare gnditor-scriitor s trateze probleme surprinse n puritatea
Vezi: Vulcnescu, Mircca - Dimensiunea romneasc a existenei, Bucureti, 1991, p. 92. 260

uscat a simplelor lor automatisme imanente. Deci c, dei filosofii pot avea limbi alese de ctre ei nii pentru creaiile lor, iar aceast alegere poate avea motive extrem de semnificative, aceste limbi nu sunt totui dect limbi anumite, chiar dac ele se bucur de circulaie i de impunere internaional, cci nici acestea nu au fost de fapt dobndite fr efort i nici fr ptrundere meditativ. Orict ar aprea deci ca fiind ab initio universale, temele filosofiei i filosofarea nsi se poart totui pe" limbi determinate. Este un lucru imposibil, neorganic i chiar caraghios s se poarte vreo filosofie n i pe limba esperanto] n limba esperanto se poate eventual comunica i circula, dar n nici un caz nu se poate filosofa n mod autentic. Nu este deci nimic nefiresc n faptul c - i dac - filosofa se ntreab asupra propriei sale existene i asupra propriului su sens n limba romn, maghiar, srb etc. Problema este mai degrab dac ea se ntreab ntr-adevr i dac ea nelege oare ntr-adevr propria ei ntrebare? Deci dac ea nelege ntre timp i faptul c ntrebarea filosofiei despre posibilitile i sensurile ei aparine ea nsi - i nc ntr-un mod cu totul esenial - filosofiei, cci n ea filosofa nsi se ntreab asupra uneia dintre modalitile sale posibile de a fi, i pe deasupra tocmai n aa fel, nct - ntrebndu-se autentic - ea se i instituie i are loc deja, adic este tocmai adus prin aceasta la existen. Atunci are loc i exist ntr-adevr filosofie maghiar, romn etc., dac i cnd filosofa se ntreab asupra propriilor sale esene, posibiliti i sensuri nu numai ungurete, romnete etc., dar i ptrunznd n limba maghiar, n limba romn etc. a ntrebrii ei. Dar nici filosofa german, nici cea francez sau englez nu este n fond altfel. Cci doar cu i prin aceast ntrebare poate ajunge i atinge filosofa acel orizont al posibilitilor ei, n care ntrebrile ei se pot apoi deschide i n continuare. ns pentru aceasta, filosofa trebuie adus la i n prezen, iar aceasta nu poate nsemna - autentic dect problematizarea i reproblematizarea sensurilor ei printr-o ntrebare pe care ea nsi o adreseaz propriei sale esene - adus astfel n deschidere - i care implic i aprofundarea, i ptrunderea ei - de

261

ctre gnditori - n limba i n limbile n care ea este formulat i desfurat. Dar, legtura dintre filosofie i limb este cu totul altceva dect problema ,/aportului" dintre filosofie i limbaj sau dect problemele filosofiei limbajului. Ci ea este tocmai problema modului i a felului n care gnditorii nii se apropie de limb; n care ei trateaz i forjeaz cuvintele ei i n care ei ptrund cu gndul n descoperirea articulaiilor lor. i probabil c nu nelegem mai nimic din aceast legtur atunci cnd tratm limba filosofiei i limbajul filosofic ca pe un depozit sau ca pe un inventar al termenilor si tehnici instrumentalizai, i judecm gradul de cultivare filosofic a diferitelor limbi exclusiv din acest punct de vedere. Cci nu este deloc ntmpltor faptul c i Heidegger - care, asumndu-i pn la capt lupta lui filosofic cu limba, a aflat multe despre aceste chestiuni leag esena limbii chiar de vorbire, cum la vremea lui i Platn s-a ridicat mpotriva nfeudrii exprimrii n scris, fiind de prere c ea pericliteaz tocmai aceast esen. n orice caz, legtura limbii vorbite cu limbajul tehnic al filosofiei nu poate fi suspendat fr consecine grave care ating i esena, i calitatea filosofiei... Desigur aceasta nu are nimic de a face cu ceea ce s-ar putea numi popularizarea filosofiei" i nici cu practicarea ei pe nelesul tuturor". Dimpotriv, filosofa ncepe de obicei tocmai acolo unde aceste nelesuri comune devin problematizate. Cci tocmai atunci se deschide i posibilitatea prin care cuvintele vii ale limbii vorbite s fie ntr-adevr aduse la conceptul lor sau ca, pe baza esenei i sensului limbii, n ea s se creeze sau s se introduc noi cuvinte. Multe evenimente decisive s-au ntmplat n filosofie tocmai n acest mod, dei s-ar putea ca ele s nu fi fost nelese tocmai n privina esenei lor. n Capitolul II al acestei lucrri am analizat deja exemplul aristotelic al termenului de categorii", ncercnd s artm c el i-a dobndit relevana ei filosofic esenial tocmai pe baza ptrunderii cu gndul n sensul lui existenial iniial i cotidian". Acelai lucru s-a ntmplat ns i la Hegel i tot n legtur cu o expresie fundamental. Respectiv cu termenul ufheben. In acest cuvnt Hegel nu a gsit doar posibiliti speculative mbucurtoare, dar i o nsrcinare potrivit cu care nelesul (lui) trebuie prins n 262

chip precis". Altfel, cuvntul care se afl n vocabularul obinuit al limbii germane are... un dublu neles" nsemnnd n acelai timp a pstra, a conserva", dar i a pune capt i a nceta". Numai c tocmai acest fapt este mbucurtor pentru gndirea speculativ", adic s gseasc n limb cuvinte ce au n ele nsele semnificaie speculativ", iar limba german are mai multe asemenea cuvinte". Altfel spus, filosof este tocmai acela care se las surprins de faptul c Ar fi trebuit s surprind faptul c o limb a ajuns s fac uz de acelai cuvnt pentru a exprima dou determinaii opuse."
3

Dar - continund exemplele mai importante - nici Heidegger nu face altceva dect ptrunde cu gndul n naturaleea cuvintelor limbii n care el s-a nscut n chipul cel mai natural posibil. Ci s-ar fi gndit naintea lui cu seriozitate c anumite cuvinte cum sunt mnuibiluf" (Zuhandene), cel aflat la ndemn" (Vorhandene) sau grija" ori ngrijirea" (Sorge und besorgen) ar putea dispune de relevan filosofic fundamental? Deci, filosofa - i tocmai la vrfurile ei - menine o legtur vie i fireasc cu mediul viu i natural al limbii i al limbilor ei. Ea nu este niciodat doar mcinarea n gol i ia nesfrit a propriilor ei termeni tehnici, ci se las surprins tocmai de ceea ce, de altfel, ar i trebui s surprind n limb. Aceasta are loc ns de fiecare dat atunci i acolo, cnd i unde ea se ntreab problematiznd propria ei fiin i propriile sale posibiliti. Cci doar cu aceast ocazie se stabilete o legtur expres ntre ntrebare, limba ei i cel care se ntreab. Repetm: aici nu este deloc vorba despre problema raportului dintre filosofie i limb, ci doar despre ncercarea de a vedea ce anume se ntmpl cu filosofa i cu limba atunci cnd filosoful ntr-adevr gndete ceva? Adic despre faptul c trebuie s ne meninem n continuare n problematizarea originalitii acestei ntrebri, scond n eviden faptul c avem de a face aici cu o ntrebare a crei ridicare i formulare (punere) instituie i instaureaz deja filosofa, aeznd-o tocmai ntr-unui dintre modurile posibilitilor sale de a fi (ntr-o limb determinat). Cci filosofa trebuie s ia de fiecare dat fiin pentru a putea examina, aprofunda i deschide fiina de care s-a
#
3

Vezi: Hegel, G.W.Fr. -tiina

logicii, op. cit., p. 89. 263

mprtit. Adic, pentru a putea deschide i vedea n ce fel de fiin s-a mprtit i mprtete ea n deplinul firesc al desfurrii sale? ns felul" filosofiei este n primul rnd tocmai limba (ei). De aceast fiin se mprtete ea i aceasta este i modul n care ea limba mprtete filosofa de fiina pe care ea trebuie apoi s i-o asume problematic. Ce ar fi ca, pe lng faptul de a repeta la nesfrit idealul" c filosofa trateaz n fond despre oameni n carne i oase", s se aib n vedere i faptul c gnditorii nii sunt i ei oameni n carne i oase. Adic, se nasc ntr-o lume, ntr-o limb, ntr-o cultur, ntr-o naiune, ntr-o regiune i ntr-o epoc. Numai c ei sunt oamenii pejitru care tocmai acest lucru este extrem de problematic. Limbile sunt mediul n i prin care popoarele i exprim i i rostesc fiina. Nu exprim i nu rostesc ns doar fiina lor, ci ntreg modul n care ele se mprtesc de fiin i iau parte n fiin. Filosofie (naional sau particular) se nate i este doar atunci cnd gnditorii (lor) ptrund cu gndul n acea experien a fiinei care, dei este rostit, nu este totui gndit - nc - n limba ei. Aceasta nu este vreo sarcin sau vreun rol pentru filosofie. Dimpotriv: altfel nici nu prea este filosofie, inutil s se disece tematicile" filosofice cu gramaticile i cu obiectele-cuvinte ale diferitelor limbi i s se expedieze diferitele specificuri naionale" pe scenele exotice ale festivalurilor etnografice ale culturilor. Altfel nici nu s-a prea nscut filosofie, orici meseriai s-ar fi agitat srguincioi n atelierele universalizante ale instrumentelor ei conceptuale. Cultivarea i perfecionarea filosofic a unei limbi i acele ncercri la care supun traducerile o limb nu pot fi n esen dect preparaii i prolegomene pentru ca apoi cu ajutorul lor s se ntrezreasc i viziunea esenei propriu-zise a filosofrii. Adic preliminarii pentru ca, apoi, cu ajutorul lor s se ridice ntr-un mod expres-articulat i organic i ntrebarea despre existena i modalitile efective ale posibilitilor filosofiei, ca fiind tocmai ntrebarea prin care ea de fapt se nfiineaz aezndu-ne chiar n orizontul posibilitilor noastre de a fi. Cci altfel - ns din pcate i aa - ntrebarea despre existena i posibilitatea filosofiilor naionale este expus pericolelor de a fi 264

denaturat. Primul pericol, cci el se afl cel mai la ndemn, este acela c ntrebarea este transformat ntr-o problem de identitate. Or, problemele de identitate sunt - de regul i cu precdere - problemele presante i agresive ale vremurilor srace". Dac au trecut, problemele lor - din pcate - nici nu mai sunt ntrebate. De aceea, cnd revin, problemele vremurilor srace vor fi de fapt doar reluate i tocmai de acolo, unde ele au fost, pe vremuri, abandonate. Vremurile srace" ne fac desigur s ne i lamentm, dar i s ne ntrebm. Este pcat de aceea s se rateze ansa lor. ns, ntrebarea despre existena i posibilitatea filosofiilor naionale nu este problematic pe motivul c naiunile regiunii noastre i triesc problemele fiinei lor ca fiind probleme de identitate, ci fiindc fr ea nici un om i nici un neam nu poate exista n mod autentic, cci nici nu poate vedea posibilitile neagitate ale autenticitii sale. Nu este vorba despre nici un fel de chemare istoric" a naiunilor, ci despre unicul fapt esenial c fiecare popor se mprtete n destinul su istoric de o intrare" particular ctre fiina (universal), care este concomitent prins, exprimat, neleas i realizat n propria lui limb. De aceea, pentru noi, Turnul Babei nu este deloc simbolul confuziei i al nenelegerii, ci, dimpotriv, cel al multitudinii posibilitilor experimentrii i exprimrii factice a fiinei. i doar de aceea putem noi totui traduce i comunica, fiindc existena noastr are rdcini comune n sensurile noastre cu fiina i doar de aceea avem noi totui probleme i dificulti de traducere i de comunicare, fiindc l experimentm, l exprimm i l asumm - i prin gndire n alt i alt destin, i n alte i alte limbi. De altfel rostul principal al traducerilor nici nu este transmiterea de informaii". Ele tind n fond nu la ntiinare, ci ctre comunicare. Or, comunicarea nu trebuie neleas aici n sensul teoriei comunicrii", ci n cel al comuniunii n expresivitatea efectiv a trimiterilor la originar. Aceasta ntmpin ns dificulti i fr greutile traducerilor! Din acest punct de vedere, tocmai exemplul lui Heidegger ni se pare cei mai elocvent. n jurul nostru - att n cultura romn, ct i n cea maghiar - a curs deja mult cerneal pe seama problemei traductibilitii" lui. ntre timp ns se uit aproape complet faptul c, 265

de exemplu, nici n cultura francez - unde educaia filosofic este totui de la nceput presupus" ca fiind la un nivel mai nalt - nu s-a reuit dintr-o singur ncercare traducerea lui Sein und Zeit i c nsi traducerea englezeasc a crii s-a nscut destul de trziu i doar n urma unor chinuri apreciabile. Mai grav este ns faptul c n spatele acestui gen de problematizare st presupoziia - complet fals i ea c operele lui Heidegger ar fi pentru germani la ndemn i lipsite de dificulti. n realitate, ns, i germanii trebuie s se confrunte i s lupte pentru gndirea i limba lui ca oricine altcineva care se apropie de filosofie i de existena lui proprie, printr-o tentativ de dialog cu Martin Heidegger. Cuvintele lui fundamentale sun i rsun de aceea cu aceeai stranietate i profunzime i pentru germani ca pentru oricare alt cultur, limb i mentalitate care s-a educat i s-a format pe tradiiile milenare ale metafizicii. Deci, experiena fundamental a traducerii se constituie ntr-o problem de limb i de terminologie tehnic doar n msura n care confruntarea cu ea fixeaz totui n primul rnd tocmai caracterul universal al orientrii, stabilirii i aezrii n limb a experimentrii fiinei. Doar atunci nelegem deci n mod proprm-zis mesajul traducerilor, dac prin ele i n urma lor se nasc - cu privire la noi nine - nu pur i simplu judeci, ci ntrevederi efective: adic, nu prelum o tehnic sau un instrumentar conceptual, ci ptrundem tocmai n esena legturilor - mediate" i ele de limb - filosofici i fiinei, realizate de ctre textele n cauz. Or, aceasta este o condiie existenial i nu o sarcin pe care ne-ar putea-o trasa vreun text strin sau vreo tradiie autohton. Al doilea pericol care pndete cauza filosofiilor naionale" slluiete ns tocmai n spiritul acestei epoci, care se autodefinete prin termenul de postmodern". Cci ea a proclamat tocmai autosuficiena universalitii incomensurabile a culturilor! ns, nici aceasta nu este dect reacie i nu reflexie. Ea reacioneaz prin refuz - la spiritul modernitii care concepea raporturile dintre culturi nu numai ca fiind sub- ori supraordonate, dar i ca dominaie i impunere. Prin aceasta, postmodernul defixeaz i deconstruiete ce-i drept ierarhiile culturale mpietrite sau doar nchipuite, dar consfinete n acelai timp i non266

comunicabilitatea lor. Culturile, i limbile care le poart, nu mai sunt formaiuni secundare care se organizeaz subordonat n jurul centrelor culturale i a limbilor de circulaie internaional, ci completitudini universale de sine stttoare, care i pot proclama propria lor universalitate n paralel cu restul universalelor la fel de sine stttoare. Pentru a putea comunica, culturile trebuie deci s se rup n dou: nu inele propriu-zis al unei culturi este acela care-1 mobilizeaz ctre comunicarea cu altele, ci se nate un fel de spaiu general - i n fond indiferent - n care apoi se desfoar i raporturile i relaiile lor comunicative, care - evident - vor fi astfel n mod preponderent obiectuale". Prin aceasta, postmodernul ajunge ns ca - n pofida rezultatelor sale practice i eliberatoare" - s nu se mai deosebeasc totui n esen de ceea ce el refuz i depete doar n aparen, cci nu face n fond altceva dect provincializeaz tocmai falsa pretenie de i la universalitate a modernitii. n realitate, centrele" culturale nu s-au desfiinat deloc, ci doar s-au nmulit i s-au specializat". Altceva ns s-a modificat. S-au deschis noi ci i noi posibiliti pentru comunicare, fcnd ca msura" filosofrii s fie astzi deja internaional. Or, aceasta tocmai c nu mai nseamn ceva supranaional, ci o nou modalitate - fundamentat deja i tehnologic - a deschiderilor comunicative reciproce. Astzi crete deschiderea i interesul culturilor fa de celelalte culturi i, prin urmare, i fa de culturile noastre. Tocmai n aceast nou situaie i n contextul acestei noi posibiliti se ridic astzi ntrebarea despre existena i posibilitatea filosofiilor naionale ca fiind o ntrebare a filosofiei nsei, dar care este de fiecare dat formulat n i prin limbi determinate. Accentul cade deci - iari - pe chestiunea caracterului determinat al limbilor i de aceea trebuie examinat acum dac ea vizeaz doar un anumit limbaj (s-i zicem de specialitate") sau dac de fapt ea atinge problematica hermeneutic mai cuprinztoare a lingualitii? Or, n aceast direcie, hermeneutica a obinut deja de mult timp rezultate remarcabile, care pe deasupra i coincid sau se afl n consonan cu relatrile care provin de la filosofii nii i care se refer la legtura lor cu limba. Cnd, de exemplu, Gadamer scrie: 267

Conceptualizrile realizate de ctre limb sunt nu numai preluate, dar i duse mai departe n direcii determinate de ctre gndirea filosofic.", el nu face dect s fixeze naturaleea i firescul esenial al raportului limbajului filosofic cu anumitul limbaj, determinat n genere. Adic tocmai faptul c, n limbajul filosofic, limba n primul rnd nu se ngusteaz terminologic, ci dimpotriv, tocmai n aceast legtur poate deveni cu precdere limpede i faptul c despre orice fel de tradiie ar fi vorba, n ea se manifest totdeauna o lume uman, care are deci i un caracter lingual (sprachlich). Iar avnd caracter lingual, oricare lume de acest gen este de la sine deschis ctre fiecare ntrevedere posibil, i prin urmare i ctre oricare lrgire posibil a imaginii sale proprii despre lume, deci e^te accesibil i celorlalte lumi." (s.n.)
4 5

Or, tocmai aceast deschidere, proprie lumilor lingual-umane, ct i accesibilitatea lor reciproc, asigur i fundamenteaz i relevana filosofic a oricrei i a fiecrei limbi. Este ns cu totul alt problem, dac aceast relevan este ntr-adevr realizat sau dac realizarea ei este ntr-adevr propriu-zis filosofic. Dar ce altceva nseamn n genere - realizarea filosofic a posibilitilor filosofice ale unei limbi, dect de a pune i de a ridica ntrebarea despre existena i posibilitatea filosofiei tocmai n acea limb? De aceea - i propriu-zis - ntrebrile determinate despre posibilitatea unor anumite filosofii nici nu caut i nici nu intesc de fapt ceva ce ar putea fi simultan i f loso fie, dar care n acelai timp ar aparine i limbii i culturii naionale respective i determinate. i cu att mai puin tematizeaz ele cu precdere fiina naional" respectiv. Cci nu este vorba n esen aici despre nici un fel de conjuncie, ci despre o ntlnire i o regsire fireasc. Filosofa crete n i din limba care rostete firesc i problematic experimentarea existenial a fiinei n destinul ei istoric particular, tocmai ptrunznd cu gndul n sensurile cuvintelor ei deschizndu-i noi sensuri i oferindu-i noi cuvinte. Cci: Exist i o alt dialectic a cuvntului, care altur fiecrui cuvnt i dinamica intern a multiplicrii: fiecare

Vezi: Gadamer, Hans-Georg, op. cit. p. 300. idem, p. 311.

268

cuvnt, ca i cum ar ni dintr-un centru, vizeaz de fapt ntregul; doar astfel este el cuvnt. Fiecare cuvnt d glas ntregului limbii creia aparine i face manifest ntreaga viziune a lumii pe care ea se fundamenteaz, (s.n.)" Dar prin faptul c ptrundem filosofic cu gndul n sensurile i n articulaiile cuvintelor limbii, nu limba - n nelesul ei lingvistic - se contientizeaz mai adnc, ci tocmai lucrul nsui este acela care ni se va nfia astfel mai articulat i mai conturat. Ins chestiunea referitoare la ce anume este acest lucru nsui" - adic tocmai tematica tematizrilor exprese - nu ne poate indica nici tradiia neleas n sens tematic, i nici spiritul dominant al epocii, ci doar organicitatea asumrii sfidrilor prezenei - mpreun cu dobndirea sensului filosofarii - poate decide asupra lui.
6

Desigur, aici se ridic de la sine problema valabilitii" i cea a comunicabilitii" unor asemenea filosofii. Deci, dac nu cumva ceva cum ar fi filosofia romneasc" sau cea maghiar" etc. nu ar avea sens, neles i comunicabilitate dect doar pentru romni, maghiari etc? Nu trebuie oare separate limbile gndirii i cele ale comunicrii? Dar dac prin fllosofie nu mai nelegem purul formalism al construciilor sistematizatoare, ci tematizarea expres a fiinrilor - ce au caracter de lume - tocmai cu privire la fiina (lor) atunci articulrile acestor lumi n i din diferitele cuvinte ale diferitelor limbi nici nu mai converg ctre vreun general n care cuvintele respective i-ar afla fundamentul traductibilitii lor, ci se deschid chiar ctre un ntreg al trimiterilor tematicilor nsei, n orizontul cruia cercetrile respective efective pot deja comunica - cu certitudine - n mod autentic. Adic, gndindu-ne n limba noastr tematic, dar mpreun cu alte limbi, putem ptrunde i descoperi posibilitile i valenele filosofice ale cuvintelor ei. Atunci vom descoperi poate i faptul c n - fiecare dintre - limbile noastre exist ansa de a putea dezvlui i gndi n

idem, p. 318.
269

sensurile cuvintelor lor i aspecte care vor trebui apoi incluse i n alte limbi n gndirea filosofic a tematicilor i nelesurilor lor. Or, acest lucru devine valabil cu privire la fiecare limb n care filosofa se ntreab ntr-adevr i n mod explicit despre existena i posibilitatea ei. n ultima vreme, de exemplu, n spaiul filosofic internaional sunt din ce n ce mai prezente gndul i gndirea de origine japonez. Se mai cunoate i faptul c n aceasta, gndirea lui Heidegger i receptarea ei japonez joac un rol foarte important. Deci, c n fond aici a avut loc o ntlnire. Ar fi ns cu totul absurd s se afirme c gnditorii japonezi au ptruns cu vocea lor particular pe arena internaional a filosofiei n aa fel nct deodat ei au nceput s gndeasc nemete i - pe deasupra - s publice englezete! Dimpotriv, munca filosofic a gnditorilor japonezi este i rmne esenialmente japonez i tot ce gndesc ei se realizeaz tocmai prin aprofundarea posibilitilor meditative ale limbii lor, numai c relevana tematic, nivelul i adncimea cercetrilor lor le conecteaz, n modul cel mai firesc, la circulaia dialogului filosofic internaional. Aceasta ns nu se realizeaz dect pe baza faptului c ei deschid i dezvluie asemenea aspecte ale tematicilor lor, care - dei aparin ntregului trimiterilor destinaiei sensurilor lor - nu se manifest totui n mod privilegiat dect n modalitile i n datele lor respective regionale de a fi.
7

Comunicarea devine posibil i are loc deci nu la nivelul generalitilor i al universalitilor pur conceptuale i formale, ci prin actualizarea tematizatoare expres a manifestrilor privilegiate ale fenomenelor care conduc analizele lor ctre i n direcia fiinei (lor). Cu ct nelegem deci mai autentic natura deopotriv filosofic i lingual a cercetrilor, cu att mai puin devine problema lingvistic" obstacolul interior al comunicrii. Cci In fond obstacolul se rezum aici la dificultatea" obinerii competenei comunicative. Limbajul acestei comunicri nu este ns, autentic, limbajul tehnic al purelor concepte, ci tocmai limbajul meta-naional al parafrazelor care sunt

Desigur, se poate foarte bine ntmpla ca noi s nu vedem sau s nu folosim" aceste anse i posibiliti, ns existena lor trebuie totui fixat, iar valoarea lor trebuie totui artat. 270

totdeauna pline de coninut tematic, reflexiv i adresat. ns, ceea ce este comunicat n limbajul parafrazelor n atelierele internaionale formate i constituite, de exemplu, prin Internet sau prin Pota electronic, se poate valida i autentifica doar cu condiia ca ceea ce este transmis" s se i dovedeasc ntr-adevr rezultatul unor tematizri genuine, asumate n mod autonom i responsabil. Strict vorbind, nici lucrarea noastr de fa nu comunic acum n limba n care temele ei au fost gndite n mod principal. Dar ea nu este totui o simpl traducere". Dimpotriv, pe parcursul tematizrii, limba - care este acum cea a comunicrii - romn, a participat chiar a i ajutat - deja n - i la desfurarea ei. Posibila reuit i eventualul beneficiu al acestor cercetri i al acestei comunicri nu sunt de aceea dect nc o dovad pentru faptul c, n ceea ce noi am schiat aici ca fiind filosofic aplicat", rezid ntr-adevr posibiliti filosofice reale i - poate - chiar valoroase...

271

RESUME
Le phnomne du secret n'a eu jamais et nulle part dans l'histoire un rle tellement essentiel et focalisateur dans la structure d'une globalit pocae-concrte, que dans les anciennes socits socialistes". C'est pourquoi, l'assumer et Fanatiser est devenu un dfi existentiel pour l'intellect et la culture. Les recherches de cet ouvrage s'enracinent en assumer cette provocation. C'est pourquoi il n'est pas une monographie" du secret, mais une tentative philosophique d'en pntrer l'essence. Certes, cette chose ouvre galement les horizons de la monographibilisation" du phnomne, mais justement cause de son caractre extrmement ramifi, il ne prtend pas en premier lieu des investigations multidisciplinaires dveloppes ad hoc, mais une recherche concernant ses articulations essentielles, qui peut ensuite servir aussi comme guidage aux investigations qui - ventuellement - vont la suivre. En essence, l'ouvrage est pntr de deux questions qui, au-del de leur orientation intrinsque, se questionnent rciproquement en cours de route. La premire en est: comment peut-on analyser et comprendre un phnomne, qui - en tant que secret - se caractrise justement par tre cach, ferm et envelopp? Et la deuxime: dans quelle manire, la philosophie est, ou peut tre faite capable de rcepter une problmatique qui, cependant, ne fait partie de son inventaire traditionnel? D'une manire ou d'autre, toutes les deux questions sont lies au problme de J'application de la philosophie". C'est pourquoi le premier Chapitre de l'ouvrage a comme thme le problme du JSecret, comme thme d'une analyse de philosophie applique". Et la premire partie du chapitre s'efforce justement d'esquisser J'Ide d'application de la philosophie et d'une philosophie applique". la diffrence de son acception rcemment rpandue par l'instauration d'un courant d "applied philosophy", qui signifie en premire lieu de restreindre la philosophie la philosophie pratique

272

et, secondement, de prolonger ses proccupations jusqu'aux questions trouvees l'ordre de jour" et qui, par la suite, se caractrise par une degr rduit de thorisation reflexive; mais aussi, la diffrence du sens que Fapplication" l'a acquis - spcialement par l'oeuvre de Hans-Georg Gadamer - dans l'hermneutique, comme tant la concrtion des sens de la tradition", ici prend contour l'ide d'une philosophie applique" qui mise en premier lieu sur son comprhension comme tant actualisation. Mais, l'actualisation est justement la modalit articule de se rapporter aux possibilits, et c'est pour cela que l'application correcte" est toujours un rapport aux possibilits essentielles. Dans son rapport d'actualisation avec les possibilits essentielles, la philosophie applique transgresse donc justement l'essence comme categorie", car par la nature thmatique-articule de sa recherche, elle s'ouvre galement vers la rception de la nouvaut du nouveau. Par consquent, l'application est un possible contact - d'actualisation avec tout ce qui est originalement essentiel la philosophie, en l'apportant, en mme temps, dans une hypostase o elle s'ouvre aussi la rception des thmes du dfi, avec lesquels notre existence nous confronte, mais qui cependant ne font partie ncessairement de ses proccupations traditionnelles". Au cours de ces thmatisations, la philosophie applique" ramne donc la philosophie son statut originaire d'tre elle-mme un existentiel - donc un mode d'tre de l'homme" - la faisant, par a, capable aussi d'analyses existentielles thmatiques vritables. La phnomnologie existentielle du secret" ne signifie au fond autre chose que d'exercer un certain existentiel (de philosopher) justement sur l'existentiel du secret C'est le sens proprement-dit dans lequel l'ouvrage utilise le terme de thematiser", auquel on ddie en ce chapitre aussi un Excours.
yy

Mais, c'est toujours cause de cela qu'aux thmes de la philosophie applique appartiennent tant la rlataton de l'encontre" des thmes soumis aux analyses, que la description de la manire dans laquelle elles nous atteignent et nous dfient Et cette description se trouve dans la deuxime partie du premier chapitre. C'est pour cela que le Chapitre II. pntre dans la thmatique du secret en essayant d'esquisser son analyse catgorielle. Son titre est: 273

,JL' analyse catgorielle et le secret" Pour la dployer on a eu besoin pourtant et ncessairement que, du commencement, on examine le rle de l'analyse catgorielle en gnral pour la philosophie applique". Car les catgories" appartiennent l'essence de la philosophie, et donc les analyses catgorielles ne peuvent tre ngliges ni dans la philosophie applique. Mais, le point de vue de la philosophie applique se constitue, ici aussi, dans une occasion de reproblmatiser le problme et le rle" des catgories en philosophie, des analyses en rsultant aussi, qu'au fond les intentions applicatives de la philosophie se trouvent en parfaite concordance avec l'orientation intrinsque des catgories-mmes , et mme avec le sens dans lequel elles ont t penses justement aux commets" de la philosophie (chez Aristote, Kant, Husserl etc.). Chez tous ces penseurs on peut observer une double orientation des catgories: d'une part chez le vif* en chair et en os de l'exprience, et, d'autre part, vers l'universalit de leurs sens. Mais la philosophie applique ne fabrique" pas des catgories. Elle ouvre et poursuit la signification catgorielle des horizons de ses thmes. Mais, ses thmes ne proviennent purement et simplement des lgits internes de la science: elles sont des problmatisations de (notre) destin historique. Donc ce que Heidegger nomme en fait ^existentiels". Sur cette base, la deuxime partie du Chapitre labore un terme catgoriel" de l'existentiel du secret, essayant de dpister justement les orientations des tendances vectoriales de sa structure. En gnral, le chapitre tente dmontrer que l'analyse catgorielle ne peut pas tre chasse de l'analyse existentielle, de la simple raison que les existentiels-mmes disposent tant de la possibilit de l'authenticit, mais - sourtout - de celle de leur non-authenticit et dnaturt ion. C'est pour cela que, le terme catgoriel du secret a en vue premirement les tendances vectoriales de sa structure catgorielle, qui porte donc aussi la possibilit de l'authenticit, mais - surtout celle de sa non-authenticit et dnaturation. Son sens sera donc fix comme tant: ce qui est retir par recouvrement assurlU Mais, pour thmatiser le secret en tant que secret", ce ce qui" doit tre maintenu

274

dans son non-dtermination originaire, donc justement dans son abstraction. Ensuite, toujours par les tendances de sa structure - plus prcisment, par le voile ncessaire pour l'assurer - le secret acquiert aussi un dynamisme gnralisateur, par lequel le concret de l'opposition de sa naissance, devient l'opposition du secret avec la sphre publique en gnral. Le processus du dveloppement en secret est ncessairement totalisant. Son fond initial peut tre retir et recouvert seulement la condition qu'avec lui soient retirs galement ceux lments et aspects qui se trouvent en relation directe et indirecte avec lui. Cela signifie en mme temps, qu' son intrieur, le secret s'organise pluri-nivel et hirarchique, en fonction de la diffrentiation des rapports de ses lments son noyau initial. Le maintien du secret suppose, quand mme, l'assurance identique et non-diffrencie de tous ses lments. C'est pour cela en parlant d'une manire catgorielle - l'assurance du recouvrement transforme les hirarchies en atomisations homognises. Toutes ces choses confrent au secret un caractre extensif et prolifrant, qui particularise aussi justement ses rapports la sphre publique. Un Excours ddi au problme du rapport entre ,+Secret - Privai - Publique" tente clarifier les questions confuses provenant spcialement du domaine juridique, et qui tendent faire opaque justement la nature catgorielle de l'opposition entre le secret et l'espace publique: ce n'est pas le rapport de l'espace priv et de celui publique qui spcifie la liaison du secret avec la sphre publique, mais cette liaison s'articule par une opposition suigeneris. En conclusion: le secret n'est pas quelque chose qui dispose purement et simplement d'obstacles pistmologiques, mais justement quelque chose qui s'organise contre sa comprhension et sa connaissance. Il n'est pas n donc que d'tre secrtisation, c'est--dire tant un existentiel, donc, une caractristique d'tre du Dasein. C'est pour cela que le Chapitre III. de l'ouvrage examine - sur la base du guidage acquis par l'obtention de son terme catgoriel justement la manire dans laquelle l'existentiel du secret se 275

dveloppe" en socialisme. Son titre est par consquant: ,JLe secret et le socialisme". Les premires rencontres du mouvement communiste avec la force et les possibilits catgorielles du secret ont eu lieu dans la priode d'illgalit traverse par la grande majorit des partis communistes qui, plus tard, sont arrivs au pouvoir dans les anciens pays socialistes. En arrivant, ultrieurement, au pouvoir, ces partis ont valoris l'exprience de leurs rapports au secret, le transformant dans une catgorie centrale des socits qu'ils ont domines. En troite liaison avec cela, les analyses historiques et juridiques du chapitre rvlent la fait qu'il y a aussi une tendance systmique de ces socits pour qu'en elles la forme dominante du secret devienne le secret a"tat (secrets d'tat proprement-dits; secrets de service [des fonctions de travail]; donnes et informations qui ne sont pas destines la publicit). Mais, par cela, la catgorie du secret parvient intresser, mme renfermer, la majorit des sphres de la vie sociale: en socialisme, pratiquement toute chose pouvant devenir un secret (d'tat) de rang diffrent. L'Excours ddi l'histoire et au concept des ,JFonds secrtes des bibliothques de Roumanie", vient illustrer analytiquement ce fait, montrant qu'ici le secret a couvert mme de tels domaines restreintes et, peut tre marginaux de la vie, comme c'est celui des collections des bibliothques. En gnral, du point de vue philosophique-applicatif, ce chapitre approfondit en fait la comprhension de ce terrain rgional" dont le destin a provoqu au fond aussi l'inclinaison philosophique vers la thmati sation du secret Sur ce terrain, le Chapitre IV. de l'ouvrage dmarre dj vers l'analyse phnomnologique proprement-dite de l'existentiel du secret. Il porte le titre: ,JLa phnomnologie existentielle du secret Tentatives de dialogue avec Martin Heidegger." Mais, l'existentiel du secret se constitue en" phnomne, se manifestant justement comme enferm, comme recouvert, et comme cach. C'est mme pour cette raison que le phnomne du secret peut constituer son tour quelque chose par laquelle le cachement", la fermeture", et le recouvrement" peuvent tre tudis et analyss 276

comme tels et d'une manire explicite. Donc, il peut tre constitu dans une base de problmatisation privilgie, d'une part pour problmatiser la phnomnologie existentielle, mais d'autre part, toujours dans une tentative de dialogue avec Heidegger. Car, le cachement", la fermeture" et le recouvrement" sont au fond des thmes insparables de son entire pense. Pourtant, leur analyse n'a trouv - ni chez lui, ni chez les autres un sol phnomnal explicite. Le phnomne du secret c'est justement quelque chose de pareil. Son analyse offre et sollicite donc en mme temps, tant une comprhension phnomnologique effective du cachement", du recouvrement" et de la fermeture", que de leurs liaisons - articules - avec les modalits-mmes de la manifestation et du phnomne" comme tel. Donc, la diffrence des interprtations purement exgtiques, le dialogue applicatif avec les textes heideggeriens, rend vident la liaison intrinsque - du point de vue du travail" phnomnologique effective - qui existe, en dpit des diffrences de nature purement conceptuelle, entre la montration de soi", manifestation", phnomne", mais aussi apparition", apparence", cachement", recouvrement", et fermeture". Mais, c'est justement par cette voie que Heidegger est arriv dans son language au mot du secret: Geheimnis. Et le sens proprement-dit du Geheimnis" (secret) chez Heidegger c'est la fermeture-mme dans la manire dont elle se rapporte la dcouverte, donc dans laquelle le secret dtermine, dfinit et articule le dcouvrement du recouvert en tant qu'garement. Mais, le secret ne peut pas tre thmatis - et moins d'une manire phnomnologique - que partant de sa rencontre...Or, nous rencontrons le secret, en premier lieu, justement dans les enlisements et les pressions de l'errance. Sur la voie o nous nous rencontrons en gnral avec quelque chose comme c'est le secret, nous nous heurtons en premier lieu contre les obstacles. Et en insistant plus loin dans la dtermination et le dpassement des obstacles, on nous sera prsente justement l'opposition rsistante. Essayant, ensuite, de dterminer la nature de la rsistance de l'opposition, nous allons raliser justement le fait que ce qui s'oppose en elle, cela manque. Mais, ce qui nous fait obstruction s'opposant avec rsistance en son absence, cela se cache. 277

L'absence, le manque, n'est pas purement et simplement quelque chose qui n'est pas". Le manque c'est la non-prsence dans les attentes du Dasein (de F tre-l) problmatique. Autrement dit, le manque amasse les modalits dficientes de l'itinraire du Dasein (l'tre-l) problmatique. Et rentier des destinations (Bewandtnisganzheit) du Dasein problmatique des modalits dficientes en absence, sera justement le cachement. Le manque est ensuite - conforme son essence - steresis, c'est -dire, privation. Donc, un /IO/I" privatif. Mais le secret n'est pas seulement le refus, mais aussi l'exclusion de la prsence de ce qui manque en se cachant. Or, elle se ralise justement par assurant son enveloppement. C'est exactement par a, que le cachement contient comme un envoi, lui mme cach - aussi le projet de son interconnexion. Donc, en elle, le Dasein enlis peut entrevoir mme F AUTRE comme tant l'auteur du projet. C'est--dire, le secret se dvoile au fond comme tant un certain rapport existentiel entre les Daseins positionns contre". C'est pourquoi, afin de dcrire l'entier de son phnomne, on a besoin aussi de la description de l'autre" voie, c'est--dire de la voie proprement dite de la secrtisation". la diffrence de celui qui, en cherchant, rencontre le secret, pour le Dasein (tre-l) secrtisant, l'Autre s'ouvre dj du commencement du parcours. C'est pourquoi, sa situation" par rapport l'unit du phnomne du secret parat tre privilgi du dbut. Cela ne signifie pas que lui aussi, en se comprenant soi-mme comme tant secrtisant, a dj compris et a dj interprt l'Autre comme tant un opposant possible et polaris, dont les recherches doivent et peuvent tre diriges l'horizon des connexions des modalits dficientes, c'est--dire, en l'absence. Mais, comme la secrtisation est un existentiel, c'est--dire un mode possible d'tre, dont dispose, d'une manire gale, tant le secrtisant initial que celui qui se confronte avec le secret en le cherchant, nul secrtisant ne dispose en fait jamais, dans son entier, du phnomne unitaire du secret!!! Le secret peut tre trahi et peut tre aussi pi toujours en secretlU Et cela n'est pas une simple dficience

278

du secret, mais elle provient justement des traits de sa structure catgorielle. C'est pourquoi le phnomne du secret - en son entier unitaire ne se montre pas que dans - et pour - la mditation du Dasein qui se prend soi-mme, non seulement par destin mais aussi par dcision et effort, dans sa propre question. En mditant sur une thmatique comme celle du secret, la mditation est porte ncessairement aussi sur les ngativits" et sur les dficiences". Et dans son dialogue avec Heidegger, cette mditation est conduite - par Geheimnis" - jusqu' l'tant en tant qu'entier, qui apparat en elle justement comme le gouverneur" de l'errance. Autrement dit: en poursuivant son thme, la mditation est conduite exactement la question du Rien (du Nant). C'est pourquoi, un Excours de ce chapitre est ddi la question sur la liaison entre ,JRien, Secret et Mystre". Mais, tenant compte du fait que la mditation sur le Rien (Nant) est ralis ici comme un prolongement naturel de certaines analyses phnomnologiques explicites, sa problmatique peut tre conture d'une manire plus articule. Mais elle est aussi beaucoup assiste par les possibilits mditatives dont disposent les mots l'aide desquels la langue hongroise et la langue roumaine expriment" le Rien. Car ces mots contiennent une ngateur (SEM, respectivement NICI) - c'est- -dire NI" - qui ne se trouve en d'autres langues au nom du Rien (Nant). L'Excours mise justement sur les possibilits mditatives de ce NON ^chercheur*. C'est seulement pour cela que la pense du secret conduit justement la pensee du Rien, car lui - le secret - se manifeste exactement comme l'obstacle qui s'oppose d'une manire rsistante, en se cachant dans l'absence (c'est--dire dans le manque). Or, le Rien ne peut tre pens autrement que l'opposition et l'oppos absolu. Par cela, la mditation philosophique applicative porte sur la thmatique du secret, conduit et reconduit - de nouveau - vers les thmes centraux et essentiels pour la philosophie en gnral. Le secret est donc un existentiel, c'est--dire un mode d'tre du Dasein, mais qu'il ne domine jamais dans son entire unitaire. Au

279

contraire, le Dasein devient domin par les tendances vectoriales de sa propre modalit d'exister. Le Chapitre V. ayant le titre: ,es anciens secrets. TAIT et PASS pose au fond de nouveau la question sur la manire dont peut tre connu et analys un phnomne comme c'est le secret. Car aussi de ce point de vue, le secret institue une rupture en temps: justement qu'tant secrets, les secrets prsents ne peuvent tre tudis" dans nul prsent, par nul sujet" publique de la mditation. L'tude du secret se porte donc - en principe - l'gard de/ou sur les bases des ^anciens secrets". Le secret-mme favorise donc - tant mthodologiquement qu'existentiellement - la dimension passe du temps. Or, poursuivant cette direction des envois temporels du secret, nous nous heurtons - de nouveau - vis vis d'une question qui est, d'une part extrmement actuelle dans notre rgion, mais, d'autre part, galement essentielle pour la philosophie-mme. Les anciens secrets" sont, certes, des secrets passs: ceux qui ont t" secrets, aujourd'hui ils n'en sont plus. Mais, les secrets deviennent passs justement par leur extinction antrieure leur passsage. Jusqu' ce qu'ils ne s'teignent pas (dans la sphre publique) les secrets ne peuvent ni passer et ni tre encorpors" dans le pass". Mais, qu'est-ce-que signifie en fait les anciens secrets"? voici une question qui nous incite la problmatisation ontologique du pass, car elle nous met poser le problme de l'TAIT des secrets, de pair avec celui de F TAIT et du PASS en gnral. Car, dans les ..anciens secrets" il semble qu'ait pass justement ce qu'ils ont t en tant que secrets, en change, ce qui est rest d'eux, celui-ci n'est-dj-plus secret. C'est--dire, en ralit c'est justement leur secret qui est rest", donc il n'est pas pass. Quel genre de pass c'est ce pass non-pass, mais qui se prsente justement dans les anciens" secrets? Ce chapitre essaie repondre ces questions par une mditation assez complexe sur F TAIT et sur le PASS. Mais, comme la mditation est centre et focalise phnomnologiquement et ontologiquement, elle ne se porte directement sur la grande catgorie philosophique du temps, mais justement sur l'tre du pass. Le pass
280

est au fond ce qui a T, et ce qui a t, cela dj-n'est-pius. L'tre du pass c'est donc justement le dj-non-tre, et pas du tout l'tre dans" ou au" temps du pass ou pass du temps. De toute manire, tout ce qui a T, ne se prsente que dans le horizon du dj-non-tre. Donc, mme en cette forme, notre thmatique ne dirige que vers celle du RIEN. Mais, ce qui a T, cela n'est NI l'tre et NI le Rien. Pourtant, ces deux ngateurs chercheurs s'assemblent ici justement dans le ngatif DJ-non, le NI" acquiert donc une signification temporelle. Et la signification temporelle du NI" sera, certes, le JAMAIS! C'est pour cela que ce chapitre ddie un Excours spcial ce problme, qui, dans sa premire partie, s'occupe - en marge de l'analyse de la temporalit du phnomne de la culpabilit dans Sein und Zeit - justement de leur signification existentielle. Et dans la deuxime partie de l'Excours, on analyse - sur la base des mots hongrois et roumains - le sens temporel du NON chercheur du NICI"( en roumain) et du SEM (en hongrois), c'est--dire du NI. Par le quand" pris dans les tensions des Ni, le Rien fait en fait son entre dans le Temps, y devenant mme datable. Par consquant, les donnes qui s'amassent d'habitude autour des TAITs, doivent tre regardes avec plus de circumspection, car elles cachent avant tout justement le caractre dsaccroch du temps de ce qui a T. Le PASS ne se constitue donc par le simple passage" du temps, mais justement par une tche et une dcision existentielle. Cette tche" n'est pas cependant tablie de l'extrieur, mais elle est explicite ici partant mme de la problmatique de l'ETAIT du secret et de l'insistance avec laquelle le secret mme dirige sa comprhension en premier lieu et avant tout justement vers le pass. Le dernier Chapitre VI. est ddi aux Hypostases du secret, sans en faire un inventaire. En conformit avec l'intention applicative de l'entier ouvrage, le chapitre analyse en premier lieu le phnomne du complot et partant d'ici, celui du serment secret, de l'initiation et du masque. Le complot est un acte secret par excellence: il implique le serment qui - lui aussi tant secret - sera spcifi par un lment de
281

contenu caractristique: garder le silence. Mais, le serment fait partie justement du processus de l'initiation, qui est justement la communication du secret en tant que secret. Mais, l'initiation communique avec l'espace publique en taisant ou en se masquant. Le masque est li, lui aussi, par son essence, au secret. Envelopp et masqu en silence, le complot tend au succs, c'est--dire la domination sur la sphre publique. L'entire force du complot, par laquelle il tend au pouvoir, se trouve cependant justement dans son secret. C'est pourquoi dans le complot, le secret se montre comme tant tout-puissant. La dernire partie du chapitre examine exactement cet aspect du secret par l'exemple du complot des Jacobins" hongrois de 1795, organis et conduit par Ignc Martinovics.

***
Puisque l'ouvrage entier tente articuler et ouvrir - par son intention applicative - les hypostases et les chances de philosopher en confrontation avec des dfis, dont la manifestation dans un destin rgional leur confre un caractre privilgi, il a t ncessaire qu'il soit termin justement avec la fixation et l'articulation de cette chance". C'est pourquoi il finit par un Appendix: Philosophie applique et la question sur Vexistence et la possibilit des philosophies nationales. Mditant sur sa thmatique, l'ouvrage a pleinement bnfici, mon avis, des possibilits mditatives" de beaucoup de mots du hongrois, mais aussi du roumain. Mais, s'agissant des mots qui s'associent certains problmes qui sont essentiels la philosophie, leur pense ne peut pas rester en dehors de ces significations proprement dites philosophiques. Par la suite, le point de vue et l'ide d'une philosophie applique peuvent se prouver fertiles galement sous cet aspect, dont les nouvelles possibilits et chances de communication globales, enlvent et emportent la signification purement locale, interne-nationale ou rgionale. (Traduitpar Stela Popd) 282

Cuprins
INTRODUCERE EXCURSIV CAPITOLUL I SECRETUL CA TEMA A UNEI ANALIZE DE FILOSOF1E APLICATA Preliminarii /. Schia ideii de aplicare" a fiiosofiei i a unei filosofii aplicate" //. Tematica secretului Excurs: Despre temati-are CAPITOL Uli ^T) ANALIZA CATEGORIALA l SECRETUL /. Filosofa aplicat i analiza categorial //. Secretul i structura lui categorial Excurs: Secret - Privat - Public CAPITOLUL III SECRETUL I SOCIALISMUL Excurs: Fonduri secrete sau fonduri interzise? CAPITOLUL IV FENOMENOLOGIA EXISTENIAL A SECRETULUI TENTATIVE DE DIALOG CU MARTIN HEIDEGGER Excurs: Nimicul, Secretul i Misterul CAPITOLUL V
FOSTELE" SECRETE FOSTITATE" I TRECUT 179

...9 9 10 27 28

_
40 40 6,5, 70

76 90

113 158

Excurs: Despre NICICND i NICIODAT 1) Expunerea temporalitii ..fenomenului culpei" la Heidegger 2) Analiza lui nicicnd" i niciodat" (nici-cnd-nici) CAPITOLUL VI

198 201

IPOSTAZELE SECRETULUI. COMPLOTUL. JURMNT I SECRET ..229" Excurs: Despre jurmnt 233 Excurs: Despre masc 248 APPENDLX: FILOSOFA APLICATA I NTREBAREA DESPRE EXISTENA l POSIBILITATEA FILOSOFULOR NAIONALE RESUME 258 272

stvn Kirly V. pred la Catedra de filosofie contemporan a Facultii de Istorie i Filosofie, Universitatea "Babe-Bolyai" din Cluj-Napoca. Pornind de la o sfidare existenial, lansat de ctre ineditul existenei noastre, cartea sa i propune s analizeze posibilitatea i felul n care filosofa este ori devine - capabil de asumarea ei tematic expus. Autorul numete acest tip de cercetare filosofie aplicat. Prin i n ea, nsi filosofarea se transform, de fapt, ntr-o ntlnire existenial. Prima seciune a crii se orienteaz ctre analiza ideii de aplicare a filosofiei, schind totodat i ideea unei filosofii aplicate. ntr-un strns dialog cu aceasta, a doua parte a lucrrii se nscrie n surprinderea i articularea primar a confruntrii istorico-existeniale - privilegiate - cu fenomenul secretului. Deosebit de incitante pentru cititor sunt titlurile ctorva dintre capitole: Secretul i socialismul; Fenomenologia existenial a secretului . Tentative de dialog cu Martin Heidegger; "Fostele" secrete; Ipostazele secretului; Complotul; Jurmnt i secret.

Cartea acestui imaginativ autor clujean va trece cu uurin testul unei lecturi repetate.

4
SBN 973-593-376-5