n data de 26 martie a.c.,pe site-ul http://lacoltulstrazii.

ro, a fost postat un articol, intitulat Incompeten: cum a clasat Senatul peste 100 de proiecte de lege ntr-o zi. Dincolo de titlul tendenios, autorul articolului dovedete o cras necunoatere a normelor constituionale, ncercnd cu rea-credin s induc ideea c Senatul i desfoar activitatea n afara legii i a Constituiei; ba, mai mult dect att, din modul n care sunt prezentate faptele ar rezulta un fel de complot al unora dintre membrii Biroului permanent al Senatului care, pe asi cu complicitatea secretarului general, au reuit s elimine peste 100 de iniiative legislative. n fapt, lucrurile nu stau deloc astfel, iar ceea ce este prezentat ca o mare anchet de pres, nu este dect impresia unei persoane care se afl la prima citire a unui text constituional i, cu siguran, la prima experien n Parlament. Prevederea vizat este cea a art.63 alin.(5) din Constituie, potrivit creia proiectele de lege sau propunerile legislative nscrise pe ordinea de zi a Parlamentului precedet i continu procedura n noul Parlament, iar activitatea incriminat are n vedere decizia Biroului permanent al Senatului de a pune n aplicare aceast dispoziie constituional n sensul de a elimina de e agenda de lucru a Senatului ales n legislatura 2012-2016 acele proiecte de lege i propuneri legislative care nu au fost nscrise pe ordinea de zi a Parlamentului ales n legislatura precedent (2008-20012). Ne permitem s trecem n revist grosolanele erori aprute n articolul menionat, convini fiind c respectarea unei minime deontologii de ctre autorul acestuia i-ar fi impus celui n cauz o minim aciune de informare nainte de a lansa asemenea acuzaii gratuite. Astfel, din faptul c prin Constituie nu se definete ordinea de zi a Parlamentului, se trage concluzia c, neconstituional, Biroul permanent al Senatului a decis s fie clasate acele iniiative legislative care se aflau nscrise pe ordinea de zi a comisiilor permanente. Acest lucru este fals: ordinea de zi a Parlamentului este ordinea de zi a fiecrei Camere i nimic altceva. Nu trebuie s fii un mare specialist n drept constituional, ci doar s interpretezi cu bun credin o dispoziie din Constituie; a extinde ordinea de zi a Parlamentului la ordinea de zi a comisiilor permanente nseamnn acest caz - a aduga la Constituie. Prin urmare, n aplicarea textului art.63 alin.(5) din Constituie, Biroul permanent al Senatului s-a raportat la litera Legii noastre fundamentale, i nu la o interpretare care - n cazul de fa - ar fi putut duce la confuzii i abuzuri n drept. Inutil s mai menionm c modul n care Biroul permanent al Senatului a fcut aplicabilitatea dispoziiei art.63 alin.(5) din Constituie este mprtit de ntreaga doctrin, ntreaga lume academic fiind de opinia c ordinea de zi a unei Camere sau a ntregului Parlament nu poate fi extins la ordinea de zi a organelor sale de lucru sau de conducere. De altfel, acesta este i interpretarea n aplicare a art.63 alin.(5) din Constituie pe care o are i Camera Deputailor.

i astfel, ajungem la cea de-a doua inadverten (eufemistic vorbind) din articol, respectiv aceea c, interpretnd ntr-un mod diferit fa de Senat prevederile art.63 alin. (5) din Constituie, Camera Deputailor a clasat, la nceputul actualei legislaturi, un numr mult mai mic de iniiative legislative. i aceast afirmaie este eronat, ntruct explicaia numrului diferit (i sensibil mai mare la Senat) de iniiative legislative care nu i-au mai continuat procedura n actualul Parlament ine, pe de o parte, de competenele constituionale ale Camerelor, iar pe de alt parte de sensul conceptului de ordine de zi a Parlamentului. Astfel, n ceea ce privete competenele - potrivit Constituiei - dintre cele dou Camere ale Parlamentului, la Senat este depus, n calitate de prim Camer sesizat, cvasitotalitatea proiectelor de lege i propunerilor legislative i, prin urmare, n aceast Camer a Parlamentului exist probabilitatea de fi nregistrate la un moment dat mai multe iniiative legislative dect la Camera Deputailor care nu au fost nc nscrise pe ordinea de zi. n al doilea rnd, Constituia vorbete despre ordinea de zi a Parlamentului, deci despre ordinea de zi Senatului sau a Camerei Deputailor; aadar, n noul Parlament i continu procedura toate acele iniiative legislative care au fost dezbtute de Senat i care au fost transmise Camerei Deputailor n calitate de Camer decizional-, indiferent dac au fost nscrise pe ordinea de zi a acestei ultime Camere. n concluzie, nu este vorba despre nici un mister, despre nicio conspiraie i, mai ales, despre nicio nclcare a Constituiei, ci doar despre aplicarea acesteia n litera i n spiritul ei! Considerm c, n scopul unei informri corecte a publicului, autorul articolului din 26 martie a.c. ar fi trebuit ca, n prealabil, s solicite un punct de vedere din partea Biroului permanent al Senatului sau al Secretarului general al acestuia (care n aceeai not a erorilor i mistificrilor - este prezentat ca un personaj negativ, aflat la originea evenimentelor, cnd n fapt acesta nu a fcut dect s nainteze Biroului permenent o prezentare a situaiei proiectelor de lege i a propunerilor legislative aflate pe agenda de lucru a Senatului la nceputul legislaturii). Dar probabil c ntr-o asemenea situaie nu ar mai fi avut nici un sens un articol tehnic i sobru despre o activitate curent a Senatului, pe care acesta o realizeaz constant, ciclic, de la adoptarea Constituiei din 1991 i pn n prezent!

Senator Ioan CHELARU