juridice .ro http://www.juridice.ro /169394/specificul-o bligatiilo r-asumate-de-pro fesio nisti-in-co ntextul-dispo zitiilo r-no ului-co d-civil.

html

Specificul obligatiilor asumate de profesionisti in contextul dispozitiilor Noului Cod civil

Intrarea n vigoare, la 1 octombrie 2011, a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil a reaprins problematica autonomiei dreptului comercial [1][2], de altf el subiect vechi n literatura juridic de specialitate [3]. O analiz a punctelor de vedere exprimate n ultima perioad, n diverse studii ori conf erine publice, conduce la a observa c nota dominant o constituie scepticismul f a de noua conf igurare a materiei comerciale. Nu mi-am propus a identif ica avantajele ori dezavantajele unuia sau a celuilalt sistem, dei, principial, m altur opiniilor exprimate [4], n sensul recunoaterii dreptului comercial ca ramur distinct de drept privat, n ciuda unitii realizate de Noul Cod civil. n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem ntre autonomia legislativ i autonomia tiinif ic. Chiar dac normativ s-a realizat o unitate a dreptului privat, tiina dreptului comercial este necesar, avnd raiuni de existen proprie. Dimpotriv, prin reglementarea n Noul Cod civil a unor instituii juridice prof und comerciale putem susine c a avut loc o comercializare a dreptului civil [5]. O astf el de remarc este valabil att din punct de vedere statistic, numrul raporturilor juridice n care pri sunt prof esionitii f iind cu mult mai mare dect cel n care regsim numai neprof esioniti, iar pe de alt parte prin numeroasele instituii juridice reglementate. Astf el, dispoziiile comerciale ce i justif icau specif icitatea n comparaie cu cele civile tocmai ca urmare a naturii raporturilor comerciale, nu numai c nu au disprut, ci dimpotriv au f ost extinse tuturor raporturilor de drept privat. Aceast concluzie cu uurin se poate observa din modul n care regulile derogatorii ale obligaiilor comerciale au f ost preluate de Noul Cod civil din Codul comercial din 1887. Printre instituiile juridice preluate n Noul Cod civil enumerm cu titlu de exemplu: prof esionitii i ntreprinderea (art. 3), asocierea n participaie (art. 1.949-1954), contractul de comision (art. 2.043-2.053), contractul de consignaie (art. 2.054-2.063), contractul de expediie (art. 2.064-2.071), contractul de agenie (art. 2.072-2.095), contractul de intermediere (art. 2.096-2.102), contractele bancare[6] de tipul contractului de cont curent (art. 2.171-2.183), contului bancar curent (art. 2.184-2.190), depozitului bancar (art. 2.1912.192), f acilitatea de credit (art. 2.193-2.195), nchirierea casetelor de valori (2.196-2.198), garaniile autonome de tipul scrisorii de garanie i scrisorii de conf ort (art. 2321-2322), titlurile de valoare (art. 26302631). n materia obligaiilor, prevederile Noului Cod civil contureaz modif icri numeroase i substaniale. n acest context ne-am propus a stabili n ce msur regulile derogatorii n aceast materie, aa cum erau reglementate n Codul comercial (art. 40-45, art. 59), au f ost preluate n noua reglementare. Avem n vedere acele reguli ce determin caracterul derogator al obligaiilor comerciale f a de obligaiile civile, respectiv: solidaritatea codebitorilor; curgerea de drept a dobnzilor, interdicia de a se acorda termenul de graie, neadmiterea de ctre instan a retractului litigios; locul executrii obligaiilor comerciale; determinarea preului. Solidaritatea codebitorilor

Art. 1.446 din Noul Cod civil menine prezumia de solidaritate pentru obligaiile contractate n cursul activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altf el. Meninerea legislaiei comerciale speciale are ca i consecin direct meninerea cazurilor n care solidaritatea pasiv legal (sau absolut) ce nu poate f i nlturat, avnd n vedere n acest sens cazurile prevzute de Legea nr. 31/1990. Comparnd textul art. 1.446 N.C.civ. cu art. 42 C.com. observm o dif eren n sensul c n acest din urm caz prezumia este una relativ prile putnd stabili contrariul (n obligaiunile comerciale codebitorii sunt inui solidaricete, af ar de stipulaiune contrar). Or, n Noul Cod civil prezumia se aplic n toate aceste raporturi, mai puin n cazurile n care legea prevede contrariul. Concluzia este c prezumia de solidaritate a codebitorilor nu mai este una relativ, ci una absolut. Prile nu mai pot rsturna aceast prezumie. O alt concluzie ar f i aceea c aceast regul derogatorie n materia obligaiilor comerciale ce f usese edictat pentru ncurajarea creditului i constituia o garanie pentru creditor a f ost extins la nivelul tuturor raporturilor activitii unei ntreprinderi. Analiza celor dou texte de lege impune i stabilirea ef ectelor n privina neprof esionitilor. n primul rnd, prezumia de solidaritate se aplica conf orm art. 42 alin. 2 i f ideiusorului chiar necomerciant care garanteaz o obligaie comercial. Aceast dispoziie nu se mai regsete n Noul Cod civil astf el c, observnd dispoziiile ce reglementeaz f ideiusiunea (art. 2.279-2.320), rspunderea f ideiusorului nu mai este dif ereniat n f uncie de calitatea f ideiusorului (prof esionist sau neprof esionist) i nici de natura obligaiei asumate (adic specif ic activitii de ntreprindere). Fideiusiunea solidar este reglementat expres de art. 2.300 N.C.civ. i exist atunci cnd se oblig mpreun cu debitorul principal cu titlu de f ideiusor solidar sau de codebitor solidar, caz n care acesta nu va mai putea invoca benef iciul de discuiune sau de diviziune. Aadar, f ie c f ideiusorul este prof esionist, f ie neprof esionist nu opereaz prezumia de solidaritate (ea avnd caracter legal doar pentru obligaiile contractate n exerciiul activitii ntreprinderii), ci aceasta trebuie s rezulte expres din nscrisul respectiv. n al doilea rnd, dac art. 42 alin. 3 C.com. prevedea expres c prezumia de solidaritate nu se aplic la necomerciani pentru operaiuni care n ceea ce i privete nu sunt f apte de comer, observm c n Noul Cod civil nu mai exist o astf el de meniune. Dou sunt interpretrile posibile: - f ie prezumia se aplic tuturor codebitorilor, inclusiv debitorilor ce i asum obligaia n af ara exerciiului activitii unei ntreprinderi - f ie prezumia se aplic doar prof esionitilor (noiune n care nu sunt inclui doar comercianii) Suntem de prere c prima interpretare corespunde att unei interpretri gramaticale, dar i teleologice, adic n acord cu intenia unif icrii dreptului privat i implicit a tratrii unitare a acestor raporturi juridice. Se observ nepreluarea textului de lege din Codul comercial din 1887 care nltura solidaritatea n cazul necomercianilor i nu putem considera c actuala f orm a art. 1.446 N.C.civ. este ntmpltoare, astf el c acest text trebuie interpretat n sensul aplicrii solidaritii i n cazul codebitorilor neprof esioniti. Nu putem interpreta c natura de activitii de ntreprindere se ref er chiar la codebitori, adic atunci cnd pentru ei s-ar ncadra n sf era unor astf el de activiti. Din interpretarea gramatical rezult c aceast natur poate f i i doar pentru creditor. Poate tocmai pentru a nltura interpretrile, legiuitorul cu ocazia redactrii Codului comercial a ntrit excluderea prezumiei pentru necomerciani, apelnd la o f ormulare f r echivoc. i n cazul Noului Cod civil legiuitorul ar f i putut s f ie exact n redactarea textului prelund f ormula din art. 42 alin. (pentru operaiuni cari, n ct i privete, nu sunt f apte de comer ), astf el c textul ar f i avut putut s aib un coninut simplu i clar: solidaritatea se prezum ntre debitorii pentru

obligaiile asumate de acetia n calitate de prof esioniti. Era binevenit trimiterea la prof esioniti odat ce ntreaga structur a Noului Cod civil se nvrte n jurul dihotomiei prof esionist/neprof esionist. Folosindu-se sintagma exerciiul activitii unei ntreprinderi constatm interpretabilitatea textului, dar i o inconsecven a legiuitorului care n loc s se raporteze constant la persoana prof esionistului, pivoteaz n stabilirea ef ectelor juridice pe activitatea de ntreprindere. Att timp ct dif erena ntre cele dou sisteme (cel al unitii dreptului privat, respectiv autonomiei dreptului comercial) are la baza teoria subiectiv (persoana ntreprinztorului), respectiv teoria obiectiv (ce se centreaz pe f aptele de comer) implicit i restul dispoziiilor ar trebui s f ie n acord cu varianta de sistem adoptat. Un al argument pentru a f undamenta prima interpretare se desprinde i din unitatea de aplicare general a Codului civil, principiu ce se desprinde din art. 3 alin. 1, astf el c acestei concepii trebuie s-i corespund i o aplicare general asupra ntregului raport; aplicarea n mod distinct pentru f iecare parte a regulilor nici nu este posibil odat ce scopul a f ost unif icarea dreptului privat i aplicarea general a dispoziiilor Codului civil. Cum art. 3 alin. 1 prevede c dispoziiile prezentului cod se aplic i raporturilor dintre prof esioniti, precum i raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept civil considerm c textul trebuie interpretat n sensul aplicabilitii prezumiei de solidaritate a codebitorilor i n cazul raporturile dintre un prof esionist, pe de o parte, i neprof esioniti, pe de alt parte, n care acetia din urm au calitatea de debitori. Cu privire la a doua posibilitate de interpretare dei ne artm rezervai tocmai pentru argumentele de mai sus, totui subliniem c i n acest caz sf era de aplicabilitate a prezumiei a f ost extins dac avem n vedere c articolul f ace trimitere la contextul asumrii unei asemenea obligaii (n exerciiul activitii unei ntreprinderi), iar din def iniia of erit de art. 3 alin. 3 observm c aplicabilitatea prezumiei de solidaritate a codebitorilor privete orice activitate din sf era producerii, administrrii sau nstrinrii de bunuri sau prestri servicii, indif erent dac are sau nu un scop lucrativ. Aadar, concluzia ce se desprinde cu privire la compararea sf erei de aplicabilitate a prezumiei de solidaritate potrivit Noului Cod civil f a de Codul comercial din 1887, observm o lrgire a acesteia i la alte persoane f izice i juridice dect cei ce puteau f i calif icai ca i comerciani n viziunea Codului comercial. Cu privire la regula statornicit de art. 43 C.com. privind curgerea de drept a dobnzilor , observm n Noul Cod civil meninerea acestei reguli art. 1.535 alin. 1 potrivit cruia n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn la momentul plii, n cuantumul convenit de pri sau, n lips, n ce l prevzut de lege, f r a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. Observm i n acest caz prin nespecif icarea naturii obligaiei asumate (respectiv prof esionist sau neprof esionist) c daunele moratorii se datoreaz de la scaden indif erent de specif icul obligaiei (adic asumate n cursul activitii ntreprinderii sau nu), astf el c punctm nc o dat lrgirea sf erei de aplicabilitate a regulii din art. 43 C.com. la toate obligaiile bneti asumate dup intrarea n vigoare a Noului Cod comercial. De menionat sub acest aspect c a f ost modif icat corespunztor[7] i O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti n sensul c dup art. 10 s-a introdus art. 101 cu urmtorul coninut Dispoziiile art. 1535 i ale art. 1.538-1.543 din Codul civil sunt aplicabile dobnzii penalizatoare. Prile sunt libere s stabileasc prin convenii rata dobnzii att pentru restituirea unui mprumut al unei sume de bani, ct i pentru ntrzierea la plata unei obligaii bneti (art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 9/2000). n privina raporturilor ce decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ dobnda legal este la nivelul dobnzii de ref erin a B.N.R., iar pentru raporturile ce nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ dobnda legal este dobnda de ref erin a B.N.R. diminuat cu 20%. (art. 3 alin. 1 i art. 3 alin. 3 din O.G. 9/2000). Observm c dif erenierea nivelului dobnzii nu s-a f cut prin raportare la noiunea de prof esionist/neprof esionist, ci cu privire la activitatea de ntreprindere care are sau nu scop lucrativ.

De asemenea, O.G. 9/2000 aa cum a f ost modif icat nu impune un plaf on maxim pentru dobnd dect pentru raporturile ce nu decurg din exploatarea unei ntreprinderi cu scop lucrativ acestea neputnd depi dobnda legal cu mai mult de 50% pe an (art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 9/2000). Cu privire la regimul dobnzilor se impun urmtoarele precizri: - cum contractul este supus legii n vigoare la momentul ncheierii sale n tot ceea ce privete ncheierea, interpretarea, ef ectele, executarea i ncetarea, astf el c i clauzele penale urmeaz a f i supuse aceste reguli - clauza penal convenit dup intrarea n vigoare a Codului civil produce ef ectele prevzute de acesta, indif erent de data naterii obligaiei principale (art. 115 din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil). Cu privire la punerea n ntrziere a debitorului art. 1.523 alin. 1 prevede c debitorul este de drept n ntrziere atunci cnd s-a stipulat c simpla mplinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea ef ect (deci f r a se f ace dif ereniere ntre prof esioniti i neprof esioniti), iar alin. 2 menioneaz cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere, printre care la lit. d): dac nu a f ost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul unei ntreprinderi. O aplicaie a punerii de drept n ntrziere o regsim i n materia vnzrii la art. 1.725: n cazul vnzrii bunurilor mobile, cumprtorul este de drept n ntrziere cu privire la ndeplinirea obligaiilor sale dac, la scaden, nici nu a pltit preul i nici nu a preluat bunul. n cazul bunurilor mobile supuse deteriorrii rapide sau deselor schimbri de valoare, cumprtorul este de drept n ntrziere n privina prelurii lor, atunci cnd nu le-a preluat n termenul convenit, chiar dac preul a f ost pltit sau atunci cnd a solicitat predarea f r s f i pltit preul. De asemenea, art. 1535 alin. 3 stabilete dreptul suplimentar la daune- interese pentru repararea integral a prejudiciului suf erit n cazul n care debitorul datora nainte de scaden dobnzi mai mici dect dobnda legal. n ceea ce privete cumulul penalitii cu executarea n natur, art. 1.539 stabilete c un creditor nu poate cere att executarea n natur, ct i plata penalitii, af ar de cazul n care penalitatea a f ost stipulat pentru neexecutarea obligaiilor la timp sau n locul stabilit. n acest caz, creditorul poate cere att executarea contractului, ct i a penalitii, dac nu renun la acest drept sau dac nu accept, f r rezerve, executarea obligaiei. n ceea ce privete locul plii[8], Art. 1.494 din Noul Cod civil stabilete c n lipsa unei stipulaii contrare ori dac locul plii nu se poate stabili potrivit naturii prestaiei sau n temeiul contractului, al practicilor stabilite ntre pri ori al uzanelor: a) obligaiile bneti trebuie executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului de la data plii; b) obligaia de a preda un lucru individual determinat trebuie executat n locul n care bunul se af la la data ncheierii contractului; c) celelalte obligaii se execut la domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului la data ncheierii contractului. Din compararea art. 1494 N.C.civ. cu art. 59 C.com. observm c textele sunt similare singura dif eren adus prin Noul Cod civil privete executarea obligaiilor bneti, dif eren care este n f avoarea creditorului, inversndu-se prezumia statornicit de art. 1104 alin. 3 C.civ. din 1864 care prevedea c plata este cherabil, iar nu portabil; aadar, aceast modif icare este n avantajul creditorului. n schimb, instituia termenului de graie i cea a retractului litigios nu mai sunt avute n vedere de ctre legiuitor n Noul Cod civil. Totui, n cadrul procedurii punerii n ntrziere a debitorului este reglementat (art. 1522) posibilitatea debitorului de a-i executa obligaia ntr-un termen rezonabil, inand seama de natura obligaiei i de mprejurri.

O singur remarc gsim cu privire la termenul de gratie n art. 1.619 Termenul de gratie acordat pentru plata uneia dintre datorii nu mpiedic realizarea compensaiei. Art. 1101 alin. 1 din Codul civil din 1864 ce reglementa termenul de graie nu a mai f ost preluat n Noul Cod civil (dei alin. 1 al art. 1101 privind plata parial a f ost preluat n art. 1.490 N.C.civ.). Dimpotriv, art. 1.495 N.C.civ. stabilete c n lipsa unui termen stipulat de pri sau determinat n temeiul contractului, al practicilor statornicite ntre acestea ori al uzanelor, obligaia trebuie executat de ndat. n mod excepional, alin. 2 prevede c instana poate stabili un termen atunci cnd natura prestaiei sau locul unde urmeaz s se f ac plata o impune; a se observa c acest text nu se ref er la acordarea unui termen de plat dup anumite mprejurri (n considerarea poziiei debitorului art. 1101 C.civ.), ci la stabilirea acestuia atunci cnd un astf el de termen nu a f ost prevzut i nici nu rezult din practicile statornicite ori din uzane; aadar, acest art. 1.495 alin. 2 nu reglementeaz termenul de graie. Oricum, acordarea termenului de graie i pierduse ef iciena ca regul derogatorie a obligaiilor comerciale, dovad n acest sens f iind dispoziiile art. 6 alin. 3 din O.G. 5/2001 privind procedura somaiei de plat care stabilete c n cazul n care judectorul constat c preteniile creditorului sunt justif icate va emite ordonana care va conine somaia de plat i termenul de plat care nu va f i mai mic de 10 zile i nici mai mare de 30 de zile. Determinarea preului ntre profesioniti este reglementat n art. 1.233: Dac un contract ncheiat ntre prof esioniti nu stabilete preul i nici nu indic o modalitate pentru a-l determina, se presupune c prile au avut n vedere preul practicat in mod obinuit in domeniul respectiv pentru aceleai prestaii realizate in condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea pre, un pre rezonabil. n concluzie , natura special a raporturilor juridice ocazionate de activitatea comercial, comparativ cu raporturile juridice civile este incontestabil, iar acest aspect rmne un element constant indif erent de sursa lor normativ. Fr ndoial c Noul Cod civil prin multe dispoziii aduce un plus de ef icientizare n raporturile juridice n care parte sunt prof esionitii. Am observat c problema interpretrii unitii dreptului privat din multe puncte de vedere este doar terminologic. C unif icarea celor dou domenii este sau nu f ormal, nu ne mpiedic a observa evoluia instituiilor juridice (prin comparaie) i a extrage benef iciile modif icrilor aduse. Specif icitatea dreptului comercial nu poate f i tirbit, iar dovada vitalitii acestuia o constituie chiar experiena din statele ce au realizat din punct de vedere f ormal unif icarea dreptului privat[9]. Aa cum am precizat, n privina autonomiei dreptului comercial trebuie s distingem ntre autonomia legislativ i autonomia tiinif ic. tiina dreptului comercial este necesar avnd raiuni de existen proprie. De altf el, dreptul comercial ca ramur de drept i ca obiect de studiu n universiti continu a exista n rile ce au adoptat un cod unic, precum Italia n ciuda adoptrii Codului civil din 1942[10]. Nu trebuie s uitm c mare parte din instituiile juridice ce in de tiina dreptului comercial vor continua s f ie reglementate de legislaia special. Chiar dac s-a renunat n noua reglementare la f undamentele originale ale dreptului comercial, stlpii acestei structuri, anume f aptele de comer i comerciantul, totui aa cum s-a reinut i n doctrin[11] rmn def initorii elementele ce conf er specif icitate dreptului comercial, respectiv: rolul diminuat al persoanei comercianilor; celeritatea operaiunilor comerciale; instituia aparenei; importana i securitatea creditului. Pragmatismul dreptului comercial, n comparaie cu dreptul civil se observ n lipsa de preocupare pentru conturarea unei teorii generale[12], prevalnd interesul pentru of erirea comercianilor a unor tehnice suple, rapide, ef icace i, totodat, sigure.

Aa cum s-a reinut i n doctrin, specif icitatea dreptului comercial, n general, dar i specif icitatea obligaiilor comerciale, n special, poate rezulta din urmtoarele: a) rolul diminuat persoanei contractanilor n raporturile de drept comercial. Conturarea unei astf el de atitudini este consecina dirijismului contractual calif icat ca instrument de limitare. Limitarea principiului libertii contractuale a f ost determinat de existena unei crize a contractului datorat, n principal, interveniei statului n viaa economic, limitare ce s-a manif estat n principal prin dezvoltarea contractelor de adeziune n dauna contractelor tradiionale, prin intervenia accentuat n economie cu scopul controlrii acesteia, prin adoptarea unei legislaii privind politica monetar a statului i controlarea preurilor, prin stabilirea prin lege a clauzelor ce urmeaz a f i introduse n cazul ncheierii anumitor contracte etc. b) celeritatea operaiunilor comerciale a imprimat multor instituii din dreptul comercial un caracter aparte, adaptate la aceast necesitate. Este motivul pentru care s-a instituit un regim probator suplu, tocmai pentru c ncheierea unor astf el de contracte se f ace de multe ori verbal; alte exemple elocvente gsim n: procedura prin care creditorul intr n posesia bunului gajat, cesiunea de aciuni, arbitrajul comercial etc. Celeritatea a impus f olosirea unor noi tehnici, cum ar f i f olosirea inf ormaticii pentru ncheierea contractelor, ef ectuarea de pli etc. n ultima perioad se observ o cretere important a f ormalismului[13] (standardizare a contractelor), ca un corolar al diminurii rolului persoanei contractanilor i concretizat n f olosirea contractelor tip, care de multe ori conin clauze abuzive. c) importana aparenei n dreptul comercial Celeritatea operaiunilor juridice f ace imposibil verif icarea constant, corect i complet a datelor necesare ncheierii unei operaiuni comerciale (spre exemplu verif icarea existenei celuilalt contractant, a bonitii acestuia etc.), motiv pentru care legiuitorul a dat consisten instituiei aparenei n materia dreptului comercial, tocmai pentru protejarea celor implicai. Este cazul titlurilor comerciale de valoare, cazul meniunilor nscrise n registrul comerului etc. Art. 51 din Legea nr. 31/1990 prevede c terii pot invoca actele sau f aptele cu privire la care nu s-a ndeplinit publicitatea, ceea ce nsemn c le pot i ignora, ntruct textul nu este imperativ, iar art. 54 prevede c nici societatea, nici terii nu pot opune o neregularitate n numirea administratorilor cnd aceast numire a f ost f cut public conf orm legii. d) importana creditului n dreptul comercial, coroborat cu securitatea operaiunilor comerciale. Motorul comerului l constituie creditul, motiv pentru care i legiuitorul a f ost nevoit n acest domeniu s adapteze regulile dreptului civil; aa se justif ic existena n dreptul comercial a unor excepii sau reguli noi: solidaritatea codebitorilor se prezum, care n dreptul civil este o excepie; dobnzile curg de drept nef iind necesar punerea n ntrziere pentru executarea unei obligaii de plat a unei sume de bani; este interzis acordarea unui termen de graie etc. Toate acestea i au logica n asigurarea f luiditii creditului, dar i n cerina asigurrii unui sistem care s of ere securitate operaiunilor. Exemplele date mai sus of er suport i pentru explicarea securitii operaiunilor comerciale. Observnd aceste ultime precizri privind specif icitatea raporturile comerciale nu putem s nu subliniem c existena specif icitii este urmarea f ireasc a evoluiei comerului, c indif erent de denumirea dat sau termenii f olosii ori teoriile juridice adoptate, esena lor nu poate f i nlturat i c exigenele acestei activiti s-au transpus de-a lungul timpului n plan legislativ, inclusiv n noua reglementare.
[1] Studiu susinut n cadrul Co nferinei Avocatura i mediul de afaceri. Impactul Noului Cod civil, o rganizat de Baro ul Vlcea, Rm. Vlcea, 1 o cto mbrie 2011; prezentarea n acest fo rm pstreaz structura specificic unei co nferine publice.

[2] Pentru o o dezvo ltare a subiectului auto no miei dreptului co mercial versus unitatea dreptului privat a se vedea: St. D. Crpenaru, Tratat de drept comercial , Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp. 15-18; Gh. Buta, Noul Cod civil i unitatea dreptului privat, n lucrarea No ul Co d civil. Co mentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp. 15-39; Smaranda Angheni, Dreptul comercial ntre dualism i monism, n lucrarea No ul Co d civil. Co mentarii, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, pp.

40-57. [3] A se vedea n acest sens I.L. Geo rgescu, Drept comercial romn , vo l. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2002, pp. 64-79 [4] A se vedea, S. Angheni, Dreptul comercial ntre tradiionalism i modernism-, n Curierul judiciar nr. 9/2010, p. 485; St. D. Crpenaru, Dreptul comercial n condiiile Noului Cod civil, n Curierul judiciar nr. 10/2010, pp. 544-546. [5] n acelai sens a se vedea I. Schiau, Drept comercial, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 15. [6] Prin reglementarea co ntractelo r bancare se recuno ate existena unei no i catego rii de co ntracte ce aveau statut de co ntracte nenumite; n acest sens, Lucian Bercea, Contractele bancare n noul Cod civil sau despre codificarea prin traducere selectiv, n cadrul Co nferinei internaio nale Dreptul afacerilo r 2010: Integrarea dreptului co mercial n Co dul civil, o rganizat de Facultatea de Drept din cadrul Universitii Bucureti, 16-17 aprilie 2010. [7] Prin art. 197 din Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Co dul civil [8] Po trivit art. 1469 alin. (2) din No ul Co d civil: Plata co nst n remiterea unei sume de bani sau, dup caz, n executarea o ricrei alte prestaii care co nstituie o biectul nsui al o bligaiei. [9] I.L. Geo rgescu, op. cit., p. 73 [10] Mai mult chiar legiuito rul nu se po ate desco to ro si de cuvntul co mercial; spre exemplu art. 945 alin. 2 n care face referire la bunurile cu valo are co mercial [11] Y. Guyo n, Droits des affaires, Ed. Eco no mica, Paris, 1998, pp. 4-5 [12] Idem [13] Nathalie Mo raldo , Eva Mo uial Bassilana, Irina Parachkevo va, Droit des affaires et droit commercial, Gualino , Paris, pp. 4349

Conf . univ. dr. Lucian SAULEANU Universitatea din Craiova, Facultatea de drept i tiine Administrative

Tags: Codul civil, creditor, daune-interese, debitor, dobanzi, Lucian Sauleanu, penalitati, prejudiciu, profesionist, Profesionisti, punere in intarziere, scadenta, solidaritatea codebitorilor