Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Consiliul local
Conf. univ. dr. Elena-Mihaela Fodor
Facultatea de Drept din Cluj-Napoca
Universitatea Creştină „Dimitrie Cantemir”
Practică judiciară
• Curtea de Apel Bacău, dec. nr. 75/2011. Potrivit legii, consiliul local este autoritate
deliberativă, activitatea sa concretizându-se în hotărâri, adoptate în forma şi cu respectarea
condiţiilor strict prevăzute de lege. Dacă în ceea ce priveşte calitatea procesuală a consiliului
local discuţiile din doctrina juridică se cantonează pe calitatea de titular de drepturi şi obligaţii
ce revine, de regulă persoanei juridice (respectiv comuna) şi nu autorităţilor administraţiei
publice locale, în ceea ce priveşte reprezentarea acestor autorităţi în faţa instanţei de judecată,
instanţa are în vedere dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 şi ale art. 793 din O.G.
nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor
locale. Din coroborarea acestor dispoziţii legale rezultă că, în situaţia în care consiliul local
figurează ca parte într-un litigiu, este necesar ca organul deliberativ să-şi exercite drepturile
procesuale în aceeaşi manieră în care îşi desfăşoară activitatea sa de autoritate publică locală.
Aceasta înseamnă că pentru promovarea recursului de faţă era necesar ca în şedinţă, convocată
şi desfăşurată în conformitate cu prevederile art. 39-44 din Legea nr. 215/2001, consiliul local să
discute şi să voteze o hotărâre prin care să stabilească necesitatea promovării recursului şi să
împuternicească o persoană în acest sens (persoană angajată, conform art. 791 şi 793 din O.G.
nr. 35/2002 sau apărător ales).
2. Curtea de Apel Alba, dec. civ. nr. 26/2012. Scopul asocierii, care coincide în mod firesc cu
scopul adoptării H.C.L. nr. 15/26.03.2009, aşa cum rezultă din art. 4 al statutului asociaţiei îl
constituie atribuirea în gestiune a fondurilor de vânătoare şi pescuit conform Legii nr. 407/2006,
de a promova şi sprijini programe pentru gospodărirea terenurilor agricole şi forestiere conform
reglementărilor în vigoare, cultivarea în rândul proprietarilor de terenuri agricole şi forestiere a
dragostei de natură, a cunoaşterii ecologiei animalelor şi a modului de viaţă a acestora şi
promovarea măsurilor ştiinţifice de dezvoltare a fondurilor cinegetice, combaterea dăunătorilor
de orice fel, asigurând protecţia culturilor agricole şi forestiere. Din acest punct de vedere H.C.L.
nr. 15/26.03.2009 emisă de pârât respectă exigenţele Legii nr. 215/2001 privind administraţia
publică locală. … Terenurile declarate de Consiliul Local al comunei Ş., cu ocazia şedinţei de
constituire a asociaţiei interveniente nu au fost aduse ca aport în natură la patrimoniul acestei
persoane juridice. Acest aspect rezultă cu claritate din art. 6 şi art. 10 alin. 2 din statut care
recunoaşte în continuare membrilor săi calitatea de proprietari a terenurilor cu suprafeţele
înscrise în asociaţie, precum şi din art. 19 alin. 2 din acelaşi statut conform căruia patrimoniul
asociaţiei la constituire este format din aportul în numerar al membrilor fondatori, în sumă de
1.200 lei, reieşind astfel că membrii fondatori nu aduc ca aport în natură terenurile pe care la au
în proprietate. Aşa cum s-a susţinut mai sus, scopul asocierii este ca prin însumarea suprafeţelor
deţinute de fiecare asociat proprietar să se dobândească un procent de 50% sau mai mare din
fondul de vânătoare peste care se suprapune ca areal, dar cu care nu se identifică, în vederea
exercitării dreptului de a propune administratorului atribuirea directă a gestiunii fondului
cinegetic respectiv. Din acest punct de vedere nu are relevanţă distincţia dintre terenurile
proprietate publică sau terenurile proprietate privată, precum şi distincţia subsecventă de regim
juridic al acestora, pentru că nu s-au înstrăinat acestor terenuri, care sunt şi rămân în
proprietatea membrilor asociaţi şi care îşi exercită în plenitudinea lor atributele acestui drept.
Rezultă aşadar că manifestarea de voinţă a Consiliului Local Ş., concretizată în H.C.L. nr.
15/26.03.2009, de asociere cu comunele S., J., C.A. şi Asociaţia de vânătoare „V.T.” este în acord
cu legislaţia în vigoare incidentă.
Practică judiciară
1. Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr.
427/2007. „Esenţial în cauză este determinarea pe baza dispoziţiilor legale incidente, a
conţinutului sintagmei „în funcţie” şi care nu poate fi făcută fără a ţine seama de principiile şi
regulile care asigură stabilitatea şi coerenţa funcţionării autorităţilor publice locale în
îndeplinirea atribuţiilor ce le revin în emiterea actelor administrative. În acest sens, o primă
remarcă ce se impune a fi făcută se referă la faptul că nu poate fi pus la îndoială, în acest context,
că sintagma arătată se referă la numărul consilierilor care compun consiliul judeţean ales pentru
un mandat de 4 ani şi care este impus pe criterii legale şi îşi exercită mandatul de la data
constituirii şi până la data declarării ca legal; constituit a noului consiliu judeţean ales. Aceasta
nu înseamnă că pe parcursul exercitării mandatului consilierii judeţeni nu se pot afla în diferite
situaţii care îi pun în poziţii în care nu-şi pot folosi atribuţiile datorită incompatibilităţilor,
absenţei sau chiar demisiei, însă şi aceste situaţii sunt reglementate, astfel încât funcţionarea
consiliului să nu fie stânjenită”.
2. Curtea de Apel Bucureşti, secţia de cont. adm. şi fisc., dec. civ. Nr. 2126/2010. Instanta de
fond a retinut în mod corect încalcarea dispozitiilor art.43, 44 din Legea nr.215/2001. Aceasta în
conditiile în care din procesul verbal de sedinta nu rezulta ca majoritatea consilierilor locali
prezenti ar fi votat suplimentarea ordinii de zi, asa cum impun dispozitiile art.43 alin.1 din actul
normativ mentionat. De asemenea, Curtea apreciaza ca si în cazul în care ordinea de zi ar fi fost
suplimentata, trebuiau respectate dispozitiile art.44 alin.1, conform carora "proiectele de
hotarâri înscrise pe ordinea de zi a sedintei consiliului local nu pot fi dezbatute daca nu sunt
însotite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al
primarului, care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, precum si de
raportul comisiei de specialitate a consiliului". Aceasta întrucât singurele exceptii prevazute de
textul legal sunt cazurile reglementate de art.39 alin.2, 4 respectiv sedintele extraordinare,
precum si cazurile de forta majora si maxima urgenta. În speta, nu s-a facut dovada existentei
vreunuia din aceste cazuri si nici a existentei rapoartelor compartimentului de resort si a comisiei
de specialitate.
3. Curtea de Apel Suceava, dec. civ. nr. 1922/2012. Ceea ce este cert şi necontestat în cauză, este
faptul că viceprimarul Comunei Copălău, I.C., care are şi funcţia de consilier local a participat
la şedinţa de Consiliu Local în care a fost adoptată hotărârea nr. X prin care s-a aprobat
schimbul de teren între Consiliul Local al Comunei Copălău şi domnii I.C. şi G.A.D. Potrivit art.
46 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 „Nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor
consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea
inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local”, iar
potrivit alin. 2 „Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispoziţiilor alin. (1) sunt
nule de drept. Nulitatea se constată de către instanţa de contencios administrativ. Acţiunea poate
fi introdusă de orice persoană interesată”. În aceste condiţii nu prezintă nici o importanţă care
anume considerente au determinat participarea la şedinţă a numitului I.C. al cărui vot în
Consiliul Local are aceeaşi valoare ca şi al oricărui alt consilier local, care nu are funcţia de
viceprimar şi, de asemenea, nu are relevanţă faptul că numitul I.C. s-a abţinut de la vot, atâta
timp cât dispoziţia legală amintită mai sus interzice imperativ participarea la „deliberare”,
proces volitiv care circumscrie, pe lângă votul pozitiv ori negativ, şi abţinerea de la vot. În aceste
condiţii, cum hotărâre de Consiliu Local atacată este nulă de drept pentru încălcarea
prevederilor art. 46 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
4. Curtea de Apel Târgu Mureş, dec. civ. nr. 328/R/2009. În privinţa excepţiei tardivităţii
invocată de recurentă, aceasta este nefondată întrucât, aşa cum însăşi recurenta recunoaşte,
hotărârea atacată nu a fost niciodată comunicată societăţii reclamante. Deşi se susţine că
reprezentanta de la acea vreme a societăţii a fost prezentă la şedinţa în care s-a adoptat
hotărârea, nu se face nici o dovadă în acest sens (procesul verbal al şedinţei) însă chiar şi în
această situaţie, obligaţia comunicării actului administrativ cu caracter individual impusă de art.
50 din Legea nr. 215/2001 subzistă.