LICENTA-actele-exceptate-de-la-controlul de Legalitate

UNIVERSITATEA ______________________________
FACULTATEA ____________________________________
SPECIALIZAREA: ______________________________
LUCRARE DE LICEN
ndrumtor tiinific,
________________________________
Absolvent ,
___________________________
Galai - 2015
UNIVERSITATEA ___________________________________
FACULTATEA ___________________________________________
SPECIALIZAREA: ______________________________
LUCRARE DE LICEN
ACTELE EXCEPTATE DE LA CONTROLUL DE LEGALITATE

EXERCITAT DE INSTANELE DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV
ndrumtor tiinific,
______________________________
Absolvent,
______________________
Anul 2015
LIST DE ABREVIERI
alin. Alineatul
art. Articolul
Ed. Editura
Lit. Litera
nr. Numrul
op. cit. Oper citat
p. Pagina
pp. Paginile
Pct. Punct
Urm. Urmtoarele
Vol. Volumul
CUPRINS
INTRODUCERE............................................................................................................6
CAPITOLUL 1
ASPECTE GENERALE PRIVIND ACTELE ADMINISTRATIVE..................................8
1.1. Noiunea i trsturile actului administrativ.....................................................8
1.2. Clasificarea actelor administrative.................................................................11
CAPITOLUL 2
LEGALITATEA I CONTROLUL ADMINISTRATIV JURISDICIONAL................14
2.1 Legalitatea actelor administrative..................................................................14
2.2 Controlul administrativ-jurisdicional..............................................................17
CAPITOLUL 3
INSTITUIA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV ELEMENT ESENIAL I

INDISPENSABIL AL STATULUI DE DREPT.............................................................20
3.1. Noiunea i trsturile Contenciosului Administrativ.....................................20
3.2. Scurt istoric al Contenciosului Administrativ..................................................23
3.3. Consacrarea Constituional actual............................................................26
3.4. Condiiile aciunii n Contencios Administrativ...............................................27
4.1. Noiunea i trsturile caracteristice ale excepiei de nelegalitate...............34
4.2. Actele administrative exceptate datorit naturii lor........................................37
4.2.1. Actele autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu

Parlamentul..........................................................................................................39
4.2.2. Actele de comandament cu caracter militar...........................................41
4.3. Actele administrative exceptate datorit existenei unui recurs paralel........43
CONCLUZII.................................................................................................................46
BIBLIOGRAFIE...........................................................................................................49
INTRODUCERE
n cadrul ordinii de drept dintr-un stat ce se consider democratic i liberal,

singura posibilitate prin care abuzurile i nclcrile svrite de organele i
autoritile administrative sunt corectate este reprezentat de apelul la instituia
contenciosului administrativ. Acesta reprezint ntr-o exprimare pe care o putem
considera sintetic, o form de aprare a particularilor, fie ei persoane fizice sau
juridice, mpotriva abuzurilor pe care o administraie, nu de multe ori imperfect le
poate produce.
Controlul judectoresc exercitat de instana de contencios administrativ
reprezint principalul mijloc de aprare a drepturilor i intereselor persoanelor fa de
activitatea autoritilor publice, reprezentnd de asemenea prghia prin care se
menine echilibrul dintre interesul public i cel privat. De asemenea, actele exceptate
alctuiesc un spaiu n care autoritatea judectoreasc nu are dreptul de a se
manifesta, iar puterea discreionar a autoritilor publice poate fi exercitat n mod
nestingherit.
Rolul controlului n administraia public este de a prentmpina comiterea
unor greeli n aplicarea deciziilor, de a le elimina atunci cnd acestea, totui, s-au
comis i de a se asigura, astfel, o mbuntire a activitii acesteia, pentru ca
administraia s rspund ct mai bine nevoilor sociale ntr-o etap dat.
Motivaia lucrrii noastre intitulat Actele exceptate de la controlul de
legalitate exercitat de instanele de contencios administrativ, a pornit de la
constatarea c, dei aproape fr excepie, autorii de drept administrativ s-au oprit
asupra acestui subiect, ns, pn n prezent, nu a existat o cercetare unitar a
acestuia, n sensul aprofundrii ca o categorie distinct de acte administrative.
Lucrarea noastra este departe de a fi privit ca o ncercare uor arogant de
atingere a unor culmi de cercetare pe care doar o experien masiv o poate
satisface. Am considerat nc de la nceput lucrarea ca fiind mai degraba un mic ghid
sintetic al noiunilor de contencios administrativ intlnite de-a lungul anilor puini de
studiu, mai ales n ceea ce privete categoria vast a actelor care nu intr n acest tip
de control. Le-am considerat pe acestea o categorie de documente care de multe ori
este trecut cu vederea, astfel considernd ca voi putea identifica elemente de
noutate.
Am structurat prezenta lucrare n patru capitole.
Astfel, n primul capitol am ales s prezint pe scurt cteva aspecte generale
referitoare la actele administrative. Capitolul al doilea face o privire de ansamblu
asupra legalitii actelor administrative precum i a controlului administrativ
jurisdicional.
In capitolul al treilea am realizat o prezentare ampl a instituiei
Contenciosului administrativ. Astfel, n acest capitol am explicat noiunea de
contencios administrativ, precum i trsturile acesteia, am realizat un scurt istoric
privind evoluia legislaiei n domeniu dar am scos n eviden i care sunt condiiile
aciunii n instana de contencios.
n ultimul capitol am avut n vedere n special analiza actelor exceptate de la
controlul instanelor de contencios administrativ, ca instane specializate. Astfel, ne-
am referit la actele administrative sustrase n totalitate controlului de legalitate al
instanelor de contencios categorie n care am inclus actele administrative ale
autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul, actele de
comandament cu caracter militar, actele administrative emise n circumstane
excepionale exceptate datorit existenei unui recurs paralel.
Sursele documentare la care am fcut apel au fost vaste, dei multe dintre ele
au fost considerate uor perimate. Totui autorii care ne-au inspirit i la care am fcut
referire de-a lungul paginilor noastre sunt A. Iorgovan, D. A. Tofan, E. Albu, R. N.
Petrescu, V. Vedina, T. Toma precum i alii.
CAPITOLUL 1
ASPECTE GENERALE PRIVIND ACTELE ADMINISTRATIVE
1.1. Noiunea i trsturile actului administrativ
Sub aspect terminologic, noiunea de act, provine din latinescul actum care
nseamn a lucra, a face, a aciona. Legislaia, practica i doctrina nu ntrebuineaz
o terminologie unitar pentru a desemna cel mai important tip de act juridic provenit
de la autoritile administraiei publice1.
n calitatea lui de instrument juridic al administraiei publice, actul administrativ
a format obiectul cercetrii autorilor din sfera dreptului public i a tiinelor
administrative, primind nelesuri nuanate, care relev viziunea fiecrui autor; cu
toate c accentul poate fi pus, n propoziie, pe cuvinte diferite, definiiile formulate
relev constantele conceptului realizat. 2
Astfel, conform profesorului Emil Blan, actul administrativ este o manifestare
de voin fcut n scopul de a produce efecte juridice proprii dnd natere,
modificnd sau stingnd raporturi juridice, a crei realizare este garantat prin fora
de constrngere a statului; nu orice manifestare de voin este un act juridic, simpla
exprimare a unei opinii din partea unei instituii publice administrative nefiind un act
administrativ.3.
Art. 2 alin. (1) lit. c), fraza 1, din Legea contenciosului administrativ nr
554/20044, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 262/20075 definete actul
administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o
autoritate public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a
legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice.
n concepia Rodici Narcisei Petrescu, actul administrativ reprezint o
manifestare unilateral i expres de voin a autoritilor publice, n principal,
autoriti ale administraiei publice, cu scopul de a produce efecte juridice, n temeiul
puterii publice.6
1
D. A. Tofan, Drept administrativ, vol II, Universitatea Dunrea de Jos, Galai, 2010, p. 8
2
G. Bogasiu, Justiia actului administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 32
3
E. Albu, Dreptul contenciosului administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2008, p.35.
4
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.1154 din 07/12/2004.
5
Legea nr. 262/2007 publicat in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 20 iulie 2007.
6
R.N.Petrescu, Drept administrativ, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 307
Conform profesorului Alexandru Negoi, actul administrativ este o
manifestare de voin juridic, pe baza i n executarea legii, a unei autoriti
administrative, prin care se formeaz o situaie juridic nou sau se refuz o
pretenie juridic referitoare la un drept recunoscut de lege, voin juridic supus
regimului juridic de drept administrativ1.
O definiie mai complex ar mai fi aceea formulat de Verginia Vedina. Astfel,
aceasta definete actul administrativ ca fiind forma juridic principal de activitate a
administraiei publice, care const ntr-o manifestare de voina expres i unilateral,
prin care, n regim de putere public, se nasc, se modific sau se sting drepturi i
obligaii i care se afl sub controlul principal de legalitate al instanelor de contencios
administrativ.2
Pentru a delimita actele administrative de alte acte juridice, doctrina dreptului
administrativ a distins o serie de trsturi specifice doar lor:
a) Actul administrativ este forma principal de activitate juridic a
organelor administraiei publice 3. Prin aceast trstur deosebim actul
administrativ de faptele materiale i operaiunile administrative 4, acestea din urm
neproducnd efecte juridice prin ele nsele. Deci, actul administrativ este forma
fundamental principal de activitate a administraiei publice, datorit faptului c doar
aceast activitate a ei, produce efecte juridice i numai n acest caz, voina
administraiei se manifest pe deplin.
b) Actul administrativ este o manifestare de voin juridic unilateral 5
aparinnd autoritilor administraiei publice. n dreptul administrativ, actul
unilateral ocup un rol mult mai important dect n dreptul privat. El imbrac forma
deciziei executive i constituie modul normal de aciune al administraiei 6. Prin
aceast caracteristic, el se deosebete de actele contractuale ale administraiei, fie
ele guvernate de regimul juridic de drept public sau de regimul juridic privat. 7
Caracterul unilateral reprezint calitatea actului administrativ conform careia el este
emis fr participarea ori consimmntul subiectelor de drept crora le este destinat
sau cu privire la care genereaza drepturi sau obligaii 8.
1
E. Albu, op.cit., p.35.
2
V. Vedina .a., Dicionar de drept public. Drept constituional i administrativ, Ed. C.H.Beck,
Bucureti, 2010, p. 3
3
V. Popa, Drept public, Ed. AAP, Chiinu, 1998, p. 451
4
I. Creang, Curs de drept administrativ, vol I, Ed. Epigraf, Chiinu, 2004, p. 215
5
T. Toma, Drept administrativ, Ed Vasiliana, Iai, 2009, p. 76
6
J. Rivero, Droit Administratif, dixieme edition, Dalloz, Paris, 1983, p. 215 apud T. Toma, op.cit., p. 76
7
D. Drago, A. Ranta, Elemente de drept administrativ, suport de curs, an universitar 2011/2012, p. 2
8
I. Alexandru, M. Cruan, S. Bucur, Drept administrativ, ediia a III-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009, p. 306
c) Actul administrativ este emis pentru organizarea executrii legii i este
obligatoriu1. n acest mod, actul administrativ se deosebete de celelalte acte
juridice cu caracter unilateral al organelor administraiei publice. Actul administrativ
concretizeaz voina autoritilor administrative, ca subiect de drept nvestit cu putere
public2.
d) Actul administrativ are un regim juridic specific i este executoriu de la
intrarea lui in vigoare3. Aceast trstur se refer la faptul c imediat dup ce a
intrat n vigoare, actul administrativ, se execut din oficiu fr a mai fi necesar i
investirea cu formul executorie de ctre instanele judectoreti. Caracterul
executoriu al actului administrativ se datoreaz faptului c este emis de o
autoritate a administraiei publice, nvestit prin norme juridice cu aptitudinea de a
face actul, ceea ce i confer valoare obligatorie pentru orice persoan fizic i
juridic creia i se adreseaz4
Autoarea Gabriela Bogasiu a sintetizat pe scurt trsturile actului
administrativ:5
Este o manifestare unilateral de voin;
Este emis n exercitarea unor prerogrative de putere public;
Se bucur de prezumia de legalitate, veridicitate i autenticitate;
Este executoriu;
Este emis n baza legii, pentru organizarea executrii i executarea n concret
a legilor i a celorlalte acte normative;
Este supus unui regim de drept juridic de drept public, administrativ, compus
dintr-un ansamblu de reguli speciale privind forma, procedura de emitere,
condiiile de validitate i controlul ce poate fi exercitat asupra lui.
1.2. Clasificarea actelor administrative
Specialitii n domeniu, susin c actele administrative pot fi clasificate dup

urmatoarele criterii:
a) Dup natura juridic a actelor administrative 6
b) Dup competena material a organului emitent 7
c) Dup competena teritorial a organului emitent 8
1
I. Creang, op.cit., p. 216.
2
R.N. Petrescu, op.cit., p. 290.
3
I. Creang, op.cit. p. 217
4
D. A. Tofan, op.cit., p. 11
5
G. Bogasiu, op.cit., p. 35
6
I. Creang, op.cit., p.218
7
A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ vol I, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, p. 289
8
Idem
d) Dup forma organului administrativ de la care eman 1
e) Dup gradul de ntindere al efectelor juridice 2
n funcie de natura lor juridic, identificm urmatoarele tipuri de acte

administrative:
Acte administrative de autoritate sunt adoptate sau emise de o autoritate
administrativ care are obligaia de a aciona n regim de putere public, pe baza i
n vederea organizrii executrii legii pentru naterea, modificarea ori stingerea unor
raporturi juridice3.
Actele administrative de gestiune sunt acte juridice ncheiate de
autoritile administrative n scopul exploatrii i dezvoltrii proprietii publice i a
serviciilor publice ale statului precum i ale unitilor administrativ teritoriale, cu
particularii, persoanele fizice sau juridice, romne sau strine 4.
Actele administrative jurisdicionale sunt acte emise de autoriti ale
administraiei publice, dar care au ca obiect soluionarea unor litigii i sunt emise
dup o procedur ce are caracteristici apropiate de procedura judiciar
(contradictorialitate, motivarea deciziei, irevocabilitatea deciziei) .
Fcnd referire la al doilea criteriu de clasificare al actelor administrative, i

anume dup competena material, putem distinge urmtoarele tipuri de acte:
Actele administrative cu caracter general sunt emise de autoritile
administraiei pubice centrale i locale 5 viznd toate domeniile vieii sociale ale
statului sau ale unui uniti administrative teritoriale 6. n aceast categorie se includ:
Decretele Preedintelui Romniei, hotrrile i ordonanele Guvernului Romniei i
hotrrile Consiliilor Locale i Judeene i unele dispoziii ale primarului.
Actele administrative de specialitate sunt emise de organul de
specialitate al administraiei publice centrale i locale, viznd un domeniu determinat
al vieii sociale. Astfel, n aceast categorie includem: ordinele i instruciunile emise
de minitri i conductorii organelor centrale de specialitate, regulamentele,
instruciunile, normele metodologice etc.
Dup competena teritorial, determinam urmtoarele dou tipuri de acte: 7
1
T. Toma, op.cit., p. 80.
2
A. Iorgovan, op.cit, p. 290
3
E. Albu, op.cit.,, p. 36
4
E. Albu, op.cit.,, p. 36
5
I. Creang, op.cit., p. 219
6
E. Albu, op.cit., p. 37
7
Acte administrative emise de organele administraiei publice centrale
produc efecte pe ntregul teritoriu al rii, cum ar fi: hotrrile i ordonanele
Guvernului, ordinele i instruciunile minitrilor.
Acte administrative emise de autoritile administraiei publice locale
produc efecte n limitele unitatii administrativ-teritoriale, n care functioneaza
autoritile care le emit. De aici fac parte: hotrrile consiliilor locale, dispoziiile
primarilor, ordinele prefecilor etc.
Dup organul administrativ de la care eman, distingem urmatoarea

clasificare1 a actelor administrative:
Decrete emise de ctre Preedintele Romniei;
Hotrri i ordonante emise de ctre Guvern;
Instruciuni i ordine emise de ctre minitri sau conductorii altor organe
ale administraiei publice centrale de specialitate;
Ordine ale prefecilor;
Hotrri ale consiliilor judeene, municipale, oreneti i comunale
Potrivit ultimului criteriu, i anume dup gradul de ntindere al efectelor

juridice, actele administrative se mpart astfel:
Acte administrative normative se caracterizeaz prin faptul c ele conin
reguli generale de conduit, impersonale i de aplicabilitate repetat la un numr
nedeterminat de subiecte de drept2.
Acte administrative individuale sunt manifestri de voin care produc
efecte juridice cu privire la persoane determinate 3, sau, ntr-o formul mai explicit,
care creeaz, modific sau desfiineaz drepturi i obligaii n beneficiul sau sarcina
unor persoane dinainte determinate4.
Privitor la aceast clasificare putem face cteva precizri. Nu toate organele
administraiei publice au competena de aemite acte normative, dar toate pot face
acte administrative individuale.5 Att actele administrative individuale ct i cele
normative pot fi contestate n justiie pe calea contenciosului administrativ sau n faa
instanelor de drept comun, pe calea excepiei de ilegalitate. 6
1
T. Toma, op.cit., p. 80
2
D. A. Tofan, op.cit., p. 11.
3
C. Manda, Drept Administrativ, editia a 3-a, Ed. Lumina Lex, Bucurei, 2005, p. 370.
4
D. Drago, A. Ranta, op.cit, p. 3
5
V. Negru, Drept administrativ , Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 255
6
Idem
Importana distinciei ntre actele administrative normative si actele
administrative individuale, const n primul rnd, n faptul ca, niciodat actele
individuale nu pot ncalca actele normative.7
n concluzie, pot spune c aceast clasificare prezint un interes teoretic i
practic oferindu-ne de asemenea un tablou amplu al categoriilor de acte
administrative. ns, n funcie de diveri autori, mai exist i alte criterii de clasificare
a actelor administrative.
CAPITOLUL 2
LEGALITATEA I CONTROLUL ADMINISTRATIV JURISDICIONAL
2.1 Legalitatea actelor administrative
Activitatea administraiei publice este cluzit de principiul legalitii, care

exprim ideea c administraia este strict supus legii, innd seama de ierarhia i
fora juridic a actelor administrative.2
Altfel spus, statului de drept i este pur caracteristic principiul legalitii,
ordinea de drept fiind asigurat deci de obligativitatea legii. Forma scris a actelor
administrative este cerut pentru a putea fi dus la ndeplinire i pentru a se verifica
legalitatea lui, iar n caz de litigiu s poat fi fcut proba actului i cuprinsului su.
7
D. A.Tofan, op.cit., p. 11.
2
In alt ordine de idei, legalitatea reprezint elementul central al regimului
juridic al actului administrativ.
Astfel, inndu-se cont de ierarhia normelor juridice precum i de principiul
supremaiei Constituiei n raport cu toate celelalte acte din sistemul legislativ, rezult
c la emiterea unui act administrativ trebuie s se in cont n primul rnd de
dispoziiile Constituiei.
Art 1. din Constituia Romniei, republicat n urma revizuirii din 2003, a
prevzut expres principiul separaiei i echilibrului puterilor statului: Statul se
organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor legislativ,
executiv i judectoreasc n cadrul democraiei constituionale ,i a consacrat
principiul legalitii, caracteristic a statului de drept: n Romnia, respectarea
Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.
Actul administrativ trebuie s fie n acord i cu legea, n accepiunea latto
sensu, att din punct de vedere a categoriilor de acte normative incluse n sintagma
lege, ct i din punct de vedere al prescripiilor legii n ceea ce privete forma, fondul
i limitele competenei organului care emite actul administrativ.
Deci, altfel spus, actele administrative reprezint o modalitate juridic de
organizare a executrii legii i de executare n concret a acesteia 1, ntruct ntre actul
administrativ i lege se stabilete un raport de subordonare, fiind obligatoriu ca actul
administrativ s fie adoptat ori emis n baza legii.
Potrivit unui curent de gndire, i anume coala de la Cluj, legalitatea este
considerat ca fiind o condiie de valabilitate a actelor administrative, alturi de
oportunitate.2 Conform altor autori, i anume cei dinc adrul colii de la Bucureti,
legalitatea reprezint corolarul condiiilor de valabilitate, ia oportunitatea este o
cerin a legalitii.3
Prin urmare, autorii primului curent de gndire subliniaz faptul c actul
administrativ este nevalabil, indiferent dac este ilegal sau inoportun, doar c
modalitile de ncetare a efectelor juridice difer. 4
1
Coord. E. Albu, Drept administrativ, partea a II-a Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti,
2008, p. 24.
2
Oportunitatea reprezint o condiie distinct de valabilitate i nu de legalitate a actelor administrative.
3
Aceste orientri teoretice fundamentale ale dreptului public romnesc, din perioada 1948-1989, se
deosebesc, ntre altele, i sub aspectul semnificaiei date expresiei eficiena actelor administrative,
Profesorul R. Ionescu consider c este vorba de un element al regimului juridic aplicabil acestor acte
, evocnd obligaia de executare a actelor administrative, pe cnd Profesorul I. Iovna apreciaz c
este o problem diferit.
4
A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ vol. II, ediia a 3-a Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 42.
n doctrina de specialitate, legalitatea este analizat ca o dimensiune esenial
a statului de drept. Constituia Romniei, revizuit i republicat, proclam, prin art.1
alin. (3), Romnia ca stat de drept, democratic i social. 1
ntr-un sens larg, prin noiunea de lege se nelege att conformitatea actului
administrativ cu dispoziiile legii, ct i cu cele ale Constituiei i ale actelor normative
cu for juridic superioar actului administrativ respectiv, precum i cu principiile
juridice care, fie sunt prevzute expres n acte normative, fie sunt deduse pe cale de
interpretare.2
Respectarea legii, i a legalitii n general, se impune att particularilor, ct i
administraiei publice. Astfel, principiul legalitii domin ntreaga teorie a actelor
administrative, nsemnnd deci, c activitatea administraiei publice este supus
regulilor de drept. Prin supunerea activitii administrative dreptului, legii, se dorete
instituirea unor garanii pentru ceteni n faa arbitrariului, incoerenei sau
ineficacitii acestei activiti3.
Prin urmare, organele administraiei publice sunt obligate s acioneze n
scopul realizrii sarcinilor stabilite i s emit actele administrative n condiiile legii.4
Exist situaii n care legea prestabilete condiiile ce sunt necesare pentru
emiterea actelor administrative, legnd astfel competena organelor administraiei
publice de prevederile legii. n asemenea situaii, n literatura de specialitate 5, s-a
specificat c organele administraiei publice prezint o competen legat, ele
neavnd posibilitatea s aprecieze cu privire la condiiile i mprejurrile adoptrii
sau emiterii actelor administrative.6
Legalitatea este practic un principiu care guverneaz adoptarea sau emiterea
actelor administrative i deci, condiiile de legalitate sunt astfel determinate de
caracterul i specificul actelor administrative ce sunt adoptate sau emise n baza
precum i n vederea executrii legii. 7
Pentru a dovedi legalitatea actelor administrative, este imperios necesar,
ca la momentul emiterii, acestea s ntruneasc urmtoarele condiii8:
1
V. Vedina, op.cit., p. 84.
2
E. Popa, Corelarea principiului autonomiei locale cu alte principia de drept. Practic judiciar i
doctrin european, Ed. Servo Sat, Arad, 1997, p. 9-11.
3
A se vedea A. R. Lazr, Relaia legalitate-oportunitate n statul de drept, n Curierul judiciar
nr.9/2003, p.104 i urm
4
Coordonator E. Albu, op.cit., p. 25.
5
A. Negoi, op.cit., p. 144
6
E. Albu, op.cit. p. 44
7
T. Toma, op.cit., p. 82.
8
Idem
a) Actul administrativ trebuie s fie emis cu forma i cu respectarea condiiilor de
form i a procedurii prevzute de lege;
b) Actul administrativ trebuie s fie emis n conformitate cu Constituia i alte
acte cu for juridic superioar;
c) Actul administrativ emis trebuie s fie conform cu interesul public, ocrotit de
Constituie i legile rii;
d) Actul administrativ trebuie s fie emis pe baza tuturor actelor organelor
administraiei publice superioare organului administrativ competent;
e) Actul administrativ trebuie s fie emis de organul administrativ competent i
numai n limitele competenei sale.
De asemnea, este necesar s amintim c un aspect important ce se afl n
strns legtur cu principiul legalitii, l reprezint forma scris a actelor
administrative, aceasta constituind o garanie de legalitate, actul scris permind
exercitarea mai uoar a oricrei forme de control.
Altfel spus, forma scris a actelor administrative poate fi considerat ca find o
garanie a respectrii legii, oferind, totodat, multiple avantaje comparativ cu actele
emise n form verbal, pentru c d posibilitatea autorului, unei competene de a-i
formula ct mai clar voina juridic i uureaz controlul de legalitate. 1
Deci, concluzionnd, putem spune c legalitatea reprezint, principiul care
determin activitatea organelor administraiei publice, deoarece actul administrativ
este principala form a acestei activiti, dar i limiteaz activitatea acestor autoriti
chemate s organizeze executarea i executarea n concret a legii, n limitele
prevederilor acesteia.2 Altfel spus, legalitatea constituie temeiul oricrui act
administrativ, dar n acelai timp, i limita acestuia, este obligatoriu ca orice act
administrativ s fie adoptat ori emis pe baza legii i n limitele acesteia. 3
n cazul n care condiiile de legalitate nu sunt ndeplinite, este atras dup
sine anularea sau revocarea actelor administrative.
2.2 Controlul administrativ-jurisdicional
Controlul asupra administraiei nu este o problem nou, ci ea are un caracter

istoric, dinuind de cnd exist lumea i continund a fi o preocupare constant a
organizaiilor internaionale i comunitare, a statelor, parlamentelor, a societii civile
etc.4
1
V. Negru, op.cit. p., 267.
2
E. Albu, op.cit., p. 45.
3
Idem
4
Controlul nu face altceva dect s constate unele deficiene n activitatea
administraiei publice, s descopere anumite ilegaliti precum i s ndrepte anumite
greeli acolo unde se poate. Dar n situaia cnd este vorba de diminuarea corupiei,
trebuie s existe n primul rnd o voin politic, care s dea girul organelor abilitate
ale statului s-i fac datoria n lupta mpotriva acestui flagel, precum i legi pe
msur.1
Controlul activitii administraiei publice mbrac diferite forme, fiind organizat
i funcionnd pe domenii distincte ce au la baz legea, alte acte normative, precum
i metode, tehnici, reguli de inspecie, verificare i analizare.
Astfel, putem vorbi desre o categorie de control i anume controlul
administrativ jurisdicional. Acesta se exercit de ctre organe cu atribuii
jurisdicionale si care fac parte din sistemul organelor administraiei publice.
Baza de referin a acestui timp de control vizeaz doar legalitatea unor acte
administrative prevzute expres de lege. Actele ncheiate cu ocazia controlului sunt
acte administrative jurisdicionale, care pot fi atacate n justiie, conform legii.
Astfel, privitor la controlul judectoresc asupra administraiei publice este
vorba despre forma cea mai important, care sintetic este exprimat tradiional sub
denumirea de contencios administrativ constituind nsi finalitatea dreptului
administrativ.2
Fundamentul constituional al instituiei contenciosului administrativ se
regsete n principal, n art. 52 din Constituia Romniei republicat, privitor la
dreptul persoanei vtmate de o autoritate public.
Alturi de acesta, analiza instituiei contenciosului administrativ presupune n
mod obinuit, evocarea altor dispoziii constituionale precum art. 21 privitor la
accesul liber la justiie; art. 73 alin.(3) litera k, referitor la caracterul de lege organic
al legii contenciosului administrativ; art.123 alin.(5) cu privire la atribuia prefectului
de a ataca, n faa instanei de contencios administrativ, actele autoritilor
administraiei publice locale.3
Pe lng modificrile aduse fostului art. 48 devenit mai apoi art. 52, cu ocazia
revizuirii Constituiei din 2003, adugarea unui nou alineat la art. 21 prin care este
precizat expres caracterul facultativ i gratuit al jurisdiciilor speciale administrative
dar mai ales, introducerea unui nou alineat la fostul art.125 devenit art.126,
consacrat instanelor judectoreti, prin care controlul judectoresc asupra
administraiei publice este garantat cu dou excepii expres prevzute care presupun
1
Ibidem p. 539
2
3
o regndire a ntregii instituii sub aspect doctrinar i atrgnd n mod firesc,
remodelarea legislaiei n materie.1
Conceptul de justiie administrativ a primit n doctrin numeroase definiii,

pornind de la sensul filosofic al justiiei sociale, de gardian al drepturilor
fundamentale n raporturile dintre autoritile publice i ceteni, i pn la sensul
material al activitii de soluionare a litigiilor dintre autoritile publice i ceteni ori
cel formal, instituional, de sistem al autoritilor cu atribuii jurisdicionale n materie
adminsitrativ.2
n alt ordine de idei, dup revizuirea din 2003, literatura de specialitate a
artat c dispoziiile constituionale au n vedere un control deplin asupra
administraiei publice, exercitat prin diferite forme de contencios: contencios n
anulare (n care se tinde doar la anularea actului), contenciosul de validitate
(aprecierea legalitii actului atacat n scopul recunoaterii dreptului pretins),
contenciosul de plin jurisdicie n despgubire (n care se tinde la repararea pagubei
suferite) i contenciosul de plin jurisdicie n injonciune (obligarea autoritii de a
emite ori modifica un act administrativ). 3
Dup cum am mai precizat sub o alt form, art. 126 alin. 6 din Constituia
Romniei, republicat, introduce i o categorie nou de litigii n competena
instanelor de contencios administrativ, avnd ca obiect cererile persoanelor
vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate
neconstituionale.
1
Idem
2
O. M. Cilibiu, Justiia administrativ i contenciosul administrativ fiscal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 18-23
3
C. L. Popescu, Contenciosul administrativ potrivit dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul
nr. 3/2004, p. 10
CAPITOLUL 3
INSTITUIA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV ELEMENT
ESENIAL I INDISPENSABIL AL STATULUI DE DREPT
3.1. Noiunea i trsturile Contenciosului Administrativ
ntr-un stat ntemeiat pe ordinea de drept, instituia contenciosului

administrativ reprezint forma democratic de reparare a nclcrilor svrite de
ctre organele i autoritile administrative, de limitare a puterii arbitrare a acestora,
de asigurare a drepturilor individuale ale administrailor, sau, spun ntr+un mod mai
sintetic, forma juridic de aprare a particularilor persoane fizice sau juridice
mpotriva abuzurilor administraiei publice 1.
Doctrina francez susine c nu exist libertate i nici respect pentru
persoana uman fr judector: oricine se consider lezat sau oprimat se poate
adresa unei autoriti independente. n faa ei, va avea facultatea de a se explica i
1
R. N. Petrescu, Drept administrativ, ediie revzut i adugit, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001,
p. 327
de a obine, dup o dezbatere contradictorie o sentin care se impune tuturor, n
particular autoritii publice care l-a lezat prin atitudinea sa 1 .
Pe scurt, contenciosul administrativ reprezint, ansamblul de reguli juridice
privind soluionarea pe cale jurisdicional a litigiilor administrative 2. n dreptul
administrativ, termenul de contencios a nceput s fie utilizat pentru delimitarea cilor
de atac jurisdicionale de recursurile administrative obinuite.
Noiunea de contencios administrativ reprezint o noiune tradiional a
dreptului administrativ, considerat ca fiind neadecvat realitilor specifice orndurii
socialiste i n consecin, utilizat n aceast perioad mai degrab cu scopul de
evocare istoric. 3 Etimologic, cuvntul contencios deriv din latinescul contendere
care semnific ideea unei nfruntri prin lupt, exprimnd, n acest fel, conflictul de
interese, contradictorialitatea acestora.4
Referindu-ne strict la semnificaia sintagmei de contencios administrativ,
vom observa c ea desemneaz pe de o parte activitatea de soluionare a unor litigii
n care cel puin una din pri este o autoritate sau instituie public ori un interes
public, iar cealalt parte este de cele mai multe ori un particular, fr a exclude ca i
aceasta s fie tot o structur administrativ.5
n literatura de specialitate din perioada interbelic, contenciosul
administrativ era privit sub dou aspecte: sub aspect material funcional i sub
aspect formal i organic.
Astfel, sub aspect material funcional, contenciosul administrativ viza
persoanele ntre care s-a ivit litigiul, regulile i principiile aplicabile pentru
soluionarea acestuia.6
Pe de alt parte, sub aspect formal i organic, prin contencios administrativ
se nelegea la acea vreme, totalitatea litigiilor de competena tribunalelor sau a
justiiei administrative.
n doctrina actual contenciosul administrativ este definit n sens larg de
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 7 n art. 2 alin. 1 lit. f, ca fiind
1
Ltat et le citoyen, Club Jean Moulin, Edition Seuil, 1961, p.397 apud. T. Toma, op.cit., p. 723
2
J. M. Auby, J. B. Auby, Institutions administratives, 7e edition, Editions Dalloz, 1996, p.251 apud. T.
Toma, op.cit., p. 723
3
4
V. Negru, Drept administrativ, Ed. Fundaiei Academice Danubius, Galai, 2006, p. 321
5
I. Corbeanu, Drept administrativ, ediia a 2-a revzut i adugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2010,
p. 162
6
E. D. Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, 1932, pp. 548-549 apud. C. Grigora,
Contenciosul administrativ potrivit noului cod de procedur civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p.
165
7
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 1154 din
07/12/2004
activitea de soluionare, de ctre instanele de contencios administrativ competente
potrivit legii organice, a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate
public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act
administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din
refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes
legitim.
ntr-un sens restrns, noiunea de contencios administrativ evoc totalitatea
litigiilor de competena seciilor de contencios administrativ.
Putem aadar observa c definiia contenciosului administrativ, formulat n
concordan cu opiniile exprimate de doctrina de drept administrativ 1, este structurat
pe mai multe paliere:
a) este o activitate de soluionare a unui litigiu dintre o autoritate public i alte
entiti publice sau private;
b) activitatea este realizat de instane de contencios administrativ;
c) conflictul juridic soluionat de instanele de contencios administrativ poate
lua natere fie din emiterea sau ncheierea unui act administrativ, fie din
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri fie, din refuzul nejustificat de a rezolva
cererea.
Trsturile contenciosului administrativ rezid din Legea nr. 544/2004,
constnd n urmtoarele aspecte:
a) Obiectul litigiilor de contencios administrativ poate fi reprezentat de actele
administrative cu caracter unilateral sau normativ precum i de actele bilaterale ori
plurilaterale. Altfel spus, instanele pot fi sesizate privitor la acte administrative tipice
ct i cu privire la acte administrative asimilate.2
b) Calitatea prilor n litigiu necesit o difereniere ntre reclamant i prt.
Astfel, calitatea de reclamant o poate avea persoana fizic sau juridic prejudiciat
printr-un act administrativ ilegal al unei autoriti publice. 3 Calitatea de prt o au
autoritile publice sau structurile care, potrivit legii, exercit prerogative de putere
public.4
c) Contenciosul de plin jurisdicie este caracteristic sistemului autohton, ceea
ce presupune c instana poate dispune, pe lng anularea actului i recunoaterea
1
A se vedea D. Drago, A. Ranta, Elemente de drept administrativ, suport de curs, an universitar
2011/2012
2
C. Grigora, op.cit.,, p. 9
3
Art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ
4
M. Preda, Drept administrativ, partea general, ediia a 3-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 256
dreptului pretins sau a itereseului legitim, i repararea pagubei, fapt care implic att
despgubiri materiale, ct i morale. 1
d) Caracterul obligatoriu al procedurii prealabile. La momentul actual,
soluionarea cauzei poate fi realizat i fr parcurgerea procedurii prealabile, doar
dac prtul, la primul termen de judecat i sub sanciunea decderii, nu invoc
excepia neparcurgerii acesteia.2
e) Dublul grad de jurisdicie a constituit un principiu esenial legat de instituia
contenciosului administrativ, dar care nu se mai regsete n prezent n modul de
configurare al instituiei. O dat cu dispariia caracterului divolutiv al recursului a
disprut i acest principiu al gradului de jurisdicie. 3
f) Actele administrative cu caracter jurisdicional pot fi atacate n instan n
baza art. 6 din legea contenciosului administrativ, cu meniunea ca noul cod de
procedur civil nu mai face precizarea cii de atac a recursului pentru acest tip de
acte.4
g) Consacrarea unor garanii procesuale poate lua forma unor amenzi
judiciare, la care se pot aduga penaliti, pentru clarificarea situaiior n care
hotrrile judecatoreti definitive nu au fost puse n aplicare, sau se ntrzie voit
redactarea i motivarea acestora.5
h) Posibilitatea ca aciunea s fi formulat i mpotriva funcionarului,
personal, care a elaborat, emis sau ncheiat actul, sau care se face vinovat de
refuzul de a rezolva o cerere legitim. Aceast caracteristic poate fi aplicat numai
n cazul n care se solicit despgubiri pentru paguba generat sau pentru ntrziere.
n materia contenciosului administrativ, literatura de specialitate distinge:
Contenciosul administrativ subiectiv
Contenciosul administrativ obiectiv
Astfel, conteciosul administrativ subiectiv i are izvorul n art. 52 alin. 1 i
2 din Constituia republicat, avnd ca obiect aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale persoanelor fizice sau juridice; prin urmare doar vtmarea unui drept ori
interes legitim declaneaz dreptul de a cere justiiei suspendarea, modificarea sau
anularea actului administrativ respectiv.6
1
C. Grigora, op.cit., p. 11
2
Idem
3
Idem
4
Ibidem p. 12
5
6
Contenciosul administrativ obiectiv vizeaz aprarea intereseului public. n
acest caz intereseul public este aprat, conform legii, de autoriti publice cu astfel
de competen (prefectul, Agenia Naional a Funcionarilor Publici, Ministerul Public
etc).1
ntr-o alt formulare, contenciosul obiectiv este forma judectoreasc de
control al legalitii actelor administrative care are ca scop respectarea legii, a
dreptului obiectiv, pe cnd contenciosul subiectiv este fondat pe un drept subiectiv
sau pe un interes legitim privat, fiind promovat doar de persoana lezat prin
activitatea ilicit a administraiei publice. 2
3.2. Scurt istoric al Contenciosului Administrativ
Ca instituie juridic, Contenciosul administrativ, are vechi tradiii n ara

noastr, fiind consacrat legislativ pentru prima dat n Legea Consiliului de Stat din
1864. ns, ncercrile de reglementare a contenciosului administrativ sunt mult mai
vechi, literatura semnalnd, n acest sens, Proiectul Constituiei democratice a
Crvunarilor Moldoveni (1822) i Regulamentele Organice ale Munteniei i Moldovei
(1826).3
n 1864, a fost nfiinat n cadrul puterii executive, Consiliul de Stat , care avea
rolul de a soluiona pe lng altele i litigii care se iveau ntre organele administraiei
publice i administrai, cu privire la actele administrative emise de acestea.
n anul 1866, Consiliul de Stat a fost denfiinat, soluionarea acestor litigii
trecnd n competena instanelor judectoreti, care exercitau mai nti un control
indirect pe calea excepiei de ilegalitate a acestor acte administrative, pe care
justiiabilii o puteau ridica n faa lor.4
Instituia contenciosului administrativ a fost consacrat prin art. 107 din
Constituia din 1923, care prevedea c aceast instituie este n cderea puterii
judectoreti, potrivit legii speciale. Astfel, a fost instituit un control judectoresc
asupra tuturor actelor administrative, mai puin asupra actelor de guvernmnt i
cele de comandament militar.5
2 ani mai trziu, mai exact n 1925, prin Legea contenciosului administrativ,
1
Idem
2
A. Trilescu, Drept administrativ, ediia a 2a, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 338
3
M. Iorgulescu, Contenciosul actelor administrative de autoritate, Ed. Curierul judiciar SA, 1928, p.107
i urm. apud G. Bogasiu, op.cit., p. 168
4
5
I. Corbeanu, op.cit., p. 165
s-a instituit dreptul curilor de apel n fond i a curii de casaie n recurs de a
soluiona litigiile de contencios administrativ. 1
Contenciosul reglementat prin Legea din 1925 era un contencios subiectiv, n
sensul c reclamantul trebuia s invoce lezarea unui drept subiectiv. n acelai timp,
era un contencios de plin jurisdicie, n sensul c, cel ce se considera lezat n
drepturile sale putea s cear anularea actului, putea invoca ilegalitatea actului pe
cale de excepie i de asmeni, putea pretinde despgubiri. 2
n 1948, contenciosul administrativ este nlturat, iar Constituia diin 1965 a
consacrat principiul controlului legalitii actelor administrative n condiiile legii i cu
excepiile prevzute de aceasta.3
Acest principiu constituional a fost dezvoltate de Legea nr. 1/1967 cu privire
la judecarea de ctre tribunale a cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte
administrative ilegale.
Prima lege special n materie, adoptat dup anul 1990, Legea nr. 29/1990
privind contenciosul administrativ reia tradiia din perioada interbelic, marcnd
nceputul unei noi etape n evoluia acestei instituii fundamentale pentru statul de
drept.
Cea mai important caracteristic a noii reglementri a constat n crearea unor
secii speciale i specializate de contencios administrativ, la nceput la nivelul
tribunalelor i al Curii Supreme de Justiie, iar mai apoi, i la nivelul Curilor de apel,
nou nfiinate, ca urmare a modificrilor intervenite n anul 1993, n organizarea
judectoreasc.4
Legea din 1990 a preluat o serie de aspecte coninute i de Legea din 1925,
ns a adus i multe elemente de noutate.
Astfel, printre tradiionalele trsturi reluate de Legea contenciosului
administrativ nr.29/1990 putem preciza urmtoarele:5
este un control direct, pe cale de aciune judiciar, ce poate s vizeze att
un act administrativ propriu-zis ct i acte administrative asimilate;
este un control de plin jurisdicie, adic instana poate s dispun
recunoaterea dreptului pretins ori a interesului legitim nclcat, anularea
actului atacat precum i repararea pagubei;
actul atacat trebuia s aparin unei autoriti administrative, (aspect ce a
fost modificat o dat cu intrarea n vigoare a Constituiei din 1991);
1
Idem
2
3
Idem
4
5
Idem
obligativitatea unei proceduri prealabile la autoritatea emitent. Acest fapt
a constat ntr-un recurs graios, naintea introducerii aciunii n instana de
contencios administrativ;
posibilitatea unei proceduri prealabile la autoritatea ierarhic superioar,
constnd ntr-un recurs ierarhic, n cazul existenei unei astfel de autoriti.
Spre deosebire de reglementarea anterioar n materie (Legea nr.1/1967) care

nu permitea controlul actelor administrative normative, ci doar al actelor
administrative individuale, exceptnd n totalitate actele Consiliului de Minitri (fostul
organ suprem al administraiei de stat), Legea nr. 29/1990 nu a mai fcut o
asemenea delimitare, punct de vedere meninut prin art. 52 din Constituia
republicat. 1
n consecin, toate actele autoritilor administraiei publice pot fi atacate n
contencios administrativ, inclusiv actele Guvernului, fie c sunt normative sau
individuale, cu excepiile consacrate n Constituia republicat .2
Evoluia practicii administrative, varietatea i diversitatea aciunilor introduse
n instanele de contencios administrativ, numrul tot mai mare de acte normative
care pentru soluionarea conflictelor trimit expres sau implicit la instana de
contencios administrativ, dar mai ales fundamentele constituionale ale instituiei
stabilite nc prin forma iniial a acesteia, n 1991 au impus conturarea unor
modificri de substan ale reglementrii n materie, cele introduse n principal n
1993, fiind cu totul insuficiente i nesatisfctoare. 3
Astfel, a fost realizat un proiect al unei noi legi, nc din anul 1999, trimis
Camerei Deputailor, ns care nu a intrat niciodat n dezbaterea parlamentar.
Cu ocazia revizuirii Constituiei, n octombrie 2003, instituia contenciosului
administrativ a fost regndit, impunndu-se astfel i regndirea vechiului proiect de
lege, implicit necesitatea adoptrii de urgen a unui nou act normativ n aceast
materie.
Astfel, pe 7 decembrie 2004 a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 1154,
actuala lege a contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004 care conform unei
dispoziii finale a intrat n vigoare la 30 de zile de la data publicrii. Ulterior, acest
lege a fost substanial modificat i completat, ultima actualizare fiind n 2014.
1
Idem
2
3
Ibidem p. 97
3.3. Consacrarea Constituional actual
Contenciosul administrativ romn i are sediul materiei n Constituie, n legea

general a contenciosului administrativ, precum i n legi speciale.
Astfel, art. 52 alin.1 al Constituiei din 1991 revizuite n 2003, nu folosete
expres noiunea de contencios administrativ, ns descrie esena acestei instituii
juridice: persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o
autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul
legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a
interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei. n alin. 2 al aceluiai
articol, este precizat faptul c c prin lege organic vor fi stabilite condiiile i limitele
exercitrii acestui drept.
Constituia mai consacr n art. 126 alin. 6 urmtorul fapt: Controlul
judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului
administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul,
precum i a actelor de comandament cu caracter militar. Instanele de contencios
administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin
ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale.
Coninutul material al contenciosului administrativ este extins de dispoziiile
art. 123 alin. 5 din Constituia rii, care consacr dreptul prefectului de a ataca n
faa instanei de contencios administrativ, un act al consiliului judeean, al celui local,
ori al primarului, n cazul n care consider c actul este ilegal.
Dup cum am mai amintit, actul normativ actual care dezvolt aceste dispoziii
constituionale este Legea nr. 554/2004. Aceasta ofer posibilitatea atacrii a actelor
amdinistrative ilegale la instanele judectoreti att persoanelor care se consider
vtmate ntr-un drept ori interes legitim, ct i unor instituii publice cum ar fi:
Ministerul Public, Avocatul Poporului, Agenia Naional a Funcionarilor Publici etc. 1
3.4. Condiiile aciunii n Contencios Administrativ
n literatura de specialitate2 se precizeaz c exerciiul aciunii este liber, n

sensul c nimeni nu poate s fie tras la rspundere pentru faptul c a invocat
pretenii nejustificate, iar pe de alt parte, deoarece exerciiul ei nu este supus unor
operaii sau autorizri prealabile.
1
2
E. Heroveanu, Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932, p. 130 apud. T. Toma, op.cit., p. 744
n mod tradiional, n doctrina administrativ au fost identificate o serie de
condiii ale aciunii directe la instana de contencios administrativ calificate de unii
autori, ca i condiii de admisibilitate ale aciunii n instan.
Astfel, din prevederile Legii contenciosului admistrativ nr. 554/2004, precum i
din dispoziiile Constituiei, rezult urmtoarele condiii de ale aciunii n contencios
administrativ:
actul atacat s fie un act administrativ;
actul s emane de la o autoritate public;
actul s vatme un drept sau un interes legitim;
s fie ndeplinit procedura administrativ prealabil;
aciunea s fie introdus ntr-un anumit termen;
1. Actul atacat s fie un act administrativ

Dup cum am precizat i n primul capitol al acestei lucrri, putem reaminti
faptul c prin act administrativ se nelege actul unilateral cu caracter individual sau
normativ, emis de o autoritate public n vederea executrii ori a organizrii executrii
legii, dnd natere, modificnd sau stingnd raporturi juridice; sunt asimilate actelor
administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile publice
care au ca obiect:1
punerea n valoare a bunurilor proprietate public;
executarea lucrrilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achiziiile publice.
Desigur c prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de contracte
administrative asimilate actelor administrative i prin urmare supuse controlului de
legalitate.2 Spre exemplu, sunt asimilate actelor administrative, i prin urmare, sunt
supuse controlului instanei de contencios administrativ, contractele de achiziie
public, contractele de concesiune de lucrri, precum i contractele de concesiune
de servicii.3
De asemenea, sunt asimilate actelor administrative unilaterale, i refuzul
nejustificat al unei autoriti publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau
interes legitim sau dup caz faptul de a nu rspunde solicitantului n termenul legal. 4
1
Art. 2 alin. 1 lit. C din Legea nr. 544/2004 privind Contenciosul administrativ
2
3
Ibidem p. 746
4
Ibidem p. 145
Este recunoscut competena instanei de contencios administrativ de a se
pronuna asupra unei categorii de acte sau operaiuni anterioare emiterii actului
administrativ, denumite de doctrina interbelic acte premergtoare. Acestor acte nu
le-a fost recunoscut caracterul actelor administrative, ceea ce nseamn c ele nu
pot fi supuse contenciosului administrativ. 1
Spre exemplu, ordinele i instrucunile de serviciu nu reprezint, n principiu,
acte administrative propriu zice, ele avnd un caracter intern sau extern. Aa cum
precizeaz literatura de specialitate, lucrurile nu trebuie privite n mod rigid, astfel
nct, orice ordin de serviciu, indiferent de efectele sale, s fie calificat ca operaiune
administrativ, sustras controlului de legalitate. 2
Astfel, judectorul de contencios administrativ trebuie s verifice dac
aciunea privete:3
- un act administrativ
- un act pregtitor al actului administrativ
- operaiuni administrative (adrese, informri etc)
n alt ordine de idei, actul administrativ trebuie s fie un act juridic pentru care
legea special s nu prevad o alt procedur judiciar.
2. S emane de la o autoritate public
O alt condiie a aciunii n contencios administrativ se refer la necesitatea ca
actul administrativ atacat s provin de la o autoritate public.
Astfel, autoritatea public reprezint orice organ de stat sau al unitilor
administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru
satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritatilor publice, n sensul
prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut
de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public. 4
Prin serviciu public se nelege activitatea organizat sau, dupa caz,
autorizat de o autoritate public, n scopul satisfacerii unui interes legitim public. 5
Interesul public vizeaz ordinea de drept i democraia constituional,
garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor,
satisfacerea nevoilor comunitare, precum i realizarea competenelor autoritilor
publice6.
1
A. Teodorescu, Tratat de drept administrativ, vol. 1, ediia a 3-a, Bucureti, 1929, Institutul de Arte
Grafice Eminescu S.A., p. 380 apud V. Negrut, op.cit., p. 337
2
V. Negru, op.cit., 2006, p. 337
3
V. Negru, op.cit., 2006, p. 338
4
Art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 544/2004 privind Contenciosul administrativ
5
Art. 2, alin. 1lit. m) din Legea 554/2004 privind Contenciosul administrativ
6
Referitor la noiunea de autoritate administrativ, aceasta trebuie s fie
conceput ca un subiect de drept care acioneaz n cele mai variate forme
organizatorice potrivite potrivit unei competene de organizare a executrii legii. 1
Doar conceput n acest mod, sfera actului administrativ are posibiltatea de a
se lrgi permanent prin interpretarea creatoare a doctrinei i jurisprudenei. Deci,
trecnd peste controversele ivite n literatura de specialitate i urmare a faptului c
legiutorul constituant a urmrit lrgirea sferei actelor administrative supuse
controlului instanei de contencios administrativ, este evident c trebuie interpretat
n acest sens i noiunea de autoritate a administraiei publice.2
Conform legii contenciosului administrativ, pentru a putea fi considerat o
autoritate public, o anumit entitate trebuie s ntruneasc trei caracteristici:
a) s fie organ de stat sau al unitilor administrativ teritoriale;
b) s acioneze n regim de putere public;
c) aciunea ei s aib ca scop satisfacerea unui interes legitim public.
Profesorul Antonie Iorgovan, include n sfera noiunii de autoritate public, 3
mari categorii de autoriti:3
a) Organe ale administraiei de stat (Preedintele Romniei, Guvernul, prefectul,
ministerele, serviciile deconcentrate ale ministerelor din teritoriu, alte structuri
subordonate acestora);
b) Organe ale autonomiei locale (consiliile locale, judetene, primarul, structurile
subordonate acestora);
c) Structuri neguvernamentale (barouri, asociaii, fundaii, societi, institute,
academii, etc.), autorizate prin lege sau de un organ guvernamental n baza
legii, s presteze servicii publice, n regim de putere public.
Putem conchide c n prezent legislaia din materia contenciosului
administrativ privete categoriile de autoriti publice n totalitatea lor, incluznd aici
prin asimilare la autoritile publice clasice i pe cele de origine privat, precum
instituiile de prestare a diverselor servicii publice, dar care prin natura actelor emise
provoac aceleai efecte juridice.
3. Actul s vatme un drept sau un interes legitim
Condiia ca actul s vtame un drept sau un interes legitim, este prevzut
att de art. 52 alin. 1 din Constituie, ct i de dispoziiile art. 1 din Legea
1
A. Negoi, Drept administrativ, Ed. Sylvi, Bucureti, 1996, p. 242
2
A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 2005, p. 447
3
A. Iorgovan, Tratat...op.cit, , 2005, p. 447
contenciosului administrativ, n baza crora se poate introduce o aciune judiciar n
realizarea unui drept sau interes legitim.
Noiunea de drept vtmat nseamn orice drept fundamental prevzut de
Constituie sau de lege, cruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ.
Prin interes se nelege folosul practic urmrit de cel care a pus n micare
aciunea n contencios administrativ respectiv, oricare dintre formale procedurale ce
intr n coninutul acesteia.1
Potrivit dispoziiilor legii actuale a contenciosului administrativ, interesul
legitim poate fi att public, ct i privat.
Prin interesul legitim public se nelege interesul care vizeaz ordinea de
drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor
fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea
competenei autoritilor publice.2
Interesul legitim privat const n facultatea de a pretinde o anumit conduit,
n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil, prefigurat. 3
Printre alte cerine pe care interesul trebuie s le ndeplineasc , este i cel
enunat, uneori, sub forma de interes juridicete proteguit, acesta viznd mai
puin exerciiul dreptului la aciune, ci mai degrab temeinicia ori netemeinicia
preteniei formulate ntruct, pentru a afla dac este un interes, este sau nu n
conflict cu legea, este necesar a se dezbate fondul preteniei. Aadar, prin aceast
cerin trebuie s nelegem faptul c interesul trebuie s fie n legtur cu pretenia
formulat, deci cu dreptul subiectiv afirmat, ori cu situaia juridic legal pentru a
crei realizare este obligatorie calea justiiei. 4
Pe scurt, pot concluziona pe scurt c pentru aprarea drepturilor i a
intereselor sale legitime, orice persoan se poate adresa justiiei.
4. S fie ndeplinit procedura administrativ prealabil
Dispoziiile legii nr. 544/2004 stabilete c, nainte de a se adresa instanei de
contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un
drept al su sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea, n termenul legal, a unei cereri, trebuie c solicite autoritii publice
emitente sau autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de
zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte a acestuia.
1
2
Art. 2 alin. 1 lit. p) din Legea nr. 544/2004 a Contenciosului administrativ
3
Art. 2 alin. 1 lit. r) din Legea nr. 544/2004 a Contenciosului administrativ
4
G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnodat, Ed. All Beck, Bucureti, 1994,
p. 98
Aceast procedur administrativ mai poart denumirea de recurs
administrativ i este obligatorie. Termenul pentru exercitarea recursului administrativ
este de 30 de zile de la data comunicrii actului. Cel vtmat poate sesiza, n acelai
termen, i organul ierarhic superior celui care a emis actul, aceast procedur
administrativ avnd caracter facultativ, purtnd denumirea de recurs administrativ
ierarhic.1
Procedura prealabil nu este obligatorie n urmtoarele cazuri: 2
- n cazul aciunilor n contencios adminstrativ , promovate de prefect, Avocatul
Poporului, Ministerul Public, Agenia Naional a Funcionarilor Publici;
- n cazul aciunilor celor vtmai n drepturile lor prin ordonane sau dispoziii
din ordonane neconstituionale;
- n cazul controlului legalitii actelor administrative de autoritate pe cale
indirect, adic pe calea excepiei de nelegalitate.
n afara acestor cazuri prevzute n mod expres de lege, procedura prealabil
nu este necesar n cazul actelor administrative irevocabile. 3
n alt ordine de iedei, plngerea prealabil este obligatorie doar n cazul
aciunilor n anularea unui act administrativ, adic numai atunci cnd este vorba de o
manifestare expres de voin, nu i n cazul aciunilor ntemeiate pe tcerea
administraiei sau pe refuzul nejustificat de rezolvare a cererii. 4
Referitor la termenul de 30 de zile, unii autori l calific ca fiind un termen
imperativ, de decdere, a crui depire duce la decderea reclamantului din dreptul
de a mai sesiza ulterior instana de contencios amdinistrativ. 5
n opinia profesorului A. Iorgovan, din coroborarea alin. 1 cu alin. 7 ale art. 7
din Legea contenciosului administrativ, rezult c termenul de 30 de zile este un
termen de recomandare, depirea acestuia conducnd la soluia respingerii
plngerii prealabile pentru tardivitate, de ctre autoritatea public emitent a actului
administrativ vtmtor.6
5. Aciunea s fie introdus ntr-un anumit termen
Referitor la cea de-a cincea condiie necesar pentru introducerea unei aciuni
n contencios administrativ, i anume condiia ca aciunea s fie introdus ntr-un
anumit termen, putem spune c aceasta reprezint o consecin logic a celei
1
2
Art. 7 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ
3
A. Trilescu, op.cit., p. 348
4
V. Negru, op.cit., p. 34
5
R. Gherghinescu, Reclamaia prealabil obligatorie la organul care a emis actul ilegal, n Revista de
Drept nr. 5/1969, pp. 98-99 apud V. Negru, op.cit., p. 347
6
anterioare, fiind deci n strns conexiune cu procedura prealabil, ntruct se refer
la termenul n care aciunea poate fi introdus la instan. 1
Dup ndeplinirea procedurii administrative prealabile, cel vtmat n dreptul
su poate s sesizeze instana judectoreasc, n termen de 6 luni de zile de la
comunicarea soluiei date reclamiei sale. n situaia n care autoritatea emitent sau
cea ierarhic superioar nu rezolv reclamaia n termen de 30 zile, la expirarea
acesui termen ncepe s curg termenul de 6 luni pentru sesizarea instanei
judectoreti.2
n cazul contractelor administrative, termenul pentru sesizarea instanei de
contencios administrativ curge de la data ncheierii procesului verbal de finalizare a
procedurii concilierii.3
Ca i n vechea reglementare, este meninut n continuare termenul de 1 an
de la data comunicrii actului, data lurii la cunotin, data introducerii cererii ori
data ncheierii procesului-verbal de conciliere, dup caz, n care poate fi introdus
cererea, pentru motive temeinice, termen calificat expres ca fiind un termen de
decdere.4
Potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 544/2004, n cazul aciunilor formulate de
prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public sau Agenia Naional a Funcionarilor
Publici, termenul curge de la data cand s-a cunoscut existena actului nelegal.
Ordonanele sau dispoziiile din ordonane care se consider a fi
neconstituionale, precum i actele administrative cu caracter normativ care se
consider a fi nelegale pot fi atacate oricnd. 5
n cazurile speciale de contencios administrativ sunt prevzute, de regul,
termene mai mici pentru introducerea aciunii n anularea actelor administrative
considerate ilegale ori mpotriva refuzului nejustificat al autoritilor publice. De
asemenea, actele administrativ jurisdicionale pot fi atacate direct la instana de
contencios administrativ competent n termen de 15 zile de la comunicare, dac
partea nu exercit cile administrativ jurisdicionale de atac sau la data modificrii
inteniei de renunare la aceast procedur, adresat organului administrativ
jurisdicional competent.6
1
D. A.Tofan, op.cit., p. 106
2
3
4
5
Art. 11 alin. 4 din Legea Contenciosului administrativ
6
A se vedea art. 6 al Legii nr. 544/2004
CAPITOLUL 4
ACTELE EXCEPTATE DE LA CONTROLUL DE LEGALITATE
EXERCITAT DE INSTANELE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
4.1. Noiunea i trsturile caracteristice ale excepiei de

nelegalitate
Dei este o instituie tradiional n dreptul administrativ, excepia de

nelegalitate (sau de ilegalitate, potrivit terminologiei utilizate pn la adoptarea legii
nr. 554/2004) nu i-a gsit o consacrare legislativ expres prin vechea lege a
contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu toate c aceast problem s-a pus att
nainte de adoptarea legii pentru contenciosul administrativ din 1925, ct i dup
adoptarea acesteia, motiv pentru care sarcina formulrii unei definiii a acestei
instituii juridice i-a revenit doctrinei i jurisprudenei.
Astfel, n perioada interbelic, profesorul C. G. Rarincescu sublinia c
excepia de ilegalitate constituie un mijloc de aprare, pe care particularul poate s
o invoce, fie n cazul n care este urmrit de Administraiune i dat n judecat penal
pe baza vreunui regulament cu caracter represiv, fie cnd se gsete n proces cu
Administraiunea i aceasta se ntemeiaz pe un act administrativ a crui aplicaiune
cere a se face n cauz i a crei legalitate o contest particularul. 1
De asemenea, a susinut i c tribunalele au avut ntotdeauna dreptul de a
cerceta pe cale de excepie legalitatea actelor adminstrative, inclusiv a celor de
autoritate, pentru c orice instan jurisdicional, de orice natur ar fi ea, este
obligat s examineze i s verifice existena legal a regulii juridice chemate s o
aplice i, n caz contrar, s i nlture aplicarea. 2
1
C.G.Rarincescu, op.cit., p .177
2
Ibidem pp. 172-173
Pe de alt parte, n perioada postbelic, excepia de nelegalitate (ilegalitate)
a fost definit ca fiind un mijloc de aprare prin care, n cadrul unui proces pus n
curgere pentru alte temeiuri dect nevalabilitatea actului de drept administrativ, una
dintre pri, ameninat s i se aplice un asemenea act ilegal, se apr invocnd
acest viciu i cere ca actul s nu fie luat n considerare la soluionarea speei.1
ntr-o alt opinie, s-a artat c, prin excepia de ilegalitate se nelege
posiblitatea pe care o are o parte din proces de a se apra de efectele juridice ale
unui act administrativ care l-ar prejudicia, invocnd caracterul ilegal al acestuia . 2
Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 29/1990, s-a admis ridicarea acestei
excepii cu privire la un act administrativ normativ ce se afl n baza unui act
administrativ individual atacat n instana de contencios administrativ, dar, n acelai
timp, s-a admis i c, la rndul su, actul administrativ normativ considerat ilegal
poate s fie atacat direct n instana de contencios amdinistrativ, cerndu-se anularea
sa.3
Doctrina actual privete excepia de nelegalitate ca fiind instituia
tradiional a contenciosului administrativ, reglementat expres i statutar pentru
prima dat prin Legea nr. 554/2004, care permite n cadrul unei proceduri suple,
cercetarea legalitii unui act admiinstrativ unilateral pe cale de excepie, n cadrul
unui proces pornit pentru alte motive dect cele care vizeaz anularea respectivului
act.4
Astfel, art. 4 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
prevede c legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de
data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de
exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate.
Potrivit alin. 2 al aceluiai articol, instana investit cu fondul litigiului i n faa
creia a fost invocat excepia de nelegalitate, constatnd c de actul administrativ
cu caracter individual depinde soluionarea litigiului pe fond, este competena sa se
pronune asupra excepiei, fie printr-o ncheiere interlocutorie, fie prin hotrrea pe
care o va pronuna n cauza. n situaia n care instana se pronun asupra excepiei
de nelegalitate prin ncheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacat odat cu fondul.
Dac a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter
1
T. Drganu, Actele de drept administrativ, Ed. tiinific, Bucureti, 1959, p. 260
2
M. Anghene, Controlul judectoresc al legalitii actelor administrative, exercitat pe cale indirect, n
R.R.D. nr. 11/1963, p. 3
3
I. Rciu, op.cit., p. 153
4
G.V. Brsan, B. Georgescu, Scurte consideraii asupra invocrii excepiei de nelegalitate cu privire la
actele administrative unilaterale cu caracter individual, n R.D.Pb. nr. 2/2006, p. 65 apud I. Rciu,
op.cit., p. 154
individual, instana n faa creia a fost invocat excepia de nelegalitate, va trebui s
soluioneze cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat.
Totui, actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiectul
excepiei de nelegalitate, ntruct controlul judectoresc al actelor administrative cu
caracter normativ se exercit de ctre instana de contencios administrativ n cadrul
aciunii n anulare.1
n temeiul legii contenciosului administrativ, trsturile caracteristice ale
excepiei de nelegalitate sunt:2
- Faptul c ea reprezint un mijloc de aprare, iar prin acest lucru se poate
observa ca ea nu urmrete ca efect anularea actului administrativ, ci doar
constatarea ilegalitii acestuia care trebuie s conduc neaparat la nlturarea lui
din cauza.
- Ridicarea excepiei de nelegalitate este interzis n cile de atac
extraordinare, acest lucru fiind stipulate de art.4, alin. 2 al legii, care arat ca instant
nvestit cu fondul legii i n faa creia a fost invocat excepia de nelegalitate este
competent s se pronune i asupra excepiei.
- n cazul admiterii n principiu a excepiei de nelegalitate, instant se va
pronuna n cauz, preciznd c de actul administrative cu caracter individual
depinde soluionarea litigiului pe fond . Hotrrile pot fi astfel atacate, indifferent de
cine este titularul aciunii, fie odat cu fondul dac instant s-a pronunat asupra
excepiei printr-o ncheiere interlocutorie sau , daca instant s-a pronunat asupra
excepiei direct prin hotrrea pe care a pronunat-o, atunci se va ataca hotrrea n
sine.
- Soluia de admitere a unei excepii prin ncheiere interlocutorie, devine un
element de noutate i premier, privind direct hotrrea final. Motivul de nelegalitate
individualizat n acest process trebuie s priveasc exclusive hotrrea de fond, fiind
de sine stttor.
- Casarea unei hotrri se poate cere numai cnd aceasta a fost data cu
nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material.
- Nulitatea absolut poate fi invocat daca legea nu prevede altfel, n orice stare
a etap a judecii, deci i n recurs, dac pentru dovedierea ei nu este necesar
administrarea altor probe dect nscrisuri noi de exemplu, un act administrativ
1
Art. 4 alin 4 din Legea nr. 544/2004
2
unilateral care sa constituie prob a recurentului si care nu a fost in atenia primei
instane1
Deci, excepia de nelegalitate reprezint o modalitate de controlare a legalitii

unui act administrativ de ctre instanele judectoreti, precum i de organele cu
activitate jurisdicional care funcioneaz n cadrul unor organe ale administraiei
publice.2
Excepia de nelegalitate i poate gsi utilitate practic mai ales n cazul
actelor normative, asigurndu-se astfel o locaie de refugiu persoanelor care se
consider vtmate n drepturile lor.
4.2. Actele administrative exceptate datorit naturii lor
Pentru a stabili cu o mai mare acuratee limitele contenciosului administrativ,

legiutorul constituant a prevzut, la acest nivel, i situaile de excepie. n literatura
de specialitate se menioneaz c ideea unor categorii de acte administrative
exceptate de la controlul n contencios administrativ i are originea n jurisprudena
administrativ francez.3
Valorificnd jurisprudena istoric a Consiliului de Stat, doctrina francez a
dezvoltat noiunea actelor de guvernmnt, care nu a fost consacrat legislativ n
Frana, n timp ce n Romnia ea urma a fi prevzut expres chiar n Constituia din
1923, pentru a fi apoi definit de Legea contenciosului administrativ din 1925, o
definiie aspru criticat de doctrina vremii i neacceptat n jurispruden.
Sfera actelor administrative sustrase controlului instanelor de contencios
administrativ a fost substanial restrns dup revizuirea constituional din 2003.
inndu-se seama de prevederile mai sus enunate ale art. 126 alin. 6 din Constituia
Romniei, revizuit i republicat, articolul 5 din Legea contenciosului administrativ
prevede, pe de o parte, categoriile de acte administrative exceptate de la controlul
instanelor de contencios administrativ, iar pe de alt parte, categoriile de acte pentru
care controlul de legalitate este limitat. 4
1
Ibidem , p.155
2
3
Ibidem p. 157
4
Ibidem p. 158
Potrivit vechii legi a contenciosului administrativ 1, erau exceptate de la aceast
form de control urmtoarele categorii de acte administrative:
actele care privesc raporturile dintre Parlament sau Preedintele Romniei i
Guvern;
actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale organelor de
conducere din cadrul Parlamentului;
actele administrative referitoare la sigurana intern i extern a statului;
actele administrative referitoare la interpretarea i executarea actelor
internaionale, la care Romnia este parte;
actele administrative prin care se luau msuri urgente de organele puterii
executive pentru evitarea sau nlturarea efectelor unor evenimente prezentnd
pericol public, cum sunt actele emise ca urmare a strii de necesitate sau pentru
combaterea calamitilor naturale, incendiilor de pduri, epidemiilor, epizootiilor i
altor evenimente de aceeai gravitate;
actele de comandament cu caracter militar;
actele administrative pentru desfiinarea sau modificarea crora se prevede, prin
lege special, o alt procedur judiciar;
actele de gestiune svrite de stat n calitate de persoan juridic i pentru
administrarea patrimoniului sau;
actele administrative adoptate n exercitarea artibuiilor de control ierarhic.
Primele 5 categorii de acte administrative exceptate de la controlul
judectoresc pe calea contenciosului administrativ au fost denumite n doctrina
interbelic acte de guvernmnt. Ele au fost exceptate de la acest control ntruct
au fost calificate acte politice , nu administrative. Prin urmare, aceste acte angajeaz
rspunderea politic i nu juridic a Guvernului. 2
Cu toate acestea, exceptarea unora din aceste acte de la controlul
judectoresc nu este justificat, deoarece ele nu se ncadreaz n categoria aa
ziselor acte de guvernmnt. Astfel, de exemplu, actele de autoritate i de gestiune
ale organelor de conducere ale Parlamentului sunt acte de natur administrativ. 3
Potrivit art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, nu pot fi
atacate n contenciosul administrativ:
- actele administrative ale autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu
Parlamentul;
1
Legea nr. 29/1990
2
3
Idem
- actele de comandament cu caracter militar.
- actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede,
prin lege organic, o alt procedur judiciar.
4.2.1. Actele autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu

Parlamentul
n doctrina administrativ, pn la revizuirea Constituiei s-a susinut c,

formularea din lege acoperea numai dou categorii de acte i anume, cele care
privesc raporturile dintre Parlament i Guvern i cele care privesc raporturile dintre
Preedinte i Guvern. n schimb, nu erau menionate actele care privesc raporturile
dintre Parlament i Preedinte, acte prin excelen politice, acte de guvernmnt ce
ar trebui obligatoriu exceptate.1
Astfel, art. 2 alin. 1 lit. k) din Legea contenciosului administrativ definete
actele care privesc raporturile cu Parlamentul, ca reprezentnd actele emise de o
autoritate public, n realizarea atribuiilor sale, prevzute de Constituie sau de
o lege organic, n raporturile de natur politic cu Parlamentul.
Actele care privesc raporturile cu Parlamentul vizeaz, nainte de toate, actele
cu semnificaie politic ale celor doi efi ai Executivului n raporturile lor cu
Parlamentul, conform dispoziiilor Constituiei. Aceast concluzie constituie criteriul
determinant al deosebirii dintre actele de guvernmnt i actele administrative ale
executivului. Deci, nu orice act al Guvernului care privete raporturile cu Parlamentul
este un act de guvernmnt, unele fiind acte administrative fr ncrctur politic,
i care, n consecin, pot fi atacate n contencios administrativ. 2
n cadrul constituional actual, actele admnistrative care privesc raporturile
autoritilor publice cu Parlamentul privesc fie relaia direct dintre executiv i
legislativ (de exemplu, numirea Guvernului art. 85 din Constitutie, dizolvarea
Parlamentului art 89 din Constituie), fie relaia indirect, care le confer caracterul
unor acte administrative complexe, cum ar fi situaia contrasemnrii decretelor
Preedintelui de ctre Primul ministru, supus la rndul su, controlului Parlamentului
(art. 100 alin. 2 din Constituie).3
Referitor la actele privind raporturile dintre Guvern i Parlament, actele
Parlamentului n raporturile sale cu Guvernul nu pot fi acte administrative, dar
1
2
E. Popescu, Analele Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria tiine Juridice, Nr.
2/2011, p. 192
3
A se vedea G. Bogasiu, op.cit, p. 158
lucrurile nu sunt att de simple n ceea ce privete actele Guvernului n raporturile
1
sale cu Parlamentul, n sensul larg al termenului.
Dup cum am mai spus, n doctrin sunt identificate 2 cateogrii de acte ale
Guvernului ca autoritate public a puterii executive:
acte de guvernmnt = acte poilitice prin excelen moiuni, declaraii.
acte pur administrative = acte prin care se rezolv problemele tehnico-
organizatorice.
De asemenea, important de reinut este i faptul c nu orice act al Guvernului
este i act de guvernmnt, deoarece printre documentele prevzute de art. 111 din
Contituie pot fi i hotrri ale Guvernului date cu exces de putere, prin care se
ncalc drepturi i interese legitime ale persoanelor. 2
Conform legii, se apreciaz c, n cazul n care o hotrre a Guvernului
ncalc dispoziii constituionale, ea va putea fi atacat n instana de contencios
amdinistrativ, neconstituionalitatea fiind o form mai agravat de ilegalitate. 3
Pentru a analiza actele care privesc raporturile Parlamentului cu
Preedintele, trebuie avute n vedere atribuiile Preedintelui n raporturile sale cu
Parlamentul. Astfel, n aceast categorie, includem:
- adresarea de mesaje Parlemntului (art. 88)
- convocarea i dizolvarea Parlementului (art. 89)
- referendumul (art. 90)
- promulgarea legii (art. 77)
- desemnarea candidatului la funcia de prim ministru (art. 85) etc.
n urma unor ample dezbateri i argumentri ce au avut loc n doctrin i n
jurispruden, s-a statuat c decretele Preedintelui contrasemnate de primul
ministru sunt acte juridice complexe, care evoc un raport de natur constituional
ntre cei doi efi ai executivului, pe de o parte, i Parlament, pe de alt parte, intrnd
n sfera finelor de neprimire consacrate n art. 126 alin. 6 din Constituia republicat,
adic a actelor care privesc raporturile cu Parlamentul. 4
n concluzie, reinem c actele Parlamentului n raporturile cu Guvernul nu pot
fi acte administrative, n schimb ce actele Guvernului n raporturile cu Parlamentul,
1
I. Rciu, Procedura contenciosului administrativ, E. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 180
2
I. Rciu, op.cit., p. 180
3
Idem
4
C. Furtun, Consideraii privind atacarea n contencios a decretului de graiere, precum i a
decretului de revocare a graierii emise de Preedintele Romniei, n R.D.Pb. nr. 1/2005, pp. 75-77.
respectiv hotrrile guvernamentale, pot fi emise cu exces de putere, prin nclcarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. 1
4.2.2. Actele de comandament cu caracter militar
Categoria actelor de comandament cu caracter militar, categorie de acte

exceptate de la controlul n contencios administrativ, a fost prevzut pentru prima
dat n Constituia din 1923. Art. 107 al acesteia prevedea c actele de
comandament militar nu pot fi judecate de puterea judectoreasc. Ulterior acest
aspect a fost reluat n prima lege special a contenciosului administrativ din 1925.
De la intrarea n vigoare a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 i
pn la abrogarea acesteia, i intrarea n vigoare a Legii nr. 544/2004, att n
doctrin ct i n jurispruden s-au purtat discuii diverse i s-au dat soluii
controversate legate de actele de comandament militar, ntruct acestea nu au fost
definite de legiutor.2
Astfel, nu s-a reuit s se fac o distincie clar ntre actele de comandament
i actele administrative curente ale autoritii militare.
Profesorul C. G. Rarincescu, afirma c noiunea actului de comandament cu
caracter militar, ntocmai a actului de guvernmnt, nu reiese din analiza juridic i
ca atare nu poate fi o noiune juridic; ea nu poate fi dect o noiune extrajudiciar,
nscut din necesitatea de a se da satisfacie unor anumite interese n legtur
direct cu activitatea unor serviicii publice de o natur special, care este cel al
aprrii naionale.3
Unii autori au susinut c actele de comandament militar nu pot fi confundate
cu actele administrative ale acestei instituii publice. 4 Astfel, s-a demonstrat c unele
acte, cum sunt nfiinrile de uniti, subuniti, dislocrile de trupe i participarea
unitilor la activiti specifice, nu pot fi considerate dect acte de comandament
militar, i n consecin nu pot fi cenzurate de ctre instanele de contencios
administrativ.5
Potrivit unor autori, actele de comandament cu caracter militar se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:6
1
E. Popescu, op.cit., p. 195
2
3
C.G. Rarincescu, op.cit., p. 310
4
5
Idem
6
I. Corbeanu, op.cit., p. 179; C. G. Rarincescu, op.cit., p. 310
- actul eman de la o autoritate public cu caracter militar, prin comandament
militar nelegndu-se o totalitate de trupe puse sub comanda unui ef
determinat (ministerul armatei, comandamente militare superioare, divizii);
- cuprinsul actului are natur militar, adic este n legtur cu serviciul i
ndatoririle militare;
- aceste acte conin ideea de ordin, de comand, cu caracterul ei de disciplin
militar.
Legea actual a contenciosului administrativ, definete ns actul de
comandament cu caracter militar, ca fiind actul administrativ referitor la problemele
strict militare ale activitii din cadrul forelor armate, specifice organizrii militare,
care presupun dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte
privitoare la conducerea trupei, n timp de pace sau razboi ori, dupa caz, la
ndeplinirea serviciului militar.1
Nu intr n aceast categorie i, prin urmare, nu sunt exceptate de la controlul
n contencios administrativ actele privind statutul cadrelor militare, actele pur
administrative, privind organizarea i funcionarea autoritilor publice care
acioneaz n domeniul aprrii, sau contractele administrative ncheiate de
structurile armatei.2
Pentru a nelege ct mai bine intenia legiutorului de a excepta actele de
comandament cu caracter militar de la controlul judectoresc, trebuie luate n
consideraie i alte dispoziii din Constituie. Astfel, conform art. 118, armata este
subordonat exclusiv voinei poporului, pentru garantarea suveranitii, a
independenei i a unitii statului, a integritii teritoriale a rii i a democraiei
constituionale.
Acest lucru nseamn c instanele judectoreti competente trebuie s fie
deosebit de prudente atunci cnd ncadreaz un act administrativ n categoria celor
de comandament cu caracter militar, exceptndu-le de al controlul de legalitate. 3
n literatura juridic s-a exprimat i opinia potrivit creia nu toate actele
administrative emise de autoritile militare fac parte din categoria celor exceptate de
la controlul judectoresc.4
Totodat, autoritile militare nu pot restrnge drepturile i libertile populaiei
civile. Astfel, restriciile se pot stabili doar prin lege, n conformitate cu prevederile
1
Art. 2 alin. 1 lit. l) din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ
2
3
4
A. Teodorescu, Tratat de drept administrativ, Bucureti, 1929, p. 432 apud. V. Negru, op.cit., p. 354
Consituiei. Ca atare, actele autoritilor militare n raport cu populaia civil, pot fi
controlate de ctre instanele judectoreti.1
n concluzie, ori de cte ori autoritile militare acioneaz n organizarea
executrii i n executarea legii n raporturile cu persoanele fizice i juridice n
vederea producerii de efecte juridice strine de necesitile operaiunilor militare,
actele administrative emise n aceste cazuri, dac vtam drepturile acestor
persoane fizice sau juridice, sunt susceptibile de a fi contestate prin aciune n
contenciosul adminstrativ.2
4.3. Actele administrative exceptate datorit existenei unui recurs

paralel
n legislaie, doctrin i jurispruden a fost recunoscut o categorie de acte

exceptate de la controlul n instana de contencios administrativ care decurge din
existena unui recurs paralel i nu din natura actului administrativ.
Astfel, actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se
prevede, prin lege organic, o alt procedur judeiciar trebuie analizate prin
raportare la teoria recursului paralel, care susine ideea conform creia calea
dreptului comun pentru contestarea actelor amdinistrative va fi utilizat doar atunci i
n msura n care nu exist o lege special care s prevad o alt procedur de
urmat.3
Altfel spus, teoria recursului paralel nu reprezint o teorie de justificare a unor
sustrageri de acte administrative de la controlul jurisdicional, ci este teoria potrivit
creia, asupra acelor acte administrative se exercit un alt control jurisdicional dect
cel al instanelor de contencios administrativ, i anume, controlul instanelor de drept
comun.4
n acest fel se explic de ce o asemenea categorie de acte exceptate nu a fost
prevzut expres n Legea contenciosului administrativ din 1925 i nici n
reglementri anterioare, dar a fost acceptat de jurispruden nc de la nceputul
secolului al XX-lea.
Dup cum se arat n doctrin, actul de natere al acestui fine de neprimire l
reprezint, o decizie a Curii de Casaie din 1907, conform creia, calea
1
2
3
A se vedea C. G. Rarincescu, op.cit., p. 329
4
contenciosului administrativ este deschis celor lezai doar atunci cnd nu pot
dobndi satisfacie prin mijlocul altui recurs prevzut i instituit prin lege.1
Cu timpul, aceast teorie provenit din doctrina francez, i-a pierdut din
importan, pe msur ce a crescut sfera actelor administrative ce puteau fi anulate
n urma recursului pentru exces de putere n faa Consiliului de Stat. Nu era vorba
doar de o simpl schimbare de instane, fondul judecii i natura litigiului rmnnd
identice, ci i de o schimbare a naturii litigiului. 2
Atunci cnd legea nu prevedea n detaliu, notiunea de recurs paralel a fost
interpretat n perioada interbelic, att de catre practicienii n drept, ct i de
teoreticieni, att din punct de vedere restrictiv, n tue scurte, dar i extensiv, n
detaliu.
Problema principal a fost aceea de a ti dac, prin recurs paralel se
nelege doar aciunea la instane judectoreti sau i aciunea la un organ
administrativ cu caracter jurisdicional.
Avnd la baz legislaia din perioada interbelic, existena unui recurs paralel
a fost condiionat n doctrin de urmatoarele aspecte : a) existena unui adevrat
recurs jurisdicinoal i nu de forma acestuia ierarhic; b) existena unei aciuni directe
i a unei excepii de ilegalitate, cci aceasta duce la nlturarea actului din cauz, iar
reclamantul putnd obine astfel, printr-o cale de atac superioar, satisfacia unei
aciuni echivalente contenciosului administrativ.
n orice caz, teoria recursului paralel avea la baaz principiile generale din
procedura civil, constnd n valorificarea unui drept printr-o singur cale, la o
singur instan competent, cu drept de apel la instana superioar i o singur
procedur de urmat.3
n legislaia actual, recursul paralel presupune existena unei legi organice
care s prevad o alt procedur judiciar, fiind excluse, prin urmare, legile ordinare.
Spre exemplu, ne aflm n prezaena unui recurs paralel n situaiile reglementate de
Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar4, de Legea nr. 119/1996 privind actele de
stare civil5, de Legea nr. 64/2004 privind alegerea autoritilor administraiei publice
locale etc.
Alin. 3 al art. 5 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ
prevede c actele administrative emise pentru aplicarea regimului strii de rzboi,
1
Idem
2
3
Idem
4
Publicat n Monitorul Oficial nr. 37 din 20.02.1991, modificat i completat
5
Publicat n Monitorul Oficial nr. 282 din 11.11.1996, modificat i completat
al strii de asediu sau al celei de urgen, cele care privesc aprarea i securitatea
naional ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum i pentru
nlturarea consecinelor calamitilor naturale, epidemiilor i epizootiilor pot fi
atacate numai pentru exces de putere.
Prin exces de putere se nelege exercitarea dreptului de apreciere,
aparinnd autoritilor administraiei publice, prin nclcarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor, prevzute de Constituie sau de lege.1
Aceast norm a fcut obiectul unui control de constituionalitate a posteriori,
exercitat de Curtea Constituional prin decizia nr. 302 din 1 martie 2011 2, prin care
a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat, din oficiu, de Curtea de Apel
Braov Secia de contencios amdinistrativ i fiscal n Dosarul nr. 399/64/2009, i s-
a constatat c sintagma cele care privesc aprarea i securitatea naional cuprins
n textul analizat este neconstituional. 3
Unele dintre normale instituite prin Legea nr. 554/2004 sunt susceptibile de
critici n raport cu tiina dreptului i cu evoluia jurisprudenial, n cei 11 ani care s-
au scurs de la data intrrii n vigoare, mai multe texte din cuprinsul su fiind
sancionate prin decizii ale Curii Constituionale ca fiind contrare Constituiei. Cu
toate acestea, datorit modificrilor consistente intervenite prin Legea nr. 262/2007,
se poate spune c Legea contenciosului administrativ, n ansamblul su, constituie
un pas nainte n consolidarea contenciosului administrativ romn.
1
Art. 2 al. 2 lit. n) din Legea contenciosului administrativ
2
Publicat n Monitorul Oficial nr. 316 din 9.05.2011
3
CONCLUZII
Asa cum am mai spus, n cadrul ordinii de drept dintr-un stat ce se consider
democratic i liberal, singura posibilitate prin care abuzurile i nclcrile svrite de
organele i autoritile administrative sunt corectate este reprezentat de apelul la
instituia contenciosului administrativ.
Suntem i noi de aceeai prere ca i specialitii cnd identificm c Acesta
reprezint ntr-o form pe care o putem considera sintetic, o form de aprare a
particularilor, fie ei persoane fizice sau juridice, mpotriva abuzurilor pe care o
administraie, nu de multe ori imperfect le poate produce.
Continetiznd c subiectele contenciosului administrativ sunt chiar actele
emise de organele administraiei publice, am considerat oportun prezentarea n
primul capitol a trsturilor definitorii ale acestora, trecd n revist astfel elemente
introductive de drept administrativ. Nu ne vom mai obosi s le prezentm nc odat
in aceast parte a lucrrii noastre. Trebuie s menionm doar c , am observat
tendina majoritii specialitilor de a adopta clasificri ale actelor administrative, pe
baza unor criterii proprii. De aceea consider c acest capitol nu se poate numi
ncheiat, putnd oricnd s fie mbuntit.
Avnd n vedere c activitatea administraiei publice este cluzit de
principiul legalitii, care exprim ideea c administraia este strict supus legii,
innd seama de ierarhia i fora juridic a actelor administrative, am considerat c al
doilea capitol al lucrii noastre trebuie s se refere la legalitate i la controlul actelor
administraive.
Legalitatea reprezint principiul care determin activitatea organelor
administraiei publice, deoarece actul administrativ este principala form a acestei
activiti, dar i limiteaz activitatea acestor autoriti chemate s organizeze
executarea i executarea n concret a legii, n limitele prevederilor acesteia.
Controlul nu face altceva dect s constate unele deficiene n activitatea
administraiei publice, s descopere anumite ilegaliti precum i s ndrepte anumite
greeli acolo unde se poate.
Controlul activitii administraiei publice mbrac diferite forme, fiind organizat
i funcionnd pe domenii distincte ce au la baz legea, alte acte normative, precum
i metode, tehnici, reguli de inspecie, verificare i analizare.
Fundamentul constituional al instituiei contenciosului administrativ se
regsete n principal, n art. 52 din Constituia Romniei republicat, privitor la
dreptul persoanei vtmate de o autoritate public.
Abia acum am ajuns la cel de-al treilea capitol al lucrrii noastre , capitol care
prezenta o vastitate de surse de documentare, din care ns ne-am limitat la
prezentarea a cteva, cele mai potrivite fa de subiectul lucrrii noastre. Dei a fost
interesant de observat evoluia istorica a contenciosului administrativ, nu ne-am
oprit n prea mare detaliu asupra ei.
ntr-un stat ntemeiat pe ordinea de drept, instituia contenciosului
administrativ reprezint forma democratic de reparare a nclcrilor svrite de
ctre organele i autoritile administrative, de limitare a puterii arbitrare a acestora,
de asigurare a drepturilor individuale ale administrailor.
Pe scurt, contenciosul administrativ reprezint, ansamblul de reguli juridice
privind soluionarea pe cale jurisdicional a litigiilor administrative.
Capitolul 4 al lucrrii noastre privete actele exceptate de la acest tip de
control. Dei este o instituie tradiional n dreptul administrativ, excepia de
nelegalitate nu i-a gsit o consacrare legislativ expres prin vechea lege a
contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu toate c aceast problem s-a pus att
nainte de adoptarea legii pentru contenciosul administrativ din 1925, ct i dup
adoptarea acesteia. Doctrina actual privete excepia de nelegalitate ca fiind
instituia tradiional a contenciosului administrativ, reglementat expres i statutar.
Pentru a stabili cu o mai mare acuratee limitele contenciosului administrativ,
legiutorul constituant a prevzut, la acest nivel, i situaile de excepie. Potrivit vechii
legi a contenciosului administrativ1, erau exceptate de la aceast form de control
urmtoarele categorii de acte administrative:
actele care privesc raporturile dintre Parlament sau Preedintele Romniei i
Guvern;
actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale organelor de
conducere din cadrul Parlamentului;
actele administrative referitoare la siguranta interna si externa a statului,
actele administrative referitoare la interpretarea i executarea actelor
internaionale, la care Romnia este parte;
actele administrative prin care se luau msuri urgente de organele puterii
executive pentru evitarea sau nlturarea efectelor unor evenimente prezentnd
pericol public, cum sunt actele emise ca urmare a strii de necesitate sau
pentru combaterea calamitilor naturale, incendiilor de pduri, epidemiilor,
epizootiilor i altor evenimente de aceeai gravitate;
actele de comandament cu caracter militar;
1
Legea nr. 29/1990
actele administrative pentru desfiinarea sau modificarea crora se prevede,
prin lege special, o alt procedur judiciar;
actele de gestiune svrite de stat n calitate de persoan juridic i pentru
administrarea patrimoniului sau;
actele administrative adoptate n exercitarea artibuiilor de control ierarhic.
Potrivit art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, nu pot fi
atacate n contenciosul administrativ:
- actele administrative ale autoritilor publice care privesc raporturile
acestora cu Parlamentul
- actele de comandament cu caracter militar.
- actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se
prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar.
n ncheiere, am identificat anumite puncte n legislaia actual care ar trebui
s sufere modificri, astfel am ndrznit s aducem urmtoarele propuneri de lege
ferenda n ceea ce privete domeniul.
Ca o prim propunere de lege ferenda, ne putem imagina un sistem n care

instana de drept comun care a declarat inter partes contrarietatea unui act
administrativ normativ cu legea s sesizeze o instan de contencios administrativ
ierarhic superioar, care s poat anula cu efecte erga omnes i, prin urmare,
definitiv, actul administrativ afectat de ilegalitate. Bineneles c hotrrea instanei
de contencios administrativ va trebui s fie publicat n Monitorul Oficial.
O a doua propunere ar fi ca judecata recursului formulat mpotriva hotrrilor
judectoriilor privind soluionarea plngerilor mpotriva proceselor de constatare a
contraveniilor, s fie inclus n competena seciilor civile ale tribunalelor judeene i
Tribunalul Bucureti
BIBLIOGRAFIE
A) Lucrri cu caracter general, tratate, cursuri, monografii:

1) Auby, J. M., Auby, J. B., Institutions administratives, 7e edition, Editions
Dalloz, 1996 apud Toma, T., Drept administrativ, Ed Vasiliana, Iai, 2009
2) Albu, E., Dreptul contenciosului administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucuresti,
2008
3) Albu, E. - coord., Drept administrativ, partea a II-a Ed. Fundaiei Romnia
de Mine, Bucureti, 2008
4) Alexandru, I., Cruan, M., Bucur, S., Drept administrativ, ediia a III-a, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2009
5) Boroi, G., Rdescu, D., Codul de procedur civil comentat i adnodat, Ed.
All Beck, Bucureti, 1994
6) Bogasiu, G., Justiia actului administrativ, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2013
7) Cilibiu, O. M., Justiia administrativ i contenciosul administrativ fiscal, Ed.
8) Corbeanu, I., Drept administrativ, ediia a 2-a revzut i adugit, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 2010
9) Creang, I., Curs de drept administrativ, vol I, Ed. Epigraf, Chiinu, 2004
10)Drganu, T., Actele de drept administrativ, Ed. tiinific, Bucureti, 1959
11) Grigora, C., Contenciosul administrativ potrivit noului cod de procedur
civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014
12)Heroveanu, E., Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932
13)Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ vol I, Ed. Nemira, Bucureti, 1996
14)Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ vol. II, ediia a 3-a Ed. All Beck,
Bucureti, 2002
15)Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 2005
16)Iorgulescu, M., Contenciosul actelor administrative de autoritate, Ed. Curierul
judiciar SA, 1928 apud Bogasiu, G., Justiia actului administrativ, Ed.
17)Manda, C., Drept Administrativ, editia a 3-a, Ed. Lumina Lex, Bucurei, 2005
18)Negoi, A., Drept administrativ, Ed. Sylvi, Bucureti, 1996
19)Negru, V., Drept administrativ , Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004
20)Negru, V., Drept administrativ, Ed. Fundaiei Academice Danubius, Galai,
2006
21)Petrescu, R. N., Drept administrativ, ediie revzut i adugit, Ed. Cordial
Lex, Cluj-Napoca, 2001
22)Petrescu, R.N., Drept administrativ, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009
23)Popa, E., Corelarea principiului autonomiei locale cu alte principia de drept.
Practic judiciar i doctrin european, Ed. Servo Sat, Arad, 1997
24)Popa, V., Drept public, Ed. AAP, Chiinu, 1998
25)Preda, M., Drept administrativ, partea general, ediia a 3-a, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2004
26)Rivero, J., Droit Administratif, dixieme edition, Dalloz, Paris, 1983 apud.
Toma, T., Drept administrativ, Ed Vasiliana, Iai, 2009
27)Rciu, I., Procedura contenciosului administrativ, E. Hamangiu, Bucureti,
2009
28)Tarangul, E. D., Tratat de drept administrativ romn, 1932 apud. Grigora,
C. Contenciosul administrativ potrivit noului cod de procedur civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2014
29)Teodorescu, A., Tratat de drept administrativ, Bucureti, 1929 apud. Negru,
V., Drept administrativ, Ed. Fundaiei Academice Danubius, Galai, 2006
30)Teodorescu, A., Tratat de drept administrativ, vol. 1, ediia a 3-a, Bucureti,
1929, Institutul de Arte Grafice Eminescu S.A. apud Negru, V., Drept
administrativ, Ed. Fundaiei Academice Danubius, Galai, 2006
31)Trilescu, A., Drept administrativ, ediia a 2a, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
32)Toma, T., Drept administrativ, Ed Vasiliana, Iai, 2009
33)Tofan, D. A, Drept administrativ, vol II, Universitatea Dunrea de Jos, Galai,
2010
34)Vedina V. .a., Dicionar de drept public. Drept constituional i administrativ,
Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010
B) Articole i studii de specialitate:

1) Anghene, M., Controlul judectoresc al legalitii actelor administrative,
exercitat pe cale indirect, n R.R.D. nr. 11/1963
2) Brsan, G.V., Georgescu, B., Scurte consideraii asupra invocrii excepiei de
nelegalitate cu privire la actele administrative unilaterale cu caracter individual,
n R.D.Pb. nr. 2/2006 apud Rciu, I., Procedura contenciosului administrativ,
E. Hamangiu, Bucureti, 2009
3) Drago, D., Ranta, A., Elemente de drept administrativ, suport de curs, an
universitar 2011/2012
4) Furtun, C., Consideraii privind atacarea n contencios a decretului de
graiere, precum i a decretului de revocare a graierii emise de Preedintele
Romniei, n R.D.Pb. nr. 1/2005
5) Gherghinescu, R., Reclamaia prealabil obligatorie la organul care a emis
actul ilegal, n Revista de Drept nr. 5/1969 apud Negru, V., Drept
administrativ, Ed. Fundaiei Academice Danubius, Galai, 2006
6) Lazr, A. R., Relaia legalitate-oportunitate n statul de drept, n Curierul
judiciar nr.9/2003
7) Popescu, C. L., Contenciosul administrativ potrivit dispoziiilor constituionale
revizuite, n Dreptul nr. 3/2004
8) Popescu, E., Analele Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, Seria
tiine Juridice, Nr. 2/2011
9) ***Ltat et le citoyen, Club Jean Moulin, Edition Seuil, 1961 apud Toma, T.,
Drept administrativ, Ed Vasiliana, Iai, 2009
C) Legislaie:
1) Constituia Romniei, adoptat n 1991, revizuit n 2003 Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 669 din 22 septembrie 2003
2) Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.1154 din 07/12/2004.
3) Legea nr. 262/2007 publicat in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
510 din 20 iulie 2007.

LICENTA-actele-exceptate-de-la-controlul de Legalitate

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LICENTA-actele-exceptate-de-la-controlul de Legalitate

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA ______________________________

ACTELE EXCEPTATE DE LA CONTROLUL DE LEGALITATE

op. cit. Oper citat

ASPECTE GENERALE PRIVIND ACTELE ADMINISTRATIVE..................................8

1.1. Noiunea i trsturile actului administrativ.....................................................8

1.2. Clasificarea actelor administrative.................................................................11

LEGALITATEA I CONTROLUL ADMINISTRATIV JURISDICIONAL................14

2.1 Legalitatea actelor administrative..................................................................14

2.2 Controlul administrativ-jurisdicional..............................................................17

INSTITUIA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV ELEMENT ESENIAL I

3.1. Noiunea i trsturile Contenciosului Administrativ.....................................20

3.2. Scurt istoric al Contenciosului Administrativ..................................................23

3.3. Consacrarea Constituional actual............................................................26

3.4. Condiiile aciunii n Contencios Administrativ...............................................27

4.1. Noiunea i trsturile caracteristice ale excepiei de nelegalitate...............34

4.2. Actele administrative exceptate datorit naturii lor........................................37

4.2.1. Actele autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu

n cadrul ordinii de drept dintr-un stat ce se consider democratic i liberal,

1.1. Noiunea i trsturile actului administrativ

1.2. Clasificarea actelor administrative

Specialitii n domeniu, susin c actele administrative pot fi clasificate dup

n funcie de natura lor juridic, identificm urmatoarele tipuri de acte

Fcnd referire la al doilea criteriu de clasificare al actelor administrative, i

Dup competena teritorial, determinam urmtoarele dou tipuri de acte: 7

Dup organul administrativ de la care eman, distingem urmatoarea

Potrivit ultimului criteriu, i anume dup gradul de ntindere al efectelor

2.1 Legalitatea actelor administrative

Activitatea administraiei publice este cluzit de principiul legalitii, care

2.2 Controlul administrativ-jurisdicional

Controlul asupra administraiei nu este o problem nou, ci ea are un caracter

Conceptul de justiie administrativ a primit n doctrin numeroase definiii,

3.1. Noiunea i trsturile Contenciosului Administrativ

ntr-un stat ntemeiat pe ordinea de drept, instituia contenciosului

3.2. Scurt istoric al Contenciosului Administrativ

Ca instituie juridic, Contenciosul administrativ, are vechi tradiii n ara

Spre deosebire de reglementarea anterioar n materie (Legea nr.1/1967) care

Contenciosul administrativ romn i are sediul materiei n Constituie, n legea

3.4. Condiiile aciunii n Contencios Administrativ

n literatura de specialitate2 se precizeaz c exerciiul aciunii este liber, n

1. Actul atacat s fie un act administrativ

4.1. Noiunea i trsturile caracteristice ale excepiei de

Dei este o instituie tradiional n dreptul administrativ, excepia de

Deci, excepia de nelegalitate reprezint o modalitate de controlare a legalitii

4.2. Actele administrative exceptate datorit naturii lor

Pentru a stabili cu o mai mare acuratee limitele contenciosului administrativ,

4.2.1. Actele autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu

n doctrina administrativ, pn la revizuirea Constituiei s-a susinut c,

4.2.2. Actele de comandament cu caracter militar

Categoria actelor de comandament cu caracter militar, categorie de acte

4.3. Actele administrative exceptate datorit existenei unui recurs

n legislaie, doctrin i jurispruden a fost recunoscut o categorie de acte

Ca o prim propunere de lege ferenda, ne putem imagina un sistem n care

A) Lucrri cu caracter general, tratate, cursuri, monografii:

B) Articole i studii de specialitate:

S-ar putea să vă placă și