LOGIC Condiii fundamentale de raionalitate Corectitudinea sau validitatea argumentelor, ca i calitatea i eficiena activitii intelectuale, a activitii teoretice n general,

depinde de respectarea unor restricii speciale. Cele mai importante dintre acestea sunt cunoscute sub denumirea de "principii logice" sau "condiii fundamentale de raionalitate". Denumirea principii logice ine de logica tradiional. Parantez: Prima lucrare de logic "serioas" dateaz de acum aproximativ 2000 de ani, are ase volume i i aparine lui Aristotel; se numete Organum (nsemnnd instrument sau unealt), denumirea fiind dat de elevii lui Aristotel, fiindc principiile de logic erau considerate unelte. De atunci, n cercetrile de logic nu a existat ntrerupere; momentul de vrf l reprezint Evul Mediu clasic, unul dintre cei mai mari logicieni ai acelei perioade fiind William de Ockham (luat ca model de Umberto Eco pentru un personaj din "Numele Trandafirului"). De aceast tradiie, care se poate considera ncheiat la mijlocul secolului XIX, este legat numele de "principii logice". I. Principiul identitii Este cea mai general condiie de raionalitate, pentru c se refer la orice fel de rezultat al activitii teoretice i poate fi extins de la gndire la limbaj. Simbolic, acest principiu poate fi formulat astfel: A este A. Aceast formul vrea s sublinieze c: ntr-un demers teoretic, ideile utilizate, cuvintele prin care ne exprimm trebuie si conserve exact acelai neles, acelai coninut, aceleai particulariti, aceeai valoare. Cuvntul "este" folosit n aceast formul are doar acest neles. Nu putem spune A=A, pentru c, dac nu introducem o convenie (restricie) prin care folosim semnul "=" pentru "este", atunci "=" nseamn doar o similitudine din punct de vedere cantitativ. Aceast condiie de raionalitate este important deoarece o eventual nerespectare conduce automat la confuzii teoretice, la ambiguitate, echivocitate, neclaritate, iar n cazul argumentelor ne poate conduce de la premise adevrate la concluzii false. Exemplu: P1: oarecele roade hrtia. P2. oarecele este un substantiv. C: Un substantiv roade hrtia. Argumentul de mai sus este nevalid, deoarece cuvntul oarece i-a schimbat sensul i valoarea: n P1 el este denumire pentru un animal, iar n P2 este doar parte de vorbire. Respectarea principiului identitii asigur activitii intelectuale cel puin dou caliti remarcabile: claritatea i precizia. Parantez: Un mare filosof de la sfritul Evului Mediu - nceputul epocii moderne, anume Descartes, a scris o lucrare prin care ncerca s explice cum trebuie procedat pentru a avea rezultate optime n activitatea de cercetare: "Reguli pentru ndrumarea intelectului". O prim regul prezentat n aceast lucrare este aceea a ideilor clare i distincte.

Urmtoarele trei condiii de raionalitate se refer la relaii, raporturi ntre propoziii. Primele dou vizeaz raportul de opoziie dintre propoziii i, de aceea, trebuie tratate mpreun. II. Principiul necontradiciei. Principiul terului exclus. Considerm trei perechi de propoziii: perechea A, perechea B i perechea C. Perechea A: 1. Dan este student la psihologie. 2. Dan nu este student la psihologie. Propoziiile 1 i 2 care formeaz perechea A nu pot fi adevrate mpreun. Dou propoziii de acest fel, care nu pot fi simultan adevrate, sunt reciproc inconsistente. Dar cele dou propoziii care formeaz perechea A nu pot fi nici mpreun false. Cum ele nu pot fi nici mpreun adevrate, nici mpreun false, vom spune c cele dou propoziii sunt reciproc contradictorii (mai mult dect reciproc inconsistente). ntre cele dou propoziii exist un raport de contradicie. n cazul a dou propoziii reciproc contradictorii, dac una din ele e adevrat, automat cealalt este fals, i dac una e fals, automat cealalt e adevrat. Perechea B: 1. Dan are 1,80m. 2. Dan are minimum 1,90m. Propoziiile 1 i 2 ale perechii B sunt reciproc consistente (adic nu pot fi simultan adevrate), dar ele pot fi simultan false. Adic ntre ele nu exist un raport de contradicie, dar totui exist un raport de opoziie. Raportul de opoziie caracteristic perechii B se numete raport de contrarietate (propoziiile 1 i 2 sunt reciproc contrare). Observaie: Opoziia contrar este puin mai slab dect opoziia contradictorie. Att n cazul perechii de propoziii A, ct i n cazul perechii B, pentru a studia raportul de opoziie apelm la Principiul necontradiciei: Dac avem dou propoziii astfel nct una afirm un lucru despre un anumit obiect, iar cealalt neag indirect sau direct acelai lucru despre acelai obiect, cele dou propoziii sunt reciproc inconsistente. n cazul raportului de opoziie de la nivelul perechii A (adic raport de contradicie), pe lng principiul necontradiciei funcioneaz i Principiul terului exclus: Orice propoziie aflat ntr-un raport de opoziie cu o alt propoziie este sau adevrat, sau fals. Terul este exclus. Aceste dou principii asigur, fiecare dintre ele, alte caliti remarcabile ale demersurilor teoretice: - principiul necontradiciei asigur coerena (sau consistena) demersurilor raionale. n construciile teoretice nu trebuie s existe nici mcar dou propoziii care s fie reciproc inconsistente. - principiul terului exclus asigur rigoarea i consecvena demonstraiei. Legat de acest aspect, una din cele mai generale i mai temeinice forme de demonstraie, anume reducerea la absurd, se bazeaz pe principiul terului exclus. Parantez: Leibnitz afirma c "principiul necontradiciei este cel mai important dintre toate condiiile fundamentale de raionalitate". Pentru a nelege de ce, s presupunem c exist o figur geometric anume, care s fie simultan i cerc, i ptrat. Lund ca premise afirmaiile "Figura G este cerc" i "Figura G este ptrat", dac lsm deoparte principiul necontradiciei i considerm ambele propoziii despre figura G adevrate, ajungem ntr-un

adevrat "comar": nu vom mai putea respinge nici un fel de afirmaie despre cercurile ptrate (de pild, ar trebui s acceptm afirmaii de tipul "cercurile ptrate au coad lung i blan verde"). Aceast formularea principiului necontradiciei i a principiului terului exclus nu necesit nici un fel de precizri suplimentare dac ne situm n contextul logicii bivalente (adic al logicii elementare, n care se iau n considerare ca variante posibile doar dou: adevrul i falsitatea). n raport cu logica elementar exist o multitudine de alte discipline logice, numite logici polivalente. Cazul minim este logica trivalent, pornit de la Aristotel n capitolul IX, "Capitolul btliei navale", n care constat c exist propoziii despre care nu se poate spune nici c sunt adevrate, nici c sunt false: P1: Mine va fi o btlie naval. P2: Mine nu va fi o btlie naval. Aceste dou propoziii nu sunt nici adevrate, nici false, i atunci devine discutabil dac P1 i P2 sunt contradictorii, inconsistente. Soluia acestei probleme a venit dup un secol, de la Chrisippos: nu este obligaia logicianului s spun dac P1 i P2 sunt adevrate sau false. Pentru logician este clar c ele nu vor putea fi amndou adevrate sau amndou false. Parantez pentru nelegerea logicilor polivalente. S presupunem situaia ipotetic a unei curse cu patru cai, A, B, C i D. Pariurile urmeaz un model simplu: investeti 100.000 lei pentru calul ctigtor; dac ghiceti, primeti de dou ori suma investit. Un juctor mai slab de minte ar putea judeca astfel: "Ce mare lucru, o sut de mii de lei. Pariez cte o sut de mii pe fiecare cal; n felul acesta, indiferent care cal ctig, ctig i eu." Dac procedeaz astfel i investete n toi patru caii, practic va pierde dou sute de mii (investete patru sute, dar ctig doar dou sute pentru calul ctigtor). Dac investete n doar trei cai, pierde fie trei sute de mii (dac nu ghicete nvingtorul), fie o sut, dac-l ghicete. Dac investete n doi cai, ori i recupereaz investiia ghicind nvingtorul, ori pierde banii investii. neleptul pariaz pe un singur cal: astfel, el tie c ori va avea o pierdere minim (o sut de mii), ori va ctiga. S lum urmtoarele propoziii: P1: Ctig calul A. P2: Ctig calul B. P3: Ctig calul C. P4: Ctig calul D. Aceste patru propoziii sunt incerte, cu grade diferite de incertitudine. Acestora li se mai adaug dou propoziii, dintre care una este categoric adevrat, iar cealalt categoric fals ("Un cal va ctiga cursa" i "Nici un cal nu va ctiga cursa"). Dar asupra valorii de adevr a propoziiilor P1, P2, P3 i P4 nu exist certitudine. La fel, n fizica cuantic, spre exemplu, nu exist certitudini cu privire la strile i proprietile fenomenelor studiate. Vorbim aadar despre logici polivalente. Exist dou feluri de logic polivalent: - standard, obinut prin adugri succesive de elemente intermediare din logica elementar; - ne-standard Logica "fuzzy", aplicat la fenomenele psihice, are oricte grade de incertitudine, dar nu are nici un grad de certitudine. n condiiile logicilor polivalente de orice tip, principiul terului exclus se formuleaz astfel: Fie o propoziie oarecare; ea are sau nu are o anumit valoare.

Pentru distincia ntre logica elementar i logicile polivalente se recurge la o precizare, anume "principiul n-valene". Dac n=2, avem o logic bivalent (elementar). Dac n>2, avem o logic polivalent. n cazul logicii elementare exist coinciden ntre principiul bivalenei i principiul terului exclus. nchidem paranteza. Perechea C: 1. Bucuretiul are cel puin dou milioane de locuitori. 2. Bucuretiul are cel mult dou milioane de locuitori. Propoziiile 1 i 2 pot fi amndou adevrate (dac Bucuretiul are exact dou milioane de locuitori), dar nu pot fi amndou false. Propoziiile 1 i 2 sunt reciproc consistente. ntre ele nu exist raport de contradicie sau de contrarietate. Dar, fiindc nu pot fi ambele false, sun opuse una alteia. Tipul de opoziie existent n cazul perechii C este invers fa de cel existent n cazul perechii B. Acest raport de opoziie se numete raport de subcontrarietate. Concluzie: Dac dou propoziii nu pot fi dintr-un punct de vedere la fel, spunem c susinerea uneia implic negarea, sub acel aspect, a celeilalte. Exist cel puin trei tipuri de negaie: contradictorie, contrar i subcontrar. III. Principiul raiunii suficiente Acest principiu este legat de raportul ntre propoziiile aflate n construcia unui argument, adic ntre premise i concluzie. La nivel general, acest principiu este legat de actele de justificare, de motivare. Considerm dou propoziii oarecare, p i q. Presupunem c propoziia p este folosit ca o justificare/motivaie pentru propoziia q. Se pune ntrebarea dac exist mai multe grade de justificare (temei). Exemple: 1. Propoziia p: Eminescu i Creang au fost contemporani. Propoziia q: Eminescu i Creang au fost prieteni. Dac p este adevrat, q poate s fie fals. Dac q este adevrat, p nu poate s fie fals. De aici deducem c exist dou feluri de justificare. Propoziia p, n raport cu propoziia q, este temei necesar, dar nu i suficient. Adic e obligatoriu ca Eminescu i Creang s fi fost contemporani ca s poat fi prieteni; dar, pe de alt parte, puteau fi contemporani fr s fi fost prieteni. Propoziia q, n raport cu propoziia q, este temei suficient, dar nu i necesar. Adic este suficient ca Eminescu i Creang s fi fost prieteni pentru certitudinea c ei au fost contemporani, dar nu este neaprat necesar s fi fost prieteni pentru a fi contemporani. 2. Propoziia p: Triunghiul T are toate laturile egale. Propoziia q: Triunghiul T are toate unghiurile egale. Propoziia p, n raport cu propoziia q, este temei necesar i suficient. Propoziia q, n raport cu propoziia p, este temei necesar i suficient. Info: premis vine din lat. premito, care nseamn "pus nainte".

Chrisippos scris peste 200 de lucrri de logic, din care s-au pstrat doar fragmente; uimitor este c astzi, aceste lucrri au aplicaii n construcia calculatoarelor!