HOTRREA CURII din 6 octombrie 19821 Obligaia de a formula o trimitere preliminar n cauza 283/81, avnd ca obiect o cerere de pronunare

a unei hotrri preliminare adresat Curii n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE de Prima camer civil a Corte Suprema di Cassazione, n cadrul unui litigiu aflat pe rolul acestei instane ntre SRL CILFIT n lichidare i alte 54 de societi, la Roma, mpotriva Ministerului Sntii, n persoana ministrului, la Roma, i Lanificio di Gavardo Spa, la Milano, mpotriva Ministerului Sntii, n persoana ministrului, la Roma, privind interpretarea articolului 177 al treilea paragraf din Tratatul CEE,

1 Limba de procedur: italiana.

HOTRREA DIN 6.10.1982 CAUZA C-283/81

CURTEA, compus din domnii J. Mertens de Wilmars, preedinte, G. Bosco, A. Touffait i O. Due, preedini de camer, P. Pescatore, Mackenzie Stuart, A. OKeeffe, T. Koopmans, U. Everling, A. Chloros i F. Grvisse, judectori, avocat general: domnul F. Capotorti, grefier: domnul P. Heim, pronun prezenta HOTRRE 1 Prin Ordonana din 27 martie 1981, primit de Curte la 31 octombrie 1981, Corte suprema di cassazione a adresat, n virtutea articolului 177 din Tratatul CEE, o ntrebare preliminar privind interpretarea articolului 177 al treilea paragraf din Tratatul CEE. Aceast ntrebare a fost invocat n cadrul unui litigiu ntre societi importatoare de ln i Ministerul Sntii din Italia, cu privire la plata unei taxe fixe pentru inspecia sanitar veterinar a lnii importate din ri care nu sunt membre ale Comunitii. Aceste societi au invocat Regulamentul (CEE) nr. 827/68 din 28 iunie 1968 (JO L 151, p. 16, Ediie special, 03/vol. 1, p. 110) privind organizarea comun a pieei pentru anumite produse enumerate n anexa II la tratat, regulament care, la articolul 2 alineatul (2), interzice statelor membre s perceap taxe cu efect echivalent unor taxe vamale asupra produselor de origine animal importate, nespecificate n alt parte, clasificate la poziia tarifar 05.15 din Tariful vamal comun. Ministerul Sntii a obiectat fa de aceast argumentaie, afirmnd c lna nu este inclus n anexa II la tratat. Prin urmare, lna nu ar fi supus unei organizri comune a pieelor agricole. Din aceste mprejurri, Ministerul Sntii a tras concluzia c soluia la ntrebarea privind interpretarea actului instituiilor comunitare este att de evident nct nltur posibilitatea de a lua n considerare o ndoial privind interpretarea i este, prin urmare, de natur s exclud necesitatea unei trimiteri preliminare la Curtea de Justiie. Dimpotriv, societile comerciale interesate susin c, ntruct o chestiune de interpretare a unui regulament a fost invocat la Corte Suprema di Cassazione, instan ale crei decizii nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern, aceasta, potrivit articolului 177 al treilea paragraf, nu se poate sustrage obligaiei de a sesiza Curtea de Justiie. Avnd n vedere aceste dou teze contrare, Corte Suprema di Cassazione a sesizat Curtea cu urmtoarea ntrebare: I-2

CILFIT

Articolul 177 al treilea paragraf din tratat, care prevede c, n cazul n care se adreseaz o ntrebare de genul celor enumerate la primul paragraf al aceluiai articol ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei hotrri nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea de Justiie, stabilete o obligaie de trimitere care nu permite instanei naionale s mai fac vreo apreciere asupra temeiniciei ntrebrii adresate sau subordoneaz i n ce limite aceast obligaie existenei prealabile a unei ndoieli rezonabile privind interpretarea? 5 Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s se in seama de sistemul articolului 177, care confer Curii de Justiie competena pentru a hotr, ntre altele, asupra interpretrii tratatului i a actelor adoptate de instituii i de Comunitate. n temeiul celui de al doilea paragraf al acestui articol, orice instan dintr-un stat membru, n cazul n care apreciaz c o decizie referitoare la o problem de interpretare este necesar pentru a pronuna o hotrre, poate solicita Curii de Justiie s se pronune cu privire la aceast ntrebare. Potrivit celui de al treilea paragraf, atunci cnd se invoc o problem de interpretare ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei hotrri nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea de Justiie. Aceast obligaie de sesizare se nscrie n cadrul cooperrii, instituite pentru a asigura buna aplicare i interpretarea uniform a dreptului comunitar n toate statele membre, ntre instanele naionale, n calitatea acestora de instane nsrcinate cu aplicarea dreptului comunitar, i Curtea de Justiie. Articolul 177 al treilea paragraf urmrete n special prevenirea divergenelor de jurispruden n cadrul Comunitii cu privire la aspecte de drept comunitar. Prin urmare, sfera de aplicare a acestei obligaii trebuie s fie apreciat n funcie de aceste obiective, innd seama de competenele instanelor naionale i, respectiv, ale Curii de Justiie, atunci cnd se invoc o astfel de problem de interpretare n sensul articolului 177. n acest cadru, trebuie s se precizeze sensul comunitar al expresiei n cazul n care o asemenea problem se invoc, pentru a stabili n ce condiii o instan naional ale crei decizii nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern are obligaia de a sesiza Curtea de Justiie. n aceast privin, trebuie s se sublinieze n primul rnd c articolul 177 nu constituie o cale de atac deschis prilor dintr-un litigiu pendinte la o instan naional. Prin urmare, nu este suficient ca o parte s susin c litigiul implic o problem de interpretare a dreptului comunitar pentru ca instana naional respectiv s fie obligat s considere c este vorba despre o ntrebare adresat n sensul articolului 177. n schimb, dac este cazul, instana naional respectiv poate sesiza Curtea de Justiie din oficiu. I-3

HOTRREA DIN 6.10.1982 CAUZA C-283/81

10

n al doilea rnd, rezult din raportul dintre al doilea i al treilea paragraf ale articolului 177 c instanele vizate de al treilea paragraf se bucur de aceeai putere de apreciere ca toate celelalte instane naionale pentru a evalua dac, pentru a pronuna o hotrre, este necesar o decizie asupra unui aspect de drept comunitar. Prin urmare, aceste instane naionale nu sunt obligate s trimit o ntrebare referitoare la interpretarea dreptului comunitar formulat n cauza dedus judecii lor n cazul n care respectiva ntrebare nu este pertinent, n ali termeni, n cazul n care, indiferent care ar fi rspunsul la aceast ntrebare, acesta nu ar putea avea nicio influen asupra soluionrii litigiului. Dimpotriv, n cazul n care instanele naionale constat c este necesar recurgerea la dreptul comunitar pentru soluionarea litigiului cu care au fost sesizate, articolul 177 le impune acestora obligaia de a sesiza Curtea de Justiie pentru orice problem de interpretare care se pune. ntrebarea adresat de Corte di Cassazione urmrete s se stabileasc dac, n anumite mprejurri, obligaia prevzut la articolul 177 al treilea paragraf ar putea totui s fie supus unor limite. Trebuie amintit n aceast privin c, n Hotrrea din 27 martie 1963 (28-30/1962, Da Costa, Recueil, p. 75), Curtea a declarat c dei articolul 177 ultimul paragraf oblig fr nicio restricie instanele naionale ale cror decizii nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern s trimit Curii orice problem de interpretare invocat n faa acestora, autoritatea interpretrii date de Curte n temeiul articolului 177 poate, cu toate acestea, s priveze aceast obligaie de cauza sa i s o goleasc astfel de coninut; aceast situaie se regsete n special atunci cnd ntrebarea adresat este identic din punct de vedere material cu o ntrebare care a fcut deja obiectul unei hotrri preliminare ntr-o cauz similar. Acelai efect, n ceea ce privete limitele obligaiei formulate de articolul 177 al treilea paragraf, poate rezulta dintr-o jurispruden consacrat a Curii care a soluionat aspectul de drept respectiv, indiferent de natura procedurilor care au condus la aceast jurispruden, chiar n absena unei identiti stricte a ntrebrilor n litigiu. Cu toate acestea, se nelege c, n toate aceste ipoteze, instanele naionale, inclusiv cele menionate la articolul 177 al treilea paragraf, sunt libere s sesizeze Curtea n cazul n care consider oportun. n sfrit, aplicarea corect a dreptului comunitar se poate impune ntr-un mod att de evident nct s nu lase loc niciunei ndoieli rezonabile privind modul de rezolvare a ntrebrii adresate. nainte de a concluziona c este vorba de o astfel de situaie, instana naional trebuie s fie convins c acest aspect se impune ntr-un mod la fel de evident i instanelor naionale ale celorlalte state membre i Curii de Justiie. Numai n cazul n care aceste condiii sunt ndeplinite, instana I-4

11

12

13

14

15

16

CILFIT

naional va putea s se abin s trimit aceast ntrebare Curii de Justiie i s i asume responsabilitatea de a o soluiona ea nsi. 17 Cu toate acestea, existena unei astfel de posibiliti trebuie s fie evaluat n funcie de caracteristicile dreptului comunitar i de dificultile specifice pe care le prezint interpretarea acestuia. n primul rnd, trebuie s se in seama de faptul c textele de drept comunitar sunt redactate n mai multe limbi i c diversele versiuni lingvistice sunt deopotriv autentice; astfel, o interpretare a unei prevederi de drept comunitar implic o comparare a versiunilor lingvistice. De asemenea, trebuie s se observe c dreptul comunitar utilizeaz o terminologie proprie, chiar i atunci cnd exist o concordan deplin a versiunilor lingvistice. De altfel, trebuie subliniat c noiunile juridice nu au n mod necesar acelai coninut n dreptul comunitar i n dreptul naional al diferitelor state membre. n sfrit, fiecare prevedere de drept comunitar trebuie plasat n contextul su i interpretat n lumina ansamblului dispoziiilor acestui drept, a finalitilor i a stadiului evoluiei acestuia la data la care respectiva prevedere trebuie s fie aplicat. Avnd n vedere ansamblul acestor consideraii, se impune s se rspund la ntrebarea adresat de Corte Suprema di Cassazione c articolul 177 al treilea paragraf trebuie s fie interpretat n sensul c o instan naional ale crei decizii nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern trebuie, atunci cnd se pune o problem de drept comunitar n cauza dedus judecii sale, s i ndeplineasc obligaia de sesizare a Curii de Justiie, cu excepia cazului n care constat c problema invocat nu este pertinent sau c dispoziia comunitar n cauz a fcut deja obiectul unei interpretri din partea Curii sau c aplicarea corect a dreptului comunitar se impune cu o asemenea eviden nct nu mai las loc niciunei ndoieli rezonabile; existena unei astfel de posibiliti trebuie s fie evaluat n funcie de caracteristicile proprii dreptului comunitar, de dificultile specifice pe care le prezint interpretarea acestuia i de riscul divergenelor de jurispruden n cadrul Comunitii. Cu privire la cheltuielile de judecat 22 Cheltuielile efectuate de guvernul Republicii Italiene, de guvernul Regatului rilor de Jos i de Comisia Comunitilor Europene, care au prezentat observaii Curii, nu pot face obiectul unei rambursri. ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit n procedura aflat pe rolul Corte Suprema di Cassazione, este de competena acestei instane s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. I-5

18

19

20

21

HOTRREA DIN 6.10.1982 CAUZA C-283/81

Pentru aceste motive, CURTEA, pronunndu-se cu privire la ntrebarea care i-a fost adresat de Corte Suprema di Cassazione prin Ordonana din 27 martie 1981, declar: Articolul 177 al treilea paragraf trebuie s fie interpretat n sensul c o instan naional ale crei decizii nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern trebuie, atunci cnd se pune o problem de drept comunitar n cauza dedus judecii sale, s i ndeplineasc obligaia de sesizare a Curii de Justiie, cu excepia cazului n care constat c problema invocat nu este pertinent sau c dispoziia comunitar n cauz a fcut deja obiectul unei interpretri din partea Curii sau c aplicarea corect a dreptului comunitar se impune cu o asemenea eviden nct nu mai las loc niciunei ndoieli rezonabile; existena unei astfel de posibiliti trebuie s fie evaluat n funcie de caracteristicile proprii dreptului comunitar, de dificultile specifice pe care le prezint interpretarea acestuia i de riscul divergenelor de jurispruden n cadrul Comunitii. Mertens de Wilmars Bosco Touffait

Due

Pescatore

Mackenzie Stuart

OKeeffe

Koopmans

Everling

Chloros

Grvisse

Pronunat astfel n edin public la Luxemburg, la 6 octombrie 1982. Grefier Preedinte

P. Heim

J. Mertens de Wilmars

I-6