Sunteți pe pagina 1din 12

articole i studii

POSIBILITATEA POSIBILITII. TIPURI DE MODALITI LA ARISTOTEL IOAN-LUCIAN MUNTEAN*


Abstract We try to investigate here the modal iteration of possibility in the philosophy of Aristotle. We want also to clarify the function reserved to the possibility of possibility in his modal scheme, as well in our modern logic and philosophy. In order to emphasise the importance of second order possibility in Aristotle we expose and discuss shortly: 1) the statistical, the temporal and the potential types of modality revealed by J. Hintikka, S. Knuuttila, etc. and 2) the degrees of possibility correlated with these models: the statistical, the temporal and the probabilistic possibility. We want to suggest that admitting types and degrees of possibility (assumed now by N. Rescher and others) is a great advantage, not only for the exegetical interpretation of Aristotle, but also for the modern theories of possibility. n rndurile de fa1 vom ncerca s prezentm cteva aspecte legate de posibilitatea posibilitii, avnd ca punct de plecare elementele teoriei modale aristotelice. Vom investiga n ce msur iteraia posibilitii este relevant i productiv n filosofia actual. Pentru a descrie felul n care posibilitatea, dei ea are o inerent ambiguitate conceptual la Aristotel, poate fi iterat i pentru a explica importana unei astfel de iteraii pentru interpretarea modalitii n Corpus i pentru teoriile contemporane ale posibilitii, vom aduce dou elemente noi n discuie: tipurile i gradele posibilitii. Dificultile legate de conceptul de posibilitate se gsesc i la Aristotel, chiar dac nu sunt dezbtute cu aceeai pregnan i precizie ca n zilele noastre. Dar nici filosofia contemporan nu ofer o soluie definitiv a problemei, o cea mai bun explicaie cu putin; de aceea, problema posibilitii este n actualitate. Vom propune posibile soluii la unele ntrebri legate de posibilitate, adugnd dou elemente noi, mai puin evidente n teoriile modale: tipurile i gradele de posibilitate, ambele fiind corelate cu iteraia modal. Domeniul nostru de cercetare nu va fi doar filosofic, ci i logic. Trebuie s acceptm de la bun nceput c discursul despre posibilitate nu aparine ntru totul filosofiei, i nici logicii, ci unui domeniu de confluen, logica filosofic.

1. Reducia logic a modalitilor


Dei nu ne vom ocupa de posibilitate n general, ci doar de sensurile sintagmei posibilitatea posibilitii, va trebui s enumerm cteva elemente modale de baz, aa cum apar n logica contemporan. Modalitatea aletic este o noiune general care cuprinde necesitatea, posibilitatea, contingena i imposibilitatea. O modalitate
* Universitatea Bucureti, Facultatea de Filosofie, e-mail: muntean@fil.unibuc.ro 1 Doresc s mulumesc domnului profesor Mircea Dumitru pentru observaiile extrem de utile legate de acest

material.

89

KRISIS nr. 7/1998 iterat este o secven de mai multe modaliti succesive. Aici ne intereseaz o singur modalitate iterat, posibilitatea posibilitii. Modalitile iterate de forma LL(p) sau MM(p)1 constituie un subiect specific logicii. Sistemele modale cele mai simple permit iterarea modalitilor. De pild, n sistemul T are loc: LLp Lp, dar nu i conversa: Lp LLp. Astfel, formulele iterate de ordinul II (LLp, MLp, LMp, sau MMp) nu se reduc la cele de ordinul I (Lp sau Mp). Dac sistemului T i se adaug axioma: Lp LLp atunci noul sistem obinut, S4, dispune de o lege de reducie care permite eliminarea modalitilor iterate omogene. n S4 au loc urmtoarele teoreme: MMp Mp respectiv LLp Lp.2 n aceste condiii, posibilitatea posibilitii, MMp, este o iteraie reductibil. Astfel, pentru anumite sisteme ale logicii modale (S4, S5, B), posibilitatea posibilitii este redus la posibilitate, n timp ce aceast reducie nu este permis n alte sisteme mai simple (T, K, D). n cele ce urmeaz nu ne intereseaz aspectele formale ale acestor sisteme de logic modal aletic i nici legile lor de reducie. Ceea ce dorim s artm aici este c reduciile nu se aplic tuturor conceptelor imaginabile de posibilitate i c ea poate fi depit pe diferite ci. Iteraia modalitii este un instrument util n rezolvarea ctorva aspecte legate de condiionarea modal. Unele sisteme modale nu accept pur i simplu reducia modalitilor iterate, n timp ce altele i propun explicit o lege de reducie. Dar iteraia modal nu apare doar n logic. Ce i-ar putea spune unui filosof o astfel de iteraie conceptual? Putem amplifica printr-o iteraie posibilitatea cu un domeniu suplimentar, cel al meta-posibilitii i putem iei din aporetica posibilitii folosind meta-posibilitatea? Vrem s demonstrm c posibilitatea posibilitii nu este o amplificare inutil a unui concept, i aa destul de problematic: din contr, ea are un bogat cmp de semnificaii pentru filosofie. Este posibil ca multe probleme legate de modaliti s poat fi rezolvate favorabil dac se admite o mai mare varietate de interpretri ale modalitii iterate. Pentru a evita reducia modalitilor iterate putem opera direct asupra definiiei ei prin decelarea unor tipuri i grade modale. Vom vedea cum putem admite posibilitatea posibilitii pe baza tipurilor i gradelor de posibilitate. Scopul nostru este s artm c un sistem modal iterativ formal sau nu este mai bogat dect cel care dispune de reguli de reducie. Posibilitatea poate fi socotit, alturi de infinit sau de timp, un concept paradigmatic al filosofiei i al logicii secolului nostru. Dar nainte de a vedea ce poate nsemna posibilitatea posibilitii, trebuie s vedem cum era gndit modalitatea n filosofia antic, dac diversitatea conceptual a posibilitii n Antichitate permite amplificarea sa prin iterare. Ideea de posibilitate apare la megarici, la stoici, la eleai i apoi la Platon. Fiecare curent filosofic antic ofer o definiie mai mult sau mai puin clar a acestui concept, ns Aristotel i d prima dezvoltare sistematic. Dei posibilitatea diodorean este istoric anterioar i este din ce n ce mai larg discutat n logica modal, nu vom insista asupra ei, deoarece posibilitatea este un concept care a rmas n contiina filosofic drept o creaie prin excelen aristotelic. n filosofia i teologia medieval acest
1 Conform notaiilor standard, L este simbolul necesitii, iar M al modalitii. Mp = este posibil ca p, iar

Lp= este necesar ca p.


2 Mai general, se poate conveni de obicei ca L s fie primitiv iar M iterat de k ori se definete n funcie de L

iterat de k ori, astfel: Mkp def ( Lk p).

90

articole i studii concept a fost preluat tot pe linie aristotelic, cunoscnd evoluii spectaculoase apoi la Leibniz, fiind ulterior reinterpretat critic de Kant. n secolul nostru el apare att n filosofia de orientare continental, ct i n cea analitic. n mare msur, se poate spune c i logica contemporan judec n termeni de posibilitate i actualitate tot dup un tipar aristotelic, dei noiunea de lume posibil din semantica actual i era strin lui Aristotel. Care este legtura ntre tipurile de posibilitate, gradele de posibilitate i posibilitatea posibilitii? Dei rspunsul la aceast ntrebare depete cu mult cadrul discuiei de fa, vom ncerca s decelm tipurile i gradele de posibilitate la Aristotel. Este clar c unele interpretri ale posibilitii se preteaz la o iteraie (dar am vzut c unele sisteme modale aletice elimin explicit iteraia). De aceea vom expune pe scurt cteva dintre ele, ncercnd s o gsim pe cea mai potrivit pentru o amplificare prin iteraie. Dei nici un filosof, nici un curent filosofic i nici un domeniu al filosofiei nu dein monopolul asupra acestui concept, vom lua ca referin tot corpusul aristotelic, deoarece modalitatea, aa cum apare ea aici, a rmas paradigmatic pn n zilele noastre.

2. Tipuri modale la Aristotel


Modalitatea la Aristotel a constituit totdeauna un subiect de disput. Putem s amintim interpretrile controversate date modalitii aristotelice de Porfir, Boethius, Toma dAquino, dar i cele moderne datorate lui A. Becker, J. Bochenski, B. Russell, J. Hintikka, S. Knuutilla etc. Teoria modal aristotelic a fost n general pus sub semnul ntrebrii din cauza ambiguitii i a caracterului defectuos al tratrii silogismului modal n Analitica prim. Aristotel a fost acuzat c nu a dat o teorie satisfctoare a silogismului modal, c a ncurcat mai multe definiii ale posibilitii, c a suprapus posibilitatea epistemic peste cea metafizic etc. Exist o ambiguitate intrinsec a acestui concept, o aporetic a modalitii n general, nu doar la Aristotel, ci n filosofia tuturor timpurilor care afecteaz i concepia modern despre posibilitate. Vom ncerca aici s cutm modelele posibile ale posibilitii n corpusul aristotelic. Dei discutarea posibilitii aristotelice a nceput o dat cu Teofrast, investigaia noastr va avea n vedere n special interpretrile contemporane, cele care influeneaz cel mai pregnant logica din zilele noastre. Exist la Aristotel cel puin dou clase de concepte de posibilitate (t dunatn): clasa conceptelor logice i cea a conceptelor ontologice. Fiecrei clase i corespund mai multe modele ale modalitii, adic tipuri de interpretare a posibilitii. Aceast clasificare se face n funcie de felul n care posibilitatea se raporteaz sau nu la potenialitate ( dnamij). Prima clas de modele, cele logice, este fr referin la potenialitate (o kat dnamin). A doua clas de modele ale posibilitii, cele ontologice, este direct dependent de potenialitate (kat dnamin).1 Sistematiznd, se pot distinge cel puin trei modele ale modalitii la Aristotel: primele dou sunt logice, aparinnd primei clase, fiind foarte asemntoare sub multe aspecte: primul este un cel temporal, al doilea este statistic, fiind descrise n Organon. Al treilea, dei este prefigurat de Organon, este dezvoltat pe larg n Fizica i n Metafizica; aceasta este posibilitatea qua potenialitate, posibilitatea ontologic. 1) Conform primului model, conceptele modale aristotelice sunt corelate cu temporalitatea. Necesitatea i caracterul omnitemporal se identific: Dac un lucru exist
1 Stallmach [1959], p. 6-11.

91

KRISIS nr. 7/1998 prin necesitate, este etern, iar dac este etern, este prin necesitate.1 Adevrurile eterne sunt necesare, i invers. Relaia ntre timp i modalitate la Aristotel este considerat de Hintikka n perspectiva a trei principii: (P) ceea ce nu este niciodat este imposibil; (P) ceea ce este totdeauna este prin necesitate; (P) nimic etern nu este contingent. i de aici formulele ce corespund acestui model: Lp (t) pt; Mp (t) pt, unde pt nseamn p este adevrat la momentul t.2 Nu toi interpreii au acceptat aceast legtur ntre temporalitate i posibilitate. Hintikka consider c la Aristotel modelul temporal al modalitii nu este unicul, i nici mcar cel determinant3, pentru c Stagiritul nu o definete niciodat explicit temporal, precum Diodoros Cronos. Rolul de punte de legtur ntre modaliti i timp l joac principiul plenitudinii, dar nu n forma enunat de A. Lovejoy, ci n una mai simpl, statistic. Dei Lovejoy i atribuia acest principiu lui Platon, socotind c Aristotel nu l-a adoptat niciodat, Hintikka consider c de fapt doar la Aristotel exist cu adevrat un principiu al plenitudinii, reformulat astfel: nici o posibilitate complet nu rmne neactualizat ntr-un timp infinit.4 Cu aceast ocazie este util de semnalat distincia ntre posibilitatea sincronic i cea diacronic. Von Wright5 distinge cele dou modaliti n felul urmtor: adevrul contingent p la momentul t presupune antecedent (la orice moment de timp t nainte de t) posibilitatea lui p la t, dar i contradictoria ei ~p la t. La orice moment de timp t < t, va fi fost diacronic posibil ca p la t i ~p la t. La t ambele alternative sunt sincronic posibile, dei doar una este actual. Alternativele sincrone coexist i dup actualizarea uneia dintre ele, n timp ce cele diacronice nu coexist la t i dup t. n modelul sincronic, rmn posibiliti neactualizate, n timp ce n modelul diacronic actualizarea lui p elimin pe ~p. n general, este acceptat ideea c Aristotel ar fi avut doar o concepie logic diacronic restrns despre modaliti; ali autori socotesc c de fapt modelul diacronic este unicul folosit de Aristotel (Sarah Waterlow i S. Knuuttila), fr a folosi alternativele sincrone. n general, Antichitatea a folosit un model modal diacronic, ignornd posibilitile sincrone nerealizate coexistente cu cele realizate. Abia n Evul Mediu, mai ales prin comentariile lui Gilbertus Porretanus i Petrus Abaelard la Organon, se fac primele demersuri pentru introducerea posibilitilor sincrone. 2) Foarte apropiat de acest model temporal al modalitii exist la Aristotel un alt model logic, cel statistic (sau al frecvenei), n care instanierea nu este legat de entitile temporale ca n modelul anterior, ci pe clasa indivizilor unui gen. Conform acestui model de interpretare, necesar este predicatul ce se aplic tuturor indivizilor dintr-un gen, n toate situaiile, unde situaie nu nseamn situare temporal, ci caz individual. i aici se disting dou sensuri ale termenului de posibilitate. Este posi1 Cf. De part. anim. I.1, 639b24; De Caelo I.12, 281b15-283a28; De gen. et corr. I.9, 327a11-13, II.11,

338a1-3; Phys. III.4, 203b30; Eth. Nic. VI.3, 1139b22; De int. 9, 18b11 etc. 2 Knuuttila [1993], p. 8. 3 Hintikka [1973], p. 102. 4 Idem, p. 96. 5 von Wright [1984], p. 96-103.

92

articole i studii bil a) ceea ce are loc n general, fr a fi ns necesar (se ntmpl n cazul majoritii indivizilor, j p t pol, dar nu n cazul tuturor indivizilor) i b) ceea ce are loc din ntmplare, nedeterminatul (t riston), cu alternative la fel de probabile, mai precis alternative n care nu exist nici o dispoziie natural.1 n Analiticile secunde se generalizeaz pe ambele modele: pe cel statistic i pe cel temporal. Necesar (n sens tare) are loc pentru toate speciile unui gen i n toate momentele de timp: predicabil cu adevrat n orice situaie (kat pantj) numesc ceea ce este predicabil despre orice individ nu despre unul (p tinj) sau despre altul i la orice momente de timp (pot), nu doar la acest moment sau la cellalt.2 Aa cum rezult din discuia cu privire la viitorii contingeni, exist predicate care aparin tot timpul i n orice situaie unui subiect, dei nu sunt prin necesitate ale subiectului (Analiticile secunde, I, 6; Despre interpretare, 9), deci exist mai multe tipuri de necesiti. Exist o necesitate logic, necondiionat, care nu depinde de nimic. Ea este caracterizat de Aristotel astfel: altfel nu ar putea fi. A doua necesitate este condiionat, cea care se mplinete n anumite condiii i care, dei este adevrat tot timpul i n orice situaie, ar putea fi i altfel.3 Acest model statistic st la baza teoriei deduciei i prin urmare el are coninut epistemic hotrtor: alternativele modale cum ar putea fi i cum nu ar putea fi sunt legate de cunoatere, nu de existen. Situaiile altfel sunt gndite, nu realizate. n clasificarea modalitilor, Organon-ul are aadar o tendin vdit epistemic. Noiunea cvasi-modal de adevrat n majoritatea cazurilor individuale este necesitatea ce se aplic lumii sublunare, dominat de o necesitate statistic realizabil, pe care o putem numi necesitate slab. Realizabilitatea aristotelic este o caracteristic calitativ, foarte asemntoare legilor naturii din filosofia i tiina modern. La limit, necesitatea slab este identic cu posibilitatea tare definit mai sus: ele sunt conforme cu teleologia natural, aplicndu-se mai ales n fizic i biologie.4 Paradigma acestei concepii statistice este viaa animal i cea social uman n care micarea, de pild, are un caracter statistic, spre deosebire de micarea corpurilor cereti n care dinamica corpurilor este perfect, adic necesar necondiionat, tare. Este firesc s ne ntrebm dac cele dou modele sunt cu adevrat modale, n sensul contemporan al cuvntului, pentru c n nici unul dintre ele conceptul de posibilitate nu este primar, ci derivat: fie din temporalitate n 1), fie din frecvena statistic generic sau realizabilitatea natural n 2). Ct privete modelul temporal, Sarah Waterlow susine c de fapt nu exist o teorie modal peripatetic, ci doar o logic a temporalitii cu aspecte modale. Posibilitatea este relativizat temporal, deoarece Aristotel nu a realizat diferena ntre alternativele modale sincrone. Ct privete cel de-al doilea model, el este determinat de condiiile epistemice. Dac p este adevrat n majoritatea situaiilor, realizate sau nu, atunci modalitatea depinde de realizabilitate, ceea ce conduce la o dependen a teoriei modale
1 An. Pr. I,13, 32b5-25. 2 An. Post. I.4, 73a28-9. 3 De Int. 9. 4 An. Post. II.12, 96a8; Phys. II.8, 198b34; Met. E, 3, 1027a14.

93

KRISIS nr. 7/1998 de tiina fizic. n acest caz, posibilitatea i necesitatea sunt determinate de cunoaterea regularitilor (simetriilor) i a legilor naturii, deci nu sunt nici aici concepte primare1, iar construcia domeniului posibilului se face prin predicie. Celelalte modele ale modalitii din Antichitate, cel stoic (epistemic n sens tare) i cel al lui Diodoros Cronos ofer alte soluii la problema actualizrilor n timp, diferite de cea aristotelic, statistic-temporal. Nu trebuie s uitm c Aristotel dorea s elimine determinismul lui Diodoros i pentru aceasta avea nevoie de un model mai puternic al posibilitii dect cel statistic-temporal. Rezolvarea modalitilor n Organon era nesatisfctoare i de aceea n Metafizica va aprea alt model, mai apropiat de ontologia posibilului, dect de logica sa. Iar aa cum remarca i Boethius2, modalitile diacronice i cele sincronice sunt incompatibile: o posibilitate dispare n momentul n care opusa ei s-a actualizat. n aceste condiii, se poate spune c modelul statistic-temporal nu constituie unica interpretare a modalitii la Aristotel. Knuuttila consider c el este doar unul dintre nivelele modalitii la Aristotel. De aceea celor dou modele discutate mai sus li se adaug cel al posibilitii ca potenialitate, care este ontologic, nu logic. 3) Dei modelul statistic-temporal este dominant n Organon, prima definiie a posibilitii qua potenialitate este dat chiar n Despre interpretare, unde posibilitatea este legat de potenialitate. Chiar de la nceput Aristotel ne avertizeaz c posibilitatea este un termen imprecis deoarece se refer la ceva care s-a actualizat (nergev n), dar i la ceva care ar putea s se actualizeze (nergseien n).3 Prima posibilitate este prin necesitate actual, astfel c ceea ce este actual este astfel n mod necesar (dac prin @ se noteaz actualitatea, avem: @A @A i A @A). Cel de al doilea tip de posibilitate nu este prin necesitate: A @A. Construcia domeniului posibilitii qua potenialitate ncepe n acest punct prin afirmarea existenei lucrurilor actuale, dar non-necesare. Exist deci cele actuale fr potenialitate (substanele primare, a prtai osai), cele actuale i poteniale, precum i cele care rmn poteniale fr a fi niciodat actuale. Aceste ultime categorii reprezint domeniul posibilitii pure. n scrierile de filosofie natural i n Metafizica modelul posibilitii qua potenialitate este cel dominant. De pild, n De generatione et corruptione fiinele sunt mprite n trei clase disjuncte: cele eterne, care exist prin necesitate (t x ngkhj nta), cele care prin necesitate nu exist (imposibile), i respectiv cele trectoare, care pot s existe i s nu existe (contingente, t ndecmena nta).4 Conform celor mai recente exegeze, la baza concepiei modale a lui Aristotel se afl actualitatea i potenialitatea descrise n Metafizica. Unii comentatori admit preeminena modalitii ontologice n faa celei logice la Aristotel (mai ales linia de interpretare datorat lui N. Hartmann, urmat de J. Stallmach, dar i de logicieni precum S. Knuuttila), n timp ce alii insist asupra modelului statistic-temporal (logic), considernd c posibilitatea qua potenialitate este prea confuz i incert (comentatorii antici n mare msur, dar i logicienii din zilele noastre precum J. Hinttikka).
1 Knuuttila [1993], p. 10-12. 2 In Perihermeneias, II, 190.14. 3 De Int. 13, 23a8. 4 De gen. et. corr. II.9, 335a33-b4.

94

articole i studii Micarea (knhsij) i schimbarea (metabol), definite n cartea a treia i a cincea a Fizicii, conduc la o discuie despre dificultile trecerii unui lucru din starea dat, actual, n cea contrar ei. Ceea ce este natural ntr-o schimbare de acest fel i ceea ce este nefiresc, nenatural, depinde de potenele care se regsesc n substana lucrului. Posibilitatea depinde deci de poten: dispoziia natural este potena care determin evoluia viitoare, domeniul posibilului. n Fizica V, 2, Aristotel va folosi noiunile de generare i distrugere a substanei ca specii ale schimbrii ne-cinetice ntre termeni contradictorii: aadar, el difereniaz schimbrile substaniale de cele n calitate, cantitate, relaie. Dar problema siturii n timp a unei astfel de schimbri a substanei rmnea deschis: starea intermediar n care subiectul are i nu are n acelai timp predicatul n cauz. Aristotel este pus n dificultate cnd trebuie s explice aceast stare intermediar: el trebuie s admit deci schimbrile substaniale, n care substana este cea care se schimb, contrar Categoriilor.1 Plotin i Augustin vor accepta c generarea i distrugerea au un statut ontologic special, un fel de a treia stare ntre fiin i nefiin.2 Un rspuns la problemele prezente n crile de filosofia naturii poate fi gsit n Metafizica. n cartea a noua (Q) se discut conceptul de potenialitate (dnamij) corelat cu cel de micare i schimbare. Potenialitatea este principiul micrii sau al schimbrii n altceva, sau n acelai considerat ca altul. Aici se gsesc mai multe clasificri ale potenei: poten activ i pasiv, raional i iraional. Aceste potene de ordinul nti sunt pariale, n sensul c nici una nu poate iniia micarea sau schimbarea. De aceea era nevoie de o legtur ntre potenialitate i posibilitate, chiar dac nu toate sensurile posibilitii sunt legate de poten. Ceea ce este posibil este o schimbare sau o stare ntr-un anumit subiect care are o poten de un anumit tip sau este un eveniment care presupune o pereche de potene corespondente n natur, sau potene raionale n om.3 Astfel, posibilitatea legat de potenialitate actualizeaz ceva, o dispoziie natural, ea este purttoarea unui scop final al potenei. Aceste dispoziii sunt generice, sunt necesare n posibilitate (formalizat, LMp), nu sunt nici individuale, nici accidentale. Aici se nate problema major a modelului potenialitii qua potenialitate. Pot s existe potenialiti neactualizate? Conform lui Aristotel, o posibilitate dinamic se poate actualiza doar cnd potena activ i cea pasiv se coreleaz. Posibilitatea se actualizeaz n mod necesar dac nu exist nici o piedic, adic dac nu se actualizeaz simultan i posibilitatea contradictorie ei. i atunci, ce nseamn posibilitatea neactualizat? n ce sens posibilitatea este posibil, adic n ce sens ea se poate actualiza la un moment dat? Vom ncerca s lmurim o parte dintre aceste ntrebri n ultima seciune a materialului de fa prin introducerea noiunii de grad de modalitate.

3. Posibilitile neactualizate: principiul plenitudinii


Principiul plenitudinii enunat de A. Lovejoy i modificat de J. Hintikka nu face dect s sporeasc dificultile conceptului de modalitate prin adugarea unei determinaii i mai problematice: infinitul. Dac posibilitatea pur devine n cele din urm actual, nseamn c nu exist dect o actualitate temporalizat sempitern i deci nu exist posibilitate pur. Potenialitile care rmn inactuale ntr-un timp infinit dispar din cauz c nu se actualizeaz. Potenialitatea este, ca s ne exprimm n ali termeni,
1 Phys. V.1, 225a35-b3. 2 Plotin, Enn. VI,1,16, 35-37; Augustin, De civitate Dei, XII,2. 3 Met. ,12, 1019b33-1020a6.

95

KRISIS nr. 7/1998 sine qua non ntru actualitate, astfel c n actualitate nu este loc i pentru potenialiti pure. Lumea actual a fost, este i va fi ct se poate de complet i mplinit. Timpul este un agent al actualizrii complete a tuturor potenelor neactualizate. n acest sens timpul mplinete de la sine lumea i nu pot exista posibiliti neactualizate. Altfel spus, posibilitatea posibilitii st n realizabilitatea ei. Este acest principiu ns respectat integral n filosofia lui Aristotel? Nu se poate da un rspuns definitiv la aceast ntrebare. Vom discuta n ce msur se poate aplica principiul plenitudinii (modificat de Hintikka) modelului temporal (a) i modelului posibilitii ca potenialitate (b). a) Se poate vorbi despre o plenitudine a posibilitii n modelul temporal? Hintikka consider c n ciuda unor aparente contradicii, modelul temporal al posibilitii permite aplicarea principiului plenitudinii sub forma de mai sus.1 Discuia despre plenitudinea posibilitii n modelul temporal nu a condus la o concluzie definitiv. Exist multe motive: ambiguitatea textului aristotelic, dificultile de traducere, lipsa unui suport formal etc. astfel c principiul plenitudinii n modelul temporal aristotelic rmne o problem deschis. Hintikka susine c el caracterizeaz filosofia lui Aristotel, dei exist suficiente pasaje care infirm o astfel de ipotez.2 Se poate aminti pasajul din Despre interpretare citat mai sus, n care se vorbete despre posibiliti care nu se actualizeaz niciodat.3 Sau alt exemplu l constituie aplicarea principiului plenitudinii la infinit: infinitul este potenialitate pur neactualizat niciodat. i de aici aceeai ntrebare: n ce sens exist infinitul dac el nu se actualizeaz niciodat? Ce este timpul infinit? Nu avem de a face cu petitio principi? Aceast chestiune privete legtura pe care o au modalitile cu temporalitatea. La Aristotel nu exist contingen sau posibilitate ct privete trecutul: el este irevocabil. Deci posibilitatea se poate actualiza doar n viitor. Dar se pot distinge dou tipuri de evenimente viitoare: cele care au proprieti necesar realizabile i cele care sunt posibile contingente. Dintre acestea din urm unele se vor realiza, altele nu, deci exist posibiliti care nu se vor putea realiza. Exemplul cel mai clar este cel al posibililor contradictorii: dei dou proprieti posibile contradictorii P i ~P sunt ambele posibile, doar una dintre ele se va realiza. Prin urmare, evenimentele viitoare realizabile nu epuizeaz clasa evenimentelor posibile4, concluzie care ne trimite la aceeai dilem legat inevitabil de infinitatea lumii n timp i de inteligibilitatea infinitului. Nu vom insista aici asupra unui subiect att de complex. Realizabilitatea tuturor potenialitilor este strns legat de argumentul dominator al lui Diodoros, descris de Epictet.5 O posibil referin la acest argument se gsete la Aristotel n De Caelo, unde Aristotel combate teoria platonic despre creaia lumii din dialogul Timaios. Despre acest pasaj s-a scris foarte mult, mai ales n ultimii 30 de ani (A. Prior, J. Vuillemin, O. Becker, C. J. Williams etc.), deoarece logica modal contemporan este direct interesat de formalizarea sa. Definiia necesitii i a posibilitii
1 Motive pentru a respinge principiul plenitudinii n cazul modelului statistic-temporal se pot gsi n De Int

9; An Post. I.6, 75a31-35; Phys. III.1, 200b26; Top. IV.5, 126a34 sqq. dar pentru economia acestui material acceptm generalizarea lui. Vezi idem [1973], p. 101. 2 Vezi Met. B, 1, 1003a1-6 unde se vorbete explicit despre individualii poteniali care nu se actualizeaz. 3 De int. 13, 23a23. 4 Idem, p. 32. 5 1916, II, 19, 1-4.

96

articole i studii dat de Diodoros este mai slab dect cea aristotelic, fiind strict temporal. A fi posibil pentru Diodoros nseamn a fi adevrat acum sau a fi adevrat n viitor.1 n aceste condiii, posibiliti temporale nerealizate nu pot s existe. nsi definiia posibilitii exclude o astfel de situaie. S ne reamintim c n modelul temporal posibilitatea este un concept derivat, ea depinznd de topologia timpului. Dac timpul este infinit, a fi posibil nseamn a fi adevrat n viitor. Dar conform argumentului expus n De Caelo modalitile nu sunt simpli operatori care dau valori de adevr propoziiilor, ci ei caracterizeaz substana: exist substane necesare i substane contingente. Aceast interpretare ontologic a modalitilor se opune celei megarice, pentru care modalitatea este doar epistemic. De modelul ontologic aristotelic s-a folosit i Leibniz cnd a enunat celebra regul a filosofului: ceea ce este posibil trebuie s fie considerat ca existent.2 n modelul temporal are loc o contracie sincronic a posibilului i o expansiune diacronic a necesarului, ceea ce ne conduce la o dependen a modalitii de topologia temporal, lucru nedorit pentru perspectiva metafizic la care aspira Aristotel. b) Ce se poate spune despre coerena modelului posibilitii qua potenialitate? Principiul plenitudinii reformulat pune aceleai probleme i aici. Dac potena este ceva care se va actualiza cndva i dac actualitatea este anterioar potenialitii, aa cum se demonstreaz n Metafizica, rezult c nu pot exista potene care nu se vor actualiza. Dac potena nu este ntru realizare, atunci cum se poate vorbi de ceva potenial fr vreo relaie cu actualitatea? n ce sens exist potene rupte de realizare, fr realizabilitate?3 Din nou, aceste ntrebri pot dobndi o perspectiv nou dac introducem gradele de posibilitate.

4. Actualismul i gradele posibilitii: statistic, temporal i probabilistic


Putem spune c cele trei modele ale posibilitii de mai sus relev diferite tipuri modale. Vom trece acum la gradele posibilitii, un subiect destul de complex chiar pentru gndirea modal contemporan, dar care se gsete la Aristotel. Ar fi uor s evitm discutarea gradelor de posibilitate transformndu-le n cazuri particulare ale tipurilor de posibilitate. Filosofia tradiional a posibilitii a evitat n general categoria schimbrii modale de grad n favoarea unei perspective unitare sau cel mult a unei anumite clasificri generice. Se considera c discutarea gradelor aparine unui cadru mai degrab tiinific. Dar limbajul comun admite gradele de posibilitate, unde mai posibil are o vdit conotaie probabilistic. Este firesc s ne ntrebm dac exist grade de posibilitate la Aristotel, dar i n teoriile moderne ale posibilitii. Vom arta c acceptarea gradelor de posibilitate, alturi de tipurile de posibilitate, poate aduce un element nou n disputa privind modelul dominant al posibilitii i principiul plenitudinii nu doar n interpretarea filosofiei peripatetice. Problema gradelor cunoate n zilele noastre diferite dezvoltri interesante n logic i putem spera c astfel se poate da o nou dimensiune ideii de modalitate. Cazul Aristotel este esenial deoarece dificultile conceptului de posibilitate din corpusul aristotelic reapar i n logica filosofic din zilele noastre. Ele sunt mai actuale ca oricnd, nu au disprut i nu s-au epuizat niciodat pentru c aporetica modalitilor este direct legat de
1 n formalismul lui Prior, avem: M f = Ff f d df. 2 Apud J. Vuillemin [1996], p. 21. 3 Met. , 8, 1050b6-34, , 5, 1015b11-15.

97

KRISIS nr. 7/1998 aceast iteraie: dovad numrul imens de dificulti pe care le ridic definiia posibilitii. De aceea ar fi incorect s susinem c Aristotel a confundat tipurile i gradele de posibilitate; mai corect ar fi s spunem c dac el a fcut astfel de confuzii, atunci greelile lui nu ne ocolesc nici pe noi. n mai multe locuri din corpus se vorbete despre dou trsturi ale posibilitii, cea absolut i cea relativ.1 Posibilitatea absolut este cea a dispoziiei naturale, este posibilitatea n sine, ontologic; cea relativ este condiionat logic. Acestea nu sunt dou sensuri ireductibile, ci dou aspecte ale posibilitii, dup cum le numete Hintikka.2 La fel, necesitatea condiionat i cea necondiionat nu difer esenial, ci sunt aspecte diferite ale necesitii.3 Primele sunt ontologice, iar cele din urm sunt logice, epistemice. Aceast cvadripartiie a modalitilor ne permite s vorbim despre iteraia modal la Aristotel. Am putea spune c posibilitatea posibilitii la Aristotel nu este deviat n domeniul epistemic, aa cum procedeaz Kant, unde iteraia posibilitii se transfer n domeniul transcendental,4 dei n general am putea accepta o iteraie neomogen a posibilitii. O posibil formalizare ar fi: Me(Mop), unde Mo este posibilitatea interpretat ontologic iar Me este epistemic. Dar conceptualismul nu caracterizeaz modelul aristotelic al modalitilor: posibilitatea epistemic nu o condiioneaz pe cea ontologic. Deci se poate vorbi de grade pur ontologice ale posibilitii i separat de grade pur epistemice ale posibilitii. A fi posibil nu este legat n nici un fel de a putea fi gndit. Distincia este operat ct se poate de clar n Metafizica5 i de aceea conceptualismul n modalitile iterate este exclus. Trebuie s admitem varianta unei iteraii pure a posibilitii ontologice prin posibilitatea ontologic. n funcie de modelul posibilitii aristotelice, relaia care permite iterarea poate fi ocurena speciei n gen, succesiunea momentelor viitoare sau cauzalitatea condiionat: 1) Adoptnd modelul statistic al posibilitii am putea spune c Aristotel a anticipat viziunea statistic asupra posibilitii, conform creia probabilitatea statistic a ocurenei unui individ din gen este mai mare dect cea a ocurenei unui individ dintr-o specie a sa. 2) n modelul temporal al posibilitii, gradele de posibilitate ne permit s distingem ntre un viitor condiionat doar de prezent (viitorul imediat) i un viitor condiionat de prezent i de viitor, un fel de viitor al viitorului, astfel nct viitorul ndeprtat este mult mai bifurcat dect cel imediat. 3) n ceea ce privete posibilitatea qua potenialitate, putem spune c gradele de posibilitate trimit la probabilitatea condiionat (H. Reichenbach, R. Carnap etc.); teza conform creia probabilitatea unui eveniment cauzat este mai mic dect probabilitatea cauzei care l produce se regsete i la Aristotel. Posibilitatea qua potenialitate se poate itera i, n acest model, posibilitatea posibilitii st n actualitatea ei.6 Gndirea lui Aristotel este actualist, iar modelul modal ontologic, dominant n Metafizica, rspunde prin actualitate la ntrebarea despre posibilitatea iterat. Ct privete posibilitatea epistemic, Aristotel socotete c ea este derivat din
1 De motu anim., 4, 699b17, De an. II.10, 422a26, Phys. II.9. 2 Hintikka [1973], p. 130. 3 Vuillemin [1996], p. 25. 4 Vezi Critica Raiunii Pure, Postulatele gndirii empirice, primul postulat. 5 Met. , 2,1046b1, 33, 1047a1-5. 6 Met. , 8, 1049b24.

98

articole i studii O teorie a posibilitii ontologice iterate actualitatea epistemic, care este condiia derivate din posibilitatea epistemic ar ntmpina ns dificulti asemntoare conceptualismului.2 n aceeai msur Aristotel ne ndeamn s evitm greeala lui Parmenide de a socoti c obiectele de gndire sunt stri posibile care au un statut ontologic asemntor cu cel al obiectelor ontologic posibile.3 Dac ar fi s gsim totui o diferen radical ntre actualismul lui Aristotel i cel promovat n logica modern, ea const n semantica lumilor posibile, concept absent n filosofia Stagiritului. Dei nu dispunea de un instrument att de puternic pentru interpretarea modalitilor, el s-a apropiat foarte mult de o teorie a posibilitii, n sensul contemporan al cuvntului. n centrul acesteia se gsete posibilitatea posibilitii sau meta-ntrebarea: Cum este posibil posibilitatea? Prin iteraia modal depim domeniul restrns al diferenei ontologice actual/posibil, discuia purtndu-se n jurul condiionrii. Condiia posibilitii poate fi a) posibilitatea nsi sau b) actualitatea. Dac alegem varianta b), diferena ontologic actual/posibil se discut n termeni de anterioritate, tem prolific n Metafizica lui Aristotel, unde posibilitatea posibilitii este n actualitate. Dar n funcie de aceast dependen exist tipuri i grade ale posibilitii. Cu toate acestea, la problema iteraiei posibilitii se poate rspunde i prin varianta a). Dac modelul temporal este cel dominant, viitorul ndeprtat este cel mai puin determinat de prezent, iar aceasta este n contradicie cu soluia standard. Dar putem spune c discuia despre posibilitatea posibilitii pe modelul temporal este legat de topologia temporal, ordonat i orientat cu ajutorul succesiunii. Posibilitatea posibilitii este legat direct de problema complexitii bifurcaiei temporale, subiect extrem de incitant, abordat n ultimul timp i dintr-o perspectiv cosmologic.4 ei.1 n final, putem compara teoria peripatetic a posibilitii cu esenialismul lui N. Rescher, de pild. Autorul ofer o teorie constructiv a posibilitii la baza creia se afl o taxonomie descriptiv.5 Exist trei tipuri de indivizi poteniali: a) cei actuali, complet descrii din punctul de vedere al esenei lor de lumea actual, b) cei actuali-variani, care sunt indivizi actuali ce primesc descripii noi neeseniale i neinstaniate n lumea actual (ei sunt variante posibile, dei neactualizate, ale indivizilor actuali) i c) cei supranumerari (doar posibili), indivizi complet noi ce primesc descripii noi. Rescher insist c admiterea indivizilor supranumerari nu contrazice cu nimic teza aristotelic conform creia actualitatea este prioritar posibilitii: Dei dac recunoatem c indivizii supranumerari sunt pur posibili putem prsi domeniul variaiilor [descriptive, n.t.] ale actualitii, totui prin aceasta nu rupem legtura strns care leag supranumerarii de indivizii actuali, relaie care se gsete mai degrab la nivelul universalului, dect al particularului.6
1 Met. , 9, 1051a29. 2 Vezi Tidman [1994], p. 303 sqq. i J. i M. Hintikka, Ctre o teorie general a individuaiei i 3 Goldin [1993], p. 33. 4 Kerszberg, P. [1993] i H. Price, Times arrow & Archimedespoint: new directions for the physics of time,

identificrii, Krisis, 2/1995, p. 88.

Oxford University Press, 1996. 5 Rescher [1975], p. 42-76. 6 Ibidem, p. 51.

99

KRISIS nr. 7/1998 Deci i n teoria posibilist a lui Rescher actualul rmne determinant pentru posibil. Observm c teoria lui Rescher se poate corela parial cu cea a lui Aristotel, dei nu vom insista aici asupra acestor asemnri. Putem spune c multe dintre teoriile de astzi ale posibilitii sunt compatibile cu cea aristotelic tocmai prin aceea c admit grade i tipuri de posibilitate, toate fiind legate de iteraia modal. Aristotel a intuit faptul c posibilitatea nu poate fi tratat unitar, c n orice caz ea admite tipuri i grade i c domeniul posibilitii este mult prea bogat pentru a putea fi tratat dintr-o perspectiv monist. Comun tuturor acestor teorii este faptul c dincolo de posibilitate se gsete tot actualitatea, conceput ca o posibilitate a posibilitii iar trecerea la acest nivel superior este condiionarea tare a posibilitii prin actualitate.

Bibliografie
Aubenque, P. [1962], Le Problme de ltre chez Aristote, PUF, Paris. Goldin, O. M. [1993], Parmenides on Possibility and Thought n Apeiron, 26(1), 1993, p. 19-35. Gould, J. B. [1993], Aristotle on Time and Possibility in De Caelo I. 12 n Phil. Inq., 15, 1993, p. 59-74. Hintikka J. [1973], Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Clarendon University Press, Oxford. Kerszberg, P. [1993], Possible Versus Potential Universes n J. of Spec. Phil., 7(1), 1993, p. 1-20. Knuuttila, S. [1993], Modalities in Medieval Philosophy, Routledge, Londra. Putnam, H. [1983], Realism and Reason. Philosophical Papers, vol. 3, Cambridge University Press. Rescher, N. [1975], A Theory of Possibility, Basil Blackwell, Oxford. Stallmach, J. [1959], Dynamis und Energeia. Untersuchungen am Werk des Aristoteles zur Problemgeschichte von Mglichkeit und Wirklichkeit, Anton Haim KG Verlag, Meisenheim/Glan. Tidman, P. [1994], Conceivability as a Test for Possibility n American Phil. Quart., 31(4), 1994, p. 297-309. von Wright, G. [1984], Truth, Knowledge and Modality, Oxford, Basil Blackwell. Vuillemin, J. [1996], Necessity or Contingency. The Master Argument, CSLI Lecture Notes, Stanford CA.

100