Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
sprijine pe popor împotriva celor mari, fără a-şi confunda interesul sau punctul de vedere cu
cele ale poporului va avea şansa să instaureze o ordine prestabilită1.
Este uşor de observat legătura între insistenţa asupra răului în politică şi afirmarea
bunătăţii sau onestităţii poporului. Dacă acţiunea politică nu este orientată spre un bine, sau,
dacă nici o acţiune umană nu are un scop intrinsec bun, întreaga bunătate a lumii se reduce la
pasivitatea inocentă a celor care în mod obişnuit nu acţionează, în termeni politici: la popor.
Machiavelli observă că oamenii sunt ambiţioşi şi bănuitori. Ei se comportă astfel fie
din dorinţa de a dobândi putere, şi atunci sunt ambiţioşi, fie din voinţa de a se feri de asuprire,
şi atunci sunt fricoşi şi bănuitori. Pesimismul cuprins în aceste constatări este rezultatul unei
analize lucide a raporturilor dintre oameni, pe care autorul le reduce la conţinutul lor esenţial :
exercitarea puterii şi suportarea ei, asuprire şi teamă de asuprire. Caracterizarea celor două
clase adverse oglindeşte raporturile lor: de o parte, asuprirea feudală, de altă parte, teama de
asuprire a burgheziei italiene care nu a atins maturitatea necesară pentru a se angaja într-o
luptă deschisă contra duşmanului de clasă, de care se apără prin bănuială şi viclenie.
Pentru Machiavelli, înfruntarea acestor două înclinaţii explică felul în care se constitue
acele principate care nu sunt cucerite prin crime ori alte violenţe, sau, cu termenii săi, explică
în ce fel are loc “transformarea unui cetăţean în principe […] prin favoarea de care se bucură
din partea concetăţenilor săi”: “Într-adevăr, se întâlnesc în orice cetate aceste două înclinaţii
diferite şi ele se nasc din faptul că poporul nu vrea să fie nici guvernat şi nici asuprit de cei
mari, pe când cei mari vor să guverneze şi să asuprească poporul. Iar din aceste două umori
diferite, se naşte în orice stat unul din cele trei efecte ale lor, şi anume principatul, libertatea
sau abuzurile de tot felul.”
Este recunoscută superioritatea poporului, respectiv burgheziei în ascensiune, asupra
clasei feudale. Criteriul de judecată este scopul urmărit de fiecare din cele două clase
duşmane. Luptând pentru libertate, adică împotriva asupririi care poate fi a celor mari sau a
unor ocupanţi străini, poporul luptă pentru un scop care este “mai cinstit decât al celor mari”.
Istoria antică şi modernă precum şi istoria contemporană înfăţişează o luptă neîncetată
între popor şi asupritori, pe care scriitorul o înregistrează şi o comentează în favoarea
poporului. Conţinutul ideii luptei de clasă la Machiavelli arată că lupta neîncetată dintre
nobilime şi plebe a întreţinut libertatea în Roma antică. Aici se formulează totodată o idee de
bază pentru gândirea lui Machiavelli, anume că antagonismele de clasă determină legiuirile
noi în favoarea libertăţii: “Eu spun că aceia care condamnă luptele dintre nobili şi plebe
dezaprobă pare-se acele lucruri care au fost prima cauză datorită căreia Roma şi-a păstrat
liberatea, şi iau în seamă mai mult zarva şi strigătele produse de aceste lupte decât efectele
bune pe care ele le determinau“ (Opere p.101). El arată că rolul poporului în istorie ca
purtător al progresului, înţelegând prin “popor” pături largi orăşeneşti: “Iar dorinţele
popoarelor libere rareori sunt dăunătoare libertăţii deoarece ele se nasc sau din faptul că
popoarele respective sunt asuprite, sau din bănuiala lor că vor fi asuprite” (Opere p.102). În
această formă îi apare scriitorului lupta de clasă, pe care dat fiind istoria de până atunci a
omenirii, o socoteşte drept o caracteristică permanentă a societăţii.
Scriitorul arată că “libertatea statului”, adică drepturile cetăţenilor, este mai bine
apărată de popor decât de cei mari. Pornind şi de data aceasta de la ideea că lucrul esenţial
pentru un stat este acela de a-şi păstra libertatea, în sensul arătat mai sus, şi de a-şi constitui în
acest scop instituţiile cele mai adecvate, “una guardia alla liberta”, autorul întreabă cine este
mai indicat de a fi în fruntea acestor instituţii de apărare şi păstrare a libertăţii. Luând în
considerare scopul pe care-l pot avea în acţiunile lor nobilii şi poporul, Machiavelli confirmă
că cei dintâi nu pot să urmărească decât anularea libertăţii, iar celălalt păstrarea ei.
1
Claude Lefort, dintr-o perspectivă total diferită de cea adoptată aici, consacră acestor teme pagini ample în Le
Travail de l'oeuvre, Machiavel (Gallimard, 1972)
3
2
În Discorsi(cartea I, cap.2)
3
Engels, Anti-Dübring, ed. a II-a, Editura P.M.R., 1952, p.192
4
Bibliografie
I. Texte