UNIVERSITATEA din BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

TEZ DE DOCTORAT REZUMAT

Coordonator tiinific Prof. univ.dr. DANA TOFAN

Doctorand, Mihilescu Mdlina-Elena

2011

UNIVERSITATEA din BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

DISCIPLINA DREPT ADMINISTRATIV

TEZ DE DOCTORAT SANCIUNI CONTRAVENIONALE. ASPECTE DE DREPT MATERIAL N DREPTUL ROMNESC I COMPARAT. REZUMAT

Coordonator tiinific, Prof. univ.dr. DANA TOFAN

Doctorand, Mihilescu Mdlina-Elena

2011

Fcnd din noiunea dreptului o noiune metafizic- scria Bonnecase- metafizicienii dreptului au prezentat-o ca pe un concept reprezentativ al unui element material i esenial al vieii omenirii, element neschimbtor, care exist ntr-un mod distinct n afar de lucrurile concrete. Tot n ncercarea de definire a noiunii de drept, Anita Naschitz a conchis c acesta este un sistem de reguli de conduit avnd menirea ca, pe calea unor dispoziii generale referitoare la raporturile generale tipice, s reglementeze ntr-un anumit scop conduita previzibil a oamenilor, cci altfel regula nu ar avea sens. Fr nicio ndoial, unul din rolurile normei de drept i a sanciunii ca parte structural a acesteia este cel de a disciplina comportamentul uman n principalele relaii dintr-o societate, ntr-un climat specific coexistenei libertilor, al aprrii drepturilor eseniale ale omului i al statornicirii spiritului de dreptate. Caracterul sanciunilor dup cum se desprinde din cuprinsul acestei lucrri - se deosebete de la o ornduire la alta, acestea cunoscnd o ndelungat evoluie istoric. Astfel, n societatea de tip sclavagist, pedeapsa cu moartea era aplicat pentru fapte care, mai trziu, n ornduirea feudal sau burghez au fost sancionate doar cu amenzi sau msuri disciplinare, ca mai trziu s constatm c n sistemele totalitare, cum ar fi spre exemplu cel fascist, pedeapsa cu moartea s revin, fiind n mod absurd i abuziv aplicat. Tema abordat presupune un studiu dedicat sanciunilor contravenionale specifice sistemului de drept romnesc dar i altor state europene ale cror legislaii aparin sistemului de drept romano-germanic sau celui de common-law. Demersul tiinific pornete de la prezentarea unor chestiuni generale legate de ideea de pedeaps i sanciune, dup cum aceasta a evoluat n timp, urmat de aprofundarea unor aspecte speciale care in de sanciunile contravenionale n sine, individualizarea lor, cauzele care nltur caracterul contravenional al faptelor, subiectele contravenionale, aplicarea legii contravenionale n timp, precum i unele probleme sensibile de procedur contravenional care au influen sine qua non i asupra aspectelor de drept material. Am considerat studiul acesta a fi unul de actualitate, n contextul social al unei Europe pline de frmntri social-economice i, mai ales, pe fondul creterii masive a delincvenei juvenile, a ratei infracionalitii sau contravenionalitii care pornete de la vrste ocant de mici n majoritatea statelor europene. La rndul su, dreptul comparat, indiferent c a fost considerat metod sau tiin, asigur att posibilitatea identificrii unor diferene ntre mai multe sisteme de drept, ct i a crerii unui liant constructiv, n vederea stabilirii unui numitor comun i chiar a unor modele legislative demne de luat n calcul, care, transferate i aplicate la nivelul societii romneti, ar putea conferi o mai mare eficien aplicrii efective a normelor de drept n aceast materie. Astfel, am constatat utilitatea unei astfel de analize comparative n domeniul rspunderii contravenionale n ansamblul su, normele cu specific naional fiind diferite de la un stat european 3

la altul i n funcie de apartenena fiecruia din ele la unul dintre cele dou sisteme de drept tradiionale. Rspunderea contravenional i domeniul sanciunilor aplicabile - modaliti sau durat de aplicare, competena agenilor constatatori sunt teme de drept care au determinat apariia unor profunde controverse la nivelul doctrinei europene i a cror relevan practic am simit nevoia s o aducem n discuie n aceast tez. Realiznd o abordare comparativ a definiiei contraveniei, a principiilor care ghideaz rspunderea contravenional, a subiecilor care rspund contravenional, a tipurilor de sanciuni aplicabile n diverse ri membre ale Uniunii Europene sperm ntr-o conturare mai precis a problemelor relevante din cadrul principalei forme de rspundere administrativ din dreptul romnesc, rspunderea contravenional. n pofida semnificaiei deosebite i a amplorii fenomenului contravenional, legislaia romneasc din domeniu este departe de a fi precis conturat i cristalizat, neexistnd nc un punct de vedere unitar n problema fundamental a clarificrii naturii juridice a contraveniei i a rspunderii contravenionale. n statele occidentale, consacrarea ilicitului contravenional ca ilicit penal cu cel mai mic grad de pericol social a constituit o regul, care s-a meninut astfel i n prezent. Dei o parte a legislaiei europene are tendina de a ajunge, sub mai multe aspecte, la un numitor comun, am constatat c exist nc multe diferene, inclusiv n definirea unor noiuni, ncadrarea sau clasificarea acestora, mai ales comparativ cu sistemul nostru de drept. n vreme ce n anumite state, contraveniilor li s-a acordat un loc de sine stttor n plan legislativ - fiind reglementate n legi cadru sau Coduri contravenionale, n alte ri Codurile penale nglobeaz nc faptele contravenionale n categoria infraciunilor, disociindu-le de crime sau delicte prin gradul de pericol social i sanciunile aplicabile (contraveniilor li se aplic aa-zisele sanciuni poliieneti sau amenda, n timp ce delictelor li se aplic sanciuni corecionale, iar crimelor li se pedepsele cele mai dure, respectiv nchisoarea, aa cum este cazul n Frana). O paralel ntre aceste sisteme ne permite s observm c, n legislaia tuturor statelor menionate, valorile sociale afectate prin contravenii sunt n principiu aceleai, nota distinctiv ntre legislaia romneasc n vigoare i sistemul din Spania, Frana sau cel din Republica Moldova constnd n aceea c, anumite fapte considerate contravenii n aceste din urm state, n Romnia sunt calificate ca fiind infraciuni. Alte aspecte deosebite care merit un studiu aprofundat prin compararea legislaiilor statelor europene ar fi i recunoaterea sau nerecunoaterea de ctre unele dintre aceste ri a tentativei la contravenie i sancionarea acesteia sau a concursului de contravenii, recidiv contravenional, de cazier contravenional, contravenie continu, continuat sau prelungit i chiar de contravenie instantanee. Privitor la tipurile de sanciuni aplicabile n cazul svririi de contravenii - fondul studiului nostru - toate sistemele legislative enunate mai sus consacr dou mari tipuri de sanciuni - principale i complementare, de regul, sanciunile fiind cam aceleai amenda, avertismentul, 4

nchisoarea contravenional, munca n folosul comunitii, confiscarea, suspendarea exercitrii unei activiti. Bineneles, n toate aceste cazuri exist i cte un specific sancionator al fiecrui stat n parte. Unele state nu mai aplic sanciunea nchisorii contravenionale, aa cum este i cazul Romniei care a desfiinat aceast form de sanciune principal prin O.U.G nr. 108/2003, n timp ce altele aduc drept element specific regimului contravenional sancionator privarea dreptului de a desfura un anumit tip de activitate ( care n cazul nostru nu se regsete la categoria saciuni contravenionale, ci la categoria pedepse complementare, fiind iari surprinse de textul Codului penal romn), localizarea permanent, o form de arest la domiciliu, care dispune ns de un regim mult mai blnd de executare, blamul public n faa organizaiei din care face parte contravenientul sau publicarea hotrrii de condamnare. Dac n majoritatea statelor europene, munca n folosul comunitii este o sanciune foarte des aplicabil cu efecte vizibile pe plan social, societatea romneasc nu a primit cu foarte mult deschidere acest nou tip de sanciune, ea fiind introdus pe fondul tendinei de armonizare a legislaiei Romniei cu cea a Uniunii Europene. Dezbaterile doctrinare pe aceast tem au pus n discuie avantajele de ordin educaional i moral dar i neadaptarea acestei sanciuni la adevratele realiti ale unei societi n care se simte nc nevoia aplicrii unor forme de constricie mult mai dure pentru a preveni fenomenul contravenional. nsui regretatul profesor Antonie Iorgovan punea sub semnul ntrebrii impactul acestei forme de sanciune asupra mentalului colectiv romnesc, considernd c sanciunea n discuie se preteaz ntr-o mic msur mentalitii i psihologiei romnului mijlociu, n general i al contravenientului romn, n special. n toate sistemele de drept amenda reprezint o form de micorare silit a patrimoniului contravenientului, de cele mai multe ori sanciunea constnd n sume de bani ale cror limite sunt stabilite prin lege dar poate fi vorba i de procente din valori, tarife precis determinate, valoarea n bani a impozitului sau a taxei nepltite sau valoarea n bani a operaiunii ilegale. Interesant este faptul c unele state au prevzut un sistem aparte de stabilire a amenzii, exemple n acest sens fiind Spania unde se face vorbire de uniti-amend sau Republica Moldova unde este valabil sistemul unitilor convenionale, o unitate fiind egal cu 20 de lei moldoveneti. n Romnia, limitele superioare ale amenzii difer n funcie de actul normativ n care sunt prevzute, fiind vorba de legi, de ordonane ale Guvernului, de hotrri ale Guvernului, hotrri ale consiliilor judeene sau ale consiliilor locale sau a Consiliului General al Municipiului Bucureti (respectiv, 100.000 de lei, 50.000 de lei, 5000 de lei i 2500 de lei). Alte aspecte de difereniere au la baz limitele de vrst ntre care persoanele vinovate pot rspunde contravenional, aspectul comun constnd n condiia ca respectivul contravenient s aib mcar o capacitate restrns de exerciiu, deci un minim de discernmnt i o oarecare reprezentare a efectelor faptelor sale.

De altfel, pe fondul creterii alarmante a numrului faptelor ilicite svrite constant de persoane cu vrste extrem de fragede i care demonstreaz din punct de vedere psihologic c au nainte de mplinirea vrstei de 14 ani o reprezentare clar a faptelor lor, lucrarea surpinde i cteva aspecte privitoare la propuneri de la nivel naional i european de modificare a limitei inferioare de vrst de la care o persoan va putea fi sancionat contravenional, toate acestea avnd drept scop intenia de a reprima ct mai de timpuriu tendinele de agresivitate a persoanelor foarte tinere i de a dezvolta, totodat, contientizarea i responsabilitatea lor. Toate acestea demonstreaz c n planul dreptului administrativ, mai precis pe segmentul care se ocup de sanciunile contravenionale, se impune un studiu aprofundat care s aib drept obiectiv o paralel bine conturat ntre legislaiile mai multor state europene, tocmai pentru ca sistemul de drept romnesc s mprumute ct mai multe elemente benefice privitoare la natura i esena sanciunilor ca atare, la limitele acestora, modaliti privind constatarea i aplicarea lor, pentru a se ajunge n cele din urm, la o sistematizare i reunire lor ntr-un ansamblu logic, coerent numit Cod contravenional, avnd drept puncte de referin codurile din Republica Moldova sau din Ungariei. Teza este structurat pe dou mari pri care cuprind mpreun treisprezece capitole, mai jos fcndu-se o sintez a acestora. Prima parte are cinci capitole i se numete Despre sanciuni i pedepse de-a lungul evoluiei societii. Capitolul I - Despre pedepse i sanciuni de-a lungul evoluiei societii i capitolul IIEvoluia pedepselor i sanciunilor n dreptul romnesc prezint diversele categorii de pedepse aplicabile pe parcursul evoluiei sociale ncepnd cu epoca Antic i pn n perioda feudalismului, necesitatea acestui studiu decurgnd din faptul c n orice etap s-a considerat c omul nu va contientiza n mod real gravitatea i efectele duntoare ale faptelor sale, dac nu va resimi personal efectele mai mult sau mai puin aspre ale unei pedepse. n cadrul societii, unde comportamentul a fost din cele mai vechi timpuri edictat de norme, sanciunea sau pedeapsa era privit ca o reacie natural a societii mpotriva membrilor si care aduc atingere unor valori, n cele mai multe situaii pedeapsa (sanciunea) fiind legat de ideea de ru, un ru pe care statul l aplic celui care a nfrnt prescripiunea sa. Cea mai veche lege a Antichitii care a rmas celebr prin complexitatea sa, dei a fost scris pe un singur bloc de piatr, Codul lui Hammurabi, face referire la toate aspectele cu care se putea confrunta societatea asiro-babilonian al crei lider a fost. Hammurabi a trit ntre anii 1728 i 1686 .e.n., aadar cu peste patru secole nainte de Moise, al doilea mare legiuitor al lumii i cu aproximativ o mie de ani nainte de celebrii legiuitori Solon i Lycurg, fr a pune n discuie pe legiuitorii romani. n Codul care i poart numele exist o contiin clar i surprinztor de modern 6

a scopului uman al justiiei care trebuie s fac s domneasc dreptatea pentru ca omul tare s nu l vtmeze pe cel slab. Lucrrile din perioada antic i ulterior, precum i cele elaborate n Evul Mediu nu stabileau nicio distincie ntre conceptul de pedeaps i cel de sanciune, acesta din urm intervenind abia n epoca modern ca o variant a pedepsei, sanciunea fiind specific dreptului administrativ, implicit ideii de rspundere disciplinar. n epoca statal a existat o perioad n care pedeapsa a avut un rol intimidant i s-a remarcat prin atrocitate. Pedeapsa public a devenit n acea vreme un mijloc de meninere a disciplinei i de aprare a autoritii puterii clerice i militare. Pedepsele erau n special corporale i erau nsoite de torturi i suplicii oribile, privarea de libertate nefiind cunoscut n acea vreme. Cosmologii din societatea greac -filosofii fizicieni- avnd contiina lumii care deriva dintrun principiu unic au ajuns la concluzia c ceea ce este valabil pentru natur trebuie s fie valabil i pentru viaa social. Pentru ei, justiia coincide cu compensaia, cu restituirea i de aceea pedepsele ca i ndreptarea unei pagube, sunt restituiri, compensaii. n epoca clasic a civilizaiei greceti, administrarea justiiei era ncredinat Adunrii Poporului. Natura pedepselor aplicate varia, ca i n Codul Hammurabi, n funcie de condiia social a celor vinovai, putnd fi vorba de pedepse pecuniare (amenzi, confiscarea averii), exilul temporar sau definitiv, pierderea drepturilor civile, nchisoarea (care ns nu se aplica cetenilor) i supliciile care se aplicau exclusiv sclavilor jugul, nsemnarea cu fierul rou i tragerea pe roat. Trdtorii i profanatorii locurilor sacre erau condamnai la moarte, ucii cu pietre sau aruncai ntro prpastie. n schimb, nu se cunoate care era modul obinuit de pedeaps capital. Acelai capitol ncearc, de asemenea, creionarea unor definiii a conceptelor de sanciune i pedeaps. Din punct de vedere etimologic, credea c termenul deriv din latinescul pendere, pedeapsa fiind vzut, mai ales n timpurile primitive, ca un schimb de valori sau, aa cum zicea Papillian n lucrarea sa De poenas- poena est aestimatio delicti. Aulus Gellius considera c poena are o legtur cu termenul poenitentia, care n traducere nseamn cin sau pocin. La finalul primului capitol am realizat o prezentare general a caracteristicilor scopului i rolului pedepselor , respectiv caracterul represiv-retributiv, caracterul retributiv, caracterul legal al pedepsei, caracterul preventiv, caracterul educativ al pedepsei, funcia de constrngere, funcia de reeducare, funcia de exemplaritate, funcia de eliminare. Capitolul al II- lea argumenteaz faptul c nici n dreptul romnesc nu era folosit termenul de pedeaps, el fiind introdus pentru prima dat de fanarioi. Cuvntul utilizat la acea vreme era de origine greac i era derivat din verbul a nva; deoarece dasclii greci nu concepeau nvtura fr pedepse s-a ales pentru pedeaps cuvntul care nsemna nvtur cuvntul pedeaps deriv din limba sanscrit koena care nseamn verificare sau socotire. 7

n Cartea romneasc de nvtur (1646) i ndreptarea legii (1652), gsim termenul a pedepsi avnd semnificaia de a certa, n ambele legiuiri fiind att n forma latin, ct i n cea greac. Totui termenul de pedeaps a fost introdus abia prin legiuirile fanariote, avndu-i originea n substantivul din greaca modern pedepsis cu sensul de instrucie, nvtur de corecie, cuminire; aceasta deoarece dasclii greci nu nelegeau nvtura fr pedepse. n vechiul sistem punitiv romnesc, pedeapsa maxim nu era moartea, ci izgonirea din comunitate, ceea ce adeseori echivala cu moartea. Pentru fapte mai puin grave, cei care nu respectau regulile de convieuire erau obligai s suporte dispreul public (strigarea peste sat sau la hor, porecle etc). n general, n lumea satelor predominau delictele contra persoanelor i nu cele contra bunurilor; faptele de furt erau extrem de rare. nsuirea roadelor, consumate pe loc nici nu era socotit furt, iar n cazul sustragerii altor lucruri, pedeapsa pentru ho era purtarea lui prin sat cu lucrul furat, ceea ce echivala cu moartea civil. Oricum, pn n secolul al XVII-lea, caracterul sanciunii/pedepsei era reliefat i de spectrul brutal ce se oferea prin aplicarea ei, ca de exemplu, execuii publice, la care ceilali asistau, savurnd de cele mai multe ori cruzimea. ncepnd cu secolul al XVIII-lea se impune ocultarea spectacolului i anularea durerii fizice. Durerea moral urma s devin patrimoniul privrii de libertate i aceasta deoarece n acea perioad, primordiale erau sufletul i corpul. Acelai capitol realizeaz o descriere a tipurilor de sanciuni specifice dreptului administrativ romnesc, respectiv a sanciunilor administrativ-disciplinare, a celor administrativpatrimoniale i a sanciunilor apropiate de tiparul sanciunilor contravenionale actuale, prezentnd, de asemenea, reglementarea contraveniilor i sanciunilor acestora n Codul penal din 1936 i n Codul penal Mihai I din 1941. Capitolul al III lea, Rspunderea juridic, consecin a aplicrii sanciunilor, pornete de la argumentaia c n cazul nclcrii normelor juridice, fiind puse n pericol valorile sociale pe care acestea le apr, intervine rspunderea juridic, n sensul c persoanele care se fac vinovate de svrirea unor fapte ilicite, trebuie s suporte anumite consecine juridice, adic s fie pasibile de aplicarea unor sanciuni juridice. Considernd c n cadrul formelor rspunderii juridice, un loc important l ocup rspunderea administrativ, deoarece printre cele mai frecvente fapte antisociale se regsete abaterea administrativ . Deseori ntre rspunderea administrativ-contravenional i rspunderea administrativ s-a pus semnul egalitii dar cele dou noiuni nu trebuie confundate, dei, ce e drept, rspunderea contravenional este considerat a fi cea mai important form a rspunderii din sfera dreptului administrativ. Concluzia este c rspunderea contravenional este doar o form a rspunderii administrative, contravenia fiind la ora actual o form de manifestare a ilicitului administrativ, 8

forma cea mai grav a acestuia, iar regimul su juridic este preponderent un regim al dreptului administrativ, rolul acesteia constnd n aplicarea de sanciuni contravenionale, persoanelor vinovate de nclcarea dispoziiilor legale ce prevd i sancioneaz contravenii. Acelai capitol ncearc trasarea unei linii de demarcaie ntre sanciunile de drept administrativ i msurile de simpl poliie administrativ, realizndu-se aici i o paralel cu sistemul de drept francez i, deasemenea, cu cel specific Republicii Moldova. Astfel, prin noiunea de sanciuni de drept administrativ se evoc sfera msurilor cu caracter administrativ de siguran, ocrotire i protecie, n timp ce msurile de simpl poliie administrativ au, n bun parte, rolul de ocrotire a unor valori sociale care intr n sfera linitii sau a sntii publice. Noiunea de poliie administrativ este ntlnit n Frana unde aceasta are rolul de a preveni atentatele asupra ordinii publice. Aceast formul ne conduce la dou precizri importante: poliia administrativ are un caracter preventiv (prin care se difereniaz de poliia judiciar) iar noiunea de ordine public are un coninut concret. n Republica Moldova constrngerea administrativ const n faptul c, organul corespunztor al administraiei de stat sau persoana cu funcii de rspundere (subiectul administrrii), n baza mputernicirilor sale, oblig ceteanul s nfptuiasc anumite aciuni, avnd posibilitatea aplicrii msurilor de constrngere administrativ.

Capitolul IV- Evoluia reglementrii rspunderii pentru contravenii cuprinde prezentarea a ctorva teorii privind delimitarea contraveniei de infraciune, prezentarea etapei dezincriminrii contraveniilor n Romnia, reglementarea contraveniilor i a sanciunilor contravenionale prin Legea nr. 32/1968 i reglementarea contraveniilor i a sanciunilor contravenionale prin O. G. nr. 2/2001. Rolul legii nr. 32/1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor a fost perfecionarea reglementrii n domeniu, abrognd Decretul nr.184/1954. Expunerea de motive a legii meniona drept scop ntrirea legalitii, reducerea numrului de acte normative care prevedeau contravenii precum i stabilirea mai judicioas a faptelor pentu care autorul urma s fie tras la rspundere administrativ. Aspectele cele mai relevante din textul Legii nr. 32/1968 sunt urmtoarele : 1) persoana fizic era considerat ca fiind subiect pasiv al rspunderii, subiect activ putnd fi chiar i o autoritate nestatal, dac era implicat n realizarea unui serviciu public; 2) persoana fizic rspundea contravenional doar dac avea 14 ani mplinii (art. 11); 3) fapta svrit de un minor sub 14 ani nu constituia contravenie; 4) sanciunile puteau fi aplicate i persoanelor juridice, dar numai dac acestea erau prevzute prin lege sau decret, conform dispoziiilor art. 5 alin. (3); 5) amenzile aplicate persoanelor juridice puteau fi imputate persoanelor fizice vinovate; 6) sanciunile prevzute pentru persoane juridice puteau fi stabilite numai prin legi sau ordonane ale Guvernului (aprute n peisajul legislativ romnesc, abia n anul 1990-n.n.). 9

Nici scopul O.G. nr. 2/2001 nu a fost atins pe deplin, ntruct nici aceast reglementare nu a reuit o ordonare i o cristalizare mult mai bun a regimului juridic al contraveniilor, inclusiv al sistemului lor sancionator, multe aspecte rmnnd controversate nc, printre acestea enumernduse: caracterul ilegal al confiscrii bunurilor care nu aparin contravenientului, lipsa de efect moralizator- sancionator pe plan social al sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii, ineficacitatea avertismentului aplicat unei contravenient n lipsa acestuia, limitele exagerat de mari ale unor amenzi contravenionale n raport cu anumite amenzi penale.

Capitolul V - Rspunderea i sanciunea contravenional n dreptul administrativ romnesc realizeaz o prezentare succint a noiunii de contravenie i a naturii juridice a acesteia, trsturile contraveniei, o comparaie ntre contravenie i alte forme de ilicit, respectiv ntre contravenie infraciune, contravenie - abaterea disciplinar, contravenie i fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni, apoi a subiectelor rspunderii contravenionale (persoana fizic i persoana juridic) i a cauzelor care nltur caracterul contravenional al faptei - legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea, cazul fortuit, minoritatea, iresponsabilitatea, beia involuntar complet (accidental), eroarea de fapt, infirmitatea. Capitolul are ca parte final o detaliere a anumitor aspecte de drept comparat privitoare la regimul juridic al contraveniilor i sancionarea acestora, dar ea a mbrcat i o alt hain n doctrin, fiind prezentat ca orice fapt contrar ordinii de drept, o manifestare a conduitei umane exteriorizat n societate, adic un ansamblu de acte ale omului aflat sub controlul voinei i raiunii sale. Referitor la definirea noiunii de contravenie, n limbajul curent, prin termenul de contravenie se nelege orice fapt ilicit, adic orice aciune sau inaciune prin care se ncalc o regul juridic sau de alt natur. Cum din definiia actual a contraveniei rezult dou trsturi - latura subiectiv i legalitatea tot n cadrul aceluiai capitol am dezvoltat i cteva aspecte legate de acestea, punnd n mod special accentul pe latura subiectiv, implicit formele de vinovie. De altfel, n lipsa vinoviei nu putem considera c exist rspundere contravenional, astfel c n materia dreptului contravenional este exclus categoric ideea de rspundere obiectiv, rspunderea contravenional fiind una prin excelen subiectiv. n ceea ce privte comparaia realizat ntre contravenie i celelalte forme de manifestare ale ilicitului accentul a fost pus n mod deosebit pe paralela dintre contravenie i infraciune i ntre fapta care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, explicaia constnd n faptul c n practic s-au manifestat nenumrate confuzii, n special ntre ultimele dou forme de ilicit.

10

Partea a II-a a lucrrii, denumit Formele sanciunilor contravenionale n dreptul romnesc i comparat cuprinde alte opt capitole, inclusiv concluziile de ordin personal i propunerile de lege ferenda i const n tratarea analitic a sanciunilor contravenionale principale i complementare specifice dreptului romnesc, a sanciunilor contravenionale tipice unor state europene dar i din cteva state americane precum i aspectul cel mai important i considerm noi, de maxim actualitate, viziunea Curii Europene a Drepturilor Omului asupra contraveniilor i regimului lor sancionator.

Capitolul I - Sanciunile contravenionale principale din dreptul romnesc ncepe prin a trata conduita ilicit ca fiind baza aplicrii sanciunii, noiunea de conduit ilicit fiind strns legate responsabilitatea i discernmntul. Acestea dou sunt legate de latura subiectiv a faptului ilicit, aceasta reprezentnd atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit i de urmrile acesteia, elementul determinant al laturii subiective fiind vinovia care const n poziia autorului fa de fapta svrit i de consecinele acesteia. Capitolul continu cu analiza succint a avertismentului, amenzii contravenionale, prestrii unei activiti n folosul comunitii, fcnd n acelai timp trimiteri la o sanciune contravenional desfiinat - nchisoarea contravenional - care a fost eliminat din peisajul sanciunilor contravenionale principale prin O.U.G. nr. 108/2003. S-a pus accent pe diverse aspecte din practica judectoreasc legate de limitele amenzilor contravenionale, condiiile care favorizeaz transformarea amenzilor n avertisment dar, n mod special, pe circumstanele n care Curtea de la Strasbourg vede prestarea muncii n folosul comunitii ca fiind munc silnic. Lipsa de rezultate a acestei sanciuni contravenionale reprezint tocmai imaginea clar a societii romneti, n care voluntariatul i munca n folosul comunitii nu sunt privite cu ochi buni, ci sunt confundate cu diverse racile ale sistemului comunist. nsui profesorul Iorgovan avea o prere rezervat cu privire la posibilitatea efectiv de a aplica n lumea romneasc aceast disputat sanciune contravenional, ntruct, nc de la nivelul anilor 70, n articolul su nspre un Cod al contraveniilor preciza c nu crede c munca n folosul comunitii, deja practicat cu succes n alte state europene la acea vreme, ar avea efectul scontat ntr-o societate ca cea romneasc, considernd c sanciunea n discuie se preteaz ntr-o mic msur mentalitii i psihologiei romnului mijlociu, n general i contravenientului romn, n special.

Capitolul II - Sanciuni contravenionale complementare i sanciuni contravenionale specifice anumitor domenii de activitate realizeaz o prezentare i o analiz a sanciunilor contravenionale complementare tipice - confiscarea, blocarea contului bancar, desfiinarea lucrrilor i aducerea terenului la starea iniial, retragerea autorizaiei de funcionare dar i a unor

11

sanciuni aplicabile n domenii gen circulaie rutier, dreptul mediului i domeniul silviculturii sau dreptul muncii. n urma detalierii specificului fiecrei sanciuni de acest tip n parte am concluzionat, de exemplu c este, totui, paradoxal posibilitatea propus de legislaia n vigoare de a aplica, alturi de sanciunea avertismentului - care are un caracter strict i profund moralizator - o alt sanciune complementar care se soldeaz de cele mai multe ori cu un rezultat destul de grav fa de comtravenient i anume suspendarea dreptului de a conduce pe un timp limitat sau imobilizarea vehiculului. Rostul aplicrii unor asemenea sanciuni complementare n materie de circulaie ni se pare oportun, numai n situaia n care sanciunea principal ar fi amenda, avnd un pur caracter pecuniar i care presupune prin nsi natura ei o penalizare efectiv, resimit financiar de conductorul auto. Nu nelegem, ns, rostul acestora alturi de avertisment, rolul avertismentului fiind acela de a avea un caracter blnd tocmai prin faptul c se limiteaz la a ateniona contravenientul, fr a-l supune la efecte mai grave. Dintre msurile tehnicoadministrative specifice circulaiei rutiere am analizat cteva detalii deosebite legate de reinerea permisului de conducere ca urmare a aplicrii sanciunii complementare a suspendrii dreptului de a conduce, aceasta fiind singura msur incident n cazul depirii vitezei legale, realiznd n acelai timp i o paralel necesar cu alte dou state europene unde sunt dispuse msuri similare n domeniul rutier, cum ar fi Frana i Italia. Am conchis prin a constata c domeniul contraveniilor este unul extrem de variat, faptele ilicite putnd interveni aproximativ n toate domeniile de via i activitate. Astfel, putem ntlni contravenii n domeniul fondului funciar (Legea nr. 18/1991), n domeniul organizrii jocurilor sportive (Legea nr. 4/ 2008), a deinerii cinilor periculoi sau agresivi (O.U.G. nr. 55/2002), proteciei mediului, evidenei populaiei, accesului i primirii turitilor n structurile de primire turistice (H.G. nr. 237/2001), regimului armelor i muniiilor sau circulaiei .a.m.d. iar sanciunile tipice aplicabile fiecrui domeniu n parte sunt i ele extrem de variate.

Capitolul III - Aspecte de drept comparat privind rspunderea contravenional face trimiteri la rspunderea contravenional specific unor state europene, ntruct, realiznd o comparaie a definiiei contraveniei, a principiilor care ghideaz rspunderea contravenional, a subiectelor care rspund contravenional, a tipurilor de sanciuni aplicabile n diverse ri membre ale Uniunii Europene, am considerat c se poate realiza o conturare mai precis a problemelor relevante din cadrul principalei forme de rspundere administrativ. n statele occidentale, consacrarea ilicitului contravenional ca ilicit penal cu cel mai mic grad de pericol social a constituit o regul, meninndu-se astfel pn n prezent. n Spania, n textul Codului penal, contraveniile (los faltas) sunt prevzute alturi de delicte (los delitos), echivalentul infraciunilor din Codul penal romn, primele fiind definite ca: acele acte 12

ilicite - penale- care ncalc drepturile personale, patrimoniale i sociale, dar a cror gravitate este mai mic dect cea a infraciunilor. De remarcat faptul c, n legislaia francez actual, contravenia este prezentat ca o categorie de infraciuni mai puin grave, gradul cel mai ridicat de pericol social prezentndu-l delictele i crimele, distincia dintre crime, delicte i contravenii constnd n gravitatea infraciunii i mai ales, n sanciunea aplicabil acesteia. n dreptul italian, faptele ilicite sunt divizate n delicte i contravenii, fiind definite din punct de vedere formal ca, acele fapte prevzute de lege a cror nclcare atrage, dup sine, prin fora legal, sanciunea. Din punct de vedere structural, faptele ilicite (penale) sunt acele activiti umane ilegale concretizate prin lezarea unei valori sociale sau mcar prin ameninarea posibil a acelor valori. Contraveniile sunt considerate reati minori (fapte ilicite penale cu cel mai mic grad de pericol social) afectnd anumite valori sociale sau crend mcar, un posibil pericol la adresa valorii sociale puse n discuie. Prima distincie dintre delicte i contravenii const n faptul c, n timp ce pentru delicte se rspunde numai pentru dol i n mod excepional, pentru culp, numai dac ea este prevzut expres de textul de lege, n cazul contraveniilor se rspunde indiferent dac s-a acionat din culp sau dolosiv. n plus, o alt distincie ntre cele dou, foarte important de altfel, const n sanciunile aplicabile celor dou categorii de fapte. Astfel, n cazul delictelor se vor aplica sanciuni gen pedeps cu nchisoarea pe via, nchisoare sau amend, n timp ce, pentru contravenii se pot aplica amenda contravenional i arestul contravenional. Fcnd o scurt trimtere la sanciunile care vizeaz regimul circulaiei pe drumurile publice se poate constata c n 19 din cele 27 de state membre ale Uniunii Europene sunt aplicabile punctele de penalizare, bineneles, acestea diferind prin numrul lor variabil de la un stat la altul. Reinerea permisului de conducere se aplic la nivel european pe o perioad de la 3 la 6 luni ajungnd pn la 1 an de zile n Anglia, 2 ani n Polonia i chiar i 3 ani n Frana, iar sanciunea drastic a confiscrii autovehiculului se aplic n Anglia sau Olanda pentru vitez excesiv, n timp ce n Anglia aceeai sanciune se aplic i pentru conducerea autovehiculului sub influena buturilor alcoolice. Exceptnd aceast subdivizare a contraveniilor n funcie de valorile sociale afectate, n legislaia francez, de exemplu, clasele de contravenii mai sunt stabilite i n funcie de limitele inferioare ale amenzilor prevzute pentru svrirea unor asemenea fapte.

Capitolul IV - Aplicarea n timp a legii contravenionaleare la baz analiza art. 12 din O. G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, articol preluat din Legea nr. 32/1968, act normativ ulterior Decretului din 1954, unde la alin.(1) se specific dac printr-un act normativ fapta nu mai este considerat contravenie, ea nu se mai sancioneaz, chiar dac a fost savrit 13

nainte de data intrrii n vigoare a noului act normativ, iar sanciunea aplicat i neexecutat pn la acest moment nu se mai execut, n timp ce alin. (2) prevedea c: dac sanciunea prevzut n noul act normativ este mai uoar, se va aplica aceast sanciune, iar amenda aplicat potrivit vechiului act normativ se va executa numai pn la limitele maximului prevzut de noul act normativ S-a considerat c art. 12 al vechii legi, prin coninutul su (reluat, n bun parte, de O. G. nr. 2/2001) contravenea textului legii fundamentale; din motive precizate n lucrare, prin Decretul din anul 1954, contravenia nu mai fcea parte din sfera ilicitului penal, ci trecuse n sfera ilicitului administrativ, or principiul neretroactivitii legii era valabil pentru orice fel de lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia, singura excepie fiind legea penal mai favorabil. Baza acestor discuii i excepii de neconstituionalitate a fost nclcarea art. 16 i 21 din Constituie deoarece, n msura n care sintagma nu se mai sancioneaz cuprins n dispoziia de lege atacat nu privete i executarea sanciunii (aceasta limitndu-se strict i textual numai la aplicarea sa de ctre organul constatator-n.n.), se creeaz o discriminare vdit i nejustificat ntre situaia aceluia fa de care a fost luat msura sancionrii contravenionale i situaia celui care, dei a comis aceeai fapt la aceeai dat, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sancionat dect dup ce fapta nu mai este considerat contravenie. Prima parte a acestui capitol analizeaz diverse decizii ale Curii Constituionale privind art. 12 din Legea nr. 32/1968, respectiv Decizia nr. 90/1999 Decizia nr. 157/1999, n timp ce n cea de a doua parte se face o analiz amnunit a unei decizii devenit celebr a Curii Constituionale, Decizia nr 228/2007, aceasta avnd rolul de a modifica n cele din urm viziunea forului constituional din Romnia n ceea ce privete neretroactivitatea legii contravenionale.

Capitolul V denumit Aspecte deosebite privind aplicarea sanciunilor contravenionale privete particularitile procedurii de aplicare a sanciunilor contravenionale, deoarece regulile cuprinse n Cartea a doua a Codului de procedur civil privitoare la desfurarea procesului civil n diversele sale faze reprezint procedura de drept comun, aplicabil n genere, oricrui proces civil. Pentru anumite materii, ns, care au un anumit specific, sunt necesare dispoziii derogatorii de la regulile de drept comun. Aceste dispoziii au un caracter special i din aceast cauz nu sunt aplicabile dect n procesele la care se refer procedura special respectiv. Conturarea regimului juridic contravenional ca un regim de sine stttor, independent i fa de regimul administrativ, presupune rezolvarea n mod corespunztor a aspectelor eseniale ale acestei proceduri referitoare la constatarea contraveniei, aplicarea sanciunii, i ndeosebi la cile de atac. Tocmai de aceea, considerm noi, un Cod contravenional bine structurat ar suplini anumite lacune ale normelor contravenionale n vigoare i ar lmuri aspecte rmase confuze, necristalizate. Prin intermediul acestui capitolul se realizeaz un scurt istoric al procedurii contravenionale 14

analiza noastr pornind aici de la Codului de instrucie criminal din secolul al XIX-lea i continund cu dispoziiile procedurii contravenionale din textele Codurilor penale i de procedur penal de la jumtatea secolului XX, respectiv Codul penal regele Carol al II lea i Codul penal Mihai I. Avnd intenia de a creiona aspecte deosebite privitoare la plngerea contravenional am analizat neconstituionalitatea dispoziiilor legale ce prevd obligativitatea depunerii plngerii la organul din care face parte agentul constatator, problemele ridicate de termenul de depunere a plngerii, efectul suspendrii executrii sanciunii prin depunerea plngerii sau efectul plngerii contravenionale asupra msurilor complementare, precum i eroarea instanelor de a da fi tentate s soluioneze cauze contravenioanle pornind de la excepii de procedur cum ar fi, spre exemplu, excepia nulitii absolute a procesului-verbal.

Capitolul VI - Controverse legate de aplicarea unor sanciuni contravenionale face o radiografiere a unor probele de actualitate cum ar fi discuii privitoare la aplicarea avertismentului, importana individualizrii sanciunilor contravenionale, aplicarea amenzilor i sistemul ablaiunii, ideea rspunderii personale a contravenientului, ilegalitatea sanciunii ridicrii i confiscrii autovehiculelor, cteva consideraii privind aplicarea sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii, prescripia aplicrii i executrii sanciunilor contravenionale. Acelai capitol realizeaz o scurt prezentare de ordin istoric a procesului-verbal de contravenie i a naturii sale juridice, urmnd s fac o analiz succint a problemelor aprute n ntocmirea procesului-verbal de contravenie, respectiv: importana limbii n care trebuie redactat procesul-verbal, problema sanciunea contravenional aplicat n baza unui act normativ indicat eronat, importana descrierii faptei n cadrul procesului-verbal i nespecificarea obieciunilor n procesul-verbal de contravenie. Realiznd i aceast analiz am sesizat nc o dat faptul c procedura contravenional este aezat la grania dintre procedura penal i procedura civil, sub aspecte care in de individualizarea sanciunilor sau de msura confiscrii care pstreaz mult din tiparul confiscrii prezentate de textul Codului penal. Prin urmare, dei respect regulile unei proceduri civile tipice, procedura contravenional este una mult mai complex, iar cteva dintre problemele controversate prezentate demonstreaz necesitatea elaborrii unei proceduri contravenionale de sine stttoare care s stabileasc un set mult mai precis i mai bine definit de norme aplicabile n acest domeniu.

Capitolul VII - Sanciunile contravenionale din perspectiva Conveniei Europene a Drepturilor Omului realizeaz, prin intermediul a ctorva zeci de spee din jurisprudena forului de la Strasbourg, analiza conceptelor de acuzaie n materie penal i drept penal autonom, 15

artnd de ce n concepia C.E.D.O. majoritatea sanciunilor contravenionale sunt considerate sanciuni de ordin penal, toate acestea n funcie de cele trei criterii stabilite de Curte pentru identificarea noiunii n ceea ce privete natura i severitatea msurii luate mpotriva unor persoane, trstur care pe noi ne privete cel mai mult, avnd n vedere tema abordat, se constat c, potrivit sensului normal al termenilor, n general, faptele ale cror autori se expun la pedepse destinate n special s exercite un efect disuasiv i care consist, de regul, n msuri privative de libertate i n amenzi (cu excepia celor care, prin natura, durata i modalitile de executare nu cauzeaz un prejudiciu important) sunt considerate a fi de natur penal. Curtea a considerat c legiuitorul naional care sustrage anumite comportamente sociale faptelor (penale) servete att intereselor individuale ct i imperativelor unei buni administrri i justiiei, n msura n care el realizeaz prin aceasta o decongestionare a activitii autoritilor judiciare, n privina reprimrii a numeroase fapte antisociale, dar de mic importan (spre ex., n legislaia anglo-saxon, aceste fapte poart denumirea de minor offences sau regulatory offences, adic fapte ilicite de mici dimensiuni, cu efecte sociale minime). nsi Convenia a artat c datorit nmulirii infraciunilor uoare, n special n domeniul circulaiei rutiere, care nu denot un comportament att de reprobabil i un oprobiu sever al opiniei publice, un stat contractant poate gsi raiuni suficient de convingtoare pentru a introduce un sistem de sancionare prin care organele de jurisdicie s fie descrcate de obligaia de a examina i sanciona cele mai multe dintre ele. Acest criteriu are valoare deosebit n vederea aplicrii art. 6 din Convenie n latura sa penal, chiar dac potrivit dreptului intern nu suntem n faa unei fapte de natur penal, ci a uneia din sfera unei alte forme de ilicit (administrativ, disciplinar sau o alt form stabilit de legislaiile naionale). Analiza realizat n aceast lucrare ne-a permis s trecem n revist cele mai importante probleme pe care regimul sanciunilor contravenionale specifice sistemului de drept romnesc le-a ridicat n timp, o bun parte dintre acestea datorndu-se ntr-o mare msur lacunelor i inadvertenelor existente n reglementarea regimului juridic al rspunderii contravenionale, n ansamblul su, n Romnia. La Concluzii s-au precizat principalele aspecte surprinse, pe care le considerm a fi de fond, cu meniunea c ne alturm acelor specialiti care militeaz de foarte muli ani pentru adoptarea unui Cod Contravenional sau a unui Cod Administrativ, cod care ar trebui s cuprind, printre altele, o parte referitoare la regimul juridic al contraveniilor i sanciunilor contravenionale i o alta dedicat procedurii contravenionale. n viziunea noastr, pe baza concluziilor analizei fcute n aceat lucrare, s-ar impune ca noul Cod s cuprind i anumite aspecte sesizate de noi ca fiind deosebite i a cror aplicare a fi benefic pentru sistemul romnesc, mai jos preciznd pe cele considerate a fi mai relevante. 16

Apreciem ca important identificarea i cuprinderea in Cod a unor criterii de individualizare (sau de personalizare) a sanciunilor contravenionale care pot astfel deveni mai realiste, prin similitudine cu dispoziiile art. 72 Cod penal care a condus la aplicarea lor diferit n funcie de practica diverselor instane de judecat. Din acest punct de vedere se impune, apreciem noi, a fi determinat sau definit cu precizie nseamntatea sintagmei circumstane personale ale contravenientului, acestea fiind necesare la stabilirea in concreto i la aplicrii amenzii sau la transformarea acesteia n avertisment. Dintre criteriile de individualizare care ar putea fi luate n considerare la stabilirea sanciunilor menionm: veniturile contravenientului, cunoaterea faptului dac respectiva persoan este sau nu unic ntreintor al familiei sale i starea sa de sntate de la momentul svririi faptei pe baza unei expertize medicale. Totodat, considerm corect ca la individualizarea sanciunii s se in seama de mediul de provenien al contravenientului cu toate c, n anumite cazuri, se exagereaz la acest capitol, apartenena unora dintre contravenieni la anumite medii sociale fiind o scuz permanent n a nu-i executa sanciunile i, implicit, datoriile fa de societate. Considerm c este necesar o corelare a limitelor amenzilor contravenionale cu cele din domeniul penal, ntruct sunt multe situaii n practic n care amenzile contravenionale le depesc pe cele penale, ceea ce capt un caracter absurd n contextul n care, practic vorbind, contraveniile au un grad de pericol social mai mic dect al infraciunilor. Realiznd o paralel i cu sistemele de drept ale altor state europene am constatat c este mult mai realist stabilirea unui anumit plafon maxim al amenzilor contravenionale n funcie de clasele de contravenii, implicit de valorile sociale afectate, i nu aa cum se ntmpl n sistemul de drept romnesc, unde maximul amenzilor contravenionale este stabilit numai funcie de fora actului normativ care le prevede. Un Cod contravenional, n perspectiv, ar fi bine s stabileasc noi limite ale amenzilor contravenionale, aa cum de altfel erau prevzute de vechile noastre Coduri penale, innd cont de prejudicierea unor anumite valori sociale. De altfel, noi propunem, de lege ferenda, conturarea a cinci mari clase de contravenii: contravenii contra ordinii, linitii i siguranei publice; contravenii contra vieii i sntii publice; contravenii contra bunelor moravuri; contravenii contra mediului i contravenii rutiere. Plecnd de la aceste clase, propunem impunerea unor maxime semnificative n cazul contraveniilor contra vieii i sntii publice (de ex. 15. 000 RON), contra mediului (de ex. 10. 000 RON) i a unor amenzi mai mici n cazul celorlalte categorii de contravenii, cum ar fi: 3000 RON pentru prima clas de contravenii, 1500 RON pentru

contraveniile de tip rutier i maxim 1000 RON pentru contraveniile contra bunelor moravuri. Pe de alt parte, se resimte necesitatea eliminrii din sistemul sancionator al frapantei diferene ntre cuantumul amenzilor stabilite pentru persoane fizice i juridice n dreptul mediului

17

(caracterizat prin stabilirea unor amenzi de cinci ori mai mari aplicabile persoanelor juridice fa de cele aplicate persoanelor fizice). Se impune, de asemenea, o nou viziune a sanciunii confiscrii, cu special privire asupra confiscrii bunurilor care nu aparin contravenientului. Sub acest aspect, Codul va trebui s conin regula, ca nainte de a aplica aceast sanciune complementar, agentul constatator s se asigure personal sau n urma unor cercetri efectuate de funcionari anume desemnai, pe baza analizei actelor de proprietate, dac bunul este sau nu al contravenientului, ntruct aplicarea direct a confiscrii lezeaz dreptul de proprietate i acord agentului constatator atribuii exagerate, apropiate de cele ale unei instane de judecat. Deasemenea, propunem, de lege ferenda, o modificare a sanciunii imobilizrii vehiculelor i abrogarea dispoziiilor actuale, pe baza crora contravenientului i se solicit, pentru redobndirea autovehiculului de la firmele care le depoziteaz, taxe suplimentare fa de amenda efectiv. Acestea ar trebui mult diminuate sau eliminate intruct, n opinia noastr, dobndirea acestor sume de firmele care depoziteaz autovehiculele sunt echivalente cu mbogirea fr just cauz. n plan social se resimte i necesitatea reconturrii sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii care, din nefericire, nu produce efectele sancionator-moralizatoare deoarece, de multe ori contraveninetul eludeaz de dou ori legea, att prin neplata amenzii ct i prin neefectuarea propriu-zis a muncii n folosul comunitii. S-ar impune, n acest context, introducerea unei noi sanciuni mai dure n cazul neprestrii cu rea-credin a unei activiti n folosul comunitii, i anume, arestul de week-end la domiciliu, arest care s presupun o limitare a posibilitii de micare a contravenientului i interzicerea de a primi vizite dar care, totui, s nu l prejudicieze pe acesta de posibilitatea de a se afla n context familial. Totodat, ar fi benefic i educativ, considerm noi, obligarea acestuia de a frecventa ulterior un curs de educaie civic (o idee similar existnd n sistemul de drept francez) care s aib rolul de a i reinocula valorile sociale i necesitatea importanei respectrii lor. Toate aceste propuneri au rezultat n urma analizei sistematice a unor sisteme contravenionale europene mult mai bine cizelate, a legsilaiei contravenionale i a Codurilor penale ale unor state europene sau americane dar, mai ales, a unei pri relevante din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a crei poziie a declanat deja, ntr-o oarecare msur, o modificare a viziunii de ansamblu asupra regimului contraveniilor, n general, i a celui sancionator, n special. Pe parcursul elaborrii tezei de doctorat s-au consultat 280 de surse bibliografice, dintre care 82 sunt articole i 198 cri, tratate i monografii ale unor autori de renume romni i strini, alturi de care am utilizat aproximativ zece site-uri de specialitate, n mod deosebit site-ul Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, al naltei Curi de Casaie i de Justiie, al Ministerului Public i al Institutului Naional de Magistratur. Le prezentm n continuare. 18

I. Tratate, cursuri, monografii: 1. Alard, R., Le droit administratif du domaine public et de la voirie, Edit. Eyrolles, Paris, 1961. 1979. 2. Albu, I., Ursa, V., Rspunderea civil pentru daune morale, Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 3. Anderson, E., Code of the street. Decency, Violence, Moral life in inner cities, W. W. Norton and Company, New York, 1999. 4. Antoniu, G. (coordinator), Noul Cod penal comentat, vol. I, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2006. 5. Apostol Tofan , D. Drept administrativ, vol. II, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2009. 6. Arat, Gh. T., Rspunderea internaional n dreptul internaional. Prezent i perspective, Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2008. 7. Atanasiu, V., Bnrescu, L., Pandrea, P., Procedura penal Regele Carol al II- lea, Cu modificrile de text de pn la 26 ianuarie 1939 inclusiv, cu jurisprudena la zi, cu comentariile grupurilor de la Repertoriul penal, Edit. Spor, Bucureti, 1939. 8. Babii, V., Particularitile aplicrii sanciunilor administrative n sfera bancar, tez de doctorat, manuscris, Chiinu, 2009. 9. Basarab, M., Drept penal, Parte general, vol. I, Ediia a II-a, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1996. 10. Barac, L., Rspunderea i sanciunea juridic, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1997. 11. Barrows, S. J., New legislation concernig crimes, misdemeanours and penalties, Washington, 1900. 12. Barrows, S. J, Crimes, misdemeanours and penalties, Cornell Law School Library, Washington ,1900. 13. Brsan, C., Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Ediia a 2-a, Edit. C. H. Beck, Bucureti, 2010. 14. Brsan, C., Drept civil. Drepturile reale principale, Ediia a 2- a , Edit. Hamangiu, Bucureti, 2007. 15. Berger, V., Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 5-a n limba romn, Institutul Romn Pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005. 16. Bauchot, B., Sanctiones penales nationales et droit international, tez de doctorat, 2007, manuscris. 17. Bentham, J., Introducere n principiile de moral i legislaie, 1789. 18. Bettiol G., Diritto penale. Parte generale. Terza edizzione, Padova: Edit.Cedam, 1973. 19. Beccaria, C., Despre infraciuni i pedepse, Edit. Humanitas, Bucureti, 2007. 20. Bobo, Gh., Teoria general a dreptului, Edit. Dacia, Cluj- Napoca, 1996. 21. Bonner, R.J., Administration of justice in time of Hesiod, 1912. 22. Bonner, R.J., Administration of justice from Homer to Aristotle ,vol. I, 1911. 23. Boroi, A., Drept penal. Partea general, Ediia a doua, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2008. 24. Brezeanu, O., Minorul i legea penal, Edit. All Beck, Bucureti, 1998. 25. Brezoianu, D. Drept administrativ romn, Edit All Beck, Bucureti, 2004. 26. Bulai, C., Manual de drept penal, Partea general, Edit. All Beck, Bucureti, 1997. 27. Caloianu, D., Ghidul contravenientului la radar, Edit.C.H. Beck, 2009. 28. G.M.Calhoun, G.M .,The growth of criminal law in Ancient Greece, Law Book Exchange LTD, Union New Jersey, 1999. 29. Ceterchi,I., Luburici, M.,Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1983. 30. Ceterchi, I.,Istoria dreptului romnesc, vol. II, Partea I, Edit. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984. 31. Ceterchi, I., Craiovan,I., Introducere n teoria general a dreptului, Edit. All Educational , 1998. 32. Chiri, R., Convenia European a Drepturilor Omului, Comentarii i explicaii, vol. I, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2007. 33. Chiri, R. Dreptul la un proces echitabil, Edit. Universul juridic, Bucureti, 2008. 34. Cod pnal. Nouveau Code pnal. Ancien Code penal, Dalloz, Paris, 1996-1997. 35. Colectiv, Academia de tiine sociale i politice R.S.R., Istoria dreptului romnesc, vol. II, partea I, Edit. Academiei R.S.R., Bucureti, 1984. 36. Colectiv, Istoria Romniei, vol. IV, Bucureti, Edit. Academiei R.S.R., Bucureti, 1984. 19

37. Colectiv, Constatarea i sancionarea contraveniilor, Edit. All Beck, Bucureti, 2004. 38. Colectiv, Legislaie contravenional, Culegere de acte normative, Ediia a 6-a, Edit. C. H. Beck, Bucureti, 2008. 39. Ciobanu, A. S. i Coman-Kund, Fl. Drept administrativ. Sinteze teoretice i exerciii practice pentru activitatea de seminar, Partea a II-a, Ediia a II-a revzut, actualizat i adugit, Edit. Universul juridic, Bucureti, 2007. 40. Codul penal Regele Mihail I, Ediia a V-a, Edit. Librriei R. Cioflec, Bucureti, 1942. 41. Codul lui Hammurabi, Edit. Proema Timioara, 2009. 42. Codul penal i Codul de procedur penal, actualizat prin Legea nr. 202/2010, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2010. 43. Coman-Kund, L., Administraia public de nivel intermediar n dreptul comparat i n dreptul romnesc, Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2005. 44. Constantinesco, L. J.,Tratat de drept comparat, tiina dreptului comparat, Edit. All Beck, Bucureti, 2001. 45. Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I., Tnsescu, E. S., Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, Edit. All Beck, Bucureti, 2004. 46. Costin, M., Rspunderea juridic n dreptul R.S.R, Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 1974. 47. Costin, M., Dicionar de drept civil, Edit. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980. 48. Cora, L., Sanciuni alternative la pedeapsa nchisorii, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2009. 49. Cristu, N. ,Rspunderea contravenional, Practic judiciar 2007-2009, Edit. Hamangiu, 2010. 50. Crian, I. H., Spiritualitatea geto-dacilor, Edit. Albatros, Bucureti, 1986 . 51. Culegere de practic judiciar 1992-1998 , Edit. All Beck, Bucureti,1999. 52. Dane, t., Papadopol, V., Individualizarea judiciar a pedepsei, Bucureti, Edit. tiinific i Enciclopedic, 1985. 53. Dargie, R., Anceint Greece, crime and punishment, Mineapollis, Compass Point Books, 2007. 54. Deleanu, I., Biologie i drept, Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 1983. 55. Dicionarul explicativ al limbii romne, Edit. Academiei R. S. R., Bucureti, 1975. 56. Dinu, C. C., Normele de procedur civil, Edit. Universul juridic, Bucureti, 2009. 57. Dincu, A., Drept penal. Partea general, vol. I, Tipografia Universitii Bucureti, 1975. 58. Diritto penale per concorsi e esami, Edit. Alpha Test, Milano, Italia, 2005. 59. Djuvara, M., Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic). Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Edit. ALL Beck, Bucureti, 1995. 60. Dmiethe, T., Lou, H., Punishment: A comparative historical perspective, Cambridge University Press, 2005. 61. Dongoroz, V., Drept penal. Bucureti, Institutul de Arte Grafice, 1939. 62. Dongoroz, V., Fodor, I., Iiescu, N., Bulai, C., Stnoiu ,R.,Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei R.S.R., Bucureti,1969. 63. Dongoroz, V. i alii, nlocuirea rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspunderea administrativ sau disciplinar, Edit. Academiei, Bucureti, 1975. 64. Dongoroz, V .,Tratat de drept procesual penal, Edit. Acdemiei Romne, Bucureti, 2000. 65. Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Bulai, C., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Ediia a II-a, Edit. All Beck, Bucureti, 2003. 66. Dragomirescu, V.T., Determinism i reactivitate uman, Edit. tiinific, Bucureti, 1990. 67. Drganu, T. ,Liberul acces la justiie, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2003. 68. Drghici, C. Drghici, C. V., Drept contravenional, Edit. Tritonic, Bucureti, 2003. 69. Drghici,C., Drghici, C. V., Iacob, A. Corche, R. Drept contravenional, Edit.Tritonic, Bucureti, 2004. 70. Drmba, O., Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Edit. Seculum, I.O., Bucureti, 1998. 71. Duculescu, V. ,Protecia juridic a drepturilor omului, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2008. 72. Duu, M. ,Tratat de dreptul mediului, Ediia a 3-a, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2007. 73. Elliot,C. Quinn, F., Criminal Law, 8 th edition, Longman, England, 2010. 20

74. Enciclopedia Treccani, Contravvenzione, Instituto Poloigrafico e Zecca Dello Stato, Roma, 1988. 75. Furdui, S., Dreptul contravenional, Edit. Cartier juridic, Chiinu, 2005 76. Garcia Rada, D., Manual de Derecho Procesal Penal, Lima, Edilli, 1984. 77. Gelle, Aulu, Nopi antice, cartea a VII-a, Operele complete ale lui Aulu Gelles, Paris, 1863. 78. Ghica, I., Opere, E.S.P.L.A., Bucureti, 1967. 79. Gidro, R. Drept roman.Partea I. Casa crii de tiin, Cluj, 1996 . 80. Giurgiu, L., Zaharie, C. G., Drept administrativ, Ediia a VIII-a, Edit. ProUniversiatria, Bucureti, 2008. 81. Gomien, D., Ghid (vade-mecum) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Ediia a treia, Biroul de Informaii al Consiliului Europei n Republica Moldova, 2006. 82. Gomez Tomillo, M., Introducion a la responsabilidad penal de las personas juridicas en el sistema espanol, Edit. Lex Nova, Spania, 2010. 83. Graur, I., Contribuii la studiul pedepsei, tez de doctorat, Chiinu, 2008 , manuscris. 84. Grigora, J., Individualizarea pedepsei, Edit. tiinific, Bucureti, 1969. 85. Groza, L., Pruanu, Gh., Reglementarea sancionrii contraveniilor, Edit. tiinific, Bucureti, 1973. 86. Guuleac, V., Drept contravenional, Universitatea liber internaional, Tipografia Bons Offices, Chiinu, 2006. 87. Hamangiu, C., Procedura penal, Codicele de instrucie criminal adnotat cu jurisprudena romn 1867-1904, Bucureti, Edit. Librriei Leon Alcalay, 1904. 88. Hammer, Ph., Romaniello, S., La responsabilit pnale des personnes morales, La loi du 4 Mai 1999, Edit. Kluwer , Diegem, 1999. 89. Hanga, V., Mari legiuitori ai lumii, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1994. 90. Heymann-Doat, A., Liberts publiques et droits de lhomme, 7-me dition, rfondue, LGDG, Paris, 2002. 91. Hoffler, J., Trait d instruction preparatoire en matiere pnale , Edit. Uga, Courtrai, 1956. 92. Hotca, M. A., Drept contravenional, partea general, Edit. Editas, Bucureti, 2003. 93. Hotca, M. A, Regimul juridic al contraveniilor. Comentarii i explicaii, Ediia a 4-a, Edit. C.H. Beck, Bucureti, 2009. 94. Ionescu, R., Drept administrativ, Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970. 95. Ionescu-Muscel, P.,Istoria dreptului penal, Studiu comparat, Edit. Revista Positiv Penal i Penitenciar, Bucureti, 1931. 96. Iorgovan, A., Rspunderea contravenional, teza, manuscris, 1979. 97. Iorgovan, A., Muraru,I., Tnsescu, E. S., Constituia Romniei revizuit, comentarii i explicaii, Edit. All Beck, Bucureti, 2004. 98. Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ, Ediia a patra revzut i adugit, Bucureti, Edit. C.H. Beck, 2005. 99. Iovna, I., Drept administrativ i elemente ale tiine administraiei, Edit. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1977. 100. Ivan, Gh., Individualizarea pedepsei, Edit. C. H. Beck, Bucureti, 2007. 101. Jescheck H. H., Tratato de Derecho Penal. Parte general, Barselona, Ed.Bosch, 1981. 102. Jora, C., Isovoiu E., Mocanu Popa, I., U, L., Culegere de Practic Judiciar, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2007. 103. Juris Classeur, Procedure penale, Tribunal de Police, Paris, 1997. 104. Keenan, K., D. S. Shaw, Exploring the ethiology of the antisocial behaviour in the first years of life. Causes of conduct disorder and juvenile deliquency, Guilford Press, 2003. 105. Kuty, F., Justice pnale et procs quitable, Exigence de dlai raisnonable, Psomtion d innocence. Droits spcifiques du prvenu, vol. 2, Edit. Larcier, 2006. 106. Laberge, D., Sociologie et societes, Les formes de la penalite contemporaine.Enjeux sociaux et politique, Les Presses de Luniversite de Montreal, Canada, 2001. 107. Lafave , W. R., Criminal Law, 4-th Edition, Thomson West group, 2003. 108. De Laubardere, A., Venezia, J .C., Gaudemet, Y., Trait de droit administratif, Tome 5, La fonction publique, 11- me edition, L.G.D.J., 2000. 21

109. Luescu, G., Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947. 110. Manda, C., Drept administrativ, Tratat elementar, Ediia a VI-a, revzut i adugit, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2007. 111. Maza Martn, J. M., Circunstancias que excluyen o modifican la responsabilidad criminal, Wolters Kluwer, Madrid, Spania, 2007. 112. Manna, V., Culegere privind nclcarea regulilor prevzute de Codul strzii i legile complementare, Ediia a X-a , Edit. Maggioli, 2009. 113. Mc Cullagh, C. ,Crime in Ireland, Cork University Press, Dublin, 1996. 114. Merle, R., Vitu, A., Traite de droit criminel. Paris: Ed. Cujas, 1967. 115. Micu, D., Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene i a drepturilor omului i n Constituia Romniei, Edit. All Beck, Bucureti, 1998. 116. Micu, D.,Coninutul i limitele exercitrii drepturilor omului.Drepturile omului n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a Constituiei Romniei din 1991, Centrul pentru Drepturile Omului APADOR CH, Bucureti, 1998. 117. Mihai, Gh., Motica, R., Elemente de teorie a dreptului, Timioara: Ed. Alma Mater, 1998. 118. Mitrache, C., Drept penal romn, Partea general, Edit. Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998 119. Mitrache, C., Drept penal, Edit. Universul juridic, Bucureti, 2008. 120. Mowbray, A., Cases and materials on European Convention of Human Rights, Second edition, Oxford University Press, 2007. 121. Muraru, I., Tnsescu, E. S., Drept constituional i instituii politice, vol. I, ediia a XI-a, Edit. All Beck, Bucureti, 2003. 122 Muraru, I.,Tnsescu, E. S.,(coordonatori), Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Edit. C. H. Beck, Bucureti, 2008. 123. Mole, N., Harby, C., Dreptul la un proces echitabil, Ghid privind punerea n aplicare al art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Directoratul General pentru Drepturile Omului, Consiliul Europei, Strasbourg Cedex, Consiliul Europei, 2001. 124. Naschitz, A., Teorie i tehnic n procesul de creare al dreptului, Edit. Academiei, Bucureti, 1969. 125. Negoi, A., Drept administrativ i elemente de tiina administraiei, Tipografia Universitii Bucureti, 1981. 126. Nietzsche F., Voina de putere. Oradea, Edit. Aton, 1999. 127. Nuna, E. Gherciu O., Nica G., Popa, C., Contravenia. Ediia a II-a revzut i adugit, Edit. Imprimeriei de Vest, Oradea, 2005. 128. Oancea, I. Drept penal, Edit Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971. 129. Oprea, R., Tudor, Fl., Dreptul mediului nconjurtor, Edit Europlus, Galai, 2007. 130. Oroveanu, M., Tratat de drept administrativ, Ediia a doua revzut i adugit, Edit. Cerna, Bucureti,1998. 131. Paraoanu, N., Pedeapsa-element structural al rspunderii juridice, teza de doctorat, manuscris, Chiinu, 2010. 132. Petrescu, R. N., Drept administrativ, Edit. Hamangiu, Bucureti, 2009. 133. Picard, E., La notion de police administrative, vol. II, Paris, 1984. 134. Pivniceru, M. M, Susanu, P., Tudorache, D., Contravenia. ndrumar teoretic i practic, Institutul European, Iai, 1997. 135. Plutarch, The life of Solon, 1859. 136. Plucknett, T. F. T., A concise history of common law, Fifth Edition, New Jersey, 2001. 137. Podaru, O., Chiri, R., O. G. nr. 2/2001 comentat i adnotat, Edit. Sfera juridic, Cluj Napoca , 2006. 138. Podaru, O., Drept administrativ, Practic judiciar comentat. Actul administrativ, Un secol de jurispruden 1909- 2009, vol. I, Edit. Hamangiu, 2010. 139. Podaru, O., Chiri, R., Regimul juridic al contraveniilor, O. G. nr. 2/2001 comentat, Ediia a 2-a , Edit. Sfera juridic i Edit. Hamagiu, Bucureti, 2011. 140. Poenaru, I., Rspunderea pentru contravenii, Edit. Lumina Lex, Bucureti ,1998. 141. Poenaru, I., Regimul juridic al contraveniilor, Edit. Lumina Lex, Bucreti, 2002. 22

142. Poncella, P., Droit de la peine, deuxime edition, PUF, Paris, 2002 143. Pop, L., Teoria general a obligaiilor, Edit. Lumina Lex, Cluj-Napoca, 1998. 144. Pop, t.,Poliia i prevenirea criminalitii, Sibiu, Edit. Herman, 1999. 145. Pop, T., Curs de criminologie, Edit. Institutului de Arte Ardealul, Cluj, 1928. 146. Popa. N. i colaboratorii, Filosofia dreptului, Marile curente, Edit. All Beck, Bucureti, 2002 147. Pradel, J., Manuel de droit penal, Edit. Cujas, Paris, 2000. 148. Praeger F. A., Self defence in international law, Manchester University Press, Great Britain, 1958 149. Preda, M., Curs de drept administrativ, Partea general cu sinteze tematice, Casa Editorial Calistrat Hoga, Bucureti, 1995. 150. Preda, M., Drept administrativ. Partea general, Ediia a patra Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2006. 151. Predescu,O., Udroiu, M., Convenia European a Drepturilor Omului i dreptul procesual romn, Edit C.H. Beck, Bucureti, 2007. 152. Priscaru, V., Tratat de drept administrativ romn, partea general, Ediia a III-a, Edit. Lumina Lex, Bucureti , 2002. 153. Renucci, J. F., Tratat de drept european de drepturile omului, Hamangiu, 2009. 154. Rivero, J., Waline, J., Droit administratif, Ediia a- 16- a, Edit. Dalloz, Paris, 1996. 155. Robinson, O.F.,The criminal law of ancient Rome, John Hopkins University Press Baltimore, Great Britain, 1995. 156. Rotaru, C., Fundamentele pedepsei. Teorii moderne. Teza de doctorat, manuscris, 2006. 157. Russell W. O., Cecill Turner, J. W., Russel on Crime, Ediia a 10-a, vol. I, 1964. 158. Salleilles, R. , Lindividualization de la peine, Paris, 1898. 159. Scuna, S., Dreptul internaional al drepturilor omului, Edit. All Beck, Bucureti, 2003. 160. Severin, D., Rspunderea contravenional, Practic judiciar, Edit. Hamangiu, Bucureti, 2007. 161. Stan, N., Ni, I., Rusu, D. Societi comerciale Rspunderea contravenional, Edit. Global Lex, Bucureti, 2001. 162. Stanciu, I. Gh., Contravenia, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1995. 163. Stefani, G., Levaseur, G., Bouloc, B., Droit penal general, Dalloz, 16-me edition, Paris, 1996. 164. Stegroiu C. C, Drept penal. Partea general, partea a II-a, Edit. Universitatea BabeBolyai, Cluj, 1958 165. Stephen, J. F., General view of the criminal law of England, Maccmillan, Londra, 1890. 166. Stoenescu, I , S. Zilberstein, Tratat de drept procesual civil, vol. II, Bucureti, 1981. 167. Streteanu, F., Chiri, R., Rspunderea penal a persoanei juridice, Edit. Rosetti, Bucureti, 2002. 168. Streteanu, F., Tratat de drept penal. Partea general, vol I., Edit. C. H. Beck, Bucureti, 2008. 169. Sudre, F., Droit europen et international des droits des hommes, 6-me dition, rfondue, PUF, Paris, 2003 170. tefnescu, T.,Tratat de dreptul muncii , vol. I, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2003. 171. Tanoviceanu, I., Curs de drept penal, vol. II, Atelierele grafice Soccec &Co, Societate Anonim Bucureti, 1912 172. Tanoviceanu, I., Tratat de procedur penal, vol. III , Bucureti, Edit. Curierul judiciar 1924. 173. Tarangul, E. D., Tratat de drept administrativ romn, Edit. Glasul Bucovinei, Cernui, 1944. 174. The law report comision, Report on penalties for minor offences, Dublin, 2003. 175. Tomescu, I. , Legislaie contravenional, Curs de constatarea i sancionarea contraven-iilor, Edit. All. Beck, Bucureti, 2005. 176. Trilescu, A., Drept administrativ, Ediia a treia, Edit. C. H. Beck, Bucureti, 2008. 177. Tudor, T., Rspunderea administrativ n domeniul circulaiei rutiere, Edit. Dacia, Cluj Napoca, 1981. 23

178. Turianu, C., Reeducarea prin munc, Edit.tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1984. 179. iclea, Al. i colaboratorii, Rspunderea contravenional, Edit. Atlas, Bucureti, 1995. 180. iclea, A., Ni Stan, I., Constatarea i sancionarea contraveniilor, Edit. Atlas Lex, Bucureti, 1996. 181. iclea, A., Trcil ,D. I., Stan, I. N., Rspundera contravenional, Bucureti, Edit. Atlas Lex, Bucureti, 1996 182. iclea, A., Popescu, A., ichindelean, M., Tufan, C., inca, O., Dreptul muncii, Edit. Rosetti, Bucureti, 2004. 183. iclea, A., Reglementarea contraveniilor, Ediia a VI-a, Edit. Universul Juridic, Bucureti, 2008. 184. iclea, A., Tratat de dreptul muncii, Edit. Universul juridic, Bucureti, 2009. 185. Ureba A. A,, Galyardo, A. C, Diay Alabart, S., Gimeno Cendra, V., Gonzales Trevijano, P., L., Parejo Alfonso, L., Las leyes generales, Wolters Kluver S.A., Madrid, 2006. 186. Ursa, V., Criminologie. Partea general, Edit. Argonaut, Cluj- Napoca, 1999. 187. Ursua, M., Procedura contravenional, Ediia a II-a revzut i adugit, Universul Juridic, Bucureti, 2009. 188. Ursua, M., Contraveniile rutiere, Edit. Universul juridic, 2010. 189. U, L., Rotaru, Fl., Cristescu, S., Dreptul muncii. Rspunderea patrimonial, contravenional i penal. Practic judiciar, Edit. Hamangiu, 2009. 190. Valdes, G., Teoria de pena, Edit. Tecnos, Madrid, 1987. 191. Vedina, V., Statutul funcionarilor publici, Legea nr. 188/1999 cu modificrile ulterioare, republicate, Edit. Universul juridic, Bucureti, 2009. Universul 192. Vedina, V., Drept administrativ, Ediia a VI-a revzut i reactualizat, Edit. juridic, Bucureti, 2011. 193. Villey, M., La formation de la pensee juridique moderne, Editions Montchenstein, Paris, 1975. 194. Vulcnescu, R. , Etnologia juridic. Bucureti: Edit. Academiei, Bucureti, 1970. 195. Vulpescu, C., Noul Cod penal Carol al II-lea n extras cu lmuriri i ndreptri, Editura Cartea Putnei, Focani, 1937. 196. Walsh, D.A., Hemmens, C ., Introduction in Criminology, Boise State University, 2008. 197. Woolrych, H.W, A short analysis of a criminal law of England, Londra, 1842. 198. Zgrean, I., Morala crein. Manual pentru seminariile teologice, Ediia a II-a, Edit. Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1985.

II. Studii i articole 1. Antoniu, G., Sanciunea penal-concept i orientri, R.R.D. nr. 8/1981. 2. Antoniu, G., Contribuii la studiul scopului i funciei pedepsei, R.R.D. nr. 2/1998. 3. Apostol Tofan, D., Regimul juridic actual aplicabil contraveniilor. Aspecte de drept material, Curierul judiciar nr. 6/2002. 4. Apostol Tofan, D., Regimul juridic actual aplicabil contraveniilor. Aspecte de drept procesual, Curierul judiciar, nr. 7/2002. 5. Basarab, M., Probleme actuale ale dreptului penal, Revista de Drept penal, nr. 1/ 1994. 6. Bach, I., Georgescu, L., Rspunderea contravenional privind securitatea i sntatea n munc, Revista de dreptul muncii nr. 8/2009. 7. Brsan, C., Uniunea European i Convenia European a Drepturilor Omului: Unitate sau dualitate n protecia European a Drepturilor Omului, Revista romn de drept comunitar, nr.1/2003. 8. Blidaru, E. Dreptul la un recurs efectiv i termenul rezonabil n dreptul romn, www.inmlex.ro 9. Bocnial, T., Discuii privitoare la unele aspecte ale competenei de a dispune confiscarea unor nave abandonate potrivit Ordonanei Guvernului nr. 42/1997, Dreptul nr. 1/2006. 24

10. Bogdan, S., Not la decizia 1935/2000 a C. S. J., Pandectele romne nr. 1/2001. 11. Bornea, M., Bornea, F.A., Prezumia de nevinovie n materie contravenional, precum i natura juridic a sanciunilor complementare prevzute de art. 96 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 , republicat, Dreptul nr. 7/2009. 12. Bradin, F., Popescu, E., Raportul dintre rspunderea managerului i cea a persoanei juridice n materie contravenional, Dreptul nr. 10/2003. 13. Bulai, C., Infraciuni i contravenii, criterii de deosebire n teoria dreptului i n legislaie, Studii i cercetri juridice nr. 2/1973. 14. Bulai, C., Comentarii asupra Deciziei Curii Constituionale nr. 236/20. 12. 1999, Dreptul nr. 3/2002. 15. Coman Kund, F., Instana competent n materie contravenional n lumina prevederilor noii legi a contenciosului administrativ, n Curierul Judiciar nr. 5/2005. 16. Contravenii. Aplicarea legii penale n timp. Retroactivitatea legii constravenionale mai favorabile. Decizia nr. 399/ 21. 10. 2003, Curierul judiciar nr. 12/2003. 17. Cosma, D. M., Arest preventiv. nchisoare contravenional, Revista de drept penal nr. 3/1997. 18. Costin, M. N., Noiunea de conduit ilicit i criteriile de determinare, Revista romn de drept, 1970. 19. Corleanu, T., Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, Revista de Drept public nr. 2/2010. 20. Didea, I., Executarea pedepsei muncii n folosul comunitii, Revsita de drept penal nr. 1/2005. 21. Djuvara, M., Les grands problemes du Droit: le droit positif. Extras din Analele Facultii de Drept, Bucureti, nr. 4/1939. 22. Dreptul la un proces echitabil i accesul liber la jusiie, http://www.inm-lex.ro 23. Dobrinescu, I., Prescripia n materie de contravenii svrite prin efectuarea unor lucrri de construcie autorizate, J. N. nr. 1/1963. 24. Dragoman, I., Militarii i contenciosul administrativ, www.presamilitara.ro 25. Drept administrativ, excepie de nelegalitate. Inadmisibilitatea invcrii execpiei de nelegalitate a unui act cu caracter normativ fa de dispoziiile art.4 alin.( 1) din Legea nr. 554/2004, n Buletinul Curilor de Apel nr. 2/2010. 26. Duu M., Duu, G., Consideraii asupra specificului contraveniei la regimul de autorizare al autorizrii construciilor, Dreptul, nr. 10-11/ 1995. 27. Freniu, G. C., Exist un raport comitent prepus n cazul executrii sanciunii contravenionale n temeiul Legii nr. 82/1999 ? Dreptul nr. 1/2002 28. Giurgiu L. Zaharie, G., Unele aspecte teoretice i practice privitoare la fapte contravenionale care aduc atingere normelor de convieuire social, ordinii i linitii publice, Revista de Drept public nr. 1/2010. 29. Gorunescu, M., Delimitarea infraciunii de contravenie, Revista de drept penal nr. 4/2003. 30. Gorunescu, M., Corleanu, S., Caracterizarea contraveniilor care lezeaz convieuirea social i linitea public prevzute n Legea nr. 61/1991, Dreptul nr. 10/2006 . 31. Hotca, M. A., Comentariu privind Decizia Curii Constituionale nr. 1354/2008 (M. Of. nr. 887/ 29 12 2008), Curierul judiciar nr. 3/2009. 32. Ellenberger (H.F.), n 2, La vendetta, Revue internationale de criminologie et de police technique, 1981. 33. Ilu, A.S., Ilu, A., Unele principii privind regimul juridic al sanciunilor contravenionale cu nchisoarea sau prestarea unei munci n folosul comunitii, Dreptul nr. 2/2003. 34. Ionesco Dolj, I., Le jugement des contraventions, 1935. 35. Ionescu Muscel, P., Umanizarea pedepselor, Dreptul nr. 16/1930. 36. Ionesco Muscel, P., Istoria dreptului penal romn, Revista positiv penal i penitenciar, 1931. 37. Ionescu, R., Calculul termenelor prescripiei constatrii contraveniilor, R.R.D. nr. 4/1972. 38. Iorgovan, A., Consideraii cu privire la rspunderea pentru contravenii n reglementarea viitorului Cod al contraveniilor, Analele Universitii Bucureti, 1977. 25

39. W. Jeandidier, W. , La presomption d innocence ou le poids des mots, Revue de sciences criminelles, 1991. 40. Jurispruden comentat, Drept contravenional, Curierul judiciar nr. 7/2003. 41. Koering Joulin, R ., Le juge impartial, Revue generale de droit processuel no. 10/1998. 42. La police administrative, La gazette de communes, des dpartements et de rgions, no. 13/2002. 43. Mrgineanu, S., Executarea sanciunii contravenionale sau a prestrii unei munci n folosul comunitii de ctre contravenientul aflat n executarea unei pedepse privative de libertate, Dreptul nr. 2/ 2001. 44. Mihilescu, M-E., Despre individualizarea sanciunilor contravenionale, Revista de drept public, nr.1/2010. 45. Mihilescu, M-E., Ignat, G., Etiologia fenomenului infracional juvenil, studiu prezentat n cadrul Congresului de tiine penale. Politica personal din perspectiva prevenirii i combaterii criminalitii mpotriva persoanei i patrimoniului, Constana, 2006. 46. Mihi, F., Drept contravenional. Aspecte privind msura complementar a confiscrii mijlocului de transport prevzut de O.G. nr. 12/2006, Revista Forumul judectorilor, Revist trimestrial de atitudine i studii juridice, nr. 3/2009, Edit Universitar, Bucureti. 47. Niculeanu, C., Exist sau nu un raport comitent prepus n cazul executrii sanciunii contravenionale n temeiul Legii nr. 82/1999?, Dreptul nr. 10/2002. 48. Niculeanu, C., Despre coninutul juridic al legitimei aprri, reglementat de art. 44 Cod penal, Dreptul nr. 8/2003. 49. Ptulea, V., Rspunderea juridic a organelor de conducere, administrative i de control a societilor comerciale cu capital de stat, Dreptul nr. 1/1996 . 50. Ptulea, V., Aplicabilitatea principiului legii penale mai favorabile i n domeniul contraveniilor, Dreptul nr. 3/1999 51. Perju, P., Sintez teoretic a jursiprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel Suceava, Dreptul nr. 5/1995. 52. Petrea, A., Semnificaia i consecinele plii pe loc a amenzii contravenionale, Dreptul nr. 1/1999. 53. Poenaru, I., Modificarea Codului penal prin Legea 6/1973, Revista romn de drept nr. 6/1973. 54. Popescu, C. L., Reglementarea constituional a contraveniilor, Revista de Drept public, nr.1-2 /1996. 55. Popescu, C. L., Natura nepenal a contraveniei, Revista de drept penal nr. 3/1996. 56. Popescu, C. L., Neconvenionalitatea i neconstituionalitatea procedurii judiciare de drept comun n raport i dreptul la respectarea prezumiei de nevinovie., Pandectele romne nr. 2/2002. 57. Popescu, C. L., Caracterul absurd, neconstituional i neconvenional al dispoziiilor referitoare la sanciunile penale i la executarea acestora, cuprinse n Ordonana Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii i nchisorii contravenionale, Pandectele romne nr. 5/2002. 58. Popescu, C. L., Caracterul de titlu executoriu, n dreptul roman, al hotrrilor Cuii Europene a Drepturilor Omului i al Conveniilor de rezolvare pe cale amiabil a cauzelor, Pandectele romne nr. 1/2003. 59. Popescu, C. L., Poliitii competeni n domeniul circulaiei pe drumurile publice, potrivit Ordonanei de Urgen a Guvernului nr195/2002 privind circulaia pe drumurile publice i regulamentele de aplicare a acesteia, aprobat prin Hotrrea de Guvern nr 85/2003, Dreptul nr. 4/2003. 60. Popescu, C .L., Drept contravenional. Procedura contravenional judiciar. Natura penal n sens european autonom.Prezumia de nevinovie, Curierul judiciar nr. 10/ 2007. 61. Popescu, C. L, Dreptul la libertate individual n cazul transformrii amenzii n nchisoare contravenional, Revista Romn de Drepturile Omului, nr. 10.

26

62. Popescu, C. L., Procedura contravenional judicar. Natur penal n sens penal autonom.Prezumia de nevinovie. Dreptul la un proces echitabil. Neconvenionalitate, Curierul judiciar nr. 10/ 2007. 63. Puie, O., Discuii privind constituionalitatea recursului paralel n materia contenciosului administrativ reglementat prin Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ i prin alte acte normative speciale, Dreptul nr. 11/2006. 64. Puiu, A. M., Nulitatea absoluta a procesului verbal de constatare si de sanctionare a contraventiei. Abordare procedural: se impune solutionarea plngerii pe exceptie sau pe fond?, http://www.juridice.ro. 65. Ramacanu, B., Procedura contravenional judiciar n lumina jurisprudenei C.E.D.O., revista I.N.M, Themis nr. 2/2005. 66. Ristea, I., Unele probleme controversate n materia individualizrii sanciunilor de drept penal, Dreptul, nr. 5/2009. 67. Rotaru, M., Evoluia pedepselor n sistemul dreptului penal medieval din Moldova i ara Romneasc, Conferina tiinifico-practic internaional cu genericul. Pedeapsa ca form a rspunderii juridice i rolul ei n societatea tranziie , 14 februarie 2002. 68. Santai, I., Noul regim al contraveniilor, Ordonana nr. 2/2001, Dreptul nr. 12/2001. 69. Sima, C., Brandabur C., Unele consideraii n legtur cu prevederile art. 12 din Ordonana 2/2001, Revista Dreptul nr. 3/2002, Bucureti. 70. Secula, M. R., Consecinele hotrrilor C.E.D.O. n cauza Anghel contra Romniei, asupra procedurii de judecat a plngerilor contravenionale, Analele Universitii Constantin Brncui din Trgu Jiu, nr. 2/2008. 71. Suciu, A., Este aplicabil principiul retroactivitii legii mai favorabile i n materie contravenional?, Dreptul, nr. 2/2001. 72. imon, L. Georgescu, L., Specificul rspunderii contravenionale n dreptul muncii, Revista romn de dreptul muncii, nr. 5/2007. 73. imon L., Tufan , C., Rspunderea contravenional reglementat de Codul muncii, Revista romn de dreptul muncii nr. 4/2004. 74. tefnescu, I. Tr., Infirimitatea-cauz de nerspundere disciplinar, n Dreptul, nr. 12/2002. 75. Tarhon, V. Gh., Culpa-element necesar al rspunderii patrimoniale a organelor administraiei publice de stat, conform Legii nr. 1/1967, R. R. D. nr. 7/1968. 76. Tnsescu, E. S, Contravenii. Prezumia de nevinovie. Sarcina probei. Aplicarea principiilor dreptului penal n materie contravenional. Comentariu asupra deciziei 349/18. 09. 2003 a Curii Constituionale, Curierul judiciar, nr.12/2003. 77. Timofte, V. Not la sentina civil nr. 3943 din 3 octombrie 1985 a Judectoriei Suceava, Dreptul nr. 11/1996. 78. Tufan,C., imon, L., Rspunderea contravenional reglementat de Codul muncii, Revista de Dreptul muncii nr. 4/2004. 79. Turianu, C., Criterii de determinare a caracterului descurajator al sanciunilor aplicabile n cazul practicilor anticoncureniale. Soluii din practica judiciar a instanelor comunitare, Dreptul nr. 4/2009. 80. Vasile, A., Cu privire la natura juridic a prestrii unei activiti n folosul comunitii, Dreptul, nr. 4/2003. 81. Vasile, M., Aspecte particulare n materia confiscrii speciale n ceea ce privete cazurile de aplicare, Dreptul nr. 3/2003. 82. Vidican, Gh., Despre prescripia sanciunii nchisorii contravenionale sau a prestrii unei munci n folosul comunitii de contravenientul aflat n executarea unei pedepse privative de libertate, Dreptul nr. 2/2002 .

27

III. Site- uri oficiale consultate: http://www.legifrance.gouv.fr www.euroavocatura.ro www.echr.coe.int

http://opinii.juridice.ro

www.mpublic.ro http://www.sentencing.state.ut.us www.inm-lex.ro www.presamilitara.ro http://www.juridice.ro www.avocat.net www.humanrights.coe.int

28