Universitatea Vasile Alecsandri Bacu Facultatea de tiine Economice Specializarea Contabilitate, Audit i Informatic de Gestiune

Proiect AUDITUL I CONTROLUL SISTEMELOR INFORMAIONALE

ndrumtor: Conf.univ.dr. Nechita Elena Masterand: Bra Oana

Botezatu Mihaela- Mdlina Bracu FlorentinaLoredana

Jurnalul International al Sistemelor Informatice Contabile Efectele stimulente ale sistemelor de ntreprindere cu privire la amploarea i detectarea manipulrilor de raportare Informatii articol: - publicat 19 august 2011 - publicat in revista 17 august 2012 - acceptat 20 august 2012 Abstract Considerm modul n care efectele mediului de informare ale ntreprinderilor de sisteme , instrumentele de prognoz pot afecta decizia unui anumit manager, de a manipula performanta. Ca ES prognoz crete acurateea, managerul este mai n msur s determine dac performan a anticipat se va depi nivelul dorit de performan, i ne propunem ca acest lucru sa poata afecta modul n care managerul alege s utilizeze ES. Pentru a investiga aceast setare, vom construi un model de comportament de manipulare n funcie de performana dorita, incertitudinea n performana prognozata i puterea de control intern. Implicaiile modelulului sugereaz c previziunile de manager al unui deficit iminent de performan ateptat devine mai sigur, decizia optim din punct de vedere economic este din ce n ce s manipuleze performanele raportate i de a folosi ajustri de mrimi mai mici. Acest rezultat are doar o investiie semnificativ compensatorie n puterea de control intern care nsoete ES, care sugereaz dovezile nu este un lucru normal n practic. Acest studiu promoveaza intelegerea noastra cu privire la efectele adoptrii ES asupra comportamentului managerial i contribuie la control dublu i responsabilizare. Oportunitile de cercetare viitoare inca sunt discutate. Cuvinte cheie: Modelare analitica, manipularea performantei, sistemele intreprinderii, teoria organizarii. 1. INTRODUCERE

De-a lungul ultimilor douzeci de ani la nivelul organizatiilor s-au fcut investi ii semnificative n sistemele intreprinderilor generarea de interes larg n mediul academic i practicieni din efectele organizatorice asociate cu sistemul intreprinderilor. Numeroase studii s-au axat pe aspecte legate de punerea n aplicare a ES (Esteves i Pastor, 2001; Shang i Seddon, 2002; Grabski i Leech, 2007; Bradley, 2008. Grabski et al, 2011). Un fir comun n aceast cercetare este ipoteza c ES sunt n mod constant o for pentru a atinge obiectivele prilor interesate ferme, i doar eecuri privind punerea n aplicare sau rezistena la schimbare pentru preveni rezultate negative ale organizararii (de exemplu, Lee i Myers, 2004; Soh i Sia, 2004; Ward et al, 2005;. Par et al, 2008;. Wailgum, 2009). Fr a contesta c implementarea ES este, n general, cost-benefic pentru o organiza ie, studii recente au nceput s ia n considerare efectul su asupra controalelor interne i au raportat manipularea performanei i a produs rezultate mixte. De exemplu, Brazel i Dang (2008) face presupunerea c adoptarea ES reduce transparena n cadrul organizaiei, precum i eficiena controalelor interne (Hunton et al, 2004 Brazel i Agoglia, 2007, Kuhn i Sutton, 2010), creterea oportuniti. Pe de alt parte, studii precum Morris i Laksmana (2010) i Dorantes colab. (2009) postuleaz c ES, adoptarea crete transparena, i bazati pe dovezile lor, ajung la concluzia ca oportunitile de a manipula veniturile sunt reduse. n ciuda unor ipoteze diferite i previziuni, ambele seturi de raportoarte de studii rezult ca sunt mare parte n concordan cu ateptrile. Studii de arhiv ale acestui cadru sunt, fr ndoial valoroase i informative, cu toate acestea, ele au limite. n primul rnd, cercetarea se bazeaz pe modele de eroare de predicie (de exemplu, modelul Jones i variante ale acestora), care nu ne pot nv a lucruri despre manipularea manageriala prezen nu este considerat "anormal" (de exemplu, prea mic sau ascuns de variaie). n al doilea rnd, implementarea ES are adesea un impact profund asupra operaiunilor de afaceri (Willcocks i Sykes, 2000), sugernd c definiia de angajamente "normale" va fi diferit post-adopie. Ca atare, un model dezvoltat folosind date de pre-implementare ar prezice post implementarea este dificil de interpretat. n cele din urm, concluzia de la investiga ii de arhiv este fundamentala cu privire la magnitudinea de manipulare nu, tendin a de a manipula. Acest decalaj important in intelegerea noastra cu privire la efectele adoptrii ES pe raportat manipularea performantei potrivite pentru examinare prin modele analitica. n acest scop, vom dezvolta un model unic pe o perioad care surprinde nivelul optim economic de manipulare a performanelor raportat ca o funcie de prognoz de incertitudine i puterea de control intern al managerilor. Teoria speranei, introdusa de Vroom (1964), motiveaz importan a incertitudinii in previziunile n stabilite de noi. Teoria sperantei postuleaza ca motiva ia unui manager de a contribui cu efort este condus cu urmtorul text: ateptrile managerului, care depune eforturi vor conduce la obiectivul n funcie de performan (Sperana); convingerea managerului ca atingerea scopului va duce la recompensa (mijloc), i convingerile managerului asupra recompensei (valen) (Vroom, 1964, Locke, 1968, Behling i Starke, 1973, Ferris, 1978; Locke si Latham, 2002). Un ES afecteaz rezultatele de director n cel puin dou moduri: n primul rnd, un ES selectat i pus n aplicare n mod corespunztor se va mbunti nelegerea managerului dac performana anticipata raportata va ajunge la nivelul necesar pentru a primi recompensa. Aceasta este o funcie

a beneficiilor bine documentate asociate cu un ES (Chen i colab, 2003;. Catt et al, 2008;.. Dorantes et al, 2009). n restul discuiei noastre vom folosi abrevierea FSE pentru a face referire instrumente de prognoz bazate pe.ES . n al doilea rnd, a fost pe larg documentat faptul ca atunci cand un deficit de performan n raport cu int este identificat, i oportunitile de a afecta performana prin efort sunt limitate sau nu sunt disponibile (de exemplu, aproape de sfr itul unei perioade de raportare), un manager poate ntreprinde pentru a manipula performana raportat (Das et al., 2009) . Printre al i factori, decizia de a manipula este in funcie de beneficiile ateptate de la manipularea de succes fa de probabilitatea de detectare i pedeapsa asociata de manipularii. Un ESF va afecta acest calcul prin reducerea incertitudinii cu privire la distana pn la obiectiv (de exemplu, nelegerea gradului de manipulare necesar) i cu privire la efectele oricarei manipulari introduse (adic dac performana real plus manipulare este de natur s conduc la performan ele vizate). Ca atare, n concordan cu cercetrile existente pe rapoarte de performan, prezena unui FSE va afecta atunci cnd i n msur in care un manager va ncerca sa aduca nivelul raportat n conformitate cu nivelul de int. Am derivat dou concluzii principale din rezultatele modelului. n primul rnd, daca incertitudinea in prezicerile manageriale scade, managerul este din ce n ce mai motivat sa incerce sa manipuleze performanta raportata. Acest lucru se datoreaz faptului c, toate celelalte egalitati, ca incertitudinea pronostic (privind neajunsuri ateptate n performan) scade, valoarea maxim a manipularii crete n raport cu valoarea de a nu manipula. n al doilea rnd, n calitate de predic ie scade incertitudine, maximizarea manipularii foloseste ajustri de mrime mai mici. Acest din urm rezultat are implicatii directe pentru detectarea de raportare a manipularii: toate celelalte egalitati, un FSE superioar creeaz stimulente pentru manipulare, care este mult mai dificil de a se detecta mecanic i este, de asemenea, mult mai uor raionalizat. Acest model este valabil pn cnd nu exist investi ie de nsoire n puterea de control intern suficient pentru a face non-manipulare de raportare in alegerea optim. Dovezile actuale indica faptul ca o investiie suficient n mbuntirea controlului intern este de departe certa s apar n practic (Debreceny et al, 2005;. Kuhn i Sutton, 2010). n timp ce cu siguran nu susine c acest lucru reprezint un motiv s renune la adoptarea ES, concluzia este c ES, n plus fa de multe efecte pozitive documentate n sistemele de literatura de specialitate informa ii, este un factor determinant n deciziile unui manager dac i n ce msur s se comporte oportunist. Studiul nostru contribuie la creterea in literatura de specialitate AIS la examinarea rolului ES n cadrul firmei funciile interne de raportare (de exemplu, estimrile bugetare) i externe (de exemplu, Brazel i Agoglia, 2007; Brazel i Dang, 2008; Dorantes et al. , 2009; Morris i Laksmana, 2010). Bazndu-se pe teoria sperantei, vom introduce un mechanism specific, prognoza incertitudinii, pentru a promova nelegerea noastr n curs de desfurare dezbateri de control-imputernicire (Elmes et al., 2005). Oferim, de asemenea, propuneri cu privire la comportamentul managerial n condiiile observabile care ar putea explica rezultatele, uneori, contradictorii de cercetare recente (Brazel i Dang, 2008; Dorantes et al, 2009;. Morris i Laksmana, 2010). De exemplu, constatarile noastre sugereaza ca firmele comparate pe baza pe prezenei sau absenei unui ES este probabil insuficient pentru a determina efectele, mai degrab, alegeri specifice legate de investiii complementare n controalele interne sunt importante

s ia n considerare ateptrile economice ale comportamentului managerial n acest studiu ofera o baza pentru explorare n viitor a altor factori care ar putea afecta alegerile managerului n acest context (de exemplu, cultura corporativ, constiintei morale, de control i sisteme de stimulare). Restul lucrrii se prezint dup cum urmeaz: vom ncepe cu fundamentul teoretic n seciunea 2. Am modelat rolul certitudinii de prognoz n seciunea 3 i vom dezvolta propunerile noastre n seciunea 4. Vom discuta intuiia de propuneri nainte de ncheierea cu implicaii pentru cercetrile viitoare n seciunea 5. 2. FUNDAMENTUL TEORETIC 2.1 ES si Teoria Sperantei Obiectivele specifice de performan sunt comune n practic (Locke si Latham, 1990. Fisher et al, 2003) i poat lua orice forma, de la procesarea unui numr de ordine pentru a menine un anumit nivel de customer service pentru a ajunge la o sum c tigurile. Realizarea nivelului de performan este asociat cu o recompensa, fie c este vorba pur i simplu pstrarea locului de munc, premiu publice sau bonus. Avnd n vedere c un anumit tip de sistem de masurare a performantei este n loc, teoretic speran a ofer un cadru simplu i intuitiv pentru nelegerea utilizrii de ES de manageri n cadrul acestui sistem. Cnd sistemul de recompensa este anunat, managerii trebuie s ia o decizie cu privire la nivelul de efort pe care il vor aplica n vederea atingerii acestei recompense. Efortul managerului este rezultatul urmtorului produs: 1. Ateptare (probabilitatea) de lucru la nivelul specific va realiza obiectivul de sarcina (Speran a), 2. Probabilitatea ca atingerea scopului sarcinii va conduce la o recompens (mijloc), i 3. Oportunitatea (valen) de a recompensa (Vroom, 1964, Locke, 1968, Behling i Starke, 1973, Ferris, 1978; Locke si Latham, 2002). Astfel, Effort = Prob( EffortGoal) x Prob( GoalReward) x ( Valence of Reward) Modelul Speranei rezumat n panoul din stnga a fig. 1. Adoptarea ES poate afecta durata printr o schimbare general n mediul informaii, calitatea, coninutul i accesul la informaii, precum i capacitatea de a dezvolta i evalua diferite "Ce se ntmpl dac" scenarii (Shang i Seddon, 2002; Holsapple i Sena, 2005) . Firmele care dein sisteme de informare care asigur integrarea n lanul de valori i de-a lungul lanului de aprovizionare sunt mult mai susceptibile de a produce previziuni exacte dect firmele n care sistemele de informaii opereaz silozuri ca izolate (Colkin i Maselli, 2002; Colkin i Whiting, 2002, Shang i Seddon, 2002 Whiting, 2002; Fliedner, 2003; Bacheldor, 2004; Adoptarea ES poate afecta durata printr o schimbare general n mediul informaii, calitatea, coninutul i accesul la informaii, precum i capacitatea de a dezvolta i evalua diferite scenarii (Shang i Seddon, 2002; Holsapple i Sena, 2005) . Firmele care dein sisteme de informare care asigur integrarea n lanul de valori i de-a lungul lanului de aprovizionare sunt mult mai susceptibile de a produce previziuni exacte dect firmele n care sistemele de informaii opereaz silozuri ca izolate (Colkin i Maselli, 2002; Colkin

i Whiting, 2002, Shang i Seddon, 2002 Whiting, 2002; Fliedner, 2003; Bacheldor, 2004; Adoptarea de ansamblu ES va afecta gradul de incertitudine al previziunilor furnizate manager .Managerul ES are un set mbuntit de informaii i capacitate mai mare de a prognoza periodic performanta anticipata in raport cu obiectivul de performan. Astfel, managerul ES are mai multe sanse de a deveni contient de un potenial deficit n performana. Evident, o decizie de a manipula performanta raportata va trebui s ia n considerare eficiena controalelor interne ale firmei. Pentru a capta aceast relaie, am aduga caseta "Contientizarea curente" i "decizia de manipulare | Controale interne" cutie cu modelul speranei. 2.2 ES i manipularea performanei raportate Cercetara existenta a identificat i explorat o multitudine de tehnici de manipulare att interne, ct i externe in raportarea performanelor. n literatura de specialitate de management a veniturilor a luat n considerare importana multor obiective i tinte manageriale, inclusiv previziunile analistilor de ntlnire (de exemplu, DeGeorge et al, 1999;. Kasznik, 1999, Abarbanell, i Lehavy, 2003), evitarea pierderilor sau atingerea obiectivelor de venituri (de exemplu, Burgstahler i Dichev, 1997), reducerea expunerii fiscale (de exemplu, Beatty et al, 1995;. Adiel, 1996), netezirea ctigurilor (Trueman i Titman, 1988), care afecteaz preul de stoc (Graham et al, 2005) i de catering la apetitul pieei de capital. pentru surpriz (Rajgopal et al., 2007). Studiile existente explora stimulente pentru a maximiza averea personal (de exemplu, Healy, 1985; DeAngelo, 1988; Dechowet al, 1995;. Holthausen et al, 1995;. Bartov andMohanram, 2004, Cheng i Warfield, 2005), pentru a satisface cerinele contractante (de exemplu, DeFond i Jiambalvo, 1994; Sweeney, 1994; Collins et al, 1995) i de a atrage sau de a evita controlul politic (de exemplu, Jones, 1991;. Cheie, 1997). Un alt flux n literatura de specialitate a investigat, de asemenea, manipularea de raportare intern. Printre altele, studiile au explorat crearea bugetului n funcie de preocupri pentru reputaia i etic (Stevens, 2002), precum i factorii determinani de raportare onest a costurilor unui manager (de exemplu, Evans et al, 2001;. Zhang, 2008 ). Cel mai direct legat de studiul nostru, Hannan et al. (2006) analizeaz experimental efectele tehnologiei asupra raportrii cinstite. Studiul nostru difer din cel puin dou puncte de vedere. n primul rnd, Hannan colab. (2006) dotarea unui proprietar cu un sistem de informare superioar (de exemplu, proprietarul are o nelegere mai bun a situaiei i alegerile manager). n schimb, ne nzestreaz managerul cu un sistem de informare superioar, o mai bun nelegere a managerului de propria lui situaie, n raport cu proprietarul. n al doilea rnd, Hannan colab. (2006) examineaz compromisul ntre ctigul financiar personal de a fi necinstit i intrinseca preferina pentru a aparea cinstit. Studiul nostru nu atinge teoria referitoare la preferinele de onestitate sau de management de percepie, care sunt de baz pentru Hannan et al. (2006). Alte studii au considerat jocurile de msuri nefinanciare (Smith, 2002) i modul n care managerii s rspund la riscul de jocuri de noroc (Gibbs et al., 2004). Colectiv, aceste studii au documentat n linii mari ca o mai mare oportunitate i stimulentele mai mari sunt asociate cu manipularea mare de raportare a publicului, att interne ct i externe. Pentru oricare dintre factorii determinani n literatura existent, un manager trebuie s identifice mai nti nevoia de manipulare, adic, o diferen ntre performanele

prevzute i direcionate. Ca Das colab. (2009) nota cu privire la venituri, orice ajustri sunt susceptibile de a fi efectuate atunci cnd exces sau deficit de int devine cunoscut. n scopul de a identifica aceast variaie de int, i stabilete valoarea corespunztoare de manipulare necesare. Daca performanta prognozata este mai bun dect inta, nu manipularea este necesara. Dac prognoza este mai performant dect inta, managerul poate estima beneficiile si atingerea obiectivului mpotriva probabilitatii de detectare (i costurile aferente), avnd n vedere cantitatea de manipulare considerat necesar. Avnd n vedere c ES au fost documentate pentru a mbunti previziunile i nelegerea general a condiiilor de afaceri (Chen et al, 2003;. Holsapple i Sena, 2005; Catt et al, 2008;.. Dorantes et al, 2009), capacitatea de a detecta nevoia de ajustare pentru a atinge obiectivele de performan este o funcie de ES. n plus, o mai mare certitudine cu privire la performanele preconizate, precum efectele altor manipulari, va afecta analiza cost / beneficiu asociata cu alegerea de a manipula. Prin urmare, n timp ce noi ateptm un efect, exact ceea ce devine strategic va fi optim din punct de vedere economic, pe msur ce crete certitudine nu este imediat clar. Prin urmare, necesitatea de a introduce caseta "Contientizarea curente" i "decizia de manipulare | Controale interne" modelul speranei. 2.3 ES si controalele interne Exist dou puncte de vedere diferite n ceea ce privete efectul adoptarii ES privind controalele interne. Primele presupun ca adoptarea ES crete vizibilitatea de informaii n cadrul organizaiei, precum i creterea vizibilitii aciunilor utilizatorului, sugernd controale mai stricte (Sia et al, 2002;.. Elmes et al, 2005). Acest argument este n concordan cu caz i bazate pe dovezi de arhiv. Sia i colab. (2002) observ o cretere a controlului panoptic ntr-un spital restructurat n Singapore, andMorris (2011) documente care firmele de punere n aplicare a ES sunt mai putin probabil sa raporteze control intern. Ambele aceste rezultate indica faptul ca adoptarea ES ar putea duce la o cretere a eficienei controalelor interne. De asemenea, pe aceasta logic st Morris i Laksmana (2010) i Dorantes et al. (2009), care susin c, dei managerii pot continua s manipuleze performanele raportate dup punerea n aplicare a ES, acest lucru este probabil s devin mai dificil din cauza mai mare transparene a informaiilor din cadrul unei organizaii. Ambele din aceste studii gsi c adoptarea ES duce la o scdere n totalul angajamente discreionare pentru un eantion de firme care sistemele enterprise implementate, n raport cu un eantion de control. Pe de alt parte, mai multe studii susin c, avnd n vedere orientarea procesului de ES i reticena managerilor de a investi n modulele de control intern, o scdere a eficienei controlului intern poate nsoi implementarea ES. De exemplu, orientarea procesului de ES promoveaz integrarea eco-funcionale i domeniul de aplicare de locuri de munc extins (utilizatori abilitate); aceste lucruri spun c exist mai multe oportuniti pentru utilizatori mputerniciti, deoarece acestea sunt responsabile pentru procesele de afaceri (de exemplu, se ocupa serie de tranzacii), mai degrab dect sarcini izolate (Sia et al., 2002). n plus, controale organizatorice specifice site-urilor care nu sunt de multe ori ES compatibile care sunt proiectate pentru toate industriile. Ca rezultat, organizaiile se bazeaz de multe ori soluii manuale care au tendina de a plasa mai mult pe discreia

utilizatorilor i de locuri de munc cunotine specifice, care sunt probabil, mai greu de auditat. In concordanta cu aceasta, studii axate pe specialitii de audit exprima preocuprile cu privire la riscuri sporite de control intern n ES i n capacitatea lor de a evalua controlul riscurilor associate ES (Wright andWright, 2002; Hunton et al, 2004. Brazel i Agoglia, 2007 ). n cele din urm, managerii prefera de multe ori pur i simplu s decid c investiiile n controlul pe module intern care nsoesc un ES este prea scump pentru a pune n aplicare sau nu de a instrui pe deplin auditorilor interni pe modulele (Debreceny et al, 2005;. Kuhn i Sutton, 2010) conform Debreceny colab. (2005,. P. 23), firmele de punere n aplicare ES ". Sunt dispui s plteasc o premiumfor o funcie care nu este perceput ca fiind de importan critic" Ca urmare, se pare c exist angajamentul limitat printre furnizorii de ES care duce la dezvoltarea de module ES pentru prevenirea i detectarea fraudei (Debreceny et al, 2005;.. Grabski et al, 2011). St la baza acestei logici Brazel i Dang (2008). Ei susin c adoptarea de ES, avnd n vedere rolul lor esenial n procesul de raportare financiar i efectele negative ale acestora asupra unui astfel de mecanism protejarea ca auditul situaiilor financiare i controalele interne, ar trebui s mbunteasc capacitatea conducerii de a exercita puterea de apreciere cu angajamente pentru a gestiona ctigurile. Brazel i Dang (2008) constat c valorile absolute ale contabilitii de angajamente discreionare sunt semnificativ mai mari dup perioada de implementare ES. Luate mpreun, argumentele rezonabile i dovezile au fost prezentate n sprijinul ES ar putea duce la o cretere sau scdere n puterea de control. Adugarea de incertitudine, dovezi pe baza mai multor studii de caz longitudinale cu privire la dac ES spori controlul sau mputernici utilizatori nu sunt concludente (Elmes et al., 2005). Ca urmare, este dificil s se rationalizezi o anumit relaie. Avnd n vedere acest lucru, vom lua n considerare decizia optim economic de manipulare n funcie de fiecare posibil efect al adoptrii ES pe puterea de control: cretere, scdere i nu schimbarea. 3 MODEL

Un model de un manager de risc-neutru de lucru pentru un proprietar este: managerul primeste un salariu de baz, precum i un bonus, care se bazeaz pe performana raportat. n concordan cu literatura de specialitate frauda (Dobson i Riener, 1996) i descoperiri n domeniul cercetrilor existente arata ca majoritatea persoanelor nu sunt nici complet sincere , nici complet necinstite(de exemplu, Evans et al, 2001;.. Mazar et al, 2008), putem presupune ca aceasta manipulare din Raportul de performan al managerilor este posibila dar nu sigura. Modelul nostru acoper o singur perioad, de la nceput remarcat ca t0, la sfritul perioadei ca TT-un punct care are loc n perioada ca T1 (t0bt1btT). O cronologie precum i aciunile, deciziile i rezultatele posibile sunt prezentate n tabelul 1. La T0, proprietarul companiei stabilete un nivel de performan (G), care reprezint obiectivul in sarcina managerului. Acest obiectiv reflect condiiile actuale economice i competitive, experiena managerului i capacitatea, precum i investiiile pe care firma a fcut n prealabil. In cazul n care performanele managerului (Er), la sfritul perioadei

depete nivelul int (Er G), managerul va primi bonusul / recompensa (R). n acelai timp (t0) directorul, n conformitate cu teoria sperantei formeaz ateptrile privind performana vizata i alege un nivel de efort, care este n concordan cu evaluarea ei a Prob (efort Goal), Prob (Goal Recompensa) , precum i valena ei de recompensa. n contextul nostru Prob (Goal Recompens) = 1, deoarece managerul tie c, dac ea atinge scopul recompensa va urma, este parte a contractului dintre proprietar i manager. n plus, vom presupune c valena managerului de a recompensa este suficient (de exemplu, recompensa este atrgtoare). Pe aceast baz, la T0 managerul va selecta un nivel de efort care este consistent cu funcia ei de utilitate i nelegerea ei asociate de efort i atingerea obiectivului. Managerul va alege un nivel de efort care ofer probabilitatea dorita de realizarea obiectivului. n intervalul t0 la t1 managerul va exercita nivelul ales de resurse efort i efect de levier la dispozitie pentru a atinge obiectivul de activitate. n acest interval de monitorizare managerul va compara nivelul prognozat de performan viitoare (^ E), cu scopul de activitate (de exemplu, ^ E vs: G) i, dac este necesar va ajusta nivelul ei de efort. Jurnalul International de Contabilitate Valoarea abaterii standard () este o diplom de formanagers proxy "de incertitudine prognoz. Este mai mic mai mic de prognoz incertitudinea managerului. (2) n timp ce predictii bazate pe FSE i non-FSE sunt impariale, FSE produs previziuni sunt impariale i eficiente (vezi Fig. 2) 0.10 Thismeans c managerwho se bazeaz pe un FSE va avea cel mai mic posibil incertitudine prognoz. (3) Pentru a simplifica i fr a pierde din generalitate vom presupune c R recompensa i pedeapsa P sunt constant.11 (4) probabilitatea (p), care va fi detectat o manipulare de dimensiune m este distribuit aleatoriu cu o p medie i un p deviaia standard, i reflect eficiena controalelor interne ale companiei. Presupunnd c controalele interne ale firmei sunt la egalitate cu standardele de ntreg sectorul industrial, acest lucru nseamn c media (p) i devierea standard (p) sunt egale cu cifrele la nivel de industrie respective. n otherwords, starea actual a eficienei controalelor interne ale firmei este la egalitate cu standardele i normele (5), de contabilitate i audit la nivel de industrie. Detectarea posibilelor manipulri este independent de ctigurile efective, cu alte cuvinte, cei doi factori aleatorii ctigurile reale i probabilitatea de a fi detectate sunt independente Pe baza acestor ipoteze, putem calcula beneficiile ateptate ca:

Notam rasplata general ateptat de ctre B (m) Un manager raional va alege nivelul de m care maximizeaz funcia de ctig.Implicit, acest lucru nseamn c managerul va trebui s ndeplineasc dou sarcini. n primul rnd, afla dac exist o valoare non-triviale (non-zero) maxime pentru funcia de ctig. n al doilea rnd, se determin nivelul de manipulare (m), care va furniza un nivel optim dorit al recompenselor. 4. Rezultate Adoptarea de ES conduce la o tensiune ntre nevoia de mputernicirea utilizatori n timp ce meninerea sau mbuntirea eficienei controalelor interne (Sia et al, 2002;.. Elmes et al, 2005). Avnd n vedere faptul c probele teoretice i academice a produs rezultate mixte, vom lua n considerare trei scenarii posibile i s analizeze condiiile n care acest lucru este posibil pentru a motiva comportamentul oportunist prin manipulare opiunea de a maximiza averea. Mai precis, vom examina urmtoarele scenarii: (S1) ES mputernice te managerilor (reduce incertitudinea lor Prognoza), dar eficiena controalelor interne rmne neschimbat. (S2) ES mputernicete managerilor, dar eficiena controalelor interne este redus (a la Brazel i Dang, 2008). (S3) ES mputernicete managerilor i eficienei controalelor interne este mbunt it (a la Dorantes et al, 2009;. Morris i Laksmana, 2010). 4.1. (S1) eficiena controalelor interne rmne neschimbat Aici presupunem c probabilitatea medie de detectare (p) este o func ie cresctoare a magnitudinea de manipulare (m), dar reducerea incertitudinii previziunile din cauza ES () nu are niciun impact asupra (p ).

Am modelul situaia -un estimator imparial i eficient are o distribuie de eantionare, cu o medie egal cu parametrul s fie estimate i cel mai mic posibil variaie (Kmenta, 1989). 11 - acesta poate fi demonstrat c principalele rezultate ale analizei noastre ar fi la fel dac ar fi s presupunem c R este o funcie de Er i G, iar P este o funcie de Er si m.

unde este un parametru. Cnd k1 = m probabilitate de detec ie este de 50%. Observai c lim m p L 1 i p este independent pe . Astfel, ecuaia. (2) se reduce la

Dac lsm m * indica solutia optima pentru m * = arg maxm 0 {B (m)}, avem urmtoarea teorem 1 despre m *: Teorema 1. Dac G > 0 i directorul consider c manipularea este necesar, de exemplu, m * >0, atunci suma trebuie s fie nu mai puin de G-, diferen a dintre int i ateptrile ctiga. Dovada. A se vedea Teorema 5 din Anexa A. managerii raionale poate atinge ctig maxim, cu sau fr manipulare, cu toate acestea, n cazul n care un manager de neutru risc decide s manipuleze, suma de manipulare va fi mai mic dect diferena dintre (medie) la nivel int i ateapt de performan (de exemplu, m * G). Acest lucru se datoreaz faptului c manipulrile mici randament cote a primit premiul care sunt mai mici dect cele de pur ntmplare. De ecuaia. (1), probabilitatea de a obine recompensa cu o dimensiune pozitiv manipulare m>0 este dat Condiia m * G- implic faptul c managerul ar trebui s aib mai mult de 50% ans de a ctiga recompense dup orice manipulare. Astfel, putem concluziona c, avnd un nivel int de performan raportat, orice manipulare va fi mai mare dect diferena dintre performana anticipat i int. Optimizarea Eq. (2) conduce la Teorema 2 n ceea ce privete condiiile n care un manager de raional ar putea alege pentru a manipula: Teorema 2. 1. Un manager de raional ar fi motivat pentru a manipula, n cazul n care urmtoarea condiie este adevrat

unde B (0) denot valoarea estimat a payoff fr manipulare.

Fig. 2. FSE vs prognoz bazat pe non-FSE 2. n cazul n care manipularea apar, suma m * ar trebui s fie n intervalul

Dovada. A se vedea Teorema 6 din Anexa A. Concentrndu-se pe situaia n care nivelul vizat de performan este relativ aproape sau egal cu (medie) la nivel de asteptat, permite o simplificare a condiiei manipulare ntr-un mod care face ca efectul de un declin n manager prognoza incertitudine mai explicit. Cnd va avea loc G = , manipulare va avea loc cnd Din aceasta putem vedea c n calitate de prognoza scade incertitudinea managerului (de exemplu, este tot mai mica), fraciunea rmne acelai, n timp ce crete pe termen potrivite. De aceea, este mult mai probabil ca condiia de manipulare va fi ndeplinit. Prin urmare, probabilitatea ca starea de manipulare vor fi ndeplinite crete atunci cnd declinul prognoza incertitudine manager nu este asociat cu o ameliorare sau deteriorare a eficienei controalelor interne. Astfel, avem urmatoarea propunere: Propoziia 1. Ceteris paribus, investind n FSE, care reduce prognoza incertitudinea unui manager cuplat cu nici o schimbare n eficiena controalelor interne motiveaz comportamentul oportunist de a face manipularea o opiune de bogie de maximizare. Reamintim, n literatura de specialitate nainte, argumentele cu privire la tendina de a manipula s-au bazat pe ipoteza c ES va afecta eficiena controalelor interne. Brazel i Dang (2008) susin c adoptarea ES va duce la o cretere a tendinei de a manipula pentru adoptarea ES duce la o deteriorare a eficienei controalelor interne. Morris i Laksmana (2010) i Dorantes colab. (2009) propun ca adoptarea ES va genera tendinta mai mici pentru a manipula, deoarece adoptarea ES mbuntete eficiena controalelor interne

Cu toate acestea, aa cum am vzut din modelul nostru, aceast asociere pozitiv sau negativ ntre adoptarea ES i controalele interne nu este necesar pentru ES s afecteze stimulent pentru a manipula. Chiar dac nu exist nici o schimbare n eficiena controalelor interne, adoptarea de ES care reduce prognoza incertitudinea manager va crete motivaia de a manipula performanta raportate. 4.2. (S2) eficiena controalelor interne este redus Considerm acum setarea asumat de Brazel i Dang (2008), n care factori cum ar fi module de control intern fiind oprit sau lipsa de instruire a auditorilor interni au condus la o reducere a triei de control intern (Debreceny et al, 2005;. Kuhn i Sutton, 2010). Pentru a captura acest raport, vom pstra probabilitatea de detecie ca o funcie cresctoare a magnitudinea de manipulare (m), dar aici se scade ca incertitudinea prognoza scade FSE. Care este probabilitatea medie de detectare (p) crete atunci cnd m se mareste si scade atunci cnd devine mai mic ca n ecuaia. (7). Am model de acest scenariu prin asumarea

. Cand 1>0, k2>0, sunt doi parametri. Cnd cantitatea manipulare este egal cu k2 / l i = 0 probabilitatea de ateptat de detecie 50%. Observai c, n plus fa de lim m p L 1, ca devine mai mici, p se micsoreaza . Teorema 3. 1. Un manager de raional ar fi motivat pentru a manipula, n cazul n care urmtoarea condiie este adevrat

unde B (0) denot valoarea estimat a payoff fr manipulare 2. n cazul n care manipularea apar, suma m * ar trebui s fie n intervalul

unde Locuin n situaia n care nivelul vizat de performan este relativ aproape sau egal cu (medie) la nivel de asteptat, permite o simplificare a strii themanipulation n deplasare care face ca efectul de scdere a incertitudinii legate de prognoza manager mai explicit. Cnd G = , manipulare va aprea atunci cnd Din aceasta putem vedea c n calitate de prognoza scade incertitudinea managerului (de exemplu, este tot mai mica), fraciunea rmne acelai, n timp ce crete pe termen potrivite. De aceea, este mult mai probabil ca conditionwill themanipulation fie ndeplinite. Pe baza thiswe susin c, toate celelalte egale, probabilitatea ca starea de manipulare vor fi

ndeplinite crete atunci cnd declinul prognoza incertitudine administratorului este cuplat cu deteriorarea eficienei controalelor interne. Astfel, avem urmtoarea propunere: Propoziia 2. Ceteris paribus, investind n FSE, care reduce prognoza incertitudine amanager cuplat cu controale interne mai eficiente motiveaz comportamentul oportunist de a face manipularea o opiune de bogie de maximizare. 4.3. (S3) eficiena controalelor interne imbunatateste concordan cu Morris i Laksmana (2010) i Dorantes et al. (2009), n acest context, vom presupune c o cretere a controalelor interne a nsoit implementarea ES. Acest lucru ar putea fi un rezultat al proprietarului suporta costul suplimentar i efortul necesar pentru monitorizarea prghie i a capacitilor de audit de ES (de exemplu, punerea n aplicare a modulelor de ES, de formare dedicat de Conturi, etc). Aici probabilitatea de detectare devine o funcie nu numai de magnitudinea de manipulare, dar, de asemenea, incertitudinea prognoz FSE. Care este probabilitatea medie de detectare (p) crete atunci cnd m devine mai mare i / sau este tot mai mica. Am modelat acest caz prin asumarea

unde K3> 0 este un parametru. Observat cnd magnitudinea de manipulare este egal cu k3, probabilitatea de ateptat de detecie este de 50%.Observai c, n plus fa de Asta este, atunci cnd incertitudinea este zero iar probabilitatea de detectare este sigura. Teorema 4. 1. Un manager raional ar fi motivat pentru a manipula, n cazul n care urmtoarea condiie este adevrat

unde B (0) denot valoarea ateptat de ctig, fr manipulare. 2. n cazul n care manipularea apar, suma m * ar trebui s fie n intervalul

unde Concentrndu-se pe situaia n care nivelul vizat de performan este relativ aproape sau egal cu nivelul ateptat (G = ), manipulare va aprea atunci cnd Din aceasta putem vedea c ca previzionat declinuri incertitudine legate managerului (de exemplu, este tot mai mica), fracia i termenul de drept rmn neschimbate. Pe baza acestei noi susin c, toate celelalte egale, probabilitatea ca starea de manipulare vor fi ndeplinite rmne neschimbat cnd declinul n prognoza incertitudine administratorului este contrabalansat de o mbuntire a eficienei controalelor interne. Cu alte cuvinte administratorul are tendinta de a manipula, care nu este probabil

s se schimbe cnd declinul incertitudinii legat de prognoza este contrabalansat de mbuntire a eficienei controalelor interne. Astfel, ne propunem urmtoarele: Propoziia 3. Ceteris paribus, investind n FSE, care reduce prognoza incertitudinea unui manager cuplat cu controale interne mai eficiente, nu este de natur s motiveze comportamentul oportunist prin manipulare opiunea de avere-maximizarea. 4.4. FSE i magnitudinea de manipulare n a doua ntrebare noastr pornim de la presupunerea c managerul a fcut deja alegerea de a manipula si suntem interesati de efectul incertitudinii legate de previziunile cu privire la magnitudinea de manipulare. Conform modelului nostru, dac exist o soluie optim pozitiv m *, apoi limita superioar a acestui soluie optim va depinde de rolul asumat al pe p.12 n primul scenariu (S1), n cazul n care FSE mputernicete administratorii dar nu are Impactul asupra eficienei controalelor interne, care este , atunci limitele soluia optim va cdea n intervalul specificat n ecuaia. (6), de exemplu, , unde n al doilea scenariu nostru (S2), n cazul n care FSE mputernicete managerilor, dar reduce eficiena controalelor interne, care este cdea n intervalul specificat n ecuaia. (9), de exemplu, , apoi limitele soluia optim va ,

unde n al treilea scenariu nostru (S3), n cazul n care FSE mputernicete managerilor i mbuntete eficiena controalelor interne, care este , atunci limitele soluia optim va cdea n intervalul specificat n ecuaia. (12), de exemplu

unde Presupunnd c R fractia i distana de la obiectivul (G-) rmn aceleai, este clar c n toate cele trei scenarii, limita superioar se va reduce ca previziunile managerului incertitudinea legat (de exemplu, este tot mai mica). n cazul extrem de zero, incertitudine ( = 0) n predicia performanei viitoare, managerul va selecta ofmanipulation nivel theminimum, de exemplu, m * = G-, care va asigura nivelul dorit de recompens B (m *). Amintiti-va ca predicie de studii anterioare n ceea ce privete magnitudinea de manipulare de performan raportat este condiionat de asumarea lor n ceea ce privete efectul de implementare ES privind eficacitatea controalelor interne. n Brazel i Dang (2008), o scdere a eficienei controalelor interne produce magnitudinea mai mare de manipulare, n timp ce n Dorantes et al. (2009), precum i n Morris i Laksmana (2010), creterea eficienei controalelor interne duce la mrime mai mici de manipulare.

Spre deosebire de aceste studii, modelul nostru de prezice c, indiferent de ipoteza cu privire la efectul de implementare ES privind eficacitatea controalelor interne, magnitudinea de manipulare va scdea atunci cnd managerul lui prognoza declin de incertitudine. Mai precis, bazat pe modelul nostru, avem urmtoarele propuneri: Propoziia 4. Ceteris paribus, investind n FSE, care reduce prognoza incertitudinea unui manager cuplat cu nici o schimbare sau deteriorare a eficienei controalelor interne motiveaz comportamentul oportunist face manipularea opiunea de avere, maximizarea i dac are loc manipularea magnitudinea de manipulare vor deveni mai mici. Propoziia 5. Ceteris paribus, investind n FSE, care reduce prognoza incertitudinea unui manager cu o mbuntire simultan a eficienei controalelor interne nu este de natur s motiveze comportamentul oportunist prin manipulare opiunea de avere, maximizarea, dar dac apare manipularea magnitudinea de manipulare vor deveni mai mici. 5. Discuii i observaii finale intuiia spatele Rezultatul nostru poate fi ilustrat prin luarea n considerare doi directori independenti si echivalentul a cror situaie difer numai n calitate de FSE disponibil. 12. Cei doi manageri opereaz n Limita inferioar nu este legat de precizia de prognoz managerului. Dup cum am vzut, acest lucru este determinat de distana de la scopul cu care se confrunt managerii. Firme similare din acelai sector de activitate i ambele se confrunt cu o performan prognozat (^ E), care este echivalent scurt a nivelului int de performan (G). Datorit calitii de FSE, managerii difer n termeni de incertitudine prognoz. Un manager cu FSE de nalt calitate va fi capabil de a genera previziuni mai precise i, prin urmare, atinge un nivel mai mic de incertitudine prognoz (Low). Pe de alt parte administratorul B cu calitate inferioar FSE va genera previziunile mai puin precise, ca urmare experimenta un nivel mai ridicat de incertitudine prognoz (High). Aa cum se arat n fig. 2, n timp ce ambii manageri produc previziuni nepartinitoare, estimatorului A este mai eficient (de exemplu, are o variaie mai mic). Att managerii ncep prin luarea n considerare nici o opiune manipulare (de exemplu, ce se ntmpl dac nu se face nimic). La m = 0, managerul de incertitudine mai mare (High) va avea ntotdeauna o probabilitate mai mare de a depi performanele vizate prin natur (de exemplu, mai mult de posibila distribuirea de performan a managerului B se afl deasupra int n Fig. 2). Ca fiecare director analizeaz opiuni de manipulare, un manager care previziunile cu grad sczut de incertitudine (Low) va descoperi o maxim mai mare plata-off prin manipulare dect cea descoperit de managerul B, care prognozeaz cu grad ridicat de incertitudine (High). Acest lucru este artat n fig. 3 ca superior B (m). Luate mpreun, toate celelalte egale, incertitudinea ridicat (grad sczut de incertitudine), manager de sacrific mai mult (mai puin) pentru a manipula i standuri pentru a obine mai puin (mai mult). Ca urmare, administratorul prevzut cu un FSE superioar este motivat a manipula mai des. Este important s se ia n considerare, de asemenea, cantitatea de manipulare necesar pentru a ajunge maxim. Aa cum se arat n fig. 3, n intervalul de m\\x26gt; G-\\x26gt; 0, managerul A (Low) va maximiza payoff-o cu un nivel mai mic de manipulare de director B (High).

Acest lucru vine ca o extensie logic a faptului c managerul echipat cu previziuni mai precise, indiferent de motiv, deine o poziie avantajoas. Evaluarea nivelului optim de manipulare n timp ce lucreaz cu o distribuie strict de rezultate posibile i permite s fie mai precis i selectai nivelul minim posibil de manipulare necesar. n timp ce nu argumentnd c acesta este un motiv s renune la adoptarea FSE, luate mpreun, managerul care poate prghie FSE pentru a produce previziuni mai exacte este motivat n primul rnd de faptul c beneficiul net de manipulare este relativ mare, apoi de faptul c bogia poate fi maximizate cu manipularea mai mici dect omologul ei. n acelai timp faptul c exist un subset de manageri, care vor pur i simplu nu manipula n nici un caz, un manager cu prognoza incertitudine mai mic este mult mai probabil s se angajeze n activiti de manipulare a performanelor raportate i face acest lucru cu niveluri mai mici de ajustare. Aceast relaie are pn cnd nu exist o investiie de dimensiune adecvat n mbuntiri de control intern, crend o cretere corespunztoare a costurilor de manipulare. n timp ce ipoteza general pare s fie c adoptarea ES vor fi asociate cu imbunatatiri in controalele interne (Kumar et al, 2008;.. Grabski )

Fig. 3. Tiguri (B) i mrime (m) comparaie