Coninutul strilor mentale

Coninuturi propoziionale Relevana cauzal a coninuturilor propoziionale

Coninuturi propoziionale I
Explicaiile cauzale ale comportamentului prin referire la strile atitudinale (Ioana i-a luat umbrela, deoarece crede c plou) presupun c exist o legtur cauzal ntre coninutul propoziional al unei (unor) stri atitudinale i comportamentul de explicat. Coninuturile propoziionale par a fi entiti abstracte, nrudite ontologic cu obiectele matematicii, cum sunt numerele i mulimile. Entitile abstracte par a nu avea capaciti cauzale proprii.

Coninuturi propoziionale II
O propoziie n sens gramatical (sentence) este o entitate care aparine unui limbaj (n form scris sau vorbit) i care este corect i complet din punctul de vedere al gramaticii acelui limbaj. n acest sens, trebuie s distingem ntre propoziii-instan i propoziii-tip. ZPADA ESTE ALB este o instan a unei propoziii-tip a limbii romne, o alt instan a acestei propoziii-tip fiind zpada este alb.

Coninuturi propoziionale III

Un enun (statement) este o rostire declarativ a unei propoziii-instan de ctre un vorbitor al unui limbaj. Ioana poate produce enunul c plou, rostind, cu intenie declarativ, o instan a propoziieitip a limbii romne plou. Nu orice rostire a unei propoziii are intenie declarativ: putem folosi propoziii pentru a pune ntrebri, a da comenzi etc.

Coninuturi propoziionale IV
Un coninut propoziional (proposition) este nelesul unui enun n contextul n care este fcut acel enun. Atunci cnd Ioana produce enunul Zpada este alb, enunul ei exprim acelai coninut propoziional exprimat de enunul Snow is white produs de un vorbitor de limb englez. Coninuturile propoziionale sunt introduse prin clauzec: Ioana spune c zpada este alb, Este adevrat c zpada este alb. Dac nu este pericol de confuzie cu sensul gramatical, n loc de coninut propoziional vom folosi propoziie.

Coninuturi propoziionale V
Propoziiile sunt entiti abstracte, nrudite ontologic cu obiectele matematicii, cum sunt numerele i mulimile. Numerele nu sunt obiecte fizicale existente n spaiu i timp: nu putem vedea sau atinge numrul 3, nu putem interaciona cauzal cu numrul 3 i acest numr nu-i schimb proprietile n timp (este etern i imuabil). Totui, atunci cnd spunem c exist un numr natural mai mare dect 2 i mai mic dect 4, se pare c recunoatem existena numrului 3. Propoziiile par s aparin aceleiai categorii ontologice: putem nelege propoziia c plou, dar nu o putem vedea sau atinge, deoarece nu exist n spaiu i timp. (Putem vedea i atinge o instan scris a propoziiei-tip n sens gramatical Plou.) Totui, atunci cnd spunem c Ioana crede c plou, dar Monica nu crede c plou, se pare c recunoatem existena propoziiei c plou (exist ceva ce Ioana crede i Monica nu crede).

Relevana cauzal a coninuturilor propoziionale I

Atunci cnd explic aciunea Ioanei de a-i deschide umbrela invocnd opinia sa c plou, se pare c stabilesc o legtur cauzal ntre propoziia c plou i comportamentul Ioanei. ntruct propoziiile sunt entiti abstracte i entitile abstracte nu au capaciti cauzale proprii, un coninut propoziional al unei stri atitudinale nu poate avea un impact cauzal asupra comportamentului pe care se presupune c l explic acea stare.

Relevana cauzal a coninuturilor propoziionale II

O cale de a rezolva dificultatea const din a distinge ntre relevana cauzal i eficacitatea cauzal. O entitate are relevan cauzal, dac referirea la acea entitate joac un rol non-redundant n explicarea cauzal a unui fenomen, n timp ce o entitate are eficacitate cauzal, dac acea entitate are capacitatea efectiv de a cauza un fenomen. Se poate susine c propoziiile nu au eficacitate cauzal, dar au relevan cauzal, n msura n care referirea la propoziii este non-redundant n explicaiile cauzale ale comportamentelor.

Relevana cauzal a coninuturilor propoziionale III

Cum se poate ca referirea la o propoziie o entitate abstract s fie non-redundant n explicaia cauzal a unui comportament? Referirea la numere este non-redundant n explicarea cauzal a fenomenelor fizice n care apar cantiti (lungimi, viteze, mase etc.), ntruct acestea trebuie s fie msurate i deci exprimate numeric. Numerele invocate n aceste explicaii nu sunt ele nsele printre cauzele fenomenelor explicate. Prin analogie, am putea considera propoziiile ca msuri ale opiniilor i a altor stri atitudinale, prin care putem nregistra diferenele dintre astfel de stri, tot aa cum putem nregistra diferenele de mrime dintre cantiti fizice prin numere.

Relevana cauzal a coninuturilor propoziionale IV

Analogia nu este perfect: 1. Putem alege diferite uniti de msur pentru cantiti fizice, astfel c nu exist un anumit numr care s caracterizeze n mod unic mrimea unei astfel de cantiti. Prin contrast, nu este arbitrar ce propoziie alegem pentru specificarea coninutului unei opinii. 2. Diferena dintre mrimile relative ale cantitilor fizice este obiectiv i fixat, independent de alegerea unei uniti de msur (putem spune c o bucat de bronz cntrete de dou ori mai mult dect o alta). Prin contrast, nu putem compara opiniile n privina asemnrii sau diferenei dintre coninuturile acestora independent de alegerea anumitor propoziii pentru specificarea coninutului acestora.

Relevana cauzal a coninuturilor propoziionale V

Unii filosofi susin c strile atitudinale pot fi concepute prin analogie cu instanele propoziiilor n sens gramatical. Instanele propoziiilor n sens gramatical sunt iruri de semne fizicale cu localizare spaio-temporal definit, crora le putem atribui coninuturi propoziionale, n msura n care sunt pri sintactice ale unui limbaj nzestrate cu neles. Strile atitudinale sunt privite ca itemi cu trsturi sintactice, materializate n structura neuronal a creierului ntr-un cod neural i pe care creierul le folosete n generarea comportamentelor, tot aa cum un computer folosete mesaje n cod binar pentru a genera micri ale imprimantei. Prin urmare, dac putem atribui coninuturi propoziionale instanelor codului neural, o stare atitudinal ar avea trsturi fizicale i deci ar putea avea capaciti cauzale efective. Ipoteza existenei codului neural este nalt speculativ.

Concluzii
Modul de gndire simului comun sau al psihologiei populare cu privire la explicarea comportamentelor implic ideea c strile atitudinale cu coninuturi propoziionale abstracte pot fi invocate n mod legitim n explicarea cauzal a comportamentului persoanelor. Totui, se pare c exist o dificultate serioas n a explica felul n care coninuturile propoziionale au relevan cauzal asupra comportamentelor. Aceasta nu nseamn c trebuie s abandonm modalitile explicative ale psihologiei populare, aa cum ne ndeamn materialitii eliminativiti, deoarece, dup cum am vzut n lecia despre stri mentale, aceasta nu este o opiune coerent.