2 Stri mentale

Stri de atitudine propoziional Behaviorismul Distincia tip/instan Funcionalismul Argumentul spectrului inversat Materialismul eliminativist Concluzii

Stri de atitudine propoziional I

Strile de atitudine propoziional (stri atitudinale)
sunt stri mentale care pun n relaie o persoan cu o propoziie (coninut propoziional sau neles al unui enun). Opiniile, speranele, dorinele, temerile etc. sunt stri atitudinale. n limba romn, strile atitudinale pot fi atribuite persoanelor prin enunuri de forma x A c p, unde x denot subiectul atitudinii, A reprezint un verb de atitudine propoziional crede, sper, se teme etc. i p este un enun complet care exprim coninutul propoziional al atitudinii.

Stri de atitudine propoziional II

Propoziia exprimat de enunul Fumatul duneaz sntii este aceeai cu propoziia exprimat de enunul Smoking damages health. De aceea, putem atribui lui John opinia c fumatul duneaz sntii, chiar dac John nu cunoate limba romn. Una i aceeai persoan poate avea dou sau mai multe stri atitudinale diferite cu acelai coninut propoziional: Ioana poate s cread c plou i poate s spere c plou. Cunoaterea este o stare atitudinal: x tie c p. Prin urmare, cunoaterea strilor atitudinale ale cuiva apare ca o stare atitudinal de ordinul doi: Andrei tie c Ioana crede c plou.

Stri de atitudine propoziional III

Putem fi nclinai s considerm c avem un acces direct i privilegiat la propriile noastre stri atitudinale printr-un proces de reflecie sau de introspecie. Pe de alt parte, atribuim altora stri atitudinale prin observarea comportamentului verbal sau non-verbal al acestora. Uneori, se pare c ne atribuim nou nine stri atitudinale, exprimndu-le n cuvinte n limbajul interior (cred c nu e bine ce fac), ceea ce face ca accesul la propriile noastre stri atitudinale s nu fie chiar att de diferit de accesul la strile atitudinale ale altora. Unii filosofi sunt sceptici cu privire la existena strilor atitudinale. Scepticismul extrem n aceast privin caracterizeaz behaviorismul.

Behaviorismul I
Behavioritii susin c singura dovad pe care o avem cu privire la existena strilor mentale, inclusiv a propriilor noastre stri mentale, const din comportamentul observabil. Behaviorismul epistemic: tiina strilor mentale (psihologia) trebuie s se bazeze exclusiv pe dovezi empirice obiective, care pot fi coroborate de mai muli observatori externi, n timp ce introspecia este o chestiune privat i pur subiectiv. Behaviorismul logic: a atribui o stare mental unei persoane este a atribui acelei persoane o dispoziie comportamental. O dispoziie comportamental este o tendin sau o nclinaie a cuiva de a se comporta ntr-un anumit fel n anumite mprejurri. A atribui Ioanei opinia c plou nseamn a-i atribui dispoziia de a lua umbrela cnd iese din cas, de a porni tergtoarele de parbriz dac este n main, de a rspunde cred c plou dac este ntrebat etc.

Behaviorismul II
Behaviorismul logic are n vedere nu numai strile atitudinale, ci i strile senzoriale, cum sunt durerea i greaa. (A avea o durere a simi un crcel n talp nu nseamn a avea o stare atitudinal, cci durerile nu au coninut propoziional.) Din punctul de vedere al behaviorismului logic, a atribui Ioanei o durere n talp nseamn a-i atribui dispoziia de a se vita atunci cnd pete, de a-i masa talpa, de a spune c o doare talpa dac este ntrebat etc.

Behaviorismul III
O problem a behaviorismului logic este aceea c lista de dispoziii comportamentale asociate unei anumite stri mentale este nesfrit. S considerm lista asociat cu opinia Ioanei c plou. Ce anume au n comun itemii de pe list, n afar de faptul c sunt genul de lucruri pe care te atepi s le fac cineva dac crede c plou? Se pare c trebuie s tii deja ce nseamn a atribui cuiva opinia c plou, pentru a putea s generezi itemii de pe list. Prin urmare, lista nu poate fi utilizat pentru a explica ce nseamn ce nseamn s atribui cuiva opinia c plou.

Behaviorismul IV
O alt problem este aceea c o persoan poate avea o anumit opinie, fr s fac nici unul dintre lucrurile de pe lista asociat cu acea opinie. Ioana poate s cread c plou, i totui poate s nu-i ia umbrela, s nu porneasc tergtoarele de parbriz, s spun c nu crede c plou etc. Ceea ce face o persoan care are o anumit opinie nu depinde numai de obiectul acelei opinii, ci i de alte stri atitudinale ale acelei persoane. Dei crede c plou, Ioana i poate lsa umbrela acas, deoarece dorete ca ploaia sa-i curg prin pr sau dorete s ne mint cu privire la opinia sa. Tot aa, Ioana poate avea o durere n talp, dar poate s nu se vaite, deoarece este o stoic sau nu vrea s par slab. Prin urmare, nu se poate explica atribuirea unei stri senzoriale n termenii unor presupuse dispoziii comportamentale asociate.

Behaviorismul V
Eecul behaviorismului logic nu este i eecul behaviorismului epistemic. Behaviorismul epistemic are n vedere doar cunoaterea strilor mentale, nu i natura acestora. Prin urmare, aceast form de behaviorism este mai slab dect behaviorismul logic (behaviorismul logic implic behaviorismul epistemic, nu i invers). Behaviorismul epistemic se cere suplimentat cu o abordare a naturii strilor mentale, compatibil cu tipul de cunoatere pe care l susine. Aceast abordare este funcionalismul.

Distincia tip/instan
Un tip este o categorie, iar o instan a acelui tip este un membru al acelei categorii. Se spune c o instan (un individ) exemplific un tip. Dou instane ale aceluiai tip pot fi calitativ identice, dar nu pot fi cantitativ identice. n enunul iubire i iubire i iubire avem dou cuvinte-tip (iubire, i i) i cinci cuvinte-instan (trei instane ale cuvntului-tip iubire i dou instane ale cuvntului-tip i). Reprezentarea pe care o am despre Mona Lisa n memoria de lung durat este o reprezentare-tip, n timp ce, n fiecare ocazie n care am n mod actual imaginea mental a tabloului, am o reprezentareinstan.

Funcionalismul I
Funcionalitii susin c, dei tipurile de stri mentale nu pot fi identificate cu tipuri de dispoziii comportamentale, strile mentale pot fi caracterizate (indirect) prin referire la comportament. Funcionalitii caracterizeaz strile mentale n termenii rolurilor cauzale (funcionale) pe care acestea se presupune c le ndeplinesc n determinarea felului n care se comport o persoan n diferite mprejurri.

Funcionalismul II
Conform funcionalismului, trei genuri de relaii cauzale pot fi implicate n rolul cauzal al unui tip de stare mental: 1. Strile mediului unui subiect pot fi cauza unui anumit tip de stare mental (lovirea la un picior este cauza durerii): 2. Un anumit tip de stare mental poate fi cauza altor stri mentale ale aceluiai subiect (durerea este cauza opiniei c piciorul a fost lovit). 3. Un anumit tip de stare mental poate fi cauza comportamentului unui subiect (opinia c piciorul a fost lovit mpreun cu dorina de a scpa de durere este cauza masrii piciorului de ctre subiect).

Funcionalismul III
Din punct de vedere funcionalist, date fiind circumstanele n care se afl un subiect i comportamentul acestuia, putem acorda un grad rezonabil de probabilitate ipotezei c acel subiect posed o combinaie de stri mentale de diferite tipuri, ntruct acea combinaie explic cel mai bine comportamentul subiectului n acele circumstane. Dac Ioana i deschide umbrela, atunci este rezonabil s-i atribuim opinia c plou, numai dac este rezonabil s-i atribuim i alte stri mentale, legate cauzal de presupusa ei opinie: senzaia de umiditate pe piele, dorina de a nu se uda, ateptarea ca desfacerea umbrelei s o protejeze de ploaie .a.

Funcionalismul IV
Modelul concepiei funcionaliste despre strile mentale este analogia cu strile software ale unui computer, care pot fi caracterizate n termenii relaiilor acestora cu input-urile computerului, alte stri software ale computerului i output-urile sale. Posesia unei anumite opinii ar fi , prin analogie, o stare software, de genul stocrii unei informaii n memoria computerului, care poate fi contrastat cu o stare hardware, cum ar fi o anumit stare electromagnetic a unuia dintre circuite, care corespunde unei stri neurale a creierului unei persoane. Creierul ar fi un computer biologic, aprut printr-un proces de selecie natural.

Funcionalismul: concluzie
Caracterizarea funcionalist a strilor mentale este pur relaional: pentru ca S s fie o stare mental de un anumit tip, trebuie ca S s stea n anumite relaii cu alte stri, att mentale, ct i fizicale. Funcionalismul las deschis problema dac strile mentale au proprieti intrinseci i dac da, care ar fi acestea. O proprietate este intrinsec, dac un obiect are acea proprietate independent de relaiile acelui obiect cu alte obiecte. Pentru obiectele materiale, de exemplu, forma este o proprietate intrinsec, n timp ce poziia este o proprietate relaional.

Argumentul spectrului inversat I

Oponenii funcionalismului subliniaz c unele stri mentale contiente au trsturi calitative distincte (qualia), care sunt proprieti intrinseci ale experienei subiective (cum este s). n condiii de iluminare normal, o suprafa roie mi apare ntr-un fel diferit de cel n care mi apare o suprafa verde n aceleai condiii de iluminare (experienele mele vizuale sunt calitativ diferite pentru mine n cele dou cazuri).

Argumentul spectrului inversat II

S presupunem c x are experiene vizuale ale culorilor sistematic inversate fa de noi: atunci cnd privete o suprafa roie, x are experiena vizual pe care noi o avem atunci cnd privim o suprafa verde, atunci cnd privete o suprafa verde, x are experiena vizual pe care noi o avem atunci cnd privim o suprafa roie .a.m.d. x are aceeai capacitate de discriminare a culorilor ca orice individ normal i, ntruct a nvat numele culorilor ca i noi, x aplic aceste nume la fel ca noi: va descrie iarba ca fiind verde, tomatele ca fiind roii etc. x este funcional echivalent cu noi n privina experienelor vizuale ale culorilor: experienele lui i ale noastre au aceleai relaii cauzale cu mediul, cu alte stri mentale i cu comportamentul. Funcionalismul nu poate face diferena ntre cele dou tipuri de experiene vizuale, izbitor diferite, deoarece nu poate explica trsturile calitative ale acestora.

Materialismul eliminativist I
n acord cu simul comun, funcionalitii susin c strile atitudinale sunt stri realmente existente ale subiecilor, care pot fi invocate n mod corect n explicarea cauzal a comportamentului acestora. Materialitii eliminativiti consider c vocabularul strilor atitudinale aparine unei teorii pre-tiinifice a minii, numit psihologie popular, plin de platitudini, greeli i confuzii. Tot aa cum noiunea de flogiston a fost eliminat din tabloul tiinific al lumii, tiina va elimina terminologia primitiv pe care o folosim pentru a descrie i explica strile noastre mentale i comportamentele. Din acest punct de vedere, nu exist opinii, dorine i intenii, tot aa cum nu exist flogiston i elixirul vieii.

Materialismul eliminativist II
Materialismul eliminativist nu trebuie confundat cu reducionismul. Reducionitii nu neag existena tipurilor de stri mentale despre care vorbesc funcionalitii, ci susin c neurotiina viitorului va descoperi c orice tip de stare mental este (identic cu) un anumit tip de stare neural a creierului, tot aa cum chimia ne-a artat c apa este H2O, fr a elimina noiunea de ap din tabloul tiinific al lumii. Eliminativitii susin c strile mentale nu exist i ca atare nu pot fi identice cu nici un fel de stare fizical. Teoria flogistonului a fost respins ca fiind complet fals: flogistonul nu exist i nu poate fi identificat cu oxigenul, deoarece rolul presupus al flogistonului n procesul combustiei este complet diferit de rolul oxigenului n acest proces.

Materialismul eliminativist III

D.M.: Susii c nu exist opinii. Rezult c tu nu poi crede n propria ta teorie. M.E.: Argumentul tu este facil. Ceea ce conteaz pentru mine este c teoria mea ar trebui s fie adevrat, nu c ar trebui s fie adevrat c eu cred n ea. D.M.: Aici ai dreptate. Dar noiunea de adevr este inextricabil legat de cea de opinie, cci, n ultim instan, purttorii adevrului nu sunt enunurile, ci opiniile: enunurile sunt adevrate sau false n msura n care exprim opinii adevrate sau false ale subiecilor gnditori. Prin urmare, a elimina categoria de opinie nseamn a elimina noiunea de adevr, care st n centrul oricrei ntreprinderi tiinifice. M.E.: Mda, cam aa se pare D.M.: You aint see nothing yet! Wait till the next slide!

Materialismul eliminativist IV
Psihologia popular nu este o teorie tiinific a comportamentului uman: 1. Explicaiile comportamentului n termenii strilor atitudinale fac apel la motivele oamenilor de a aciona (x a fcut cutare lucru pentru c a avut cutare motiv s l fac.) Explicaiile fizicale ale fenomenelor nu fac apel la motive (Soarele rsare, deoarece are cutare motiv s-o fac). 2. Motivele pot fi apreciate prin intermediul normelor (standarde prin care putem judeca motivele unui agent ca fiind bune sau rele). Normele nu au relevan pentru explicaiile fizicale ale fenomenelor (nu ludm Soarele pentru c rsare n fiecare zi). 3. Psihologia popular este constitutiv umanitii.

Concluzii
Strile mentale exist realmente i pot fi invocate n mod legitim n explicarea cauzal a comportamentului oamenilor. Cunoaterea propriilor noastre stri mentale pare a fi iremediabil personal i introspectiv (cunoatere la persoana nti), prin contrast cu cunoaterea strilor mentale ale altora (cunoatere la persoana a treia). Prin urmare, strile mentale par a fi complet diferite de orice stare fizical, pe care tiina teoretic a naturii o studiaz fr nici o referire la persoana nti.