Sunteți pe pagina 1din 8

Antropocentrism ecocentrism

Antropocentrismul i ecocentrismul definesc dou atitudini fa de natur, ambele pozitive, considerate totui foarte diferite. Muli teoreticieni vd cele dou atitudini ca polii opui ai unui continuum ce ar nfia orientrile ecologiste. Din acest punct de vedere, environmentalismul de dup 1960, cuprinznd un larg spectru de orientri fa de lumea natural, s-a dezvoltat ntre aceste extreme. Se cuvine menionat c exist concepii potrivit crora antropocentrismul i ecocentrismul n-ar fi simple atitudini, ci motive ce fundamenteaz atitudinile environmentale (Thompson i Barton, 1994) sau, nc mai credibil, valori environmentale (Nordlund i Garvill, 2002) i, drept consecin, poziii ireconciliabile n cadrul eticii environmentale (Norton, 1991). Noi mprtim ultima opinie. Dar orice statut ar deine, antropocentrismul i ecocentrismul sunt, nainte de toate, determinani psihologici ai comportamentelor pro-environmentale. Ecocentrismul nseamn n mod esenial valorizarea naturii pentru ceea ce reprezint ea n sine. Pe de alt parte, antropocentrismul echivaleaz cu preuirea naturii pentru beneficiile materiale sau fizice pe care oamenii le obin exploatnd-o. Indivizii antropocentrici sunt, prin urmare pragmatici i au tendina de a subordona mediul natural intereselor umanitii. Clive Seligman (1989) a abordat distincia dintre ecocentrism i antropocentrism din perspectiv filosofic, ncercnd s fundamenteze astfel etica environmental. El analizeaz punctul de vedere homocentric i utilitarist, potrivit cruia conservarea naturii e just pentru c natura satisface anumite nevoi umane eseniale, dar favorizeaz alternativa ecocentric, artnd c aceasta extinde consideraiile morale la fiinele non-umane contiente, la tot ce e viu i chiar la tot ce exist, indiferent dac e viu sau contient. Teza lui Seligman i a altor cercettori din domeniul eticii environmentale este c natura trebuie considerat din punct de vedere moral. Or, persoanele ecocentrice sunt cele nclinate s resping ideea c natura ar avea valoare numai pentru c slujete binelui speciei umane i s cread n valoarea ei independent.

Gsim antropocentrismul i ecocentrismul (e adevrat, sub alte denumiri), ca perspective filosofice asupra relaiilor dintre om i mediu ntr-un studiu important publicat de Daniel Stokols n 1990. Autorul american nfieaz nu dou, cum ne-am atepta, ci trei astfel de perspective: cea instrumental (echivalent cu antropocentrismul), cea spiritual (corespunznd ecocentrismului) i cea minimalist. Pentru adepii instrumentalismului, mediul fizic este o unealt ce susine productivitatea individului i eficiena organizaional, un mijloc de a realiza scopuri importante comportamentale i economice. Pentru orientarea spiritual, mediul fizic (natural i construit) reprezint un scop n sine, un context n care valorile umane pot fi cultivate, n care spiritul uman se poate mbogi. El are valoare independent de contribuia lui la atingerea scopurilor umane materialiste. Menionm n treact c, n concepia lui Stokols, perspectiva minimalist implic ignorarea impactului mediului fizic asupra comportamentului uman. El l citeaz, de pild, pe Frederick Herzberg (1966), care considera c motivaia depinde n mare msur de stimulentele economice i sociale utilizate de organizaie, dar este foarte puin influenat de calitatea fizic a locului de munc. Contribuia lui Eckersley Concepia elaborat de Robyn Eckersley a devenit o referin de neocolit n analiza psihologic a distinciei dintre antropocentrism i ecocentrism. Eckersley este profesoar de tiine politice la Universitatea din Melbourne i a publicat, n 1992, Environmentalism and political theory: Toward an ecocentric approach. n mod esenial, n cartea ei autoarea australian face o radiografie a gndirii politice verzi, deci a gndirii politice inspirate de atitudinile pozitive fa de mediul natural. Ecologia ofer o baz solid pe care pot fi aezate valori politice supreme ca egalitatea cetenilor i democraia. Contiina ecologic s-a dezvoltat de la nceput ntr-un climat politic de care nu s-a putut rupe. n anii 60, n Statele Unite, problemele environmentale au fost percepute ca o criz a participrii: grupurile excluse ncercau s instituie o mai echitabil distribuie a bunurilor environmentale i a riscurilor environmentale (poluarea, de exemplu). Mediul era privit ca o resurs i minoritile dezavantajate forau participarea la decizii.

Din cauza naturii radicale, protestul environmental a fost asimilat o vreme cu stnga politic. Totui, treptat au devenit evidente consecinele sociale negative ale reformelor viznd protejarea mediului (de pild, concedierea angajailor din industriile extrem de poluante). Criza environmental i preocuparea popular pentru chestiunile legate de mediu au dus la o transformare sensibil a politicii occidentale la nceputul anilor 70: au aprut partidele ecologiste, s-au modificat platformele partidelor tradiionale, s-au dezvoltat noi clivaje politice. Teoria politic verde se mparte ntr-un curent antropocentric i unul ecocentric. n cmpul orientrilor politice ecologiste nu exist o diferen ntre stnga i dreapta, ci ntre cele dou curente menionate. Antropocentrismul i ecocentrismul sunt polii environmentalismului modern (Eckersley, 1992, p. 33). Strduindu-se s lumineze fundamentele ecofilosofice ale ecocentrismului, cercettoarea de la antipozi pune n eviden postulatele antropocentrice ale teoriei politice moderne care au mpiedicat evaluarea acurat a pericolelor environmentale i chiar au perpetuat procesul de degradare i distrugere a mediului natural. Eckersley surprinde ivirea treptat a unui cadru teoretic care a permis abordarea problemelor sociale i ecologice. Iat definiia pe care Robyn Eckersley o elaboreaz pentru ecocentrism: Un tablou al realitii n care nu exist entiti absolut discrete i nici linii de demarcaie absolut ntre viu i neviu, ntre animat i inanimat, ntre uman i non-uman (Eckersley, 1992, p. 46). Antropocentrismul, pe de alt parte, instituie o diferen de regn ntre uman i non-uman i privilegiaz interesele oamenilor n raport cu interesele naturii. Ce impact are ecocentrismul n politic? Teoria politic verde reconciliaz tema participrii democratice i tema supravieuirii umane n tema emanciprii ecologice, scrie Eckersley (p. 21). Emanciparea, promovat de toate concepiile politice moderne, ar trebui s se extind, potrivit teoriei politice verzi, i la lumea non-uman. Politica verde presupune aprarea unei autonomii foarte largi a fiinelor umane i non-umane de a se dezvolta potrivit tendinelor naturale ale speciilor. Extinznd ideea de emancipare la ntreaga natur, ecocentrismul reprezint al treilea val de emancipare, dup liberalism care a susinut libertile civile i politice n faa ordinii feudale i dup socialism care a militat pentru egalitatea deplin ntre oameni. Concepia ontologic i-a atras lui Eckersley acuzaia de antiumanism, formulat de un prestigios filosof american, Murray Bookchin. 3

Practic, autoarea australian nu vede nici o diferen semnificativ ntre existena uman i cea non-uman. Omul poate avea contiin de sine, poate fi reflexiv i creativ ntr-un fel n care nici o fiin non-uman nu este dar toate aceste caliti nu par s implice, n viziunea lui Eckersley, o modalitate existenial diferit de a creaturilor non-umane. Astfel formulate, ideile acestea nu puteau dect s-l frapeze pe Bookchin pentru care umanismul e o poziie ce accept diferena ontologic dintre uman i non-uman, diferen ce se ntemeiaz pe capacitatea omului de a raiona, spiritualiza i reprezenta lumea ntr-o form simbolic (Bookchin, 2005). Dar Eckersley a cutat s evite o confruntare cu susintorii umanismului. Ea a argumentat c ecocentrismul nu se opune umanismului, ci antropocentrismului, care e o form de ovinism al speciilor, o manier de a face interesele umanitii (orict de triviale i compromitoare) s ctige n toate conflictele cu interesele speciilor non-umane. Umanismul afirm valoarea omului i a civilizaiei umane dar n-o afirm n dauna valorii altor specii. Antropocentrismul susine superioritatea axiologic a umanitii, postuleaz unicitatea omului plecnd de la convingerea c omul e singura fiin din lume care are valoare intrinsec. Eforturi de msurare Psihologii, spre deosebire de filosofi i eticieni, au tendina de a msura realitile la care se refer conceptele. Ca s treac n psihologie din filosofia politic i ecologic, antropocentrismul i ecocentrismul trebuiau cuantificate. Suzanne Thompson i Michelle Barton (1994) i-au asumat aceast sarcin. Ele au construit scale pentru msurarea convingerilor ecocentrice i antropocentrice i s-au strduit s arate cum prezic acestea comportamentele environmentale. Cele dou cercettoare americane consider c ecocentrismul i antropocentrismul sunt motive sau valori ce susin atitudinile favorabile conservrii mediului i comportamentele aflate n concordan cu acestea. Totui, ele se ntreab dac nu exist diferene ntre indivizii ecocentrici i cei antropocentrici n privina implicrii concrete n chestiunile environmentale. Ecocentrismul are n centrul su credina c ecosistemul posed o valoare intrinsec iar aceasta constituie n sine raiunea pentru care omenirea trebuie s menin i s perpetueze integritatea ecosistemului. Antropocentrismul corespunde convingerii c protejarea

naturii se impune din cauza contribuiei eseniale a mediului natural la bunstarea oamenilor. Confortul, sntatea i calitatea vieii speciei umane depind de conservarea resurselor naturale. Deosebirea fundamental pe care Thompson i Barton o vd ntre cele dou categorii de persoane const n disponibilitatea indivizilor ecocentrici de a interveni n favoarea mediului natural chiar dac aciunile lor ar implica disconfort i costuri ce le-ar reduce calitatea vieii. Pentru ecocentrici, scriu cele dou autoare, natura are o dimensiune spiritual i o valoare intrinsec ce se reflect n experienele lor n natur i n sentimentele lor fa de peisajele naturale (Thompson i Barton, p. 150). Ei pot, aadar, efectua comportamente pro-environmentale chiar cu preul unor sacrificii materiale sau de efort. Dimpotriv, antropocentricii sunt utilitariti i nu vor aciona pentru a proteja mediul natural dect dac alte valori fundamentale pentru ei, ca acumularea de bunstare i calitatea material a vieii, nu vor interfera. n cele dou studii expuse n articolul lor, Thompson i Barton au gsit o corelaie pozitiv ntre ecocentrism, msurat cu ajutorul scalei construite ad-hoc, i comportamentul pro-environmental (de exemplu, calitatea de membru ntr-o organizaie ecologic de tipul Sierra Club sau National Wildlife Federation). Ct despre antropocentrism, corelaia acestuia cu aciunile pro-environmentale a fost negativ n primul studiu i nesemnificativ n al doilea. Iat civa itemi din scala de ecocentrism: Nu-mi place s tiu c pdurile sunt defriate pentru a se obine terenuri arabile; Ca s fiu fericit, am nevoie s fiu pentru un timp n natur; Uneori animalele mi par aproape umane; Natura reprezint o valoare prin ea nsi. i civa itemi antropocentrici: Trebuie s conservm resursele naturale pentru a menine o calitate nalt a vieii; M ngrijoreaz faptul c resursele de iei se epuizeaz; Reciclarea este important pentru c ne ajut s facem economii; Distrugerea pdurilor tropicale este o catastrof pentru c nu vor mai putea fi dezvoltate noi medicamente. Pe lng cele dou scale menionate, autoarele au realizat i o scal de apatie environmental. Itemii acesteia reflect lipsa de interes pentru temele environmentale, precum i credina c importana acestor teme a fost mult exagerat n dezbaterile publice. Pentru Thompson i Barton, motivele i valorile aflate la baza atitudinilor pro-environmentale pot da seama de transpunerea atitudinilor n comportamente. Autoarele americane recomand concentrarea programelor ce vizeaz preocuparea environmental la 5

copii i aduli pe amplificarea ecocentrismului, dat fiind c persoanele ecocentrice, mai curnd dect cele antropocentrice, sunt nclinate s se comporte n acord cu atitudinile lor fa de mediul natural. Critici i dezvoltri O manier simpl de a pune n eviden diferenele dintre ecocentrism i antropocentrism este aceea de a chestiona segmente de populaie cu interese contrastante n privina unei chestiuni legate de mediu. Aa au procedat Tore Bjerke i Bjorn Kaltenborn (1999), explornd atitudinile a trei tipuri de populaie fa de lupi. Trebuie menionat c lupii, n general carnivorele mari, genereaz atitudini polarizate. Fermierii, care au o activitate zootehnic i pot fi afectai de aceste animale de prad, btrnii, populaia rural au o atitudine negativ fa de lupi, n vreme ce tinerii, populaia urban, persoanele cu studii exprim atitudini pozitive. n studiul lor, Bjerke i Kaltenborn au chestionat cresctori de oi din estul Norvegiei, efi de ocoale silvice din aceeai regiune, precum i cercettori din domeniul biologiei. Ei au anticipat orientarea antropocentric a fermierilor i motivele ecocentrice ale celorlalte dou grupuri de subieci. De asemenea, au anticipat o corelaie pozitiv ntre antropocentrism i atitudinea negativ fa de lupi i, pe de alt parte, o corelaie pozitiv ntre scorurile mari la ecocentrism i atitudinile pozitive fa de lupi. Bjerke i Kaltenborn au folosit scala lui Thompson i Barton (1994) i un instrument pentru msurarea atitudinii fa de carnivorele mari cu 35 de itemi. Cele dou ipoteze s-au confirmat. n comparaie cu managerii din domeniul silvic i cu biologii, fermierii au atitudini negative fa de lupi i sunt mai curnd antropocentrici. Raportarea lor la carnivorele mari depinde, n mod firesc, de interesele lor materiale specifice. Autorii susin c, din punct de vedere cognitiv, cresctorii de oi percep lupii ca pe un out-group iar discriminarea i ostilitatea decurg din aceast percepie. Antropocentrismul fermierilor pare s fie ntreinut, n acest caz, nu numai de conflictul economic care-i opune carnivorelor mari, dar i de disocierea pe care o realizeaz ntre animale n general i lupi. Se poate discuta despre antropocentrism i ecocentrism din perspectiva structurii atitudinilor fa de mediu. n articolul lor pe care lam rezumat mai sus, Thompson i Barton (1994) au propus, de fapt, o structur bidimensional a atitudinilor environmentale.

Antropocentrismul i ecocentrismul pot fi vzui ca factori fundamentali ai acestor atitudini, iar astfel de factori primesc, n demersurile teoretice ale multor psihologi, denumirea de valori. Dar n privina dimensionalitii atitudinilor environmentale exist nc dispute. n scala NEP (New Environmental Paradigm), scal care s-a impus n anii 80 i care a dominat mult vreme demersurile empirice din domeniu, ele au fost nelese ca un construct unidimensional, mergnd de la deloc preocupat() de mediu la foarte preocupat() de chestiunile environmentale. Wesley Schultz (2000), pe de alt parte, a pus n eviden trei factori ai raportrii indivizilor la chestiunile de mediu: preocuparea pentru sine (egoism), preocuparea pentru alii (altruism) i preocuparea pentru biosfer (biosferism). Totui, modelul bidimensional, schiat de Thompson i Barton (1994) pare s ntruneasc destule sufragii. Confirmndu-le pe cele dou cercettoare, Wiseman i Bogner (2003), de pild, au gsit doi factori ortogonali, pe care i-au intitulat Conservare i Utilizare. Primul factor reflect conservarea i protejarea naturii ca atare (atitudini biocentrice sau ecocentrice), iar al doilea exploatarea naturii n profitul civilizaiei umane (atitudini antropocentrice). Autorii i-au sintetizat demersul de explorare a structurii atitudinilor environmentale n aanumitul Model al Valorilor Ecologice, ce include n nucleul lui cele dou dimensiuni necorelate. Folosind analize factoriale exploratorii i confirmatorii, Milfont i Duckitt (2004) au testat modelul bidimensional al lui Wiseman i Bogner (2003). Ei au identificat aceeai factori fundamentali i au considerat ndreptite denumirile Conservare i Utilizare. Mai mult, ei consider c structura bifactorial a atitudinilor environmentale corespunde nevoilor de baz pe care le resimte orice societate uman n relaia sa cu mediul natural: s se integreze armonios n mediu, ncercnd s-l conserve (valori referitoare la unitatea cu natura, protejarea naturii i a frumuseilor naturale) sau s exploateze i s schimbe mediul (valori legate de dominare, profit, eficien). Conservarea i utilizarea (ecocentrismul i antropocentrismul) apar astfel ca dou modaliti distincte i funciare de a privi relaia om-natur. ncheiere Confruntarea dintre ecocentrism i antropocentrism trebuie vzut ca o confruntare ntre dou poziii morale, n contextul dezvoltrii economice impetuoase de dup 1850 i a rspndirii prosperitii n societile occidentale n paralel cu degradarea fr precedent a 7

mediului natural. Antropocentrismul concepe relaia noastr cu natura prin prisma asigurrii resurselor necesare pentru dezvoltarea continu a civilizaiei umane. Dimpotriv, ecocentrismul d ntietate naturii i subliniaz necesitatea conservrii integritii i frumuseii ei. Tensiunea dintre cele dou poziii nu e dect aparent. Milfont i Duckitt (2004) au constatat c cele dou dimensiuni fundamentale identificate de ei, conservarea i utilizarea, sunt corelate. Ecocentrismul i antropocentrismul sunt dou atitudini posibile fa de natur, dou environmentalisme, nu rivale, ci complementare.

Referine bibliografice