ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI INSTITUTUL DE ISTORIE, STAT I DREPT Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 341.231.14(4) + 342.4(478)(043.

3) PRLOG VITALIE

COMPATIBILITATEA CONVENIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI CU CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA N MATERIA LIBERTII DE EXPRIMARE

Specialitatea: 12.00.02 drept public (constituional); organizarea i funcionarea instituiilor de drept

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

Guceac Ion, doctor habilitat, profesor universitar, membru corespondent al AM

Autorul:

Prlog Vitalie

CHIINU, 2013

 Prlog Vitalie, 2013

CUPRINS ADNOTARE (n limba romn, englez i rus) LISTA ABREVIERILOR . INTRODUCERE ... 5 8 9

1. ANALIZA CONCEPTULUI TIINIFIC I PREVEDERILOR NORMATIVE PRIVIND LIBERTATEA DE EXPRIMARE N CALITATE DE DREPT 17 17 25 40 FUNDAMENTAL .............................................................................................. 1.1. Analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice privind libertatea de exprimare n calitate de drept fundamental 1.2. Analiza reglementrilor legislative naionale privind libertatea de exprimare 1.4. Concluzii la capitolul 1

1.3. Analiza reglementrilor legislative internaionale privind libertatea de exprimare .. 34

2. SFERA PROTECIEI LIBERTII DE EXPRIMARE OFERITE DE CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE .... 2.1. Coninutul libertii de exprimare protejate de articolul 10 din Convenie 2.2. Beneficiarii proteciei convenionale . 2.3. Regimul presei audiovizuale .. dispoziiilor convenionale 2.5. Concluzii la capitolul 2 .. 42 42 46 51 55 59

2.4. Legtura dintre libertatea de exprimare i alte drepturi i liberti enunate n cadrul

3. GARANIILE CONSTITUIONALE DE PROTECIE A LIBERTII DE EXPRIMARE, PRECUM I CONTROLUL CONSTITUIONALITII N SFERA ACESTEI LIBERTI 3.1. Libertatea opiniei i a exprimrii .. 3.2. Libertatea creaiei 3.3. Dreptul la informaie 3.4. Controlul constituionalitii 3.5. Concluzii la capitolul 3 62 62 70 78 90 98

4. RESTRICII AUTORIZATE N EXERCITAREA LIBERTII DE EXPRIMARE POTRIVIT JURISPRUDENEI CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI 101 102 107 116 126 128 131 145 146 .. .. 4.2. Scopul legitim urmrit a unei ingerine din partea autoritilor 4.3. Necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic 4.4. Concluzii la capitolul 4 . CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI .. BIBLIOGRAFIE . DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ................................ CV-UL AUTORULUI .

4.1. Legalitatea ingerinei din partea autoritilor n exercitarea libertii de exprimare

ADNOTARE Prlog Vitalie. Compatibilitatea Conveniei europene a drepturilor omului cu Constituia RM n materia libertii de exprimare. Tez pentru obinerea gradului tiinific de doctor n drept. Specialitatea: Drept constituional. Chiinu, 2013. Structura tezei: introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia care include 185 surse, text de baz 130 pagini. Rezultatele snt expuse n 7 articole tiinifice. Cuvinte-cheie: drepturi i liberti fundamentale, Constituie, CEDO, Curtea European, libertate de exprimare, drept la informaie, ingerin, mass-media, compatibilitate, proporionalitate. Domeniul de studiu. Lucrarea reprezint un studiu asupra instituiei libertii de exprimare prin prisma constatrilor dezvoltate n cadrul precedentului judiciar al Curii Europene a Drepturilor Omului i a prevederilor legale coninute att n cadrul Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ct i n cadrul Constituiei Republicii Moldova. Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul investigaiei este analiza teoretic a fenomenului compatibilitii Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale cu Constituia RM n materia libertii de exprimare, iar obiectivele lucrrii rezid n cercetarea i analiza evoluiei istorice a instituiei libertii de exprimare, reglementarea acesteia n cadrul legislaiei naionale i instrumentelor internaionale, determinarea titularilor proteciei convenionale, stabilirea regimului juridic al presei audiovizuale, determinarea restriciilor autorizate n exercitarea libertii de exprimare, precum i analiza comparativ a prevederilor din Constituie cu cele din cadrul Conveniei. Problema tiinific soluionat const n elaborarea unei noi abordri plenitudinare a instituiei libertii de exprimare n raport cu legislaia naional, cu scopul ca aceasta s fie n deplin concordan cu Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Noutatea i originalitatea tiinific. Noutatea tiinific a studiului const n analiza comparativ a prevederilor Constituiei Republicii Moldova cu prevederile Conveniei europene n materia dreptului la exprimare, precum i studiul n detaliu al restriciilor autorizate libertii de exprimare, prin prisma precedentului judiciar al Curii Europene. Problema tiinific soluionat const n elaborarea unei noi abordri a instituiei libertii de exprimare pentru legislaia naional, cu scopul ca aceasta s fie n deplin concordan cu Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Semnificaia teoretic. Lucrarea de fa conine concluzii, teze i recomandri privind instituia dreptului la exprimare i sporirea compatibilitii Constituiei Republicii Moldova cu Convenia european n sfera dreptului la exprimare, care vor completa deopotriv materia prevederilor constituionale i pe cele de drept internaional public. Valoarea aplicativ a lucrrii. Rezultatele obinute ar putea fi utilizate pe larg de legislator n procesul elaborrii, modificrii sau perfecionrii legislaiei interne, mai ales n msura n care statul beneficiaz de o marj de apreciere, de ctre executiv n procesul aplicrii conforme a normelor referitoare la libertatea de exprimare n scopul evitrii ingerinelor nejustificate n exercitarea libertii de exprimare, de ctre sistemul judiciar n procesul examinrii plngerilor cu privire la nclcarea libertii de exprimare i aprecierea proporionalitii dintre interesul general i cel particular. n egal msur, prezenta lucrare poate servi corpului didactic la interpretarea normelor juridice la predarea dreptului constituional sau proteciei juridice a drepturilor omului i, nu n ultimul rnd, tuturor practicienilor, avocailor, n exercitarea profesiei. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele prezentului studiu, ntr-o abordare practic, au fost utilizate n procesul complex de formulare a observaiilor Guvernului n faa Curii Europene a Drepturilor Omului pe marginea cauzelor adresate Curii contra Republicii Moldova. n egal msur, ideile degajate n tez au servit drept pist de reflecie la elaborarea diverselor rapoarte, emanate de la Ministerul Justiiei pe marginea compatibilitii legislaiei naionale cu standardele europene a drepturilor omului, precum i la elaborarea unor actele legislative n materie. ntr-o abordare teoretic, rezultatele cercetrii au fost reflectate n cadrul articolelor tiinifice i conferinelor naionale i internaionale. 5

ANNOTATION Prlog Vitalie. The compatibility of the European Convention on human rights with the Constitution of Republic of Moldova in the field of freedom of expression. The thesis for obtaining the academic degree of Doctor of law. Specialty: - Constitutional Law. Chisinau, 2013. Dissertation structure: introduction, 4 chapters, general conclusions and recommendations, bibliography which includes 185 sources, basic text is set forth on 130 pages. The results of the research work were exposed in 7 scientific articles. Key words: rights and fundamental freedoms, Constitution, ECHR, European Court, freedom of expression, right to information, interference, media, compatibility, proportionality. Study domain. The research work represents a study on the institution of freedom of expression in the light of the exposed conclusions in the case law of the Court, and in the legal provisions contained both in the European convention, and the Constitution as well. Goal and objectives of dissertation. The goal of the research is the theoretical analysis of the phenomenon of compatibility of the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms with the Constitution of Republic of Moldova regarding freedom of expression, and the objectives of the work lie in research and analysis of the historical evolution of the institution of freedom of expression, its regulation by both the national legislation and the international tools, the determination of the beneficiaries of the conventional protection, the establishment of the legal regime of audiovisual press, the determination of the authorized restrictions in the exercising of the freedom of expression, as well as the comparative analysis between the provisions of the Constitution with those of the European convention for the protection of human rights and fundamental freedoms. The solved scientific problem consist of the development of a new approach of the institution of freedom of expression in relation to the national legislation, in order to be fully in line with the European Convention on Human Rights. Scientific novelty and originality. The scientific novelty of the study consists in the comparative analysis of the provisions of the Constitution with those of the European Convention in matter of freedom of expression, as well as the detailed study of the authorized restrictions to the freedom of expression in the light of the case law of the Court. The resolved scientific problem is to develop a new approach of the institution of freedom of expression for the national legislation, with the purpose to be similar with the provisions of the Convention. Theoretical significance. This research work contains conclusions, thesis and recommendations regarding the institution of freedom of expression, and the increase of the compatibility of the Constitution of Republic of Moldova with the European Convention in regard with the freedom of expression, which will complete both the field of constitutional provisions and the sphere of public international law. Practical significance of the research work. The results obtained during the research can find their wide application for the legislator in the process of elaboration, alteration or improvement of national legislation, especially insofar as the State has a margin of discretion, by the executive - in the consistent application of rules relating to freedom of expression in order to avoid undue interference in the freedom of expression, by the judiciary - in the examination process of the complaints concerning the violation of freedom of expression and appreciation of proportionality between general and particular interests. Equally, this research can serve professors for the interpretation of legal norms in teaching the constitutional law or legal protection of human rights, and, last but not least, all practitioners, lawyers in the execution of their profession. Implementation of scientific results. The results of the research work, in a practical approach, were used in a complex process of formulation of the Government's observations before the European Court of Human Rights on the cases sent to the Court against the Republic of Moldova. Equally, the ideas evolved in the sentence served as a reflective track in development of various reports, offered by the Ministry of Justice on the compatibility of national legislation with the European standards of human rights, also for the development of legislation. In a theoretical approach, the results of the research were reflected in the scientific articles and national and international conferences.

 . . . : - . , 2013. : , 4 , , , 185 , 130 . . : , , , , , , , , , . . , , , . . . , , , , . , . . , , . , . . , , . . , , , , , - , . , , . . . , , . , , . , .

LISTA ABREVIERILOR

Art. articol CADO Carta American a Drepturilor Omului CEDO, Curtea Curtea European a Drepturilor Omului Comisia Comisia European a Drepturilor Omului Convenia Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale CSCE Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa DUDO Declaraia Universal a Drepturilor Omului OIM Organizaia Internaional a Muncii ONU Organizaia Naiunilor Unite RASSM Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc RSSM Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc p. pagin PIDCP Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice PIDESC Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale Prot. Protocol la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale RM Republica Moldova SUA Statele Unite ale Americii TRM Teleradio-Moldova UNESCO Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Actualitatea temei este condiionat de faptul c libertatea de exprimare reprezint unul dintre fundamentele eseniale ale unei societi democratice, una dintre condiiile primordiale ale progresului su i ale dezvoltrii individuale. n orice domeniu al vieii sale, un om se folosete de calitatea de a se exprima, care este de fapt un act de exteriorizare a unei opinii cu privire la ceva. Dup cum este expres stipulat n Planul Naional de Aciuni n domeniul drepturilor omului al Republicii Moldova pentru anii 2011-2014 [65], libertatea exprimrii, ca element indispensabil al unei democraii autentice, presupune, n primul rnd, libertatea de a exprima preri alternative. Libertatea presei a continuat s fie n vizorul organismelor internaionale i al societii civile. n context, Republica Moldova trebuie s ntreprind pai decisivi pentru realizarea integral a angajamentelor asumate fa de organismele internaionale la capitolul asigurarea respectrii libertii presei i libertii de exprimare. Chiar dac facultatea omului de a se exprima vine din primele manifestri ale raiunii omului, din cele mai vechi timpuri, o consacrare legitim a libertii de exprimare are loc abia la sfritul secolului al XVIII-lea. n special secolul trecut i-a oferit un spaiu de dezvoltare i instrumente n care acest drept s fie consacrat. Instrumentele care i confer protecie au o aplicabilitate fie internaional, fie regional sau naional. Cea mai mare influen regional o are Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma n 1950. De la adoptare pn n prezent a fost dezvoltat un precedent judiciar incontestabil n sfera libertii de exprimare. Cu trecerea timpului, din pcate, cazurile de nclcare a libertii de exprimare nu nceteaz, ci, dimpotriv, sporesc. Cu titlu de comparaie, potrivit Raportului su anual pentru anul 2001 [175, p. 61], Curtea European a Drepturilor Omului a adoptat 8 hotrri n materia libertii de exprimare, cifra ajuns la 20 n anul 2011 [183, p. 132]. Aceast cretere se datoreaz n particular diversitii populaiei care coabiteaz pe continentul european, iar diferenele dintre oameni ntotdeauna au cauzat nenelegeri. n orice caz, rmne important faptul c cei care locuiesc pe continentul european vd n Convenie un garant al libertii lor la exprimare. Aceast libertate a fost tratat diferit de ctre organele Curii, lund n considerare circumstanele fiecrei cauze i specificul legislaiei naionale din care provine reclamantul. Deoarece Convenia vine s ofere protecie ceten ilor i altor persoane aflate n spaiul statelor pri ale Conveniei, prevederile acesteia au o oarecare influen i asupra schimbrilor din legislaiile naionale. Faptul se produce, deo arece majoritatea statelor tind s i conformeze propriile legislaii la standardele regionale sau internaionale n domeniu, realiznd o armonizare a legislaiei. Cert i logic este ca ntr-un stat

prima ncercare de armonizare s fie fcut chiar n Constituie i, ulterior, n legi i alte acte normative subordonate legii. Aderarea Republicii Moldova la Consiliul Europei n 1995 a fost condiionat de semnarea i ratificarea Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Legea suprem n statul Republica Moldova este Constituia, care conine n prevederile sale i reglementarea libertii de exprimare. Ct de compatibil este ns aceast prevedere cu prevederile Conveniei europene rmne s analizm n continuare. Aceast tematic are o deosebit importan, deoarece vine s rspund la o serie de ntrebri att teoretice, ct i practice. Cu fiecare an, statistica Curii Europene a Drepturilor Omului arat c exist o cretere a numrului de cereri n faa Curii. De exemplu, n 1999 Curtea a emis 177 de hotrri, cifr care peste un an atinge 695 de hotrri, n 2001 888 hotrri [182, p. 42], iar n 2010 atinge deja pragul de 1499 [183, p. 87]. Statele membre ale Consiliului Europei, odat ce au semnat i ratificat Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, i-au asumat o serie de angajamente n faa cetenilor si. Un alt ir de angajamente, statele le au fa de Curte, odat ce snt state pri la Convenie, astfel nct o hotrre, o dat emis, are for juridic obligatorie, iar statele trebuie s ntreprind fie msuri generale, fie msuri individuale pentru a pune n aplicare hotrrea pronunat. Din sfera msurilor generale fac parte i schimbrile n legislaiile naionale ale statelor, astfel nct s fie evitate pe viitor situaii similare. Asigurarea unei compatibiliti ntre legislaiile naionale i Convenie este un element benefic att pentru cadrul legislativ, ct i pentru beneficiarii direci a i prevederilor legislative. Chiar dac n ultimul timp au fost ntreprinse aciuni apreciabile n domeniul respectrii libertii de exprimare, condiionate de aderarea Republicii Moldova la instrumentele internaionale n materia drepturilor omului, astfel ca Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, de ajustare a cadrului normativ intern la cel internaional i de adoptare a noului cadru normativ, ca, de exemplu, noua Lege cu privire la libertatea de exprimare, totui, cu prere de ru, o serie de probleme, n special, legate de stabilirea coninutului libertii de exprimare, interpretarea restriciilor autorizate n exercitarea libertii de exprimare, aplicarea corect de ctre magistrai a dispoziiilor legale n materie potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, impun un studiu profund, ce ine de gradul de compatibilitate a prevederilor legale n materia libertii de exprimare, cu normele Constituiei, pe de o parte, i, pe de alt parte, a compatibilitii Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale cu Legea fundamental. Lrgirea cercului beneficiarilor libertii de exprimare las loc de multiple interpretri abuzive din partea autoritilor naionale. Determinarea lor i cercetarea gradului imixtiunilor 10

autorizate difereniate pentru fiecare categorie este imperios necesar n procesul examinrii judiciare a unei spee n defimare la nivel naional, pentru ca soluia judiciar intern definitiv s fie compatibil cu practica judiciar degajat de Curtea de la Strasbourg. Scopul i obiectivele lucrrii. Avnd n vedere actualitatea temei, complexitatea i caracterul multilateral al investigaiei n cauz, prezenta lucrare are ca scop cercetarea fenomenului compatibilitii Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale cu Constituia RM n materia libertii de exprimare, elucidarea reglementrilor existente cu privire la libertatea de exprimare n izvoarele de drept internaional i n cele de drept naional, analiza precedentului judiciar al Curii Europene a Drepturilor Omului de la creare pn n prezent n aceast sfer, precum i studiul analitic comparativ al opiniilor din lucrrile i comentariile tiinifice efectuate n domeniu. O atenie deosebit va fi acordat studiului precedentului judiciar al Curii, deoarece n baza lui vom efectua concluzii cu referire la gradul de protecie care este acordat de Curte n diferite cazuri n funcie de anumite circumstane, precum i limitele care snt aplicate acestui drept exclusiv ntrunind anumite condiii legale expres stipulate. Astfel, autoritile statului pot restriciona sfera libertii de exprimare doar cnd snt ntrunite cumulativ o serie de condiii, precum: o baza legal, un scop legal, dar i necesitatea lor ntr-o societate democratic. Ulterior, n baza acestor cercetri, vom fi capabili s evideniem o cutum existent n domeniul aplicrii prevederilor art. 10 din Convenie a cazurilor care au fost aduse n faa Curii de-a lungul anilor. Ca o etap urmtoare vom analiza prevederile Constituiei, aplicabilitatea lor, precum i analiza comparativ cu art. 10 din Convenie. n vederea atingerii scopului fixat, innd cont de actualitatea problemei, lucrarea de fa i propune realizarea urmtoarelor obiective: - identificarea conceptului libertii de exprimare, precum i studiul evoluiei istorice de-a lungul anilor a acestei instituii; - elucidarea reglementrilor cu privire la libertatea de exprimare n cadrul legislaiei naionale a Republicii Moldova; - analiza reglementrilor cu privire la libertatea de exprimare n cadrul instrumentelor internaionale; - stabilirea coninutului libertii de exprimare protejate de art. 10 din Convenie; - examinarea unei noi abordri plenitudinare a instituiei libertii de exprimare n raport cu legislaia naional; - determinarea persoanelor care beneficiaz de protecia instituit de Convenie, aa-numiii titulari sau beneficiari ai proteciei convenionale; - cercetarea limitelor i restriciilor impuse de ctre stat presei audiovizuale; 11

- examinarea legturii dintre libertatea de exprimare protejat de art. 10 i alte dispozii i convenionale; - cercetarea i determinarea garaniilor constituionale de protecie a libertii de exprimare n baza analizei reglementrilor Constituiei; - analiza comparativ a libertii opiniei i a exprimrii, libertii creaiei, precum i a dreptului la informaie; - studiul controlului constituionalitii n vederea stabilirii gradului de compatibilitate a prevederilor legislative cu normele Constituiei; - determinarea restriciilor autorizate n exercitarea libertii de exprimare potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului; - reliefarea condiiilor care permit o ingerin din partea statului, i anume a legalitii acesteia, a scopului legal urmrit, precum i a necesitii ntr-o societate democratic; - cercetarea i analiza dreptului intern pertinent al Republicii Moldova sub aspectul conformitii cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului; - sistematizarea, analiza i interpretarea rezultatelor cercetrii, formularea concluziilor i recomandrilor practice. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Elemente de noutate tiinific prezint analiza esenei i a noilor aspecte ale instituiei libertii de exprimare prin prisma cercetrii comparative a prevederilor Constituiei cu prevederile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Pentru prima dat, n doctrina juridic autohton s-a realizat o interpretare stricto sensu a conceptului libertii de exprimare din punct de vedere doctrinar, inclusiv prin prisma precedentului judiciar al Curii, interpretare asociat cu o serie de recomandri cu caracter general i altele practice, expuse n scopul mbuntirii prevederilor legislative existente la moment. n mod inedit i detaliat cercetarea a identificat i explicat situaii particulare fundamentale pe studiul cazuistic al jurisprudenei Curii Europene care justific restriciile aduse libertii de exprimare ntr-o societate democratic. Caracterul novator al tezei a fost concretizat n urmtoarele teze principale: este analizat procesul de evoluie a libertii de exprimare, care a cunoscut o reglementare progresiv de-a lungul istoriei, anii care au urmat celui de-al doilea rzboi mondial fiind cei mai inteni, perioad n care s-au adoptat o serie de documente internaionale n domeniu; este pus problema calificrii juridice a elementelor constitutive ale libertii de exprimare, precum rezult din reglementrile internaionale n general i din Convenia european n special;

12

snt elucidate elementele componente ale libertii de exprimare n modul cum snt reglementate n ordinea juridic naional: n Constituia Republicii Moldova, n legile organice i n alte reglementri interne;

este identificat faptul c libertatea de exprimare coninut n art. 10 include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei, iar un accent deosebit este pus pe protecia mijloacelor specifice prin care opinia este exprimat;

este evideniat faptul c exist anumite situaii cnd autoritile statului au dreptul s intervin n cadrul libertii de exprimare a individului; este realizat o analiz sistemic i empiric a condiiilor ce justific o ingerin din partea statului n exercitarea libertii de exprimare; este conturat i analizat regimul presei audiovizuale, elucidndu-se carenele legislaiei naionale rezultate din constatrile Curii Europene pe marginea hotrrilor contra Moldovei;

este analizat impactul controlului constituionalitii ca garanie a respectrii libertii de exprimare din partea autoritilor statale potrivit prevederilor legislaiei interne; este realizat un exerciiu de compatibilitate dintre Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, pe de o parte, i Constituia Republicii Moldova i alte reglementri naionale, pe de alt parte, cu formularea recomandrilor i propunerilor concrete de mbuntire a legislaiei interne pentru garantarea eficient a libertii de exprimare. Importana teoretic i valoarea aplicativ a tezei. Aceasta const n faptul c

deduciile, tezele i recomandrile privind sporirea compatibilitii Constituiei Republicii Moldova cu Convenia european n sfera dreptului la exprimare vor completa deopotriv materia prevederilor constituionale i legale, precum i doctrina juridic a statului nostru. Mai mult ca att, la etapa curent nu exist n cadrul literaturii tiinifice tratarea libertii de exprimare prin intermediul analizei comparative a dou instrumente juridice cu for obligatorie pentru statul Republica Moldova. Putem astfel afirma c aceast lucrare vine s acopere o lacun din domeniu. Principiile i concluziile formulate n cadrul analizei interpretative completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur unele compartimente din dreptul constituional, dreptul internaional public, n particular protecia juridic a drepturilor omului; n afar de aceasta, caracterul complex al prezentei teze determin importana rezultatelor cercetrii pentru teoria general a dreptului, istoria dreptului, dreptul proprietii intelectuale, chiar i dreptul civil i dreptul penal. Valoarea aplicativ const n faptul c concluziile i recomandrile pe care le cuprinde pot fi utilizate: n procesul perfecionrii legislaiei, la elaborarea i adoptarea de noi acte normative; 13

la interpretarea normelor juridice cu referire direct sau indirect la libertatea de exprimare; n procesul didactic universitar, la predarea dreptului constituional sau a proteciei juridice a drepturilor omului; n exercitarea profesiei de ctre judectori, dar prezint interes practic i pentru alte categorii de juriti, precum i jurnaliti, politicieni i studeni. Baza metodologic a investigaiei. Urmrind atingerea scopului i obiectivelor enunate

mai sus, n procesul elaborrii lucrrii de fa, a fost selectat materialul doctrinar teoretic i normativ legislativ privind materia actului jurisdicional internaional, precum i a fost utilizat practica jurisdiciilor internaionale. La elaborarea lucrrii au fost utilizate urmtoarele metode analitice: metoda istoric - aplicat la cercetarea evoluiei instituiei libertii de exprimare i la cercetarea comparativ a precedentului judiciar; metoda logic (analiz deductiv, inductiv, generalizare, specificare) - utilizat constant pe parcursul lucrrii, n special la efectuarea sintezei opiniilor diferiilor doctrinari privind teoria libertii de exprimare, coninutul libertii de exprimare protejate de art. 10 din Convenie, regimul presei audiovizuale, precum i definirea conceptului de drept la informaie; metoda comparativ - aplicat la evidenierea i descrierea varietii reglementrilor libertii de exprimare att n cadrul legislaiei naionale, ct i n cadrul instrumentelor internaionale, precum i analiza comparativ a diferitelor hotrri ale Curii cu referire la protecia instituit de Convenie i restriciile autorizate, de asemenea utilizat pentru a cerceta diferitele categorii de titulari ai proteciei convenionale; metoda sistemic - indispensabil n procesul cercetrii normelor juridice naionale i internaionale de ordin instituional i material; metoda cantitativ - folosit la studierea i sistematizarea bazei normative i doctrinare, naionale i internaionale privind libertatea de exprimare, rezultat cu concluzii i posibilitatea elucidrii compatibilitii Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale cu Constituia RM n materia libertii de exprimare. Aprobarea rezultatelor tezei. Rezultatele cercetrii, concluziile i recomandrile definitivate pe parcursul efecturii studiului au fost expuse n textele articolelor tiinifice n reviste de specialitate, precum i discutate i evaluate n cadrul conferinelor de profil naionale i internaionale. Sumarul compartimentelor tezei. Am considerat c lucrarea de fa, determinat de scopul i obiectivele acesteia, poate fi structurat n Introducere, patru capitole, Concluzii generale i recomandri, bibliografia, lista cuvintelor-cheie i lista abrevierilor. 14

Introducerea reprezint expunerea argumentelor justificative pentru alegerea temei date. n acest sens, am fcut referire la actualitatea i importana temei investigate, scopul i obiectivele propuse spre realizare, noutatea tiinific a rezultatelor obinute, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, baza metodologic i concluziile cercetrii. Primul capitol, intitulat Analiza conceptului tiinific i prevederilor normative privind libertatea de exprimare n calitate de drept fundamental, divizat n patru paragrafe, are mai mult un caracter teoretic. n primul paragraf snt examinate abordrile doctrinare cu referire la teoria libertii de exprimare, precum i evoluia istoric a instituiei libertii de exprimare. Aici este analizat n detaliu conceptul tiinific al instituiei libertii de exprimare. Al doilea paragraf vizeaz o analiz a reglementrilor libertii de exprimare n cadrul legislaiei Republicii Moldova. Al treilea paragraf vine s completeze reglementrile n domeniu, fcnd referire la reglementrile internaionale ale libertii de exprimare. Paragraful patru vine s nsumeze cele expuse i enun principalele concluzii avansate asupra situaiei existente n domeniul libertii de exprimare. Capitolul II, intitulat Sfera proteciei libertii de exprimare oferite de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, este dedicat studiului art. 10 din Convenie i aria sa de aplicabilitate. Astfel, n primul paragraf se face o analiz a coninutului libertii de exprimare protejate de art. 10 din Convenie, cu un accent deosebit asupra semnificaiei libertii pozitive i a celei negative, precum i o scurt detaliere a tipologiilor de exprimare. n cadrul paragrafului doi se realizeaz o clasificare a beneficiarilor proteciei convenionale, clasificare posibil datorit reliefrii n cadrul precedentului judiciar al Curii a anumitor grupuri care se bucur de o protecie difereniat. Deoarece jurnalitii snt cei care beneficiaz de cea mai mare protecie convenional, succesiv trece la abordarea conceptului de regim al presei audiovizuale. Aceast abordare este deosebit de important, deoarece anume mass-media este cea care are responsabilitatea de a se exprima n interesul public, ca un cine de paz public, dup cum este reliefat n cadrul precedentului judiciar. Nu mai puin important, paragraful patru al acestui capitol analizeaz n detaliu legtura art. 10 cu alte dispoziii convenionale. Aici este realizat legtura dintre libertatea de exprimare i dreptul la un proces echitabil; dreptul la respectarea vieii private i de familie; libertatea de gndire, contiin i religie; libertatea de reuniune i asociere; nediscriminarea; derogarea n caz de urgen; interzicerea abuzului de drept; dreptul la instruire; dreptul la alegeri libere. Ultimul paragraf prezint o concluzie a conceptului libertii de exprimare prin prisma prevederilor Conveniei. Capitolul III, denumit Garaniile constituionale de protecie a libertii de exprimare, precum i controlul constituionalitii n sfera acestei liberti, este dedicat studiului i interpretrii a trei articole din Constituia Republicii Moldova, intitulate libertatea opiniei i a exprimrii, libertatea creaiei, dreptul la informaie, precum i analizei controlului 15

constituionalitii n materia dreptului de exprimare, capitol divizat la rndul su n cinci paragrafe. Pentru nceput, este realizat o analiza general a conceptului de libertate a opiniei i exprimrii, fiind evideniate lacunele textului constituional, i unde anume acesta ar trebui s preia din exprimarea Conveniei. Ulterior, este analizat conceptul de libertate a creaiei, care conform Conveniei este parte a libertii de exprimare, iar conform Constituiei este reglementat aparte. Paragraful trei vine cu o analiz a ceea ce poart numele de drept de informaie, indispensabil pentru fiecare persoan dornic de a se exprima, indiferent de forma exprimrii sau modalitatea de exprimare aleas. Paragraful patru ne prezint exemple de control al constituionalitii exercitat de ctre Curtea Constituional n domeniu. Paragraful cinci vine cu sugestii de compatibilitate i reform a prevederilor Constituiei cu prevederile Conveniei. Capitolul IV, intitulat Restricii autorizate n exercitarea libertii de exprimare potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, este divizat n patru paragrafe. Primul paragraf, intitulat legalitatea ingerinei, analizeaz n detaliu una din condiiile necesare pentru ca o ingerin din partea unei autoriti publice s fie ntemeiat, respectiv ca aceasta s fie prescris de lege. n continuare, al doilea paragraf ne prezint cea de -a doua condiie, care este scopul legitim urmrit, expres prevzut de alin. 2 al art. 10 din Convenie. Ultima, dar nu una lipsit de importan, este a treia condiie, i anume necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic, care este tratat n cadrul paragrafului trei al capitolului IV. Paragraful patru vine cu o concluzie de sintez a celor trei condiii enunate mai sus, pentru a formula o motivare integr a conceptului de restricie autorizat n exercitarea libertii de exprimare. Evident, toate aceste condiii snt studiate exclusiv prin prisma precedentului judiciar al Curii Europene.

16

1. ANALIZA CONCEPTULUI TIINIFIC I A PREVEDERILOR NORMATIVE PRIVIND LIBERTATEA DE EXPRIMARE N CALITATE DE DREPT FUNDAMENTAL 1.1. Analiza rezultatelor investigaiilor tiinifice privind libertatea de exprimare n calitate de drept fundamental Prin exprimare transmitem lumii exterioare un mesaj indiferent de calitatea sau importana sa. Obiectul libertii de exprimare este de fapt un coninut imaterial, care poart un sens, unde informaia sau opinia nu snt dect varieti [175, p. 217]. Tradiional, s-ar prezuma c libertatea de exprimare ar urma s fie abordat n materia dreptului constituional, ns aceasta, dac ar fi s urmrim cursul dezvoltrii sale conceptuale i instituionale, a fost abordat izolat cu diferite ocazii. La moment nu exist lucrri distincte ale doctrinarilor autohtoni care ar cerceta instituia libertii de exprimare din aceast perspectiv i ar evidenia consacrarea i rolul acesteia pentru tiin. Lucrarea de fa reprezint o stringen a tiinei dreptului constituional la etapa curent, deoarece importana compatibilitii prevederilor constituionale cu cele ale Conveniei europene este un fapt notoriu, iar libertatea de exprimare se afl printre drepturile fundamentale, inerente fiinei umane. Dac ar fi s examinm esena conceptului de libertate de exprimare, o vom face prin prisma analizei opiniei diferiilor doctrinari. Majoritatea doctrinarilor de la noi, printre care i prof. univ. Ion Guceac [25, p. 109], integreaz libertatea de exprimare n cadrul drepturilor politice ale omului, evideniind c aceasta const n libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Iar sintagma sau alt mijloc posibil presupune o interpretare larg: polemici publice, cuvntri, strigte, vociferri, apeluri, cntece etc. Aceast definiie are credibilitate, deoarece este consfinit n chiar legea fundamental a statului nostru - Constituia RM. Pe de alt parte, conf. univ. Teodor Crna [5, p. 303] atribuie libertatea de exprimare la categoria drepturilor social-politice, ba mai mult dect att, face o diviziune, opernd nu cu noiunea de libertate de exprimare, dar cu cele de libertate a cuvntului i libertate a presei. Astfel, libertatea cuvntului, ca drept fundamental al ceteanului, const n exprimarea public, prin viu grai, n limitele stabilite de lege, a opiniilor i concepiilor sale. Libertatea cuvntului, presupune exprimarea opiniilor prin polemici publice, cuvntri, apeluri, vociferri, cntece etc. Ea se manifest cu prilejul adunrilor publice, manifestaiilor, mitingurilor, la reuniuni ale organelor de stat sau obteti, reuniuni tiinifice i culturale. Libertatea presei presupun e posibilitatea individului (ceteanului) de a-i exprima n scris opiniile sale. n afar de aceasta, 17

Teodor Crna subliniaz c, pentru a exclude abuzurile, fiecare autoritate trebuie s fie nvestit cu prerogative eficiente de control. Factorii de control snt nii structurile celor trei puteri, la care se adaug i Curtea Constituional, opoziia parlamentar, partidele politice, ombudsmenii naionali, ombudsmenii specializai, ONG-urile, organizaiile profesionale, mass-media i cetenii [6, p. 9]. Prof. univ. Victor Popa [66, p. 309], n lucrarea sa, a accentuat importana clasificrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, care snt nscrise n legea fundamental a Republicii Moldova, menionnd faptul c este nevoie de o ordine n gruparea i enumerarea drepturilor pentru a le urmri evoluia, a le racorda la reglementrile internaionale, a le ameliora, multiplica odat cu dezvoltarea socio-economic a statului. Fr a le defini totui, autorul include libertatea opiniei i a exprimrii i dreptul la informaie n categoria drepturilor politice. Afar de aceasta, doctrinarul analizeaz principiile reglementrii drepturilor i libertilor fundamentale, fcnd un studiu valoros asupra corelaiei dintre reglementrile internaionale i cele interne n materia drepturilor omului [66, p. 303]. Doctrina local nu ar fi complet fr contribuia prof. univ. Sergiu Cobneanu, care n lucrarea Dreptul constituional al rilor strine [7], mpreun cu co-autorul Svetlana Agachi, a analizat dinamica dezvoltrii instituiei drepturilor omului n aspect comparat prin prisma statutului juridic al persoanei n sistemul dreptului american (SUA) [7, p. 11], britanic [7, p. 46], francez [7, p. 90], italian [7, p. 122], german [7, p. 155], israelian [7, p. 193] i chinez [7, p. 222]. n acest sens, autorii s-au referit inclusiv la specificul reglementrii libertii de exprimare n constituiile statelor respective. Afar de aceasta, ntr-o serie de articole tiinifice, acelai doctrinar s-a referit la dificultile n realizarea drepturilor omului n Republica Moldova, rolul Curii Constituionale n protecia drepturilor omului, iar n coautorat cu constituionalistul Victor Puca a analizat n special importana dreptului la informaie. Astfel, n articolul Rolul Curii Constituionale n exercitarea dreptului la informaie [8, p. 9], autorii au confirmat c dreptul la informaie este un drept fundamental, esenial pentru viaa omului, deoarece dezvoltarea material i spiritual a omului, exercitarea libertilor i, mai ales, a libertilor prin care i exprim concepiile, opiniile, implic firesc i posibilitatea de a recepiona date i informaii privind viaa social, politic, economic, tiinific, cultural. Ei au afirmat c dreptul la informaie st la baza exercitrii celorlalte drepturi fundamentale, fiind n corelaie strns cu ele, deoarece dreptul la informaie este indisolubil legat de libera exprimare a opiniilor i libera difuzare a informaiilor. Importana acestui drept rezid pentru autori n faptul c ceteanul are dreptul de a se informa, pentru a nelege fenomenele din jurul su i de a se ncadra i participa n cunotin de cauz la viaa economic, social i politic.

18

n articolul Probleme i dificulti n realizarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n Republica Moldova [9, p. 47], prof. univ. S. Cobneanu este de prerea c, fiind vorba de libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor, a credinelor de orice gen prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alt mijloc posibil, sintagma sau prin alt mijloc posibil este foarte larg i, ca atare, acoper orice fel de exprimare i prin orice mijloace. n fine, potrivit opiniei autorului exprimat convingtor n articolul Rolul Curii Constituionale n protecia drepturilor omului [10, p. 12], reglementrile constituionale ale garantrii drepturilor i libertilor n Republica Moldova nseamn a apra Constituia i prevederile ei, a elabora legi democratice, constituionale, a asigura respectul i aprarea lor de ctre toi, fr excepie, de ctre toate instituiile i puterile statului, de ctre toi cetenii, instaurndu-se ordinea i dominaia legilor, fr de care tranziia ar deveni un interminabil drum al confruntrilor politice, al degradrii vieii sub aspect material i spiritual. n esen, libertatea de exprimare, ca parte integrant a ansamblului de drepturi i liberti fundamentale inerente fiinei umane, dar conceput ca i element separat constituie unul din atributele principale ale oricrui stat democratic. i Republica Moldova nu face excepie n acest sens, urmnd calea vital a democraiei sociale i edificrii statului de drept. n aceast optic, doctrinarul Gh. Costachi noteaz c Republica Moldova este o democraie tnr (...) Drumul spre o democraie adevrat, spre un stat cu adevrat de drept este foarte anevoios. Edificarea statului de drept nu este un moft al cuiva, nu este un tribut pltit modei, ci o necesitate vital dintre cele mai stringente, determinat de condiiile noi de via, de perioada de tranziie de la economia supracentralizat la o economie liber de pia, de la o conducere autoritar la o conducere bazat pe principii democratice [20, p. 40]. n opera sa Statul de drept: ntre teorie i realitate, autorul Gh. Costachi analizeaz minuios premisele i mecanismele caracteristice statului de drept; dezbate corelaia statului de drept i a democraiei cu descrierea formelor de democraie direct, semidirect i reprezentativ; prezint coraportul dintre statul de drept i principiul separaiei puterilor; stabilete legturile dintre statul de drept i responsabilitatea autoritilor supreme prin prisma conlucrrii ramurilor puterii i a responsabilitii ministeriale. Un rol distinct autorul acord societii civile i semnificaiei acesteia n statul de drept, apreciind-o ca pe o instituie complex constituional n dezvoltare. Jurista romn Bianca Selejan-Guan, n lucrarea Protecia european a drepturilor omului, dezbate minuios sistemul european de protecie, referindu-se la instituii, principii i mecanismul de protecie a drepturilor i libertilor proprii fiinei umane n special n spaiul paneuropean. Autoarea analizeaz minuios drepturile i libertile fundamentale consacrate de Convenia european, descriind limitele i particularitile acestora, precum i facnd trimitere la jurisprudena notorie a Curii de la Strasbourg. 19

Analiznd contenciosul drepturilor omului, ea plaseaz libertatea de exprimare n sfera special de protecie european a drepturilor omului, incluznd n conceptul acestei liberti patru elemente distincte, i anume: libertatea de opinie, libertatea de informare, regimul autorizaiilor i comunicarea transfrontalier. n plus, autoarea precizeaz c protecia libertii de exprimare se extinde de asemenea asupra libertii de expresie politic, artistic, comercial [70, p. 175]. Nu putem trece cu vederea nici consideraiunile doctrinarilor autohtoni pe marginea controlului constituionalitii legilor naionale att cu caracter de generalitate, ct i cu referire la libertatea de exprimare. n acest sens, nominalizm lucrrile i articolele tiinifice ale autorilor Elena Aram [1], Alexandru Arseni [3], Veaceslav Zaporojan [73, pp. 28-30] etc., care au dezvoltat o baz teoretic solid n sfera controlului garantrii i respectrii drepturilor i libertilor recunoscute fiinei umane consacrate de Legea suprem n vederea excluderii oricror abuzuri neconforme i atingeri incoerente exerciiului normal al acestor drepturi i liberti. Prof. univ. Elena Aram, n lucrarea sa Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate, analizeaz istoricul conceptului de control de constituionalitate, organizarea i atribuiile Curii Constituionale a Republicii Moldova, precum i specificul activitii acesteia. n acest sens, autoarea dezvolt concepte fundamentale privind constituionalitatea legilor cu racordarea acestora la situaia naional. Conf. univ. Alexandru Arseni n opera Jurisdicia constituional a Republicii Moldova, de asemenea, analizeaz categoriile fundamentale specifice dreptului constituional i justiiei constituionale cu invocarea elementelor caracteristice constituionalismului naional. Dintre doctrinarii strini Guillaume Lecuyer este cel care abordeaz noiunea de libertate de exprimare n detaliu, ntr-o analiz minuioas, dup cum urmeaz. Noiunea de libertate de exprimare alterneaz ntre dou semnificaii. Prima este o noiune natural a libertii juridice care se situeaz n prelungirea definiiei acestui termen de ctre curentul liberal. Libertatea este o stare de a fi, o stare de a se comporta conform voinei. Fiecare om este prezumat c a primit de la natur luminile necesare pentru a se conduce, care aduce din nscare un drept egal i imprescriptibil de a tri independent de semenii si. Libertatea juridic este astfel cmpul de autodeterminare oferit unei persoane de ctre ordinea juridic pe un perimetru n spatele cruia dreptul nu permite mai mult [180, p. 2]. Libertatea juridic se caracterizeaz paradoxal prin absena dreptului ntr-un spaiu definit de ordinea juridic. Ea se caracterizeaz pozitiv prin posibilitatea de aciune deschis ntr un spaiu definit i negativ, prin posibilitatea abstinenei [180, p. 3]. n consecin, libertatea de exprimare este n acelai timp libertatea de a se exprima i de a nu se exprima. Doctrinarul Peter van Dijk [171, p. 407] statueaz, la rndul su, c libertatea de exprimare este strns legat de libertatea gndului, contiinei i religiei. Iar acesta este ndeosebi cazul cnd este analizat coninutul opiniei exprimate, iar mijloacele prin care o anumit opinie 20

este exprimat snt protejate doar pn la limita cnd snt mijloace cu semnificaie independent pentru exprimarea unei opinii. Nu mai puin important, savantul Richard Clayton [80, p. 112] n examinarea naturii libertii de exprimare, evideniaz faptul c libertatea de exprimare este adeseori considerat esenial pentru operarea democraiei. Cteodat, chiar este argumentat c libertatea de exprimare instituie o pia a ideilor care promoveaz cutarea adevrului, fie c libera exprimare asigur dezvoltarea individual i autocunoaterea i este derivat, de exemplu, din dreptul la demnitatea uman i la egalitatea respectului. Oricum, cel mai convingtor indicator al libertii de exprimare este acela care asigur dreptul ceteanului de a participa la procesul democratic. Generaliznd opiniile expuse supra, considerm c am putea defini libertatea de exprimare ca pe o posibilitate de exprimare a unei voine, indiferent de mijlocul prin care este exprimat cuvnt, imagine sau alt mijloc, iar libertatea de exprimare propriu-zis este o manifestare expres a gndurilor i opiniilor, a proceselor intelectuale de analiz. ntr-adevr, aceasta este o promotoare a dezvoltrii omului i vine s asigure promovarea altor drepturi i liberti fundamentale ale acestuia. Evident, la baza conceptului de libertate de exprimare a existat o anumit teorie. Teoria libertii de exprimare ne comunic despre existena a trei justificri filozofice, doctrinare care stau la baza dreptului la libertatea de exprimare. n primul rnd, exist argumentul pentru adevr. Potrivit acestuia, libertatea de exprimare nu este un scop n sine, ci un mijloc de identificare i acceptare a adevrului. Astzi aceast idee este asociat cel mai mult cu filozoful englez John Stuart Mill, a crui concept despre libertate a justificat libertatea individului n opoziie cu controlul nelimitat din partea statului. Acesta a scris n cartea sa On Liberty (Despre Libertate) c a fost greit s se limiteze exprimarea opiniei, deoarece numai prin coliziunea opiniilor divergente ar putea fi stabilit sau confirmat adev rul [100, p. 3]. Mill a evideniat beneficiile cutrii i descoperirii adevrului ca o cale spre viitoarele cunotine. El a adus argumente precum c chiar dac o opinie este fals, adevrul poate fi mai bine neles prin demonstrarea erorii. i deoarece majoritatea opiniilor nu snt complet false sau complet adevrate, el evideniaz c permind libertatea de exprimare, este permis expunerea punctelor de vedere concurente ca o metod de pstrare a adevrului parial n unele opinii [96, p. 14]. n al doilea rnd, exist argumentul privind autoguvernarea democratic. Acest argument este asociat, n particular n Statele Unite ale Americii (SUA), cu Alexander Meiklejohn, care este cunoscut drept unul dintre cei mai notorii promotori ai legturii dintre libertatea de exprimare i democraie (membru al Comitetului naional al uniunii libertilor civile americane). Potrivit acestei teorii, scopul principal al protejrii libertii de exprimare este de a asigura cetenilor posibilitatea de a nelege aspectele de interes politic ca s poat participa n modul 21

corespunztor la procesul democratic. Meiklejohn a statuat c: Principiul libertii de exprimare izvorte din necesitile programului de autoguvernare. Nu este o lege natural sau raional n abstract. Este o deducie din Acordul american de baz precum c chestiunile publice trebuie s fie hotrte prin sufragiu universal [100, p. 3]. Aceast argumentare explic importana acordat de Convenia european discursului politic i de interes public. Oricum, dezavantajul acestui argument i motivul din cauza cruia este insuficient s justifice protecia extensiv a libertii de exprimare snt c acesta exclude un potenial larg de sfere de exprimare tradiional considerate importante, aa cum ar fi exprimarea artistic i cea literar. n fiecare din primele dou argumente libertatea de exprimare este un mijloc pentru atingerea unui scop. n cea de-a treia teorie aceasta este un scop n sine. Potrivit acestei teorii, libertatea de exprimare este protejat nu doar pentru a crea un sistem de guvernare mai bun i nu doar pentru a descoperi adevrul, dar pentru a lrgi perspectivele de mplinire personal a individului i pentru a-i permite creterea personal i autorealizarea. Conform spuselor judectorului Marshall al Curii Supreme de Justiie al SUA n cazul Procunier contra Martinez: Libertatea de exprimare servete nu doar necesitilor regimului politic, dar i ale spiritului uman - un spirit care cere autoexprimare. Acest argument pentru protecia exprimrii este de aplicare larg, mbrind protecia exprimrii care poate fi obscen, care nu s-ar bucura de protecie n conformitate cu celelalte dou teorii-argumente [100, p. 4]. Curtea European a Drepturilor Omului (n continuare Curtea) s-a referit la cel de-al doilea i al treilea dintre aceste argumente de baz n una din primele sale hotrri importante pe marginea art. 10, n cauza Handyside contra Regatului Unit. n cea mai important dintre toate declaraiile sale de principiu, n conformitate cu art. 10, aceasta a declarat c libertatea de exprimare [134, par. 49]: (...) constituie unul dintre fundamentele eseniale ale unei societi, una dintre condiiile de baz pentru progresul ei i dezvoltarea fiecrui om. Garantat de paragr. 2 art. 10, ea se aplic nu numai informaiilor sau ideilor care snt primite n mod favorabil sau considerate inofensive sau indiferente, dar i acelora care jignesc, ocheaz sau deranjeaz statul sau oricare segment al populaiei. Acestea snt cerinele acelui pluralism, acelei tolerane i acelei deschideri largi fr de care nu exist o societate democratic. Acest citat ncorporeaz dou dintre cele trei argumente teoretice principale pentru protecia libertii de exprimare, i anume: primul argument, conform cruia libertatea de exprimare d posibilitate cetenilor s participe eficient la o democraie, i cel de-al doilea argument, conform cruia libertatea de exprimare este un aspect integru al dreptului fiecrui cetean la propria dezvoltare i autorealizare. Al treilea argument, i anume argumentul pentru adevr al lui Mill, care este strns legat cu tradiia utilitar, a fost mai puin influent n jurisprudena Curii.

22

n numeroase constituii, libertatea de exprimare este consacrat prin diverse forme i denumiri: fie libertatea opiniei, fie libertatea de informare, sau libertatea de comunicare. Formularea internaional a libertii de exprimare pune accentul pe necesitatea statelor de a -i pstra exerciiul, aciunea. Importana proteciei acordat libertii de exprimare justific varietatea jurisprudenei al crei obiect este la nivel european i calificarea, reinut de Curte, a libertii fundamentale pentru societatea democratic [185, p. 11]. Pe bun dreptate, libertatea de exprimare poate fi considerat ca libertatea-mam, cea care se exercit prin facultatea de enunare a unei idei, care este prima funcie a omului. Aceast libertate reprezint o achiziie a curentului iluminist aprut i dezvoltat n secolul al XVIII-lea n Europa. Individualismul, cuplat cu abolirea privilegiilor (n particular, n Frana) i cu excluderea tuturor formelor de subordonare ctre o putere (n special, n Statele Unite), a consacrat rolul central al omului n organizarea democratic a vieii sociale i a creat necesitatea pentru fiecare de a se exprima liber, atunci cnd anterior aceast libertate era mai nainte permis doar autoritilor regale i religioase [185, p. 12]. Este oarecum logic s gsim prima manifestare a acestui curent de gndire n Constituia SUA din 1787, adoptat n momentul cnd statul i-a recptat libertatea fa de coroana britanic. Aceast Constituie a fost amendat pentru prima dat pe data de 25 septembrie 1789 (cu o ratificare pe data de 15 decembrie 1791); acest prim amendament trebuia s garanteze cetenilor libertatea lor de exprimare. Nu este vorba doar de libertatea fiecruia de a-i exprima gndurile, ideile, crezurile sale, dar i de dreptul presei de a informa i de a rspndi acele gnduri fr restricii i amestec din partea autoritilor statului. Libertatea de exprimare a fost mai apoi consfinit i prin Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 26 august 1789 n Frana [177, art. 11], care a asociat faptul consacrrii libertii de exprimare Revoluiei franceze. Profes. univ. I. Deleanu, analiznd conceptul justiiei constituionale i corelaia ei cu garantarea drepturilor i libertilor individuale, a notat c n sensul Declaraiei franceze protecia drepturilor era considerat ca o consecin necesar a unei limitri a puterii obinut prin diviziunea sa, diviziune formal ns nu numai prin aezarea executivului i legislativului pe acelai fundament electoral, dar i prin prefigurarea unui judector mecanic inanimat, care, trebuind doar s rosteasc legea, nu poate modera nici fora, nici vigoarea ei [22, p. 85]. n fapt, n lucrarea sa Justiia constituional I. Deleanu dezvolt multiaspectual fenomenul justiiei constituionale, referindu-se la evoluia istoric a acestuia, formele de control al constituionalitii legilor, legimitatea justiiei, responsabilitatea autoritilor publice n general i a magistrailor n particular. De asemenea, profesorul analizeaz conceptul i accepiunile justiiei constituionale n Romnia prin prisma istorico-evolutiv i prezint instituia Curii Constituionale romne, cu elucidarea organizrii i structurii Curii, atribuiilor specifice 23

(inclusiv de control i consultative), particularitile funcionrii Curii. Un loc aparte n lucrarea enunat l ocup sinteza practicii Curii n materia constituionalitii legilor i consideraiunile de lege ferenda. ntorcndu-ne la fenomenul libertii de exprimare, subliniem c aceasta i-a gsit consacrarea odat cu primele manifestri din partea statelor de a recunoate oamenilor unele drepturi i liberti fundamentale. Este un fapt istoric, ntruct c pn atunci libertatea de exprimare a oamenilor era manipulat de exprimrile autoritilor statului i bisericii, derogrile de la acestea fiind pedepsite. Conform teoriei contractului social al lui Jean-Jaques Rousseau, omul cedeaz o parte din drepturile sale statului pentru a beneficia n schimb de protecie din partea acestuia. ns, odat cu revoluiile de la sfritul sec. al XVIII-lea, nceputul sec. al XIXlea, omul i-a recptat napoi libertatea sa de exprimare care a fost cedat statului. Este necesar s nelegem c nclcrile care au adus atingere libertii de exprimare au avut un caracter flagrant n timpul celor dou rzboaie mondiale pentru ca n cele din urm aceast libertate s fie consacrat la nivel mondial. Este mai bine neles din ce cauz, dup cel de-al doilea rzboi mondial, Organizaia Naiunilor Unite (ONU) a putut considera c fiecare individ, indiferent de naionalitatea sa, posed drepturi inalienabile, iar dispreul acestor drepturi st la originea barbariilor comise de om. n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948 (DUDO), libertatea de exprimare este proclamat ntr-o manier universal n cadrul art. 19, care precizeaz c aceast libertate este exercitat indiferent de frontiere [88]. ns libertatea de exprimare a dobndit o veritabil dimensiune internaional odat cu Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 1950, care consacr clar libertatea de exprimare n prevederile art. 10. Aceast libertate este nscris n mod egal n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de Adunarea General a ONU la 19 decembrie 1966. n art. 19, aceasta practic a preluat aceleai termeni, pe care Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma n 1950, n art. 10, i-a folosit cu referire la libertatea de exprimare. Uniunea Europeana ntr-un final s-a dotat cu o Cart a drepturilor fundamentale a crui text a devenit partea a II-a a Tratatului care stabilete o Constituie european adoptat la 29 octombrie 2004 [184] i n care libertatea de exprimare i gsete locul su n titlul libertilor. Dar este cunoscut faptul c acest tratat nu a intrat n vigoare, procesul ratificrii fiind ntrerupt de votul negativ al francezilor i olandezilor n 2005. Tratatul de modificare, denumit Tratatul de la Lisabona, face referire la Cart n articolul cu referire la drepturile fundamentale i are scopul de a-i conferi o valoare juridic restrictiv.

24

Intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona ns a venit s dea o for legal acelor prevederi din document. Urmnd o consacrare continu n documentele regionale sau internaionale adoptate de ctre state n ultimele dou secole, libertatea de exprimare a ajuns s fie astzi un drept inalienabil. Aceasta se bucur de o recunoatere expres n instrumentele universale de consacrare a drepturilor omului, astfel nct orice om, n orice stat de pe glob, poate face referire la acest drept i cere protecia instituit prin reglementrile existente. 1.2. Analiza reglementrilor legislative naionale privind libertatea de exprimare nainte de a fi consacrat expres libertatea de exprimare n Constituie i n alte acte normative, libertatea de exprimare a avut de parcurs o etap lung evolund odat cu ntregul fenomen de dezvoltare constituional a Republicii Moldova. Ne raliem opiniei acelor doctrinari care susin c coninutul reglementrii constituionale este determinat nu de viziunile ctorva savani, ci de tradiia multisecular a principiilor politico-juridice. Astfel, n continuare vom efectua analiza evoluiei instituiei libertii de exprimare n interconexiune cu cele cinci etape ale constituionalismului din Republica Moldova, definite astfel de ctre prof. univ. Ion Guceac [26, p. 165]. n cadrul primelor dou etape, i anume n cea incipient care cuprinde instituirea i extinderea puterii domneti n Moldova istoric pn la 1812, i n cea a constituionalismului din Basarabia n componena Imperiului Rus (1812-1917) n legislaie nu existau prevederi exprese cu privire la libertatea de exprimare. Acestea apar abia n etapa a treia de dezvoltare a constituionalismului constituionalismul n Republicii Basarabia Moldova, parte n aa-numita a etap de consolidare (1918-1940), a i constituionalismului (1917-1940). Aceasta, la rndul ei, este divizat n dou perioade: componenta Romniei constituionalismul n RASSM (1924-1940). n cadrul primei perioade, dup cum remarc Ion Guceac [26, p. 210], Sfatul rii a adoptat o Declaraie privind proclamarea Republicii Democratice Moldoveneti, n care era pus, printre multe sarcini, n faa Sfatului rii i faptul ca acesta s ocroteasc toate drepturile i libertile dobndite prin revoluie, precum: sloboznia cuvntului, tiparului, credinei, cugetului, unirilor, adunrilor i grevelor. Iar imediat dup constituire, a fost elaborat de ctre Sfatul rii un proiect de Constituie n care era stipulat expres i dreptul la libertatea de exprimare, n cadrul Prii a V-a din proiect, dedicat drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. Constituia Romniei din 1866, titlul II, stipula drepturile fundamentale ale cetenilor romni. Astfel, romnii se bucurau de libertatea contiinei, nvmntului i presei, cuprinse n Declaraia francez a drepturilor omului i ale ceteanului [26, p. 222]. Prelund din principiile 25

consacrate n Declaraie, Constituia recunotea o seam de liberti publice, ns o bun parte din acestea au rmas liter moart, mai ales pentru rnime, care a rmas n continuare asuprit i pasibil de a fi impus la munci forate. Constituia din 1923 a evideniat n prevederile sale libertatea opiniilor (art. 25), libertatea contiinei (art. 22) i libertatea presei (art. 25) [26, p. 230]. Conform Constituiei din 1938, cetenii romni se bucurau de libertatea contiinei, libertatea individual i de alte liberti din care decurgeau drepturi. n acelai timp, Constituia nu permitea romnilor s propovduiasc prin viu grai sau n scris schimbarea formei de guvernmnt a statului, mprirea ori distribuirea averii altora, scutirea de impozite ori lupta de clas [26, p. 240]. Perioada a doua cuprinde prevederile Constituiei RASSM din 1925, n care dominau expresii de genul: nu se permite, este obligat, are datoria etc. Restul acestor formulri constau n respectarea unei scheme autoritare de subordonare: conduce unul, ceilali se subordoneaz [26, p. 263]. Acest factor a avut un impact negativ asupra ceteanului, inhibndui iniiativa i nsi libertatea de exprimare. n definitiv, n mod autoritar dreptul a fost exc lus din sfera suveranitii populare i a democraiei. Dovada acestui fapt o fac realizrile, fr precedent, ale regimului stalinist. Spre deosebire de Constituia precedent, Constituia RASSM din 1938 cuprindea un capitol separat, Capitolul VIII, consacrat drepturilor i ndatorilor fundamentale ale cetenilor: dreptul la munc, la nvtur, la odihn, libertatea cuvntului, a presei, a mitingurilor i demonstraiilor, libertatea contiinei, dreptul de asociere. n condiiile regimului politic marxist, ns, aceste drepturi i liberti rmneau, n marea lor majoritate, a fi formale [26, p. 273]. Aadar, putem concluziona c, odat cu adoptarea primei Constituii a RASSM, drepturile omului proclamate erau ignorate i chiar nesocotite. Etapa a patra, numit etapa constituionalismului n RSSM (1940-1991), include adoptarea Constituiei RSSM din 1941, care n Capitolul VIII consacra drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor [26, p. 283]. ns i acestea aveau n marea lor majo ritate un coninut declarativ, iar unele dintre ele, precum libertatea cuvntului, libertatea contiinei, alte drepturi civile au devenit doar lozinci, n realitate populaia fiind, sub diverse forme, urmrit i persecutat prin rfuieli i represiuni n mas. Constituia din 1978, n consonan cu Constituia din URSS, coninea un capitol separat consacrat drepturilor cetenilor RSSM. ns, cu mare regret, drepturile i libertile fundamentale nu erau considerate inalienabile fiinei umane, majoritatea dintre ele fiind cele naturale. Drepturile fundamentale nu prezentau n sine o valoare social, ele fiind destinate realizrii scopurilor bolevice globale. Mai mult dect att, unele dintre ele erau substanial limitate, iar drepturile politice trebuiau s fie folosite cu prioritate n scopurile construciei socialiste. n cadrul acestor drepturi o prioritate sporit era acordat nu drepturilor civile i inviolabilitilor personale, dar drepturilor social-economice cu excepia dreptului la proprietate [26, p. 310]. 26

n prezent, dup destrmarea imperiului sovietic i declararea independenei cadrul legislativ al Republicii Moldova ne furnizeaz un ir de documente n care este reglementat libertatea de exprimare. Indiscutabil, fora legislativ suprem n acest ir i revine Constituiei Republicii Moldova, care conine un ntreg capitol dedicat drepturilor i libertilor fundamentale. Aceasta face referire la libertatea de exprimare n prevederile sale, dup cum urmeaz: alin. (1) art. 32 prevede c oricrui cetean i este garantat libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Alin. (2), la rndul su, prevede c libertatea exprimrii nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la viziune proprie. ntr-un final, n alin. (3) este stipulat faptul c snt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Tot Constituia mai conine i reglementri cu referire la dreptul la informaie, care este strns legat de libertatea de exprimare. Deci, alin. (1) art. 34 stipuleaz c dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit. Alin. (2) din acelai articol face referire la faptul c autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor de interes personal. n continuare, alin. (3) prevede c dreptul la informaie nu trebuie s prejudicieze msurile de protecie ale cetenilor sau sigurana naional. Alin. (4) prevede c mijloacele de informare public, de stat sau private, snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice, iar n alin. (5) este menionat c mijloacele de informare public nu snt supuse cenzurii. Faptul consacrrii libertii de exprimare n legea suprem a statului printre drepturile fundamentale reprezint o aliniere la constituiile altor state europene i o recunoatere expres a importanei fundamentale a acestui drept. n continuare, n scopul concretizrii coninutului libertii de exprimare a fost adoptat Legea cu privire la libertatea de exprimare, care conine 3 capitole ce se refer att la coninutul material, ct i la cel de procedur. Deci, consacrarea libertii de exprimare n Lege are loc, dup cum urmeaz [37, art. 3]: alin. (1) stipuleaz c orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, a primi i de a comunica fapte i idei; alin. (2) prevede c libertatea de exprimare protejeaz att coninutul, ct i forma informaiei exprimate, inclusiv a informaiei care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz. n alin. (3) este menionat c exercitarea libertii de exprimare poate fi supus unor restrngeri prevzute de lege, necesare ntr-o societate democratic pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, pentru a apra ordinea i a preveni infraciunile, pentru a proteja sntatea i morala, reputaia sau drepturile altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale 27

sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Alin. (4) prevede c restrngerea libertii de exprimare se admite doar pentru protejarea unui interes legitim prevzut la alin. (3) i doar n cazul n care restrngerea este proporional cu situaia care a determinat-o, respectndu-se echilibrul just dintre interesul protejat i libertatea de exprimare, precum i libertatea publicului de a fi informat. Alin. (5) fixeaz c garaniile privind libertatea de exprimare nu se extind asupra discursurilor care incit la ur sau la violen. Tot Legea n cauz conine importante prevederi cu referire la libertatea publicului de a fi informat. Astfel alin. (1) al art. 6 din Lege prevede c orice persoan are libertatea de a primi informaii de interes public prin intermediul mass-mediei. Alin. (2), enun c aprarea onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale nu poate prevala asupra libertii publicului de a primi informaii de interes public. Alin. (3) evideniaz c confiscarea tirajului sau lichidarea massmediei scrise poate avea loc, printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, doar n cazurile n care aceasta este necesar ntr-o societate democratic pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public ori pentru a mpiedica divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat. Avnd n vedere interdependena dintre dreptul la libertatea de exprimare i dreptul la respectarea vieii private a unei persoane, faptul c snt dou drepturi care se limiteaz reciproc pentru ca spaiul fiecruia s fie respectat, este salutabil c Legea dat conine prevederi referitor la respectul fa de viaa privat i de familie, dup cum urmeaz [37, art. 10]: orice persoan are dreptul la respectarea vieii private i de familie, regul enunat n alin. (1). Alin. (2) prevede c dreptul la respectarea vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre viaa privat i de familie rspndite cu acordul expres sau tacit al persoanei sau obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate. n alin. (3) este stipulat c nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru c a fcut publice informaii despre viaa privat i de familie a persoanei dac interesul public de a le cunoate depete interesul persoanei vizate de a nu rspndi informaia. Alin. (4) face referire expres la situaia cnd n cazul rspndirii informaiei despre viaa privat i de familie cu nclcarea prevederilor alin. (3), persoana poate solicita exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului moral i material cauzat. Constatm c n practica judiciar naional, magistraii, de regul, acord o protecie larg vieii private i de familie a persoanelor (de cele mai dese ori din sfera politic i public), stabilind i cuantumuri considerabile pentru daune morale. ns exist i spee cu titlu de excepie, precum cauza Stepaniuc versus Jurnal de Chiinu (hotrrea Curii Supreme de Justiie din 3 martie 2004), n care se dispune c nsi constatarea faptului c nvinuirile aduse reclamantului nu corespund realitii este suficient pentru compensarea prejudiciilor morale suferite de acesta.

28

n vederea detalizrii aplicabilitii practice a prevederilor Legii cu privire la libertatea de exprimare de ctre instanele de judecat naionale, precum i n scopul demonstrrii interconexiunii acestei Legi cu un ir de alte acte normative naionale i jurisprudena notorie a Curii Europene n procesul nfptuirii unei justiii eficiente la nivel local, Plenul Curii Supreme de Justiie a RM a definitivat un proiect de Hotrre cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a unor prevederi ale Legii cu privire la libertatea de exprimare. Proiectul de hotrre, prezentnd un text voluminos (44 de paragrafe detalizate), include indicaii practice n vederea aplicrii corecte i juste a prevederilor Legii cu privire la libertatea de exprimare, precum i stipulaiilor Constituiei RM, Codului civil, Codului de procedur civil, Codului muncii, Codului electoral, Codului audiovizualului, Legii privind accesul la informaie, Legii taxei de stat, Legii presei, Legii privind drepturile copilului. Un specific elocvent este faptul c proiectul hotrrii include i recomandri concrete privind definitivarea de raionamente n cazul unor prevederi normative concurente (Legea privind libertatea de exprimare i Codul civil spre exemplu). Magistraii naionali trebuie s prezinte abordri clare i precise, cu stipularea termenilor i articolelor concrete privind metoda i mecanismele de aplicare a prevederilor legale n cadrul jurisdiciei interne. Proiectul hotrrii abund n exemple i citri din jurisprudena forului de la Strasbourg, inclusiv de o manier logic i cu referire la speele contra Moldovei. De asemenea, proiectul hotrrii include multiple exemple practice i studii de caz (defimarea, discursul care amenin ordinea public, cenzurarea corespondenei, critica judectorilor, critica persoanelor d in arena politic etc.). Un loc distinct este acordat aspectelor de compensare a prejudiciului material i moral cauzat prin difuzarea de informaii care atenteaz la onoarea, demnitatea i reputaia profesional a persoanelor. Subliniem n context c n mod abitual se susine c persoanele juridice nu pot pretinde compensaia daunelor morale, dat fiind faptul logic c onoarea i demnitatea snt categorii proprii n exclusivitate persoanelor fizice, dar lezarea reputaiei profesionale a unei societi are repercusiuni directe asupra activitii acesteia i rezult n daune materiale. Or, innd cont de practica judiciar intern amintim spea Gagauz i Calea Ferat a Moldovei versus redacia ziarului Moldvavskie Vedomosti .a., unde Curtea Suprem de Justiie a confirmat c o persoan juridic poate pretinde compensarea prejudiciului moral pentru defimare. Proiectul hotrrii n fapt prezint ndrumri i indicaii, care, implementate de magistraii naionali n procesul nfptuirii justiiei, vor conduce la aplicarea practic a standardelor jurisprudenei Curii Europene racordate specificului naional i legislaiei interne pertinente. n contextul analizei importanei informaiei pentru libertatea de exprimare i avnd n vedere c libertatea de exprimare protejeaz att coninutul ct i forma informaiei, a fost adoptat Legea privind accesul la informaie, care conine stipulri exprese cu privire la 29

informaiile oficiale [38, art. 6], informaiile oficiale cu accesibilitate limitat [38, art. 7], accesul la informaia cu caracter personal [38, art. 8], accesul la informaia pstrat n Fondul Arhivistic al Republicii Moldova [38, art. 9], drepturile solicitanilor [38, art. 10]. Principiile politicii statului n domeniul accesului la informaiile oficiale snt enunate n felul urmtor [38, art. 4]: (1) Oricine, n condiiile prezentei legi, are dreptul de a cuta, de a primi i de a face cunoscute informaiile oficiale. (2) Exercitarea drepturilor prevzute n alin. (1) al articolului poate fi supus unor restricii pentru motive specifice, ce corespund principiilor dreptului internaional, inclusiv pentru aprarea securitii naionale sau vieii private a persoanei. (3) Exercitarea drepturilor prevzute la alin. (1) al articolului nu va implica n nici un caz discriminarea bazat pe ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau pe origine social. Odat ce exist o lege care reglementeaz accesul persoanelor la informaie, exist o alt lege care vine s protejeze sfera informaiei cu caracter personal, i anume Legea cu privire la protecia datelor cu caracter personal [51]. Scopul Legii este asigurarea proteciei drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal, n special a dreptului la inviolabilitatea vieii intime, familiale i private. Aceasta conine reglementri exprese cu privire la prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal [51, art. 6], din aceast categorie facnd parte datele cu caracter personal referitoare la originea rasial sau etnic, la convingerile politice, religioase sau filozofice, apartenena social, datele cu caracter personal privind starea de sntate sau viaa sexual, precum i cele privind condamnrile penale, msurile procesuale de constrngere sau sanciunile contravenionale. n textul alin. (2) este menionat c prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal este interzis, dar permis numai dac subiectul datelor cu caracter personal i-a dat consimmntul n form scris. n cazul incapacitii de exerciiu sau capacitii de exerciiu restrnse sau limitate a persoanei, prelucrarea categoriei speciale de date cu caracter personal se efectueaz numai n cazul obinerii consimmntului n forma scris al reprezentantului ei legal [51, art. 6(2)]. Iar fr consimmntul subiectului datelor cu caracter personal, se permite prelucrarea categoriei speciale de date cu caracter personal doar n anumite cazuri ex pres stipulate n lege. Legea mai face referire i la: drepturile subiectului datelor cu caracter personal [51, art. 12-18], confidenialitatea datelor cu caracter personal [51, art. 29], securitatea prelucrrii datelor cu caracter personal [51, art. 30], depersonalizarea datelor cu caracter personal [51, art. 31]. Lund n considerare faptul c anumite tipuri de informaii snt restricionate, din cauza coninutului acestora, considerm important s menionm una dintre categoriile date, i anume secretul de stat, care i-a gsit reglementarea n Legea cu privire la secretul de stat. Tipurile de informaii incluse n categoria dat snt clasificate dup cum urmeaz [39, art. 7]: din domeniul aprrii naionale; din domeniul economiei, tiinei i tehnicii; din domeniul relaiilor externe; din 30

domeniul securitii statului i asigurrii ordinii de drept; din sfera activitii autoritilor publice. Tot din categoria informaiilor restricionate face parte secretul comercial. Legea privind secretul comercial conine prevederi privind nedivulgarea secretului comercial [40, art. 3], obiectele secretului comercial [40, art. 5], obligaiile lucrtorilor agentului economic privind pstrarea secretului comercial [40, art. 8], accesul la secretul comercial [40, art. 11], limitele iniierii n secretul comercial la instana judectoreasc i n arbitraj [40, art. 13], temeiurile pentru stabilirea faptului divulgrii secretului comercial [40, art. 14], rspunderea pentru divulgarea secretului comercial [40, art. 15]. Codul civil este instrumentul care conine n prevederile sale posibilitile pentru o persoan de: reparare a prejudiciilor [14, art. 14], aprare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale [14, art. 16], dar i modul de reparare a prejudiciului [14, art. 1416], reparaia prejudiciului moral [14, art. 1422], precum i mrimea compensaiei pentru un prejudiciu moral [14, art. 1423]. Aceste prevederi vin s rspund situaiilor cnd unei persoane, prin intermediul dreptului la libera exprimare, i s-au nclcat alte drepturi sau sfera unui drept a intervenit n sfera altuia, iar prejudiciul suferit a fost mai mare dect interesul urmrit. Codul penal ns nu ofer moduri de reparare a prejudiciului cauzat printr-o informaie, ci enun acele sanciuni care vor urma n legtur cu divulgarea unei informaii, fie divulgarea secretului adopiei [16, art. 204], divulgarea datelor urmririi penale [16, art. 315], divulgarea datelor privind msurile de securitate aplicate fa de judector i participanii la procesul penal [16, art. 316], nclcarea regulilor privind declararea veniturilor i a proprietii de ctre demnitarii de stat, judectori, procurori, funcionarii publici i unele persoane cu funcie de conducere [16, art. 330], divulgarea secretului de stat [16, art. 334], aciunile intenionate ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase [16, art. 346]. Codul contravenional conine sanciuni pentru contravenii, i nu infraciuni, iar acele fapte considerate contravenii n sfera libertii de exprimare snt: injuria [17, art. 69], calomnia [17, art. 70], divulgarea informaiei confideniale privind examenul medical de depistare a contaminrii cu virusul imunodeficienei umane (HIV) ce provoac maladia SIDA [17, art. 75], obinerea sau divulgarea informaiilor care constituie secret comercial sau fiscal [17, art. 107], manifestarea lipsei de respect fa de instana de judecat sau fa de Curtea Constituional [17, art. 317], divulgarea datelor despre msurile de securitate [17, art. 325], nclcarea dreptului de editare i difuzare a documentelor normative din domeniul standardizrii [17, art. 346], nclcarea legislaiei cu privire la publicitate [17, art. 364]. Codul jurisdiciei constituionale conine la rndul su prevederi referitor la asigurarea exercitrii jurisdiciei constituionale [18, art. 81] i rspunderea pentru nclcarea procedurii jurisdiciei constituionale [18, art. 82].

31

Codul audiovizualului vine s instituie o reglementare a regimului presei audio-vizuale pe plan naional, coninnd prevederi cu privire la: garantarea moralitii i asigurarea proteciei minorilor [15, art. 6], echilibrul i pluralismul politico-social [15, art. 7], independena i libertatea editorial [15, art. 8], drepturile consumatorului de programe [15, art. 10], asigurarea confidenialitii surselor de informare [15, art. 14], protecia jurnalitilor [15, art. 15], licena de emisie [15, art. 23], autorizaia de retransmisie [15, art. 28]. Ct privete presa, regimul acesteia este reglementat de Legea presei, care conine prevederi exprese cu privire la dreptul la libertatea de exprimare, i anume art. 4 poart titlul de Libertatea de exprimare i limitri de publicitate. Conform acestuia, publicaiile periodice i ageniile de pres public, potrivit aprecierilor proprii, orice fel de materiale i informaii, innd cont de faptul c exerciiul acestor liberti ce comport datorii i responsabiliti este supus unor formaliti, condiii, restrngeri i unor sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea crimei, ocrotirea sntii, protecia moralei, protecia reputaiei sau aprarea drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea unor informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judiciare. Textul Legii mai conine prevederi privind: nedivulgarea sursei de informaie [42, art. 18], drepturile i obligaiile jurnalistului [42, art. 20], precum i exonerarea [42, art. 27]. Dac dezvoltm problematica exonerrii jurnalitilor de rspundere juridic, subliniem c, n conformitate cu art. 27 din Lege, jurnalitii (inclusiv fondatorii i redactorii) nu snt responsabili de difuzarea de informaie dac aceasta: a) este cuprins n documentele i comunicatele oficiale ale autoritilor publice; b) reproduce textual discursurile publice sau rezumatul lor adecvat. n sensul actului normativ analizat documentul oficial presupune nscrisul care eman oficial de la o autoritate public. Referindu-ne la practica judiciar intern, menionm spea Ghenadie arafulin v. redacia ziarului Acic Ghioz (decizia Curii Supreme de Justiie din 9 iunie 2004), unde s-a stabilit c publicaia nu poate fi exonerat de rspundere pentru publicarea unui act secret care l viza pe reclamant n temeiul faptului c reclamantul a intrat ilegal n posesia acestui act. Adic rspndirea informaiilor cuprinse n actele oficiale lipsite de caracter public i dobndite contrar legii nu servete drept temei de exonerare de rspundere a reprezentanilor mass-mediei n baza art. 27 din Legea citat. Codul electoral, alt instrument ce conine reglementri privind sfera libertii de exprimare, se concentreaz n prevederile sale asupra reglementrii exprimrii politice, odat ce exist n calitate de document menit s regleze procesul electoral n stat. Conine prevederi privind: drepturile garantate ale concurenilor electorali [19, art. 46], agitaia electoral [19, art. 47], reflectarea alegerilor n mijloacele de informare n mas [19, art. 64], rspunderea juridic [19, art. 69]. Dup cum am menionat, drepturile garantate ale concurenilor electorali snt 32

ncorporate n prevederile art. 46. Chiar n primul alineat este stipulat c concurenii electorali particip, pe baz de egalitate, la campania electoral, beneficiaz de drepturi egale n folosirea mijloacelor de informare n mas, inclusiv a radioului i televiziunii, finanate de la buget. Alineatul doi prevede c tuturor concurenilor electorali li se ofer posibiliti egale n asigurarea tehnico-material i financiar a campaniei electorale (). Alineatul cinci vine s ofere nc o reglementare n favoarea concurenilor electorali, stipulnd c pe durata perioadei electorale, candidaii nu pot fi concediai ori transferai la o alt munc sau funcie fr acordul lor, precum i nu pot fi trai la rspundere penal, arestai, reinui sau supui unor sanciuni administrative fr consimmntul organului electoral care i-a nregistrat, cu excepia cazurilor de infraciuni flagrante. Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe conine n prevederile sale o reglementare important a dreptului la exprimare, odat ce fiecare autor, prin opera sa, se exprim i comunic lumii un oarecare mesaj prin aceasta comunicare. Reglementrile fac referire la drepturile de autor [43, art. 14-22] i modalitile de ocrotire a dreptului de autor i drepturilor conexe [43, art. 55-68]. Un act normativ important care contribuie la asigurarea accesului la informaie este Legea privind transparena n procesul decizional, care stabilete cadrul juridic, adic sfera relaiilor reglementate de ea, care apar n legtur cu asigurarea transparenei n procesul decizional din cadrul autoritilor administraiei publice centrale i locale, altor autoriti publice i raporturile lor cu cetenii, cu asociaiile constituite n corespundere cu legea, cu alte pri interesate n vederea participrii la procesul decizional [57, art. 1]. n scopul executrii prevederilor Legii privind transparena n procesul decizional, a fost adoptat Hotrrea Guvernului nr. 96 din 16.02.2010 cu privire la aciunile de implementare a Legii menionate. Prin aceasta, a fost aprobat Regulamentul cu privire la procedurile de asigurare a transparenei n procesul de elaborare i adoptare a deciziilor. Acesta are drept scop asigurarea aplicrii uniforme a prevederilor Legii privind transparena n procesul decizional. Prevederile acestuia se aplic n procesul de elaborare i adoptare a proiectelor de acte legislative, acte normative, acte administrative care pot avea impact economic, de mediu i social (asupra modului de via i drepturilor omului, asupra culturii, sntii i proteciei sociale, asupra colectivitilor locale, serviciilor publice etc.) [33]. Nu putem trece cu vederea i actul legislativ recent adoptat: Legea nr. 277 din 27 decembrie 2011 [58], care a modificat i completat trei acte normative n vigoare Legea cu privire la prevenirea i combaterea corupiei, Codul de conduit al funcionarului public i Codul contravenional - n vederea asigurrii proteciei legitime a funcionarilor publici care informeaz cu bun-credin despre comiterea actelor de corupie i a celor conexe, a faptelor de

33

comportament corupional, despre nerespectarea regulilor privind declararea veniturilor i a proprietii i despre nclcarea obligaiilor legale privind conflictul de interese. n fapt, aceast Lege prezint unul dintre actele normative din sfera de reglementare a fenomenului de whistle-blowing, instituind i detaliznd protecia pentru divulgarea informaiilor cunoscute n procesul exercitrii funciei publice de ctre funcionari n vederea eliminrii i combaterii faptelor corupionale i altor fapte ilegale. n sensul Legii respective adoptate, funcionarul public care a aflat despre comiterea faptelor menionate, are dreptul s informeze cu buna-credin despre aceasta i beneficiaz de un ir de msuri de protecie a comunicrii sale, precum prezumia de bun-credin pn la proba contrarie, confidenialitatea datelor cu caracter personal, transferul n condiii legale. Legea instituie prohibiia aplicrii de sanciune disciplinar funcionarului pentru o asemenea informare [58, art. II]. n plus, Legea instituie rspunderea conductorilor superiori pentru neaplicarea msurilor de protecie sau aplicarea de sanciuni disciplinare funcionarului inferior, cu introducerea n Codul contravenional a unei contravenii noi Neasigurarea msurilor de protecie a funcionarului public, care sancioneaz persoanele culpabile cu funcii de rspundere cu amenda de la 50 la 150 de uniti convenionale. n final, dar totui nu cea din urm, este Legea cu privire la petiionare care stipuleaz expres urmtoarele [41, art. 13]: conform primului alineat, n procesul examinrii petiiei nu se admite divulgarea informaiilor privind viaa personal a petiionarului contra voinei lui sau a altor informaii, dac acestea lezeaz drepturile i interesele lui legitime, precum i a informaiilor ce constituie secrete de stat. Alineatul doi vine cu o completare, evideniind faptul c nu se admite elucidarea unor informaii privind personalitatea petiionarului, dac acestea nu se refer la coninutul petiiei. Din cele expuse mai sus, putem afirma c libertatea de exprimare a cunoscut o evoluie condiionat de fenomenul constituionalitii din Republica Moldova. S-a bucurat de consacrare la o etap destul de timpurie, chiar dac a beneficiat n timpul existenei constituiilor sovietice doar de exprimare formal, n prezent aceasta i-a gsit loc printre drepturile i libertile fundamentale ale omului. Dovada acestui fapt este consacrarea expres n legea fundamental a statului i reglementarea expres a acesteia ntr-un ir de legi i coduri. Diversitatea instrumentelor naionale n care libertatea de exprimare i gsete consacrare doar confirm nc o dat impactul pe care l poate produce aceasta asupra unei varieti de relaii sociale ntr-o societate. 1.3. Analiza reglementrilor legislative internaionale privind libertatea de exprimare 34

Majoritatea textelor n materia drepturilor omului recunosc pe larg existena libertii de exprimare, dar i obligaiile i responsabilitile pe care aceasta le comport, i din aceast cauz prevederile normative enun expres aceast libertate i restriciile pe care ea le implic. Toate aceste documente consacr un loc libertii de exprimare n termeni mai mult sau mai puin identici [185, p. 13]. Libertatea de exprimare a fost consacrat ntr-o palet de instrumente internaionale, fie cu caracter general sau regional. Dac ar fi s recurgem la o oarecare sistematizare a acestor documente, primul grup ar include o sistematizare standard de ctre Organizaia Naiunilor Unite. Aici se includ documentele care reflect n particular activitatea organelor stabilite de Carta ONU, cu includerea Adunrii Generale, a Consiliului Economic i Social i a comisiilor funcionale. Aceste organe au dat un imbold dezvoltrii standardelor cu referire la drepturile omului, n particular cu referire la libertatea de exprimare. ONU a avut un rol dublu att de propagand, ct i povara de a schia instrumente legale care s conin prevederi specifice [76, p. 2]. Incontestabil, Declaraia universal a drepturilor omului ocup locul prioritar n acest ir. DUDO prevede [88, art. 19]: Orice om are dreptul la libertatea opiniilor i exprimrii; acest drept include libertatea de a avea opinii fr imixtiune din afar; precum i libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mijloace i ind ependent de frontierele de stat. Urmtorul instrument este Declaraia drepturilor omului viznd indivizii care nu snt ceteni ai rii n care triesc, ce prevede n alin. (2) al art. 5 urmtoarele [89]: Subiect al restriciilor prevzute de lege i care snt necesare ntr-o societate democratic pentru a proteja securitatea naional, sigurana public, ordinea public, sntatea public sau moral, sau drepturile i libertile altora, i care snt potrivite cu alte drepturi recunoscute n instrumentele internaionale relevante i cele fcute cunoscute n aceast Declaraie, strinii se vor bucura de urmtoarele drepturi: () (b) dreptul la libertatea de exprimare. n continuare, Principiile directorii privind deplasarea intern, fac referire la libertatea de exprimare n prevederile sale dup cum urmeaz [103, principiul 22]: Persoanele strmutate intern, fie c triesc sau nu n cmpuri, nu trebuie s fie discriminai ca rezultat al strmutrii lor, i trebuie s se bucure de urmtoarele drepturi - drepturile la libertatea de gndire, contiin, religie sau credin, opinie i exprimare. Documentele care urmeaz, parte a celui de-al doilea grup, snt preocupate att de sistematizarea standard, ct i de furnizarea msurilor de implementare altele dect acele msuri de lucru ordinare ale sistemelor naionale legislative ale statelor pri la Convenii. Cele dou Pacte internaionale cu privire la drepturile omului din 1966 snt intenionate s nlocuiasc DUDO, cu fora lor legal, ca tratate pentru subiecii pri la ele.

35

Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 1966 [101] prevede reglementri ale libertii de exprimare n art. 19, dup cum urmeaz: orice persoan are dreptul la opinie fr vreun amestec din afar. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a primi, de a cuta i rspndi informaii i idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub form verbal, scris, tiprit ori artistic sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa. Alin. (3) din art. 19 prevede c exercitarea libertilor prevzute comport obligaii i rspunderi specifice. n consecin, ea poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care snt necesare: a) respectrii drepturilor sau reputaiei altora; b) aprrii securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. Urmtorul document internaional este Convenia privind drepturile copilului, care n reglementrile sale stipuleaz [82, art. 13]: copilul are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a difuza informaii i idei de orice natur, indiferent de frontiere, sub form oral, scris, tiprit sau artistic ori prin orice alte mijloace, la alegerea copilului. Acest drept pozitiv este prevzut chiar n alin. (1), n timp ce alin. (2) fac e referire la limitele acestui drept, dup cum urmeaz: exercitarea acestui drept poate face subiectul restriciilor, dar numai al acelor restricii expres prevzute de lege i absolut necesare pentru respectarea drepturilor sau a reputaiei altora i pentru protejarea securitii naionale, a ordinii publice, a sntii publice i a bunelor moravuri. Alt document internaional n care este consacrat libertatea de exprimare este Convenia internaional cu privire la protecia drepturilor tuturor lucrtorilor migrani i a membrilor familiilor lor, care, n art. 13, referitor la libertatea de exprimare declar c lucrtorii migrani i membrii familiilor lor vor avea dreptul s nu sufere din cauza opiniilor lor. n continuare alin. (2) prevede c lucrtorii migrani i membrii familiilor lor au dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a difuza informaii i idei de orice natur, indiferent de frontiere, sub form oral, scris, tiprit sau artistic ori prin orice alte mijloace, la alegerea lor. n alin. (3) este prevzut c exercitarea acestui drept poate face subiectul restriciilor, dar numai al acelor restricii expres prevzute de lege i absolut necesare: a) respectarea drepturilor sau a reputaiei altora; b) protejarea securitii naionale, a ordinii publice, a sntii publice i a bunelor moravuri; c) cu scopul prevenirii oricrei propagande a rzboiului; d) cu scopul prevenirii oarecrei promovri a urii naionale, rasiale sau religioase care constituie instigare la discriminare, ostiliti sau violen [84, art. 13]. Din acest grup de instrumente internaionale mai face parte Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, din 1966, care prevede [83, art. 5]: n conformitate cu obligaiile fundamentale statuate n art. 2 al acestei Convenii, Statele Pri i asum obligaia s interzic i s elimine discriminarea rasial n toate formele ei i s garanteze dreptul tuturor, fr distincie de ras, culoare, origine naional sau etnic, la egalitate n faa 36

legii, n special n legtur cu urmtoarele drepturi: () VIII) dreptul la libertatea opiniei i exprimare. Un al treilea grup de documente internaionale din sfera drepturilor omului a fost instit uit prin contribuia direct a Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM). OIM este una dintre cele 12 agenii specializate legate de activitatea ONU, conform art. 57 i art. 63 din Carta ONU. OIM a jucat rolul de pionerat n setarea standard a multiple convenii internaionale. Libertatea de exprimare este menionat expres n unul din documentele sale, i anume: n Declaraia cu privire la obiectivele i scopurile Organizaiei Mondiale a Muncii [90]. Alin. (1) din Declaraie prevede urmtoarele: Conferina reafirm principiile fundamentale pe care se bazeaz Organizaia, i, n special c: (...) b) libertatea de exprimare i de asociere snt eseniale pentru progresul viabil. Al patrulea grup de documente ine de activitatea instituiilor europene, cum ar fi Consiliul Europei, n elaborarea i implementarea de instrumente europene n domeniul drepturilor omului. Libertatea de exprimare i gsete expresie n multe dintre acestea. n Documentul final al celei de-a doua Conferine pe Dimensiunea Uman a Conferinei privind Securitatea i Cooperarea n Europa, care a avut loc la Copenhaga n 1990, este prevzut [94, cap. II (9)]: Statele participante reafirm c fiecare om va avea dreptul la libertatea de exprimare, inclusiv dreptul la comunicare. Acest drept va include libertatea de a avea opinii, de a primi i difuza informaii i idei fr amestecul autoritilor, indiferent de frontiere. Exercitarea acestui drept poate face subiectul restriciilor, dar numai al acelor restricii expres prevzute de lege i absolut necesare, i care snt conforme standardelor internaionale. n special, nicio limit nu va fi impus asupra accesului i folosinei mijloacelor de reproducere a documentelor de orice fel, cu respectarea, oarecum, a drepturilor cu referire la proprietatea intelectual, inclusiv dreptul de autor. Carta de la Paris pentru o Nou Europ din 1990 prevede [77]: Noi, efii de state sau guverne a Statelor participante la CSCE (...) afirmm c, fr discriminare, fiecare individ are dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie sau credin, libertatea de exprimare. n continuare alt instrument este Documentul summit-ului CSCE din Budapesta, din 1994, n care este stipulat dup cum urmeaz [95]: Statele participante reafirm c libertatea de exprimare este un drept fundamental al omului i un component de baz al societii democratice. n aceast privin, media independent i cea pluralist snt eseniale pentru o societate deschis i liber i sisteme transparente de guvernmnt. Ele iau n calitate de principiu de ghidare garantarea acestui drept. Ele condamn toate atacurile asupra jurnalitilor, precum i hruirea lor, i se vor strdui s-i pedepseasc pe cei direct responsabili de astfel de atacuri sau hruire. De asemenea, ele noteaz c instigarea la tensiuni de ur i etnice prin intermediul mass-media, n special de ctre Guverne, poate servi ca o alarm timpurie de conflict.

37

Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale din 1995 conine n prevederile sale urmtoarele [85, art. 7]: Prile trebuie s asigure respectul pentru dreptul fiecrei persoane aparinnd unei minoriti naionale la libertatea de adunare pacifist, libertatea de asociere, libertatea de exprimare i libertatea de gndire, contiin i religie. n particular, cu referire la libertatea de exprimare, snt evideniate urmtoarele [85, art. 9]: Prile realizeaz recunoaterea dreptului la libertatea de exprimare al fiecrei persoane aparinnd unei minoriti naionale, inclusiv libertatea de a avea opinii i de a primi i difuza informaii i idei n limba minoritii, fr oarecare amestec din partea autoritilor publice i indiferent de frontiere. Prile trebuie s asigure ca n cadrul sistemelor lor legislative, persoanele aparinnd unei minoriti naionale nu snt discriminate mpotriva accesului lor la media. De asemenea, aici este stipulat c alin. (1) nu trebuie s mpiedice prile de a cere de a avea autorizaie, fr discriminare i bazat pe criterii obiective, a emisiunilor radio i emisiunilor TV, sau ntreprinderilor cinema. Tot n spaiul european a fost elaborat un document nu mai puin important care poart titlul de Cart a drepturilor fundamentale a Uniunii Europene [78]. Aceasta prevede n art. 11 intitulat Libertatea de exprimare i informare urmtoarele: n alin. (1) - fiecare om are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept trebuie s includ libertatea de a avea opinii i de a primi i difuza informaie i idei fr oarecare amestec din partea autoritilor publice i indiferent de frontiere; alin. (2) conine o prevedere important, i anume c libertatea i pluralismul media trebuie respectat. Ct privete evoluiile din America Latin, acestea reprezint un depozit de contradicii n domeniul drepturilor omului. Sofisticarea juridic i politic aparine ctorva grupuri sociale de elit, iar rezultatul acestei sofisticri denot dorina lor de a adopta documente precum Convenia american privind drepturile omului, care este asimilat Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [76, p. 665]. n acelai timp, condiiile sociale din America Latin determin astfel de inegaliti nct ncercarea de a prelua garaniile drepturilor clasice politice i civile din Europa de Vest este inoportun. CADO a stabilit prevederi privind libertatea gndirii i exprimrii, dup cum urmeaz [86, art. 13]: alin. (1) menioneaz c orice om are dreptul la libertatea gndirii i exprimrii; acest drept include libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mijloace i independent de frontierele de stat, sub form oral, scris, tiprit sau artistic ori prin orice alte mijloace, la alegerea individului. n alin. (2) snt menionate restriciile, ns ex ercitarea acestui drept poate face numai subiectul restriciilor expres prevzute de lege i absolut necesare: a) respectarea drepturilor sau a reputaiei altora; b) protejarea securitii naionale a ordinii publice, a sntii publice i a bunelor moravuri. Alin. (3) vine cu o precizare referitor la acele domenii n care nu snt admise restriciile, i anume: dreptul la exprimare nu poate fi restrns prin metode sau mijloace indirecte precum abuzul guvernului sau controalele asupra procesului de tiprire a 38

tirilor, frecvenelor emisiunilor radio sau ale echipamentului folosit la rspndirea informaiei, sau prin orice alte mijloace care tind s mpiedice comunicarea i circulaia ideilor i opiniilor. Alt document n care se proclam libertatea de exprimare este Declaraia american cu privire la drepturile i ndatoririle omului, n care este stipulat [91, art. 4]: Fiecare persoan are dreptul la libertatea de investigaie, de opinie i la exprimarea i rspndirea ideilor prin orice mijloc admis. Analiznd dezvoltrile din Africa, constatm c n general statele africane au luat parte, sau au reacionat, la iniiative implicnd drepturile omului n cadrul ONU. Principiul egalitii rasiale i principiul autodeterminrii au fost griji primare, dar nu exclusive. n anii receni, atenia a fost concentrat mai mult asupra crizelor umanitare interne, inclusiv chestiuni de intervenie i drepturi ale omului. Dintre documentele cu privire la drepturile omului, prevederi specifice cu privire la libertatea de exprimare gsim doar n Carta African cu referire la drepturile i bunstarea copilului [79, art. 102], n care se stipuleaz: Fiecrui copil care este capabil de a -i comunica punctele sale de vedere trebuie s-i fie asigurate drepturile de a-i exprima opiniile liber n toate chestiunile i drepturile de a rspndi opiniile sale, subiect al unor tipuri de restricii expres prevzute de lege. nelegerea instrumentelor privind aplicarea drepturilor omului n statele arabe i islamice a fost foarte lent i dificil. Unul dintre documentele elaborate are form de declaraie, iar altul, Carta Arab, deocamdat nu este n vigoare. Aceast situaie a provocat ngrijorarea, n special, a organizaiilor nonguvernamentale, exprimat n Declaraia de la Casablanca a micrii arabe pentru drepturile omului din 23-29 aprilie 1999 [76, p. 764]. Declaraia de la Cairo cu referire la drepturile omului n islam [92, art. 22], conine prevederi cu privire la libertatea de exprimare, care dispune: a) Orice om trebuie s aib dreptul de a-i exprima opiniile sale liber n aa manier nct s nu fie contrar principiilor Shariah.; b) Orice om trebuie s aib dreptul s pledeze referitor la ce este just i s propage ce este bine, s avertizeze n legtur cu ce este greit i ru n conformitate cu normele Shariah Islamic; c) informaia este o necesitate vital a Societii, care nu poate fi exploatat sau folosit n aa fel nct s poat nclca demnitatea profeilor, s poat subestima valorile morale i etice ori s dezintegreze, corup i s rneasc Societatea ori s slbeasc credina ei; d) nu este permis s strneti ura naional sau doctrinal sau s faci orice ce poate fi instigare la orice form de discriminare rasial. Nu poi s nu rami surprins din lectura acestor texte, c libertatea de exprimare este menionat n termeni foarte aproximativi. Din punct de vedere formal i simbolistic constatm c aceast libertate, ca i alte drepturi i liberti, se situeaz aproape mereu ntr -un loc identic n toate aceste texte de inspiraie comparabil [185, p. 15]. Astfel, ea este plasat deseori dup libertatea contiinei sau opiniei, astfel nct dup proclamarea faptului c fiecare poate beneficia

39

de libertatea gndirii sau a contiinei care rmne a fi privat trebuie de asemenea de garantat libertatea de a mprti aceast opinie i de a o exprima. Actualmente, este ncurajator c tradiiile democratice ale Europei de Vest snt preluate pe tot mai multe continente, iar ultima perioad istoric este caracterizat prin tulburri n mas pentru dobndirea dreptului. De aceea numeroasele liberti de exprimare, precum i cele regionale i naionale adoptate ulterior, n care este consacrat i libertatea de exprimare nu mai mir pe nimeni. Este un progres al civilizaiei contemporane - contientizarea importanei proteciei libertii de exprimare. Evident, fr ca aceasta s prejudicieze un interes public mai mare. Libertatea de exprimare este consacrat ntr-un numr att de mare de documente internaionale, printre care cea mai mare importan o are Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Datorit forei sale juridice, aceasta de fapt nate nite obligaii pozitive din partea fiecrui stat semnatar ntru asigurarea manifestrii libere n limitele legii a acestui drept. Pentru c odat ce va fi nclcat, chiar dac e drept fundamental i universal, cetenii vor apela iniial la instituiile lor naionale pentru a-i asigura protecia. 1.4. Concluzii la capitolul 1 n urma analizei conceptului tiinific i a prevederilor normative privind libertatea de exprimare n calitate de drept fundamental, am degajat urmtoarele concluzii: 1. n fapt, definiia libertii de exprimare reprezint posibilitatea oferit individului de a transmite sau de a nu transmite un mesaj, o idee, indiferent de coninutul su (opinie, informaie etc.) i indiferent de forma sa de exprimare exteriorizat (prin intermediul unui limbaj convenional sau nonconvenional). Libertatea de exprimare este o manifestare a voinei unui om, o exteriorizare a unui gnd sau a unei opinii, astfel nct orice cetean s poat participa n mod democratic la viaa unei societi, al crei membru de drept este. 2. Libertatea de exprimare este un drept fundamental inerent omului, a crui existen se constat n primele manifestri ale raiunii umane, chiar dac recunoaterea acestuia capt vizibilitate abia la sfritul sec. al XVIII-lea. nsui conceptul libertii de exprimare dateaz din cele mai vechi timpuri, chiar nainte de crearea statului i dreptului, odat cu apariia i existena fiinei umane raionale. Cu toate acestea teorii concrete referitoare la natura i conceptul libertii de exprimare au fost elaborate abia n ultimele dou secole, cnd doctrinarii britanici i cei americani au ncercat s stabileasc dac libertatea de exprimare este o cutare a adevrului, o manifestare a guvernrii democratice sau un mijloc de autorealizare a individului. n esen, fiecare teorie i are dreptul la existen, deoarece, manifestnd o opinie, omul de fapt se autoperfecioneaz, 40

caut un anumit adevr prin exprimare, iar aceast exprimare fiindu-i oferit, ea devine parte a unui proces democratic n cadrul societii contemporane. 3. Conceptul actual al libertii de exprimare i gsete configurare detalizat n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, dezvoltat pe marginea cazurilor particulare. n fapt, doctrinele autohton i regional snt destul de srace n materia analizei conceptului libertii de exprimare, precum i compatibilitii prevederilor Conveniei europene cu reglementrile constituiilor naionale. Unele aspecte corelative dreptului la libertatea de exprimare i gsesc o sumar prezentare particularizat n cadrul consideraiunilor viznd n special drepturile civile i politice recunoscute individului de ctre teoreticienii naionali i strini din domeniul dreptului constituional i contenciosului internaional al drepturilor omului; ns asemenea tratri se prezint a fi vdit insuficiente. 4. Evoluia libertii de exprimare ca o categorie juridic i dialectic n Republica Moldova a cunoscut etape distincte, libertatea obinnd forma actual democratic abia la sfritul sec. al XX-lea i nceputul sec. al XXI-lea. Multiplele instrumente democratice naionale de reglementare a limitelor i esenei libertii de exprimare constituie finalitile rezultative ale unor procese complexe i de durat de implementare real a imperativelor compatibilitii dreptului pozitiv moldav cu standardele i normele consacrate de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i practica jurisprudenial a naltei Curi de la Strasbourg. 5. Libertatea de exprimare consacrat de Constituia RM i art. 10 din Convenia european nu se configureaz a fi una separat i independent, ea se ncadreaz pe deplin n sistemul global de drepturi i liberti recunoscute i garantate fiinei umane n afara oricrei discriminri neconforme n baza instrumentelor internaionale de vocaie universal i regional. 6. Cu referire la Republica Moldova, este ncurajator faptul c, menionat iniial n Constituie, aceasta i-a gsit recent reglementarea n cadrul multiplelor legi specifice, precum Legea cu privire la libertatea de exprimare. Avnd n vedere c dreptul la exprimare permite o interpretare larg, fiind strns legat de conceptul informaiei, n plan naional putem gsi reglementri ale acesteia ntr-un ir de documente naionale, fie legate de dreptul material, precum este legea privind accesul la informaie, fie legate de dreptul procedural, precum este codul jurisdiciei constituionale.

41

2. SFERA PROTECIEI LIBERTII DE EXPRIMARE OFERITE DE CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE 2.1. Coninutul libertii de exprimare protejate de articolul 10 din Convenie Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [81] a fost semnat la Roma n 1950, de ctre guvernele statelor membre ale Consiliului Euro pei ca o ncercare regional de a statua o list de drepturi i liberti civile i politice, fiind o prim ncercare de a crea o societate european democratic a celor care gndesc n unison [74, p. 97]. Convenia este cea care consacr libertatea de exprimare n art. 10, recunoscnd dreptul oricrei persoane la libertatea de exprimare fr amestecul arbitrar al autoritilor publice, cu excepia acelor cazuri care urmresc scopurile legitime importante, consacrate n textul articolului dat. Art. 10 ofer oricrei persoane dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Art. 10 nu mpiedic statele s impun instituiilor de radiofuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni, prevzute de lege, care constituie msuri necesare ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti [64, p. 90]. Convenia a fost primul instrument al drepturilor omului care a stipulat expres limitri ale libertii de exprimare. Art. 10 recunoate expres c libertatea de exprimare are potenialul de a duna interesului altora sau interesului public [80, p. 166]. Tensiunea dintre dreptul de exprimare i necesitatea de a proteja alte drepturi a fost la inima jurisprudenei Conveniei conform art. 10. Dreptul la libertatea de exprimare a fost n mod constant recunoscut ca fiind fundamentul esenial al unei societi democratice i o condiie de baz pentru progresul ei i pentru dezvoltarea fiecrui om. Dup cum a fost stabilit n art. 10, aceast libertate cade sub incidena excepiilor

42

care trebuie, oarecum, strict interpretate iar necesitatea pentru unele restricii trebuie stabilit convingtor. n cauza Zana v Turkey [161], Curtea European a Drepturilor Omului a rezumat i a reafirmat principiile fundamentale n urmtorii termeni: Curtea repet principiile fundamentale care decurg din hotrrile sale referitoare la art. 10. Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi democratice i una din condiiile eseniale pentru progresul ei i pentru realizarea potenialului fiecrui individ. Sub incidena art. 10, alin. (2), prevederile snt aplicabile nu doar informaiei sau ideilor care snt primite favorabil sau considerate inofensive, sau snt primite indiferent, dar de asemenea aplicabile celora care ofenseaz, ocheaz sau tulbur statul sau vreun sector al populaiei. Acestea snt cerinele pluralismului, toleranei i orizontului lrgit, valori fr de care nu exist o societate democratic [134]. Oricum, n pofida acestor prevederi, Curtea European i-a permis deseori protecie limitat exprimrii ofensive, n special cnd un astfel tip de exprimare se refer la chestiunile religioase [100, p. 14]. n acelai timp, exprimrile care se dovedesc a fi nentemeiat ofensatoare pentru ali oameni, atentnd la drepturile altora, nu favorizeaz n nici un fel discuiile publice, capabile s contribuie n sporirea soluionrii problemelor relaiilor interumane. Exprimrile rasiste, care snt ofensatoare pentru membrii grupurilor determinante, nu se bucur protecie n conformitate cu art. 10 [74, p. 100]. Toate formele de exprimare (inclusiv n domeniul artei i tiinei) snt protejate, iar ce este mai interesant, importana politic a exprimrii n contextul su concret nu joac un anumit rol pentru nivelul oferit de protecie [74, p. 101]. Felul exprimrii, necesar n societatea democratic, se pare, obine cea mai mare protecie n legtur cu faptul c el este privit drept piatr de temelie i este elementul determinant al democraiei: n sistemul democratic, aciunile sau greelile guvernrii trebuie s fie obiect al observrii minuioase nu doar din partea organelor de drept sau puterii judiciare, dar i din partea opiniei publice [120]. Alin. (1) art. 10 prevede libertatea i coninutul ei pozitiv, n timp ce alin. (2) stabilete limitele acestei liberti. Aceasta nseamn c art. 10, la fel ca i multe alte articole ale Conveniei, nu protejeaz un drept absolut, care s nu poat fi limitat vreodat de ctre autoritile publice. Mai degrab acesta este un drept calificat, aspect pe care l vom dezvolta n continuare. n esen, aceasta nseamn c autoritile publice pot interveni n mod justificat n exercitarea acestui drept, n anumite circumstane. Curtea a subliniat c atunci cnd se decide asupra cazurilor privind art. 10, ea se confrunt: () nu cu o alegere dintre dou principii contradictorii, dar cu un principiu al libertii de exprimare care este supus unui numr de excepii ce trebuie s fie interpretate ntr-o manier ngust (). Nu este suficient ca ingerina s aparin categoriei de excepii enumerate n paragraful 2 al art. 10, care a fost invocat; nu este suficient nici faptul c ingerina a fost impus 43

pentru c obiectul ei face parte dintr-o anumit categorie sau se conine ntr-o norm legal formulat n termeni generali sau absolui: Curtea trebuie s se asigure c ingerina a fost necesar, avnd n vedere faptele i circumstanele predominante n cazul specific examinat [156]. i totui care activiti snt acoperite de acest drept? n opinia doctrinarului Andrew Nicol [100, p. 15], dreptul garantat de art. 10 protejeaz mai mult dect simpla exprimare n sensul comunicrii publice a opiniei. Dreptul dat include expres, dar nu se limiteaz la aceasta, dreptul de a avea opinii i de a primi informaii i idei, la fel ca i dreptul de a le mprti. Curtea nu a ncercat s defineasc exact activitile prevzute n art. 10, dei argumentele statelor pri la Convenie, precum c un anumit tip de activitate nu este prevzut expres, snt de obicei fr succes. Ce a fcut Curtea este faptul c a dat conceptului de exprimare un sens foarte larg. Acesta cuprinde nu doar coninutul informaiilor, dar i mijloacele prin care acestea se transmit sau se obin [109]. Art. 10 se refer la toate tipurile de exprimare. Acesta se aplic discursurilor comerciale i artistice, precum i celor politice. Exprimarea include cuvinte vorbite i scrise, afiarea sau difuzarea de imagini i demonstraii destinate s comunice un mesaj politic [154]. Protecia art. 10 se aplic, de asemenea, tuturor manifestrilor de exprimare indiferent de metoda prin care aceasta este transmis, fie prin cri, ziare, reviste, cinema, televiziune, radio sau Internet. Curtea a recunoscut faptul c presa i alte mijloace de comunicare n mas ocup un loc special ntr-o societate democratic, n calitate de furnizor de informaii i cine de paz public. Deci, ele obin o protecie deosebit n temeiul art. 10. n special, dup cum s-a pronunat Curtea n cazul Bergens Tidende contra Norvegiei [113]: () atunci cnd () msurile luate de autoritile naionale snt capabile s descurajeze presa de la difuzarea informaiilor privind chestiuni de interes public legitim, din partea Curii este cerut un examen minuios al proporionalitii msurilor (). n continuare, n urma analizei jurisprudenei Curii n sfera libertii de exprimare i generaliznd materia supra am ajuns la concluzia c putem distinge trei tipuri de exprimare, i anume: exprimare politic; exprimare artistic; exprimare comercial. n opinia lui Richard Clayton [80, p. 175], Curtea mereu a acordat o atenie deosebit i o importan exprimrii politice. Ea aplic principii mai puin riguroase exprimrii artistice i celei comerciale. ntr-adevr, la o analiz minuioas a hotrrilor date de Curte n cazurile cu referire la libertatea de exprimare se observ c exprimarea politic se bucur de un nalt grad de protecie. Aceast categorie, i anume exprimarea politic, include exprimri despre guvernare, politicieni i despre ali activiti pe trm obtesc (cei care voluntar se exprim public pe chestiuni, 44

care reprezint un interes public), despre organele puterii de stat i despre toi acei care acioneaz n sfera public. Dintre cei care iau cuvntul n public, de exemplu, cei din opoziia politic i jurnalitii se bucur de cel mai nalt nivel de protecie chiar i n cele mai protejate sfere [74, p. 101]. Exprimarea politic reprezint chintesena unui sistem democratic care cere ca inclusiv acele idei care ofenseaz, ocheaz sau stnjenesc s fie publicate. Libertatea dezbaterilor politice i a presei d publicului unul dintre cele mai bune mijloace de descoperire i formare a unei opinii despre ideile i atitudinile liderilor politici i este un concept de baz al unei societi democratice. Dei procesul electoral nu este el nsui protejat de art. 10, exprimrii n timpul unui proces electoral i este dat o oarecare protecie specific [74, p. 102]. Exprimarea artistic (precum pictura, expoziia i oferirea unui artist a oportunitii de ai etala lucrrile n public) este un exerciiu indiscutabil al libertii de exprimare conform art. 10 din Conveniei. Totodat, acolo unde exprimarea artistic ofenseaz sau ocheaz, Curtea a luat o poziie prudent. n cazul Mller contra Elveiei [146], picturi ce reprezentau imagini cu homosexuali i bestialiti erau atrnate pe un panou public fr vreun avertisment. Curtea a statuat c obligaiile i responsabilitile artistului i impuneau mai degrab consideraii speciale de restricie dect oportuniti de libertate. Exprimarea comercial a fost protejat, deoarece art. 10 nu se aplic doar anumitor tipuri de informare, sau idei sau forme de exprimare [80, p. 178]. n cazul Markt Intern i Beermann contra Germaniei [144], reclamantul a publicat o revist de comer care coninea un articol despre cazul unui chimist care nefiind satisfcut de un serviciu potal al firmei caut recuperare moral. Articolul de asemenea descria rspunsul firmei n urma efecturii propriilor sale cercetri. Chiar dac declaraiile din articol erau corecte, a fost emis o ordonan, limitnd Markt Intern de la repetarea afirmaiilor n temeiul faptului c a acionat contrar bunelor practici cu nclcarea Actului Concurenei Neloiale. Curtea a luat articolul drept informaie de natur comercial care era protejat n baza art. 10, chiar dac imixtiunea a fost justificat n baza faptelor. Similar, n cazul Casado Coca contra Spaniei [117], Curtea a respins argumentul precum c publicitatea profesional nu era protejat de art. 10 din Convenie. Oricum, dup cum Curtea a subliniat n cauza Jacubowski contra Germaniei [139], nu toat exprimarea de valoare comercial este protejat: art. 10 acoper doar exprimrile comerciale care snt direcionate spre promovarea intereselor economice ale indivizilor i ntreprinderilor prin publicitate (sau alte mijloace de furnizare a informaiei ctre consumatori). Deci, conform analizei efectuate mai sus a coninutului libertatii de exprimare, putem concluziona urmtoarele. Dup cum este expres prevzut n alin. (1) art. 10 din Convenie, libertatea de exprimare include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei. Libertatea de opinie poate fi cu greu distins de libertatea gndirii. Libertatea de a primi sau comunica 45

informaii poate fi privit ca o exprimare a unei opinii a informatorului nsui sau a unei persoane tere. Cutarea informaiei precede formarea unei opinii de ctre o persoan care caut informaia i, n consecin, exprimarea ei. Libertatea de a primi sau comunica informaii ori idei a fost frecvent temei de discuii n cadrul Curii. Curtea a refuzat pn la momentul de fa s dea o definiie acestor termeni, dar este clar c alin. (1) art. 10 ofer o protecie lrgit. Deci, inter alia, fotografiile, secretele medicale, cutarea adevrului istoric, afirmaii faptice n interviuri, pauzele de publicitate televizate i publicitile din ziare cad sub definiia informaiei i ideilor [171, p. 539]. Faptul c informaia n cauz este de natur comercial sau c libertatea de exprimare nu este exercitat n discuia chestiunilor de interes public este de asemenea irelevant pentru aplicabilitatea art. 10 din Convenie. Coninutul exprimrii este de asemenea irelevant, deoarece Curtea a statuat, cu referire la cerinele unei societi democratice, c art. 10 este de asemenea aplicabil informaiei sau ideilor care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz. Iar faptul c art. 10 protejeaz libertatea de exprimare a opiniei demonstreaz c accentul este pus asupra proteciei mijloacelor specifice prin care opinia este exprimat. Curtea a stat uat expres c art. 10 protejeaz nu doar substana ideilor i informaiei, dar i forma prin care acestea snt transmise. Oricum, aceste mijloace prin care o opinie particular este exprimat snt protejate doar n cazul cnd exist mijloace care au o semnificaie independent pentru exprimarea unei opinii. 2.2. Beneficiarii proteciei convenionale Titularii proteciei convenionale snt cei protejai de prevederile art. 10 din Convenie, i anume cei care se pot adresa instanelor jurisdicionale odat ce acest drept la libera exprimare lea fost nclcat. Deci, cine beneficiaz de acest drept? Prima propoziie a art. 10 prevede c orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Prin urmare, cei care snt capabili s cear protecie convenional n baza acestui articol snt att persoanele juridice, cum ar fi companiile i asociaiile, ct i persoanele fizice. n ce privete persoanele fizice, nu exist o tipologie de persoane creia, la prima vedere, acest drept s nu i se aplice. Dreptul este unul universal i, prin urmare, este aplicabil i strinilor aflai pe teritoriul statelor membre ale Consiliului Europei, i europenilor nativi n aceeai msur i cu aceleai restricii [100, p. 15]. Art. 16 din Convenie, care constituie o restricie material n exercitarea, printre altele, a dreptului omului prevzut de art. 10 din Convenie, nu este doar o regul de interpretare, cu toate acestea permite statelor membre s aplice restricii speciale activitilor politice ale strinilor. Deci, art. 16 [81] prevede: Nimic din prevederile articolelor 10, 11 i 14 nu trebuie perceput ca o restricie asupra naltelor 46

Pri Contractante de a impune restricii asupra activitilor persoanelor strine. Libertatea de exprimare conform art. 10 din Convenie, poate fi restricionat n continuare, n special prin neglijarea cerinelor formale i materiale ale alin. (2) art. 10 din Convenie, la fel ca i interzicerea discriminrii n conformitate cu art. 14 din Convenie. Conform art. 16 din Convenie, restriciile activitilor politice nu cer o baz legal. Alin. (1) art. 10 extinde prevederile sale n contextul media nu doar asupra jurnalitilor, dar de asemenea asupra publicitilor i editorilor. Membrii forelor armate, funcionarii publici, judectorii i avocaii beneficiaz de protecia art. 10, chiar dac statutul lor poate fi probabil relevant la determinarea proporionalitii interferenei n exercitarea libertii de exprimare potrivit alin. (2) art. 10. Art. 10 protejeaz comunicrile publice de opinie. Cu toate acestea, el protejeaz i dreptul de a pstra sau de a primi informaii i idei, precum i de a le comunica. Aceasta nseamn c cititorii de ziar sau telespectatorii pot revendica acest drept. Drepturile lor de a primi informaii i idei trebuie privite n orice caz prin prisma art. 10, care implic mass-media. Instanele naionale trebuie s in cont de faptul c, atunci cnd o persoan este mpiedicat n comunicare, drepturile prevzute n art. 10 att ale vorbitorului, ct i ale audienei poteniale snt constrnse. Avnd n vedere c Curtea a dezvoltat o jurispruden bogat i ampl pe baza art. 10, diferitele categorii de titulari ai proteciei convenionale pot fi grupai n diverse criterii, n special n funcie de poziia i rolul lor n societate [68, p. 19-22]. Conform acestui criteriu, putem distinge opt mari categorii de titulari ai proteciei convenionale, i anume jurnalitii i massmedia n ansamblu, politicienii, judectorii i/sau nalii magistrai ai justiiei, funcionarii publici, persoanele de afaceri, salariaii, deinuii i filistinii. 1. Jurnalitii. Este categoria de persoane care se bucur de cel mai nalt grad de protecie oferit de Convenie, deoarece reprezint acea parte a societii care are rolul de a se exprima i a se expune cu referire la evenimentele ce afecteaz o societate democratic ntr-un anumit domeniu sau n ansamblu. n cauza Observer i Guardian contra Regatului Unit [147] este accentuat menirea presei ntr-un regim democratic, i anume cea de cine de paz public, iar protecia oferit mass-mediei se refer nu doar la chestiuni concepute ca favorabile sau inofensive, dar i la cele care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz opinia public. Anume din aceasta reiese c Curtea de fapt nu doar ncurajeaz, dar ofer o temelie sigur obligaiei specifice a mass-mediei de a dezbate deschis diverse chestiuni de interes public. Cu referire la acele surse utilizate de jurnaliti ntru cercetarea i prezentarea ulterioar a informaiei, a fost dezvoltat o jurispruden mai specific, Curtea fiind cea care a menionat c protecia oferit surselor este una dintre garaniile fundamentale ale libertii presei, iar impunerea divulgrii acesteia nu este compatibil cu Convenia [130]. Sursele jurnalistice pot fi de natur legal sau ilegal, ns lor le este oferit protecia confidenialitii, indiferent de natura lor. Totui exist o oarecare delimitare cu referire 47

la sursele presei editate i cele inspirate de Internet, motivnd prin faptul c absena unei norme legislative, care ar permite jurnalitilor s utilizeze informaiile din Internet fr pericolul de a fi sancionai, constituie un obstacol n exercitarea din partea presei a funciei sale eseniale de cine de gard [118]. Oricum, pentru a institui un echilibru n privina limitelor largi de protecie acordate jurnalitilor, Curtea aplic principiile activitii jurnalistice astfel nct corectitudinea, buna-credin i etica profesional, privite cumulativ, la estimarea gradului de protecie acordate jurnalitilor pentru a-i fundamenta hotrrile luate n anumite spee concrete [116]. 2. Politicienii snt categoria care se bucur de un grad mai limitat de protecie, aceast categorie fiind chiar considerat c i se ofer cea mai redus protecie de art. 10 din Convenie. Dac ar fi s comparm o persoan obinuit i un politician, acesta din urm poate fi supus unei critici mai dure, iar limitele criticii acceptabile snt mai mari, deoarece acesta n mod inevitabil i cu bun-tiin se expune unui examen minuios al fiecrui cuvnt i fapt a sa, att din partea jurnalitilor, ct i din partea publicului larg [142]. Mai mult dect att, Curtea nu face diferen ntre politicieni i alte persoane, dar i difereniaz pe politicieni chiar ntre ei, acordnd protecie diferit ca ntindere i volum politicienilor guvernani i celor aflai n opoziie [119], politicienilor care snt funcionari de un rang nalt i foarte nalt [127]. De asemenea, Curtea pune un accent separat i pe poziia politicienilor, cu titlul de exemplu servind faptul c le este oferit un grad mai mic de protecie n perioada campaniei electorale, deoarece aici este pus n joc un interes public deosebit ntr-o societate democratic caracterizat prin desfurarea de alegeri libere i corecte [115]. 3. Judectorii se bucur de o protecie deosebit, fiind admise unele limite mai largi de protecie n comparaie cu persoanele obinuite. n spea Prager i Oberschlick contra Austriei [151] Curtea a evideniat necesitatea verificrii coerenei atribuiilor judectorilor, iar beneficiari ai acestei verificri snt politicienii i publicul larg. Curtea este cea care poziioneaz presa n dezbaterea chestiunilor legate de funcionarea justiiei ca mijloc de verificare a acestor atribuii. Totodat, Curtea evideniaz necesitatea unui grad mai mare de discreie solicitat de la judectori n situaii de critic a lor, acest lucru fiind solicitat marilor funcionari ai justiiei n aprarea reputaiei lor profesionale cu scopul promovrii intereselor superioare imperative ale justiiei [131]. Oricum, tot Curtea este cea care face o delimitare ntre protecia care este oferit vieii private a unui judector i cea oferit activitii lui profesionale, aceasta din urma bucurndu-se de limite de protecie mai nguste [122]. 4. Funcionarii publici snt i ei printre titularii proteciei convenionale oferite de art. 10, bucurndu-se de o protecie special garantat de acesta. Aceast protecie este totui una special, deoarece funcionarul public are o funcie mai deosebit, din care reies anumite drepturi i obligaii mai specifice legate de activitatea n cadrul serviciului public. Curtea pune accent pe obligaiile i responsabilitile n legtur cu libertatea de exprimare, i anume pe existena unei 48

limite de discreie legitime, condiionate de gradul de loialitate al funcionarului fa de Guvern [164]. Totui, exist cazuri i circumstane cnd funcionarul public trebuie s divulge unele informaii ntru protejarea unui interes superior, de exemplu atunci cnd se stabilete c exista un interes public deosebit fa de asemenea informaii n denunare de ilegaliti i infraciuni, iar publicitatea informaiei fiind unicul mijloc de redresare al situaiei [132]. ns n orice condiii, Curtea subliniaz faptul c chiar dac funcionarii publici snt inui de aceast limit de discreie, ei snt totui indivizi, i se bucur de protecia art. 10 din Convenie [106]. Dei Curtea admite limite mai largi de critic acceptabil funcionarilor dect oamenilor simpli, ea nu i plaseaz pe picior de egalitate cu politicienii. Fundamentul principiului prohibiiei perturbrilor nepotrivite aduse exerciiului normal al atribuiilor de serviciu al funcionarilor, prescrie i dreptul funcionarului de a se bucura de ncrederea public [140]. 5. Persoanele de afaceri snt o alt categorie de titulari care se bucur de protecia convenional oferit de art. 10. Jurisprudena Curii cu referire la aceast categorie nu este foarte bogat, dar n schimb este destul de semnificativ. Cu referire la cauza Fayed contra Regatului Unit [126], Curtea a stabilit limite ale unei critici acceptabile mai largi aplicabile lor dect terilor, cu referire ns nu la orice persoane de afaceri, dar la acelea care gestioneaz companii publice mari, managerii acestora n mod inevitabil i contient expunndu-se unei analize mai atente a comportamentului propriu. Este de remarcat faptul c prin sintagma companie public mare Curtea nu face referin la apartenena acesteia la patrimoniul de stat, dar la poziia important deinut de companie pe arena naional sau transnaional. De asemenea, o protecie particular relativ ngust este acordat de ctre Curte i persoanelor de afaceri implicate n tranzacii cu fonduri publice considerabile, mai ales dac exist acuzaii c asemenea tranzacii au fost ncheiate n detrimentul finanelor publice [159]. ns Curtea recomand i totodat prescrie protecia persoanelor care gestioneaz marile companii ca o reacie de rspuns i o soluie ce necesit a fi lsat proteciei succesului comercial i a viabilitii companiilor [155]. 6. Salariaii snt categoria de persoane care se bucur de protecia Conveniei, fiind cel mai nou grup intitulat astfel conform precedentului judiciar al Curii. Curtea a dezvoltat o jurispruden specific n legtur cu acele situaii de dezvluire publicului larg a informaiilor confideniale i/sau secrete de ctre salariai sau angajai ai diverselor instituii publice i private, iar acest ntreg concept poart denumirea de whistle-blowing [69, p. 15-22]. n general, majoritatea statelor Consiliului Europei nu dispun de prevederi clare pentru protecia denuntorilor, dei legislaiile multora dintre ele conin norme ce reglementeaz diverse aspecte de whistle-blowing n raporturi de munc, proceduri de anchet, norme viznd mass-media i msuri de anticorupie. n practica Curii acest concept este relativ nou, iar imboldul n domeniu a fost dat anume de statul nostru n spea Guja contra Moldovei, n care Curtea a statuat c semnalarea de ctre un funcionar public sau un angajat din sectorul public a unui comportament 49

ilegal sau a unei infraciuni la locul de munc ar trebui, n anumite circumstane, s se bucure de protecie, n special dac persoana n cauza e cea mai bine plasat s acioneze n interesul public prin alertarea angajatorului sau a publicului larg. Subliniem c urmare a proteciei recunoscute de Curte funcionarilor, Parlamentul RM a adoptat Legea nr. 277 din 27 decembrie 2011 [58], unde a statutat msurile de protecie oferite funcionarului public care disemineaz informaii despre comiterea actelor de corupie i a celor conexe ei, a faptelor de comportament corupional, despre nerespectarea regulilor privind declararea veniturilor i a proprietii i despre nclcarea obligaiilor legale privind conflictul de interese. O trstur esenial n opinia noatr a Legii respective este faptul c ea garanteaz protecie funcionarului informator inclusiv dac el face publice informaiile prin intermediul organizaiilor neguvernamentale i mass-mediei [58, art. I]. n plus, similar raionamentelor dezvoltate de Curte pe marginea speei Guja, legislatorul a subliniat inadmisibilitatea aplicrii de sanciuni disciplinare funcionarului pentru infomarea cu buna-credin. De fapt, a fost nevoie s treac aproape patru ani de la pronunarea de ctre Marea Camer a Curii a hotrrii n spea Guja, pentru ca legislatorul naional s recunoasc legale i s iniieze implementarea unor standarde clare n materia proteciei denunatorilor de informaii din sectorul public, cel puin n sfera anticorupional i a conflictului de interese. Cu referire la sectorul privat, n spea Heinisch contra Germaniei [137], Curtea a statuat c angajaii au fa de angajator obligaia de loialitate, reticen i discreie. Dac o asemenea obligaie de loialitate poate fi cerut fa de funcionarii publici i angajaii sectorului public, fcnd comparaie cu raporturile de munc de drept privat, Curtea gsete fr ndoial aceast obligaie fiind o trstur caracteristic a raporturilor private. Prin urmare, Curtea nu face careva difereniere n acordare de protecie deintorilor informaiilor din sectorul privat n comparaie cu cei din sectorul public, ambele categorii beneficiind de un grad egal de protecie, limitele proteciei fiind stabilite deja pentru fiecare caz aparte graie situaiei faptice unice. 7. Deinuii se evideniaz i ei ca un grup aparte n cadrul precedentului judiciar al Curii, nu att n virtutea obligaiilor i responsabilitilor pe care le are persoana avnd acest statut, ct n virtutea cerinelor speciale asumate a fi implicate n procesul deteniei. n timp ce n unele cazuri Comisia i-a exprimat viziunea precum c unele restricii asupra libertii de a primi i mprti informaii i idei snt eseniale n detenie, i respectiv nu snt contrare dreptului exprimat n alin (1) art. 10 din Convenie, n alte cazuri asemenea restricii au fost considerate justificate n temeiul alin. (2), n particular n temeiul unei interpretri lrgite a restriciei prevenirea dezordinii. n baza acestui temei, de exemplu, Curtea a considerat justificat refuzul de ctre autoritile penitenciarului de a face disponibil, la cererea deinutului, o copie a regulamentului provizoriu referitor la executarea pedepselor. Aceasta a fost cerut pentru c reclamantul vroia s foloseasc informaia ntr-o discuie cu presa. Interdicia asupra unui deinut budhist de a transmite un articol 50

ctre un jurnal budhist a fost de asemenea permis n ochii Comisiei, deoarece exista regulamentul penitenciarului conform cruia, n principiu, nu erau admise jurnale din afara Regatului Unit. 8. Filistinii snt cei care se bucur de o protecie general oferit de Convenie a libertii lor de exprimare n virtutea statutului de subiect de drept i beneficiar al drepturilor subiective, protecie care este individualizat prin caractere de generalitate, universalitate, inalienabilitate, continuitate i egalitate n mod arbitrar. ns aceast protecie este limitat, ea presupunnd unele ngrdiri legitime ale proteciei libertii de exprimare a indivizilor. Prin urmare nu este vorba de o protecie general n sens absolut. Curtea a adoptat o poziie particular n spee unice, cum este Tammer contra Estoniei [157], unde subiecilor nu le-a fost recunoscut o protecie specific, fiind calificai implicit ca persoane obinuite. n general, beneficiarii proteciei oferite de art. 10 trebuie s fie determinai n urma analizei complexe i coerente a tuturor circumstanelor specifice din cauza dat. Oricum, se cere o amplasare a speei particulare n contextul economico-social general i se cere examinarea tuturor intereselor att ale reclamantului, ct i ale societii n general cu scopul de a obine un echilibru ntre acestea. Persoane cu un statut similar beneficiaz sau vor beneficia de un nivel de protecie diferit n funcie de circumstanele speelor ale cror protagoniti snt. Este dificil stabilirea din timp a limitelor proteciei de care va beneficia unul sau alt figurant n cauzele pe art. 10 acordat de Curtea de la Strasbourg, ns analiza detaliat i rezonabil a tuturor parametrilor vizai prezint raionamentul fundamental n adoptarea unei soluii legitime i corecte. 2.3. Regimul presei audiovizuale Publicul european este practic indispensabil pentru democratizarea i realizarea de mai departe a integrrii europene. Aceasta ilustreaz semnificaia fundamental a art. 10 din Convenie, n baza cruia practic a fost creat Libertatea european a comunicrii i media european [98, p. 13]. Diferit de Constituia Republicii Moldova, art. 32, denumit Libertatea opiniei i exprimrii, Convenia nu include un sistem difereniat de garanii astfel cum prevd normele constituionale n sfera comunicrii, n special, presei nu i este asigurat vreo garanie special. Cu toate acestea nu trebuie s concluzionm c drepturile fundamentale de comunicare au doar o semnificaie subordonat. Din contra, o privire asupra genezei istorice a Conveniei demonstreaz clar c libertatea de exprimare trebuie s fie estimat nalt n sens general: Noi dorim o Cart a Drepturilor Omului care garanteaz libertatea gndirii, a ntrunirii i exprimrii la fel ca i dreptul de a forma o opoziie politic. Acesta a fost Mesajul ctre Europeni al lui Karl Josef Partsch, expus la Congresul Micrii Europene care a avut loc din data de 7 mai pn pe data de 11 mai 1948, la Haga [178, p. 48].

51

Semnificaia fundamental atribuit presei libere ntr-o comunitate democratic nu i-a gsit o expresie clar, specificat n prevederile Conveniei. Perspectiva istoric arat clar c libertatea de a primi informaii denot relaii semnificative nu doar cu clasicul drept al omului la libertatea presei, dar de asemenea cu libertatea corelat cu alt informaie media, precum i cu toate mijloacele de comunicare n mas care apar odat cu dezvoltarea mijloacelor tehnologice. Enunul libertatea de a cuta (...) informaie (...) prin orice (...) media, art. 19 din DUDO, i art. 19, alin. (2) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, exprim acest aspect mai clar dect Convenia, n pofida faptului c art. 10 nu precizeaz ceva n contrariu. Garania coninut n alin.(1) art. 10 din Convenie este vzut unanim ca incluznd mass -media, n special libertatea presei, care este chiar considerat de unii ca fiind nucleul dreptului omului la libertatea de informare [98, p. 24]. Din aceste motive, n literatura de specialitate recent, drepturile acordate i garantate de art. 10 din Convenie snt convenabil denumite prin termenul de libertate de comunicare. La fel ca i alte liberti garantate de Convenie, art. 10 din Convenie garanteaz n primul rnd libertatea de exprimare i informare ca pe un drept clasic de aprare mpotriva statului, care trebuie s se abin de la amestec ce nu este expres permis n sfera libertii de comunicare. O semnificaie aparte, pe care art. 10 din Convenie, considerat principiu esenial al societii democratice, l are n cadrul instituit de Convenie, deseori rezult n faptul ca acest drept fundamental s fie vzut mai mult dect simpla garanie a dreptului la exprimare, informaie i pres, dar de asemenea reprezint un cadru de reglementare a mass-mediei i jurnalismului n sensul cel mai larg [173, p. 3]. Statului i s-a prescris s ia msuri de precauie mpotriva fenomenului de monopol n sfera media care snt deseori privite ca fiind nedorite procese mpotriva crora se merit a lupta i mpotriva crora statul trebuie s acioneze folosind toate msurile care se afl la dispoziia sa [98, p. 58]. ntr-adevr, dac ar fi s ne referim la jurisprudena Curii privind aceast chestiune concret, cel mai elocvent exemplu l prezint spea Manole i alii contra Moldovei [143]. Circumstanele cauzei relateaz despre controlul din partea statului asupra mesajului comunicat de compania de stat Teleradio-Moldova ctre public, al crei post de televiziune este cel mai vizualizat pe teritoriul RM. Reclamanii, foti sau actuali angajai ai companiei, au denunat controlul politic din partea statului asupra coninutului emisiunilor, n special cel al buletinelor de tiri. Pentru c nu au vrut s se subordoneze deciziilor impuse, reclamanii fie au fost dai afar, fie au demisionat. La recomandarea Consiliului Europei, compania de stat TRM a fost transformat dintr-o companie de stat n una public. Curtea a constatat nclcarea art. 10 din Convenie i a evideniat faptul c libertatea presei i a tirilor n media furnizeaz publicului unul dintre cele mai bune mijloace de descoperire i formare a unei opinii de idei i atitudini despre liderii politici. O situaie n care unui grup politic ntr-o societate i este permis s obin o 52

poziie dominant asupra mediei audiovizuale i astfel s exercite presiune asupra redactorilor i eventual s le reduc din libertatea editorial minimalizeaz rolul fundamental al libertii de exprimare ntr-o societate democratic protejat astfel de art. 10 din Convenie, n particular cnd servete la mprtirea informaiei i ideilor de interes general, pe care publicul este mai mult dect ndreptit s o primeasc. n toate hotrrile sale cu referire la dreptul presei, Curtea a subliniat statutul special al presei libere n impunerea asupra statului a unui grad mai mare de restricie cu referire la protecia onoarei politicienilor, protecia secretelor de stat sau imparialitatea administrrii justiiei. Funciile presei ntr-o societate democratic snt folosite, dup cum poate fi observat, ca un suport argumentativ la dreptul clasic de aprare a presei libere i consolidarea garaniei drepturilor omului la libertate. O reducere a libertii legat posibil de o nelegere instituionalizat a libertii presei nu a fost intenionat nicicnd de ctre Curte. Accentul principal al magistrailor de la Strasbourg cu siguran persist n interpretarea art. 10 care ofer titularilor proteciei convenionale o justificare subiectiv. Curtea a acordat o importan deosebit de mare libertii presei i a mass-mediei. Este o obligaie a presei s mprteasc informaii i idei referitoare la chestiuni politice i alte domenii de interes public [142], iar publicul are dreptul s le primeasc [156]. Libertatea jurnalistic nseamn c media poate recurge la exagerare sau chiar la provocare [151]. Altfel, presa nu i poate ndeplini rolul ei de cine de paz [147]. Art. 10 ofer o garanie jurnalitilor n ceea ce privete raportarea problemelor de interes general, prevznd c acetia acioneaz cu buncredin n scopul de a furniza informaie precis i veridic, n conformitate cu etica jurnalismului. Curtea a statuat c restricii temporare la publicarea n media a unei informaii nu este incompatibil cu prevederile art. 10. Oricum, restricia cere o privire, atent ndeaproape: chiar dac restriciile snt temporare, ele pot priva informaia de interes, deoarece tirile snt o comoditate perisabil [80, p. 173]. Curtea European privete atent msurile care prohib publicarea unei informaii de ctre pres. n timp ce ea poate accepta c msurile urmresc scopuri legitime, totui statele trebuie s avanseze justificri convingtoare [104, p. 233] pentru ca restricia s fie conform cu prevederile art. 10. Libertatea jurnalistic este acceptat ca acoperind un posibil recurs la un grad de exagerare, chiar de provocare [151]. Din moment ce chestiunea care urmeaz a fi raportat este de interes sau importan public, este greu pentru un stat s gseasc justificare pentru aplicarea msurilor de constrngere n absena prejudiciului cauzat unui interes de cel puin egal importan. Restriciile temporare nu snt n esen incompatibile cu art. 10 din Convenie, dar cheam la o analiz minuioas. Curtea a evideniat c ntrzierile publicrii n pres duce la consumare, rapid privnd tirile de noutate i valoare [156]. O hotrre n-a fost considerat a fi necesar n cazul Sunday Times contra Regatului Unit, unde articole cu privire la scandalul de 53

droguri Thalidomide au ridicat chestiuni de interes public indiscutabil. n pofida grijii curilor naionale de a preveni un proces prin intermediul ziarului n procedura civil, Curtea a comentat c instanele judectoreti interne nu pot opera n vacuum i media are un rol n raportarea chestiunilor care apar n faa acestor instane, iar publicul are dreptul s primeasc o astfel de informaie. Atunci cnd un articol este publicat, iar jurnalistul, redactorul sau editorul este urmrit prin ameninarea cu sanciunea penal, sanciunea constituie un amestec care cere justificare convingtoare conform alin. (2) art. 10 din Conveniei [104, p. 234]. Cnd articolul se bazeaz pe o fapt i abordeaz chestiuni de interes public, balana este n favoarea libertii de exprimare, n ciuda aspectelor polemice, agresive sau chiar a celor provocatoare. n aceast arie, o oarecare greutate este dat necesitii de a proteja judectorii de critic. Rolul special al judiciarului, care este un garant al justiiei, trebuie s se bucure de ncrederea public pentru a funciona. Aceste consideraii au fost evideniate cu succes n cauzal Barfod contra Danemarcii [110], unde un jurnalist a fost condamnat pentru defimare n baza unui articol ce critica judectorii mincinoi i n cauza Prager i Oberschlick contra Austriei [151], unde reclamanii au publicat o critic n expresii dure la adresa judectorilor din Viena, responsabili de judecarea cazurilor penale, pind n afara limitei de exagerare permise. Cnd, oarecum, n cadrul procedurilor civile a fost descoperit faptul c jurnalitii au defimat judectori, spre exemplu n cauza De Haes i Gijsels contra Belgiei [123], a fost constatat o nclcare a libertii de exprimare, n ciuda elementelor provocatoare precum c articolele aveau o baza faptic indiscutabil. Cnd un articol poate fi evaluat rezonabil ca prejudiciind rezultatul unui proces prin exprimarea unei opinii de vinovie, interesele n meninerea autoritii i imparialitii judiciarului au redat impunerea unei penaliti relativ uoare printr-o amend unui amestec disproporional. Curtea a sprijinit constant presa n cazurile n care aceasta a criticat politicienii sau ofierii de poliie n termeni prea duri sau chiar ostili [123]. Importana libertii presei de asemenea a influenat atitudinea Curii n cauza Bladet Tromso i Stensaas contra Norvegiei [114], unde ea a concluzionat c interesul vital n asigurarea unei dezbateri publice informate referitor la o chestiune de interes local sau naional cntrete mai greu dect interesele celora care au lansat proceduri de defimare cu scopul proteciei reputaiei lor. Curtea a statuat de asemenea c trebuie s fie furnizat o protecie foarte mare pentru sursele jurnalistice, care a fost descris ca una dintre condiiile de baz pentru libertatea presei [130]. Totui, din pcate, Curtea nu a luat o atitudine consecvent n cazurile de libertate a presei. Protecia a fost uneori bazat pe identitatea persoanei defimate, de exemplu, discuiile politicienilor care dobndesc cel mai nalt grad de protecie [119]. n alte cazuri, Curtea s-a focusat asupra coninutului interesului public al publicaiei nsi, aa cum este cauza Thorgeirson contra Islandei [158]. n acest caz, condamnarea unui jurnalist pentru defimarea poliiei (bestii n uniforme) nu a fost gsit 54

justificat pentru a proteja drepturile ofierilor de poliie. Curtea a statuat c articolul era bazat pe o fapta obiectiv - un caz cunoscut de rele tratamente - i chiar dac a fost exprimat n termeni duri, preocup o chestiune de interes public, scopul ei fiind urgentarea setrii unei investigaii impariale. Incapacitatea Curii de a concilia aceste atitudini nseamn c de fapt gradul de protecie acordat presei este schimbtor i nesigur. Chiar dac presa nu trebuie s depeasc anumite granie, n special cu referire la reputaia i drepturile altora, i necesitatea de a preveni dezvluirea informaiei confideniale, o datorie a ei nu mai puin important este cea de a mprti, ntr-o manier consecvent cu obligaiile i responsabilitile sale, informaii i idei n toate chestiunile de interes public. Att presa scris, ct i cea audiovizual au funcia de a mprti aceste informaii i idei, i adiional, nu mai puin important, publicul de asemenea are dreptul de a primi aceast informaie. Dac ar fi altfel, presa nu ar putea s i ndeplineasc rolul su vital de cine de paz public. Simultan, Curtea este atent cu referire la faptul c libertatea jurnalistic acoper de asemenea un recurs puin exagerat sau chiar provocator; n orice caz prevederea n for c limitele criticii admise snt mai nguste cu referire la ceteanul privat dect cu referire la politicieni i guverne. Important este c funcia esenial a presei este ntotdeauna luat n vedere cnd este fcut vreo afirmaie sau ntr-o anumit situaie, o restricie a libertii de exprimare este permis sau nu. 2.4. Legtura dintre libertatea de exprimare i alte drepturi i liberti enunate n cadrul dispoziiilor convenionale Un numr de alte drepturi ale Conveniei snt importante pentru libertatea de exprimare i snt relevante la luarea deciziei dac restriciile asupra libertii de exprimare snt permise. Art. 10 a fost deseori invocat n legtur apropiat cu alte articole ale Conveniei. Printre acele articole cu care art. 10 are legturi se numr art. 6 (dreptul la un proces echitabil), 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie), 9 (libertatea de gndire, contiin i religie), 11 (libertatea de reuniune i asociere), 14 (nediscriminarea), 15 (derogare n caz de urgen), 17 (interzicerea abuzului de drept), art. 2 din Protocolul nr. 1 (dreptul la instruire), art. 3 din Protocolul nr. 1 (dreptul la alegeri libere) [63, p. 57]. Alin. 1 al art. 6 din Convenie prevede c orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al 55

ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Alin. 2 statueaz c orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. n fine, alin. 3 prevede garanii procedurale minime pentru cei acuzai de infraciuni penale. Aadar, alin. 1 se refer la dreptul la un proces echitabil. n opinia lui Andrew Nicol [100, p. 35], poziia de start exprim faptul c un proces echitabil cere s fie un proces public, pentru c un proces public protejeaz prile n litigiu de administrarea probelor n secret i aa tip de proces menine ncrederea public n sistemul judiciar. Oricum, dreptul la audieri publice nu este necalificat; art. 6 prevede expres unele restricii referitoare la raportarea procesului judiciar, i anume: hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Prevederile art. 6 din Convenie au pus un numr mare de cauze pe rolul Curii Europene. Multe ingerine n libertatea de exprimare vor implica, de asemenea, litigiile referitoare la drepturile i obligaiile cu caracter civil ale reclamanilor (de exemplu, n procesele civile de defimare) sau la determinarea unei acuzaii n materie penal (de exemplu, n procesele penale de defimare). Prin urmare, astfel de ingerine trebuie s respecte, n afar de art. 10, i art. 6 din Convenie. De exemplu, n cauza McVicar contra Regatului Unit [145], Curtea a statuat, n legtur cu art. 6, c reclamantul nu a fost mpiedicat s se apere efectiv n legtur cu o aciune n defimare n faa Curii, i nici mcar procedura nu a fost s fie inechitabil, n lipsa acordrii asistenei legale cerute. De aceea, nu a avut loc vreun amestec n dreptul reclamantului la libertatea de exprimare. Oricum, n cauza Steel i Morris contra Regatului Unit [155], lipsa asistenei legale gratuite a dus la o nclcare a obligaiei autoritilor de a proteja libertatea de exprimare. Merit de avut n vedere, n context, c procedurile art. 6 snt de obicei considerate drept remedii interne invocate de art. 13 din Convenie (art. 6 fiind o lex specialis n raport cu art. 13). Un drept de acces la o instan de judecat prevzut de art. 6 este inerent [129]. Dreptul de acces la o instan judectoreasc i garania unui proces echitabil snt deosebit de importante atunci cnd jurnalitii, dar i alte persoane doresc s-i afirme drepturile lor la libera exprimare. Aceasta nseamn c instanele naionale trebuie s le dea o ans echitabil de a pleda cauza lor. Mass-media poate beneficia de faptul c art. 6 prevede ca procedurile judiciare care implic alte 56

persoane s aib loc n public. Acest lucru permite jurnalitilor s fie prezeni i s raporteze ce se ntmpl n procesul examinrii acestor cauze. Deoarece corespondena, telefonul i mijloacele similare de comunicare, protejate de art. 8, constituie de asemenea mijloace de exprimare a unei opinii, exist o legtur strns dintre acest articol i art. 10 din Convenie [172, p. 789]. Aceast legtur a fost evideniat n cauza Silver [153], care prezint preocuparea referitor la dreptul deinuilor la respectarea corespondenei lor. Att Comisia, ct i Curtea au avut acelai punct de vedere la examinarea alegaiilor cu referire la art. 8, i anume: dreptul deinuilor la respectarea corespondenei lor n raport cu dreptul la exprimare, care au fost tratate astfel nct o examinare suplimentar separat n legtur cu art. 10 nu a fost necesar. Deci, art. 8 se refer la diferite drepturi legate de confidenialitate, dintre care dreptul la respectarea vieii private este deosebit de important i relevant n contextul dreptului mass-mediei. n acest sens, nu trebuie neglijat faptul c art. 8 protejeaz un drept calificat. Dreptul unei persoane la respectarea vieii private poate intra n conflict cu dreptul mass-mediei la libertatea de exprimare, n conformitate cu art. 10 din Convenie. Pe de alt parte, potrivit art. 8, orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. Alin. 2 din acest articol precizeaz c nu este admis ingerina unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect dac aceasta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii, a moralei, a drepturilor i libertilor altora. Ca i n art. 10, alin. 1 art. 8 confirm dreptul pozitiv, i anume dreptul la respectarea vieii private, n timp ce al doilea paragraf prevede cum i cnd restriciile asupra acestui drept pozitiv snt considerate justificate. Metodologia art. 8 este la fel ca i metodologia art. 10, i din aceast cauz prima etap este de a identifica o ingerin n exercitarea acestui drept [100, p. 37]. Dac o astfel de ingerin exist, n primul rnd, ea trebuie s fie n conformitate cu prevederile legislative, ceea ce coincide cerinei art.10 c ingerina trebuie s fie prescris de lege [156]. n al doilea rnd, ingerina trebuie s aib un scop legitim n sine. i, n al treilea rnd, ingerina trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic i n cadrul marjei de apreciere a statului. n ultimii ani CEDO a abordat o doctrin a obligaiilor pozitive n legtur cu protecia spaiului privat fa de deranjul provocat de organizaiile mass-media. Aceast abordare este interpretat ca cea mai semnificativ schimbare n cadrul dreptului mass-media din ultima decad. n cauza Von Hannover contra Germaniei [165], Curtea a concluzionat c lipsa proteciei din partea dreptului german contra provocrilor mass-media orientate spre figurile publice ncalc art. 8 din Convenie. Curtea a constatat c, figurile publice, ca i ali indivizi, snt ndreptii la un spaiu privat.

57

Art. 9 i 11 prevd drepturile calificate la libertatea de gndire, de contiin i de religie, precum i la libertatea de ntrunire i de asociere. Aceste drepturi pot fi examinate mpreun cu art. 10 din Convenie, de exemplu, atunci cnd libertatea persoanelor de a-i exprima convingerile lor religioase este restricionat sau ele snt mpiedicate s se alture altor persoane care manifesteaz panic. Analiznd art. 9, constatm c exist o strns legtur ntre cazurile n care accentul libertii de exprimare este pus pe coninutul opiniei exprimate. Aceasta nu schimb faptul c art. 10 are o semnificaie mai larg dect art. 9 din Convenie. n timp ce pentru aplicabilitatea art. 9 se cere ca opinia exprimat s reflecte convingerea persoanei care exprim aceast opinie, art. 10 prevede protecia oricrei exprimri a unei opinii, iar gradul de protecie poate varia n funcie de natura opiniei expuse. Art. 11 stabilete o strns legtur cu dispoziiile art. 10 din Convenie. n cauza Ezelin contra Franei [125], ce se refer la o sanciune disciplinar aplicat unui avocat care a participat la o demonstraie de protest mpotriva deciziilor judiciare, i care a refuzat s prezinte probe judectorului de instrucie, Curtea a statuat c protecia opiniilor, garantate de art. 10, este unul dintre obiectivele libertii de asociere panic i al libertii de exprimare, aa cum a fost pstrat cu sfinenie i n art. 11. Art. 10 i 11 snt aplicabile n acele situaii n care numeroase persoane i exprim n comun o anumit opinie. Aadar, o demonstraie implic mereu o exprimare a opiniei, chiar dac se desfoar sub form de precesiune de tcere de ctre o asociere. Libertatea de exprimare se bucur, de asemenea, de protecia general mpotriva discriminrii prevzut n art. 14, care stabilete c exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de Convenie trebuie s fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. Art. 14 poate fi invocat n context cu orice alt drept expus n Convenie, cu condiia c faptele cauzei se ncadreaz n limita altui drept. Deci, dac statul limiteaz dreptul de exprimare liber al unui grup anumit de oameni, ei se pot plnge c snt discriminai n mod nejustificat n exercitarea drepturilor lor prevzute de art. 10. Libertatea de exprimare prevzut n dispoziiile art. 10 are o legtura strns i cu art. 15 din Convenie, care prevede c n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin viaa naiunii, orice nalt Parte Contractant poate lua msuri care derog de la obligaiile prevzute de prezenta Convenie, n msura strict n care situaia o impune i cu condiia ca aceste msuri s nu fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional. Prin urmare, art. 15 ofer de fapt dreptul, n limitele strict determinate, i anume n caz de rzboi sau alt pericol public ce amenin viaa naiunii, de a aciona contrar unor prevederi din Convenie, inclusiv contrar art. 10, care garanteaz libertatea de exprimare. n astfel de 58

cazuri, mass-media i chiar cetenii pot fi limitai n libertatea de exprimare n public, fiind admis i un oarecare control asupra instituiilor de difuziune, cu scopul legitim de a proteja ntreaga naiune i interesele tuturor. Art. 17 prevede c nici o dispoziie din Convenie nu poate fi interpretat ca autoriznd un stat, un grup sau un individ s desfoare o activitate sau s ndeplineasc un act cu scopul de a distruge drepturile sau libertile recunoscute de Convenie, sau al unei mai ample limitri a acestor drepturi i liberti dect cele prevzute de aceast Convenie. n cauza Lehideux i Isorni contra Franei [141], Curtea a statuat c discursul care nega faptele istorice clar stabilite, precum, de exemplu Holocaustul, vor fi scoase de sub protecia art. 10 de ctre articolul 17, chiar dac, n baza faptelor cauzei, Curtea a conchis c exprimarea n cauz nu a fost revizionist, astfel ieind n sfera de reglementare a art. 10. Accentul pe chestiunea dac mijloacele de exprimare au o semnificaie independent poate delimita aplicabilitatea art. 10 fa de alte liberti, care snt legate de posibilitatea exprimrii opiniilor specifice, dar care nu pot fi considerate mijloace ce au o semnificaie independent aparte de alte mijloace disponibile pentru persoana n cauz [172, p. 792]. Astfel, n cauza Belgian Linguistic contra Belgiei [112], Comisia a adoptat poziia precum c libertatea de exprimare nu cuprinde dreptul de a-i fi oferit oportunitatea de a-i exprima opinia ntr-o limb la alegerea cuiva, consecina fiind dreptul de a-i fi predat aceast limb. Aici, art. 2 din Protocolul adiional nr. 1, care prevede dreptul la instruire, este aplicabil, ci nu art. 10 din Convenie. Aceasta ar fi invers dac, de exemplu, unui imigrant i-a fost refuzat predarea n dialectul su ori dac facilitile cerute pentru aceasta nu erau acordate, pentru c din acest moment el ar fi fost privat de un mijloc independent de exprimare: exprimarea este o limb neleas local. Oricum, chiar i n aa caz, pare a avea mai mult sens s fie invocat art. 2 din acest Protocol nr. 1. Faptul c dreptul la vot nu este protejat de art. 10 constituie precedentul judiciar stabilit de Comisie, ntruct nu putem nega c participarea la alegeri este o form de exprimare a opiniei. Art. 3 din acelai Protocol prevede dreptul la alegeri libere, referindu-se la libera exprimare a opiniei altor oameni. Pe de alt parte, pare logic c cei care au elaborat art. 10 nu au intenionat s includ dreptul la vot. Aceasta poate fi dedus din faptul c a fost nserat o prevedere specific n Protocolul nr. 1. Datoria de a vota nu ncalc art. 10, nici mcar art. 9, atta timp ct caracterul secret este garantat. Persoana vizat este liber de s-i exprime orice opinie sau nicio opinie. Aceste articole pot fi invocate mpreun cu art. 10, de exemplu n cazul n care statul intervine n modul de propagare sau n campania desfurat de ctre candidai. 2.5. Concluzii la capitolul 2

59

Ca rezultat al analizei detaliate a sferei proteciei libertii de exprimare oferite de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, am formulat un ir de concluzii specifice: 1. Dup cum a fost explicit recunoscut n textul alin. 2 art. 10 din Convenie, i de ctre Curte n jurisprudena sa notorie, libertatea de exprimare, n special prin intermediul mass-media, reprezint un instrument forte, care comport obligaii i responsabiliti specifice. Interpretarea multor articole ale Conveniei i descrierea drepturilor protejate implic frecvent un exerciiu de echilibru ntre interesele reclamantului i cele ale altor indivizi sau al publicului ca un tot ntreg. 2. Referindu-ne in concreto la libertatea de exprimare, subliniem c stabilirea unui just echilibru ntre interesele concurente implicate are o importan deosebit avnd n vedere puterea i rolul mass-mediei n societatea modern. Dac analizm mai multe hotrri i decizii pronunate, putem argumenta, c fosta Comisie i Curtea nu au apreciat echilibrul de o manier corect i just. Unii teoreticieni i practicieni vor considera c jurisprudena Curii de la Strasbourg permite statului, n limite excesiv de largi, s restricioneze la discreie libertatea de exprimare, n timp ce alii vor critica unele hotrri ca fiind prea prietenoase n raport cu mass-media, n detrimentul drepturilor individuale la respectarea vieii private i libertatea de a face declaraii de ur rasist. 3. Oricum, rmne cert faptul c consacrarea libertii de exprimare n textul Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale este un atu n favoarea democraiei i a promovrii valorilor umane supreme. Existena unui numr mare de cazuri la Curte, vine s confirme actualitatea acestui drept al omului n continuare i lupta permanent ntru consacrarea, promovarea i protecia lui. 4. Alt exemplu de democraie n funciune este faptul c exprimarea este permis n diferite forme: politic, artistic sau comercial, astfel un cerc foarte extins de persoane fiind n stare s-i aleag modul de exteriorizare a transmiterii unui mesaj, informaii sau idei. Deoarece Convenia ofer protecia acestui drept fiecrei persoane n mod abstract, n faa Curii, n calitate de reclamant, apar diverse grupuri, fapt ce a permis de-a lungul timpului formarea unei jurisprudene caracteristice fiecrei categorii i atitudini separate din partea Curii cu referire la fiecare categorie de beneficiari ai proteciei dreptului la libertatea de exprimare n sensul art. 10. 5. Astfel, jurnalitilor li se ofer cel mai nalt grad de protecie, n timp ce politicienilor cel mai mic grad. Jurnalitii beneficiaz de aceast protecie, deoarece rolul lor ntr -o societate este de a prezenta interesul public i opinia publicului, a celor care snt afectai de deciziile luate de guvernare. Nu exist prevederi specifice de protecie a mass -mediei n conformitate cu prevederile Conveniei, regimul presei bucurndu-se de protecia 60

general oferit de art. 10. Odat ce un jurnalist va prezenta dovezi justificative conform crora a acionat cu bun-credin n interesul public, chiar dac a prezentat o informaie care ofenseaz sau ocheaz, acesta va fi protejat de prevederile Conveniei. 6. Evident, libertatea exprimrii este un drept corelat cu alte drepturi i i extinde aciunea pn n sfera altui drept recunoscut convenional. De exemplu, se cere o atenie deosebit atunci cnd dreptul la libera exprimare vine s limiteze dreptul la viaa privat. n context, trebuie analizat fiecare situaie n parte i evideniate circumstanele fiecrei cauze n vederea pronunrii soluiei echitabile i adecvate. 7. Odat consacrat n Convenie, dreptul la libertatea de exprimare a oferit indivizilor din spaiul statelor membre ale Consiliului Europei o posibilitate real de a se apra mpotriva aciunilor nechibzuite i arbitrare ale statului; modelul Conveniei n acest sens fiind un exemplu demn de urmat pentru celelalte regiuni ale lumii, care au adoptat ulterior documente de protecie ale drepturilor omului.

61

3. GARANIILE CONSTITUIONALE DE PROTECIE A LIBERTII DE EXPRIMARE, PRECUM I CONTROLUL CONSTITUIONALITII N SFERA ACESTEI LIBERTI 3.1. Libertatea opiniei i a exprimrii Gndurile, opiunile religioase, creaiile spirituale de orice fel intr n circuitul juridic numai dac snt exteriorizate, comunicate, exprimate. Aceasta pentru simplul motiv c atta timp ct rmn n universul spiritual interior al omului, ele nu pot fi cunoscute de ctre ceilali, gndirea uman rmnnd nc un domeniu protejat natural de indiscreia semenilor [59, p. 229]. Maina de citit gndurile este deocamdat o ipotez de lucru, dar inventarea sa va trebui apreciat, fr ndoial, mai mult ca cel mai crud inamic al libertii de gndire dect ca o mare realizare tiinific [60, p. 212]. Deoarece prin aciunea de a exterioriza un gnd, a-l comunica sau a-l exprima, acesta poate s intre n cadrul circuitului juridic, tiina dreptului constituional atribuie un rol deosebit de important libertii de exprimare a gndurilor i opiniilor personale. Diferii doctrinari au dat diverse definiii noiunii libertii de exprimare. n opinia doctrinarului Ioan Muraru [59, p. 229], legat de libertatea contiinei este libertatea de exprimare consacrat prin Constituie ca fiind posibilitatea omului de a-i formula prin viu grai, prin scris, prin sunete sau prin orice alte mijloace de comunicare n public gndurile, opiniile, credinele religioase i creaiile spirituale de orice fel. Paralel, Cristian Ionescu [36, p. 172], cu referire la libertatea de exprimare, afirm c gndurile, opiniile, credinele religioase ca i convingerile ateiste, creaiile de orice fel pot fi exprimate prin viu grai, prin scris, prin mijloace mecanice, electronice, inclusiv prin mijloace de informare n mas, n condiii de deplin libertate. Prof. univ. Ion Guceac subliniaz c cetenii au dreptul la libertatea opiniei i a exprimrii chiar i atunci cnd guvernanii consider c ceea ce vor spune acetia va face mai mult ru dect bine [25, p. 109]. Teoriile prezentate de ctre doctrinarii constituionaliti prezint aceast libertate ca avnd un coninut complex, ns aceasta nu este doar opinia lor, ci chiar practica realizrii acestui drept vine s confirme complexitatea lui juridic.

62

n Constituia Republicii Moldova, libertatea de exprimare i gsete reglementare n textul unui articol aparte, i anume art. 32, intitulat Libertatea opiniei i a exprimrii, care ns nu dezvluie coninutul acestei liberti, ci doar vine s-i ofere o consacrare expres printre drepturile i libertile fundamentale. De fapt, att tipologia acestei liberti, ct i coninutul su pot fi evideniate prin deducie. Aceast deducie urmeaz dup o analiz a instrumentelor juridice internaionale, iar printre ele, cu for juridic universal este Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Pactul, i anume n cadrul art. 19, prevede faptul c nimeni nu trebuie s aib de suferit din cauza opiniilor sale; orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare: acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma oral, scris, tiprit ori artistic sau prin orice alt mijloc la alegerea sa. Prin urmare, aceast libertate aparine categoriei drepturilor i libertilor social-politice i nglobeaz cele mai importante drepturi de care se poate bucura omul n cadrul societii democratice moderne - libertatea gndului, libertatea cuvntului i libertatea presei. ns, Pactul nu a fost primul instrument internaional care a dat o reglementare libertii de exprimare i o formulare a coninutului su. Pentru prima dat n istorie, DUDO a fost acel instrument care a formulat coninutul complex al libertii de exprimare, iar aceast libertate de exprimare i-a gsit consacrarea n art. 19, unde a fost subliniat c orice om are dreptul la libertatea opiniilor i exprimrii: acest drept include libertatea de a avea opinii fr imixtiune din afar, precum i libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mijloace i independent de frontierele de stat. Dei, cu adevrat, acest drept i-a gsit consacrarea abia n sec. al XX-lea, dup cum am amintit, el a fost consemnat din cele mai vechi timpuri. Libertatea de exprimare este una dintre cele mai vechi liberti ceteneti, care dateaz cu era cnd nu exista vreo constituie, iar principala modalitate de exprimare a oamenilor o reprezentau discursurile publice, renumite prin aceste practici fiind Grecia i Roma Antic. n cadrul adunrilor populare se lua cuvntul i cei nelepi i exprimau opinia i aduceau un suflu nou prin propriul lor punct de vedere, fie a supra vieii, fie asupra treburilor statului. Prin urmare, aceast libertate este una cu tradiii i este rezonabil faptul c a fost inclus n primele declaraii privind drepturile omului. De exemplu, primul amendament la Constituia american din 1787, proteja, printre altele, i libertatea cuvntului i a presei [7, p. 11], iar n Marea Britanie prima manifestare legislativ a libertii de exprimare s-a configurat sub sintagma libertatea cuvntului [7, p. 46]. La etapa actual, datorit presei i dezvoltrii rapide a mijloacelor electronice de informare n mas, problema libertii de exprimare capt un contur deosebit, constituind una dintre permanentele i principalele preocupri ale guvernelor, militanilor pentru drepturile omului i comunitii internaionale n ansamblu. 63

Dup cum am prezentat mai sus, libertatea de exprimare a nceput s fie reglementat n cadrul documentelor internaionale cu for juridic universal dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd comunitatea internaional a contientizat importana valorilor umane. Astfel, anterior adoptrii DUDO i Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice, a fost adoptat, n prima sesiune a Adunrii Generale a ONU, Rezoluia nr. 59/1 din 9 februarie 1946 [105], n care libertatea de informare a fost declarat un drept fundamental al omului i piatra de temelie a tuturor libertilor crora li se consacr Naiunile Unite, iar libertatea de informare este strns legat de libertatea de opinie i exprimare. Peste civa ani, la Roma este adoptat Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, instrument cu consacrare regional, adoptat fiind de statele membre ale Consiliului Europei. Convenia, n art. 10, alin. 1 stabilete c orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr s poat exista vreun amestec al autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun ntreprinderile de radiofuziune, de cinematograf sau de televiziune unui regim de autorizare. Interpretarea prevederilor art. 10 din Convenie, precum i examinarea cazurilor de ctre Curte, ne prezint anumite concluzii, care au fost formulate de cercettorul Ion Creang [21, p. 88], dup cum urmeaz: a) Pluralismul, tolerana i transparena snt condiii sine qua non ale unei societi democratice. Libertatea de exprimare reprezint unul dintre principiile fundamentale ale unei societi democratice, una dintre condiiile primordiale ale progresului acestuia, ale dezvoltrii fiecrui individ. n context, libertatea presei de a comunica informaii i idei, dreptul publicului de a le primi devin de o importan deosebit; b) Publicitatea proceselor judiciare menine ncrederea n justiie, de aceea este de o importan deosebit; c) Libertatea de exprimare are valoare nu numai pentru informaiile sau ideile favorabile sau considerate ca inofensive sau indiferente, dar i pentru cele care contrazic, ocheaz sau nelinitesc statul ori o parte a populaiei. Astfel doresc pluralismul, tolerana i spiritul deschiztor fr de care nu exist o societate democratic; d) Libertatea presei furnizeaz opiniei publice unul dintre cele mai bune mijloace de a cunoate i de a judeca ideile i atitudinile conductorilor. Mai general vorbind, liberul joc al dezbaterilor politice se gsete n nsui miezul noiunii de societate democratic ce domin Convenia. Prin urmare, limitele criticii admisibile snt mult mai ntinse n ceea ce privete un politician, vizat n aceast calitate, dect n cazul unui simplu particular: spre deosebire de cel de-al doilea, primul se expune n mod inevitabil i contient unui control

64

mai atent al faptelor i al comportamentului su, att din partea ziaritilor, ct i din partea masei de ceteni; e) Punctul de vedere al minoritii - care poate fi majoritatea de mine - merit toat consideraia i atenia majoritii de astzi; f) Art. 10 nu protejeaz libertatea lingvistic n raporturile cu autoritile administrative; g) Dei art. 10 nu vizeaz direct presa, ea constituie nendoielnic unul dintre componentele eseniale ale libertii de exprimare; h) Statul trebuie s se opun tendinelor de obstrucie a pluralismului n pres i de concentrare excesiv a industriei presei; i) Dei art. 10 nu acord expres victimei dreptul la replic a unei informaii eronate sau injurioase, acesta trebuie dedus; j) Libertatea opiniei, drept autonom, implic interdicia obligrii persoanei de a-i declara opiniile; obligaia statului de a se abine de la activiti de ndoctrinare; interdicia oricror discriminri fondate pe convingeri etc. Faptul consacrrii libertii de exprimare chiar n textul Constituiei Republici Moldova, printre drepturile i libertile fundamentale, n art. 32 Libertatea opiniei i exprimrii scoate n eviden i d valoare importanei acesteia. De fapt, nu considerm acest titlu potrivit i ntru totul exact. De ce anume? Pentru c libertatea opiniei reprezint o libertate a unui individ de a avea propriul su punct de vedere asupra lucrurilor i a-i forma o prere proprie asupra anumitor fapte i situaii. Libertatea opiniei este nici mai mult, nici mai puin, o parte component a libertii contiinei, care ns este reglementat n cadrul unui alt articol din Constituie, i anume art. 31. Aceste dou liberti fac parte din universul spiritual interior al omului, din activitatea sa luntric, n timp ce libertatea de exprimare este opusul acestei activiti - aceast libertate este o activitate n exterior al comportamentului unui individ. Odat ce o persoan se exprim, indiferent de mijloacele prin care o face, aceasta comunic n exterior tot ceea ce aparinea pn la momentul de fa forului interior. Dac ar fi s dm un alt titlu art. 32, considerm c o formulare corect ar fi Libertatea de exprimare sau Libertatea de exprimare a opiniei. Mai mult chiar, libertatea opiniei ar trebui s fie parte component a libertii contiinei i ar trebui s fie reglementat n articolul respectiv. n textul constituional, n alin. (1) art. 32, se concretizeaz c oricrui cetean i este garantat libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Odat ce libertatea gndirii i a opiniei snt reglementate n textul aceluiai articol alturi de libertatea exprimrii, aceasta scoate n eviden legtura strns care exist ntre reglementrile cu privire la libertatea contiinei i cele cu referire la libertatea exprimrii. Dar aceast legtur strns, care condiioneaz asemnri ntre acestea, nu exclud deosebirile care snt foarte 65

relevante la analiza coninutului lor. Deci, libertatea contiinei cuprinde mai multe liberti, iar libertatea gndirii i libertatea opiniei snt parte integrant a acestei liberti, avnd ca obiect procesul nscut n forul interior al individului, protejnd desfurarea nestnjenit a acestui proces prin interzicerea oricrei ingerine. Cu alte cuvinte, libertatea gndirii i libertatea opiniei depind exclusiv de nsi persoana n cauz, de eul su personal, de dezvoltarea sa continu, astfel nct acestea nu pot fi schimbate sau modificate de fore din exterior, fr presiune i constrngere. Acest ea fiind spuse, putem afirma c ele reprezint de fapt nite liberti ideale. Conform DEX-ului on line [23], a gndi nseamn a-i forma o idee despre un lucru, a ptrunde ceva cu mintea, a reflecta, a medita. Tot conform DEX-ului on line, gndirea este o facultate superioar a creierului omenesc, care reflect n mod generalizat realitatea obiectiv prin noiuni, judeci, teorii. Dorim s adugm c gndirea mai nglobeaz i o totalitat e de procese psihologice, socio-culturale, politice i de alt natur, care lund natere n forul interior al omului, pot rmne ascunse de ceilali. Libertatea gndirii este o calitate natural, nnscut a omului, exprimat prin atitudinea sa fa de obiecte, fenomene, evenimente din lumea nconjurtoare, prin libera formare a propriilor convingeri, prin evaluarea a tot ceea ce se ntmpl. De unde vine ns aceast legtur dintre libertatea gndirii i libertatea exprimrii? Orice individ, prin nsi natura sa, odat ce are o anumit poziie fa de anumite fapte, circumstane, oameni, simte necesitatea s comunice aceast poziie, vrea s transmit altor oameni atitudinea sa. Respectiv, aici intervine sfera libertii de exprimare. Exprimarea nu mai aparine forului interior al unui individ, i prin coninutul sau mijloacele prin care este transmis poate limita libertatea altuia la exprimare, poate provoca interaciuni i exprimri ca reacii de rspuns. Respectiv, aceast situaie a atras faptul ca libertatea de exprimare s fie protejat de norme juridice. ns, spre deosebire de aceasta, libertatea gndului nu este accesibil reglementrii juridice. Despre dreptul natural la gndire se poate vorbi n aceeai msur ca i despre dreptul la aer, la mncare etc. Prima parte a textului constituional cu privire la libertatea opiniei i exprimrii prevede garantarea oricrui cetean a libertii gndirii i a opiniei, ceea ce constituie practic o preluare a primei pri din alin. (1) al art. 31 din Constituie, care garanteaz libertatea contiinei. ns, n primul caz, legiuitorul stabilete expres c libertile respective snt garantate doar ceteanului, ceea ce nu este cazul n cadrul articolului cu privire la libertatea contiinei. O garantare exclusiv ceteanului semnific c, de fapt, doar cetenii Republicii Moldova au dreptul la libertatea de gndire i opinie, lucru destul de ireal, odat ce att gndirea, ct i opinia snt dou procese care aparin spaiului interior al unei persoane. Prin urmare, pe teritoriul unui stat nu se poate face o delimitare ntre cetenii proprii i cetenii strini cu referire la garantarea libertii de a gndi i 66

libertii la opinie. Este raional ca doar cetenilor s le fie garantat libertatea exprimrii, care este deja o aciune de exteriorizare a persoanei, i se poate bucura de reglementare juridic. ns, n ceea ce privete libertatea gndirii i opiniei, care snt nite liberti ideale, ele ar trebui s fie incorporate n textul art. 31, care prevede libertatea contiinei tuturor i fiecruia, indiferent de statutul acestuia: cetean al statului, cetean strin sau apatrid. Iar o influen asupra libertii contiinei este interzis i practic imposibil de a fi realizat pe ci legale. ns o atare incorporare a libertii gndirii i opiniei n textul articolului cu privire la libertatea contiinei cere o modificare constituional. La moment, prevederea constituional privind libertatea gndirii i opiniei constituie o garanie n plus a faptului c statul vegheaz ca nimeni i nimic s nu poat leza personalitatea moral a omului, indiferent de gndurile i opiniile lui. Dup cum am spus mai sus, este raional ca libertatea de exprimare s fie garantat doar cetenilor. Acest lucru este valabil din considerentul c valorile i interesele unui cetean pot s difere considerabil de cele ale unei alte persoane care locuiete pe teritoriul acelui stat, fie el cetean strin sau apatrid. Desigur, acest lucru nu exclude faptul c ultimii tot au dreptul la libertatea de exprimare, ns n funcie de anumite criterii i cu respectarea att a normelor legislative, ct i a celor morale. Deci, cu privire la libertatea de exprimare nu putem trata egal cetenii i cetenii strini, acest lucru putnd cauza prejudicii mici, dar ulterior prejudicii mai mari valorilor deja stabilite ale unei comuniti sau societi. n calitate de exemplu, poate servi prevederea constituional conform creia este interzis activitatea partidelor constituite din ceteni strini [13, art. 41(6)]. Iar libertatea de asociere n organizaii social-politice este i ea o derivat a libertii de exprimare a opiniilor, ns Constituia trateaz n mod diferit anumite chestiuni, n funcie de apartenena persoanei la statul nostru. Aceast prevedere constituional i-a gsit temeiul ntr-un document internaional, i anume n Convenie, care prevede c nimic din articolele 10, 11, 14 nu trebuie perceput ca prevenind Statele pri de a impune restricii asupra activitii politice a strinilor [81, art. 16]. Libertatea de exprimare permite cetenilor (de altfel oricui n general) de a participa la viaa politic, social i cultural, manifestndu-i public gndurile, opiniile, credinele etc. Libera exprimare n calitate de libertate fundamental ceteneasc trebuie realizat n public. Exprimarea n public este definitorie pentru coninutul juridic al acestei liberti, termenul public fiind desigur cel definit prin legi [61, p. 227]. inem s menionm aici c art. 131 din Codul penal al RM definete noiunea de lege penal: o fapt svrit n public. A fi manifestat prin cuvnt, imagine sau alt mijloc posibil, dup cum prevede textul articolului constituional, semnific de fapt c libertatea de exprimare poate fi realizat prin diverse mijloace. Cuvntul reprezint probabil una dintre cele mai vechi i cunoscute forme de manifestare a libertii de exprimare, care cuprinde att expunerea gndurilor n form verbal, ct 67

i scris. Odat cu trecerea timpului, exprimarea prin imagini s-a dovedit i ea a fi o important modalitate a acestei liberti. Nu toate persoanele snt capabile s ptrund fora i mesajul cuvintelor, deoarece snt multe bariere care intervin n acest domeniu. n schimb, o imagine nu necesit capaciti aparte pentru a nelege un mesaj. De multe ori, o imagine, fie aceasta o fotografie, un portret are o for mai mare prin simplul fapt c dispune de o durabilitate mai mare, odat ce nu toat lumea are posibilitatea de a auzi un cuvnt rostit, n timp ce o fotografie poate fi expus ntr-o expoziie pe o perioad mai lung de timp. Deoarece este imposibil s enumerm toate mijoacele prin care omul i exprim gndurile i opiniile sale, legiuitorul a recurs la formularea expres prin orice mijloc posibil. Aceast exprimare aduce un beneficiu vizibil, odat ce ea acord posibilitatea de a folosi orice mijloc posibil pentru a se exprima. Important de contientizat rmne a fi faptul c aceast libertate de exprimare nu poate fi absolut (fiind absolut, ea se transform n contrariul su), respectiv, aceast libertat e este supus unor coordonate juridice, aa-numitele limite, restricii ale ei. Aceste restricii trebuie ns s fie expres prevzute de lege i necesare ocrotirii unor valori politice, economice, sociale, umane [59, p. 229]. Sub acest aspect este interesant de remarcat Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care prin alin. (3) art. 19 stabilete c exerciiul libertii de exprimare comport ndatoriri i responsabiliti speciale i c poate fi supus anumitor restricii care trebuie s fie expres prevzute prin lege i snt necesare: respectului dreptului sau reputaiei altora; aprrii securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. Similar, n Constituie alin. (2) art. 32, este prevzut c libertatea exprimrii nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la viziune proprie. Aceast prevedere este extrem de important din simplul motiv c dreptul de exprimare nu poate prejudicia sfera de aciune a altui drept. Tot Pactul cu privire la drepturile civile i politice, prin art. 20, stabilete c legile trebuie s interzic: propaganda n favoarea rzboiului, apeluri la ura naional, rasial sau religioas care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen. Rezult, fr putin de tgad, c existena unor limitri n acest domeniu este deja consacrat, pentru a se prentmpina abuzul n exerciiul libertii de exprimare [60, p. 212]. Prevederile constituionale prevd c snt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional [13, art. 32(3)]. Din alin. (2) i (3) ale art. 32 rezult clar ideea proteciei constituionale a unor importante valori umane. Noi ns considerm c noiunea defimarea statului i a poporului este prea larg i vag. De asemenea, se limiteaz considerabil libertatea de exprimare prin dispoziia i 68

alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Formularea ambigu a acestei dispoziii deschide teren pentru interpretri abuzive. n plus, articolul vine n contradicie cu prevederile art. 10 din Convenie i necesit concretizare prin enumerarea tipurilor de manifestri i excluderea celor ce urmeaz a fi considerate abateri de la limitele legale ale libertii de exprimare. Sintagma i alte manifestri, prin imprecizia ei, submineaz exerciiul principiilor pluralismului i egalitii tuturor organizaiilor social-politice i partidelor, presupune c asemenea manifestri pot fi sancionate sau interzise. Evident, din analiza detaliat a acestui articol constituional, reiese c mai este loc pentru a-l mbunti prin racordarea prevederilor constituionale la cele ale Conveniei. Cert este faptul c odat cu consfinirea deopotriv a libertii de exprimare i a restriciilor asupra acesteia, textul constituional vine s ofere o direcie de activitate acelor instituii care snt responsabile de aducerea gndurilor i opiniilor la cunotina public. Aceast funcie nu este dintre cele mai simple, deoarece sfera mijloacelor de informare n mas este un domeniu foarte sensibil. n ultima perioad, aceast sensibilitate este condiionat de progresul tehnic i circulaia informaiei prin mijloace electronice. Deoarece trim ntr-o er a tehnologiilor, informaia ajunge la destinatar prin diverse mijloace i ntr-un mod rapid. Anume aceste diferite mijloace de informare n mas ar putea s influeneze imens opinia public, ba chiar s creeze conturul ei, prin intermediul informaiei oferite, ns este important ca ea s nu fie folosit abuziv. Aceasta poate duce la nclcarea drepturilor i libertilor altor persoane, i n general, poate aduce un prejudiciu bunei desfurri a vieii publice, de aceea orice reglementare legal n materie va trebui cntrit cu atenie, pentru a rspunde exigenelor promovrii libertii de exprimare a gndurilor i a opiniilor i a nu ncuraja excesele. Activitatea i dezvoltarea continu a instituiilor mass-media presupune mijloace financiare considerabile, care nu snt disponibile oricui i oricnd. Prin urmare, exist riscul monopolizrii mijloacelor de informare n mas fie de puterea politic (n detrimentul opoziiei), fie de grupuri oligarhice particulare, care i-ar promova astfel interesele personale, de multe ori egoiste. n condiiile expuse, devin de multe ori indispensabile msurile legale de ocrotire a libertilor individuale i publice. Pentru garantarea libertaii de exprimare, legea poate impune mijloacelor de comunicare n mas obligaia de a face public sursa finanrii. Impunerea transparenei financiare nu face dect s ntreasc exerciiul efectiv al acestei liberti, n fond cerndu-se s fie cunoscui de public conductorii reali ai ntreprinderilor de pres, condiiile finanrii ziarelor, tranzaciile financiare ale cror obiect pot fi. ntr-un final, considerm c trebuie s fie evideniat faptul c libertatea opiniei i exprimrii snt dou liberti diferite, consfinite n cadrul aceluiai articol constituional, ntre care exist o legtur strns. Astfel, exprimarea unui gnd sau a unei opinii este precedat de aciunea sau procesul de a avea acel gnd sau opinie. La exprimarea opiniilor trebuie s fie luate 69

n considerare restriciile legale expres prevzute. De asemenea, exprimarea opiniilor trebuie s fie realizat prin mijloace de informare n mas, ns acestea nu trebuie s profite n mod abuziv de prerogativele pe care le au. 3.2. Libertatea creaiei Creaia, conform definiiei date de DEX-ul on line [23], reprezint aciunea de a crea opere tiinifice, artistice etc.; precum i produs valoros al muncii creatoare. Iar verbul a crea presupune a produce ceva nou, a concepe, a compune, a nfiina. Prin intermediul creaiei, are loc o exprimare a unui individ, o comunicare a lui ctre lumea exterioar, o prere exteriorizat cu referire la anumite lucruri, fapte, aciuni. Aceast exprimare are loc prin intermediul obiectelor i lucrrilor tiinifice, artistice, culturale etc., adic gndurile ncep s capete form i culoare, mai concret acestea capt o materializare. Deci, libertatea contiinei i cea a exprimrii capt o materializare datorit i prin intermediul creaiei umane. Libertatea creaiei i gsete consacrare n prevederile textului constituional, printre drepturile i libertile fundamentale, n art. 33, intitulat Libertatea creaiei. Alte articole constituionale conin i ele multe elemente ale libertii creaiei. n calitate de exem plu poate servi textul art. 35 Dreptul la nvtur, care stabilete premisele instruirii multilaterale a omului. Spre deosebire de Constituie, care reglementeaz libertatea creaiei ntr-o prevedere aparte, instrumentele internaionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale ale omului o reglementeaz ntr-o manier diferit. Aceasta se consider parte ncorporat i component a libertii de exprimare att n cadrul instrumentelor internaionale regionale, ct i n cadrul celor universale. Prevederea constituional cu privire la libertatea creaiei nu face o referire expres la modalitile prin care creaia poate fi exprimat. ns, n art. 32, cu referire la libertatea de exprimare n public, snt enumerate mijloacele prin care o persoan se poate exprima: fie prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. Fiind considerat parte a libertii de exprimare n cadrul reglementrilor internaionale, dup cum am artat mai sus, considerm c libertatea creaiei poate i trebuie s fie atribuit exprimrii prin orice alt mijloc posibil. ntr-adevr, nu fiecare persoan are dorina sau chiar posibilitatea s se exprime prin intermediul cuvintelor n form scris sau verbal, sau prin intermediul imaginilor, de aceea o persoan poate purcede la crearea unui anumit produs, a unei anumite lucrri pentru a exterioriza un anumit gnd al su, o opinie cu privire la anumite evenimente, aciuni, valori. Creaia vine s ofere o alternativ exprimrii tipice prin intermediul cuvntului, iar cteodat acest mod de exprimare spune mai mult dect pot s spun nite cuvinte. 70

Aadar, la o analiz profund a celor expuse, putem deduce c noiunea creaie, utilizat n sensul constituional, are un coninut complex i amplu, referindu-se att la creaia propriu-zis (aciunea de a crea opere artistice, tiinifice, plastice; produsul valoros al muncii creatoare, la opera creat etc.), dar i la proprietatea intelectual, care cuprinde dreptul de autor i proprietatea industrial, cultur, educaie, tiin, progres, cunoatere etc. Prima parte a alin. (1) din art. 33 prevede c libertatea creaiei artistice i tiinifice este garantat. Aceast garantare este un proces efectuat logic, odat ce legiuitorul nostru a ales s ofere consacrare ntr-o prevedere aparte acestei liberti. ns, dup cum am evideniat mai sus, n cadrul instrumentelor internaionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale ale omului, libertatea creaiei este ncorporat n prevederile referitoare la libertatea exprimrii, creaia fiind considerat drept o form a exprimrii. Totodat, reglementrile internaionale interzic cenzura exprimrii, iar Constituia preia aceste clauze n partea a doua a alin. (1) i dispune: creaia nu este supus cenzurii. Prin cenzura creaiei trebuie s nelegem obligativitatea persoanelor de a-i coordona i a obine aprobare asupra comunicrilor, materialelor i lucrrilor tiinifice, artistice, opere de art, culturale etc. cu persoane oficiale, organe ale puterii de stat sau alte persoane. Prin acelai termen se nelege i interdicia de a da publicitii astfel de materiale, comunicri, lucrri tiinifice, artistice, opere de art, culturale etc. sau pri distincte ale acestora [21, p. 228]. Cenzura este interzis sub orice form, indiferent dac provine de la organe ale puterii de stat, de la autoriti politico-administrative, de la asociatii obteti, grupuri sociale etc. Alin. (1) din art. 33 din Constituie face referire expres la dou forme de creaie: artistic i tiinific. Creaia artistic fie c aparine artei sau este executat cu art, n timp ce creaia tiinific aparine tiinei i este bazat pe principiile tiinei. ns, la o analiz minuioas a prevederilor articolului constituional, se observ c nu doar aceste dou forme ale creaiei snt protejate de lege. Alin. (2) dezvolt ideea din primul alineat, artnd expres c libertatea creaiei se refer nu doar la aceste dou forme, dar i la instituia proprietii intelectuale, prin urmare, i aceasta beneficiaz de protecia juridic. Conform textului constituional, dreptul cetenilor la proprietatea intelectual, interesele lor materiale i morale ce apar n legtur cu diverse genuri de creaie intelectual snt aprate de lege. nsui dreptul proprietii intelectuale este definit ca un ansamblu de norme juridice care reglementeaz relaiile sociale privind crearea i valorificarea rezultatelor activitii intelectuale ale oamenilor [71, p. 3]. Prin sintagma dreptul cetenilor la proprietate intelectual se desemneaz drepturile legate de activitatea intelectual (care poate fi numit i creaie intelectual) i de rezultatele ei, sub diferite forme. Dreptul la proprietate intelectual, la rndul su, nglobeaz n sine dreptul de autor i dreptul la proprietatea industrial. Dreptul de autor, n sens obiectiv, presupune un ansamblu de norme juridice care reglementeaz relaiile ce apar n 71

legtur cu crearea i exploatarea operelor de art, literatur i tiin. Dreptul de autor, n sens subiectiv, este un ansamblu de drepturi concrete ce apar odat cu crearea operei [71, p. 28]. Iar de la acest drept subiectiv deriv o multitudine de alte drepturi subiective (de mputerniciri ale autorului oferite de legislaia n vigoare), att de natur personal nepatrimonial, ct i de natur patrimonial, care ar putea fi numite elemente ale coninutului dreptului subiectiv de autor. Paralel, dreptul la proprietatea industrial, n sens obiectiv, este un ansamblu de norme juridice care reglementeaz relaiile sociale privind crearea i valorificarea inveniilor, modelelor de utilitate, desenelor i modelelor industriale, utilizarea mrcilor i denumirilor de origine a produselor. n sens subiectiv, este vorba de dreptul asupra brevetului de invenie, asupra certificatului de nregistrare, adic asupra titlurilor de protecie juridic a obiectelor concrete din cadrul proprietii industriale [71, p. 10]. n cadrul legislativ al Republici Moldova a fost adoptat un ir de acte normative cu privire la protecia drepturilor cetenilor la proprietatea intelectual i ale intereselor materiale i morale, ce pot aprea n acest sens, care opereaz ca nite garanii. n context, enumerm: Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe [43], Legea privind brevetele de invenie [44], Legea privind protecia desenelor i modelelor industriale [45], Legea privind mrcile i denumirile de origine ale produselor [52]; precum i hotrrile de Guvern, precum: Hotrrea cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei de Stat pentru drepturile de autor [31] sau Hotrrea despre tarifele minime ale remuneraiei de autor [32]. Legea privind dreptul de autor stabilete n textul art. 1 cadrul juridic, adic sfera relaiilor reglementate de ea, care apar n legtur cu crearea i valorificarea operelor literare, de art i tiinifice (dreptul de autor), interpretrilor, fonogramelor, videogramelor i emisiunilor organizaiilor de difuziune (drepturi conexe). Art. 7 alin. (2) din Lege stabilete obiectele dreptului de autor: operele literare; programele pentru calculator care se protejeaz ca i operele literare; operele tiinifice; operele dramatice i dramatico-muzicale, scenariile i proiectele de scenarii, libretele, sinopsisul filmului; operele muzicale cu sau fr text; operele coregrafice i pantomimele; operele audiovizuale; operele de pictur, sculptur, grafic i alte opere de art plastic; operele de arhitectur, urbanistic i de art horticol; operele de art aplicat; operele fotografice i operele obinute printr-un procedeu analog fotografiei; hrile, planele, schiele i lucrrile tridimensionale din domeniul geografiei, topografiei, arhitecturii i din alte domenii ale tiinei; bazele de date; alte opere [43, art. 7]. Totodat, art. 8 stabilete care creaii nu constituie obiecte ale dreptului de autor, i anume: documentele oficiale (legile, hotrrile judectoreti, alte documente), precum i traducerea lor oficial; simbolurile i semnele oficiale ale statului (drapelele, stemele, decoraii, semne bneti etc.); expresiile folclorice; noutile zilei i faptele cu caracter de simpl informaie.

72

Drepturile personale (morale) snt stabilite n cadrul art. 10 din Lege, n care este prevzut c autorul operei beneficiaz de urmtoarele drepturi personale: la paternitate; la nume; la respectarea integritii operei; dreptul la divulgarea operei i dreptul la retractarea operei. Un autor, ns, n afar de un ir de drepturi personale, mai dispune de o serie de drepturi patrimoniale (economice) de autor, stabilite n art. 11 din Lege, fiind numite drepturi patrimoniale exclusive. Acestea constau n deinerea dreptului exclusiv la valorificarea operei, adic dreptul de a permite sau de a interzice efectuarea urmtoarelor aciuni: reproducerea operei; distribuirea originalului sau a exemplarelor operei; nchirierea exemplarelor operei, cu excepia operelor de arhitectur i a operelor de art aplicat; importul exemplarelor operei n vederea distribuirii, inclusiv al exemplarelor confecionate cu consimmntul autorului sau al altui titular al dreptului de autor; demonstrarea i interpretarea public a operei, comunicarea public a operei prin eter, inclusiv prin satelit (tele-, radiodifuziune), sau prin cablu; retransmiterea simultan i fr modificri, prin eter sau prin cablu, a operei transmise prin eter sau prin cablu; punerea la dispoziie n regim interactiv a operei; traducerea ei, transformarea, adaptarea, aranjamentul sau alte modificri ale operei, cu excepia cazurilor cnd efectuarea unor aciuni din cele enumerate la lit. a) k) nu se ncadreaz n forma de exprimare a operei i pentru care nu pot fi stabilite sanciuni. Ct privete nclcarea dreptului de autor, a drepturilor conexe i a altor drepturi, conform art. 54 alin. (2), orice exemplar al obiectelor dreptului de autor, ale drepturilor conexe sau ale altor drepturi protejate de prezenta lege a crui reproducere, import, distribuire, nchiriere sau mprumut atrage nclcarea acestor drepturi se consider contrafcut. Iar conform alin. (4) al aceluiai articol, nclcarea drepturilor recunoscute i garantate prin prezenta Lege atrage rspundere civil, contravenional sau penal, dup caz, potrivit legii. n continuare, art. 55 stabilete posibilitatea iniierii aciunilor privind nclcarea drepturilor. Proceduri judiciare n privina nclcrii dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege pot fi iniiate de: titularii de drepturi sau de autoritile abilitate cu protecia drepturilor acestora; alte persoane care beneficiaz de astfel de drepturi, n special de liceniai; organizaiile de gestiune colectiv a dreptului de autor i/sau a drepturilor conexe; organizaiile profesionale de aprare i de ali reprezentani ai titularilor de drepturi i ai liceniailor. Nu mai puin important este i art. 23 din Lege care stipuleaz termenele de protecie a dreptului de autor. Conform prevederilor din articol, drepturile patrimoniale exclusive se protejeaz pe tot timpul vieii autorului i timp de 70 de ani dup deces, spre deosebire de drepturile morale care nu pot face obiectul vreunei renunri sau cesiuni i snt imprescriptibile, chiar i n cazul n care autorul cedeaz drepturile sale patrimoniale. Urmtorul act legislativ care conine elemente de protecie a creaiei intelectuale, i exact de protecie a proprietii industriale, este Legea privind brevetele de invenie, care 73

reglementeaz raporturile patrimoniale i cele particulare nepatrimoniale ce in de acestea, aprute n procesul crerii, proteciei juridice i exploatrii inveniilor. Art. 2 stabilete c dreptul asupra inveniei este recunoscut i aprat pe teritoriul Republicii Moldova prin prezenta lege i este confirmat prin brevet de invenie. Drepturile titularilor de brevet snt stipulate n cadrul prevederilor art. 22 din Lege, n care este indicat c dreptul exclusiv asupra inveniei protejate prin brevet const n dreptul de a exploata invenia, dreptul de a dispune de brevet i dreptul de a interzice terilor s fabrice, s foloseasc, s ofere spre vnzare, s vnd sau s importe n aceste scopuri produsul brevetat sau produsul obinut prin procedeul brevetat. Domeniul proteciei inveniilor este unul foarte sensibil, iar nclcarea prevederilor legale necesit o rspundere proporional. Respectiv, Legea n acest sens prevede mai multe tipuri de rspundere. Art. 34 prevede rspunderea pentru nclcarea drepturilor inventatorilor: pentru arogarea calitii de autor, constrngerea la coautorat i divulgarea inveniei, persoana rspunde penal n faa legii. De asemenea, poate interveni rspunderea disciplinar i cea administrativ n cazurile cnd se divulg esena inveniei de ctre persoanele cu funcii de rspundere. Art. 35 prevede rspunderea administrativ i patrimonial pentru nclcarea drepturilor titularului unui brevet de invenie, i anume, conform alin. (1), exploatarea de ctre orice persoan fizic sau juridic a inveniei protejate prin brevet nerespectnd prezenta lege se consider nclcare a drepturilor titularului. nc un act legislativ n domeniul creaiei intelectuale l reprezint Legea privind mrcile i denumirile de origine a produselor. Aceasta reglementeaz raporturile ce in de nregistrarea, protecia juridic i folosirea mrcilor i denumirilor de origine a produselor (indicaiilor geografice). Conform art. 6 din lege, care conine dreptul exclusiv asupra mrcii, titularul unei mrci, pe ntregul termen de valabilitate a mrcii, are dreptul exclusiv de a dispune de marc, de a o folosi pe teritoriul Republicii Moldova i de a interzice altor persoane s foloseasc, fr consimmntul su, n operaiunile comerciale semne identice ori similare pentru produse sau servicii identice ori similare celor pentru care marca a fost nregistrat n cazul n care o astfel de folosire ar genera risc de confuzie. Folosirea propriu-zis a mrcii i a denumirii de origine a produsului este reglementat n art. 22 din lege. Alin. (1) al acestui articol prevede c marca i denumirea de origine a produsului se consider folosite n cazurile cnd snt aplicate pe produsele pentru care a fost nregistrat marca sau denumirea de origine a produsului, pe ambalaj i/sau ca ambalaj de ctre titularul lor sau de ctre persoana care are acest drept n baza contractului de licen. Drept folosire poate fi considerat i aplicarea mrcilor sau a denumirii de origine a produsului n publicitate, n imprimate, pe blanchete oficiale, firme, pe exponatele expoziiilor i trgurilor organizate n Republica Moldova, precum i n cazul cnd marca este folosit de ctre o alt persoan sub controlul titularului mrcii n cauz. Marca ce identific o ntreprindere care fabric produse sau 74

presteaz servicii poate fi folosit mpreun cu marca ce distinge produsele sau serviciile respective ale acestei ntreprinderi, dar fr a se stabili o legtur reciproc ntre cele dou. n cazul cnd o persoan ncearc s foloseasc ilicit o marc, art. 25 din lege prevede rspunderea pentru folosirea ilicit a mrcii sau a denumirii de origine a produsului. Deci, alineatul nti stabilete c folosirea ilicit a mrcii sau a denumirii de origine a produsului protejat, precum i a semnelor similare pentru marcarea produselor sau serviciilor pentru care ele au obinut protecie, fie a produselor sau serviciilor de acelai fel, precum i fabricarea, folosirea, importarea, oferirea spre vnzare, vnzarea, orice alt mod de punere n circuitul economi c sau stocarea n aceste scopuri a produselor marcate n asemenea mod, atrag rspundere civil, administrativ sau penal, n conformitate cu legislaia n vigoare. ntr-adevr, aceste acte normative naionale de reglementare a proprietii intelectuale snt doar cteva din irul de legi i acte normative subordonate legii care vin s garanteze o protecie domeniului creaiei intelectuale. Important de menionat este faptul c dreptul la proprietatea intelectual prezint un interes tot mai mare n societatea noastr, n perspectiva dezvoltrii economiei de pia, amplificrii relaiilor economice internaionale, integrrii Republicii Moldova n structurile europene. ntr-adevr, tendinele Republicii Moldova de a face parte din piaa european unic aduc dup sine un lan de obiective care necesit a fi mplinite, printre care i armonizarea cu legislaia european, n cazul nostru, cu referire la domeniul proprietii intelectuale. Pentru a asigura o continuitate a respectului libertii creaiei, prevederile art. 33 alin. (3) din Constituie stabilesc c statul contribuie la pstrarea, la dezvoltarea i la propagarea realizrilor culturii i tiinei naionale i mondiale. DEX-ul on line definete cultura drept o totalitate a valorilor materiale i spirituale create de omenire pe parcursul istoriei. Tot DEX-ul on line definete tiina drept o sfer de activitate uman a crei funcie const n dobndirea i sistematizarea teoretic a cunotinelor despre realitate. n general, dreptul la cultur i tiin (n continuare dreptul la cultur) este complex, cu elemente ce in de dreptul de educaie, de dreptul participrii la viaa cultural, de dreptul la informare i exprimare, de accesul la valorile spirituale, naionale i universale, precum i de unele drepturi economice i sociale, civile i politice. n calitate de drept fundamental al omului, noiunea dreptul la cultur a cunoscut o anumit evoluie istoric, care a fost influenat de o serie de factori ce in att de consfinirea n cadrul reglementrilor n domeniu, ct i de aplicarea n practic a acestui drept. Evident, reglementarea primar i-a gsit-o n documentul universal al drepturilor omului, DUDO [88], care a dat startul unei perioade n care drepturile omului au fost recunoscute ca fundamentale, iar omul nsui a devenit figura preeminent n tot ce are loc n societate, inclusiv n tiin i cultur, poate chiar prioritar n tiin i cultur. n cadrul acestui document, n textul art. 27 este prevzut 75

c orice persoan are dreptul de a lua parte n mod liber la viaa cultural a colectivitii, de a se bucura de arte i de a participa la progresul tiinific i la binefacerile lui. Alin. (2) din articol prevede c fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor materiale i morale ce decurg din orice lucrare tiinific literar sau artistic al crei autor este. n continuare, n 1966, odat cu adoptarea Pactului internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale [102], are loc o formulare expres cu privire la dreptul la cultur al oamenilor, ceteni ai statelor pri la acest pact i ceteni ai tuturor statelor lumii. Acesta prevede, n alin. (1) art. 15, c statele pri la prezentul Pact recunosc fiecruia dreptul de a participa la viaa cultural, de a beneficia de progresul tiinific i de aplicaiile sale, de a beneficia de protecia intereselor morale i materiale ce decurg din orice producie tiinific, literar sau artistic al crei autor este. Alin. (2) prevede c msurile pe care statele pri la prezentul Pact le vor lua pentru a asigura deplina exercitare a acestui drept trebuie s cuprind msurile necesare meninerii, dezvoltrii i difuzrii tiinei i culturii. Alin. (3), paralel, evideniaz c statele pri la prezentul Pact se angajeaz s respecte libertatea indispensabil cercetrii tiinifice i activitilor creatoare. n alin. (4) este evideniat c statele pri la prezentul Pact recunosc urmrile binefctoare care trebuie s rezulte din ncurajarea i dezvoltarea cooperrii i contactelor internaionale n domeniul tiinei i culturii. Alt document care face referire la dreptul la cultur este Convenia internaional asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare [83], care n art. 5 prevede c statele se angajeaz s interzic i s elimine discriminarea rasial sub toate formele ei i s garanteze dreptul oricrei persoane la egalitate n faa legii, mai ales n beneficierea, ntre altele, de dreptul de a lua parte, n condiii egale, la activiti culturale. Se obsev c anii imediai dup ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial au fost rodnici pentru adoptarea unui ir de acte internaionale ntru consacrarea i promovarea drepturilor omului. Un document deosebit de important, chiar dac declarativ, n sfera dreptului la cultur, l reprezint Declaraia principiilor cooperrii culturale internaionale [93], adoptat la 4 noiembrie 1966 de ctre Conferina general a ONU pentru educaie, tiin i cultur UNESCO. Aceasta i-a propus ca guvernele, autoritile, organizaiile, asociaiile i instituiile responsabile de activiti culturale s se inspire n mod constant din principiile enunate, pentru a se ajunge la cooperarea naiunilor lumii n domeniul educaiei, tiinei i culturii. Declaraia este considerat de ctre doctrinarii n materie ca fiind un act internaional de cea mai mare referin n materia drepturilor culturale, deoarece aceast declaraie formuleaz o serie de principii importante, inclusiv pentru societatea contemporan n care trim, printre care evideniem: a) Egalitatea culturilor; toate culturile fac parte din patrimoniul comun al umanitii;

76

b) Extinderea cooperrii culturale internaionale n toate domeniile de activitate intelectual i de activitate creatoare care au legtur cu educaia, tiina i cultura; c) Cooperarea cultural internaional este difuzarea cunotinelor, stimularea vocaiei i mbogirea culturilor; dezvoltarea relaiilor panice, prietenia ntre popoare; accesul fiecrui om la cunoatere; mbuntirea, n plan mondial, a vieii spirituale i materiale a omului; d) Cooperarea cultural este un drept i o datorie a tuturor statelor, obligate s respecte originalitatea fiecrei culturi; e) Cooperarea cultural trebuie s fie reciproc avantajoas, n sensul c schimburile culturale nu trebuie s aib un caracter unilateral, de la un stat sau grup de state, ci astfel ca fiecare partener s dea i s primeasc n acelai timp; f) Cooperarea cultural trebuie s contribuie la stabilirea de raporturi statornice i durabile ntre state, scutite de tensiuni; g) n cadrul cooperrii internaionale se va acorda o importan deosebit educaiei morale i intelectuale a tineretului, n spiritul prieteniei, nelegerii internaionale i pcii. O analiz ndeaproape a celor expuse mai sus, scot n eviden faptul c n realitate o cooperare cultural are drept efect o dezvoltare a individului, o dezvoltare a relaiilor ntre oameni n cadrul unei comuniti sau o dezvoltare a relaiilor ntre diferite comuniti, state i chiar societi. Putem deduce tot din analiz c dreptul de cultur presupune: accesul i participarea activ a fiecrei persoane la viaa cultural a colectivitii din care face parte; dreptul la un statut instituionalizat i garantat al creatorilor i al factorilor de formare i comunicare a culturii; identitatea fiecrei culturi naionale. Declaraia propriu-zis a fost adoptat cu scopul de a servi drept exemplu, a institui nite principii de care statele s se conduc ulterior, din moment ce hotrsc s stabileasc nite relaii de prietenie. Iar o colaborare cultural are un efect nu mai puin important dect o colaborare economic, deoarece cultura dicteaz nite valori i asigur perpetuarea n timp a tradiiilor, a spiritului uman. Iar pe valorile umane ulterior snt stabilii pilonii economiei. Privit n ansamblu, Declaraia constituie un instrument de baz, menit s favorizeze dezvoltarea larg a colaborrii internaionale n domeniul culturii ca parte integrant a procesului de statornicire a unor relaii prieteneti ntre state, de ridicare a nivelului vieii materiale i spirituale n ntreaga lume, de statornicire a pcii. n acest sens, fiecare stat poate i trebuie s ntreprind nite pai pentru a asigura o dezvoltare a propriei sale culturi, dar i o deschidere la cooperare, astfel nct s cunoasc culturile altor state, toate parte a tezaurului uman. n legtur cu problematica art. 33 alin. (3) din Constituie, Corneliu Gurin [21, p. 232], a crui opinie o mprtim, evideniaz faptul c statul nostru poate face contribuia, prevzut de textul constituional, pe mai multe ci, cum ar fi: 77

a) Cooperarea cultural internaional (participarea la majoritatea actelor internaionale n domeniu i respectarea recomandrilor nscrise n ele); b) Participarea la activitatea organizaiilor internaionale specializate n domeniul culturii (UNESCO; Conferina interguvernamental asupra aspectelor instituionale, administrative i financiare ale politicilor culturale; Conferina mondial asupra politicilor culturale; Conferina european interguvernamental asupra politicii culturale etc.); c) Participarea n cadrul organizaiilor internaionale neguvernamentale n domeniul culturii (asociaii, fonduri, centre, comisii, consilii, federaii, societi etc.); d) Susinerea culturii i tiinei pe plan intern prin asigurarea administrrii ei eficiente (prin intermediul Academiei de tiine, al ministerelor de specialitate i al instituiilor subordonate lor), acordarea de asisten material, financiar, tehnic etc. n context, merit atenie i faptul c n ultimul timp alturi de stat, care ntreprinde tot mai multe msuri de susinere a tiinei, societatea civil acord o atenie sporit acestei probleme. Astfel, din numrul total de organizaii neguvernamentale circa 51,5% snt specializate n domeniul educaiei, 27,5% n domeniul culturii i circa 20 % n domeniul tiinei i al tehnologiilor. n concluzie, este important ca nu doar societatea civil, dar fiecare stat n parte s aib n agenda sa educaia i cultura drept obiective prioritare, deoarece n funcie de spiritul i valorile n care crete noua generaie astzi va fi i societatea de mine. Un stat dezvoltat, un stat puternic ntotdeauna a investit resurse considerabile n educaie, aceasta fiind investiia n prosperitatea sa. Prin urmare, garantarea libertii creaiei de Constituie i de alte acte normative este necesar i important, ns mult mai important este susinerea i dezvoltarea n practic a acestei liberti. 3.3. Dreptul la informaie Conform opiniei majoritare existente n societate, secolul care s -a ncheiat poate fi considerat cel al informaiei. Acesta a fost provocat i creat de ctre o societate care, graie progresului tehnic, domin comunicarea, iar dreptul la informaie ocup n cadrul sistemelor juridice contemporane un loc din ce n ce mai important. Acest drept fundamental, nscut din drepturile tradiionale cum este libertatea de exprimare, sau derivatul su - libertatea presei, cunoate, n maniera tuturor libertilor publice, limitele necesare, care snt foarte variate. Dei n societate termenul de informaie aparine limbajului comun, de fapt el este un termen care acoper realiti foarte variate. Potrivit unei definiii generale, noiunea informaie este analizat n calitate de act prin care snt fcute publice anumite fapte, sau i mai mult, anumite opinii [174, p. 59].

78

Recunoaterea dreptului la informaie pe plan internaional a fost una dintre primele preocupri ale ONU. Astfel, n prima sa sesiune, care a avut loc n 1946, Adunarea General a adoptat Rezoluia [105], care prevedea c libertatea informaiei este un drept fundamental al omului i piatra de temelie a tuturor libertilor a cror protecie Naiunile Unite se angajeaz a o asigura. Formularea utilizat aici este destul de vag i imprecis, n schimb, ea este enunat i i gsete un loc printre drepturile fundamentale odat cu adoptarea DUDO. Art. 19 din acest text fundamental recunoate fiecrui individ dreptul la libertatea opiniei i exprimrii, care n mod necesar implic dreptul de a cuta, primi i a rspndi informaii i idei prin orice mijloace i independent de frontierele de stat. Prin proclamarea ntr-o manier explicit a dreptului la informaie, ONU deschide un nou cmp de manifestare a libertii de exprimare. Acest drept al fiecrui individ la informaie a fost reafirmat de mai multe ori. Papa de la Roma, Paul al VI-lea, n aprilie 1964, primind la Vatican, o delegaie a membrilor Naiunilor Unite, a fost cel care a reamintit bazele dreptului la informaie, caracterul su universal i locul printre categoria drepturilor naturale, afirmnd c dreptul la informaie este un drept universal, inviolabil i nonalterabil al omului modern prin simplul fapt c acesta este nscut n natura omului. Aici este vorba totodat de un drept activ i de un altul pasiv: pe de o parte, este vorba de cutarea informaiei, iar de cealalt, de posibilitatea pentru fiecare individ de a o primi [174, p. 222]. n continuare, n 1966, a fost adoptat un alt document cu for juridic universal, i anume: Pactul cu privire la drepturile civile i politice, care prevede n textul alin. (2) art. 19 c orice persoan are dreptul de a primi, de a cuta i rspndi informaii i idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub form oral, scris, tiprit ori artistic sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa. Doctrinarul Ion Creang [21, p. 96], menioneaz c n cadrul ONU au fost elaborate o serie de documente referitoare la problema dreptului la informaie, cum ar fi: a) Proiectul Conveniei referitoare la libertatea de informare, conform cruia: - orice stat contractant se angajeaz s respecte i s protejeze dreptul oricrei persoane de a avea la dispoziia sa diferite surse de informare; - exercitarea libertii de informare comport ndatoriri i responsabiliti, cum ar fi, spre exemplu interdicia de a introduce cenzura prealabil la tiri, comentarii sau opinii politice sau de a restrnge dreptul de a critica guvernul; - dreptul la replic - corolar al libertii de informare. b) Proiectul Declaraiei asupra libertii de exprimare, conform creia legislaiile naionale i actele internaionale trebuie s promoveze: - dreptul de a cunoate i cuta n mod liber adevrul; - dreptul tuturor indivizilor, asociai sau izolai, de a cuta i de a primi informaii; 79

- o politic de stat n cadrul creia libera circulaie a informaiilor s fie asigurat; principiul conform cruia informaia s fie n serviciul publicului, interzicndu-se controlul i influena asupra organelor de informare n mas, indiferent de statutul acestora (publice sau private); - principiul conform cruia oricine difuzeaz informaii s fie obligat la vegherea asupra exactitii faptelor relatate i la respectarea drepturilor i a demnitii naiunii i a fiecrei persoane n parte etc. c) Rezoluii adoptate n cadrul ONU referitor la: msurile de facilitare ale accesului la informaie i transmiterii ei peste frontiere; msurile de liber publicare i liber recepionare a informaiei; crearea unui organism permanent care s furnizeze libera circulaie a informaiei etc. d) Alte msuri adoptate n sistemul ONU: Codul de onoare internaional pentru uzul personalului din domeniul informaiei (proiect); utilizarea de ctre state a sateliilor artificiali ai pmntului n scopul televiziunii directe; dezvoltarea mijloacelor de informare n rile n curs de dezvoltare; promovarea drepturilor omului n domeniul comunicaiilor etc. n plan regional, Consiliul Europei, a crui misiune esenial este garantarea i protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, recunoate existena unui drept la informare, prin intermediul Conveniei. Aceasta, n prevederile sale, stipuleaz c orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere [68, art. 10(1)]. Prin spiritul su, acest document se aseamn mult cu art. 19 din DUDO i cu art. 19 din PIDCP. ns impactul su juridic este mai mare, odat ce Convenia a instituit i un mecanism de sancionare a celor care nu respect prevederile ei, mecanism ce opereaz prin intermediul Curii Europene. Curtea a examinat cteva cauze referitoare la libertatea de informare i a stabilit c art. 10 din Convenie: interzice n mod esenial unui guvern s mpiedice pe cineva s primeasc informaii pe care alii le urmresc sau pot consimi s le primeasc. n anumite circumstane ns, guvernul are dreptul de a refuza accesul la anumite informaii despre situaia persoanei care le solicit [24, p. 98]. Dac ar fi s ne referim acum la protecia dreptului la informaie de ctre legislaia Republicii Moldova, recurgem mai nti la o mic retrospectiv istoric. Muli ani de zile, Republica Moldova a fost n componena Uniunii Sovietice, care a operat ca un regim totalitar, n care se fcea tot posibilul ca o persoan s fie limitat n exercitarea drepturilor sale. n special, era limitat libertatea cuvntului i a exprimrii, libertatea contiinei, libertatea presei i a celorlalte mijloace de informare n mas, dreptul de acces la informaia ce vizeaz modul, mijloacele i condiiile n care se realizeaz administrarea treburilor de stat i dreptul de a difuza astfel de informaii. Aceast limitare se efectua prin intermediul dezinformrii cetenilor, monopolizrii mijloacelor de informare n mas i supunerea lor unui control politic total, prin 80

intermediul cenzurii, precum i interzicerea difuzrii informaiilor nefavorabile puterii etc. Erau rspndite cazurile cnd se prezenta o informaie fals sau cnd n locul prezentrii unei informaii cu caracter public, se prezenta o declaraie propagandistic. Ulterior, dup destrmarea Uniunii Sovietice, majoritatea noilor state independente, printre care i Republica Moldova, au abordat o nou viziune cu privire la consacrarea i realizarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, ncercnd s se alinieze i s preia reglementrile internaionale din domeniu. n scopul realizrii acestei noi abordri, Republica Moldova a procedat la adoptarea unui cadru legislativ intern care s se conformeze cu actele internaionale din domeniu, iar fora juridic suprem printre acestea, desigur, o deine Constituia Republicii Moldova, care a rezervat n textul ei un capitol dedicat drepturilor i libertilor fundamentale. n cadrul acestui capitol, n lumina unor prevederi constituionale aparte, este reglementat dreptul la informaie. Art. 34 din Constituie poart chiar titlul de drept la informaie, acesta cuprinznd principalele aspecte ale dreptului enunat. Constituia RM conine de asemenea o serie de articole tangeniale problemei dreptului l a informaie, cum ar fi: art. 32 (Libertatea opiniei i exprimrii); art. 31 (Libertatea contiinei); art. 37 (Dreptul la un mediu nconjurtor sntos); art. 39 (Dreptul la administrare); art. 52 (Dreptul la petiionare). Reglementri importante referitoare la respectarea dreptului fiecruia la informaie conin i: art. 23 (Dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle), al crui sens const n faptul c fiecare persoan poate fi recunoscut ca subiect de drept, adic fiecare om poate fi titular de drepturi i obligaii. Drepturile i obligaiile persoanei snt prevzute de anumite acte juridice, pe care statul este obligat s le dea publicitii, s le asigure respectarea i aplicarea; art. 54 (restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti), de aplicabilitate ampl, atinge n mod justificat realizarea unor drepturi i liberti fundamentale, prevzute de un ir de articole constituionale. Menirea principal a acestui ultim articol const n stabilirea de limite, posibilele restrngeri ale exerciiului unor drepturi [21, p. 97]. Dreptul la informaie este parte component a drepturilor fundamentale n cadrul Constituiei i dup cum evideniaz Ion Rusu [67, p. 327], raiunea care argumenteaz statutul de drept fundamental const n aceea c este de neconceput evoluia uman, mai ales cea spiritual i mai ales n acest secol al informaiei i informatizrii, n absena recunoaterii i realizrii practice a accesului la informaie. O analiz ndeaproape a dreptului la informaie relev cteva trsturi definitorii ale acestuia, i anume: este fundamental, fiind strns legat de fiina uman; este un drept universal, pentru c este recunoscut tuturor persoanelor; este un drept complex, pentru c presupune mai multe dimensiuni, care se afl ntr-o conexiune permanent. Complexitatea acestui drept este un rezultat direct al naturii i componenei lui, ce nglobeaz dreptul unei persoane de a fi informat prompt, clar i corect cu privire la orice msuri ntreprinse de autoritile publice, posibilitatea 81

persoanei de a recepiona n mod direct i normal emisiunile de televiziune i radio, accesul liber la sursele de informaie public, precum i obligaia autoritilor publice de a crea condiii materiale i juridice pentru o difuzare ampl i liber a informaiei de orice natur. Practic, fiecare dintre aceste componente ale dreptului la informaie a fost consacrat de -a lungul timpului fie n baza prevederilor legislative sau a unei practici bine stabilite. De exemplu, cu privire la dreptul de acces la informaie public, n 1999, Comisia European a elaborat un Document Verde cu referire la Informaia Sectorului Public, care consider accesul la informaia public ca fiind esenial n cadrul contextului european att cu scopul de a dezvolta mobilitatea n cadrul Uniunii Europene, ct i cu scopul de a oferi posibilitatea businessurilor de a profita de piaa internaional. Autorii au menionat progresiv necesitatea pentru spaiul corporativ de a avea acces la informaia public. Disponibilitatea informaiei publice este un atribut necesar pentru competitivitatea industriei europene [99, p. 530]. Accesul la informaie ns este necesar nu doar celor care activeaz n spaiul corporativ, ci practic fiecrei persoane. Accesul la informaie vine s asigure unei persoane dreptul de a-i forma o opinie asupra multor probleme, asupra situaiilor complexe din cadrul societii moderne. Pentru aceasta, o persoan are nevoie de acces la arhive i biblioteci, la instituii publice, la acte oficiale i alte tipuri de acte publice etc. Totui care este ntinderea acestui drept? Constituia RM, n art. 34 alin. (1), prevede expres c dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit. Prin urmare, este interzis o orice restricie a dreptului de acces la informaia de interes public. Folosind expresia nu poate fi ngrdit, legiuitorul nu face altceva dect s garanteze accesul unei persoane la informaie. Garania respectrii dreptului la informaie presupune ns unele obligaii pentru autoritile statului care au atribuii n domeniu, cum ar fi, de exemplu, informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor de interes general. ns nu sintagma nu poate fi ngrdit, ci sintagma interes public ridic cea mai important problem n sensul textului constituional. Este problematic, deoarece aceast sintagm poate fi interpretat foarte divers, iar unele persoane n scopul satisfacerii unor interese personale, pot abuza de aceasta. n Constituia comentat a Romniei a fost evideniat faptul c dreptul de acces la orice informaie cu caracter public, cuprinde [12, p. 81]: a) dreptul persoanei de a fi informat prompt, corect i clar asupra msurilor luate de autoritile publice; b) accesul liber la sursele de informaie politic, tiinific, tehnic, social, cultural, sportiv i de alt natur; c) posibilitatea de a avea acces la orice surs mass-media, de a recepiona personal i n mod normal emisiunile radiofonice i televizate; 82

d) obligaia autoritilor publice de a crea condiii juridice pentru difuzarea liber i ampl a informaiei de orice natur; e) posibilitatea unei colaborri internaionale intense i schimbul de informaii cu acest prilej etc. Evident, consacrarea dreptului la informaie n Constituia Republicii Moldova a fost urmat de adoptarea unor legi speciale n acest domeniu. Principalul act legislativ naional n domeniul dreptului la informaie este Legea privind accesul la informaiei [38], care reglementeaz n prevederile sale: a) raporturile dintre furnizorul de informaii i persoana fizic i/sau juridic n procesul de asigurare i realizare a dreptului constituional de acces la informaie; b) principiile, condiiile, cile i modul de realizare a accesului la informaiile oficiale, aflate n posesia furnizorilor de informaii; c) aspectele accesibilitii informaiei cu caracter personal i proteciei acesteia n cadrul soluionrii problemei accesului; d) drepturile solicitanilor de informaie, inclusiv de informaie cu caracter personal; e) obligaiile furnizorilor de informaii n procesul asigurrii accesului la informaiile oficiale; f) modalitatea aprrii dreptului de acces la informaie. Conform alin. (1) al art. 6 din Lege, snt considerate informaii oficiale toate informaiile aflate n posesia i la dispoziia furnizorilor de informaii, care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate i/sau adoptate de organe ori persoane oficiale sau puse la dispoziia lor n condiiile legii de ctre ali subieci de drept. Respectiv, putem deduce c informaiile oficiale snt informaii de interes public, iar accesul la ele nu trebuie ngrdit sub nicio form. Ulterior, alin. (2) din acelai articol prevede c drept documente purttoare de informaii snt considerate: orice hrtie sau alt material pe care exist un nscris; o hart, un plan, un desen, o fotografie; orice hrtie sau alt material pe care snt marcaje, figuri, simboluri sau perforri care au sens pentru persoanele calificate s le interpreteze; orice obiect sau material din care pot fi reproduse sunete, imagini sau nscrisuri cu sau fr ajutorul unui alt articol sau mecanism; orice alt nregistrator de informaie aprut ca rezultat al progresului tehnic. Evident, de la regula general care prevede c accesul la informaie de interes public nu poate fi ngrdit, exist i excepii, care snt stipulate la rndul lor n mod expres n cadrul Legii privind accesul la informaie. Respectiv, n art. 7 din lege este prevzut c accesul la informaiile oficiale nu poate fi ngrdit, cu excepia informaiilor care: constituie secret de stat, reglementate prin lege organic i calificate ca informaii protejate de stat n domeniul activitii militare, economice, tehnico -tiinifice, de politic

83

extern, de recunoatere, de contrainformaii i ca activiti operative de investigaii, ale cror rspndire, divulgare, pierdere, sustragere poate periclita securitatea statului; in de activitatea operativ i de anchet a organelor de resort, dar numai n cazurile n care divulgarea acestor informaii ar putea prejudicia ancheta, interveni n desfurarea unui proces de judecat, lipsi persoana de dreptul la o judecare corect i imparial a cazului su ori ar pune n pericol viaa sau securitatea fizic a oricrei persoane - aspecte reglementate de legislaie; reflect rezultatele finale sau intermediare ale unor investigaii tiinifice i tehnice i ale cror divulgare priveaz autorii investigaiilor de prioritatea de publicare sau influeneaz negativ exercitarea altor drepturi protejate prin lege. De asemenea, n aceast categorie de excepii intr i informaiile: confideniale din domeniul afacerilor, prezentate instituiilor publice cu titlu de confidenialitate, reglementate de legislaia privind secretul comercial, care in de producie, tehnologie, administrare, finane, de alt activitate a vieii economice i a cror divulgare (transmitere, scurgere) poate atinge interesele ntreprinztorilor; sau cu caracter personal, a cror divulgare este considerat drept o imixtiune n viaa privat a persoanei, protejat de legislaie. La fel, art. 7 prevede n continuare c nu se vor impune restricii libertii de informare dect dac furnizorul de informaii poate demonstra c restricia este reglementat prin lege organic i este necesar ntr-o societate democratic pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei sau pentru securitatea naional i c prejudiciul adus acestor drepturi i interese ar fi mai mare dect interesul public n cunoaterea informaiei [38, art. 7(4)]. De asemenea, nimeni nu poate fi pedepsit pentru c a fcut publice anumite informaii cu accesibilitate limitat, dac dezvluirea informaiilor nu atinge i nu poate s ating un interes legitim legat de securitatea naional sau dac interesul public de a cunoate informaia depete atingerea pe care ar putea s o aduc dezvluirea informaiei [38, art. 7(5)]. Conform art. 34 alin. (2) din Constituie, autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor politice i asupra problemelor de interes personal. n legtur cu aceasta este necesar analiza urmtoarelor detalii. Conform legislaiei n vigoare, o autoritate public este orice structur organizatoric sau organ, instituite prin lege sau printr-un alt act normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public [53, art. 2]. Din analiza acestei definiii, putem observa c autoritile publice nglobeaz organele puterii de stat n diversitatea lor, fie acestea la nivel central, fie local; precum i celelalte structuri i instituii care ndeplinesc funcii auxiliare, dar care snt indispensabile organelor puterii. n cadrul legii supreme snt enumerate autoritile 84

publice, printre care se numr: Parlamentul, Preedintele Republicii Moldova, Guvernul, administraia public central (ministerele, birourile, inspectoratele, comisiile, ageniile etc.) i autoritile administraiei publice locale (consiliile raionale i steti (comunale), primrii); serviciile publice descentralizate (organele fiscale, poliia, nvmntul, medicina etc.); autoritatea judectoreasc (instanele judectoreti, curile de apel, Curtea Suprem de Justiie, Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura), Curtea de Conturi, Banca Naional, Curtea Constituional. Autoritile publice centrale i locale se numr n irul furnizorilor de informaii, stabilit astfel n Legea privind accesul la informaie. Deci, legea are grij s enumere furnizorii de informaii, posesori de informaii oficiale care snt obligai s le furnizeze solicitanilor, dup cum urmeaz: autoritile publice centrale i locale (autoritile administraiei de stat prevzute n Constituia RM); instituiile publice centrale i locale; organizaiile fondate de stat n persoana autoritilor publice i finanate de la bugetul de stat, care au atribuii de administrare, social culturale i atribuii cu caracter necomercial; persoanele fizice i persoanele juridice care, n baza legii sau n baz de contract cu autoritatea public ori cu instituia public, snt abilitate cu gestionarea unor servicii publice, culeg, selecteaz, posed, pstreaz, dispun de informaii oficiale, inclusiv de informaii cu caracter personal. Sintagma potrivit competenelor ce le revin din art. 34 al Constituiei are o semnificaie important n clarificarea i ntregirea sensului acestui articol. Fiecare autoritate public, n exercitarea activitii sale, dispune de o serie de competene i, conform acestei prevederi, ea are dreptul i obligaia de a informa cetenii att asupra treburilor publice care in de competena sa, ct i asupra problemelor personale, competent fiind s le examineze i asupra crora este competent s ia decizii. Competena autoritilor publice este stabilit de Constituie, de legi i de alte acte normative subordonate legii (hotrri, ordonane, decrete, regulamente, instruciuni, ordine, dispoziii etc.), care reglementeaz att activitatea autoritilor publice, ct i modul de exercitare a atribuiilor acestora. Autoritile publice activeaz conform competenei acestora, astfel nct fiecare are sfera sa de influen, asemntor principiului separaiei puterilor, conform cruia cele trei puteri: legislativ, executiv i judectoreasc snt separate ntr-un stat. Respectiv, intervenia unei autoriti publice n sfera de competen a altei autoriti este inadmisibil, chiar dac solicitantului i se creeaz astfel impresia c i se limiteaz accesul la informaie i i se refuz soluionarea problemei ce ine de domeniul drepturilor i libertilor fundamentale. n practic ns, deseori se ntmpl invers: instanelor de judecat li se solicit s intervin n atribuiile altor autoriti publice centrale sau locale. Deci, ce este important a fi menionat e faptul c o cerere a unei persoane prin care se solicit accesul la informaie necesit a fi adresat autoritii competente. 85

Tot n cadrul acestei prevederi constituionale [13, art. 34(2)] este stipulat c autoritile publice snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor politice i asupra problemelor de interes personal. Informarea corect asupra treburilor politice presupune o informare corect asupra deciziilor i aciunilor ntreprinse de autoriti n legtur cu problemele ce vizeaz un cerc larg de persoane: ntreaga populaie a rii, locuitorii unei uniti administrativ-teritoriale, reprezentanii unei anumite profesii, a unui grup social, a unei confesiuni, o comunitate local etc. Corectitudinea unei informaii presupune c aceasta trebuie s fie veridic i obiectiv, adic nu trebuie s fie influenat de factori i interese externe. n context se nscriu prevederile Legii privind transparena n procesul decizional, care stabilesc drepturile prilor interesate, i anume: ceteni, asociaiile constituite n corespundere cu legea, alte pri interesate, prin care dreptul: s participe, n condiiile prezentei legi, la orice etap a procesului decizional; s solicite i s obin informaii referitoare la procesul decizional, inclusiv s adopte proiectele de decizii nsoite de materialele aferente, n condiiile Legii privind accesul la informaie; s propun autoritilor publice iniierea elaborrii i adoptrii deciziilor; s prezinte autoritilor publice recomandri referitoare la proiectele de decizii supuse discuiilor [57, art. 6]. Totodat, art. 7 din Lege stabilete obligaiile autoritilor publice, care snt corelative drepturilor prilor interesate, i anume: s ntreprind msurile necesare pentru asigurarea posibilitilor de participare a cetenilor, a asociaiilor constituite n corespundere cu legea, a altor pri interesate la procesul decizional, inclusiv prin: diseminarea informaiei referitoare la programele (planurile) anuale de activitate prin plasarea acestora pe pagina web oficial a autoritii publice, prin afiarea lor la sediul acesteia ntr-un spaiu accesibil publicului i/sau prin difuzarea lor n mass-media central sau local, dup caz; informarea, n modul stabilit, asupra organizrii procesului decizional; instituionalizarea mecanismelor de cooperare i de parteneriat cu societatea; recepionarea i examinarea recomandrilor cetenilor, asociaiilor constituite n corespundere cu legea, ale altor pri interesate n scopul utilizrii lor la elaborarea proiectelor de decizii; consultarea opiniei tuturor prilor interesate de examinarea proiectelor de decizii, conform prezentei legi. Etapele asigurrii transparenei procesului de elaborare a deciziilor snt elucidate n art. 8 din lege i snt urmtoarele: informarea publicului referitor la iniierea elaborrii deciziei; punerea la dispoziia prilor interesate a proiectului de decizie i a materialelor aferente acestuia; consultarea cetenilor, asociaiilor constituite n corespundere cu legea, altor pri interesate; examinarea recomandrilor cetenilor, asociaiilor constituite n corespundere cu legea, altor pri interesate n procesul de elaborare a proiectelor de decizii; informarea publicului referitor la deciziile adoptate.

86

Conform art. 13 alin. (1), edinele din cadrul autoritilor publice privind luarea de decizii snt publice, cu excepia cazurilor prevzute de lege, iar alin. (5) din acela i articol prevede c mpiedicarea accesului la edinele deschise ale autoritilor publice sau compromiterea procesului decizional prin tinuirea informaiei de interes public ori prin denaturarea acesteia se sancioneaz conform legii. O excepie de la regula consfinit n art. 13 o d chiar art. 14 care stabilete c n cazul situaiilor excepionale, al cror regim este stabilit de lege, proiectele de decizii urgente pot fi supuse elaborrii i adoptrii fr respectarea etapelor prevzute de prezenta lege. Conform prevederilor art. 15, responsabile de informarea publicului referitor la deciziile adoptate snt autoritile publice care vor asigura accesul la deciziile adoptate prin plasarea acestora pe pagina web oficial, prin afiare la sediul lor ntr-un spaiu accesibil publicului i/sau prin difuzare n mass-media central sau local, dup caz, precum i prin alte modaliti stabilite de lege. Potrivit Regulamentului cu privire la procedurile de asigurare a transparenei n procesul de elaborare i adoptare a deciziilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 96 din 16 februarie 2010 [33, p. 6], ca msuri organizatorice pentru asigurarea transparenei n procesul decizional, autoritile publice elaboreaz i aprob regulile interne privind procedurile de informare, consultare i participare la procesul de elaborare i adoptare a deciziilor, care trebuie s conin prevederi referitoare la: atribuiile coordonatorului procesului de consultare public n procesul decizional n cadrul autoritii publice; atribuiile subdiviziunilor responsabile de elaborarea proiectelor de decizii n asigurarea transparenei procesului decizional; interaciunea dintre coordonatorul procesului de consultare public i subdiviziunile responsabile de elaborarea proiectelor de decizii; ntocmirea i pstrarea dosarului privind elaborarea proiectului de decizie; colaborarea autoritii publice cu societatea civil (crearea consiliilor consultative, grupurilor de lucru permanente sau grupurilor de lucru ad-hoc cu participarea societii civile, semnarea de acorduri sau memorandumuri de colaborare etc.); organizarea edinelor publice; elaborarea raportului anual privind transparena procesului decizional. Importante pentru desfurarea procesului de consultare, autoritatea public poate aplica urmtoarele modaliti de consultare sau alte modaliti considerate eficiente de ctre ea, care vor fi utilizate separat sau cumulativ, dup caz: solicitarea opiniei cetenilor; solicitarea opiniilor experilor; 87

grupuri de lucru permanente; grupuri de lucru ad-hoc; dezbaterile publice; audierile publice; sondajul de opinie; referendumul [33, p. 33]. Ulterior efecturii consultrii publice are loc efectiv recepionarea i analiza

recomandrilor. Este precizat n pct. 34 din Regulament c autoritile publice nregistreaz toate recomandrile prilor interesate parvenite pe parcursul desfurrii consultrii publice a proiectului de decizie i le include n sinteza recomandrilor. Iar conform pct. 47 din Regulament, autoritile publice, anual, ntocmesc un raport privind asigurarea transparenei procesului decizional. Informarea corect asupra problemelor de interes personal presupune o informare corect i prompt a ceteanului asupra deciziilor i aciunilor pe care le ntreprinde autoritatea public n legtur cu problemele lui personale. Evident c orice drept nu poate fi absolut n societatea n care trim, condiiile impunnd anumite limite ale dreptului determinate de anumite circumstane specifice. Limitele accesului la informaie snt prevzute expres n alin. (3) al art. 34 din Constituie: Dreptul la informaie nu trebuie s prejudicieze msurile de protecie a cetenilor sau sigurana naional. Prin urmare, legea suprem n stat evideniaz n calitate de valori sigurana naional i msurile de protecie a cetenilor, care ar putea limita accesul la informaia de interes public. Dac n -ar exista aceste limite, o serie de prejudicii morale sau materiale ar putea fi cauzate fie unei persoane individuale, fie statului odat cu publicarea unei anumite informaii. n virtutea cauzelor expuse, este firesc ca legea s prevad anumite limite, enumerndu-se cazurile cnd informaia nu poate fi fcut public i accesibil cetenilor, deoarece ar putea s prejudicieze drepturile, interesele legale i msurile de protecie a cetenilor. Prevederi legislative cu privire la limitarea accesului la informaie, respectiv limitarea dreptului la informaie, le regsim ntr-un ir de acte legislative. Legea privind accesul la informaie [38] stabilete obligaia autoritilor publice de a proteja viaa privat, inclusiv: dreptul persoanei de a-i da consimmntul n cazul atingerii intereselor sale n procesul de divulgare a informaiei cu caracter personal; dreptul de a i se pstr a anonimatul n cazul furnizrii informaiei cu caracter personal, cu respectarea confidenialitii; dreptul de a controla i a rectifica informaiile neadecvate, incorecte, incomplete, neactualizate, irelevante; dreptul de a nu fi identificat, n mod automat, n cadrul procedurii de luare a deciziilor asupra divulgrii informaiei; dreptul de a se adresa n instana de judecat. n sensul acestor dispoziii informaiile cu caracter personal vor fi: obinute, colectate, prelucrate, pstrate i utilizate corect, n scopuri legitime strict determinate; veridice, adecvate, pertinente i 88

neexcesive n raport cu scopurile n care au fost obinute; conservate ntr-o form care s permit identificarea persoanei la care se refer, pe un termen nu mai mic de cel necesar realizrii scopurilor pentru care au fost obinute. Legea cu privire la secretul de stat [39], n art. 2, definete noiunea de secret de stat, iar n Capitolul II enumer informaiile care pot fi atribuite categoriei de secret de stat. Legea cu privire la secretul comercial [40] stabilete bazele juridice ale aprrii secretului comercial, inclusiv interdicia divulgrii informaiei protejate ctre agenii economici concureni, interdicia solicitrii de la agenii economici ai informaiilor ce constituie secret comercial. Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public [46] instituie obligaia funcionarului public de a pstra, n conformitate cu legea, secretul de stat, precum i confidenialitatea n legtur cu faptele, informaiile sau documentele de care ia cunotin n exerciiul funciei publice, cu excepia informaiilor considerate de interes public. Legea instituiilor financiare [47] oblig administratorii, funcionarii i agenii bncii, actualii sau precedeni s pstreze secretul comercial, s nu foloseasc n interes personal sau al unor teri informaiile obinute n exerciiul funciei i s nu permit accesul altor persoane la aceste informaii. Legea ocrotirii sntii [48] oblig personalul medical s pstreze secretul informaiilor referitoare la boal, la viaa intim i familial a pacientului, de care a luat cunotin n exerciiul profesiunii, cu anumite excepii expres stabilite. Legea telecomunicaiilor [49] interzice salariailor din domeniul telecomunicaiilor s divulge coninutul comunicrilor efectuate prin mijloace de telecomunicaii, precum i s divulge informaii privind serviciile prestate altor persoane dect expeditorul, destinatarul ori persoana autorizat. Legea cu privire la notariat [50] oblig notarii s pstreze taina aciunilor notariale att n timpul activitii de notar, ct i dup ncetarea acestei activiti. Alin. (4) din art. 34 din Constituie prevede ca mijloacele de informare public, de stat sau private snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice, iar alin. (5) art. 34 prevede c mijloacele de informare public nu snt supuse cenzurii. Mijloacele de informare public includ att presa scris, mass-media audiovizual, ct i mai nou-aprute, internetul. Muli ani de zile, compania public Teleradio Moldova a fost o companie de stat, ulterior fiind transformat n companie public. Majoritatea celorlalte companii de televiziune snt posturi private, cum ar fi Publika TV, Prime TV, Jurnal TV, NIT etc. Ideea principal a acestei prevederi constituionale este c att acele companii, fie radio, TV sau presa scris aparinnd proprietii de stat, ct i cele care aparin unor persoane private s se conformeze, n mod egal, regulii potrivit creia snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. Deosebit de important este i prevederea, conform creia mijloacele de 89

informare public nu snt supuse cenzurii, aceasta gsindu-i detaliere n Legea cu privire la libertatea de exprimare, care consacr interzicerea cenzurii n mass-media [37, art. 5]. Nu poate fi trecut cu vederea rolul care este n cretere al internetului n societatea actual. n aceast optic, Bianca Selejan-Guan subliniaz c noile tehnici de informare, mai ales internetul, creeaz noi dificulti n materia libertii de informare, n special privind gsirea unui echilibru ntre dezvoltarea i promovarea societii de informaie n scopul transparenei i ntririi democraiei i luarea de msuri mpotriva eventualelor abuzuri de drept [70, p. 177]. Nu putem s nu ne raliem opiniei juristei romne, mai ales innd cont de faptul c gsirea unui echilibru ntre dreptul la libertatea de exprimare i protecia vieii private i de familie, creia i se aduce atingere prin exercitarea acestui drept, n limitele cadrului legal pertinent, nu este lejer i simpl, alteori nici clar, pentru magistratul naional. n concluzie, inem s afirmm c la nivel de lege suprem i de reglementri legislative, accesul la informaie este garantat i asigurat. Dar i mai important este ca aceste prevederi s fie respectate i realizate att de ctre stat, ct i de fiecare persoan n parte, membr a societi. Cu att mai mult c legislaia Republicii Moldova privind dreptul la informaie, n linii generale, se afl n concordan cu instrumentele internaionale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului. 3.4. Controlul constituionalitii exercitat de Curtea Constituional n sfera libertii de exprimare Supremaia juridic a Constituiei este consecina fireasc a naturii juridice a Constituiei ca lege fundamental a statului, determinat n coninutul i forma ei de factori social -economici, politici, juridici i morali ai societii umane organizate n stat, avnd ca scop asigurarea garaniei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n calea liberei dezvoltri a personalitii umane prin separarea puterilor [2, p. 206]. Supremaia Constituiei este o realitate incontestabil, ea nu este o simpl afirmaie. Aceasta implic o serie de consecine juridice, dar se bucur n acelai timp i de garanii. Controlul constituionalitii legilor mpreun cu controlul general al aplicrii Constituiei i ndatorirea fundamental de a respecta Constituia reprezint garaniile supremaiei Constituiei. Controlul constituionalitii legilor este activitatea organizat de verificare a conformitii legii cu Constituia, iar ca instituie a dreptului constituional cuprinde regulile privitoare la organele competente a face aceast verificare, procedura de urmat, precum i msurile ce pot fi luate dup realizarea acestei proceduri [2, p. 207]. Dup cum afirm Genoveva Vrabie [72, p. 228], trebuie de ales: sau un act contrar Constituiei nu este o lege sau Constituiile snt tentative absurde de limitare a puterii unui organ care prin natura ei este nelimitat. 90

Controlul de constituionalitate a aprut ca urmare a unor neconcordane ntre Constituie i lege, dei acestea par imposibile la prima vedere. Cauzele ce determin ca legea s ncalce prevederile Constituiei trebuie cutate n contradiciile din cadrul social, n special ntre cele dintre diferitele grupuri ale guvernanilor, dar i n rigiditatea exagerat a unor Constituii, precum i n nerespectarea regulilor de tehnic legislativ. Prof. univ. Elena Aram subliniaz c instituia controlului de constituionalitate, care a luat fiin nu demult i n Republica Moldova, este o instituie democratic menit s ajute instaurrii i s contribuie la triumful drepturilor omului [1, p. 7]. Controlul constituionalitii legilor poate avea dou sensuri: sau el exist n interesul cetenilor, pentru a-i ocroti mpotriva abuzurilor legiuitorului, anume pentru a asigura c acesta nu aduce atingere drepturilor omului i libertilor publice garantate de Constituie, sau el exist n interesul puterilor publice pentru a menine ntre ele separaia funciilor stabilite de Constituie. Aceste sensuri nu se exclud reciproc, ci se completeaz unul pe altul. Conf. univ. Alexandru Arseni noteaz c constituionalitatea legii nu nseamn n fond altceva dect cerinele de legalitate a legii, n sensul ca legea s se adopte cu respectarea normelor constituionale att n spiritul, ct i n litera lor [3, p. 42]. De principiu, controlul constituionalitii legilor privete numai legea ca act juridic al Parlamentului sau actele normative cu for juridic egal cu a legii. Spunem c, de principiu, controlul constituionalitii privete numai legea sau alte acte normative cu for juridic egal cu a legii, deoarece unele Constituii prevd ca i alte acte normative, cu fora juridic mai mic dect a legii, pot fi supuse acestui control. Aa, de exemplu, art. 135 alin. (1) din Constituia RM stabilete c controlului constituionalitii snt supuse: hotrrile Parlamentului, decretele Preedintelui Republicii Moldova, hotrrile i ordonanele Guvernului, precum i tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte. Controlul asupra proiectelor de legi nu este un control veritabil, cci procedura de elaborare a legii cuprinde, implicit, i obligaia de verificare a constituionalitii. Apariia situaiilor n care legile ordinare contraveneau Constituiei a pus problema, att pentru doctrin, ct i pentru legiuitor, gsirii soluiei de remediere, n primul rnd pentru stabilirea autoritii competente a verifica constituionalitatea legilor. De-a lungul timpului, n funcie de tipul de control, s-au perindat diferite organe responsabile de a-l realiza, de exemplu, controlul exercitat printr-un organ politic, controlul parlamentar, precum i controlul exercitat printr-un organ jurisdicional. Controlul printr-un organ unic, distinct i specializat a aprut ntre anii 1920 i 1930, mai ales n Austria, iar ulterior a fost preluat de ctre Italia, Germania i n 1978 de ctre Spania. Odat cu adoptarea modelului de Spania, acesta este considerat un model european, care are urmtoarele avantaje: el realizeaz deposedarea jurisdiciilor de drept comun de competena 91

de a verifica, n litigiile dintre particulari, constituionalitatea legilor, obligndu-le, atunci cnd este cazul, s abordeze o problem att de delicat i att de semnificativ sub forma, cel mult, a unor chestiuni prejudiciale, asigurndu-se astfel omogenitatea jurisprudenei; stabilirea conformitii legii cu Constituia sau, dimpotriv, infirmarea acesteia este opozabil tuturor, producnd deci un efect mult mai satisfctor dect autoritatea lucrului judecat al unei decizii judiciare; cadrul strict n care se realizeaz verificarea constituionalitii legii reduce considerabil insecuritatea juridic [2, p. 234]. Republica Moldova a instituionalizat modelul european al controlului constituionalitii legilor, exercitat de un organ jurisdicional specializat, i anume de ctre Curtea Constituional, prelund experiena american. Potrivit prevederilor Constituiei RM [13, art. 134] i ale Legii cu privire la Curtea Constituional [54, art. 1], Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie constituional n Republica Moldova. n temeiul art. 31 din Legea cu privire la Curtea Constituional snt supuse controlului constituionalitii numai actele normative adoptate dup intrarea n vigoare a Constituiei RM. Fora juridic a prevederilor referitoare la drepturile fundamentale este net superioar forei juridice a prevederilor constituionale referitoare la tehnica guvernrii, ele snt mult mai stabile, guvernanii aducndu-le n dezbateri numai n cazuri excepionale. Curtea Constituional i exercit competena de aprare a drepturilor fundamentale n cadrul atribuiilor fundamentale. Cea mai eficient form de control al constituionalitii legilor, ce ine de exigenele conceptului statului de drept n domeniul proteciei drepturilor fundamentale, o considerm justiia constituional exercitat prin intermediul plngerii constituionale. Am definit plngerea constituional ca o cale de recurs subsidiar, accesibil oricrei persoane, aplicat n cadrul jurisdiciei constituionale, dup epuizarea cilor ordinare de atac, prin care se pretinde lezarea persoanei de o autoritate public ntr-un drept constituional, printr-un act public jurisdicional sau administrativ. Din pcate, ordinea juridic actual a Republicii Moldova nu recunoate dreptul de recurs individual la Curtea Constituional. Cu toate acestea, tentative reale de a introduce recursul individual n faa jurisdiciei constituionale au avut loc ncepnd cu anul 2004, cnd la iniiativa Preedintelui RM, 35 de deputai n Parlament au elaborat un proiect de lege care urmrea aceast finalitate i implica modificarea Constituiei RM, Curtea Constituional, fiind sesizat, s-a pronunat la 16 decembrie 2004 favorabil unei asemenea iniiative. n pofida acestui fapt, peste un an, cnd proiectul a fost supus examinrii n vederea adoptrii de ctre Parlamentului Republicii Moldova, acesta din motive de oportunitate politic l-a respins la 29 decembrie 2005. Ideea introducerii recursului individual n faa Curii Constituionale a fost reluat de subsemnatul n calitatea de ministru al justiiei RM. La 1 noiembrie 2006 (arhiva personal) am expediat sub semntur Curii Constituionale o sesizare prin care invitam jurisdicia s se 92

pronune asupra posibilitii introducerii dreptului de recurs individual printr-o lege organic, fr a modifica Constituia RM. Acest demers l-am fundamentat prin argumente de fapt i de drept, innd cont de creterea exponenial a numrului de cereri depuse la Curtea European a Drepturilor Omului contra Moldovei, de prevederile art. 13 din Convenie, care prevede dreptul la un recurs efectiv, precum i faptul c Legea fundamental nu interzice atribuirea prin lege a unor alte competene Curii Constituionale, dect cele prevzute de alin. (1) art.135. Cu regret , Curtea Constituional a respins demersul fr examinare n substan, dei considerm c a fost momentul potrivit pentru a introduce un nou recurs de natur s consolideze protecia efectiv i eficace a drepturilor omului n Republica Moldova potrivit spiritului jurisprudenei Curii Europene, inclusiv n materia libertii de exprimare. Cu aceast ocazie ne exprimm sperana c n viitorul proxim conjunctura politic va atinge maturitatea juridic pentru a realiza acest deziderat. Prof. univ. Sergiu Cobneanu constat c sesizarea direct a Curii Constituionale de ctre persoanele fizice i juridice se aplic n Austria, Albania, Andorra, Azerbaidjan, Krgzstan, Belgia, Croaia, Germania, Georgia, Cehia, Rusia, Spania, Slovenia, Ungaria. n unele ri snt admise i aa-numitele sesizri populare, iniiate de grupuri de ceteni sau asociaii de ceteni [11, p. 14]. Astfel, n materia drepturilor omului, judectorul constituional moldovean a avut s se pronune numai n msura n care a fost sesizat de subiecii prevzui n art. 38 din Codul jurisdiciei constituionale. Evident, sfera libertii de exprimare este parte ncorporat n cadrul Constituiei printre drepturile i libertile fundamentale. Cu referire la acest domeniu exist cteva hotrri ale Curii Constituionale. Una dintre cele mai importante i semnificative hotrri [28] ale Curii Constituionale a avut drept obiect reglementarea relaiilor n domeniul audiovizualului. Curtea a fost sesizat de ctre un grup de deputai n privina exercitrii controlului constituionalitii unor prevederi dintr-un ir de acte normative, printre care: Legea nr. 603-XIII din 3 octombrie 1995 [55], Legea nr. 1399-XIII din 5 decembrie 1997 [56], Hotrrea Parlamentului nr. 1383-XIII din 26 noiembrie 1997 [34] i Hotrrea Parlamentului nr. 1385-XIII din 26 noiembrie 1997 [35]. Potrivit actelor nominalizate, preedintele Companiei de Stat Teleradio-Moldova, directorul general al Televiziunii i directorul general al Radiodifuziunii pot fi eliberai din funcie i din propria iniiativ a Parlamentului, fr consultarea prealabil a Consiliului Coordonator al Audiovizualului. Autorii sesizrii consider c prin aceast interpretare, Parlamentul a modificat Legea audiovizualului, depind limitele reglementrilor legale. Deci, interpretarea respectiv, fiind ilegal, nu are suport constituional. Prin urmare, numirea n funcie a unor persoane de conducere ale Companiei de Stat Teleradio-Moldova, ce a urmat dup i n baza interpretrii date de Parlament, de asemenea este ilegal. 93

n continuare, la 26 ianuarie 1998, Preedintele Republicii Moldova, domnul Petru Lucinschi, a sesizat Curtea Constituional, solicitnd s fie exercitat controlul constituionalitii sintagmei sau din propria iniiativ a Parlamentului din Legea nr. 1399-XIII. Potrivit prevederilor acestui articol [55, art. 7], preedintele Companiei de Stat Teleradio-Moldova, directorul general al Televiziunii i directorul general al Radiodifuziunii, precum i conductorii altor instituii publice ale audiovizualului snt numii pe un termen de 5 ani i snt eliberai nainte de termen de ctre Parlament la propunerea Consiliului Coordonator al Audiovizualului sau din propria iniiativ a Parlamentului. Autorul sesizrii consider c sintagma sau din propria iniiativ a Parlamentului contravine principiilor constituionale privind separaia i colaborarea puterilor n stat (art. 6) i ncalc unele drepturi personale i politice ale cetenilor, consfinite n art. 31 (libertatea contiinei), art. 32 (libertatea opiniei i a exprimrii), art. 33 (libertatea creaiei) i art. 34 (dreptul la informaie). La 10 martie 1998, deputatul n Parlament, domnul Victor Cecan, a solicitat Curii Constituionale exercitarea controlului constituionalitii unui ir de prevederi din cadrul Legii audiovizualului, printre care i alin. (2) art. 7 al Legii. Conform Legii audiovizualului, Parlamentul a creat un organ nou - Consiliul Coordonator al Audiovizualului, atribuindu-i funcii de coordonare i control al instituiilor de stat i private ale audiovizualului. Autorul sesizrii consider c Parlamentul a creat o autoritate public autonom, neprevzut de Constituie, prin care fapt i-a depit competenele constituionale, nclcnd principiul separaiei puterilor n stat, stipulat de art. 6 din Constituie. n legtur cu cele menionate n sesizare, Curtea Constituional a fcut o serie de constatri pe marginea acestei hotrri, dintre care le vom meniona pe cele mai importante. Astfel, Curtea Constituional conchide c formarea, prin Legea nr. 603-XIII, a Consiliului Coordonator al Audiovizualului, care dirijeaz activitatea tuturor companiilor, studiourilor, posturilor, organizaiilor n domeniul audiovizualului, precum i un ir de alte funcii, nu excede competenele Parlamentului i nu constituie o nclcare a art. 6 din Constituie. Curtea menioneaz, de asemenea, c necesitatea crerii unor organe cu sarcini de coordonare i control asupra activitii audiovizualului, care s fie independente fa de Guvern sau fa de Preedintele Republicii Moldova, decurge din normele Constituiei. Autonomia acestor organe fa de alte autoriti publice este relativ, ea nu exclude controlul judectoresc sau controlul parlamentar asupra actelor emise. Curtea Constituional a constatat c dreptul la informaie este un drept fundamental al persoanei, deoarece dezvoltarea persoanei n societate, exercitarea libertilor prevzute de Constituie, inclusiv libertatea gndirii, a opiniei, a creaiei, a exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil, presupune i posibilitatea de a recepiona informaii asupra vieii sociale, politice, economice, tiinifice, culturale etc. 94

Art. 34 din Constituie d expresie juridic accesului persoanei la orice informaie de interes public. Garantnd dreptul la informaie, Constituia, prin art. 34 alin. (2), stabilete i obligaii corelative puse n sarcina autoritilor publice, care, potrivit competenelor ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i problemelor de interes personal. Curtea Constituional constat c existena posturilor private nu diminueaz obligaiile posturilor publice de stat n ceea ce privete informarea cetenilor, deoarece dreptul constituional al persoanei la informare poate fi asigurat att n cazul unui post public de stat, ct i al unui post privat. Curtea apreciaz, de asemenea, c pentru asigurarea rolului statului de garant al dreptului persoanei la informare, acesta (statul), prin autoritatea sa legiuitoare, este n drept s stabileasc, att n baza art. 66 lit. r), ct i n baza art. 107 alin. (2) din Constituie, reguli generale de gestionare a sistemului public de emisie, precum i celui privat. Curtea nu poate reine nici punctul de vedere al Preedintelui Republicii Moldova, potrivit cruia sintagma sau din propria iniiativ a Parlamentului, cuprins n art. 7 alin. (2) din Legea audiovizualului, n redacia Legii cu privire la modificarea art. 7 din Legea audiovizualului nr. 1399-XIII din 5 decembrie 1997, ar contravine art. 6, 31, 32 i 34 din Constituie i c ar diminua autonomia Consiliului Coordonator al Audiovizualului. Modalitatea de numire i eliberare din funcie a conductorilor mijloacelor de stat de informare n mas nu exclude principiul libertii exprimrii i dreptul la informaie, prevzute de art. 32 i 34 din Constituie, i nu constituie o nclcare a art. 6 din Constituie. De asemenea, prevederile Legii audiovizualului au mai fost n vizorul altei hotrri a Curii Constituionale [29]. Aceasta a supus controlului constituionalitii un nou articol introdus n Lege [55, art. 23/1(2)], n acelai an, care prevedea c retransmiterea programelor audiovizuale din ri strine prin reele de comunicaii audiovizuale i emitoare proprietate de stat se efectueaz de ctre instituiile audiovizualului, publice sau private, n baz de licen de emisie i, dup caz, de licen tehnic sau de contract de ncheiere a reelelor de comunicaii audiovizuale. Alin. (2) al acestui articol stipuleaz c instituia audiovizualului nu poate mbina retransmiterea cu conceperea, producerea i emiterea de programe audiovizuale originale pe frecvenele pe care se efectueaz retransmiterea programelor din ri strine, excepie fcnd publicitatea comercial. Autorii sesizrii au contestat aceast prevedere legislativ din Legea audiovizualului i au susinut c aceasta contrazice dispoziiile constituionale cuprinse n art. 8 alin. (1), art. 32 alin. (1), art. 33 alin. (1) i (3), art. 34 alin (1), (2), (4) i (5) din Constituie, conform crora libertatea creaiei artistice i tiinifice este garantat, iar statul contribuie la pstrarea, dezvoltarea i propagarea realizrilor culturilor i tiinei, naionale i mondiale. Autorii sesizrii consider c normele contestate violeaz libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea de exprimare n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. De asemenea, n opinia lor, este lezat dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public. Totodat, ei susin c prin 95

modificrile operate, creaia i mijloacele de informare public, de stat sau private, n care se nscriu instituiile audiovizualului, snt supuse nentemeiat cenzurii din partea statului. Raportnd prevederile art. 23/1 la normele juridice cuprinse n actele internaionale i n legislaia naional, precum i la jurisdicia constituional ce reglementeaz problema abordat n sesizare, Curtea Constituional apreciaz c interdicia de a mbina retransmiterea cu conceperea, producerea i emiterea de programe audiovizuale originale pe frecvenele pe care se efectueaz retransmiterea programelor strine, exceptnd publicitatea comercial, impus instituiilor audiovizualului din stat, vine n contradicie cu dispoziiile constituionale privind exercitarea libertii de opinie i de exprimare, a dreptului de a cuta, a primi i a rspndi informaii i idei prin orice mijloace de informare, indiferent de frontiere. Practica Curii europene demonstreaz c statele pot reglementa, printr-un sistem de licene, organizarea radioteledifuziunii pe teritoriul lor, n special aspectele tehnice ale emisiunilor, ns ele nu pot impune restricii asupra coninutului acestora, cu excepia restriciilor legal stabilite asupra libertii de exprimare. Avnd n vedere ntregul ansamblu al reglementrilor n domeniu, Curtea Constituional relev c sistemul de mijloace de informare n mas este un element indispensabil al societii democratice. Aceste mijloace trebuie s fie puse la dispoziia publicului i accesul la ele trebuie s se fac uor, ele trebuie s reflecte caracterul pluralist al societii creia i servesc i nu trebuie s fie controlate, n regim de monopol, de niciun grup de persoane sau interese, s nu fie aservite vreunei ideologii. Ele trebuie s furnizeze informaii impariale, pentru ca cetenii s poat s-i formeze, n cunotin de cauz, o opinie clar despre viaa social, economic i politic a rii. Respectiv, n virtutea celor expuse mai sus, Curtea a declarat neconstituional alin. (2) din art. 23/1 din Lege. Curtea Constituional a intervenit pentru a controla constituionalitatea art. 7 i art. 7/1 din Codul civil, n redacia Legii nr. 564-XIV, care a fost adoptat de Parlament la 29 iulie 1999, dar care n momentul de fa nu mai este n vigoare, odat cu intrarea n vigoare la 12 iunie 2003 a noului Cod civil al RM. Autorii sesizrii consider c aceste dou articole contravin dispoziiilor art. 1 alin. (3), art. 20 i art. 32 alin. (1) din Constituie. Pentru noi prezint interes deosebit aa-zisa nclcare a libertii de exprimare prevzut de art. 32 din Constituie. Potrivit acestuia, oricrui cetean i este garantat libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau alt mijloc posibil. Totodat, libertatea exprimrii, conform art. 32 alin. (2) din Constituie nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la viziune proprie. Tot aici, alin. (3), stipuleaz expres c snt interzise i pedepsite prin lege orice manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Curtea nu poate reine afirmaia autorilor sesizrii c prin prevederile art. 7 i art. 7/1 din Codul civil este restrns exerciiul libertii gndirii, opiniei i exprimrii, proclamate de Constituie, ntruct dispoziiile contestate 96

nu reglementeaz astfel de relaii, ci vizeaz relaiile sociale ce in de dreptul ceteanului la aprare, garantat prin art. 26 alin. (1) i alin. (2) din Constituie. Potrivit acestui articol constituional, fiecare om are dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale, dispoziie ce i-a gsit expresia n art. 7 din Codul civil, intitulat Aprarea onoarei i demnitii. Conformndu-se dezideratului constituional din art. 32 alin. (2), potrivit cruia libertatea exprimrii nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la viziune proprie, legiuitorul prin art. 7/1 din Codul civil al crei cuantum a instituit procedura reparrii prejudiciului moral, care capt forma unei compensaii, n cazurile respective, se stabilete de ctre instana de judecat. Acestea fiind spuse, Curtea Constituional, prin Hotrrea sa [30], recunoate constituionale art. 7 i art. 7/1 din Codul civil al RM. n afar de hotrri, Curtea mai emite i avize n cadrul activitii sale. Cel mai elocvent exemplu ar fi Avizul asupra proiectului de lege pentru modificarea art. 32 din Constituia Republicii Moldova [4]. Curtea a fost sesizat de ctre Guvern pentru avizarea proiectului de lege privind modificarea alin. (3) al art. 32 din Constituie. Art. 32 alin. (3) prevede c snt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Proiectul de lege constituional expune alin. (3) art. 32 n urmtoarea redacie: snt interzise i pedepsite prin lege ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, alte aciuni violente ce atenteaz la regimul constituional. Guvernul propune revizuirea alin. (3) art. 32 din Constituie n vederea asigurrii compatibilitii prevederilor constituionale cu art. 10 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i cu interpretarea jurisprudenial a acestuia. Analiznd proiectul, Curtea Constituional distinge urmtoarele modificri n redacia alin. (2) al art. 32: excluderea sintagmei contestarea i defimarea statului i poporului i substituirea sintagmei precum i alte manifestri cu sintagma alte aciuni violente. Condamnnd actele de contestare i defimare a statului i a poporului, ca i pe cele care ndeamn la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incit la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, dispoziiile art. 32 alin. (3) din Constituie, precum i legea penal, le calific pe drept ca acte ce atenteaz la regimul constituional. Avnd n vedere dispoziiile constituionale privind limitele revizuirii legii supreme, Curtea Constituional nu poate reine argumentul Guvernului c excluderea din Constituie a prevederii contestarea i defimarea statului i poporului va contribui la exercitarea mai eficient a libertii opiniei i a 97

exprimrii. n viziunea Curii Constituionale, contestarea i defimarea statului i a poporului constituie atentate la regimul constituional. Neinterzicerea, inclusiv prin Constituie, i nepedepsirea prin lege a acestor acte vor avea drept efect anihilarea proteciei dreptului statului Republicii Moldova de a exista ca o entitate geopolitic distinct i a proteciei dreptului poporului sau, ca titular al suveranitii naionale, la propria identitate. Conducndu-se de principiile constituionale i de drept internaional al universalitii drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale i al egalitii, avnd n vedere c cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi, dar au i obligaii prevzute de acestea, Curtea Constituional relev c modificarea art. 32 alin. (3) din Constituie prin substituirea sintagmei precum i alte manifestri cu sintagma alte aciuni violente nu depete limitele revizuirii consfinite n art. 142 din Constituie. Specific acestui caz este faptul c a fost abordat i o opinie separat de ctre unul din judectorii Curii Constituionale, care s-a expus contrar avizrii negative a art. 32 alin. (3) din Constituie, n partea proiectului legii privind excluderea sintagmei contestarea i defimarea statului i poporului. n argumentare, el s-a referit c Curtea Constituional nu a efectuat o analiz juridic a noiunilor care au fcut obiectul proiectului. n plus, susine el, c sintagma dat creeaz o serie de incertitudini n relaiile sociale reglementate privind exercitarea dreptului la libertatea de exprimare. Veaceslav Zaporojan, judector asistent la Curtea Constituional, menioneaz c protecia drepturilor i libertilor constituionale i ataamentul cetenilor pentru Constituie poate fi asigurat prin extinderea i exploatarea plenar a posibilitilor Curii, aceasta fiind dictat de dezideratele dezvoltrii societii, instituiilor de stat i a legislaiei naionale, fiind necesar crearea condiiilor pentru valorificarea mai deplin i mai eficient a justiiei constituionale, instituie a democraiei i a statului de drept [73, p. 30]. n concluzie, putem afirma c controlul constituional este un proces necesar n cadrul unui stat de drept. El vine s reaminteasc fora juridic suprem a Constituiei i exist pentru a conforma prevederile legislative cu cele constituionale. 3.5. Concluzii la capitolul 3 n urma analizei garaniilor constituionale de protecie a libertii de exprimare i a controlului constituionalitii n sfera acestei liberti, am formulat urmtoarele concluzii: 1. Garaniile constituionale n sfera libertii de exprimare exist pentru a asigura sublinierea efectului de drepturi fundamentale ale lor. Odat ce Constituia alege s le ofere consacrare n prevederile sale, un stat contientizeaz c i ia o serie de

98

angajamente pozitive i negative fa de cetenii si, precum i fa de alte persoane din jurisdicia sa. 2. Republica Moldova, odat cu obinerea independenei, a nceput i continu s adopte legi care s fie n conformitate cu instrumentele internaionale de protecie ale drepturilor omului. Libertatea de exprimare este consacrat n textul Constituiei RM ca o garanie pentru ceteni de a-i exterioriza propriile opinii i gnduri. Odat cu consacrarea libertii de exprimare, n titlul i textul articolului constituional este reglementat i libertatea opiniei. 3. Libertatea de exprimare poate fi fcut prin mai multe moduri, prin cuvnt, imagine sau orice alt mijloc posibil ce ar include i libertatea creaiei, care este chiar mai important dect exprimarea prin cuvnt sau imagine, deoarece exist o varietate ntreag de exprimare a ei. 4. n ultima perioad au cptat o larg rspndire relaiile n sfera creaiei intelectuale, i acesta este domeniul care are nevoie de o abordare i reglementare juridic conform tendinelor de dezvoltare, deoarece att protecia dreptului de autor, ct i cea a proprietii industriale, ine de protecia exprimrii unui om a gndurilor i opiniilor acestuia. 5. Orice libertate de exprimare necesit un acces viabil la informaie, cu scopul formrii unei opinii. Astfel, dreptul la informaie este i el inclus printre prevederile constituionale n sfera drepturilor i libertilor fundamentale. Explozia mijloacelor tehnologice i viteza circulaiei informaiei demonstreaz c dreptul la informaie este un subiect foarte actual i deosebit de sensibil, n special cu referire la informaia ce poate fi adus la cunotina tuturor i informaia cu acces restrns sau chiar complet limitat. n aceast direcie, Constituia limiteaz accesul la informaia care ar putea prejudicia msurile de protecie ale cetenilor sau sigurana naional. Respectiv, n fiece stat, n funcie de specificul local, legile fundamentale enun diferite restricii la accesul la informaie. Att consacrarea acestui drept n Constituie, ct i n legi speciale relev interesul statului fa de acest drept i respectarea lui, n principiu prevederile legislative fiind n conformitate cu reglementrile internaionale. Ceea ce se cere este aplicarea practic a lor. 6. Curtea Constituional, n calitate de unic organ jurisdicional care exercit controlul constituionalitii legii, vine s asigure compatibilitatea prevederilor legilor i actelor normative n raport cu Constituia RM. ntru realizarea atribuiilor sal e, Curtea Constituional a pronunat cteva hotrri i avize n care i-a exprimat poziia de acord i a declarat constituionale unele prevederi legislative, alteori a avizat negativ alte prevederi. Cert este faptul c controlul constituionalitii este un garant al supremaiei Constituiei i prevederilor acesteia, din acest motiv fiind necesar n fiecare societate.

99

7. Introducerea recursului individual n faa jurisdiciei constituionale rmne n continuare un obiectiv n realizarea cruia trebuie implicate eforturi progresiste de contientizare i responsabilizare a forelor de decizie din cadrul societii noastre, dezideratul major fiind plasat sub semnul proteciei efective a drepturilor omului.

100

4. RESTRICII AUTORIZATE N EXERCITAREA LIBERTII DE EXPRIMARE POTRIVIT JURISPRUDENEI CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI Marea preocupare dintotdeauna a Curii a fost s gseasc un echilibru ntre protecia libertii de exprimare i protecia intereselor i drepturilor altora. Aceasta a lsat la latitudinea statelor o oarecare marj de apreciere, ele fiind ntr-o poziie mai bun pentru a determina dac o restricie a dreptului la libertatea de exprimare este necesar prin prisma circumstanelor naionale, n special cu referire la protecia moralei publice. O asemenea necesitate poate fi diferit de la stat la stat - chiar ntre statele democratice - i poate fi schimbat constant. Oricum, Curtea de asemenea a clarificat faptul c statele nu au libera putere de decizie - orice restricie trebuie interpretat n sens ngust, Curtea meninnd un rol de supraveghere pentru a monitoriza i scrutiniza restriciile impuse de ctre state. Doctrina marjei de apreciere se bazeaz pe ideea c fiecare societate este ndrituit s se pronune ntru rezolvarea conflictelor eseniale dintre drepturile individuale i interesele naionale sau dintre diferitele convingeri morale. Doctrina marjei de apreciere a fost stabilit de ctre Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i organele sale de implementare; conform acestei doctrine statele pri la Convenie dobndesc oportunitatea de a gsi un just echilibru dintre binele comun al unei societii i interesele individului, n cadrul procesului de restrngere a drepturilor. n mod special, a fost subliniat principiul conform cruia autoritile statului snt ntr-o poziie mai bun dect un judector internaional s decid aplicarea potrivit i corect a Conveniei unor situaii i contexte specifice n vederea asigurrii respectrii drepturilor omului i promovrii democraiei n spaiul Consiliului Europei. Ion Deleanu subliniaz c a devenit un adevr axiomatic c democraie nu exist acolo unde drepturile i libertile nu snt protejate. Protecia acordat de justiie acestor drepturi i liberti constituie ns nu numai unul dintre formele expresive ale societii democratice, dar i unul dintre fundamentele legitimitii democratice a jurisdiciei [22, p. 90]. n acest sens, protecia adecvat corelativ a dreptului la libertatea de exprimare capt o semnificaie distinct att privind jurisdicia supranaional european, ct i privind jurisdiciile interne, constituind unul dintre multiplii parametri care estimeaz nivelul general de democratizare a statelor din aria Consiliului Europei, precum i nivelul particular de democratizare a societii moldave.

101

4.1. Legalitatea ingerinei din partea autoritilor n exercitarea libertii de exprimare Legalitatea ingerinei nu presupune altceva dect faptul c odat ce este luat hotrrea de a supune libertatea de exprimare a persoanei unei restricii, ea trebuie fcut n conformitate cu prevederile legislative pertinente. Prin urmare, orice amestec din partea statului, adic orice ingerin, trebuie justificat nainte de toate n baza unui temei legal. Aceast decizie fiind una instituit i rezonabil. n opinia doctrinarului Drago Cucereanu [87, p. 14], orice limitare a libertii de exprimare trebuie de asemenea s satisfac cerina legalitii, adic trebuie s fie prescris de lege. Legea are o semnificaie autonom n sensul Conveniei, i nu este limitat doar la actele formale ale Parlamentului numite expres legi, dar de asemenea include precedentul judiciar, regulamente ale Guvernului i alte regulamente, chiar i reguli de drept internaional. Mult mai important dect denumirea sau numele unei reguli este satisfacerea de ctre aceasta a dou criterii, care formeaz un nivel cerut de calitate a legii: accesibilitatea legii i caracterul ei previzibil [87, p. 15]. O lege este accesibil dac ceteanul poate avea o indicaie clar care regul este adecvat n circumstanele normelor legale aplicate unui anumit caz. Un element important al acestei accesibiliti este publicitatea regulilor, chiar dac nu n documente exprese, atunci n precedentul judiciar accesibil publicului sau n alte materiale. O lege este previzibil cnd este suficient de scontat n aplicarea sa, de exemplu, dac este formulat cu suficient precizie pentru ca ceteanul s-i reguleze propriul comportament, fiind capabil, dac este necesar cu o consiliere consecvent, s prevad consecinele pe care o anumit aciune a sa le poate provoca. Aceast exigen este de o importan deosebit, deoarece legile vagi sau imprecise au tendina de a nghea exprimarea legitim. Drept exemplu poate servi cauza Herczegfalvy contra Austriei [138], care se refer la ingerina statului n libertatea corespondenei pacienilor bolnavi mintal. Persoana care controla corespondena a avut o mare libertate de aciune n acest sens. Reieind din aceast circumstan, Curtea a ajuns la concluzia c ingerina nu a fost prevzut de lege. Pe de alt parte, n cauza Amihalachioaie contra Moldovei [107], Curtea a considerat c dei aciunile incriminate nu snt definite sau enumerate cu o precizie absolut n lege, reclamantul ar fi putut n mod rezonabil s prevad, innd cont de formarea sa de jurist i de experiena sa profesional n calitate de preedinte al baroului, c exprimrile sale snt susceptibile s cad sub incidena dispoziiei precitate a Codului jurisdiciei constituionale. 102

Precizia absolut ns este greu de atins, astfel nct flexibilitatea este necesar n cazurile cnd circumstanele se schimb. Respectiv, deoarece este aproape imposibil de a formula legi ntr-aa fel nct acestea s includ specificul fiecrui caz individual, noiunea de lege implic n mod obligatoriu un anumit grad de flexibilitate. n cazurile cnd autoritile au puterea discreionar care nu poate fi net circumscris unei legi, regulile relevante ar trebui cel puin s furnizeze ndrumare pentru ca discreia s fie exercitat, i astfel s serveasc n calitate de garanii ale libertii de exprimare mpotriva ingerinei arbitrare [87, p. 15]. Faptul c aceast discreie este folosit doar ocazional nu diminueaz n sine previzibilitatea msurii atta timp ct exist o practic suficient de clar (sau un precedent judiciar prestabilit) cu referire la limitri anterioare de acelai fel. Dac ar fi s facem apel la precedentul judiciar al Curii, aceasta a notat c cerina ca fiecare restricie trebuie s fie prescris de lege nseamn posibilitatea stabilirii cu siguran a rezonabilitii dac libertatea de exprimare ntr-un anumit context poate fi supus restriciilor. Oricum, n prezentul context, nu a fost gsit vreo nclcare n baza faptului c restricia nu a avut un temei legal corespunztor. Cineva poate gsi aceasta ca fiind surprinztor avnd n vedere caracterul remarcabil de variabil al conceptului n common law de sfidare a Curii [90, p. 167]. Cu titlu de exemplu, ne servete cazul cu referire la Spycatcher [147], n care Procurorul General britanic a nceput urmrirea penal pentru sfidare mpotriva ziarului The Independent n urma publicrii informaiei pe care alte ziare erau obligate prin hotrre judectoreasc s nu o publice. O audiere preliminar a avut loc pentru a determina dac un astfel de comportament ar putea constitui sfidare, vicepreedintele Curii afirmnd c nu poate. Decizia sa a fost ulterior casat de ctre Curtea de Apel, ns opinia dlui Nicolas Browne -Wilkinson a dus spre evaluarea dac aceast ntindere a fost prevzut n mod rezonabil. Comisia a gsit inadmisibil plngerea ziarelor Times precum c dreptul prevzut de art. 10 a fost nclcat prin condamnarea sa pentru sfidarea Curii n publicarea extraselor din Spycatcher, cnd altor ziare (alte ziare dect The Times) li s-a interzis prin hotrrea Curii s publice extrase. S-a menionat c ziarul a fost avertizat n mod repetat de ctre juritii guvernului c publicarea n aa circumstane va constitui o sfidare. Chiar dac ziarul a primit consiliere advers, el a fost foarte contient de riscurile asumate. Prin urmare, se poate uor de observat c ingerina autoritilor a fost motivat odat ce exist o hotrre judectoreasc viabil, iar jurnalitii ziarului The Independent n-au inut cont de aceasta nici n momentul n care li s-a fcut cunoscut existena ei, i nici ulterior, cnd au fost anunai c o oarecare informaie interzis spre publicare conform hotrrii, reprezint n fapt o sfidare a Curii. n continuare, n opinia doctrinarului Richard Clayton [80, p. 183], o ingerin n dreptul de exprimare va fi considerat prescris de lege n urmtoarele cazuri: cnd ingerina n cauz a fost prevzut n dreptul naional; 103

cnd legea este accesibil n mod adecvat; i cnd legea este formulat astfel nct este suficient de previzibil. Deci, Richard Clayton este cel care evideniaz adiional cerinelor accesibilitii i

previzibilitii legii, formularea acesteia n cadrul dreptului naional. Acest principiu este aplicat unui anumit numr de drepturi calificate ale Conveniei, cu preponderen n cazul nostru fiind aplicat n legtur cu art. 10 din Convenie. Respectiv, n legtur cu cerina legalitii, n baza jurisprudenei Curii, expresia conform legii se refer la calitatea legislaiei n cauz. Legea naional trebuie s permit individului o masur de protecie mpotriva ingerinei arbitrare din partea autoritilor pub lice privind drepturile garantate de Convenie, cu referire la care, supremaia legii, unul dintre principiile de baz ale societii democratice, nu va accepta sau trece cu vederea conf erirea de puteri desctuate Executivului. n consecin, legea trebuie s indice cu suficient claritate competena oricrei discreii executive i maniera exercitrii sale. De asemenea, legea trebuie s furnizeze garanii adecvate i efective contra abuzului. Este notoriu faptul c termenul de lege care are de fapt o semnificaie autonom n sensul Conveniei, presupune un act normativ avnd o for juridic obligatorie eficient la momentul exercitrii amestecului din partea autoritilor etatice. n aceast optic, actul normativ care se invoc urmeaz s fie n vigoare, aprobat de autoritile naionale competente n ordinea excluderii neconcordanei sale cu prevederile unor acte normative superioare (constituii, legi organice). Subliniem c recenta Lege francez pentru reprimarea contestrii existenei genocidului recunoscut legal [181] din 23 ianuarie 2012, care a fost adoptat n vederea instituirii rspunderii penale pentru contestarea sau minimizarea de o manier excesiv a existenei uneia sau a mai multe crime de genocid recunoscute de legea francez, a fost declarat neconstituional de Consiliul Constituional al Republicii. Prin Decizia nr. 2012 647 din 28 februarie 2012 [176] Consiliul Constituional al Franei a constatat c Legea menionat supra ncalc prevederile actelor de fundamentalitate pentru democraia naional, precum Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 1789, Legea libertii presei din 1881 i Constituia Franei. Consiliul a notat c prevederile Legii [181, art. 1 i 2] ncalc dreptul la libertatea de exprimare i comunicare; principiile: legalitii infraciunilor penale, egalitii (prin consacrarea exclusiv a genocidului fr includerea i a altor crime contra umanitii), separaiei puterilor n stat (prin abuzul de putere din partea Parlamentului), necesitii pedepselor, libertii de cercetare [176, par. 3].

104

n plus, Consiliul Constituional a subliniat c o prevedere normativ care are scopul de a recunoate o infraciune de genocid nu corespunde n esen scopului normativ n sens legal [176, par. 6]. Concluzionnd asupra actului normativ citat, afirmm c el nu ntrunete condiiile necesare de lege n sens convenional, dar nici n sensul dreptului pozitiv, nefiind formulat n cadrul legislativ naional; declararea neconstituionalitii Legii avnd ca efect excluderea ei din sistemul de drept francez actual. inem s remarcm c Legea pentru reprimarea contestrii existenei genocidului a fost de o rezonan public internaional, fiind susinut de diaspora armeneasc francez i Yerevanul oficial, dar vehement criticat de comunitile turce din Frana. Funcionarii publici i diplomaii turci niciodat n-au recunoscut ca genocid exterminarea armenilor n anii 1915-1923 din Imperiul Otoman. Observm deci c restricionarea libertii de exprimare n partea contestrii genocidului a fost calificat ca neconstituional n sensul legii fundamentale franceze de ctre Consiliul Constituional. Subliniem c Consiliul n analiza motivelor pertinente i legislaiei invocate nu a fcut trimitere la acte internaionale la care Frana este parte, nici nu a citat Convenia european. Pornind de la faptul c restriciile asupra libertii de exprimare trebuie s fie autorizate de ctre legea naional, identificarea legii sau regulii n cauz nu a reprezentat o surs de dificultate. n orice caz, legea adecvat accesibil este n egal msur una just. Dac o lege care reglementeaz libertatea de exprimare este suficient de previzibil, ea poate fi aplicat ntr -o varietate de domenii: n sfera comerului, n sfidarea procedurilor judiciare, n cazurile privind licena, n reglementarea obscenitilor, n sentinele de defimare de ctre jurai i dezvluirea surselor jurnalistice [80, p. 184]. Curtea a statuat cu multiple ocazii c sistemul de drept common law este suficient de previzibil. n cauza Sunday Times contra Regatului Unit [156], Curtea a acceptat c o reformulare a principiilor sfidrii Curii de ctre Camera Lorzilor era nc suficient de previzibil. n cauza Tolstoy Miloslavsky contra Regatului Unit [160], aceasta a decis c sanciunea pentru calomnie aplicat de jurai nu era suficient de previzibil. Curtea a decis n cauza Steel contra Regatului Unit [155] c nclcarea pcii a fost formulat cu suficient precizie pentru a fi suficient de previzibil. n cauza Goodwin contra Regatului Unit [130] Curtea a stabilit c seciunea a 10-a a Actului de Sfidare a Curii din 1981 a fost suficient de precis pentru a fi previzibil. Pe de alt parte, n cauza Hashman and Harrup contra Regatului Unit [136], Curtea a preluat poziia contrar precum c ordonarea unei interdicii n baza faptului c comportamentul reclamantului era contra banos morey (acest comportament este mai degrab greit dect corect n judecata majoritii cetenilor membri ai societii contemporane) i nu furniza suficient ndrumare referitor la tipul de comportament ce ncalc ordinea. 105

Curtea a luat o poziie distinct cu referire la cerinele de accesibilitate n cazurile de exprimare comercial. n cauza Barthold contra Germaniei [111], Curtea a contientizat o discreie larg de control a competiiei neloiale i a spus c precizia absolut este dificil n special n legtur cu reglementarea competiiei. n cauza Markt Intern i Beermann contra Germaniei [144], cerina practicilor oneste n dreptul german era acceptabil, deoarece precizia absolut nu putea fi atins ntr-un mediu competitiv care se schimb n permanen din cauza progresului din domeniul comunicrii. Statul era ndreptit s se bazeze pe normele de drept internaional public pentru a dovedi c dreptul su naional era suficient de accesibil, element scos n eviden n cauza Autronic contra Elveiei [109]. Cu titlul de reamintire, este necesar s constatm c noiunea de lege este apreciat n sensul su material, ntruct, aceast noiune nglobeaz att legile ct i actele normative, tratatele internaionale inserate n cadrul dreptului intern, precum i acele prevederi ce in de cutum i, n sfrit, nu mai puin important, jurisprudena existent n domeniu [179, p. 52]. Pornind de la acest criteriu, n continuare Curtea se arat a fi n mod deosebit exigent n aspectul privind calitatea legii, tratat prin intermediul criteriilor eseniale de accesibilitate i de previzibilitate [179, p. 53]. Precizia i claritatea normelor judiciare trebuie s permit cetenilor statelor membre de a-i ajusta conduita. Astfel, Curtea va face cercetri n legtur cu faptul dac msura incriminat are o baz n cadrul dreptului intern i, n egal msur, dac legea n cauz este accesibil de a fi justificat i previzibil. Chiar mai mult, Curtea precizeaz c legea care confer o putere de apreciere nu gsete n sine aceast exigen, cu condiia c ntinderea i modalitile unei asemenea puteri se gsesc definite cu o claritate suficient. ntr-un final, Curtea ia n calcul identitatea reclamantului: astfel, profesionitii editurilor, avnd o cunoatere bun a legii aplicabile sectorului lor i putnd fi asistai de un consiliu de experi, snt informai pentru a prevedea ntr-o manier rezonabil eventualele norme care li se vor aplica. n opinia lui Michael Kloepfer [98, p. 44], necesitatea unei baze legale nu exist doar pentru legile scrise. n cauza Sunday Times [156], Curtea a decis, pentru prima dat, c legea nescris de asemenea ndeplinete cerinele termenului lege, respectiv, n cadrul clauzelor restrictive prescrise de lege. Aceasta are o semnificaie important din cauza existenei sistemului de drept common law al Marii Britanii i Irlandei. Curtea evideniaz c inteniile autorilor Conveniei ar fi n contradicie dac cineva ar presupune c o restricie bazat pe common law nu ar putea fi prevzut de lege doar pentru c nu i-a gsit exprimare ntr-un act normativ. Dac s-ar cere o lege formal ca temei pentru restriciile libertii de exprimare i informare, aceasta ar impune ca organele Conveniei s se ocupe de problematica dac s -a aderat sau nu la procedura legislativ ordonat de ctre stat, iar aceasta nu poate fi sarcina Curii i a Comisiei. Din acest motiv, din cuvintele prescris de lege, Curtea a derivat iniial dou, ulterior patru aspecte individuale care redau aceast cerin in concreto. 106

Urmtoarele reguli snt importante, deoarece evideniaz condiiile supremaiei legii: 1. Pe de o parte, legea trebuie s fie accesibil cetenilor (accesibilitatea), cetenii trebuie s aib posibilitatea real s recunoasc adecvat (s aib o indicaie c este adecvat) care prevederi legale pot fi aplicate unui anumit caz. Acest principiu de f apt prevede c o norm nu poate fi privit ca lege, dect dac este formulat cu suficient precizie pentru a permite persoanei s-i ajusteze conduita; ea trebuie s fie capabil cu consiliere adecvat, dac este necesar s prevad, ntr-o msur rezonabil n circumstanele date, consecinele unei anumite aciuni () O lege care confer libertate de aciune trebuie s indice scopul acestei liberti (). 2. Pe de alt parte, un standard nu poate fi considerat o lege dac nu este formulat suficient de precis, astfel nct cetenii s aib posibilitatea s se comporte adecvat. Esenialmente, unui cetean trebuie s-i fie creat posibilitatea s prevad efectele unui anumit comportament cu un oarecare grad de siguran care corespunde circumstanelor (previziune), respectiv s-i ajusteze conduita privind anumite circumstane. Clauzele generale nu snt exluse din aceast cerin. Deci, esena acestui principiu este c legea trebuie s fie accesibil ntr-un mod adecvat: ceteanul trebuie s aib un indiciu adecvat, n circumstanele concrete, asupra reglementrilor legale aplicabile cazului respectiv (). Din nou, n timp ce sigurana este cerut, aceasta poate aduce cu sine o rigiditate excesiv, iar legea trebuie s fie n stare s se menin odat cu circumstanele schimbtoare. 3. n al treilea rnd, n cauza Silver [153], Curtea a clarificat c ingerina trebuie s aib un temei n legea naional, iar din cauza acestui motiv specific doar acele standarde legale corespund termenului de lege, care snt considerate de asemenea a fi standarde legale n legea naional. Chiar mai mult, o lege care permite discreia trebuie s indice ntinderea acestei discreii; nu trebuie s fie lsat loc pentru ingerine arbitrare. 4. n al patrulea rnd, temeiul legal trebuie s corespund principiilor generale ale statului constituional (supremaia legii), ctre care preambulul Conveniei face referin expres. ntr-un final, organul de guvernmnt care se amestec nu trebuie s ncalce legea naional ntr-un mod evident i grav. 4.2. Scopul legitim urmrit al unei ingerine din partea autoritilor A doua condiie n justificarea unei ingerine din partea autoritilor a fost tratat n legtur cu urmrirea unui scop legitim: ingerina unui stat membru n libera exercitare a libertii de exprimare trebuie s corespund unuia dintre numeroasele motive enunate n cadrul clauzei din alin. (2) al art. 10 din Convenie, fr msuri de discriminare arbitrar. 107

Pe alocuri, Curtea sau Comisia fac apel la mai multe scopuri legitime pn a justifica necesitatea unei limitri a libertii de exprimare, acestea n cauz putnd fi cumulate. Astfel, Curtea invoc deseori mai multe scopuri n speele de negociere. Totodat, Curtea i Comisia estimeaz c aceste restricii snt necesare ntr-o societate democratic pentru protecia reputaiei i a drepturilor altora, securitii publice [179, p. 53]. Deci, orice ingerin privind libertatea de exprimare trebuie s urmreasc scopul uneia dintre excepiile enumerate n alin. (2) al art. 10 din Convenie, fie n interesele securitii naionale, integritii teritoriale sau siguranei publice, (...) prevenirea dezordinii sau a crimei, (...) protecia sntii sau moralei, (...) protecia reputaiei sau drepturilor altora, (...) prevenirea dezvluirii informaiei primite n confidenialitate, (...) meninerea autoritii i imparialitii puterii judectoreti. Chiar dac uneori alte interese pot fi satisfcute prin raportarea restriciilor, meninerea autoritii i imparialitii puterii judectoreti are o importan particular n prezentul context [100, p. 161]. Curtea a remarcat n cauza Sunday Times contra Regatului Unit c termenul putere judectoreasc cuprinde aparatul justiiei sau ramura judiciar a guvernrii, precum i judectorii n calitatea lor oficial. Sintagma autoritatea puterii judectoreti include, n particular, c instanele judectoreti snt acceptate n sens larg de ctre public ca fiind forul potrivit pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor legale i rezolvarea disputelor cu referire la acestea. De asemenea, publicul are respect i confiden n capacitatea Curii de a ndeplini aceast funcie (...) n aa msur nct legea sfidrii poate servi la protejarea drepturilor prilor n litigiu, acest scop fiind inclus n fraza meninerea autoritii i imparialitii puterii judectoreti: drepturile astfel protejate snt drepturile prilor n litigiu, ceea ce nseamn c persoanele implicate n mainria justiiei, i autoritatea acestei mainrii nu va fi meninut doar dac protecia este oferit tuturor celor care snt implicai sau au recurs la ea [156]. Nu exist vreun caz raportat n aceast sfer n care Curtea sau Comisia a constatat c o ingerin nu a urmrit unul sau mai multe scopuri permise de alin. (2) al art. 10 din Convenie. Cerina esenial ca msura de restricionare a drepturilor omului s serveasc unuia dintre scopurile prevzute de alin. (2) al art. 10 menionate n concluzie n clauza restrictiv, semnific faptul c legislatorul pierde justificarea legitim de a urmri orice intenii politico -legale (chiar dac snt direcionate n interesul public) n sfera protectiv a dreptului la o libertate: o restricie este redat ca fiind admisibil nu prin simpla urmrire a unui interes general nedifereniat, dar numai prin ndeplinirea scopurilor menionate [62, p. 109]. Versiunile autentice n englez i n francez ale Conveniei presupun o semnificaie special n interpretarea ngust a catalogului care este marcat prin folosirea termenilor care pot fi dificil difereniai, termenul folosit n traducerea oficial german a alin. (2) al art. 10 din Convenie, Aufrechterhaltung der Ordnung (meninerea ordinii) spune cu siguran mai multe 108

dect termenii autentici ai prevention of disorder/defense de lordre publice [98, p. 45].

(prevenirea

dezordinii/aprarea ordinii). Din acest motiv ar fi greit de presupus o rezerv general a ordinii Toate fiind spuse, reiese c aceasta este o regul legat relativ strict de scop. n aplicarea practic, oarecum, aceasta nu trebuie s fie supraestimat: cu referire la gradul nalt al necesitii concretizrii termenilor nedeterminai ai scopului, magistraii de la Strasbourg acord statelor semnatare o oarecare latitudine referitor la marja de apreciere. n cauza Sunday Times contra Regatului Unit [156], Curtea nsi a statuat c cadrul marjei de apreciere nu este identic cu referire la fiecare dintre scopurile care justific restriciile unui drept. Timpuriu, odat cu hotrrea Handyside [134], Curtea a determinat c n legtur cu morala, autoritile naionale erau ntr-o poziie mai bun dect Curtea pentru a determina care restricii erau necesare pentru a le proteja. Scopul proteciei securitii naionale pare s lrgeasc, de asemenea, cadrul marjei de apreciere. Un exemplu clar l reprezint cauza Hadjianastassiou contra Greciei [133], n care condamnarea pentru dezvluirea informaiei confideniale de ctre un ofier al armatei a fost interpretat ca fiind justificat, chiar dac informaia cu pricina era de semnificaie limitat. De asemenea, prevenirea dezordinii este un scop fa de care Curtea are o atitudine rezervat. n cauza Chorherr [121], reclamantul a fost arestat pentru desfurarea unei manifestaii pacifiste mpotriva cumprrii de ctre guvernul austriac a unei nave de zbor de lupt. El i-a exprimat dezacordul plimbndu-se cu o plancard i distribuind brouri. n acelai timp i loc, o parad militar era n plin desfurare. Curtea a acceptat c libertatea de expimare a lui Chorherr a fost deranjat pentru scopul legitim al prevenirii dezordinii, pentru c el ar fi putut bloca spectrul de vedere al altor spectatori, chiar dac el i exprima opinia sa ntr-un loc public ntr-o chestiune de interes public. Considernd precedentul judiciar Lingens, Curtea este ateptat s aplice o marj de apreciere ngust i n consecin s efectueze o evaluare deplin a circumstanelor cauzei. n schimb, Curtea a aplicat o marj de apreciere larg care a fost ilustrat prin consideraia c aceasta a revzut dac arestul a putut fi justificat s sporeasc msurile de siguran. Curtea ulterior a acceptat c comportamentul reclamantului ar fi putut s conduc la o tulburare. Cnd prevenirea dezordinii intervine n joc, scopul prezentat n faa Curii de ctre autoritile naionale pare a fi decisiv pentru Curte, i nu efectul restriciei. Aceast abordare poate fi explicat printr -o dorin a Curii de a lsa autoritilor naionale o considerabil libertate n cazurile care cer decizii ad hoc [75, p. 188]. Scopul meninerii autoritii i imparialitii puterii judiciare n discuie n cauza Sunday Times [156] a fost justificat, n context, de existena unei msuri relativ largi aplicate, care a condus Curtea s aplice o marj ngust de apreciere. Curtea a detaliat referitor la cadrul acestui teren comun n cauza Sunday Times contra Regatului Unit, prin considerarea faptului c exist o 109

recunoatere general c curile nu pot opera n vacuum. n timp ce ele reprezint forumul pentru rezolvarea disputelor, aceasta nu nseamn ca nu pot fi discuii anterioare ale disputelor i n alt parte, precum jurnale speciale, presa general sau publicul larg. Dup cum am menionat mai sus, scopul ingerinei n libertatea de exprimare trebuie s fie unul dintre cele enumerate n alin. (2) al art. 10 din Convenie. Aceast enumerare este exhaustiv, iar statul nu poate invoca un motiv de politic pentru ingerina care nu este prevzut de unul sau mai multe dintre scopurile enumerate [80, p. 180]. Deci, scopurile legitime care s-ar bucura de un potenial n msur s justifice restriciile asupra libertii de exprimare snt: interesele securitii naionale; interesele integritii teritoriale sau a siguranei publice; prevenirea dezordinii sau a crimei; protecia sntii sau a moralei; protecia reputaiei sau a drepturilor altora; prevenirea dezvluirii informaiei primite confidenial; sau meninerea autoritii i imparialitii puterii judectoreti. Necesitatea ingerinei publice ntr-o societate democratic, n calitate de a doua condiie de justificare a amestecului autoritilor n sfera libertii de exprimare, de asemenea prezum ca o ingerin s urmreasc unul dintre scopurile evideniate la alin. (2) al art. 10. n practic, foarte puine dispute apar n legtur cu faptul dac vreo ingerin se include n sfera competenei sale lrgite. Restriciile privind securitatea naional au fost subliniate proeminent n cazurile privind Spycatcher, prin care s-a considerat legitimitatea hotrrilor conferite de a restrnge ziarele de la publicarea informaiei despre serviciile de securitate britanice care a derivat din manuscriptul unei cri propuse, Spycatcher, scris de un fost ofier al serviciilor secrete, Peter Wright. Chestiunea principal cu care s-a confruntat Curtea n cauza The Observer and The Guardian contra Regatului Unit [147] i cauza Sunday Times contra Regatului Unit [156] a fost compatibiltatea hotrrilor emise, modificate i extinse, i ntr-un final anulate de Camera Lorzilor cu referire la art. 10 din Convenie. Chiar dac cartea a fost publicat n SUA, hotrrile provizorii de a restrnge ziarele de la publicarea informaiei au fost continuate pn ce procesul judiciar principal a fost finisat. Camera Lorzilor a refuzat s restrng ziarele de la publicare, n baza temeiului c publicaia american a distrus orice justificare pentru emiterea hotrrilor permanente. Comisia a gsit c hotrrile au nclcat art. 10 din Convenie. Oricum, Curtea a decis c hotrrile provizorii nu constituiau o nclcare, considernd c doar continuarea emiterii lor de ctre Camera Lorzilor a nclcat libertatea exprimrii. Iniial, guvernul a identificat nenumrate scopuri pentru a sprijini interdicia. Securitatea naional reprezent un scop n mod indirect: a fost declarat c informaia 110

lui Wright era protejat i a fost primit n confidenialitate; iar ingerina era necesar pentru a pstra argumentul procurorului general pentru confidenialitate, astfel meninnd autoritatea puterii judectoreti. Curtea a gsit c anterior publicrii n SUA, dezvluirea materialului ar fi putut s aduc un prejudiciu serviciilor de securitate; i c obiective le proteciei securitii naionale i a pstrrii argumentului procurorului general erau legitime, justificnd ingerina ntr-o societate democratic. ns, odat ce cartea a fost publicat, aceasta a dezrdcinat substanial orice justificare pentru continuarea hotrrii provizorii de a conserva cazul procurorului general pn la proces. n faa Curii, guvernul a argumentat c protecia securitii naionale a cerut meninerea moralei i a reputaiei serviciilor secrete i descurajarea altora de la nclcarea confidenialitii, precum este publicarea de memorii. Curtea nu a evaluat direct aceste chestiuni, dar a decis c continuarea efectelor hotrrii avea un impact negativ asupra ziarelor tere, msur disproporional pentru protecia interesului de confidenialitate. Curtea a evideniat c autoritile nu au stabilit vreun pericol pentru securitatea naional i nu trebuie s invoce aceast excepie doar n baza propriei opinii. n cauza Zana contra Turciei [161], o pedeaps pentru suportul deschis al reclamantului pentru PKK (Partidul Muncii al Kurdistanului) a fost justificat pe temei de securitate naional i siguran public ca parte a luptei mpotriva terorismului. Oarecum, n cauza Incal contra Turciei o condamnare pentru aarea populaiei la ur a nclcat art. 10 din Convenie, prin distribuirea unei brouri coninnd remarci virulente despre politica guvernrii, dar nicio aare la violen, ostilitate sau ur. Curtea a distins cazul Zana n baza temeiului c reclamantul nu poate fi privit sau gsit responsabil n niciun fel pentru probleme cauzate de terorism n provincia Izmir. Curtea a statuat recent asupra unui numr de cazuri turceti, unde condamnrile pe temeiuri de terorism sau de siguran public au fost considerate disproporionale restriciilor asupra libertii de exprimare. Majoritatea petiiilor au fost gsite ca nclcnd art. 10 din Convenie, chiar dac dou condamnri au fost gsite justificate. Justificarea ingerinei autoritilor statului n vederea meninerii integritii teritoriale a fost considerat mai puin. n cazul Piermont contra Franei [150], reclamantul a fost exclus din Polinezia Francez dup ce a inut un discurs n susinerea cerinelor anti -nucleare i a independenei partidelor politice locale. Chiar dac ingerina n dreptul la libertatea de expimare a avut scop de a preveni dezordinea i a menine integritatea teritorial, ingerina a fost disproporional, deoarece manifestarea era nonviolent i exista un interes sporit n protejarea discursului politic. Prevenirea dezordinii sau a crimei include (dar nu este limitat la) dezordinea public. Necesitatea de a proteja ordinea public n faa atacurilor teroriste este o justificare semnificativ pentru restrngerea libertii de exprimare sau a telecomunicaiilor internaionale. Prevenirea dezordinii n cadrul forelor armate, de asemenea, a fost gsit drept un scop legitim. 111

Restriciile asupra exprimrii politice snt n orice caz dificil de justificat. Chiar dac libertatea dezbaterii politice nu este absolut, Guvernul trebuie s reacioneze proporional i fr excese la critica fcut de dezbatere. Astfel, n cauza Steel contra Regatului Unit [154], arestarea protestatarilor pentru nclcarea pcii a fost o restricie legitim asupra dreptului la exprimare pentru c arestrile au fost intenionate de a preveni dezordinea i de a proteja drepturile altora. Protecia moralei i a sntii publice a fost invocat n cadrul cauzei Handyside [134], cu referire la broura schoolbook care coninea n paginile sale inclusiv material obscen. Publicul int al acestei cri erau copiii de vrst colar. Curtea era cea care trebuia s decid dac a fost urmrit un scop legal odat cu ingerina din partea statului, i anume dac poliia avea un motiv ntemeiat s confite toate stocurile de cri ca o msur temporar de protecie a copiilor i adolescenilor. Curtea a decis c guvernul Regatului Unit este cel mai bine indicat pentru a determina ce era nevoie de fcut n propriul su stat cu scopul de a proteja morala, i anume: statele pri au fixat fiecare atitudinea lor n parte n lumina situaiei existente pe propriile lor teritorii; acestea au luat n vedere i au luat not de diferitele maniere pe care ei le consider exigente asupra proteciei moralei ntr-o societate democratic; dac majoritatea dintre ele au hotrt s lase ca aceast brour s fie publicat, aceasta nu rezult c alegerea contrar ncalc prevederile art. 10. Astfel, n-a fost gsit nicio nclcare a art. 10 din Convenie. Asemntor, tot protecia moralei a servit drept scop pentru a justifica o restricie a libertii de exprimare n cadrul examinrii cauzei Open Door contra Irlandei [148]. Statul a pledat pentru o marj lrgit de apreciere n temeiul chestiunilor morale implicate. Acesta a adus n atenia Curii faptul c publicitatea facilitilor de abort n strinatate va provoca un conflict cu prevederea constituional a Irlandei care protejeaz expres dreptul la via a celui care nc nu s a nscut. Pentru c dreptul la via era n joc, guvernul irlandez a argumentat c principiul proporionalitii era inadecvat. n timp ce a recunoscut o marj larg de apreciere n chestiunile cu referire la moral, n particular n chestiunile de credin cu referire la natura vieii umane, Curtea a aplicat un standard strict al proporionalitii, ngustnd domeniul de aplicare a marjei. Sustragerea de la chestiunile morale i considerarea altor factori legitimi, cum este sntatea femeilor gravide, a dat posibilitate Curii s fac o evaluare stringent a proporionalitii cu un accent deosebit asupra caracterului disproporional al ingerinei. Curtea a notat c ingerina a intervenit cu libertatea reclamanilor corporativi de a mprti informaia. Cu referire la coninutul ingerinei care restrnge agenii reclamanilor corporativi de a consilia femeile gravide, nu poate fi vreo ndoial c a existat o ingerin n dreptul consilierilor reclamantului de a mprti informaiile, i n drepturile lui X i Geraghty de a primi informaia n cazul n care este gravid. n ciuda aspectului lor subiectiv, morala i protecia n consecin a sntii publice pot justifica o excepie de la principiul libertii de exprimare.

112

Cu referire la protecia reputaiei i a drepturilor altora, n cauza Fressoz i Roire contra Franei [128], unul dintre scopurile legitime pentru condamnarea reclamanilor pentru publicarea unui articol de pres a fost protecia reputaiei lui M. Calvert, preedintele fabricii de maini franceze Peugeot. Chiar dac articolul a avut intenia s contribuie la o dezbatere mai larg, acesta a dezvluit detalii referitoare la venitul personal i cotizaiile fiscale impozitate ale lui M. Cavert. Reclamanii au fost gsii vinovai de falsificarea copiilor actelor ce confirmau impozitele returnate obinute prin nclcarea confidenialitii profesionale de ctre un oficial fiscal neindentificat i condamnai la amenzi i prejudicii substaniale. Condamnarea a fost considerat a fi o ingerin disproporional cu libertatea de exprimare. Justificarea pe baza temeiului prevenirii dezvluirii informaiei primite confidenial se suprapune cu alte scopuri legitime. De exemplu, protecia informaiei guvernamentale confideniale poate fi cerut n interesele securitii naionale, n timp ce dezvluirea informaiei private poate fi restricionat pentru protecia drepturilor altora. Oarecum, acest scop poate fi relevant n cazuri cu referire la informaia guvernamental confidenial care nu afecteaz securitatea naional. Curtea a considerat justificarea n baza acestui temei n nenumrate rnduri. n cauza Goodwin contra Regatului Unit [130], o ordonan pentru dezvluirea unei surse jurnalistice n baza temeiului c aceasta ar mputernici un angajator s identifice un angajat neloial, nu a fo st justificat printr-o cerin prioritar n interes public. n cauza Fressoz contra Franei, obiectivul proteciei confidenialitii fiscale a fost legitim, dar condamnarea jurnalitilor pentru manipularea documentelor cu nclcarea confidenialitii profesionale a fost disproporional. Continund tematica proteciei reputaiei altora, amintim spea Savichi contra Moldovei [167], unde reclamanta, jurnalist de profesie, a invocat nclcarea dreptului su la libertatea de exprimare prin constatarea de ctre instanele naionale a vinoviei ei n defimarea reputaiei unui ofier al poliiei rutiere prin publicarea unui articol de ziar despre atitudinea neconform a ofierului fa de un automobilist n soluionarea problemelor viznd un accident rutier. Instanele moldoveneti au obligat reclamanta la plata daunei morale i publicarea dezminirii informaiei contestate. nalta Curte a constatat nclcarea dreptului reclamantei la libertatea de exprimare, ingerina autoritilor naionale nefiind necesar ntr-o societate democratic. n prezentarea motivrii sale, Curtea a reiterat o serie de aspecte care urmeaz a fi estimate de instanele jurisdicionale n vederea adoptrii unei soluii juste pe marginea speelor de defimare, n care se invoc protecia drepturilor i a reputaiei altor persoane. Astfel, definitivnd analiza elementelor stipulate, concluzionm c urmeaz a fi evaluai doi parametri: a) ndatoririle presei i etica jurnalistic. 113

Exercitarea libertii de exprimare din partea mass-mediei comport ndatoriri i responsabiliti care se configureaz precum buna-credin, oferirea de informaii credibile i corecte, respectarea eticii jurnalistice. Dreptul la libertatea de exprimare al jurnalitilor nu este absolut i poate fi ngrdit n vederea proteciei drepturilor altor persoane, inclusiv a dreptului la reputaie. n aceast ordine de idei, Curtea nu autorizeaz presa s dezbat chestiuni de interes public n afara respectrii unor valori eseniale ntr-o societate democrat, precum snt drepturile altora. n plus, la adoptarea unei hotrri finale, nu n ultim instan, urmeaz a fi estimat latura subiectiv a faptei de defimare incriminate subiectului. Discreditarea reputaiei urmrind scopuri meschine, revanarde sau vdit ofensatorii nu ar beneficia de o protecie n sens convenional; b) plasarea informaiei defimtoare ntr-un context larg. n adoptarea unui raionament viznd speele de defimare informaia contestat urmeaz a fi evaluat innd cont de contextul extern in lato sensu n care informaia a fost prezentat. n aceast ordine de idei, n definitivarea unei concluzii obiective pe marginea speelor de defimare, informaia contestat trebuie estimat n mod complex, inndu-se cont de contextul extern existent la momentul diseminrii informaiei. Dei nalta Curte solicit prezentarea in concreto a exemplelor care justific defimarea cu referire la textul contestat, informaia ad integrum este pasibil unei estimri adecvate. Spea ara i Poiat contra Moldovei [168] de asemenea invoc scopul de protecie a reputaiei i drepturilor altora. Reclamanii un ziar i jurnalistul activnd n cadrul acestuia s-au plns c dreptul garantat de art. 10 din Convenie le-a fost nclcat, fiind gsii vinovai de instanele naionale n procedura civil de defimare a liderului fraciunii parlamentare majoritare din acea perioad i obligai la plata prejudiciului moral, precum i la publicarea unei dezminiri. Curtea de la Strasbourg a constatat nclcarea dreptului reclamanilor la libertatea de exprimare n privina majoritii declaraiilor contestate. n motivarea hotrrii, Curtea s-a referit la rolul proeminent al presei ntr-un stat democrat, reiternd importana acesteia i sarcinile ei n dezbaterea considerentelor de interes public. De asemenea, a fost subliniat diferenierea dintre faptele i judecile de valoare, precum i specificat nedelimitarea acestor dou categorii n cadrul procedurii jurisdicionale interne. A fost accentuat din partea Curii precauia reclamanilor n meniunea citrii declaraiilor unor tere persoane n articolele publicate. De o manier de specialitate, nalta Curte a indicat cinci motive care au condus la adoptarea unui raionament final de nclcare a dreptului la libertatea de exprimare al reclamanilor n spea respectiv. Astfel, limbajul folosit de reclamani; rangul de politician foarte nalt al persoanei, reputaiei creia i-a fost adus atingere; statutul reclamanilor de ziar i, respectiv, jurnalist; 114

relatarea chestiunilor de interes public n articolele contestate; nedelimitarea faptelor i judecilor de valoare de ctre instanele naionale. n fapt, Curtea a estimat n spea respectiv cinci parametri de esenialitate: prezentarea general a publicaiei, inclusiv aprecierea tonului ei; subiectul drepturilor i intereselor cruia le-a fost adus atingere; subiectul/subiecii care au adus atingere exerciiului normal al drepturilor altora; esena informaiei contestate, erorile instanelor naionale. Evalund aceti cinci parametr i prin prisma obiectiv, nalii magistrai internaionali au ajuns la concluzia inexistenei unor motive relevante i suficiente pentru constatarea defimrii deputatului. inem s remarcm c omisiunile i erorile instanelor naionale n cadrul procedurii interne jurisdicionale (precum nesepararea faptelor de judecile de valoare) de asemenea au fost estimate de nalta Curte, fiind tratate n favoarea reclamanilor care se plng de nclcare a dreptului lor legitim la libertatea de exprimare. Meninerea autoritii i imparialitii puterii judectoreti. Necesitatea de a menine autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti reprezint un teren de justificare a ingerinei i se suprapune cu dreptul individului la un proces judiciar echitabil unde publicitatea ar prejudicia interesele justiiei n conformitate cu alin. (1) al art. 6 din Convenie. Alin. (2) al art. 10 din Convenie are un cmp de aciune cu o ntindere mai mare i comentariile anterioare procesului judiciar snt potenial legitime conform acestui argument. Or, n context, Curtea a recunoscut c bilanul i justificarea trebuie fcute prin prisma poziiei centrale ocupate de art. 6. n cauza Sunday Times [156] o hotrre a fost adoptat n scopul restricionrii publicrii unui articol de ziar despre valoarea litigiului Thalidomide n ateptare, n baza temeiului c ar prejudicia procesul. Curtea a decis c nu era vreo necesitate social imperioas pentru hotrre, c era un interes public substanial n acest caz, c articolul a folosit un limbaj moderat i c hotrrea a fost pe deplin ncadrat. Curtea a adoptat punctul de vedere precum c autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti erau interese determinabile n obiective i c marja de apreciere permis statului de a lua msuri de protecie era una ngust. Impactul criticismului judiciarului a fost de asemenea analizat de nalta Curte. n cauza Bafod contra Danemarcei [110] reclamantul a fost condamnat pentru defimarea a doi judectori culpabili de declaraii false. Aceast condamnare a fost justificat n profida argumentelor sale precum c comentariile erau mai degrab intite asupra tribunalului dect asupra judectorilor individuali i c ele erau parte a unei dezbateri politico-fiscale mai largi. n cauza Schopfer contra Elveiei [152] pedeapsa disciplinar aplicat avocatului reclamant a fost de asemenea justificat, avocatul criticnd public administraia justiiei din jurisdicia sa n cadrul procedurilor penale care erau la moment n ateptarea unei decizii n faa curii. n cauza De Hates and Gijsels contra Belgiei [123] jurnalitii au argumentat c articolele care au insultat personal careva magistrai pentru mnuirea procedurilor cu referire la abuzul asupra copiilor i incestul, au fost 115

vzute n contextul dezbaterilor publice cu referire la incest din regiune. Ei au argumentat c cercetarea pe care ei se bazaser a constituit prob obiectiv i c avea scopul de a proteja un interes social major. Proiectul recent al hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a RM cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a unor prevederi ale Legii cu privire la libertatea de exprimare, n art. 6 privind critica magistrailor prescrie c dei limitele criticii acceptabile la adresa personalitilor politice i a persoanelor care ocup funcii publice snt mai largi dect pentru persoanele particulare, n privina judectorilor gradul de toleran este mai redus; ei pot fi criticai, ns critica gratuit nu este tolerabil din motivul rolului special pe care l are justiia n societate i al ncrederii de care trebuie s beneficieze aceasta n ochii publicului pentru a-i putea ndeplini cu succes obligaiile. n aceast optic, anume pentru a proteja ncrederea public mpotriva unor atacuri distructive nefondate, este prevzut posibilitatea aplicrii unor sanciuni penale i contravenionale n cazul defimrii judectorilor, inclusiv de reprezentanii mediei. 4.3. Necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic Necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic este considerat de doctrina de specialitate una dintre cele mai importante cerine. Aceasta este un efect direct al faptului c orice restricie de exprimare liber trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic. Ce nseamn ns aceasta? Nimic mai mult dect c trebuie s corespund unei necesiti sociale imperioase i s fie proporional pentru a satisface aceast necesitate. n majoritatea cazurilor, constatarea unei nclcri depinde de faptul dac restricia impus a fost necesar i proporional [27]. n cauza Handyside contra Regatului Unit [134] Curtea a explicat c semnificaia termenului de necesar nu este sinonim cu cea de indispensabil, ns nu are flexibilitatea unor expresii cum ar fi folositoare, rezonabil sau oportun. Este important ca necesitatea unei restricii s fie stabilit convingtor, element evideniat preponderent n textul hotrrii Curii n cazul Barthold contra Germaniei [111]. Cu ct mai mare este ingerina n libera exprimare sau restricia acesteia, cu att mai convingtoare trebuie s fie justificarea. Sanciunile penale mpotriva discursurilor necesit ntotdeauna o justificare specific i dur. Aceasta se refer i la ordonanele de sechestrare i divul gare a materialelor jurnalistice. Dac o ingerin are urmtoarele caracteristici, ea trebuie s fie considerat ca fiind mult mai sever i necesit o justificare mai convingtoare: cnd acioneaz ca o interdicie prealabil privind exprimarea; n special atunci cnd este implicat mass-media, ntruct ntrzierea difuzrii de tiri o poate priva de valoarea i de interesul publicului;

116

cnd are un efect descurajator asupra exprimrii n general de exemplu, este de natur s descurajeze exprimarea altora n viitor. n plus, acest lucru este deosebit de important atunci cnd msura ar putea descuraja n viitor mass-media de a aborda plenar chestiuni de interes public, element adus n vizor n cadrul judecrii cauzei Bergens Tidende contra Norvegiei [113];

cnd informaiile fac parte din domeniul public. Deseori este dificil justificarea msurilor luate mpotriva subiecilor care republic informaia sau n alt mod vizualizeaz informaia cunoscut. O msur proporional nu este arbitrar, inechitabil sau iraional. Dac necesitatea

social imperioas ar putea fi satisfcut prin mijloace mai puin restrictive, restricia mai sever nu va trece testul de proporionalitate. Sau dac msura nu este potrivit pentru realizarea obiectivului legitim, ea de asemenea nu va trece acest test. Cu alte cuvinte, ar putea autoritatea public s ating acelai obiectiv printr-o msur diferit, mai puin restrictiv? Majoritatea hotrrilor Curii privind nclcarea dreptului prevzut de art. 10 snt adoptate pentru c statul nu a reuit s stabileasc dac ingerina a fost proporional. De exemplu, n cauza Amihalachioaie contra Moldovei [107], Curtea a subliniat c, dei amenda de 360 de lei, echivalentul a 36 de euro, aplicat reclamantului reprezint o sum nesemnificativ, ea nu este mai puin simbolic i demonstreaz intenia de a pedepsi aspru reclamantul din moment ce Curtea Constituional s -a orientat spre mrimea maxim a pedepsei prevzute de lege. Lund n considerare aceste circumstane, Curtea a estimat c nu exista o necesitate social imperioas de a restrnge libertatea de exprimare a reclamantului. ntr-o alt spe relativ recent Gavrilovici contra Moldovei [169], Curtea de la Strasbourg a examinat necesitatea ingerinei n exercitarea dreptului la libertatea de exprimare a reclamantului i a constatat c ingerina a fost disproporional scopului urmrit. n spe reclamantul s-a plns de nclcarea inter alia a art. 10 prin aplicarea unei sanciuni de arest administrativ pe termen de cinci zile pentru injuria adus la adresa unui funcionar public, care refuza plata compensaiilor de transport soiei i feciorului reclamantului (bolnavi de insuficien renal) n vederea efecturii de cltorii regulate la un spital specializat din capital din satul de reedin. nalta Curte n definitivarea raionamentului final s-a condus de un ir de principii n estimarea necesitii ingerinei. Astfel, au fost subliniate: caracterul vag i neclar al cuvintelor considerate ofensatoare (fascist i altele), ignorarea de ctre instanele naionale a probelor aduse de reclamant n favoarea sa, nedelimitarea din partea instanei de judecat a judecilor de valoare de fapte care necesit probaiune, existena relaiilor de rivalitate de lung durat ntre reclamant i funcionarul pretins ofensat, contextul exterior de dezbatere n cadrul unei edine a organului de administrare local, gradul mai mare de critic acceptabil fa de persoanele din 117

arena public, aplicarea unei pedepse privative de libertate pentru exercitarea dreptului la libertatea de exprimare. n sumar, motivele enunate n urma unei analize atente au condus magistraii europeni la constatarea nclcrii alin. (1) al art. 10 din Convenie. Subliniem c ignorarea de ctre instanele judectoreti naionale a probelor aduse de pri n proces, precum i neacordarea posibilitii de a obine probe n favoarea sa, constituie n esen o problem grav a justiiei moldave, fapt de multiple ori semnalat de ctre Curtea de la Strasbourg. Astfel, dac ne referim la practica judiciar intern, n spea Daac Hermes i DaacProm v. Redacia ziarului Timpul .a. magistratul naional a refuzat s satisfac cererea prilor de a solicita prezentarea unor documente de la reclamant care puteau servi n favoarea prilor, documentele nefiind publice. n aceast viziune, o asemenea ignorare de ctre instana de judecat a problematicii probelor, innd cont i de alte elemente definitorii ale unei spee, n mod abstract poate duce la angajarea responsabilitii statului prt la Curte. n aplicarea practic a art. 10 din Convenie, necesitile unui temei legal i urmrirea unui scop anume menionat n alin. (2) al art. 10 din Convenie, nu cauzeaz de obicei dificulti pentru organele de la Strasbourg. Din acest motiv, n deciziile emise de ctre Curte pn n prezent, aspectul major este cuprins cel mai mult n a treia cerin decisiv [98, p. 46]. Dup ce este stabilit anterior c att msura legal (abstract) ct i msura (concret) luat n baza legii ntrun anumit caz servete unul dintre scopurile menionate n rezervarea respectiv a restriciilor, organele Conveniei verific dac exist deja vreun standard european cu referire la cerin necesar ntr-o societate democratic i dac statul acioneaz n cadrul marjei de apreciere concesionat acestuia cu referire la standardul legal i aplicarea lui. n terminologia dreptului constituional german, referina la necesitatea ntr-o societate democratic poate fi neleas ca o limit de limitare. n cadrul instituit al examinrii constituionalitii unei ingerine n conformitate cu alin. (2) al art. 5 din Constituie, Curtea Constituional federal pune sub semnul ntrebrii potrivirea i necesitatea unei msuri, precum i rezonabilitatea ei ntr-un sens mai restrns [98, p. 46]. Momentul n care ingerina este necesar n sensul cerinei decisive ntr-o societate democratic a fost definit ntr-o manier diferit de ctre Curte n cteva dintre hotrrile sale: faptele stabilite trebuie s conduc la concluzia c o necesitate social imperioas a existat pentru stat, ca acesta s devin activ n urmrirea unuia dintre scopurile menionate n cadrul catalogului restriciilor din alin. (2) al art. 10 din Convenie. A fost evideniat n jurisprudena Curii c adjectivul necesar de fapt, n sensul alin. (2) al art. 10 din Convenie, nu este sinonim cu indispensabil, folositor, raional sau dorit; mai degrab acesta implic o necesitate social imperioas. Statele contractante se bucur de o putere de apreciere n acest sens, dar aceast putere de apreciere merge alturi de o supraveghere european care este mai mult sau mai puin larg n funcie de circumstane; este datoria Curii de 118

a face determinarea final dac ingerina n cauz corespunde unei astfel de necesiti, dac este proporional scopului legitim urmrit i dac motivele date de ctre autoritile naionale s o justifice snt relevante i suficiente. n spea recent ofranschi contra Moldovei [170] Curtea de la Strasbourg a analizat necesitatea ingerinei n exercitarea normal a dreptului la libertatea de exprimare a reclamantului gsit vinovat, n cadrul procedurii interne de defimare a unui candidat la funcia de primar al localitii n cadrul campaniei electorale de ntocmirea unei scrisori de critic a acestuia transmis la adresa conducerii statului. n formularea concluziilor finale pe marginea pretinsei nclcri a dreptului garantat convenional, Curtea a reiterat c examinarea necesitii ingerinei presupune determinarea dac aceasta a corespuns unei nevoi sociale imperioase, a fost proporional scopului legitim urmrit i dac motivele invocate de autoritile naionale au fost relevante i suficiente. Curtea a notat c limbajul utilizat de reclamant nu a fost abuziv, dar a demonstrat un oarecare nivel de exagerare i provocare. n plus, Curtea a subliniat ignorarea din partea instanelor naionale a probelor din partea reclamantului n susinerea afirmaiilor sale i nedelimitarea judecilor de valoare de fapte care necesit a fi probate. Totui, motivul de baz n aprecierea proporionalitii ingerinei, n opinia Curii, a fost impactul redus al declaraiilor contestate, ele aparinnd sferei corespondenei private. Rezumnd motivele menionate supra, Curtea European a conchis c instanele naionale nu au invocat argumente relevante i suficiente n fundamentarea ingerinei, astfel fiind constatat nclcarea art. 10 din Convenie. Analiznd toate circumstanele, judecata Curii este convingtoare. n particular, demn de aprobare este abordarea de a permite statelor contractante prerogativele de evaluare dac o necesitate social imperioas exist pentru restricia unui drept garantat de Convenie, n timp ce Curtea i rezerv dreptul de a monitoriza aceast evaluare din partea statelor. Astfel, Curtea poate activa n direcia unei dezvoltri permanente a standardelor europene cu referire la drepturile omului fr a neglija particularitile legale i politice ale statelor semnatare. Examinarea proporionalitii unei ingerine din partea statului n coraport cu un interes public, odat ce exist o necesitate social imperioas, este unul din aspectele care merit o analiz detaliat. Aceast abordare dogmatic consolidat n mod necesar conduce la concluzia c o lege abstract i msurile concrete trebuie s fie potrivite cu scopul de a atinge scopul legitim urmrit. Oricum, nu a fost clarificat finalmente dac msurile din partea statului trebuie s fie necesare n termenii unei legislaii naionale anume sau statul trebuie n mod necesar s urmreasc scopul su legitim folosind cele mai ngduitoare msuri, adic cele mai puin necesare. Nu mai puin important este o ndoial justificat cu referire la punctul de vedere exprimat de Michael Kloepfer [98, p. 49], precum c legea i msura trebuie de asemenea s fie 119

necesare i proporionale (ntr-un sens mai restrns), c nu trebuie s fie msuri mai ngduitoare, ci msuri potrivit de echitabile, i c dezavantajele n legtur cu msura nu trebuie ca un tot ntreg s depeasc avantajele, cu rezultatul ca cerina necesitii corespunde principiului de baz al proporionalitii. Aspectul proporionalitii unei ingerine este strns legat i de marja de apreciere acordat unui stat. n primul caz n care Curtea a aplicat o marj de apreciere ngust, gravitatea ingerinei a fost de asemenea supus examinrii ndeaproape din partea Curii. n cauza Sunday Times [156] ingerina a blocat orice form de comentariu ntr-o chestiune de un interes public considerabil, care a contribuit la aplicarea unei marje de apreciere nguste. Cauza Observer i Guardian contra Regatului Unit [147], de asemenea, s-a referit la exercitarea unei ingerine. n acest caz, instanele judectoreti engleze au permis exercitarea ingerinei pentru a restrnge publicarea informaiei guvernamentale confideniale, a crei expunere ar fi pus n pericol securitatea naional. Curtea a considerat explicit aspectul restriciei anterioare a ingerinei, explicnd c cuvintele condiii, restricii, prevenire i prevenind demonstreaz c restricia anterioar este posibil n sensul art. 10 din Convenie. De asemenea, Curtea a inut s menioneze c restricia respectiv anterioar constituie o ngrdire serioas a libertii de exprimare care necesit o examinare detaliat. De fapt, aceasta nu a dus la aplicarea unei marje de apreciere nguste. Analiza atent a Curii a avut loc doar dup ce informaia a devenit liber disponibil n Statele Unite. Seriozitatea unei ingerine care s-a ridicat la restricia anterioar pare s fi rezultat n aplicarea unei marje nguste de apreciere doar dup ce importana scopului proteciei securitii naionale a fost redus de aceast dezvoltare [75, p. 189]. Deseori n speele privind art. 10 din Convenie, chestiunea critic rmne dac restricia este conform cerinei de a fi necesar ntr-o societate democratic [100, p. 163]. Unul dintre cele mai timpurii cauze n care Curtea s-a pronunat pe marginea acestei fraze este cazul Sunday Times contra Regatului Unit [156]. Acest caz a fost adus n faa Curii ca urmare a deciziei Camerei Lorzilor de a sprijini o hotrre mpotriva ziarului Sunday Times, pentru a-l opri de la continuarea publicrii seriilor de articole despre drogul thalimode. n esen, Camera Lorzilor a considerat c articolele au prejudiciat litigiul care era n derulare ntre pretinsele victime ale drogului thalimode i fabricani. Curtea a constatat c aceast regul a nclcat drepturile publicitilor n temeiul art. 10, hotrrea fiind considerat una dintre cele mai influente i notorii. La drept vorbind, multe dintre propunerile Curii snt de aplicare general n cazurile referitoare la art. 10, ns de o importan particular n prezentul context snt urmtoarele comentarii ale Curii: a) chiar dac Curtea permite statelor contractante o marj de apreciere n deciderea dac restriciile asupra libertii de exprimare snt necesare, competena pentru discreie variaz n conformitate cu chestiunea n cauz - mai mult latitudine este lsat privind restriciile considerate necesare pentru a proteja morala, i mai puin n legtur cu noiunea obiectiv a 120

autoritii puterii judectoreti, pentru c marja de apreciere joac un rol mai mic n contextul dat, este o necesitate mai mic pentru curile din Regatul Unit s in seama de acest concept internaional n aplicarea hotrrilor Curii i a deciziilor Comisiei; b) indiferent de originea istoric a frazei cu referire la puterea judectoreasc (unii chiar au sugerat c a fost special proiectat pentru a acoperi unica instituie de common law a sfidrii Curii), necesitatea a fost un concept convenional cu o semnificaie autonom, i chiar msurile de sfidare trebuie s satisfac acest standard. Curtea a repetat c funcia presei de cine de paz public se aplic ntr -o msur la fel de mare i mainriei justiiei, chiar dac necesitatea pentru o ingerin n dreptul la libertatea de exprimare n acest domeniu trebuie s ia n considerare necesitatea de a menine ncrederea n puterea judectoreasc, de a o proteja de atacuri nefondate i de inhibiia pe care o poate simi n aprarea proprie. n ciuda acestui fapt, a fost constatat o nclcare a art. 10 cnd un ziar austriac a fost pedepsit pentru un articol de critic adus unui judector n termeni duri (noi ne-am fi ateptat c la sfritul sec. al XX-lea un judector va emite cel puin o hotrre care se difereniaz un pic mai mult de una asemntoare tradiiilor judecilor medievale ale vrjitoarelor). Cnd un judector a intrat n viaa politic, cadrul pentru critic protejat de art. 10 este lrgit n mod corespunztor. i chiar atunci cnd critica sau insulta adus unui judector este dincolo de o barier acceptabil, pedeapsa aplicat trebuie s fie proporional n continuare. Din mainria justiiei, alturi de judectori mai fac parte i avocaii. Acetia, ca i toat lumea, se bucur de prezumtivul drept la libertatea de exprimare, dar Curtea a spus c statutul special al avocailor le d acestora o poziie central n administrarea justiiei ca intermediari dintre public i judectorii; i din cauza acestui rol este legitim ateptarea ca avocaii s contribuie la buna administrare a justiiei, i astfel s menin ncrederea public n ei. n continuare, n susinerea celor expuse mai sus aducem cauza Schopfer contra Elveiei [152], ale crei circumstane relateaz faptul cnd un avocat elveian a inut o conferin de pres pentru a da publicitii ce considera el ca comportament inadecvat i indecent al oficiului local al procurorului, acesta a fost supus rspunderii disciplinare de ctre conducerea baroului profesional de avocai. Curtea a gsit c amenda relativ modest care a fost impus asupra lui nu a nclcat prevederile art. 10. n continuare, aceasta a argumentat c la timpul conferinei de pres, erau i alte ci legale, de exemplu problema ar fi putut s fie contestat n apel, ceea ce avocatul a fcut doar ulterior conferinei de pres i aceasta s-a dovedit cel puin parial de succes. Reclamantul de asemenea a omis s se adreseze unui organ de supraveghere i control pentru autoritatea districtului n care se judeca cauza penal, i anume pentru oficiul procurorului public, a crui ineficien el n-a ncercat s-o stabileasc dect prin unele simple afirmaii. Aceasta mai degrab a subminat cauza avocatului precum c acesta n-a avut vreo alternativ dect s i prezinte plngerile sale, exprimate ntr-un limbaj dur, ctre mass-media. 121

Comentarii similare au fost fcute de ctre Curte n cauza Verrart contra Olandei [163]. n textul hotrrii a fost evideniat c chiar dac avocaii snt ndreptii la o libertate de exprimare, natura special a profesiei legale are cu siguran un impact asupra comportamentului lor n public, acesta necesitnd discreie, onestitate i demnitate. Oricum, Curtea i Comisia au evideniat dou alte tipuri de particulariti n cazurile unde cererile avocailor n calitate de reclamani prevd pretinsa nclcare art. 10 i acestea au fost respinse. n primul caz, era vorba de o arie unde marja de apreciere avea o importan particular. n cauza Zihlman contra Elveiei [162], Comisia a constatat: Deoarece ei au contact direct i continuu cu avocaii i cu administraia justiiei, aceste consilii (asociaiile profesionale) i curile naionale snt ntr-o poziie mai bun dect o curte internaional pentru a determina cum, la o anumit perioad de timp, echilibrul corect poate fi atins dintre variatele interese implicate, n mod special acele interese privind cerinele administraiei corecte a justiiei i demnitatea profesional. n al doilea caz, Curtea i Comisia au luat deseori n calcul penalitatea relativ mic impus n luarea deciziei dac ingerina privind libertatea de exprimare nu a fost proporional. Evident, sfera necesitii ingerinei ntr-o societate democratic trateaz i aspectul accesului n instan judectoreasc al jurnalitilor. Pot jurnalitii s apeleze la prevederile art. 10 din Convenie pentru a-i cere dreptul de acces la procese? Am notat c art. 6 din Convenie, cere o audiere public, dar i una echitabil a unei acuzri penale sau determinarea unui drept sau obligaii civile. Cu att mai mult, art. 6 pare s confere drepturi prilor la proces i mai puin celor din exterior, cum este presa. Dac prile n cauz vor s evite atenia mass-mediei sau snt indiferente faptului dac procesul este auzit n public, apare situaia n care doar nii reprezentanii media snt capabili s prezinte cauza pentru justiie deschis. Pot ei s invoce art. 10 n protecia cauzei lor? n timp ce Curtea a dezvoltat conceptul obligaiei pozitive n alte contexte, aceasta a rezistat ideii precum c art. 10 confer un drept de acces la informaie. De obicei, art. 10 presupune un furnizor dornic de informaii i un recipient doritor. Nu creeaz un drept pozitiv aciunea de a cere acces la informaie de la un furnizor nedoritor. n contextul prezent, poziia abordat poate fi diferit [100, p. 171]. Curtea nsi a recunoscut c obligaia normal de a permite susinerea unui proces public servete deseori unui interes public i are la fel intenia de a proteja prile. Similar, n timp ce prile ar putea s renune la dreptul la un proces public, aceasta depinde de inexistena vreunui interes public contradictoriu. Reprezentanii mass-media snt candidaii evideni de a nainta punctele de vedere referitor la faptul existenei unui interes public contradictoriu, sau de ce excepiile la un proces public pe care art. 6 le permite expres nu snt nelese. n termenii Conveniei, mass-media poate face aceasta dac art. 10 este, n aceste

122

circumstane limitate, cel puin interpretat n sensul c ofer un drept pozitiv de acces la procese care n mod ordinar au loc n public [100, p. 171]. Acest argument a fost prezentat Comisiei n cauza Atkinson, Croak and The Independent contra Regatului Unit [108]. Comisia era cel puin pregtit s constate, fr a decide, c argumentul era fondat. n Regatul Unit, Curtea Administrativ a fcut aluzie la dificult atea membrilor obinuii ai publicului la stabilirea propriei poziii pentru a se plnge n baza art. 6 asupra unei hotrri a Curii de a examina cauza cu uile nchise. Curtea nu a decis asupra acestui detaliu, iar poziia mass-mediei de a pune problema poate fi, n orice caz, oportun. Desigur, ca i cu alte cazuri referitoare la art. 10, dreptul nu este absolut i trebuie s dea cale liber dac exist o necesitate social imperioas n urmrirea unuia dintre scopurile menionate n alin. (2) al art. 10 din Convenie. Ocaziile acoperite de alin. (1) al art. 6, cnd o edin de judecat poate fi desfurat altfel dect n public nu snt legate direct de art. 10, dar ele au furnizat Comisiei o meniune a judecii folositoare. i asupra faptelor cauzei Atkinson, Croak and The Independent contra Regatului Unit a fost evideniat i confirmat faptul c orice ingerin privind dreptul jurnalitilor la acces este justificat ntr-o societate democratic. Art. 6 din Convenie poate fi considerat important pentru mass-media, chiar dac nu-i confer acesteia drepturi n mod direct. Din acest motiv, ar putea fi nevoie ca jurnalitii s exploreze limitele articolului respectiv. Evident, acesta se aplic judectorilor de prim instan la examinarea cazurilor civile i penale. Practica Regatului Unit de a ine n privat litigii n arbitraj a fost n proces de a fi provocat cu succes de ctre Curtea de la Strasbourg, atunci cnd guvernul a fost de acord s schimbe regulile de procedur pentru a pleda o prezumie n favoarea audierilor publice. Apare o ndoial i mai mare dac audierile precedente fazei judecii trebuie s fie n public. O hotrre mai veche a Comisiei a spus c nu, deoarece acestea nu determinau drepturi i obligaii civile, dar hotrrile ulterioare au artat c aceasta nu este neaprat viziunea Curii. n orice caz, Curtea de Apel a Regatului Unit, a indicat deja ca i ntr-o chestiune de drept naional, o acomodare mai mare necesit a fi fcut pentru interesele mass-media n chestiuni de procedur i aceasta este acum reflectat n cadrul Regulamentului de procedur civil. Alte tribunale care determin drepturi i obligaii civile vor trebui s analizeze regulamentele lor de procedur pentru a vedea dac este vreo prevedere adecvat pentru audierile publice. n cazul Diennet contra Franei [124] Curtea a gsit o nclcare a art. 6 din Convenie n regulamentul general al unui tribunal disciplinar medical francez care prevedea c audierile trebuie s aib loc in privato. Asemenea proceduri ar putea s implice chestiuni private, dar procedura insi trebuie s permit audierea public pn cnd apare o chestiune privat. Unde o audiere este cerut a fi public, oportunitatea pentru acces public trebuie s fie real i nu iluzorie. Aceasta poate, cel puin n principiu, s includ o audiere care are loc, de exemplu, ntr-o nchisoare chiar dac membrii publicului ar trebui s se supun controalelor de 123

identitate i securitate. Dar aranjamentele practice, de exemplu, anunurile publice ale timpului i locului audierilor i facilitile practice pentru transportare dac audierea are loc ntr -o locaie neobinuit i distant vor fi analizate atent pentru a se asigura ca oportunitile pentru mass media i public de a fi prezeni snt reale, i nu doar teoretice. Printre factorii particulari ai unei audieri se numr audierea martorilor. Cteodata un martor (sau chiar un prt) va argumenta c viaa lui este supus riscului dac el este identificat c ar avea legtur cu procesul. Art. 2 din Convenie prevede c dreptul unei persoane la via trebuie s fie protejat de lege. Aceast obligaie negativ a fost gsit ca determinnd o obligaie pozitiv corespunztoare din partea statului. Este o obligaie de a lua msuri raionale pentru a proteja o persoan mpotriva unui pericol cunoscut real i imediat al vieii lui. n cauza Osman [149] cererea din partea reclamantului a consemnat c statul nu a fcut nimic (sau prea puin) pentru a proteja persoana n cauz. n cursul examinrii de ctre Tribunal a speei Bloody Sunday, fotii membri ai regimentului de parautiti au argumentat c ei ar putea fi supui riscului dac ar fi identificai i dac ar trebui s depun mrturie mai degrab n oraul Derry dect n Londra. Instanele judectoreti din Regatul Unit au remarcat c temerile lor trebuie s fie acomodate. Din perspectiva art. 2, a contat autenticitatea temerilor lor subiective, suportul obiectiv pentru aceste temeri, i anume faptul c riscul va fi diminuat odat cu schimbarea locului, precum i lipsa unui motiv silit mpotriva schimbrii. Fotii soldai nu se temeau c vor fi eliminai de ctre autoritile statale, dar ceea ce au spus este c riscurile vor crete n intensitate ca rezultat al aciunii statului de a-i cita n calitate de martori. n cazul ReOfficer L, Camera Lorzilor din nou a trebuit s ia n considerare impactul art. 2 asupra drepturilor martorilor care au fost citai s depun mrturie. Cu scopul de a demonstra c obligaia pozitiv a statului este angajat n conformitate cu art. 2, martorul a trebuit s demonstreze c odat ce va depune mrturie, este expus unui risc real i imediat asupra vieii lui [100, p. 179]. n continuare, alt element specific al necesitii ingerinei este strns legat de procesul nregistrrii procedurilor judiciare. n Regatul Unit, n special n Anglia i Wales, Actul de Justiie Penal, sec. 41, interzice fotografierile n cursul procesului, iar Actul de Sfidare al Curii din 1981, sec. 9, interzice folosirea casetelor de nregistrare n judecat fr permisiunea cerut, precum i publicarea nregistrrilor. ntre ele, aceste prevederi efectiv interzic nregistrarea procedurilor de judecat. O atare prohibiie nu exist n Scoia. n orice caz, practica instituit nu permite procedurilor de judecat s fie televizate. Chestiunea a cptat for juridic n legtur cu judecarea a doi ceteni libieni pentru amplasarea unei bombe ntr-un avion de pasageri, care a explodat deasupra oraului Lockerbie. Acetia au fost judecai n Olanda, ns de ctre judectori scoieni i n conformitate cu legea din Scoia. Reporterilor li s-a refuzat permisiunea de a filma 124

cu propriile lor camere video. Provocarea lor inter alia n baza temeiului art. 10 s-a soldat cu rezultat negativ. Curtea a comentat c transmiterea televizat a procesului risc s prejudicieze judecata echitabil a acuzailor. Fcnd alt ncercare, reporterii s-au referit la faptul c procesul era efectiv filmat pentru recepionarea de ctre un numr limitat de reele n jurul lumii cu acces permis anumitor persoane individuale - n mod special cele ce erau rude cu victimele. n cadrul acestei proceduri, reporterii au cutat acces la acest program de transmisie cifrat, dar din nou provocarea n-a funcionat. Curtea de la Strabourg de asemenea a respins plngere a unui reporter norvegian cruia i s-a refuzat permisiunea de a difuza o transmisiune radio n direct a discursurilor de deschidere i de nchidere, i a verdictului dintr-un proces deosebit de notoriu cu privire la omor. Curtea era pregatit s-i asume, fr a decide ns c aceasta valora ct o ingerin pentru scopurile prevzute de art. 10 din Convenie. Curtea s-a referit la cauza Autronic contra Elveiei [109], pentru a confirma c, potrivit art. 10, ea ar proteja nu doar coninutul discursului sau exprimrii, dar i mijloacele de transmitere sau recepie. Tot Curtea a afirmat n continuare c aceasta este o sfer n care autoritile naionale snt mai bine plasate dect Curtea de la Strabourg s evalueze dac nregistrarea va influena n sens contrar asupra administrrii justiiei. Respectiv, aceasta a gsit c statele pri au avut o marj larg de apreciere i a respins cererea argumentnd-o ca fiind vdit nefondat. Alt element specific care se refer indirect la necesitatea unei ingerine ntr-o societate democratic ine de nclcarea cerinelor de discreie a instanelor. Atunci cnd este stabilit c fie procedura, fie documentele unui proces snt confideniale, dezvluirea poate conduce la sanciuni. n principiu, acest lucru este vzut ca urmrind scopul legitim de meninere a autoritii judiciarului. Oricum, poziia este diferit n cazul n care materialul nu mai este confidenial. n cauza Harman contra Regatului Unit [135], Harriet Harman (la moment ofier legal pentru Consiliul Naional al Libertilor Civile) a artat unui jurnalist un set de documente care au fost elaborate de ctre Ministerul Afacerilor Interne a Marii Britanie ntr-o aciune n care clientul ei a fost privat ilegal de libertate. Trstura semnificativ a cazului const n faptul c toate documentele au fost citite n proces public n timpul discursului de deschidere a consiliului clientului su. n ciuda acesteia, Camera Lorzilor a gsit-o ca fiind sfidtoare la adresa Curii supreme pentru nclcarea ncercrii implicite de a folosi documentele descoperite doar n scopul procesului. Prezentarea lor unui jurnalist era un fapt extern acestui scop. Comisia a declarat cererea sa admisibil. Chestiunea nu a mers mai departe, deoarece s-a finisat printr-o nelegere amiabil, guvernul a fost de acord s modifice legea Regatului Unit prin introducerea unui amendament n Regulamentul Curii Supreme de Justiie. O cerere a unei persoane tere, companion al lui David Leigh, jurnalistul n cauz, a fost declarat inadmisibil, deoarece acesta nu este victim a vreunei nclcri. Lui nu i-au fost aplicate sanciuni pentru sfidare (chiar dac 125

el a publicat un articol pe baza acestor documente). Argumentul su precum c hotrrea Camerei Lorzilor va mpiedica din aceast cauz capacitatea de a opera n calitate de jurnalist n viitor, a fost considerat ca fiind mult prea abstract ca s poat avea un impact ce ar constitui o ingerin. Oarecum similar, n cazul Weber contra Elveiei [166], reclamantul a fost pedepsit pentru inerea unei conferine de pres n cadrul creia acesta a dezvluit detalii ale unei urmriri penale care a fost condus mpotriva lui de ctre un judector. Legea elveian a cerut ca aceste investigaii s rmn confideniale. Curtea a gsit aceasta ca fiind o nclcare a art. 10 din Convenie, pentru c nou luni mai devreme acelai brbat a inut o alt conferin de pres n care s-a referit virtual la aceleai detalii. Iar acest fapt nu a condus la nvinuire i judecare. Astfel c, pn la timpul producerii incidentului care a gsit o nvinuire mpotriva lui, detaliile deja aparineau domeniului public. Curtea nu prea a fi ngrijorata de faptul c aceste detalii au fost dezvluite domeniului public de ctre reclamant. Legea Regatului Unit interzice dezvluirea deliberrilor jurailor. n cazul local A.G. Associated Newspapers Ltd, Camera Lorzilor a statuat c dezvluirii trebuie s i fie recunoscut un sens mai larg, aceasta incluznd i preluarea de ctre un ziar a detaliilor nepublicate din deliberrile jurailor. n continuare, a fost stabilit o amend pentru sfidarea curii mpotriva redactorului, editorului i jurnalistului ziarului pentru nclcarea prohibiiilor. Comisia European a Drepturilor Omului a respins alegaia lor asupra pretinsei nclcri a art. 10 din Convenie ca fiind foarte vdit nefondat. Ziarul a argumentat c pentru ca restricia aplicat ntr-o form absolut, curile naionale nu au trebuit s evalueze proporionalitatea restriciei. A fost raportat c aceasta nu poate fi compatibil cu principiul necesitii ntr-o societate democratic. Comisia a respins acest argument, notnd c scopul prohibiiei dezvluirilor jurailor a fost s ncurajeze sinceritatea schimbului de opinie n camera jurailor, iar orice posibilitate de tulburare a acestei privaiuni poate submina aceast ncredere. Caracterul absolut al restriciei era deci conectat ndeaproape cu scopurile sale. 4.4. Concluzii la capitolul 4 n urma analizei detaliate a restriciilor autorizate n exercitarea libertii de exprimare potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, am desprins urmtoarele concluzii particulare: Orice ingerin din partea statului care urmrete restricionarea libertii de exprimare, reglementat n cadrul prevederilor art. 10, trebuie s ndeplineasc 3 condiii obligatorii: 1. Prima condiie ine de faptul c orice ingerin trebuie s fie prescris de lege, ceea ce presupune o corespundere cu principiile statului de drept, o conformitate cu legislaia dreptului pozitiv, iar regula n cauz trebuie s fie suficient de accesibil i previzibil 126

pentru destinatarii prevederilor legale. Accesibilitatea ine de posibilitatea unui cetean de a fi informat, de a avea o indicaie referitor la tipul de regul care ar fi adecvat s fie aplicat circumstanelor unui caz. Totodat, previzibilitatea legii ine de faptul ca orice cetean s prevad n anumite circumstane consecinele pe care un anumit gen de aciune le poate provoca, iar aceast previzibilitate este posibil n momentul n care legea este formulat cu suficient precizie. Deci, prescris de lege este o ingerin care poate fi dedus din prevederile acesteia; care are un temei att n legi, ct i n alte izvoare de drept; o ingerin care corespunde principiilor unui stat constituional; o ingerin care are un temei n legislaie i poate fi interpretat i argumentat prin prisma legislaiei pertinente. 2. Cea de a doua condiie ine de faptul c orice ingerin trebuie s corespund unuia dintre scopurile expres prevzute n alin. (2) al art. 10, iar derogri de la aceste scopuri nu se permit. Astfel, orice ingerin privind libertatea de exprimare trebuie s urmreasc scopul uneia dintre excepiile permise enumerate n alin. (2) al art. 10 din Convenie, fie n interesele securitii naionale, integritii teritoriale sau siguranei publice, (...) prevenirea dezordinii sau a crimei, (...) protecia sntii sau moralei, (...) protecia reputaiei sau drepturilor altora, (...) prevenirea dezvluirii informaiei primite n confidenialitate (...) meninerea autoritii i imparialitii judiciarului. 3. Ultima este cea de-a treia condiie, considerat a fi cea mai important, care presupune c orice ingerin trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic. Conceptul dat presupune c orice ingerin trebuie s fie necesar i proporional obiectivului legitim ales de a fi atins. Prin prisma jurisprudenei Curii a fost evideniat c, de fapt, termenul necesar implic existena unei nevoi sociale imperioase, iar statele pri au o marj de apreciere n acest sens, care merge alturi de o supraveghere din partea autoritilor europene. Astfel, Curtea de la Strasbourg trebuie s examineze n egal msur dac ingerina a fost prescris de lege, fiind necesar ntr-o societate democratic n baza unuia dintre scopurile specificate n cadrul alin. (2) al art. 10 din Convenie.

127

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI Libertatea de exprimare este dotat cu o for puternic evocatoare. Pentru c ea aparine istoricului drepturilor omului, a fcut parte i e legat de formarea democraiilor moderne, o gsim deseori invocat n cadrul dezbaterilor parlamentare, n cadrul lucrrilor doctrinarilor, n concluziile avocailor i, n egal msur, n cadrul deciziilor jurisdicionale. n urma cercetrilor efectuate asupra reglementrilor cu privire la libertatea de exprimare, putem formula urmtoarele concluzii: 1. Libertatea de exprimare este un drept fundamental al omului, a crui existen vine din primele manifestri ale raiunii umane i care i-a gsit consacrarea ntr-un ir de instrumente internaionale universale cu privire la drepturile omului printre care DUDO i PIDCP, iar n plan regional n cadrul Conveniei europene. De asemenea, n plan naional, n afar de Constituia RM, acesta este reglementat ntr-un ir de legi naionale. 2. Consacrarea libertii de exprimare n cadrul Conveniei este un atu n favoarea democraiei i a promovrii supremaiei valorii umane. Acest drept a oferit indivizilor din spaiul statelor membre ale Consiliului Europei, o posibilitate real de a se apra mpotriva aciunilor arbitrare ale statului. Odat consacrat n textul Conveniei, Convenia nsi, n calitate de instrument regional, vine s rspund necesitilor celor crora se adreseaz, i vine s instituie un exemplu demn de urmat pentru celelalte regiuni ale lumii, care au adoptat ulterior documente de protecie a drepturilor omului. 3. Dup cum este expres prevzut n alin. (1) al art. 10 din Convenie, libertatea de exprimare include libertatea de opinie i libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei, iar faptul c art. 10 protejeaz libertatea de exprimare a opiniei, denot c un puternic accent este pus asupra proteciei mijloacelor specifice prin care opinia este exprimat. Curtea a stabilit expres c art. 10 protejeaz nu doar substana ideilor i informaiei, dar i forma prin care acestea snt transmise. Cu referire la beneficiarii Conveniei, aceasta ofer protecie fiecrei persoane care se adreseaz n faa Curii, ns conform jurisprudenei, de cea mai mare protecie beneficiaz jurnalitii, iar celei mai extinse critici pot fi expui politicienii datorit statutului acestora. 4. Libertatea de exprimare este consacrat n textul Constituiei, ca garant al individului de a-i exterioriza opiniile i gndurile. Odat cu consacrarea libertii de exprimare, n titlul i textul acestui articol constituional este reglementat i libertatea opiniei. Este important s contientizm faptul c libertatea opiniei i exprimrii snt faete ale aceleiai monede, ntre care exist o legtur strns. Aceast libertate de exprimare poate fi fcut prin mai multe moduri: prin cuvnt, imagine sau orice alt mijloc posibil, dup cum prevede expres Constituia. La aceast categorie, prin orice mijloace se atribuie i libertatea creaiei. Orice libertate de exprimare necesit ns un acces viabil la informaie, cu scopul formrii unei opinii. Astfel, dreptul la

128

informaie este i el inclus printre prevederile constituionale n sfera drepturilor i libertilor fundamentale. 5. Fora suprem a celor trei articole din Constituie care aparin sferei libertii de exprimare este asigurat prin controlul constituionalitii. Respectiv, Curtea Constituional, n calitate de unic organ jurisdicional care exercit controlul constituionalitii legii, vine s asigure aceast compatibilitate n domeniu dintre legi i Constituie. ntru realizarea atribuiilor sale, aceasta a pronunat cteva hotrri i avize n care i-a exprimat poziia de acord i a declarat constituionale unele prevederi legislative, alteori a avizat negativ alte prevederi. Cert este faptul c controlul constituionalitii este un garant al supremaiei Constituiei i prevederilor acesteia, din acest motiv fiind necesar n fiecare societate. 6. Libertatea de exprimare nu este un drept absolut i poate fi limitat n anumite condiii specificate de lege i n conformitate cu ea. Deci, snt anumite situaii cnd autoritile statului au dreptul s intervin n cadrul libertii de exprimare a individului. O ingerin din partea autoritilor statului cu scopul de a restriciona libertatea de exprimare trebuie ns s ndeplineasc trei condiii obligatorii, i anume: orice ingerin trebuie s fie prescris de lege, s urmreasc un scop legitim i s fie necesar ntr-o societate democratic. Problema tiinific soluionat const n elaborarea unei noi abordri plenitudinare a instituiei libertii de exprimare n raport cu legislaia naional, cu scopul ca aceasta s fie n deplin concordan cu Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Astfel a fost cercetat i analizat dreptul intern pertinent al Republicii Moldova sub aspectul conformitii cu jurisprudena Curii Europene, n rezultat, fiind identificat gradul de compatibilitate cu Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n cea mai mare parte, legislaia naional este compatibil cu aquis -ul jurisprudenial al Strasbourg-ului, responsabilitatea principal revenindu-le autoritilor naionale n vederea implementrii conforme cu standardele internaionale, n special cele europene. n baza cercetrii efectuate i a concluziilor formulate, considerm binevenite urmtoarele recomandri, grupate n cadrul a doua categorii: generale i de lege ferenda. Recomandrile generale in de obligaia pozitiv a statului de a asigura un sistem legislativ de calitate, astfel nct fiecare cetean s simt protecia literei legii, precum i de obligaia acestuia de a asigura o aplicabilitate practic conform normelor legislative. Ceea ce se cere la moment este ca s fie efectuat o schimbare a mentalitii att a celui care adopt legea, adic a legiuitorului, ct i a celor care o implementeaz, adic n special a judectorilor, procurorilor, avocailor. Avnd n vedere c nonconformitatea att cu Constituia, ct i cu Convenia are drept consecin lezarea unor drepturi fundamentale, iar n cazul nostru concret a libertii de exprimare, se impune o consolidare a capacitilor instituionale la nivel n primul rnd de instruire i evaluare a celor care aplic legea (judectori ai instanelor de drept comun i 129

ai Curii Constituionale) n vederea interpretrii legii nu doar n litera, dar i n spiritul Conveniei. n acest sens, rolul primar i revine Institutului Naional al Justiiei, care deine obligaia principal de formare conform a judectorului naional, astfel ca interpretarea legii interne n sensul Conveniei s nu presupun doar o interpretare conform cu prevederile exprese din aceasta, dar i a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului degajat de la nfiinare pn n prezent. n acelai spirit, obligaia pozitiv a statului se refer i la procesul de creaie legislativ, potrivit creia statul trebuie s instituie un sistem legislativ de calitate susciptibil s asigure protecie efectiv tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Cu referire la recomandrile de lege ferenda, n scopul respectrii angajamentelor asumate de ctre Republica Moldova n calitate de stat membru al Consiliului Europei i implicit de ctre Guvern de a asigura exercitarea deplin a accesului la informaie i a libertii de exprimare, se impune operarea unui ir de modificri i completri a prevederilor din Constituie, n vederea asigurrii compatibilitii acesteia cu reglementrile prevzute n art. 10 din Convenie, dup cum urmeaz: 1. Exprimarea art. 32 va avea urmtoarea redacie Libertatea de exprimare a opiniei. 2. Iniial, n textul art. 32, n cadrul alin. (1), cuvintele oricrui cetean se vor substitui cu cuvintele oricrei persoane. Alineatul va avea urmtorul cuprins: Oricrei persoane i este garantat libertatea gndirii, a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc posibil. 3. Din alin. (3) al art. 32 se vor exclude sintagmele contestarea i defimarea statului i a poporului, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional, alineatul fiind expus n urmtoarea redacie: Snt interzise i pedepsite prin lege ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public. 4. Din art. 34 cu privire la dreptul la informaie se va exclude alin. (4) care prevede urmtoarele: Mijloacele de informare public, de stat sau private, snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. 5. Alin. (5) al articolul 34 va avea urmtorul coninut: Libertatea presei este garantat. Mijloacele de informare n mas nu snt supuse cenzurii. Persoanele vinovate de cenzurarea mass-mediei snt pedepsite prin lege. 6. n art. 34 se va aduga un alineat nou, ase, cu urmtorul coninut: Jurnalistul are dreptul de a nu-i dezvlui sursele de informare.

130

BIBLIOGRAFIA Bibliografie n limba romn: 1. Aram E. Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate. Chiinu, Museum, 2000, 79 p. 2. Arseni A. Drept constituional i instituii politice, volumul I. Chiinu: CEP USM, 2005. 503 p. 3. Arseni A. Jurisdicia constituional a Republicii Moldova. Chiinu: Euro-Press, 2000. 214 p. 4. Avizul asupra proiectului de lege pentru modificarea art. 32 din Constituia Republicii Moldova, nr. 2 din 09.12.2008. n: Monitorul Oficial nr. 226-229/14 din 19.12.2008. 5. Crna T. Drept Constituional. Chiinu : Print-Caro SRL, 2010, 513 p. 6. Crna T. Condiiile Constituionalismului contemporan. n: Legea i viaa, 2007, nr. 9 pp.7-13. 7. Cobneanu S., Agachi S. Dreptul Constituional al rilor strine. Chiinu: S.N., 2004. 280 p. 8. Cobneanu S., V. Puca. Rolul Curii Constituionale n exercitarea dreptului la informaie. n: Justiia Constituional, 2005, nr.4, p. 9. 9. Cobneanu S. Probleme i dificulti n realizarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n Republica Moldova. n: Revista Naional de Drept, 2006, nr.12, p.47. 10. Cobneanu S. Rolul Curii Constituionale n protecia drepturilor omului. n: Revista Naional de Drept, 2002, nr.1, p.12. 11. Cobneanu S. Subiecii cu drept de sesizare a Curii Constituionale din Republica Moldova. n: Justiia constituional n Republica Moldova, 2005, nr. 3. pp.13-15. 12. Constituia Romniei, comentat i adnotat. Bucureti: Regia autonom, Monitorul Oficial, 1992, 320 p. 13. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994, n vigoare din 27 august 1994. n: Monitorul Oficial Nr. 1 din 12 august 1994. 14. Codul Civil al Republicii Moldova, nr. 1107 din 6 iunie 2002. n: Monitorul Oficial nr. 82-86 din 22.06.2002. 15. Codul Audiovizualului al Republicii Moldova, nr. 260 din 27 iulie 2006. n: Monitorul Oficial nr. 131-133/679 din 18.08.2006. 16. Codul Penal al Republicii Moldova, nr. 985-XV din 18 aprilie 2002. n: Monitorul Oficial nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.

131

17. Codul Contravenional al Republicii Moldova, nr. 218, din 24 octombrie 2008. n: Monitorul Oficial nr. 3-6 din 16.01.2009. 18. Codul jurisdiciei constituionale, nr. 502-XIII, din 16 iunie 2005. n: Monitorul Oficial nr. 53-54/597 din 28.09.1995. 19. Codul electoral, nr. 1381-XIII, din 21 noiembrie 1997. n: Monitorul Oficial nr. 81/667 din 08.12.1997. 20. Costachi Gh. Statul de drept: ntre teorie i realitate. Chiinu: Editura Asociaiei Avocailor, 2000. 243 p. 21. Creang I., Gurin C. Drepturile i Libertile fundamentale: sistemul de garanii. Chiinu: Tipografia central, 2005. 400 p. 22. Deleanu I. Justiia Constituional. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 447 p. 23. DEX on line http://dexonline.ro/ (vizitat la 20.08.2011). 24. Gomien D. Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului. Bucureti: Editura All, 1993. 180 p. 25. Guceac Ion. Curs elementar de drept constituional. Volumul II. Chiinu : Tipografia Central, 2004, 494 p. 26. Guceac Ion, Costachi Gheorghe. Fenomenul constituionalismului n evoluia Republicii Moldova spre statul de drept. Chiinu: Tipografia Central, 2004. 341 p. 27. Millar G., a contribuit Srcu D. Ghid privind libertatea de exprimare pentru judectori i jurnaliti din Republica Moldova. Chiinu: Bons Offices, SRL, 2010. 208 p. 28. Hotrrea Curii Constituionale privind controlul constituionalitii, nr. 19 din 16 iunie 1998. n: Monitorul Oficial nr. 66-68/28 din 16.07.1998. 29. Hotrrea Curii Constituionale despre controlul constituionalitii art. 23/1 alin.(2) din Legea audiovizualului nr.603-XIII din 3 octombrie 1995. Nr.42 din 14.12.2000. n: Monitorul Oficial al R.Moldova nr.163-165/46 din 29.12.2000 30. Hotrrea Curii Constituionale cu privire la controlul constituionalitii art. 7 i art. 7/1 din Codul Civil al Republicii Moldova n redacia Legii nr. 564-XIV din 29 iulie 1999 Pentru modificare unor acte legislative. Nr. 25 din 08.06.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 70-72/25 din 22.06.2000 31. Hotrrea Guvernului RM nr. 243 din 02 aprilie 2001 Cu privire la aprobarea Regulamentului Ageniei de Stat pentru Drepturile de autor. n : Monitorul Oficial nr. 40-41 din 05 aprilie 2001. 32. Hotrrea Guvernului RM nr. 641 din 12 iulie 2001 Despre tarifele minime ale remuneraiei de autor. n : Monitorul Oficial nr. 81-83/682 din 20 iulie 2001.

132

33. Hotrrea Guvernului RM nr. 96 din 16.02.2010 Cu privire la aciunile de implementare a Legii nr. 239-XVI din 13.11.2008 privind transparena n procesul decizional. 34. Hotrrea Parlamentului nr.1383-XIII din 26 noiembrie 1997 Privind aplicarea prevederilor art. 7(2) al Legii audiovizualului. n: Monitorul Oficial nr. 82-83, din 1997, art.674. 35. Hotrrea Parlamentului nr. 1385-XIII din 26 noiembrie 1997 Cu privire la numirea domnului Tudor Olaru n funcia de preedinte al Companiei de Stat TeleradioMoldova, a domnului Iurie Tbr n funcia de director general al Televiziunii, a domnului Constantin Rotaru n funcia de director general al Radiodifuziunii. n: Monitorul Oficial nr. 79-80, 1997, art. 659. 36. Ionescu C. Drept Constituional i Instituii Politice, Vol II. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 407 p. 37. Legea cu privire la libertatea de exprimare, nr. 64, din la 23 aprilie 2010. n: Monitorul Oficial nr.117-118/355 din 09.07.2010. 38. Legea privind accesul la informaie, nr. 982, din 11 mai 2000. n: Monitorul Oficial nr.88-90 din 28 iulie 2000. 39. Legea cu privire la secretul de stat, nr. 245 din 27 noiembrie 1998. n: Monitorul Oficial nr. 45-46/123 din 27.02.2009. 40. Legea cu privire la secretul comercial, nr. 171-XIII, din 6 iulie 1994. n: Monitorul Oficial nr. 13/126 din 10.11.1994. 41. Legea cu privire la petiionare, nr. 190, din 19 iulie 1994. n: Monitorul Oficial nr. 6 -8 din 24.01.2003. 42. Legea presei, nr. 243-XIII, din 26 octombrie 1994. n: Monitorul Oficial nr. 2/12 din 12.01.1995. 43. Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe, nr. 139 din 2 iulie 2010. n: Monitorul Oficial nr. 191-193/630 din 01.10.2010. 44. Legea privind brevetele de invenie, nr. 461-XIII, din 18 mai 1995. n: Monitorul Oficial nr. 53-54 din 28.09.1995. 45. Legea privind protecia desenelor i modelelor industriale, nr. 161-XVI, din 12 iulie 2007. n: Monitorul Oficial nr. 136-140/577 din 31.08.2007. 46. Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, nr. 158-XVI, din 4 iulie 2008. n: Monitorul Oficial nr. 230-232 din 23.12.2008. 47. Legea instituiilor financiare, nr. 550-XIII, din 21 iulie 1995. n: Monitorul Oficial nr. 1/2 din 01.01.1996. 48. Legea ocrotirii sntii, nr. 411-XIII, din 28 martie 1995. n: Monitorul Oficial nr. 34/373 din 22.06.1995. 133

49. Legea telecomunicaiilor, nr. 520-XIII, din 07 iulie 1995. n: Monitorul Oficial nr. 6566/713 din 24.11.1995 50. Legea cu privire la notariat, nr. 1453-XV, din 8 noiembrie 2002. n: Monitorul Oficial nr. 154-157 din 21.11.2002. 51. Legea privind protecia datelor cu caracter personal, nr. 133, din 08.07.2011. n: Monitorul Oficial nr. 170-175 din 14.10.2011. 52. Legea privind mrcile i denumirile de origine ale produselor, nr. 588-XIII din 22 septembrie 1995. n: Monitorul Oficial nr. 8-9/76 din 08.02.1996. 53. Legea cu privire la funcia public i statutul funcionarului public nr. 158 din 04.07.2008. n: Monitorul Oficial nr. 230-232 din 23.12.2008. 54. Legea cu privire la Curtea Constituional nr. 317-XIII din 13 decembrie 1994. n: Monitorul Oficial nr. 8 din 07.02.1995. 55. Legea audiovizualului nr. 603-XIII din 3 octombrie 1995. n: Monitorul Oficial nr.70, 1995, art. 798. 56. Legea nr. 1399-XIII din 5 decembrie 1997 Cu privire la modificarea art. 7 din Legea audiovizualului. n: Monitorul Oficial nr.5, 1998, art.12. 57. Legea nr. 239-XVI din 13.11.2008. n: Monitorul Oficial Nr. 215-217/798, 2008, art.1. 58. Legea RM privind modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 277 -XIX, din 27 decembrie 2011. n: Monitorul oficial nr. 25-28 din 03.02.2012. 59. Muraru I. Drept Constituional i instituii politice. Ediia a 8 revzut. Bucureti: Actami, 1998. 480 p. 60. Muraru I., Tnsescu E. S. Drept Constituional i instituii politice. Volumul I, ediia a XI. Bucureti: All Beck, 2003. 238 p. 61. Muraru I., Tnsescu S. Drept Constituional i instituii politice. Ediia X revzut i completat. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 660 p. 62. Prlog V. Restriciile autorizate n exercitarea libertii de exprimare potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. n: Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale, 2011, nr. 2, pp. 109-115. p. 109. 63. Prlog V. Convergena libertii de exprimare protejate de Convenia European a Drepturilor Omului cu alte drepturi i liberti. n: Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale, 2011, nr. 3, pp. 57-66. p. 57. 64. Prlog V. Coninutul libertii de exprimare protejate de Convenia European a Drepturilor Omului. n: Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale, 2011, nr. 4, pp. 90-102. p. 90.

134

65. Planul naional de aciuni n domeniul drepturilor omului pe anii 20112014, aprobat prin Hotrrea Parlamentului nr. 90 din 12 mai 2011 (publicat la 22 iulie 2011 n M.O. nr. 118-121), vizitat la 10.10.2010. 66. Popa V. Dreptul public. Chiinu: Concernul PRESA, 1998. 460 p. 67. Rusu I. Drept Constituional i instituii politice. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 543 p. 68. Srcu D., Nica A. Destinatarii libertii de exprimare potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. n: Materialele Conferinei tiinifice cu participare internaional Creterea impactului cercetrii i dezvoltarea capacitii de inovare, 21-22 septembrie 2011, tiine sociale, Volumul I. Chiinu: CEP USM, 2011, 69. Srcu D., Nica A. Specificul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n speele de whistle-blowing. n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, 2011, nr.2, pp.15-22. 70. Selejan-Guan B. Protecia european a drepturilor omului. Bucureti: All Beck, 2004. 304 p. 71. Volcinschi V., Chiroca I. Dreptul proprietii intelectuale. Chiinu: Museum, 2001. 232 p. 72. Vrabie G. Drept constituional i instituii politice contemporane. Iai: tefan Procopiu, 1993. 413 p. 73. Zaporojan V. Jurisdicia Constituional i drepturile omului ntr-un stat de drept. n: Revista Naional de Drept, 2003, nr. 11. pp. 28-30. p. 30. Bibliografie n limba rus 74. Sajo A. . Warszawa: Fundacja Istytut Spraw Publicznych, 2004. 202 p. Bibliografie n limba englez 75. Bosma H. Freedom of Expression in England and under the ECHR: in Search of a Common Ground. Antwerpen: Intersentia/hart, 2000. 327 p. 76. Brownlie I., Goodwin S. Basic Documents on Human Rights, 4th edition. New York: Oxford, 2002. 896 p. 77. Carta de la Paris pentru o Nou Europ, adoptat n noiembrie 1990 la Paris, publicat pe http://www.osce.org/mc/39516, (vizitat la 20.10.2010). 78. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, adoptat la 7 decembrie de ctre Parlamentul European, publicat pe http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf, (vizitat 21.10.2010). 79. Carta African cu referire la drepturile i bunstarea copilului, adoptat la 11 iulie 1990 de ctre Organizaia pentru Unitate African, publicat pe http://www.africaunion.org/official_documents/Treaties_%20Conventions_%20Protocols/a.%20C.%20 135

ON%20THE%20RIGHT%20AND%20WELF%20OF%20CHILD.pdf, 23.10.2010).

(vizitat

80. Clayton R., Tomlinson H. Privacy and Freedom of Expression. London: Oxford University Press, 2001. 270 p. 81. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, amendat de protocoalele nr. 11 i 14, Roma, 4 noiembrie 1950, publicat pe http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/The+Convention+and+additi onal+protocols/The+European+Convention+on+Human+Rights/, (vizitat 01.10.2010). 82. Convenia privind drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a ONU la 20 noiembrie 1989, publicat pe http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm, (vizitat 16.10.2010). 83. Convenia Internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat de Adunarea General a ONU la 21 decembrie 1965, publicat pe http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm, (vizitat 16.10.2010). 84. Convenia Internaional cu privire la protecia drepturilor tuturor lucrtorilor migrani i a membrilor familiilor lor, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 1990, publicat pe http://www2.ohchr.org/english/law/cmw.htm, (vizitat 17.10.2010). 85. Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, adoptat la 1 februarie 1995, la Strasbourg, publicat pe http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/157.htm, (vizitat 21.10.2010). 86. Convenia American privind Drepturile Omului, adoptat la 22 noiembrie 1969, Costa Rica, publicat pe http://www.hrcr.org/docs/American_Convention/oashr.html, (vizitat 22.10.2010). 87. Cucereanu D. Aspects of Regulating Freedom of Expression on the Internet. Netherlands: Intersentia, 2008. 287 p. 88. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU, publicat pe http://www.un.org/en/documents/udhr/, (vizitat la 10.10.2010). 89. Declaraia Drepturilor Omului viznd indivizii care nu snt ceteni ai rii n care triesc, adoptat de Adunarea Generala a ONU la 13 decembrie 1985, publicat pe http://www.unhcr.org/refworld/docid/3b00f00864.html, (vizitat 10.10.2010). 90. Declaraia cu privire la obiectivele i scopurile OIM, adoptat la Philadelphia la 10 mai 1944, publicat pe www.ilo.org, (vizitat 17.10.2010). 91. Declaraia American cu privire la drepturile i ndatoririle omului, adoptat la 2 mai 1948, Columbia, publicat pe http://www.oas.org/dil/1948%20American%20Declaration%20of%20the%20Rights% 20and%20Duties%20of%20Man.pdf, (vizitat 22.10.2010).

136

92. Declaraia de la Cairo cu referire la Drepturile Omului n islam, adoptat la 5 august 1990, Cairo, publicat pe http://www.arabhumanrights.org/publications/regional/islamic/cairo-declarationislam-93e.pdf, (vizitat la 23.10.2010). 93. Declaraia principiilor cooperrii culturale internaionale, adoptat de UNESCO la 4 noiembrie 1966, publicat pe http://portal.unesco.org/en/ev.phpURL_ID=13147&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html, (vizitat la 26.05.2011) 94. Documentul final a celei de a 2 Conferine pe Dimensiunea Uman a Conferinei privind Securitatea i Cooperarea n Europa, adoptat la 29 iunie 1990, Copenhaga, publicat pe http://www.osce.org/odihr/elections/14304, (vizitat la 20.10.2010). 95. Documentul Summitului CSCE, adoptat n decembrie 1994 la Budapesta, publicat pe http://www.osce.org/mc/39554, (vizitat la 20.10.2010). 96. Ellen F. .a. Freedom of Speech, Volume 21. Great Britain: Cambridge Press, 2004. 460 p. 97. Jacobs and White. European Convention on Human Rights, 3rd edition. New York: Oxford University Press, 2002. 506 p. 98. Kloepfer M. Freedom within the press and Tendency protection under Art. 10 of the European Convention on Human Rights. Berlin: Duncker and Humblot, 1997. 103 p. 99. McDonalds J., Jones C.H. The law of freedom of information. New York: Oxford University Press, 2003. 1094 p. 100. Nicol A. .a. Media Law & Human Rights, 2nd edition. New York: Oxford University Press, 2009. 307 p. 101. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de ctre Adunarea General a ONU la 16 decembrie 1966, publicat pe http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm, (vizitat 15.10.2010). 102. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, adoptat la 16 decembrie 1966 de Adunarea General a ONU, publicat pe http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm, vizitat la 20.05.2011 103. Principiile directorii privind deplasarea intern, prezentate Comisiei ONU privind Drepturile Omului n 1998, publicate pe http://www.unhcr.org/43ce1cff2.html, (vizitat 15.10.2010). 104. Reid K. A practitioner guide to the ECHR. London: Thomson, 1998. 503 p.

105. Rezoluia 59(1) din 14 decembrie 1946, Apel la conferin internaional cu privire la libertatea la informaie, publicat pe http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/033/10/IMG/NR003310.pdf?OpenElement, (vizitat la 5 mai 2011)

137

106. Spea Ahmed i alii contra Regatului Unit, hotrre din 2 septembrie 1998, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=ahmed&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 25.02.2011) 107. Spea Amihalachioaie contra Moldovei, hotrre din 20 iulie 2004, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=amihalachioaie&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 11.04.2011) 108. Spea Atkinson i alii contra Regatului Unit, hotrre din 8 aprilie 2003, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=atkinson&sessionid=80258416&skin=hudoc-en, (vizitat la 28.04.2011) 109. Spea Autronic AG contra Elveiei, hotrre din 22 mai 1990, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=autronic&sessionid=77168311&skin=hudoc-en, (vizitat la 17.02.2011) 110. Spea Barfod contra Danemarcii, hotrre din 22 februarie 1989, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=barfod&sessionid=78253131&skin=hudoc-en, vizitat la 09.03.2011 111. Spea Barthold contra Germaniei, hotrre din 25 martie 1985, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=barthold&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 14.04.2011) 112. Spea Belgian Linguistic contra Belgiei, hotrre din 23 iulie 1968, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=695402&portal =hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA 398649, (vizitat la 03.03.2011) 113. Spea Bergens Tidende i alii contra Norvegiei, hotrre din 2 mai 2000, paragraf 52, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=bergens&sessionid=77168311&skin=hudoc-en, (vizitat la 18.02.2011) 114. Spea Bladet Tromso si Stensaas contra Norvegiei, hotrre din 20 mai 1999, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=bladet&sessionid=78196721&skin=hudoc-en, (vizitat la 04.03.2011) 115. Spea Bowman contra Regatului Unit, hotrre din 19 februarie 1998, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=bowman&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 23.02.2011) 116. Spea Busuioc contra Moldovei, hotrre din 21 decembrie 2004, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=busuioc&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 22.02.2011) 117. Spea Casado Coca contra Spaniei, hotrre din 24 februarie 1994, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high 138

light=casado%20|%20coca&sessionid=77203127&skin=hudoc-en, 19.02.2011)

(vizitat

pe

118. Spea Casa Editorial Pravoye Delo contra Ucrainei, hotrre din 5 mai 2011, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=pravoye%20|%20delo&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 22.02.2011) 119. Spea Castells contra Spaniei, hotrre din 23 aprilie 1992, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=castells&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 22.02.2011) 120. Spea Ceylan contra Turciei, hotrre din 8 iulie 1999, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=ceylan&sessionid=77168311&skin=hudoc-en ( vizitat 15.02.2011) 121. Spea Chorherr contra Austriei, hotrre din 25 august 1993, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=chorherr&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 20.04.2011) 122. Spea Cornelia Popa contra Romniei, hotrre din 26 ianuarie 2010, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=aurelia%20|%20popa%20|%201690/05&sessionid=77309998&skin=hudoc-en, (vizitat la 25.02.2011) 123. Spea De Haes i Gijsels contra Belgiei, hotrre din 27 ianuarie 1997, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=de%20|%20haes&sessionid=78253131&skin=hudoc-en, (vizitat la 07.03.2011) 124. Spea Diennet contra Franei, hotrre din 26.09.2005, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=diennet&sessionid=80258416&skin=hudoc-en, (vizitat la 29.04.2011) 125. Spea Ezelin contra Franei, hotrre din 26 aprilie 1991, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=ezelin&sessionid=77427920&skin=hudoc-en, (vizitat la 01.03.2011) 126. Spea Fayed contra Regatului Unit, hotrre din 21 septembrie 1990, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=fayed&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 26.02.2011) 127. Spea Flux (no.2) contra Moldovei, hotrre din 3 iulie 2007, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=3&portal=hbkm&action=html&high light=flux&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 23.02.2011) 128. Spea Fressoz i Roire, hotrre din 21 ianuarie 1999, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=roire&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 23.04.2011)

139

129. Spea Golder contra Regatului Unit, hotrre din 21 februarie 1975, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=golder&sessionid=77427920&skin=hudoc-en, (vizitat la 01.03.2011) 130. Spea Goodwin contra Regatului Unit, hotrre din 27 martie 1996, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=goodwin&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 22.02.2011) 131. Spea Gouveia Gomes Fernandes si Freitas E Costa contra Portugaliei, hotrre din 29 martie 2011, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=gouveia%20|%201529/08%20|%201529/08&sessionid=77309936&skin=hudocen, (vizitat la 23.02.2011) 132. Spea Guja contra Moldovei, hotrre din 12 februarie 2008, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=guja&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 25.02.2011) 133. Spea Hadjianastassiou contra Greciei, hotrre din 16 decembrie 1992, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=Hadjianastassiou&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 19.04.2011) 134. Spea Handyside contra Regatului Unit , hotrre din 07 decembrie 1976, paragraf 49, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=handyside&sessionid=77168311&skin=hudoc-en, (vizitat 10.02.2011) 135. Spea Harman contra Regatului Unit, hotrre din 11 mai 1984, publicat pe http://eu.vlex.com/vid/harman-v-the-united-kingdom-27428164, (vizitat la 30.04.2011) 136. Spea Hashman and Harrup contra Regatului Unit, hotrre din 25 noiembrie 1999, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=hashman&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 13.04.2011) 137. Spea Heinisch contra Germaniei, hotrre din 21 iulie 2011, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=heinisch&sessionid=77375394&skin=hudoc-en, (vizitat la 27.02.2011) 138. Spea Herczegfalvy contra Austriei, hotrre din 24 septembrie 1992, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=Herczegfalvy&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 10.04..2011) 139. Spea Iacubowski contra Germaniei, hotrre din 23 iunie 1994, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=jacubowski&sessionid=77203127&skin=hudoc-en, (vizitat pe 19.02.2011) 140. Spea Janowski contra Poloniei, hotrre din 21 ianuarie 1999, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=janowski&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 26.02.2011) 140

141. Spea Lehideux i Isorni contra Franei, hotrre din 23 septembrie 1998, alin.47, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=lehideux&sessionid=77427920&skin=hudoc-en, (vizitat la 01.03.2011) 142. Spea Lingens contra Austriei, hotrre din 8 iulie 1986, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=lingens&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 22.02.2011) 143. Spea Manole i alii contra Moldovei, hotrre din 17 septembrie 2009, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=manole&sessionid=78196721&skin=hudoc-en, vizitat la 03.03.2011 144. Spea Markt Intern i Klaus Beermann contra Germaniei, hotrre din 20 noiembrie 1989, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=markt%20|%20intern&sessionid=77203127&skin=hudoc-en, (vizitat la 19.02.2011) 145. Spea McVicar contra Regatului Unit, hotrre din 7 mai 2002, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=McVicar&sessionid=77427920&skin=hudoc-en, (vizitat la 01.03.2011) 146. Spea Muller i alii contra Elveiei, hotrre din 24 mai 1988, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=3&portal=hbkm&action=html&high light=muller&sessionid=77203127&skin=hudoc-en, (vizitat la 19.02.2011) 147. Spea Observer i Guardian contra Regatului Unit, hotrre din 26 noiembrie 1991, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=observer&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 22.02.2011) 148. Spea Open Door i Dublin well woman contra Irlandei, hotrre din 29 octombrie 1992, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=open%20|%20door&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 23.04.2011) 149. Spea Osman contra Regatului Unit, hotrre din 28.10.1998, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&high light=osman&sessionid=80258416&skin=hudoc-en, (vizitat la 29.04.2011) 150. Spea Piermont contra Franei, hotrre din 27 aprilie 1995, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=piermont&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 21.04.2011) 151. Spea Prager i Oberschlick contra Austriei, hotrre din 26 aprilie 1995, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=prager&sessionid=77300140&skin=hudoc-en (vizitat la 23.02.2011) 141

152. Spea Shopfer contra Elveiei, hotrre din 20 mai 1998, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=schopfer&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 26.04.2011) 153. Spea Silver i alii contra Regatului Unit, hotrre din 25 martie 1983, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&high light=silver&sessionid=77427920&skin=hudoc-en, (vizitat la 01.03.2011) 154. Spea Steel i alii contra Regatului Unit, hotrre din 23 septembrie 1998, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=steel%20|%20others&sessionid=77168311&skin=hudoc-en, (vizitat la 17.07.2011) 155. Spea Steel i Morris contra Regatului Unit, hotrre din 15 februarie 2005, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=steel%20|%20morris&sessionid=77375394&skin=hudoc-en (vizitat la 27.02.2011) 156. Spea Sunday Times contra Regatului Unit, hotrre din 26 aprile 1979, pubilcat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=3&portal=hbkm&action=html&high light=sunday%20|%20times&sessionid=77168311&skin=hudoc-en, (vizitat la 17.02.2011) 157. Spea Tammer contra Estoniei, hotrre din 6 februarie 2001, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=tammer&sessionid=77375394&skin=hudoc-en, (vizitat la 27.02.2011) 158. Spea Thorgeirson contra Islandei, hotrre din 25 iunie 1992, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=thorgeirson&sessionid=78196721&skin=hudoc-en, vizitat la 05.03.2011 159. Spea Timpul Info-Magazin i Anghel contra Moldovei, hotrre din 27 noiembrie 2007, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=timpul&sessionid=77375394&skin=hudoc-en, (vizitat la 26.02.2011) 160. Spea Tolstoy Miloslavsky contra Regatului Unit, hotrre din 13 iulie 1995, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=tolstoy&sessionid=80208518&skin=hudoc-en, (vizitat la 12.04.2011). 161. Spea Zana contra Turciei, hotrre din 25 noiembrie 1997, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=zana&sessionid=77168311&skin=hudoc-en, (vizitat 14.02.2011) 162. Spea Zihlman contra Elveiei, hotrre din 28 iunie 2008, publicat n Case Law concerning article 10 of the European Convention on Human Rights, Council of 142

Europe Publishing, pg. 28, publicat http://global.asc.upenn.edu/fileLibrary/PDFs/CaseLawArt10.pdf

pe

163. Spea Verrart contra Olandei, hotrre din 28 februarie 2007, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=7&portal=hbkm&action=html&high light=netherlands&sessionid=80249732&skin=hudoc-en, (vizitat la 28.04.2011) 164. Spea Vogt contra Germaniei, hotrre din 26 septembrie 1995, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&high light=vogt&sessionid=77300140&skin=hudoc-en, (vizitat la 25.02.2011) 165. Spea Von Hannover contra Germaniei, hotrre din 24 iunie 2004, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&high light=von%20|%20hannover&sessionid=77427920&skin=hudoc-en, (vizitat la 01.03.2011) 166. Spea Weber contra Elveiei, hotrre din 22 mai 1990, publicat pe http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=weber&sessionid=80258416&skin=hudoc-en, (vizitat la 30.04.2011) 167. Spea Savichi contra Moldovei, hotrre din 11 octombrie 2005, definitiv din 11 ianuarie 2006. http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=3&portal=hbkm&action=html&high light=Savitchi%20%7C%20v.%20%7C%20Moldova&sessionid=82474924&skin=hu doc-en (vizitat 27.11.2011). 168. Spea ara i Poiat contra Moldovei, hotrre din 16 octombrie 2007, definitiv din 16 ianuarie 2008. http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&high light=Tara%20%7C%20Poiata%20%7C%20v.%20%7C%20Moldova&sessionid=824 74924&skin=hudoc-en (vizitat 29.11.2011). 169. Spea Gavrilovici contra Moldovei, hotrre din 15 decembrie 2009, definitiv din 15 martie 2010, publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-96179 (vizitat la 29.08.2012). 170. Spea ofranschi contra Moldovei, hotrre din 21 decembrie 2010, definitiv din 21 martie 2011, publicat pe http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-102412 (vizitat la 29.08.2012). 171. Van Djik P. .a. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Second Edition. Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 657 p. 172. Van Djik P. .a.Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Fourth Edition. Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1190 p. 173. Voorhoof D. Freedom of Communication and the Protection of Privacy. Legal Expertise. // Papers and Documents of the Roundtable conference on Media and Privacy, European Journalism Centre, Maastricht, 1994. 22 p. 143

Bibliografie n limba francez 174. Agostinelli X. Le Droit a linformation face a la protection civile de la vie privee. Aix en Province: Librairie de lUniversite, 1994. 455 p. 175. Auby, J-M. Verite et liberte dexpression- Rapport general, n la Verite et le Droit, Travaux de lassociation Henri Capitant, Paris, Economica 1989, 780 p. 176. Decision no 2012-647 DC du Conseil Constitutionnel du 28 fevrier 2012, publie sur http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/lesdecisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2012/2012-647-dc/decision-n-2012647-dc-du-28-fevrier-2012.104949.html (vizitat la 30.08.2012). 177. Declaraia drepturilor omului i ceteanului, publicat pe http://www.liberte.ch/1995/05/10/la-declaration-des-droits-de-lhomme-et-du-citoyendu-26-aout-1789-2/, vizitat la 11.02.2011. 178. Diesbach V. Volkerrechtliche Garantien der Presse- und Informationsfreiheit. Heidelberg, 1977. 141 p. 179. Halle M. Discours politique et cour europeenne des droits de lhomme. Belgique: Nemesis, 2009. 111 p. 180. Lecuyer G. Liberte dexpression et responsabilite. Paris: Dalloz, 2006. 611 p.

181. Loi visant rprimer la contestation de lexistence des genocides du 23 janvier 2012, publie sur http://www.senat.fr/leg/tas11-052.html (vizitat la 30.08.2012). 182. Rapport annuel 2001. Greffe de la Cour Europeenne des Droits de lHomme. Strasbourg, 2001, 60 p., publicat pe http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/EFF98B72-33F5-41EF-90E88AEC60FD477C/0/Rapport_annuel_2001.pdf (vizitat la 14.05.2012) 183. Rapport annuel 2011. Greffe de la Cour Europeenne des Droits de lHomme. Strasbourg, 2011, 132 p., publicat pe http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6D818BA9-B43B-4EE4-8BADBAAC74A4C2C5/0/2011_Rapport_Annuel_FR.pdf (vizitat la 14.05.2012) 184. Trait tablissant une Constitution pour l'Europe, 29 octobre 2004, publicat pe http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:fr:HTML (vizitat la 13.12.2011) 185. Verpeaux M. La liberte dexpression. Strasbourg: Editions du Conseil de lEurope, 2009. 197 p.

144

Declaraia privind asumarea rspunderii

Subsemnatul, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat snt rezultatul propriilor realizri i cercetri tiinifi ce. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

Prlog Vitalie

145

CURRICULUM VITAE Prlog Vitalie Data naterii : 28 iulie 1974, Nisporeni Cetenia: Republica Moldova

STUDII: 1998 prezent: Doctorand la Institutul de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei 1992 1997 Departamentul Drept, Universitatea Liber Internaional din Moldova, liceniat n drept STAGII: 1999: Institutul de nalte Studii Francofone (IHEF), Paris, Chamarande ACTIVITATE PROFESIONAL: 2009 prezent: Preedintele Asociaiei Obteti Aliana pentru Justiie i Drepturile Omului 2009 septembrie: Prim-ministru interimar 2006 2009: Ministrul Justiiei 2001 2006: Reprezentantul Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului, Director al Direciei Generale Relaii Internaionale i Integrare European, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova ianuarie iunie 2001 Director adjunct al Direciei Agent Guvernamental i Relaii Internaionale, Ministerul Justiiei 2001-2006: - membru al Comitetului Director pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei (CDDH), membru al Comitetului de Experi pentru ameliorarea procedurilor de protecie a drepturilor omului din cadrul CDDH al Consiliului Europei (DH-PR), - conductor al delegaiei moldave la Comitetul European pentru problemele penale al Consiliului Europei (CDPC), - membru al Comitetului de experi privind funcionarea Conveniilor europene n materie penal din cadrul CDPC al Consiliului Europei (PC-OC), 2002 2006: membru al Comisiei europene pentru eficacitatea justiiei a Consiliului Europei (CEPEJ),

146

2001 - 2002: membru al Comitetului de experi privind eficacitatea justiiei din cadrul Comitetului European de cooperare juridic al Consiliului Europei (CJ-EJ) 2005 - 2009: membru, mai apoi preedinte al Comisiei guvernamentale permanente pentru organizarea executrii hotrrilor definitive ale Curii Europene a Drepturilor Omului versus Republica Moldova. 1997 2001: Aparatul Preedintelui Republicii Moldova, Serviciul acte ale Preedintelui, consultant principal 2000 2002: membru al Comisiei Interdepartamentale de Combatere a Narcomaniei i Narcobusinessului 1993 1997: consultant juridic n cadrul unei companii private LUCRRI TIINIFICE I TIINIFICO-METODICE PUBLICATE: 1. Prlog Vitalie, Restriciile autorizate n exercitarea libertii de exprimare potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. n: Revista Moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, nr. 2, 2011, p. 109-115. 2. Prlog Vitalie, Convergena libertii de exprimare protejate de Convenia European a Drepturilor Omului cu alte drepturi i liberti. n: Revista Moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, nr. 3, 2011, p. 57-66. 3. Prlog Vitalie, Protecia dreptului la informaie. n: Materialele conferinei tiinificopractice internaionale 12-13 iunie 2012, Chiinu, 2012, p. 339-350. 4. Prlog Vitalie, Protecia constituional a libertii opiniei i a exprimrii. n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Ediia a XII-a, nr. 1, Chiinu, 2012, p. 169-174. 5. Coninutul libertii de exprimare protejate de Convenia European a Drepturilor Omului. n: Revista Moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, nr. 4, 2011, p. 90-102. 6. Prlog Vitalie, Reglementrile internaionale privind libertatea de exprimare. n: Revista Moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, nr. 3, 2012, p. 93-99. 7. Prlog Vitalie, Libertatea creaiei i dreptului la informaie n lumina prevederilor naionale i internaionale pertinente. n: Revista tiinific Studia Universitatis, seria: tiine sociale, nr. 8(58), 2012, p. 60-68. DATE DE CONTACT: Republica Moldova, Chiinu, bd. tefan cel Mare, 202, et. 8 TEL: +373 22 35 82 11 MOBIL: +373 687 99999 E-MAIL: vitalie.pirlog@ajhr.md 147