Cuprins

Introducerea .................................................................................................................................................. 2 Capitolul I ...................................................................................................................................................... 3 1.1 Noiune i reglementare .......................................................................................................................... 3 1.2 Statutul judectorului.............................................................................................................................. 7 Capitolul II ...............................................................................................................................................10 2.1 Aspectul analitic al actelor legislative cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor ..........10 2.2 Consideraii privind distincia dintre regulile deontologice i regulile disciplinare aplicabile judectorilor ............................................................................................................................................14 2.3 Abaterile disciplinare.........................................................................................................................17 2.4 Sanciunile disciplinare i procedura de aplicare ..............................................................................21 2.5 Aspecte privind rspunderea judectorilor de la instanele internaionale i de la instanele naionale europene. ................................................................................................................................27 Concluzii ..................................................................................................................................................30 Bibliografie ..................................................................................................................................................32

Introducerea

Rspunderea disciplinar a judectorilor reprezint la moment un subiect actual or societate care dorete s-i consolideze democraia i s edifice statul de drept, n care justiia s fie una funcional, transparent i independent, n care judectorii s asigure suprimaia legii, s apre valorile, drepturile i libertile cetenilor si, are nevoie de mecanisme eficiente, de un cadrul legal funcionabil care ar minimaliza posibilitatea influenrii judectorilor n procesul de nfptuire a justiiei, a corupiei i a tuturor viciilor unui sistem judiciar. Reglementarea de drept a rspunderii disciplinare a judectorilor este menit s ia n calcul balana intereselor publice, care presupune att o rspundere strict i eminent a judectorilor n baza unei scrieri determinate de temeiuri, ct i asigurarea garaniilor independenei i inviolabilitii. Oferindu-i unei persoane anumite drepturi i protejndu-i-le, statul i societatea presupun prezena anumitor caliti morale, necesare pentru funcia dat iar n cazul unei nclcri, statul i societatea au destule temeiuri s lipseasc aceast persoan de acele drepturi, deoarece subiectul i pierde ncrederea din partea lor. Responsabilitatea judectorilor trebuie s ndeplineasc funciile de prevenire a abaterilor i de ndeprtare a persoanelor nedemne, asigurnd astfel dreptul moral al judectorului de a realiza actul justiiei. Astzi este necesar crearea unui sistem efectiv i transparent cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor. Un astfel de sistem constituie una din condiiile eseniale pentru un sistem responsabil i calitativ judectoresc. Sistemul rspunderii disciplinare a judectorilor trebuie s asigure c orice abatere disciplinar a judectorilor, din orice instan, poate fi examinat i sancionat, dac e cazul. n acelai timp, sistemul de rspundere disciplinar trebuie s fie astfel construit, nct s nu admit posibilitatea influenrii i interferenei cu activitatea judectorului n procesul de nfptuire a justiiei.

Capitolul I 1.1 Noiune i reglementare

Rspunderea disciplinar este o form a rspunderii juridice specifice dreptului muncii. Ea intervine atunci cnd un salariat savreste, cu vinovie, o abatere de la serviciu, inclusiv de la normele de comportare asumate prin contractul individual de munc, abatere prin care se ncalc disciplina muncii . Fr a cuprinde o definiie a rspunderii disciplinare, art. 263, alin 1. din Codul Muncii al Romniei1 stabilete c angajatorul dispune de prerogativ disciplinar, avnd dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariaiilor si ori de cte ori constat c acetia au savrit o abatere disciplinar, iar art.9 alin.2 lit.d din Codul Muncii al Republicii Moldova2 c salariatul este obligat s respecte disciplina muncii. Aadar, pentru iniierea rspunderii disciplinare nu este nevoie s se produc un prejudiciu material, ci este suficient abaterea, fapta prin care s-a nclcat cu vinovie obligaiile de munc sau normele de comportare n legtur cu munca. Rspunderea disciplinar se aplic numai pentru fapte care nu au fost comise pe durata aciunii contractului de munc. Spre deosebire de legislatia penal sau de cea contravenional, de regul, legislaia muncii se enumer expres abateriile disciplinare, soluie care, aa cum s-a opiniat de ali autori cu care suntem de acord, corespunde specificul rspunderii disciplinare a salaraiilor, n schimb legislaia muncii enumer imperativ i limitatativ sanciunile disciplinare; se aplic n acest caz regula din dreptul penal nulla poena sine lege. Pentru a se angaja rspunderea disciplinar n materia dreptului muncii, trebuie s fie ntrunite n mod cumulativ urmtoarele condiii: Obiectul (specific), adic relaiile sociale de munc, ordinea i disciplina la locul de munc; Subiectul, ntotdeauna o persoan fizic n calitate de subiect calificat, respectiv de salariat; Latura subiectiv, n sens de vinovie ca intenie direct sau indirect, ori culp din uurin sau nesocotin i care se apreciaz concret, n funcie de pregtirea profesional, capacitatea, aptitudinile i experiena salariatului n cauz;
1

Codul Muncii al Romniei aprobat prin Legea nr. 53 din 2003, republicat i renumerotat n Monitorul Oficial,

nr.345 din 18 mai 2011

2

Codul Muncii al Republicii Moldova nr. 154 din 28.03.2003, Monitorul Oficial 159-162 din 29.07.2003

Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit a salariatului i rezultatul nociv produc asupra strii disciplinare din unitate.

Absena oricruia dintre elementele constitutive ale abaterii disciplinare exclude raspunderea disciplinar. De aceea n literatura juridic s-a arat c este preferabil s se utilizeze termenul de cauza de neresponsabilitate sau cauza care apar deresponsabilitatei nu cel de cauz exoneratoare de rspundere. Ultima sintagm poate crea impresia c nu sunt ntrunite toate condiiile rspunderii juridice, dar datorit unei situaii sau mprejurri stabilite de lege fptuitorul nu este totui sancionat Pentru rspunderea disciplinar sunt instituite sanciuni specifice, tipice (art. 264 din C.M. avertimentul scris, suspendarea contractului individual de munc pentru o perioad de pn la 10 zile lucrtoare, retrogradarea temporar din funcie, reducerea salariului de baz pe o anumit perioad de timp, desfacerea disciplinar a contractului individual de munc, art. 206 din C.M. al R.M. avertismentul, mustrarea, mustrarea aspr, concedierea). Pentru unele categorii de salariai, legislaia n vigoare poate prevedea i alte tipuri de sanciuni, ns este interzis a se aplica amenda sau alte sanciuni pecunerare pentru nclcarea disciplinii muncii. Pentru unele categorii de salariai, legislaia n vigoare poate prevedea i alte sanciuni pecunerare pentru nclcarea disciplinii muncii. Nu putem fi de acord dect n parte cu opinia exprimat n literatura de specialitate n acest sens c rspunderea disciplinar nu poate interveni dect n cazurile n care un salariat savrete cu o vinovie o abatere disciplinar cu condiia c acea persoan s se afle n raporturi cu un angajator pe baza unui contract de munc. Rspunderea disciplinar intervine nu doar n cazurile n care exist un angajator i un contract de munc ci i alte situaii existnd categorii profesionale care, dei nu ndeplinesc cele dou condiii, rspund totui disciplinar. De exemplu, n legea nr. 96 din 2006 privind Statutul deputailor i senatorilor a Romniei3, n capitolul 11, art. 52-55, este reglementat regimul disciplinei parlamentare, fiind prevzute att faptele a constituirii abaterii disciplinare ct i sanciunile aplicabile dei nici senatorii i nici deputaiii nu pot fi calificai drept angajai de un angajator i nu i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc; Un alt exemplu l constituie categoria profesionala a judectorilor. Nici acetia nu sunt angajai de un angajator i nici nu ncheie un contract de munc. Cu toate acestea judectorii

Legea nr. 96 din 2006 privind Statutul deputailor i senatorilor a Romniei, Monitorul Oficial part.1 nr. 763 din

12.11.2008

rspund disciplinar n baza legii nr. 303 din 2004, a legii nr. 317 din 2004 i a legii din nr. 161 din 2003. Spre deosebire de majoritatea celorlante categorii profesionale, judectorii nu incheie un contract individual de munc, obligaiile lor derivnd direct din Constituie, legi sau regulamentele emise n baza acesteia. De aceia, nici disciplina muncii nu poate fi asimilat n privina lor celei din drept comun, definit ca fiind acea ordine n cadrul unui colectiv de salariai. Raportat la specificul activitii judectorilor, disciplina muncii a fost definit ca fiind acea ordine necesar impus prin lege i regulamente, pe care judectorii sunt datori s o respecte, ca o garanie a nfptuirii n condiii de eficien i imparialitate a actului de justiie, iar rspunderea disciplinar ca fiind forma specific de rspundere pentru svrirea cu vinovie a unor fapte de nclcare a normele constituionale, legale i regulamentare, prevzute de lege ca abateri disciplinare O alt deosebire esenial a coninutului disciplinei muncii judectorilor fa de alte categorii profesionale, o constituie i faptul c acetia sunt inui s resptecte disciplina muncii nu numai n unitate, adic n cadrul instanelor, ci i n afara acestora, rspunznd pentru acesta disciplinar. Disciplina judiciar este unul dintre tipurile de disciplin special (statutar) deoarece este legat de activitatea profesional a purttorilor puterii judectoreti. Disciplina judiciar n sens ngust, reprezint regulile sociale de conduit a judectorilor, realizarea de ctre judectori a standartelor existente de conduit, mijloacele de asigurare a respectrii regulilor de conduit a judectorilor (stimulente, restricii i rspundere). n literatura de specialitate se ntlnete afirmaia c rspunderea disciplinar este o reminescen a perioadei totalitare n dezvoltarea sistemului judiciar. Unii autori menioneaz c problema introducerii rspunderii disciplinare ine nemijlocit de poziia dubl a judectorului ca persoan cu funcie de stat. Pe o parte, judectorul ndeplinete atribuiile puterii sprijinindu-se n activitatea sa pe principii constituionale, iar pe de alt parte intr n structura organizaional a unei instane concrete, adic se afl n sfera de aciune a unei anumite subordonri de serviciu. n acelai timp instituia rspunderii disciplinare se bazeaz pe o oarecare subordonare pe vertical, prin urmare, presupune prezena unui mecanism de presiune a conductorului instanei asupra celorlani judectori din instana respectiv. Totui judectorul ca purttor a puterii judiciare, n virtutea specificitii poziii sale n societate i n mecanismul de stat, trebuie nu numai s dispun de independen ci i s poarte rspundere pentru ndeplinirea inadecvat a obligaiillor sale. n afara de acesta, instituia
5

raspunderii disciplinare este cunoscut practice tuturor sistemelor naionale de drept, inclusiv celei din ara noastr. Sub aspect istoric, menioneaz c faptele ce constituie i astzi abateri disciplinare au fost reglementate de Regulamentul Organic al Muntenei de Pravilniceasca Condic4, Codul Andronachi Donici5, Legea de organizare judectoreasc din 11aprilie 1864,6 Legea de organizare judectoreasc din 9 iulie 18657. n reglementarea actual sediul materiei rspunderii disciplinare a judectorilor l constituie legea nr.303 din 20048 privind statutul judectorilor i procurilor Titlul IV, Capitolul 2, art. 98-101, normele ce stabilesc faptele care constituie abateri disciplinare i sanciuni aplicabile i Legea nr. 317 din 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii9, Capitolul 5, art. 51-7, n care este stabilit procedura constatrii, cercetrii, i aplicrii sanciunilor disciplinare. n acelai timp, art.108 din Legea nr. 161-2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea stabilete sanciuni disciplinare n sarcina magistrailor pentru nclcarea responsabilitilor i interdiciilor stabilite la art. 101-105 i art. 107 din lege. n Republica Moldova rspunderea disciplinar a judectorilor, abaterile i sanciunile specific regelementate de art. 21-23 din Legea nr. 544-XII din 1995 cu privire la statutul judectorului10. De asemenea, procedura contestrii, cercetrii i aplicrii sanciunilor disciplinare este aprobat de legea nr. 950-XIII cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii11. Rspunderea disciplinar a judectorilor se regsete i n documentele cadru aprobate pe plan internaional. n principiul 6 punctul 1. din Recomandarea R 94 (12) a Comitetului de Minitri al Statelor membre privind independena, eficiena i rolul judectorilor12se prevede c dac judectorii

4 Regulamentul Organic al Muntenei de Pravilniceasca Condic, 1779 5 Codul Andronachi Donici, 1814 6 Legea de organizare judectoreasc din 11 aprilie 1864, publicat n Jurnalul Oficialu alu Principatelor-UniteRomne, nr. 88 din 28.04.1864 7 Legea de organizare judectoreasc din 9 iulie 8 Legea nr.303 din 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor a Romniei, republicat n Monitoru l Oficial al Romniei, nr.826 din 13 septembrie 2005 9 Legea nr. 317 din 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a Romniei, republicat la 1 septembrie 2012 n Monitorul Oficial nr. 628 10 Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judectorului din Republica Moldova. n Monitorul Oficial al RM nr. 59-60/664 din 26.05.1995, republicat n Monitorul Oficial nr.117 -119 din 15.08.2002 11 Legea nr.947- XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. n Monitorul Oficial al RM nr. 182-185 din 19.08.2003

12

Recomandarea R 94 (12) a Comitetului de Minitri al Statelor membre privind independena, eficiena i rolul n 13 octombrie 1994, la a 518-a reuniune a delegailor

judectorilor, adoptat de Comitetul de Minitri minitrilor

nu-i ndeplinesc obligaiile ntr-o manier eficace i adecvat sau n caz de abateri disciplinare, ar trebui s fie luate masurile necesare, sub rezerva de a nu se aduce atingere independenei justiiei, iar n Principiu 5. Punctual 5.1. din Carta European privind statutul judectorilor se stabilesc att rspunderea disciplinar a judectorilor, ct i garaniile de exercitare a acesteia: nclcarea de ctre un judector sau o judectoare a uneia din ndatoriile definite n mod expres de statut nu poate secionat dect n urma unei decizii, urmare a propunerii, recomandrii sau acordului unei jurisdiciei sau instane, constituite, cel puin pe jumtate din judectori alei, n cadrul unei proceduri cu caracter contradictoriu n care judectorul sau judectoarea, acionai disciplinar, pot beneficia de asisten de aprare. n acelai sens sunt i dispoziiile art.11 din Carta universal a judectorului: aciunea disciplinar a unui judector ndreptat mpotriva unui judector prevzut de legislaia pre-existent i n conformitate cu regulile de procedur prestabilite. Reglementarea de drept a rspunderii disciplinare a judectorilor este menit s ia n calcul balana intereselor publice, care presupune att o rspundere strict i eminent a judectorilor n baza unei scrieri determinate de temeiuri ct i asigurarea garaniilor independenei i inviolabilitii. Oferindu-i unei persoane anumite drepturi i protejndu-i le, statul i societatea presupun prezena anumitor caliti morale, necesare pentru funcia dat iar n cazul unei nclcri, statul i societatea au destule temeiuri s lipseasc aceast persoan de acele drepturi, deoarece subiectul i pierde ncrederea din partea lor. Responsabilitatea judectorilor trebuie s ndeplineasc funciile de prevenire a abaterilor i de ndeprtare a persoanelor nedemne, asigurnd astfel dreptul moral al judectorului de a realiza actul justiiei.

1.2 Statutul judectorului

Pentru ca judectorii s asigure supremaia legii, ei au nevoie de un statut i de garanii speciale: independen i imparialitate. Exist un adevrat Corpus Iuris judiciar internaional ce reflect preocuparea diverselor organisme internaionale mondiale, regionale, cu caracter guvernamental i neguvernamental viznd consolidarea rolului judectorului. Voi meniona doar unele dintre ele: Declaraia Universal a Drepturilor Omului (ONU, Paris, 1948) [15]i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (ONU, 1966)[16]; Convenia European a Drepturilor Omului (Consiliul Europei, Roma, 1950); Principiile de Baz ale Independenei

Justiiei (Adunarea General a ONU, 1985); Cartea European privind Statutul Judectorilor (Consiliul Europei, Strasbourg, 1998); Carta UE privind Drepturile Fundamentale (Consiliul European, Nisa, 2000); Carta European a Judectorilor (Asociaia European a Magistrailor, 1987); Statutul Universal al Judectorilor (Uniunea Internaional a Magistrailor, 1999); Principiile de la Bangalore asupra Deontologiei Judiciare (UNODC, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii, 2001) etc. Deoarece judectorii reprezint o categorie aparte de persoane, statutul, precum raporturile juridice de munc necesit a fi reglementate de legi speciale n domeniu, precum Legea nr.544 din 20.07.1995 cu privire la Statutul judectorului. Articolul 1, punct.1. al respectivei legi prevede c Puterea judectoreasc se exercit numai prin instana judectoreasc n persoana judectorului, unicul purttor al acestei puteri. Aadar, judectorul este persoana nvestit constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei, pe care le execut n baza legii. Judectorii instanelor judectoreti snt independeni, impariali i inamovibili i se supun numai legii. Judectorii iau decizii n mod independent i imparial i acioneaz fr niciun fel de restricii, influene, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din partea oricrei autoriti, inclusiv judiciare. Justiia, ca sistem, dar i judectorii individual, trebuie s fie capabili s-i exercite atribuiile fr a fi influenai de puterea legislativ, puterea executiv, ori de diverse grupuri de interese i persoane. n aplicarea legii, independena judectorilor exclude noiunea de subordonare i ierarhie. Principiile internaionale statueaz n mod explicit c judectorii trebuie s ia decizii n deplin libertate i s acioneze fr restricii i fr a fi obiectul unor influene, incitri, presiuni, ameninrii sau intervenii nelegale, directe sau indirecte, indiferent din partea cui vin. Judectorul, n calitate de deintor al autoritii judectoreti, trebuie s-i poat exercita funcia n deplin independen n raport cu toate constrngerile/forele de natur social, economic i politic i chiar n raport cu ali judectori i n raport cu administraia judectoreasc. Iat de ce independena judectorilor nu este un beneficiu al judectorilor, ea este un beneficiu al cetenilor. Aadar, articolul 17 capitolul V al prezentei legi prevede garantarea independeei judectorului, aadar independena judectorului este asigurat prin: a) procedura de nfptuire a justiiei; b)procedeul de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie; c) declararea inviolabilitii lui; d)secretul deliberrilor i interzicerea de a cere divulgarea lui;
8

e) stabilirea rspunderii pentru lipsa de stim fa de judecat, judectori i pentru imixtiune n judecarea cauzei; f) alocarea resurselor adecvate pentru funcionarea sistemului judiciar, crearea de condiii organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti; g) asigurarea material i social a judectorului; h) alte msuri, prevzute de lege. Articolul 18, punctul 1 prevede c Judectorul instanei judectoreti este inamovibil pe perioada exercitrii funciilor, cu excepia cazurilor prevzute la art. 25(eliberarea judectorului din funcie). mputernicirile lui pot fi suspendate n baza i n modul stabilit de prezenta lege. Iar Inviolabilitatea judectorului este stipulat la art 19, punctual 1. prin care personalitatea judectorului este decalarat inviolabil. Necesar de menionat c inviolabilitatea judectorului se extinde asupra locuinei i localului lui de serviciu, vehiculelor i mijloacelor de telecomunicaie folosite de el, asupra corespondenei, bunurilor i documentelor lui personale. Judectorul nu poate fi tras la rspundere pentru opinia sa exprimat n nfptuirea justiiei i pentru hotrrea pronunat dac nu va fi stabilit, prin sentin definitiv, vinovia lui de abuz criminal, iar urmrirea penal mpotriva judectorului poate fi pornit doar de ctre Procurorul General, cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile Codului de procedur penal. n cazul svririi de ctre judector a infraciunilor specificate la art. 324 i art. 326 ale Codului penal al Republicii Moldova, acordul Consiliului Superior al Magistraturii pentru pornirea urmririi penale nu este necesar. Totodat judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii silite, arestat, percheziionat fr acordul Consiliului Superior al Magistraturii. Acordul Consiliului Superior al Magistraturii nu este necesar n caz de infraciune flagrant i n cazul infraciunilor specificate la art. 324 i art. 326 ale Codului penal al Republicii Moldova[24]. Aadar organizarea ierarhic a jurisdiciilor nu poate aduce atingere independenei individuale a judectorului. Articolul 2 al Legii prevede Unitatea statutului de judector, n acest sens judectorii din toate instanele judectoreti au un statut unic i se disting ntre ei numai prin mputerniciri i competen.

Capitolul II 2.1 Aspectul analitic al actelor legislative cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor Evenimentele ce caracterizeaz viaa politico-juridic a Republicii Moldova la perioada actual ne determin s efectum o analiz teoretic a fenomenului rspunderii disciplinare a judectorilor i a instituiilor abilitate cu competen n domeniu. Importana formrii i perfecionrii unui sistem eficient de tragere la raspundere disciplinar a judectorilor este evident i incontestabil: n primul rnd, existena acestui sistem i mecanism va determina sporirea autoritii judectoreti; n al doilea rnd, exactitatea reglementrilor n domeniu va determina prezena unei garanii suplimentare a independenei justiiei. n prezent,majoritatea statelor democratice europene au ca sistem de referin n domeniu Carta european cu privire la statutul judectorului i legile fundamentale naionale. Astfel, pot afirma, cu o mic marj de eroare, c reglementrile juridice , menionate, n esen, sunt caracterizate prin uniformitate. Forma i construcia instituional,este, ns, diferit, determinat de factorii de configurare a dreptului manifestai la nivel naional. Constituia Republicii Moldova reflect fenomenul rspunderii judectorilor doar prin intermediul unui articol i identific organul competent n domeniu. Astfel, alin.(1) art.123 (Atribuiile) al Constituiei prevede : ,,Consiliul Superior al Magistraturii asigur numirea, transferarea, detaarea, promovarea n funcie i aplicarea de masuri disciplinare fa de judectori. Deci, constatm c Legea Fundamental atribuie aceast funcie n exclusivitate Consiliului Superior al Magistraturii. Exclusivitatea, ns, sub aspect organizaional, este foarte liberalizat - fapt stabilit prin alin.(2) al aceluiai articol: ,,Modul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii se stabilete prin lege organic. Norma menionat i gsete dezvoltare de reglementare n Legea cu privire la Colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor. Revenind la analiza fenomenului i la reflectarea suportului legislativ relevant, identificm urmtoarele segmente de reglementare: 1)natura,competena i modul de formare a Colegiului disciplinar; 2) procedura de intentare, termenele, competena i sistemul de sanciuni disciplinare ce pot fi aplicate, n funcie de gravitatea faptei. Nu exist o
10

norm de drept material care s stabileasc limitele i modalitile de comportament al judectorilor. Anumite cerine pot fi depistate n Legea cu privire la Statutul judectorului, prin intermediul art.21 (Rspunderea disciplinar a judectorilor) : ,, Judectorii poart rspundere disciplinar pentru nclcarea obligaiilor de serviciu, pentru comportamentul care duneaz intereselor serviciului i prestigiului justiiei. n opinia mea, este absolut necesar de a fi iniiat un proces de reevaluare fundamental, la nivel de legislaie naional, a temeiurilor n baza crora urmeaz a fi trai la rspundere disciplinar judectorii. Evident, pentru a identifica esena rspunderii disciplinare a judectorului, este nevoie de concretizat ce nelegem prin abatere disciplinar a judectorului, pentru a determina natura i esena rspunderii disciplinare a judectorilor. n continuare, Legea cu privire la statutul judectorului, prin intermediul art.22 (Abaterile judectorului), enumer o list de abateri disciplinare, fr a defini ce este, totui, o abatere disciplinar a judectorului: ,, (1) Constituie abatere disciplinar: a) nclcarea obligaiei de imparialitate; b) aplicarea neuniform a legislaiei, intenionat sau din neglijen grav, dac acest fapt a fost constatat de instana ierarhic superioar i a condus la casarea hotrrii defectuoase; c) imixtiunea n activitatea altui judector sau interveniile de orice natur pe lng autoriti, instituii sau funcionari pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei altfel dect n limitele prevederilor legale n vigoare; d) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter; e) activitile publice cu caracter politic; f) nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor; f1) nclcarea, din motive imputabile, a termenelor de examinare a cauzelor aflate n procedur sau nclcarea normelor imperative ale legislaiei; g) nclcarea prevederilor legale referitoare la obligativitatea depunerii declaraiei cu privire la venituri i proprietate i declaraiei de interese personale; h) refuzul nejustificat de a ndeplini o atribuie de serviciu; h1) nclcarea termenelor de redactare a hotrrilor judectoreti i de transmitere a copiilor de
11

pe acestea participanilor la proces; i) absenele nemotivate de la serviciu, ntrzierea ori plecarea de la program; j) atitudinea nedemn, n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, fa de colegi, avocai, experi, martori sau ali participani la proces; k) nclcarea normelor Codului de etic al judectorului; l) nerespectarea de ctre preedintele instanei a obligaiei de a raporta Consiliului Superior al Magistraturii abaterile disciplinare ale judectorilor; m) exploatarea poziiei de judector n scopul obinerii de foloase necuvenite; n) nclcarea prevederilor referitoare la incompatibilitile i interdiciile care i privesc pe judectori; o) expunerea n public a acordului sau a dezacordului cu hotrrea colegilor n scopul imixtiunii n activitatea acestora. (2) Anularea sau modificarea hotrrii judiciare nu atrage rspundere, dac judectorul care a pronunat-o nu a nclcat intenionat legea. Excepie fac cazurile n care legea a fost nclcat cu neglijen, cauznd persoanelor prejudicii materiale sau morale eseniale. Coninutul articolului n cauz cristalizeaz ideea c o abatere disciplinar comis de un judector are alte limite, care se manifest i n afara realizrii nemijlocite a competenelor profesionale. De asemenea, se impune, n calitate de criteriu definitoriu al statutului de judector, prezena unei culturi juridice avansate. Astfel, n scopul prentmpinrii unor eventuale abateri disciplinare, n procesul de formare profesional a judectorului candidatul la aceast funcie trebuie evaluat prin prisma calitilor sale personale i a altor criterii individuale, care s-l motiveze n activitatea profesional. Continund cu analiza Legii cu privire la Colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor, menionez locul organizaional al Colegiului disciplinar, sintetizat prin sintagma ,,pe lng Consiliul Superior al Magistraturii. Colegiul este destinat pentru realizarea anumitor funcii atribuite, prin prisma Constituiei, Consiliului Superior al Magistraturii, i anume : aplicarea de msuri disciplinare fa de judectori. Evident, competena de stabilire a acestor ,, msuri disciplinare revine legislativului. Legea cu privire la colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar a judectorilor, prin alin.(1) al art.1, precizeaz funciile Colegiului
12

disciplinar: ,, Colegiul disciplinar se constituie pe lng Consiliul Superior al Magistraturii i are drept scop examinarea cazurilor privind rspunderea disciplinar a judectorilor. La fel, reamintim importana prevederilor art.123 din Constituie ce reglementeaz atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii i identific coraportul dintre acesta i Colegiul disciplinar. Este necesar recunoaterea n mod direct a poziiei de inferioritate i dependen a Colegiului disciplinar n coraport cu Consiliul Superior al Magistraturii, exprimat att prin reglementrile Legii cu privire la Colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor, ale Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, ct i prin reglementrile constituionale ce stabilesc competena Consiliului Superior al Magistraturii. Un interes deosebit i discuii controversate n mediul juridic au generat modificrile efectuate la art.2 al Legii cu privire la Colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor(Componena). Literele a) i b) ale articolului menionat reflect nemijlocit spectrul structuralfuncional al componenei Consiliului: ,,Colegiul disciplinar activeaz n urmtoarea componen: a) doi judectori de la Curtea Suprem de Justiie, doi judectori de la curile de apel i un judector de la judectorii; b) cinci profesori titulari. innd cont de faptul c respectivul Colegiu disciplinar are statut de instituie competent s examineze cazurile de abatere disciplinar, constituit pe lng Consiliul Superior al Magistraturii, care, la rndul su, este organul de autoadministrare judectoreasc , ne convingem c acest Colegiu disciplinar nu este parte component a Consiliului Superior al Magistraturii, dar o structur dependent organizaional i funcional de acesta. Dependena organizaional rezult din reglementrile normative, fiind una relativ- fapt concretizat nemijlocit n prevederile articolului 3 (Alegerea membrilor): ,, Doi membri ai colegiului disciplinar din numrul profesorilor titulari snt numii de Consiliul Superior al Magistraturii, iar trei de ministrul justiiei.. Identificm un mod de formare a Colegiului disciplinar asemntor cu cel de formare a Colegiului de calificare a judectorilor, dar, reglementrile care se refer la competena de numire n funcie a profesorilor membri ai colegiilor respective ne par destul de stranii. Suntem n situaia cnd Ministrul Justiiei, n calitate de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, numete trei profesori- membri ai Colegiului disciplinar i ntreaga componen a Consiliului Superior al Magistraturii- nc doi profesori. Este de neneles o astfel de reglementare, care se refer la o instituie ce activeaz n scopul realizrii unei atribuii a Consiliului Superior al Magistraturii: conform articolului 7 lit.a),examineaz cazurile privind rspunderea disciplinar a judectorilor. Articolul 3 al Legii, n primele 5 alineate reglementeaz, clar i n conformitate cu
13

principiile i spiritul Cartei Europene cu privire la statutul judectorului, alegerea altor cinci membri judectori: ,, (1) Membrii colegiului disciplinar din numrul judectorilor Curii Supreme de Justiie, curilor de apel i judectoriilor snt alei prin vot deschis sau secret la adunrile judectorilor din instanele judectoreti respective, convocate de Consiliul Superior al Magistraturii. (2) Adunarea judectorilor pentru alegerea membrilor colegiului disciplinar este deliberativ dac la ea particip majoritatea judectorilor din instana judectoreasc respectiv. (3) Candidatul se consider ales n componena colegiului disciplinar dac a acumulat mai mult de jumtate din voturile celor prezeni. (4) Dac numrul candidailor care au acumulat mai mult de jumtate din voturi este mai mic dect cel necesar, se organizeaz alegeri repetate. (5) Rezultatele alegerilor se consemneaz n procesul-verbal al adunrii, care se semneaz de preedintele i de secretarul ei. Procesul-verbal se prezint Consiliului Superior al Magistraturii, n termen de 5 zile de la adunare. Normele menionate au destinaia de a stabili un anumit sistem de garanii n formarea Colegiului disciplinar al judectorilor, prin reprezentarea proporional a judectorilor de la diferite niveluri de instane, n plus, se enumer destul de explicit principiile fundamentale ale unor alegeri democratice. Fiind nzestrai cu drepturi egale, membrii Colegiului disciplinar ar trebui s dispun de garanii similare pe ntreaga perioad a mandatului. n realitate ns, Colegiul disciplinar al judectorilor se prezint ca organ extrajudiciar i membrii- judectori, prin statutul lor de judector, sunt protejai n activitatea lor, prin prisma principiului inamovibilitii, independenei i al imparialitii. La rndul lor, membrii- profesori se afl n cu totul alt situaie, ntruct nu beneficiaz de nici o garanie care s le protejeze statutul. Evident, din aceste considerente, autoritatea Colegiului disciplinar al judectorilor este puternic afectat. Numrul de membri profesori este exagerat i este de neneles acest fapt. Practica anumitor state demonstreaz prezena persoanelor cu studii juridice i a profesorilor n calitate de membri n componena unor asemenea instituii. ns, statutul lor nu este att de ambiguu.

2.2 Consideraii privind distincia dintre regulile deontologice i regulile disciplinare aplicabile judectorilor

Asistm la o internaionalizare i transnaionalizare a principiilor privitoare la prezervarea puterii judectoreti n structura elementelor sale intrinseci, reguli care stabilesc att obligaii ale
14

actelor n materie, ct i norme de natur a facilita autoreglarea deontologic i disciplinar a corpului de judectori. Statutul social i moral al judectorului implic i presupune un mare numr de restricii, limitri, constrngeri i riscuri asumate, o conduit general constant la standarde etice i profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n exercitarea propriuzis a funciilor, ct i n comportamentul relaional, social-privat. Asemenea particulariti sunt unice n orice societate i fac ca nuntrul acestei colectiviti profesionale, restrnse numeric i elitiste n cel mai valoros sens al noiunii, s se simt nevoia elaborrii unor precepte morale comune, acceptate benevol, a cror respectare s se impun fr constrngeri normativ-juridice.13 Desigur c se impune mai nainte s facem distincia cuvenit ntre ,,etic i ,,deontologie profesional. Etica reprezint componenta moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, iar n teoria etic modern se face distincia ntre substratul filosofic i cel moral al comportamentului uman i se evideniaz c aceast component etic are o pondere maxim n profesiile care presupun o implicare social mai pronunat i o responsabilitate aparte- medici, juriti, cadre didactice etc.14 Deontologia profesional este o component a eticii, care se distinge prin normele morale aplicabile la nivelul unei profesii i pentru toate circumstanele n care ea se exercit pe plan public i privat.15 n doctrin s-a subliniat c este necesar distincia ntre normele deontologiei profesionale care i gsesc originea n morala social (rspunderea moral) i normele care reglementeaz rspunderea disciplinar a judectorilor, de natur statal, menite s sancioneze abaterile disciplinare ale acestora (rspunderea juridic).16 Deontologia se interfereaz cu dreptul prin regulile de conduit profesional sancionate juridic i cu morala prin regulile circumscrise n perimetrul normelor de convieuire social instituite i impuse de opinia public sau de contiina moral de sine a grupului care exercit profesia respectiv. Regulile deontologice sunt cu att mai numeroase i mai severe, cu ct activitatea

13

Coordonatori M.M Pivniceru, C. Luca. Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane. Bucureti. Hamangiu, 2008, 222p (p 135) 14 Costiniu F. Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Asociaia Magistrailpr din Romania,Bucureti: Hamangiu, 2007 106p (p.2) 15 Singer Peter. Tratat de etic. Blackwell. Iai: Polirom, 2006 607p (p 241) 16 Costiniu F. Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Asociaia Magistrailpr din Romania,Bucureti: Hamangiu, 2007 106p (p.3)

15

desfurat de un individ poate fi izvor de suferin, de pagub, de tirbire a libertii pentru ceilali.17 Promovnd prin conduita lor justiia cu toate atributele ei (prestigiu, independen, imparialitate), judectorii nu-i transform profesia ntr-o valoare pentru sine, ci pentru societate. Pentru atingerea scopului nfptuirii justiiei, avnd n vedere c judectorii sunt ,, nsrcinai s decid n mod definitiv asupra vieii, libertii, drepturilor, ndatoririlor i proprietii cetenilor18, este necesar elaborarea principiilor i regulilor care s guverneze conduita profesional a acestora, ,,bazate pe stabilirea principiilor etice, care trebuie s respecte standarde foarte nalte.19 Caracteristic pentru deontologia juridic este frecveta interferen a domeniului juridic cu cel etic, prin consacrarea legislativ a unor reguli de conduit care, raportate la alte profesii, au o semnificaie n exclusivitate moral, i prin stabilirea de sanciuni juridice pentru nclcarea acestor reguli.20 ntrebarea care se pune este aceea de a ti dac a nclca un principiu deontologic antreneaz rspunderea disciplinar sau determin doar o calificare special, comportamental. n art.15 din Codul de etic a judectorului, aprobat prin hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 366/15 din 29 noiembrie 2007, prevede n mod expres c ,, Pentru nclcarea prevederilor prezentului Cod judectorul poart rspundere disciplinar n conformitate cu legislaia n vigoare , dispoziie care ni se pare c este n total dezacord cu ceea ce nseamn un cod moral. ncrederea i respectul publicului n judector reprezint esena democraiei contemporane n statul de drept, aspecte surprinse i n preambulul Principiilor de la Bangalore cu privire la

17 18

Cochinescu N. Introducere n deontologia judiciar. p 3-11 Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar - Principiile ONU, adoptate de cel de al VII-lea Congres al Naiunilor Unite privind prevenirea infraciunilor i tratamentul infractorilor, susinut la Milano 26 august-6 septembrie 1985 i avizate prin Rezoluiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 i 40/146 din 13 decembrie 1985 ale Adunrii Generale. 19 Avizul nr.3/2002 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii elaborate la Strasbourg la 19 noiembrie 2002. 20 Cochinescu N. Introducere n deontologia judiciar. p 3-11

16

conduita judiciar21, iar pe de alt parte, ncrederea publicului n justiie este etalonul de msur al nclcrilor deontologice privitoare la justiie, adevr, libertate. Normele deontologice se deosebesc de cele procedurale, dup natura lor, modul de formare,obiectul i coninutul lor, dup rspunderea pe care o atrage nclcarea lor: Normele procedurale sunt norme juridice, iar cele deontologice sunt reguli morale; Spre deosebire de normele procedurale, care sunt instituite prin lege, normele deontologice se formeaz, de regul, pe ci extrajudiciare; Obiectul normelor procedurale l constituie relaiile dintre participanii la procesul judiciar, n timp ce obiectul normelor deontologice judiciare l constituie relaiile dintre judectori, relaiile dintre judectori i justiiabili, relaiile dintre judectori i ceilali ceteni; Normele procedurale reglementeaz drepturile i obligaiile participanilor la proces, inclusiv ale judectorilor, n timp ce normele deontologiei judiciare reglementeaz comportamentul judectorilor n procesul judiciar, i n afara cadrului procesual; nclcarea de ctre judectori a normelor de procedur cu rea-credin sau din grav neglijen poate atrage rspunderea disciplinar sau penal a acestora.Nerespectarea normelor deontologice nu poate s atrag, n principiu, dect sanciuni morale.

Un cod moral nu trebuie confundat cu ndatoririle profesionale a cror nclcare atrage sanciuni punitive, pn la cea mai sever, care este eliberarea din serviciu. Aceasta din urm este necesar s fie detaliate i specificate, n timp ce Codul ar trebui s se limiteze la principii de baz. Regulile deontologice se structureaz din interiorul corpului de judectori fundamentnd o etic de sensibilitate i inteligen fa de exerciiul funciunilor judiciare, de natur a preveni conduite contrarii regulilor deontologice i a mpiedica transformarea lor n atitudini sancionabile, asigurnd i n aceast manier independena judectorului. 2.3 Abaterile disciplinare

Elementul de baz ca condiie necesar i suficient a declanrii rspunderii disciplinare l constituie abaterea disciplinar.
21

Principiile de la Bangalore asupra Deontologiei Judiciare adoptate de Uniunea Internaional a Magistrailor la Haga 25-26 noiembrie 2002

17

Abaterea disciplinar a fost definit n literatura nejuridic drept ,,nclcarea unei dispoziii cu caracter administrativ ori disciplinar. n literatura juridic a fost definit ca fiind ,,nclcarea cu vin de ctre o persoan fcnd parte dintr-un colectiv, a regulilor de disciplin stabilit ori ,,nclcarea cu vinovie de ctre salariat indiferent de postul sau funcia pe care o ocup, a obligaiilor sale, inclusiv a normelor de comportare, prin norme de comportare nelegndu-se ,,cele din cadrul unitii respective, cu excepia unor categorii de personal care, n plus, trebuie s se bucure de o reputaie deosebit. Raportat la categoria profesional a judectorilor, o reglementare este coninut i de Legea nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului care n art.21 vorbete : ,, Judectorii poart rspundere disciplinar pentru nclcarea obligaiilor de serviciu, pentru comportamentul care duneaz intereselor serviciului i prestigiului justiiei. Elementele constitutive ale abaterii disciplinare sunt obiectul (relaiile de munc), latura obiectiv (fapta), subiectul (salariatul) i latura subiectiv (vinovia sau culpa). Desigur, c s-ar putea considera c o enumerare limitativ ar reduce sau ar mpiedica subiectivismul n calificarea ca abateri disciplinare a faptelor svrite. Considerm ns c enumerarea limitativ a abaterilor disciplinare prezint dou dezavantaje: n primul rnd, pot apare situaii de svrire a unor fapte care, dei aduc atingere unor cazuri, s nu fie prevzute ca abateri disciplinare, nefiind astfel sancionabile, n al doilea rnd, pot apare situaii n care anumite fapte care au adus o atingere nesemnificativ a relaiilor de munc, fr adresare n plan juridic sau material, s fie sancionabile numai pentru c sunt prevzute n enumerarea limitativ a textului de lege. Din pcate, Legea nr. 544 din 20.07.1995 a adoptat acest mod de reglementare, enumernd n art. 22, faptele ce constituie abateri disciplinare. Vom analiza n continuare faptele ce constituie abateri disciplinare de lege lata n privina judectorilor: 1. nclcarea prevederilor legale referitoare la obligativitatea depunerii declaraiei cu privire la venituri i proprietate i declaraiei de interese personale- art.22 alin.1 lit.g din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Legea nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului, prevede n art.15 alin.5 faptul c ,,Judectorii snt obligai s depun declaraia cu privire la venituri i proprietate i s depun declaraia de interese personale. Nendeplinirea de ctre judector a obligaiilor sale atrage rspunderea prevzut de lege.
18

2.

Imixtiunea n activitatea altui judector sau interveniile de orice natur pe lng autoriti, instituii sau funcionari pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei altfel dect n limitele prevederilor legale n vigoare- art.22 alin.1 lit.c din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Ca abatere disciplinar distinct, art.22 alin.1 lit.o reglementeaz expunerea n public a acordului sau a dezacordului cu hotrrea colegilor n scopul imixtiunii n activitatea acestora.

3. Activitile publice cu caracter politic- art.22 alin.1 lit.e din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Trebuie s evideniem aici faptul c judectorului nu i se interzice opinia politic, ci manifestarea ori demonstrarea ei public. n condiiile n care nu este prevzut ca abatere disciplinar fapta judectorului de a face parte dintr-un partid politic, dei art.8 alin.1 lit.c din Legea nr. 544 din 20.07.1995 reglementeaz interdicia ca judectorul s fac parte din partide sau formaiuni politice, ar fi de discutat aici situaia n care totui judectorul face parte dintr-un partid politic dar nu desfoar activiti publice cu character politic i nici nu-i manifest convingerile politice n exercitarea atribuiilor de serviciu. La nivel european, n literatura de specialitate 22au fost identificate trei secvene principale privind apartenena judectorului la partide politice : primul, de neimplicare sub nici o form n activitatea politic; al doilea, posibilitatea de a fi membru al unui partid, dar fr o activitate public; al treilea, implicarea total i activ a judectorului n viaa politic. n ceea ce privete aceast abatere disciplinar, pn n prezent nu au existat situaii n practic privind sancionarea judectorilor pentru activiti politice, indiferent c au avut caracter public sau nu. 4. Nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest character- art.22 alin.1 lit.d din Legea nr. 544 din 20.07.1995.

Printre principiile consacrate de Principiile Fundamenatale ale Naiunilor Unite Independena Judectorilor se regsete i cel al confidenialitii profesionale. Astfel, la pct.15 se arat c ,, judectorii au obligaia de a pstra secretul profesional n ceea ce privete deliberrile i

22

Kuijer M. Justiia, doamna legat la ochi- convigerile politice i sociale ale judectorului i limitele libertilor sale fundamentale pe durata exercitrii funciei, din perspectiva cerinei imparialitii p. 119 -131

19

informaiile confideniale dobndite n timpul exercitrii altor atribuii profesionale dect edinele de judecat publice i nu vor fi obligai s depun mrturie n astfel de cauze. Respectarea secretului profesional i pstrarea secretului deliberrii sunt reglementate ca ndatoriri distincte ale judectorilor de art. 15 alin.1 lit.f din Legea nr. 544 din 20.07.1995. 5. Refuzul nejustificat de a ndeplini o atribuie de serviciu- art.22 alin.1 lit.h din Legea nr. 544 din 20.07.1995. ndatoririle specifice activitii de judecat, prevzute de lege, au fost detaliate prin Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti. 6. Aplicarea neuniform a legislaiei, intenionat sau din neglijen grav, dac acest fapt a fost constatat de instana ierarhic superioar i a condus la casarea hotrrii defectuoase- art.22 alin.1 lit.b din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Art. 22 alin1. lit b a suscitat att de multe dispute, deoarece n legislaia moldoveneasc nu exist o definiie foarte clar a ,,gravei neglijene n materie disciplinar. Prin folosirea sintagmei ,,neglijen grav, legiuitorul a stabilit gradul culpei ca fiind cel al culpei lata. S-a considerat c pentru aprecierea acestei forme de vinovie, trebuie luat drept model criteriul adoptat n dreptul civil, care este unul obiectiv, completat i cu elemente de ordin subiectiv ce in de circumstanele concrete care decurg din locul, timpul, mprejurrile n care a fost comis fapta, caliile i pregtirea autorului. Sub aspectul naturii greelilor ce ar putea atrage rspunderea disciplinar, s-a apreciat c n sfera aciunii de culpa lata, nu pot fi incluse dect acelea care au caracter evident, nendoielnic i nu le lipsete orice justificare,fiind n vdit contradicie cu dispoziiile legale. 7. Absenele nemotivate de la serviciu, ntrzierea ori plecarea de la program- art.22 alin.1 lit.i din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Acest articol este unul drastic, incluznd n coninutul acestei abateri disciplinare i ntrzierea ori plecarea de la program. 8. Atitudinea nedemn, n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, fa de colegi, avocai, experi, martori sau ali participani la proces- art.22 alin.1 lit.j din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Carta european privind statutul judectorilor reglementeaz ca principiu general ndatorirea judectorilor s dovedeasc ,,n exercitarea funciei, disponibilitate i respect fa de ceteni, iar n Carta universal a judectorului prevede la art. 5 paragraful 2 c ,, judectorul trebuie s-i
20

ndeplineasc ndatoririle cu pruden i grij fa de demnitatea instanei i a tuturor persoanelor implicate. Atitudinea demn n profesie a fost reglementat ca ndatorire general a judectorului n art.15 din Legea nr. 544 din 20.07.1995. 9. Nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor- art.22 alin.1 lit.f din Legea nr. 544 din 20.07.1995.
Aceast reglementare este menit s nlture suspiciunile privind repartizarea preferenial i s contribuie la o mai accentuat responsabilizare a judectorului.

2.4 Sanciunile disciplinare i procedura de aplicare

n nelesul general al noiunii, sanciunea constituie ,,pedeapsa prevzut de lege pentru cei care ncalc dispoziiile ei23. n literatura juridic, sanciunea disciplinar a fost definit ca fiind ,, msura de constrngere juridic prevzut expres n legislaia muncii, avnd caracter precumpnitor moral sau precumpnitor patrimonial, care poate fi aplicat de angajator salariatului ca urmare a svririi de ctre acesta a unei abateri disciplinare24 sau ,,msur de constrngere aplicat drept urmare a executrii unei obligaii25 ori ,,mijloc de constrngere prevzut de lege, avnd ca scop aprarea ordinii disciplinare, dezvoltarea spiritului de rspundere pentru ndeplinirea contiincioas a ndatoririlor de serviciu i respectarea normelor de comportare, precum i prevenirea producerii unor acte de indisciplin26. Sanciunile disciplinare sunt prevzute n mod expres i enumerate limitativ, fie prin dispoziiile cadru ale Codului Muncii, fie prin acte normative specifice diferitelor categorii profesionale. Sanciunile disciplinare au fost clasificate n literatura de specialitate n funcie de dou criterii: n funcie de categoria de personal crora se aplic- sanciuni generale i sanciuni speciale i n funcie de efectele produse- sanciuni cu caracter precumpnitor moral i sanciuni cu caracter precumpnitor patrimonial, distincii ce i gsesc aplicabilitatea i n privina sancionrii judectorilor.

23 24

Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Insitutul de Lingvistic din Bucureti. 1975, 1049p (p.825) Beligrdeanu . tefnescu I.T . Dicionar de drept al muncii. Bucureti: Lumina Lex 1997, 224p (p 157) 25 Hanga V. Drept privat roman. Bucureti :Didactic i pedagogic, 1997, 363p 26 iclea Al. Tratat de dreptul muncii. Bucureti: Universul juridic, 2007 ,1055p

21

La nivel european, reglementarea sanciunilor disciplinare scoate la iveal mari diferene, fr ndoial reflectnd diferitele sisteme i exigene legale. n sistemele bazate pe dreptul cutumiar, cu corpuri juridice mici i omogene, compuse din practicieni n vrst i experimentai, singura sanciune formal considerat n mod evident necesar (i atunci doar ca o posibilitate ndeprtat de siguran) este msura extrem a demiterii, dar avertismentele i contactele informale se pot dovedi foarte eficiente. n alte ri, cu sisteme juridice mai mari, mult mai disparate i n unele cazuri mai puin experimentate, se consider potrivit o gradare a sanciunilor exprimate formal, uneori concluznd chiar sanciuni pecuniare.27 Carta european a statutului judectorilor stipuleaz n art.5.1 c ,, scara sanciunilor care pot fi impuse este prevzut n statut i trebuie s se supun principiului proporionalitii. Legea nr. 950 din 19.07.1996 cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor prevede n art.19 alin.3 criterii suplimentare cum ar fi: caracterul abaterilor disciplinare, urmrile lor, gradele de vinovie i ,,alte circumstane care necesit atenie. De asemenea, sanciunile disciplinare trebuie aplicate gradual, de la cele mai uoare (de exemplu: avertismentul) la cele mai grave ( ndeprtarea din judectorie). Sub aspect comparativ, menionm c n sistemul de common law unica sanciune disciplinar aplicabil judectorilor este destituirea din funcie.28 Remarcm c n legislaia Republicii Moldova un aspect pozitiv, din punctul nostru de vedere, respectiv absena oricrei sanciuni pecuniare cu titlu de sanciune disciplinar aplicabil judectorului, dei recent s-a propus o modificare legislativ n sensul completrii listei sanciunilor disciplinare cu sanciunea de reducere a salariului lunar cu 25% pentru o perioad de la o lun la 6 luni. Astfel, art.23 alin.1 din Legea nr. 544 din 20.07.1995 prevede c, n raport cu gravitatea abaterilor, sanciunile disciplinare sunt : a) avertisment; b) mustrare; c) mustrare aspr;
27

Avizul nr.3/2002 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii elaborate la Strasbourg la 19 noiembrie 2002 28 Popa I. Tratat privind profesia de magistrate n Romnia. Bucureti: Universul juridic, 2007, 702p (p.375)

22

d) eliberare din funcie; e) eliberare din funcia de preedinte sau vicepreedinte. Considerm c nu este compatibil cu statutul judectorului aplicarea unei sanciuni pecuniare de genul reducerii ndemnizaiei bneti cuvenite, sanciune cuvenit mai degrab unui salariat obinuit. n acelai timp, constatm n legislaia Republicii Moldova existena unui regim sancionar deosebit de blind. Avertismentul i mustrarea par a fi mai degrab sanciuni aplicabile elevilor de coal, n timp ce abia mustrarea aspr ni se pare a fi echivalentul sanciunii avertismentului. Aadar, n baza argumentelor i susinerilor de mai sus, n cazul judectorilor, sanciunea disciplinar poate fi definit ca fiind acea msur coercitiv dispus de o instan independent, pe seama principiilor legalitii i proporionalitii, conform unei prevederi prestabilite, mpotriva judectorului care a nclcat cu vinovie normele legale sau regulamentare referitoare la statutul n activitatea sa profesional. Avertismentul- art.23. alin.1 lit.a din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Ca definiie general, avertismentul reprezint ,,sanciunea administrativ aplicat unui salariat pentru o abatere disciplinar i prin care se atrage atenia acestuia c va fi sancionat mai aspru la o nou abatere.29 n literatura juridic, 30s-a apreciat c avertismentul ,,const ntr-o comunicare scris prin care salariatul este ncunotiinat c a savrit o abatere disciplinar, i se atrage atenia asupra faptei svrite i este avertizat c dac nu se va ndrepta i va svri noi abateri i se vor aplica sanciuni mai grave. Acelai autor a criticat folosirea termenului de ,,avertisment, susinnd ndreptarea n textul legii a termenului de ,,avertisment scris. Observaia este corect mai ales din punctul de vedere al procedurii aplicrii sanciunii disciplinare judectorului. n legislaiile altor state, avertismentul poate fi i oral, spre exemplu n cazul Italiei (art.19 din Decretul nr.12/1941). Pe o scar a severitii, avertismentul se afl pe treapta cea mai de jos i se dispune pentru nclcri mai puin grave ale normelor legale sau regulamentare, avnd un caracter precumpnitor moral. O sanciune similar este prezentat i n legislaia altor state : art.45 pct.1
29 30

Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Insitutul de Lingvistic din Bucureti. 1975, 1049p (p.66) iclea Al. Tratat de dreptul muncii. Bucureti: Universul juridic, 2007 ,1055p

23

din Ordonana francez nr.58- 1270/1958 republicat n 2003, art. 19- 21 din Decretul Italian nr. 12/1941, art. 642 din Legea federal german din anul 1961, art. 156 pct. 1 din Legea organizrii judiciare din Luxemburg. Eliberarea din funcie- art.23. alin.1 lit.e din Legea nr. 544 din 20.07.1995. Eliberarea din funcie este cea mai sever sanciune disciplinar aplicabil judectorilor i se dispune n cazul svririi unor abateri foarte grave n timpul sau n legtur cu exercitarea funciei ori n afara acesteia. Aplicarea acestei sanciuni are consecine nu numai asupra poziiei judectorului, care i pierde funcia, ci i asupra viitorului su profesional i material. Astfel, promovarea n funcie de execuie ori n funcii de conducere este condiionat de absena unei sanciuni disciplinare, motiv pentru care considerm c lege ferenda, dispune reglementarea n mod expres a instituiei radierii sanciunilor disciplinare aplicate judectorilor. Sub acest aspect, evidenim n art.24 a Legii nr. 950 din 19.07.1996 cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor prevede c dac timp de un an de la data aplicrii sanciunii disciplinare judectorului nu i se va aplica o nou sanciune disciplinar, se consider c el nu a fost supus sanciunii disciplinare. Anularea sanciunii disciplinare se poate produce i mai devreme ns, la expirarea a cel puin 6 luni de la data aplicrii acesteia, la propunerea persoanei care a intentat procedura disciplinar, precum i din iniiativa colegiului disciplinar care a aplicat sanciunea disciplinar, dac judectorul sancionat nu a comis o nou abatere disciplinar, a dat dovad de o conduit ireproabil i de atitudine contiincioas fa de ndeplinirea obligaiunilor sale. n literature de specialitate s-a susinut c procedura aplicrii sanciunii disciplinare este un ansamblu de reguli procedurale, ,,care au ca scop de a asigura, pe de o parte, eficiena combaterii unor acte i comportri duntoare procesului muncii, iar pe de alt parte, de a garanta stabilirea exact a faptelor i de a asigura dreptul la aprare al salariailor n cauz, evitndu-se astfel sanciuni nejuste., precum i faptul c aciunea disciplinar este ,, o prerogativ a angajatorului, avndu-i temeiul n contractul individual de munc.31 Suntem de accord cu aceste definiii, dar nuanm cu privire la categoria profesional a judectorilor faptul c sanciunea disciplinar nu este aplicat de ,,angajator, ci de o instan
31

tefnescu I. Dreptul muncii, Ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti: Lumina Lex, 2002, 664p

24

independent- Consiliul Superior al Magistraturii, precum i faptul c temeiul aplicrii sanciunii disciplinare nu l constituie contractul de munc, ci dispoziiile legale i regulamentare ce guverneaz statutul i activitatea judectorilor. De asemenea, calitatea de judector trebuie s existe pe tot parcursul aciunii disciplinare, n caz contrar neputnd fi angajat rspunderea disciplinar. Principiile procedurii examinrii cauzelor disciplinare a judectorilor Examinarea cauzelor disciplinare ale judectorilor se bazeaz pe principiile: a) procedurii echitabile; b) verificrii independente a deciziilor de aplicare a sanciunilor; c) aplicrii msurilor disciplinare de ctre un organ special i independena membrilor acestuia; d) verificrii deciziilor organului special de ctre o instan superioar; e) garantrii dreptului la aprare a judectorului vizat n procedura disciplinar; f) proporionalitii sanciunii faptelor svrite. O importan deosebit prezint rspunsul la ntrebarea de cine i cum trebuie iniiat procedurile disciplinare mpotriva judectorilor. Rspunsul l gsim n Legea nr. 950 din 19.07.1996 cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor, care menioneaz dreptul de a intenta procedura disciplinar l are orice membru al Consiliului Superior al Magistraturii. La intentarea procedurii disciplinare persoana care intenteaz aceast procedur sau inspectoriijudectori verific n prealabil temeiul tragerii la rspundere a judectorului i i cer acestuia explicaii n scris. Materialele procedurii disciplinare, nainte de a fi trimise spre examinare, se aduc la cunotina persoanei creia i se intenteaz procedura. Aceasta este n drept s dea explicaii, s prezinte probe i s solicite efectuarea verificrilor suplimentare. Dac, nainte de examinarea dosarului, colegiul disciplinar constat c snt necesare verificri suplimentare, acesta solicit inspectorului-judector principal desemnarea unui inspectorjudector n vederea completrii informaiei obinute n cadrul verificrii prealabile. n caz de necesitate, snt solicitate att documente i materiale suplimentare, ct i dosarele judiciare la a cror examinare judectorul a comis nclcri ale legii. Colegiul disciplinar examineaz cazurile disciplinare n componena a cel puin 2/3 din membri.
25

Cazul disciplinar se examineaz ntr-un termen de o lun de la data remiterii lui n colegiul disciplinar sau, dup caz, n Consiliul Superior al Magistraturii. n timpul examinrii cazului disciplinar, participarea judectorului tras la rspundere disciplinar este obligatorie. Dup caz, judectorul poate fi asistat de un aprtor. Dac judectorul lipsete nejustificat de la edin, colegiul disciplinar este n drept s decid examinarea cazului disciplinar n lipsa lui. edinele colegiului disciplinar snt publice. Prin decizia colegiului disciplinar, edinele pot fi declarate nchise pentru a preveni divulgarea unor informaii n interesele justiiei sau cnd este necesar protecia vieii private a participanilor la procedura disciplinar. Preedintele edinei anun deschiderea ei i d citire componenei colegiului disciplinar. Pn la nceperea examinrii cazului, judectorul are dreptul s declare recuzare membrilor colegiului, care urmeaz s fie examinat de colegiu. Examinarea cazului disciplinar ncepe cu raportul preedintelui edinei sau al unui membru al colegiului. Persoana care a intentat procedura disciplinar sau reprezentantul ei are dreptul s-i expun prerea. Audierea explicaiilor judectorului este obligatorie. n timpul edinei judectorul tras la rspundere are dreptul s formuleze n orice moment demersuri i s dea lmuriri suplimentare. La decizia colegiului, pot fi audiate comunicrile altor persoane, invitate att din iniiativa judectorului, ct i a colegiului disciplinar, explicaiile persoanelor care au depus plngerea, ce a servit drept temei pentru intentarea procedurii disciplinare, se poate da citire documentelor i se pot studia alte materiale, att din dosar ct i prezentate suplimentar. Hotrrea se adopt n sala de deliberare. Hotrrea privind cazul disciplinar se adopt cu votul majoritii membrilor colegiului disciplinar care particip la examinarea cazului. Hotrrea se emite n scris i se semneaz de preedintele edinei i de membrii colegiului. Dac un membru face opinie separat asupra hotrrii colegiului, el o semneaz expunnd n scris opinia sa, care se anexeaz la dosar. Hotrrii privind cazul disciplinar i se d citire la edina colegiului disciplinar. Hotrrea colegiului disciplinar poate fi atacat, de ctre judectorul vizat sau de persoana care a intentat procedura disciplinar, n Consiliul Superior al Magistraturii n termen de 10 zile de la data adoptrii.

26

2.5 Aspecte privind rspunderea judectorilor de la instanele internaionale i de la instanele naionale europene.

Nu am identificat reglementarea unei rspunderi juridice civile, penale ori disciplinare propriuzise n situaia judectorilor care fac parte din compunerea instanelor internaionale, ci doar existena unor norme de conduit, a cror nerespectare nu este supus unei proceduri riguroase, ci este lsat la latitudinea instanei internaionale din compunerea creia face parte judectorul respectiv. Astfel, art.3 din Statutul Curii Europene de Justiie dispune c judectorii beneficiaz de imunitate de jurisdicie. n ceea ce privete actele ndeplinite de acetia, inclusive cuvintele rostite i scrise n calitatea lor oficial, judectorii continu s beneficieze de imunitate dup ncetarea funciei lor. Curtea, ntrunit n edin plenar, poate ridica imunitatea. n cazul n care, dup ridicarea imunitii, se declaneaz o aciune penal mpotriva unui judector, acesta poate fi judecat n orice stat membru numai de instana care are competena de a judeca judectorii celei mai nalte autoriti judiciare naionale.32 Judectorii Curii de Justiie a Comunitilor Europene cu sediul la Luxemburg, ai Tribunalului de Prim Instan i ai Tribunalului Funciei Publice trebuie s respecte un cod de conduit intrat n vigoare la 1 octombrie 2007, acre se aplic att membrilor n funcie, ct i fotilor membri. Judectorii trebuie s se abin, n afara Curii, de la orice comentariu care ar putea duna reputaiei Curii sau care ar putea fi interpretate drept o luare de poziie a Curii n dezbateri care depesc rolul su instituional, nu accept cadouri, de orice natur ar fi, care ar putea pune sub semnul ntrebrii independena lor, trebuie s evite orice situaie de natur s determine un conflict de interese, iar atunci cnd doresc s participe la o activitate extern (activiti cu character tiinific, funcii onorifice neremunerate) trebuie s solicite autorizarea prealabil a instanei de care aparin. La intrarea n funcie, ei transmit preedintelui curii o declaraie cu urmtorul cuprins: ,,Declar c starea patrimoniului meu nu indic nici un interes financiar de natur s aduc atingere imparialitii i independenei mele n exercitarea funciilor. Dup ncetarea funciei, judectorii sunt n continuare obligai s respecte ndatorirea de discreie i se angajeaz s nu participle la cauze n curs de judecat la momentul ncetrii funciei, la cauze n legtur cu alte
32

http://www.judecator.ro/article/8932/Statut-Curtea-Europeana-de-Justitie

27

cauze pe care le-au judecat, ori ca reprezentani ai prilor n cauze care sunt pledate la instanele comunitare. Art. 7 (,,aplicarea codului) prevede c preedintele Curii de Justiie, asistat de un comitet consultativ compus din cei trei membri ai Curii cu vechimea cea mai mare n funcie, vegheaz la buna aplicare a codului de conduit. Curtea de Justiie asigur respectarea codului i hotrte n caz de ndoial, dup consultarea Tribunalului de Prim Instan sau, dup caz, a Tribunalului Funciei Publice. Curtea Internaional de Justiie este principalul organ judiciar al Naiunilor Unite i are sediul la Haga. Potrivit art.19 din Statutul acestei Curi, membrii ei se bucur n exerciiul funciei de privilegiile i imunitile diplomatice. Art. 16- 17 din Statut reglementeaz incompatibilitile i interdiciile : nici un membru al Curii nu poate exercita vrio funcie politic sau administrativ i nu se poate dedica vreunei alte ocupaii cu caracter profesional, nu poate exercita n nici o cauz funcia de reprezentant, consilier sau avocat i nu poate participa la soluionarea vreunei cauze la care a luat parte anterior n orice calitate. Se prevede c n caz de dubiu n aceast privin,Curtea va decide.33 Privilegiile i imunitile diplomatice sunt recunoscute n mod expres i n favoarea membrilor Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii, prin art.10 din Statutul acestui tribunal ( Anexa VI la Convenia ONU privind dreptul mrii, de la Montego Bay, 1982).34 n caz de ndoial asupra faptului dac un judector poate s ia parte la rezolvarea unei anumite cauze, tribunalul decide cu majoritatea celorlali membri prezeni. n mod similar, personalul Curii de Conciliere i Arbitraj a OSCE (CCAOSCE) beneficiaz de privilegiile i imunitile acordate persoanelor care ndeplinesc funcii similare n cadrul Curii Internaionale de Justiie, potrivit art.6 din Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE/OSCE, adoptat la Stockholm la 15 decembrie 1992. Curtea European a Drepturilor Omului cu sediul la Strasbourg a fost nfiinat prin Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, deschis spre semnare la Roma la 4 noiembrie 1950 i care a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Potrivit art. 21 din Convenie, judectorii Curii trebuie s se bucure de cea mai nalt reputaie moral i s ntruneasc condiiile cerute pentru exercitarea unor nalte funciuni judiciare, exercitndu-i mandatul cu
33 34

http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/statutul_curtii_de_justitie Aurescu B. Sistemul jurisdiciilor internaionale. Bucureti: All Beck, 2005, 377p. (p 88 -97)

28

titlu individual. Ei nu pot exercita nici o activitate incompatibil cu cerinele de independen, de imparialitate sau de disponibilitate impuse de o activitate cu caracter permanent, iar orice problem ridicat n aplicarea acestor condiii este rezolvat de ctre Curte. n ceea ce i privete pe judectorii din compunerea instanelor naionale europene, remarcm c la ciuda faptului c sunt independeni n exercitarea funciilor, judectorii au o serie de responsabiliti care pot duce la proceduri disciplinare n cazul n care nu sunt ndeplinite. Principiul spune c aciunile disciplinare pot fi impuse asupra judectorilor n cazurile expres determinate de statutul judectorilor, statut care stabilete, de asemenea, i sanciunile. n majoritatea statelor membre ale UE, regulile etice care privesc abaterile disciplinare nu sunt stabilite expres i doar n Spania exist un catalog al abaterilor i saniunilor pentru judectori. n celelalte ri, responsabilitile judectorilor nu sunt detaliate i sunt, n majoritatea cazurilor, stabilite prin jurisprudena autoriltilor care se ocup de procedurile disciplinare. Evideniem similaritatea cu Frana n privina competenei CSM n materie disciplinar35, precum i desfurarea procedurii cu respectarea principiilor contradictorialitii i publicitii. De asemenea, legislaia din Romnia, ca i cea din Spania, reglementeaz n mod expres i limitativ faptele ce constituie abateri disciplinare, spre deosebire de alte state unde faptele ce constituie abateri disciplinare interfereaz sau chiar se confund cu aspecte ce in de deontologia profesional. Deosebiri eseniale exist ns n raport cu Germania, unde nu exist o reglementare special a rspunderii judectorului, care rspunde ca orice funcionar public, este angajat rspunderea disciplinar chiar i a judectorului pensionat, dar incapacitatea profesional ori o evaluare negativ nu conduc, spre deosebire de reglementarea din Romnia, la excluderea din judectorie. Aadar, nu exist o list special a abaterilor disciplinare n Finlanda, Ungaria, Belgia, Frana, Irlanda, Cipru, Germania, Danemarca, Suedia, Polonia, Anglia/ ara Galilor, Italia, la plul opus situndu-se Republica Moldova, Romnia, Spania, Letonia. Titularul aciunii disciplinare este preedintele instanei n ri precum Germania, Suedia, Olanda, Ungaria, Belgia, Frana, Letonia, dar i ministrul justiiei n Suedia i Italia, n timp ce n Republica Moldova, Romnia i Spania titularul aciunii disciplinare este un colegiu disciplinar ce funcioneaz la nivelul CSM. Rolul de instan disciplinar aparine CSM n
35

Canivet Guy, Joly-Hurard Julie. La responsabilite de juges, ici et ailleurs. Revue Internationale de Droit Compare no.4/2006, Paris, p. 1075-1093

29

Republica Moldova, Romnia, Italia, Frana ori unor instane diciplinare propriu-zise n Ungaria, Belgia, Finlanda, Danemarca, Germania, Letonia, Polonia. n marea majoritate a rilor, condamnarea disciplinar are efecte asupra carierei judectorului, dar exist i ri unde nu se produce nici un efect- Cipru i Suedia. Din punct de vedere al caracterului procedurii disciplinare, aceasta este judiciar n Romnia, Belgia, Frana, Danemarca, Polonia, Italia, administrativ n Olanda, Cipru, Letonia, Suedia, mixt n Spania i Germania, ori se desfoar de ctre Parlament cum este cazul n Irlanda. Un exemplu aparte l constituie Finlanda, unde nu exist o rspundere disciplinar pentru judectori, rspunderea penal ndeplinind n parte obiectivele pe care alte ri se strduiesc s le ating prin sanciunile disciplinare.

Concluzii
Aa cum am stabilit, sarcina principal a cercetrii este analiza locului i rolului responsabilitii i rspunderii disciplinare a judectorilor n exercitarea justiiei, n construcia normativ de drept a rspunderii disciplinare, studierea rspunderii disciplinare a judectorilor din punct de vedere istoric, tehnic, dar i comparativ cu alte categorii profesionale, precum i cu alte sisteme de drept, cu accent pe poziia i rolul determinant al judectorului n societate. Pornind de la ideea c n centrul sistemului juridic st justiiabilul, judectorul devine responsabil de calitatea actelor ndeplinite de el n raport cu justiiabilul, iar asumarea rspunderii devine ceva firesc, impus de cerinele profesiei. Astfel, n momentul n care realizaz ct de vital este corectitudinea cu care el trebuie s-i ndeplineasc atribuiile, sunt mai uor evitate erorile i este mai uor acceptat ideea rspunderii pentru erorile judiciare i pentru greelile comise cu rea credin sau grav neglijen.Responsabilitatea lui trebuie s aib n prim-plan ideea c el nu va fi tras la rspundere atta timp ct va aciona corect, i nu temerea c este posibil s greeasc, i prin urmare nu ar trebui s existe un sistem de rspundere. Statutul social i moral al judectorului implic i presupune un mare numr de restricii, limitri, constrngeri i riscuri asumate, o conduit general constant la standarde etice i profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n exercitarea propriuzis a funciilor, ct i n comportamentul relaional, social-privat, dar presupune i existena
30

unor reguli care stabilesc att obligaii ale statelor n materie, ct i norme de natur a facilita autoreglarea deontologic i disciplinar a corpului de judectori. n urma analizei i sintezei materiei expuse, formulm urmtoarele concluzii: 1. Statutul deosebit al judectorilor constituie factorul optimizrii nivelului justiiei i presupune n acelai timp rspunderea lor deosebit pentru ndeplinirea atribuiilor i respectarea legilor. Nivelul profesionalismului i rspunderii judectorilor, precum i gradul lor de independen, determin calitatea hotrrilor judectoreti luate. 2. Doctrina juridic a evideniat faptul c, dei n exprimarea curent se folosesc alternativ att termenul de responsabilitate, ct i cel de rspundere, de multe ori ei fiind confundai, rspunderea se deosebete de responsabilitate prin aceea c ea nu este o dimensiune intern a persoanei, nu deriv dintr-un raport pe care persoana l constituie ntre ea i colectivitate n mod voit i interesat, ci este un fenomen complex ce se manifest mai ales n exteriorul individului, deci survine ca urmare a unei atitudini incontiente a individului fa de prescripiile legale. Responsabilitatea exclude rspunderea, i, invers, lipsa de responsabilitate creeaz temei pentru rspundere. 3. Considerm c enumerarea limitativ a abaterilor disciplinare prezint dou dezavantaje: n primul rnd, pot apare situaii de svrire a unor fapte care, dei aduc atingere unor valori, s nu fie prevzute ca abateri disciplinare, nefiind astfel sancionabile, n al doilea rnd, pot apare situaii n care anumite fapte care au adus o atingere nesemnificativ a relaiilor de munc, fr adresare n plan juridic sau material, s fie sancionabile numai pentru c sunt prevzute n enumerarea limitativ a textului de lege. n majoritatea statelor membre ale UE,regulile etice care privesc abaterile disciplinare nu sunt stabilite expres i doar n Spania exist un catalog al abterilor i sanciunilor pentru judectori. n celelalte ri, responsabilitilor judectorilor nu sunt detaliate i sunt, n majoritatea cazurilor,stabilite prin jurisprudena autoritilor care se ocup de procedurile disciplinare. Un exemplu aparte l constituie Finlanda, unde nu exist o rspundere disciplinar pentru judectori, rspunderea penal ndeplinind n parte obiectivele pe care alte ri se strduiesc s le ating prin sanciunile disciplinare. n ceea ce privete situaia judectorilor care fac parte din compunerea instanelor internaionale, acetea se bucur de imunitate complet.Exist doar norme de conduit, a cror nerespectare nu este supus unei proceduri riguroase, ci este lsat la latitudinea instanei internaionale din care face parte judectorul respectiv.
31

n doctrin s-a subliniat c este necesar de a se face distincie ntre normele deontologiei profesionale care i gsesc originea n morala social (rspunderea moral) i normele care reglementeaz rspunderea disciplinar a judectorilor, de natur statal, menite s sancioneze abaterile disciplinare ale acestora (rspunderea juridic). n majoritatea statelor, obligaiile deontologice ale judectorului nu se cantoneaz exclusiv pe cmpul activitii sale profesionale, ci ele mpieteaz asupra vieii sale private atunci cnd prin comportamentul su, fie i privat, judectorul compromite sau aduce atingere imaginii sau reputaiei instituiei judiciare. Cadrul legislativ actual reglementeaz rspunderea disciplinar a judectorilor, stabilind cazurile n care aceast rspundere opereaz, procedura ce trebuie urmat i garaniile procedurale pentru a evita afectarea independenei acestora.
Garaniile procedurale se regsesc n primul rnd n faptul c CSM este instituia responsabil pentru pornirea aciunii disciplinare, prin seciile sale funcioneaz ca instan de judecat pentru abaterile disciplinare, sanciunile sunt prevzute de lege, iar hotrrea CSM poate fi atacat la CSJ.

Bibliografie

1. Constituia R.Moldova. n Monitorul Oficial al RM nr.1 din 18.08.1994 2. Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judectorului din Republica Moldova. n Monitorul Oficial al RM nr. 59-60/664 din 26.05.1995, republicat n Monitorul Oficial nr.117-119 din 15.08.2002 3. Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 privind organizarea judectoreasc. n Monitorul Oficial al RM nr.58. din 19.10.1995 4. Legea nr.947- XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. n Monitorul Oficial al RM nr. 182-185 din 19.08.2003 5. Legea nr. 950-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor. n Monitorul Oficial 61-2/607 (1996) i republicat n Monitorul Oficial al RM nr. 182-185 din 19.08.2003 6. Codul de etic a judectorului, aprobat prin hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 366/15 din 29 noiembrie 2007 7. Codul Muncii al Republicii Moldova nr. 154 din 28.03.2003, Monitorul Oficial 159-162 din 29.07.2003
32

8. Codul penal al Republicii Moldova nr. 985 din 18.04.2002, Monitorul Oficial Nr. 72-74
14.04.2009

9. Codul Muncii al Romniei aprobat prin Legea nr. 53 din 2003, republicat i renumerotat n Monitorul Oficial, nr.345 din 18 mai 2011 10. Legea nr. 96 din 2006 privind Statutul deputailor i senatorilor a Romniei, Monitorul Oficial part.1 nr. 763 din 12.11.2008 11. Regulamentul Organic al Muntenei de Pravilniceasca Condic, 1779 12. Codul Andronachi Donici, 1814 13. Legea de organizare judectoreasc din 11 aprilie 1864, publicat n Jurnalul Oficialu alu Principatelor-Unite-Romne, nr. 88 din 28.04.1864 14. Legea de organizare judectoreasc din 9 iulie 1865. 15. Legea nr.303 din 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor a Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr.826 din 13 septembrie 2005 16. Legea nr. 317 din 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a Romniei, republicat la 1 septembrie 2012 n Monitorul Oficial nr. 628 17. Recomandarea R 94 (12) a Comitetului de Minitri al Statelor membre privind independena, eficiena i rolul judectorilor, adoptat de Comitetul de Minitri n 13 octombrie 1994, la a 518-a reuniune a delegailor minitrilor 18. Carta universal a judectorului,
http://www.google.md/#sclient=psyab&q=%09Carta+universal%C4%83+a+judec%C4%83toru lui&oq=%09Carta+universal%C4%83+a+judec%C4%83torului&gs_l=serp.3..0i30.17391.179 11.4.19322.3.3.0.0.0.1.461.1024.21j1j1.3.0...0.0...1c.1.15.serp.xffxacmMg3M&psj=1&bav=on.2, or.r_qf.&fp=b5d962f2e67ea856&biw=1366&bih=629

19. Declaraia Universal a Drepturilor Omului (ONU, Paris, 1948) 20. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (ONU, 1966); 21. Convenia European a Drepturilor Omului (Consiliul Europei, Roma, 1950); 22. Baltag D. Teoria rspunderii i responsabilitii juridice, Chiinu 2007 ,440p. 23. Popescu S.Fundamentele rspunderii juridice. Cteva reamarci n studiul de drept. Vol.II, Tmioara,1998, 356p. 24. Coordonatori M.M Pivniceru, C. Luca. Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane. Bucureti. Hamangiu, 2008, 222p (p 135) 25. Costiniu F. Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Asociaia Magistrailpr din Romania,Bucureti: Hamangiu, 2007 106p (p.2) 26. Singer Peter. Tratat de etic. Blackwell. Iai: Polirom, 2006 607p (p 241)
33

27. Costiniu F. Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Asociaia Magistrailpr din Romania,Bucureti: Hamangiu, 2007 106p (p.3) 28. Cochinescu N. Introducere n deontologia judiciar. p 3-11 29. Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar- Principiile ONU, adoptate de cel de al VII-lea Congres al Naiunilor Unite privind prevenirea infraciunilor i tratamentul infractorilor, susinut la Milano 26 august-6 septembrie 1985 i avizate prin Rezoluiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 i 40/146 din 13 decembrie 1985 ale Adunrii Generale. 30. Avizul nr.3/2002 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii elaborate la Strasbourg la 19 noiembrie 2002. 31. Cochinescu N. Introducere n deontologia judiciar. p 3-11 32. Principiile de la Bangalore asupra Deontologiei Judiciare adoptate de Uniunea Internaional a Magistrailor la Haga 25-26 noiembrie 2002 33. Kuijer M. Justiia, doamna legat la ochi- convigerile politice i sociale ale judectorului i limitele libertilor sale fundamentale pe durata exercitrii funciei, din perspectiva cerinei imparialitii p. 119-131 34. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Insitutul de Lingvistic din Bucureti. 1975, 1049p (p.825) 35. Beligrdeanu . tefnescu I.T . Dicionar de drept al muncii. Bucureti: Lumina Lex 1997, 224p (p 157) 36. Hanga V. Drept privat roman. Bucureti :Didactic i pedagogic, 1997, 363p 37. iclea Al. Tratat de dreptul muncii. Bucureti: Universul juridic, 2007 ,1055p 38. Avizul nr.3/2002 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii elaborate la Strasbourg la 19 noiembrie 2002 39. Popa I. Tratat privind profesia de magistrate n Romnia. Bucureti: Universul juridic, 2007, 702p (p.375) 40. tefnescu I. Dreptul muncii, Ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti: Lumina Lex, 2002, 664p
34

41. Aurescu B. Sistemul jurisdiciilor internaionale. Bucureti: All Beck, 2005, 377p. (p 8897) 42. Canivet Guy, Joly-Hurard Julie. La responsabilite de juges, ici et ailleurs. Revue Internationale de Droit Compare no.4/2006, Paris, p. 1075-1093

35