Sunteți pe pagina 1din 8

Procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau inculpatului

Capitolul 1 Noiunea i importana mijloacelor de prob Probele sunt definite ca elemente de fapt ce servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei(art. 63 C.proc.pen.) Pentru a fi utilizate informaii oferite de probe, este necesar ca acestea s fie cunoscute de ctre organele judiciare sub o anumit form, ceea ce presupune administrarea lor [1]. Potrivit art. 64 C.proc.pen, mijloacele de prob sunt: declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, interceptrile i nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele. Din acest enun rezult c mprejurrile de fapt care conduc la o concluzie de vinovie sau nevinovie, nu se pot confunda cu mijlocul prin care aceast vinovie este cunoscut sau demonstrat[2]. Neconcordana ntre cele dou aspecte genereaz de cele mai multe ori comiterea unor erori judiciare. n teoria probelor este folosit i noiunea de procedee probatorii, care constituie modaliti concrete n care se procedeaz la folosirea mijloacelor de prob( modul de a proceda n folosirea mijloacelor de prob[3]). Cele dou noiuni, mijloace de prob i procedee probatorii, nu se confund, avnd nelesuri diferite, existnd posibilitatea ca prin acelai procedeu probator s fie administrate mijloace de prob diferite sau pentru acelai mijloc de prob s fie folosite procedee probatorii diferite (sunt situaii cnd prin acelai procedeu probator se administreaz mijloace de prob diferite, de exemplu, audierea nvinuitului, inculpatului, martorului se face potrivit aceluiai procedeu probator; este ns posibil ca acelai mijloc de prob s aib abordri diferite n ceea ce privete administrarea, fiind folosite procedee probatorii diferite, de exemplu, un nscris poate fi cercetat folosindu-se procedee diferite, examinarea prin comparaie cu alte scripte, cercetare direct, chiar traducere[4]). n abordarea mijloacelor de prob se cunosc dou modaliti de reglementare[5]. Potrivit primei modaliti, se procedeaz la enumerarea mijloacelor de prob n textul de lege, aa cum se prevede n codul de procedur penal romn. Enumerarea fiind limitativ, nseamn c administrarea probelor se poate face numai prin intermediul acestora, alte modaliti de administrare nefiind permise. n cellalt sistem, mijloacele de prob indicate de lege au caracter exemplificativ, organele judiciare nefiind obligate la utilizarea numai a acestora, existnd deci posibilitatea adugrii i altor mijloace de prob. Considerm c mijloacele de prob constituie un element de importan deosebit n derularea procesului penal, prin care se ajunge la cunoaterea situaiei de fapt i, n mod implicit, la soluionarea cauzei respective[6]. Este motivul pentru care, n ultimii ani, reglementarea mijloacelor de prob a cunoscut modificri, n sensul creterii funcionalitii acestora, corelat cu utilizarea unor metode tehnice noi, capabile s surprind i totodat, s certifice fapte sau mprejurri cu conotaii infracionale[7]. Sub acest aspect, includerea ca mijloc de prob a nregistrrilor audio sau video sau unele regelmentri n materia declaraiilor martorului[8] sunt aspecte care vin s concretizeze aceste tendine.

Potrivit art. 64 alin. (2) C.proc.pen., mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. De altfel, legea penal ofer garanii n ceea ce privete sistemul mijloacelor de prob, incriminnd faptele ce aduc atingere modului de administrare a probelor, a interpretrii acestora precum i sanciunea prevzut[9]. n abordarea mijloacelor de prob distingem precizri privind condiiile ce trebuie ndeplinite pentru administrarea acestora, precum i procedeele specifice de administrare, dup cum s-a precizat anterior. n literatura de specialitate mijloacele de prob, n funcie de procedeele comune de administrare, se grupeaz n trei mari categorii[10]: declaraiile prilor i ale martorilor, nscrisuri i mijloace de prob, rapoartele de constatare ale specialitilor i expertizele. Capitolul 2 Procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau ale inculpatului Seciunea 1. Importana acestui mijloc de prob Importana acestui mijloc de prob const n faptul c cel care cunoate cel mai bine cum a fost svrit infraciunea este fptuitorul, care n procesul penal poate avea calitatea procesual de nvinuit i apoi de inculpat. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului potrivit reglementrii actuale este un drept i nu o oblogaie: potrivit art. 70 alin (2) C.proc.pen., nvinuitul sau inculpatului i se aduc la cunotin fapta care formez obiectul cauzei, dreptul da a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu-se totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa. Dac nvinuitul sau inculpatul d o declaraie, i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapt i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta. Logica recunoaterii dreptului la tcere const n primul rnd n necesitatea protejrii persoanei acuzate de exercitarea unor presiuni din partea autoritilor n faza urmririi penale, pentru a se evita erorile judiciare i a permite atingerea scopurilor prevzute de art. 6 din Convenia European a drepturilor omului, care corespund procesului echitabil[11]. Dei nu este menionat n mod expres n acest articol, dreptul la tcere, alturi de una din componentele sale, i anume dreptul de a nu contribui la propria acuzare, constituie una din standardele internaionale larg recunoscute care au stat la baza noiunii de proces echitabil. Dreptul de a nu contribui la propria acuzare presupune c, ntr-un proces penal, acuzarea va cuta s i fundamenteze dosarul fr a apela la elemente de prob obinute prin constrngere sau exercitare de presiuni asupra acuzatului[12]. Acest drept, din aceast perspectiv, este legat i de respectarea principiului de nevinovie, prevzut n art. 6 parag. 2 din Convenia European a drepturilor omului. Nuannd aplicaia acestui drept, Curtea European a Drepturilor omului a precizat n practic sa c este n mod evident incompatibil cu exigenele Conveniei ca o condamnare s fie ntemeiat exclusiv sau n mod esenial pe tcerea acuzatului, ns este tot att de evident c aceste interdicii nu ar putea mpiedica s se in seama de tcerea acestuia n situaii ce reclam cu necesitate o explicaie din partea acestuia, pentru a se putea aprecia fora de convingere a elementelor dosarului care susine acuzarea[13]. Totui, dreptul la tcere nu este unul absolut i nu se poate susine c aceast atitudine a acuzatului este lipsit total de semnificaie cnd judectorul care soluioneaz cauza n fond trebuie s aprecieze probele n acuzare. Faptul c pot fi reinute concluzii defavorabile acuzatului, datorate exercitrii dreptului la tcere, poate fi apreciat ca o nclcare a dispoziiilor art. 6 din Convenie, numai n urma examinrii ntregii cauze, mai ales a probelor importante soluionrii cauzei respective, potrivit regulilor procedurale aplicabile. Apreciem c aceast interpretare este motivat de faptul c, de regul, cel nevinovat este dispus s coopereze cu organele judicicare pentru a-i dovedi nevinovia, ns n situaia opus acesta

ar manifesta reineri, neavnd interesul s coopereze. ns chiar i cel nevinovat poate refuza acest cooperare, de exemplu, pn la consultarea unui avocat[14]. ntruct exercitarea dreptului la tcere nu este una absolut, nu poate fi extins cu privire la obinerea unor date care exist independent de voina acuzatului i nu influeneaz poziia sa prin exercitarea acestui drept, de exemplu, recoltarea unor probe biologice, ridicarea unor nscrisuri, pentru care se poate dispune efectuarea unei percheziii etc.[15] Se apreciaz[16]c, n sens larg, dreptul la tcere presupune: Dreptul de a nu face nicio declaraie cu privire la o fapt ce i se atribuie ori nv inuirea ce i se aduce, fr a i se imputa ulterior nesinceritatea. Libertatea de a rspunde sau nu n cunotin de cauz i potrivit propriei opinii la ntrebrile adresate de organul judiciar. Dreptul de a nu depune mrturie mpotriva sa, adic de a nu contribui la propria incriminare. Plecnd de la acest coninut, se consider c natura juridic a dreptului la tcere ar corespunde exerciiului unui drept uman fundamental, cu baz constituional i n dreptul internaional al drepturilor omului[17]. ntr-adevr, n sens larg, dreptul la tcere se poate nscrie n sfera drepturilor fundamentale, cu garanii constituionale, ns aplicaia lui n procesul penal, considerm c ia forma exercitrii dreptului la aprare. Referitor la sanciunea aplicabil n cazul nerespectrii dispoziiilor art 70 alin. (2) C.proc.pen. care consacr dreptul la tcere, se susine c acesta ar echivala clar cu aplicarea dispoziiilor art. 64 alin. (2) C.proc.pen., n sensul c mijlocul de prob devine unul obinut n mod ilegal i nu poate fi invocat i folosit n procesul penal[18]. Potrivit art. 64 alin. (2) C.prc.pen., mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal, situaie n care, dup prerea noastr nu echivalez cu aplicarea unei sanciuni procedurale propriu-zise. Aceast constatare are ca efect pur i simplu nlturarea mijlocului de prob din ansamblul acelora care constituie motivarea soluiei date de procuror sau judector, constatare care nu impune refacerea activitii procesuale. Pe baza acestor constatri, n condiiile prevzute de art. 197 C.proc.pen., considerm c poate fi invocat nulitatea actului. Apreciem c nclcarea dispoziiilor legale privind obinerea mijloacelor de prob este sancionat cu nulitatea relativ, n condiiile art. 197 alin (7) i (4) C.Proc.pen. cu precizarea c dac neregulile influeneaz n mod grav soluionarea cauzei pot fi invocate i din oficiu de instan n orice stare a procesului[19]. n reglementarea actual, dreptul de a nu face nicio declaraie a fost introdus prin legea nr. 281/2003 de modificare i completare a Codului de procedur penal[20]. Potrivit reglementrilor actuale declaraiile nvinuitului sau inculpatului sunt obinute prin intermediul a trei procedee probatorii: prezenterea unei declaraii scrise personal cu privire la nvinuirea ce i se aduce, ascultarea sa de ctre organele judiciare i confruntarea cu alte persoane[21]. Totodat, declaraia constituie pentru nvinuit sau inculpat un important mijloc de aprare, cu ocazia audierii avnd posibilitatea invocrii unor aprri sau combateri altor declaraii date sau informaii cunoscute, cu privire la obiectul probaiunii ce susin nvinuirea. Pe parcursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul este ascultat n anumite momente precizate de lege ori chiar el poate avea iniiativa, solicitnd audiere ori de cte ori consider necesar. n faza urmririi penale nvinuitul este ascultat dup nceperea urmriri penale(art. 6 C.proc.Pen.), pe parcursul urmririi penale dac se pune n discuie luarea unor msuri preventive (art. 146 alin. 1 C.proc.pen), la sfritul urmririi penale, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal(art. 250 C.proc.pen.)[22]. n cursul judecii, legea indic de asemenea, anumite momente cnd ascultarea inculpatului este obligatorie, ns, de principiu, el este ascultat ori de cte ori este necesar. De fiecare dat cnd nvinuitul sau inculpatul se afl n imposibiliatea de a se prezenta pentru a fi ascultat

organul de urmrire penal sau instana de judecat procedeaz la ascultarea acestuia la locul unde se afl, cu excepia cazului n care legea prevede altfel. Seciunea 2. Procedura audierii nvinuitului sau inculpatului. Considernd audierea un drept al nvinuitului sau inculpatului, dup ce se constat c acesta consimte, organul de urmrire penal, nainte s l asculte, i cere s dea o declaraie scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Declaraia n aceste condiii, adic scris personal de nvinuit sau inculpat dup ce i se aduce la cunotin nvinuirea, elimin suspiciunile cu privire la eventualele inexactiti i totodat contestarea precizrilor, chiar de nvinuit sau inculpat. Pentru soluionarea cauzei, organul judiciar este obligat s l asculte pe nvinuit sau inculpat, iar legea procesual penal cuprinde reguli care se aplic n toate cazurile ascultrii, att n faza urmririi penale, ct i n faza judecii. Din reglementarea existent rezult c ascultarea nvinuitului sau inculpatului este structurat n 2 etape: prima etap n care se clarific problemele referitoare la datele personale, nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume, porecl,data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenie, studii, situaie militar, loc de munc, ocupaie, adresa la care locuiete efectiv, antecedentele penale i alte date pentru stabilirea situaiei sale personale. Totodat i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta. n ceea ce privete modul de ascultare se prevede c fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat(art. 71 alin. 1 C.proc.pen.). A doua etap constituie ascultarea propriu zis. nvinuitul sau inculpatul este lsat s declare tot ce tie n legtur cu nvinuirea ce ise aduce, fr a fi ntrerupt ori a i se pune ntrebri. n concret, ascultarea nu poate consta n citirea unei declaraii date anterior ori reamintirea acestora, legiuitorul dorind ca nvinuitul sau inculpatul s relateze ct mai obiectiv, fr a fi influenat de declaraiile anterioare. Totodat, citirea unei declaraii anterioare, i nu relatarea liber, ar pune sub semnul ntrebrii sinceritatea nvinuitului sau inculpatului, cu privire la cele declarate, care nu ar fi n acord cu cele relatate anterior. Urmnd aceeai logic, legea prevede c nvinuitul sau inculpatul nu poate prezenta ori cita o declaraie scris de mai nainte, ns se poate servi de nscrisuri cu privire la unele situaii greu de reinut. nseamn c acesta nu poate veni pregtit la audiere cu o declaraie scris pe care s o prezinte ori s o citeasc organului de urmrire penal[23]. Se are n vedere faptul c audierea nvinuitului sau inculpatului de ctre organul de urmrire are impact din punct de vedere emoional i poate contribui la eliminarea unor tendine de a denatura adevrul. Acest impact ar fi eliminat dac s-ar prezenta doar i ar citi o declaraie deja scris. Dup ce nvinuitul sau inculpatul a fcut declaraia i se pot pune ntrebri cu privire la fapta care formez obiectul cauzei i la nvinuirea ce i sa aduce. De asemenea , este ntrebat cu p rivire la probele pe care nelege s le propun. Dac asculatrea se face n cursul judecii, ntrebrile i se pun de ctre preedintele completului i n mod nemijlocit de ceilali membrii ai completului, de ctre procuror, de partea vtmat, de partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul inculpatului a crui aprare se face. Instana poate respinge ntrebrile care nu sunt concludente i utile cauzei. Legea cuprinde precizri clare i n ceea ce privete consemnarea declaraiilor (art. 73 C.proc.pen.). Se prevede c acestea se consemneaz n scris. n fiecare declaraie se va consemna, totodat, ora nceperii i ora ncheierii ascultrii nvinuitului sau inculpatului. Declaraia scris se citete acestuia, iar dac se cere i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu coninutul ei o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s semneze se face meniune n declaraia scris. Declaraia scris este

semnat i de organul de urmrire penal care a procedat la ascultarea nvinuitului sau inculpatului ori de preedintele completului de judecat i de grefier, precum i de interpret cnd declaraia a fost luat printr-un interpret. Pot exista situaii cnd nvinuitul sau inculpatul revine asupra declaraiei date sau dorete s fac completri, rectificri sau precizri. Toate aceste modaliti de intervenie asupra declaraiei deja date se consemneaz i apoi se semneaz potrivit procedurii condamnrii declaraiilor, artate n art. 73 C.proc.pen.[24] Deoarece pe timpul ascultrii nvinuitului sau inculpatului poate prezenta tulburri de sntate, n dispoziiile art. 711 se arat c dac acesta acuz simptomele unei boli care i-ar pune viaa n pericol, ascultarea se ntrerupe, iar organul judiciar ia msuri pentru ca acesta s fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide c viaa nvinuitului sau inculpatului nu este n pericol. Aceste prevederi se aplic indiferent de obiectul audierii ( audierea n vederea arestrii preventive ori a lmuririi unei situaii necesare soluionrii fondului cauzei) sau de situaia nvinuitului sau inculpatului ( aflat n stare de arest preventiv sau de libertate). Seciunea 3. Valoarea probatorie a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului Potrivit art. 69 C.proc.pen, declaraiile nvinuitului sau inculpatului, fcute n cursul procesului penal, pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care sunt coroborate i mprejurrile ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Aadar, legiuitorul nu face excepie n cazul acestui mijloc de prob n ceea ce privete fora probatorie, nu i acord un rol deosebit, importana sa la aflarea adevrului fiind, da la caz la caz, n funcie de criteriul coroborrii, adic al confirmrii cu fapte i mprejurrile ce fac obiectul probaiunii, de asemenea supuse aprecierii de ctre organele judiciare. Declaraia nvinuitului sau inculpatului nu mai este considerat regina probelor, ntruct chiar n cazul recunoaterii, valoarea probatorie fiind numai cea prevzut de lege. De altfel, indiferent de contextul acesteia, declaraia dat de nvinuit sau de inculpat trebuie apreciat cu mare atenie, caracerul subiectiv fiind neles[25]. Chiar n cazul unei recunoateri cu privire la nvinuirea ce i se aduce , nvinuitul sau inculpatul sar putea s ascund cu aceast ocazie amnunte importante, cu relevan n stabilirea ncadrrii juridice a faptului sau reinerea unor circumstane agravante. n aceste condiii, avnd n vedere recunoaterea faptelor, s-ar putea ca organele judiciare s nu mai insiste pe acele aspecte, reinnd o situaie de fapt inexact. n caz contrar, dac nvinuitul sau inculpatul revine asupra declaraiilor date n faza urmririi penale n care recunotea svrirea infraciunii, s-a apreciat c negarea realitii declaraiei de recunoatere nu poate fi luat n considerare, dac s-au administrat n cursul procesului alte probe, nendoielnic, de vinovie. n acest context, revenirea asupra declaraiei date n faza urmririi penale de ctre inculpat urmeaz a fi nlturat: participarea sa ca autor la svrirea tlhriei rezultnd din declaraiile date n faza urmririi penale de toi inculpaii, acestea coroborndu-se cu declaraiile prii vtmate, cu cele consemnate n procesul-verbal de recunoatere din grup i declaraiile celor doi martori[26]. Capitolul 3 Elemente de drept comparat Procedura audierii nviniutului sau inculpatului n Germania Potrivit capitolului X art. 136 din Codul de procedur penal al Republicii Federale Germane inculpatul va fi informat la nceputul primei examinri n legtur cu nvinuirea ce i se aduce precum i a pedepselor aplicabile pentru svrirea infraciunii respective. El va fi informat de faptul c legea i d permisiunea s rspund la acuzaie sau s nu fac nicio declaraie, chiar i

nainte de prima examinare, ct i de a se consulta cu avocatul ales. Totodat, i se va aduce la cunotin inculpatului c poate cere administrarea de dovezi n aprare i c poate rspunde printr-o declaraie scris la acuzaiile care i se aduc n anumie cazuri. Potrivit art. 137 i 138[27] inculpatul poate fi asistat de un aprtor n orice faz a procesului penal, dar nu mai mult de 3 la numr. Inculpatul poate fi aprat ntr-o instan german att de ctre un avocat ct i de ctre un profesor de drept de la o universitate germen de drept sau n cazul n care inculpatul nu i-a ales un aprtor, i va fi numit unul din oficiu atunci cnd legea o cere (cnd a svrit o infraciune grav,etc.) Aa cum reiese din seciunea 231 a capitolul V partea a II-a din codul de procedur penal german inculpatul, duce ce i s-a luat declaraia i a fost dispus trimiterea lui n judecat, va trebui s se prezinte la proces. Instana ncepe efectuarea cercetrii judectoreti i procedeaz la ascultarea inculpatului i dispune aducerea i prezentarea probelor. Inculpatul va fi apoi ascultat i interogat de ctre procuror i de aprtorul inculpatului. Preedintele instanei i va putea pune ntrebri atunci cnd gasete necesar acest lucru[28] iar dup ncheierea dezbaterilor i va da ultimul cuvnt inculpatului. Instana , cnd socotete necesar, poate cere inculpatului, dup ncheierea dezbaterilor s depun concluzii scrise[29]. Din cele prezentate mai sus observm c procedura obinerii declaraiilor inculpatului n statul federal german se aseamn cu procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau inculpatului n statul romn. Asfel este prevzut att n Codul de procedur romn ct i n cel german faptul c nvinuitul sau inculpatul are dreptul la un aprtor care s l asiste pe tot parcursul procesului penal, are dreptul de a nu face nicio o declaraie deoarece poate fi folosit mpotriva sa n cursul procesului penal, dreptul de a da declaraii n legtur cu fapta i nvinuirea ce i se aduc. ns observm o diferen n ceea ce privete dispoziiile din codul de procedur german i anume c inculpatul poate s i aleag ca aprtor un avocat cu experien chiar mai muli ( dar nu mai mult de 3) sau un profesor de drept de la o facultate de drept din statul german. n rest celelalte prevederi referitoare la procedura declaraiei nvinuitului sau inculpatului din Republica Federal German sunt asemntoare cu cele din Codul de procedur romn (nvinuitul sau inculpatul va da o declaraie scris personal n legtur cu nvinuirea care i se aduce, apoi i se vor pune ntrebri cu privire la faptele ce formeaz obiectul cauzei i este ntrebat cu privire la probele pe care nelege s le propun n aprare, declaraie ce se consemneaz n scris i va fi semnat de ctre nvinuit sau inculpat i de organul de urmrire penal care a efectuat ascultarea acestuia ori de preedintele instanei.) Capitolul 4 Concluzii Reamintim c nvinuitul nu este parte n proces, dar este persoana care, dup punerea n micare a aciunii penale, devine inculpat, iar declaraia sa devine un mijloc prin care se dezvluie elemente de fapt ce pot contribui la aflarea adevrului. Declaraia nvinuitului sau inculpatului este un drept al acestuia, i nu o obligaie (nemo tenetur edere contra se), este un mijlocde prob cu o dubl funcionalitate. Pe de o parte, furnizeaz informaiile necesare pentru aflarea adevrului, iar pe de alt parte, se constituie ntr -o garanie a dreptului la aprare al nvinuitului sau inculpatului. Importana acestui mijloc de prob este subliniat de obligaia pe care o au organele judiciare de a asculta nvinuitul sau inculpatul n cele mai importante momente ale desfurrii procesului penal. n prima faz a procesului penal( urmrirea penal), nvinuitul este ascultat la nceputul urmririi penale( art. 70 alin 3 i art. 232 C.proc.pen) i la terminarea cercetrii penale(art. 255

C.proc.pen.), inculpatul este ascultat cu ocazia lurii msurii arestri i (art. 236. C.proc.pen), n caz de continuare a cecetrii, punerea n micare a aciunnii penale(art. 237 C.proc.pen) i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal(art. 250 i art. 257 C.proc.pen.). n faza de judecat, inculpatul este ascultat la nceputul cercetrii judectoreti sau ori de cte ori este necesar(art. 323, 325 C.proc.pen). Nerespectarea dispoziiilor legale privind ascultarea nvinuitului sau inculpatului atrage sanciunea nulitii actelor ntocmite, deoarece prin acesta este violat dreptul su la tcere. Dup cum am mai artat, valoarea probatorie a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului este fixat de art. 69 C.proc.pen.,n care se arat c aceste declaraii pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Declaraia nvinuitului sau inculpatului este divizibil ( se poate reine ceea ce se confirm prin alte probe) i retractabil ( exist posibilitatea revenirii asupra declaraiei sau a unor aspecte din declaraie). Organele judiciare au obligaia s aprecieze asupra revenirii n declaraie i s rein una sau alta din declaraii, n msura n care se coroborez cu celelalte probe i contribuie la aflarea adevrului. Bibliografie Corneliu Brsan,Convenia European a drepturilor omului.Comentariu pe articole, vol.I, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2005 Anastasiu Criu, Drept procesual penal,Partea general, Ed. C.H.Beck,Bucureti 2007 Mircea Duu, Semnificaii procedural-penale ale dreptului la tcere, Dreptul nr. 12/2004 Aurel Teodor Moldovan, Drept penal, p.gen., Ed. Lux Libris, Braov 2009 Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Universul Juridic, Bucuresti 2009 Gheorghe Scripcaru,T.Pirozynski, Utilizarea unor tehnologii noi n procesul juridic, n R.R.D nr. 2/1996 Gheorghe Theodoru, Dreptul procesual penal romn. Partea general, Vol. II, Iai, 1974 Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Editura Paideia, Bucureti, 2006 Codul de procedur penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2010 Codul Penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2010 Codul de procedur penal german luat de pe site-ul http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm site-ul de web al naltei Curi de Casaie i Justiie www.scj.ro C.E.D.O., 17.12.1996, nr 19187/1991, Saunders c. Regatului Unit C.E.D.O., 15.06.1999, Tirado Ortiz .a. c. Spaniei I.C.C.J., decizia penal nr 828/2006 I.C.C.J., decizia nr. 392/2005 [1] A.Criu, Drept procesual penal,Partea general,Ed. C.H.Beck,Bucureti 2007, p. 217 [2] N.Volonciu, Tratat de procedur penal,p.gen., vol. I, Ed. Paideia, Bucureti 2006,p.358 [3] N.Volonciu,op.cit.,p.358 [4] A.Criu,op.cit.,p.217 [5] N.Volonciu,op.cit.,p.358 [6] A.Criu, op.cit.,p.218 [7] Gh.Scripcaru,T.Pirozynski, Utilizarea unor tehnologii noi n procesul juridic, n R.R.D nr. 2/1996, p. 58

[8] De exemplu: modalitile speciale de ascultare(art. 862C.proc.pen.) [9] Codul penal prevede n cuprinsul Titlului VI, Capitolu II Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei, mrturia mincinoas(art. 260 C.pen.), ncercarea de a determina mrturia mincinoas(art. 261 C.pen.), mpiedicarea participrii la proces(art. 2611C.pen.) ; A.T.Moldovan, Drept penal, p.gen., Ed.Lux Libris, Braov 2009, p.78 [10] I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Universul Juridic,Bucuresti 2009, p.375 [11] A.Criu,op.cit.,p.219 [12] C.E.D.O., 17.12.1996, nr 19187/1991, Saunders c. Regatului Unit [13] C.Brsan,Convenia European a drepturilor omului.Comentariu pe articole, vol.I, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2005,p.528 [14] A.Criu,op.cit.,p.219 [15] C.E.D.O., 15.06.1999, Tirado Ortiz .a. c. Spaniei, citat n C.Brsan, op.cit.,p.529 [16] M.Duu, Semnificaii procedural-penale ale dreptului la tcere, Dreptul nr. 12/2004, p.182 [17] Ibidem [18] Ibidem, p.184 [19] n acest sens i I.C.C.J., decizia penal nr 828/2006, www.scj.ro [20] Pe plan internaional, o reglementare a acestui drept este precizat iniial n Pactul internaional privind drepturile civile i politice, pact adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 18 decembrie 1966. n acest pact, n art. 14.3 lit g) se prevede c orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni are drept garanie faptul c nu poate fi forat s mrturiseasc mpotriva sa nsei sau s se recunoasc vinovat. Codurile romne anterioare nu cuprind asemenea prevederi, cu toate c acest pact a fost ratificat prin Decretul nr. 212 din 13 octombrie 1974. Credem c aceste prevederi nu corespund coninutului unui principiu, aa cum se aprecieaz de unii teoreticieni, reprezentnd un mod particular de exercitare a dreptului la aprare, n varianta posibilitii prii de a se apra singur n procesul penal. [21] Gr.Theodoru, Drept procesua penal, p.gen. Iai 1974,p.316-317 [22] A. Criu,op.cit.,p.221 [23] A.Criu.,op.cit.,p.222 [24] Art. 73 C.proc.pen referitor la consemnarea declaraiilor nvinuitului sau inculpatului [25] A.Criu,op.cit.,p.224 [26] I.C.C.J., decizia nr. 392/2005, www.scj,ro. [27] Art. 137 i 138 din capitolul X din codul de procedura penal din statul german face referir i la posibilitatea alegerii unui aprtor [28] Seciunea 240 din Capitolul V partea a II-a din Codul de procedur penal al statului german [29] Seciunea 257a din capitolul V partea a II-a din Codul de procedur penal al statului german