DECIZIA Nr.

799
din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei
Publicat n Monitorul Oficial nr.440 din 23.06.2011 n temeiul art.146 lit.a) teza final din Constituie, Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei. Prin Adresa nr.1.172 din 9 iunie 2011, Preedintele Romniei a naintat Curii Constituionale proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, iniiat la propunerea Guvernului. Proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei are urmtoarea redactare: "Art.I. - Constituia Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.767 din 31 octombrie 2003, se modific i se completeaz astfel: 1. Articolul 6 se completeaz cu un nou alineat, (3), astfel: - Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (3), cu urmtorul cuprins: "(3) Autoritile publice vor consulta organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale n legtur cu deciziile privind pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase." 2. Alineatul (3) al articolului 23 se modific astfel: - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Reinerea nu poate depi 48 de ore." 3. Alineatul (2) al articolului 37 se modific astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Candidaii trebuie s fi mplinit, pn n ziua alegerilor inclusiv, vrsta de cel puin 23 de ani pentru a fi alei n Parlamentul Romniei sau n organele administraiei publice locale i vrsta de cel puin 35 de ani pentru a fi alei n funcia de Preedinte al Romniei." 4. Alineatul (3) al articolului 40 se modific astfel: - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Nu pot face parte din partide politice judectorii Curii Constituionale, Avocatul Poporului i adjuncii acestuia, magistraii, cadrele militare n activitate, poliitii i alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic." 5. Alineatul (8) al articolului 44 se modific astfel: - Alineatul (8) va avea urmtorul cuprins: "(8) Averea dobndit licit nu poate fi confiscat." 6. Alineatul (3) al articolului 52 se modific astfel: - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor pentru erorile judiciare svrite." 7. Alineatul (1) al articolului 58 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Avocatul Poporului este numit de ctre Parlament, pe o durat de 5 ani, pentru aprarea drepturilor i libertilor persoanelor fizice. Adjuncii Avocatului Poporului sunt specializai pe domenii de activitate, conform legii de organizare i funcionare a instituiei." 8. Articolul 60 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 60 Avocatul Poporului prezint Parlamentului rapoarte, anual sau la cererea acestuia. Rapoartele pot conine recomandri privind legislaia sau msuri de alt natur, pentru ocrotirea drepturilor i a libertilor cetenilor." 9. Alineatul (2) al articolului 61 se modific astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Parlamentul este alctuit dintr-o singur Camer." 10. Articolul 62 se modific i va avea urmtorul cuprins: - Denumirea articolului va fi: "Alegerea Parlamentului". - Cuprinsul articolului va fi:

"ARTICOLUL 62 (1) Parlamentul este ales prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, potrivit legii electorale. (2) Organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, care nu ntrunesc n alegeri numrul de voturi pentru a fi reprezentate n Parlament, au dreptul la cte un loc de parlamentar, n condiiile legii electorale. Cetenii unei minoriti naionale pot fi reprezentai numai de o singur organizaie. (3) Numrul parlamentarilor se stabilete prin legea electoral, n raport cu populaia rii, i nu poate depi 300 de persoane." 11. Alineatele (1), (2) i (4) ale articolului 63 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Parlamentul este ales pentru un mandat de 4 ani, care se prelungete de drept n stare de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen, pn la ncetarea acestora." - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Alegerile pentru Parlament se desfoar n cel mult 3 luni de la expirarea mandatului sau de la dizolvarea acestuia." - Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins: "(4) Mandatul Parlamentului se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament. n aceast perioad nu poate fi revizuit Constituia i nu pot fi adoptate, modificate sau abrogate legi organice." 12. Articolul 64 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 64 (1) Organizarea i funcionarea Parlamentului se stabilesc prin regulament propriu, adoptat cu votul majoritii membrilor si. Resursele financiare ale Parlamentului sunt prevzute n bugetul propriu, aprobat de acesta i care face parte integrant din bugetul de stat. (2) Parlamentul i alege un birou permanent. Preedintele Parlamentului se alege pe durata mandatului Parlamentului. Ceilali membri ai biroului permanent sunt alei la nceputul fiecrei sesiuni. Preedintele Parlamentului i ceilali membri ai biroului permanent pot fi revocai nainte de expirarea mandatului, n condiiile prevzute de regulamentul de organizare i funcionare al Parlamentului. (3) Parlamentarii se pot organiza n grupuri parlamentare, potrivit regulamentului de organizare i funcionare al Parlamentului. (4) Parlamentul i constituie comisii permanente i poate institui comisii de anchet sau alte comisii speciale. (5) Biroul permanent i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configuraiei politice a Parlamentului." 13. Articolul 65 se modific i va avea urmtorul cuprins: - Denumirea articolului va fi: "edinele Parlamentului". - Cuprinsul articolului va fi: "ARTICOLUL 65 (1) Parlamentul lucreaz n edine. edinele Parlamentului sunt publice. (2) Parlamentul poate hotr ca anumite edine s fie secrete." 14. Articolul 66 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 66 (1) Parlamentul se ntrunete n dou sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune ncepe n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iunie. A doua sesiune ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie. (2) Parlamentul se ntrunete i n sesiuni extraordinare, la cererea Preedintelui Romniei, a biroului permanent al Parlamentului ori a cel puin o treime din numrul parlamentarilor. (3) Convocarea Parlamentului se face de preedintele acestuia." 15. Articolul 67 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 67 Parlamentul adopt legi, hotrri i moiuni, n prezena majoritii membrilor."

16. Articolul 68 se abrog. 17. La titlul III capitolul I, titlul seciunii a 2-a se modific i va avea urmtorul cuprins: "SECIUNEA 2 Statutul parlamentarilor" 18. Alineatul (1) al articolului 69 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) n exercitarea mandatului, parlamentarii sunt n serviciul poporului." 19. Articolul 70 se modific i va avea urmtorul cuprins: - Denumirea articolului va fi: "Mandatul parlamentarilor". - Cuprinsul articolului va fi: "ARTICOLUL 70 (1) Parlamentarii intr n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale a Parlamentului, sub condiia validrii alegerii i a depunerii jurmntului. Jurmntul se stabilete prin lege organic. (2) Calitatea de parlamentar nceteaz la data ntrunirii legale a Parlamentului nou-ales sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces." 20. Alineatele (1) i (2) ale articolului 71 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, membru al Parlamentului i membru al Parlamentului European." - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Calitatea de parlamentar este incompatibil cu exercitarea oricrei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de membru al Guvernului." 21. Articolul 72 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 72 (1) Parlamentarii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. (2) Urmrirea i trimiterea n judecat penal a parlamentarilor, pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie." 22. Alineatul (3) al articolului 73 se modific i se completeaz astfel: - Litera c) va avea urmtorul cuprins: "c) statutul parlamentarilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale acestora;" - Dup litera s) se introduce o nou litera, s1), cu urmtorul cuprins: "s1) rspunderea judectorilor i procurorilor;" 23. Alineatele (1), (3), (4) i (5) ale articolului 74 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, parlamentarilor sau unui numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar n fiecare din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative." - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Guvernul i exercit iniiativa legislativ prin transmiterea proiectului de lege ctre Parlament." - Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins: "(4) Parlamentarii i cetenii care exercit dreptul la iniiativ legislativ pot prezenta propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi." - Alineatul (5) se abrog. 24. Articolul 75 se abrog. 25. Articolul 76 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 76

(1) Propunerile legislative i proiectele de legi vor fi dezbtute i votate n plen n dou lecturi succesive, la cel puin 30 de zile distan. n cadrul primei lecturi, dezbaterile i votul se vor face pe articole. n cadrul celei de-a doua lecturi, dezbaterile i votul se vor face pe articole, urmate de votul final pe ntreaga lege. n mod excepional, Parlamentul poate aproba, cu majoritatea voturilor membrilor prezeni, reducerea termenului de 30 de zile i adoptarea unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative n procedur de urgen. (2) Legile organice i hotrrea privind regulamentul de organizare i funcionare al Parlamentului se adopt cu votul majoritii membrilor si. (3) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni la edina Parlamentului. (4) La cererea Guvernului sau din propria iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative n procedura de urgen prevzut la alineatul (1). Aceast procedur se reglementeaz prin regulamentul de organizare i funcionare al Parlamentului." 26. Alineatul (2) al articolului 77 se modific astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat, reexaminarea legii. Prevederile articolului 76 alineatul (4) se aplic n mod corespunztor." 27. Alineatul (2) al articolului 82 se modific astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Candidatul a crui alegere a fost validat depune n faa Parlamentului urmtorul jurmnt: Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru propirea spiritual i material a poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr democraia, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, suveranitatea, independena, unitatea i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute Dumnezeu!." 28. Articolul 85 se completeaz cu un nou alineat, (21), astfel: - Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (21), cu urmtorul cuprins: "(21) Propunerea primului-ministru de revocare i de numire a unor membri ai Guvernului se poate face numai dup consultarea prealabil a Preedintelui." 29. Alineatul (1) al articolului 87 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, securitatea naional i, la cererea primului-ministru, n alte situaii." 30. Alineatul (1) al articolului 89 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Dup consultarea preedintelui Parlamentului i a liderilor grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate dizolva Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 45 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur." 31. Articolul 90 se completeaz cu trei noi alineate, (2), (3) i (4), astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc de Preedintele Romniei, prin decret." - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra iniierii referendumului de ctre Preedintele Romniei se exprim, printr-o hotrre adoptat de Parlament, cu votul majoritii membrilor prezeni, n termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la solicitarea Preedintelui." - Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins: "(4) Dac hotrrea Parlamentului nu este adoptat n termenul prevzut la alineatul (3), procedura de consultare a Parlamentului se consider ndeplinit, iar Preedintele Romniei poate emite decretul privind organizarea referendumului." 32. Articolul 92 se completeaz cu dou noi alineate, (31) i (5), astfel: - Dup alineatul (3) se introduce un nou alineat, (31), cu urmtorul cuprins: "(31) Declararea strii de rzboi, precum i suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare se fac de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor acestuia." - Dup alineatul (4) se introduce un nou alineat, (5), cu urmtorul cuprins: "(5) Preedintele Romniei propune Parlamentului numirea directorilor serviciilor de informaii, iar Parlamentul exercit controlul asupra activitii acestor servicii." 33. Litera a) a articolului 94 se modific astfel:

- Litera a) va avea urmtorul cuprins: "a) confer i retrage decoraii i titluri de onoare;" 34. Articolul 95 se modific i se completeaz astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor si, dup obinerea avizului obligatoriu al Curii Constituionale cu privire la gravitatea faptelor i nclcarea Constituiei." - Dup alineatul (1) se introduc dou noi alineate, (11) i (12), astfel: - alineatul (11) va avea urmtorul cuprins: "(11) Continuarea procedurii de suspendare este condiionat de avizul favorabil al Curii Constituionale. Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se imput." - alineatul (12) va avea urmtorul cuprins: "(12) n cazul unui aviz negativ din partea Curii Constituionale, procedura de suspendare va nceta." - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din numrul parlamentarilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui." 35. Alineatele (1) i (2) ale articolului 96 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Parlamentul, cu votul a cel puin dou treimi din numrul membrilor si, poate hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare." - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniiat de majoritatea parlamentarilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui Romniei pentru a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput." 36. Alineatul (2) al articolului 97 se modific astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) n termen de 60 de zile de la data la care a intervenit vacana funciei de Preedinte al Romniei, Guvernul va organiza alegeri pentru funcia de Preedinte." 37. Articolul 98 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 98 (1) Dac funcia de Preedinte devine vacant ori dac Preedintele este suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitate temporar de a-i exercita atribuiile, interimatul se asigur de ctre preedintele Parlamentului. (2) Atribuiile prevzute la articolul 85 alineatul (1), articolele 88-90 i articolul 103 din Constituie nu pot fi exercitate pe durata interimatului funciei prezideniale, cu excepia suspendrii de drept a Preedintelui Romniei, prevzut la articolul 96 alineatul (3)." 38. Alineatele (2) i (3) ale articolului 103 se modific astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 10 zile de la desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de guvernare i a listei propunerilor pentru membrii Guvernului. Parlamentul se va pronuna prin vot asupra formrii noului Guvern n termen de 10 zile de la data solicitrii votului de ncredere. n caz contrar, dup trecerea celor 10 zile, candidatul propus, mpreun cu programul de guvernare i lista propunerilor pentru membrii Guvernului, va fi considerat respins de ctre Parlament, iar Preedintele Romniei va desemna un alt candidat pentru funcia de prim-ministru." - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Programul de guvernare i lista propunerilor pentru membrii Guvernului se dezbat de ctre Parlament, care acord ncredere Guvernului cu votul majoritii parlamentarilor." 39. Alineatul (1) al articolului 105 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Funcia de membru al Guvernului este incompatibil cu exercitarea altei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de parlamentar. De asemenea, ea este incompatibil cu exercitarea unei funcii de reprezentare profesional salarizate n cadrul organizaiilor cu scop comercial." 40. Alineatele (1) i (4) ale articolului 107 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:

"(1) Primul-ministru conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia, respectnd atribuiile ce le revin. De asemenea, prezint Parlamentului rapoarte i declaraii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate." - Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins: "(4) Dac unul dintre ceilali membri ai Guvernului se afl n una dintre situaiile prevzute la articolul 106 sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile, Preedintele Romniei, la propunerea primului-ministru, va desemna un alt membru al Guvernului ca ministru interimar, pn la numirea unui nou ministru. Interimatul, pe perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor, nceteaz dac ministrul i reia activitatea n Guvern. Interimatul nu poate dura mai mult de 45 de zile." 41. Articolul 109 se modific i se completeaz astfel: - Alineatul (2) se abrog. - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Reglementarea rspunderii penale a membrilor Guvernului, pentru fapte svrite n exerciiul funciei lor, se stabilete prin lege organic. Urmrirea i trimiterea n judecat penal a membrilor Guvernului se realizeaz numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie" - Dup alineatul (3) se introduce un nou alineat, (4), cu urmtorul cuprins: "(4) Dac s-a nceput urmrirea penal a unui membru al Guvernului, Preedintele Romniei poate dispune suspendarea acestuia din funcie. Trimiterea n judecat a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie." 42. Alineatul (1) al articolului 111 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice, n cadrul controlului parlamentar al activitii lor, sunt obligate s prezinte informaiile i documentele cerute de Parlament sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preedinilor acestora. n cazul n care o iniiativ legislativ implic modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurrilor sociale de stat, solicitarea informrii este obligatorie." 43. Articolul 112 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 112 (1) Guvernul i fiecare dintre membrii si au obligaia s rspund la ntrebrile sau la interpelrile formulate de parlamentari, n condiiile prevzute de regulamentul de organizare i funcionare al Parlamentului. (2) Parlamentul poate adopta o moiune simpl prin care sai exprime poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri." 44. Articolul 113 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 113 (1) Parlamentul poate retrage ncrederea acordat Guvernului prin adoptarea unei moiuni de cenzur, cu votul majoritii membrilor si. (2) Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel puin o ptrime din numrul total al parlamentarilor i se comunic Guvernului la data depunerii. (3) Moiunea de cenzur se dezbate dup 3 zile de la data cnd a fost prezentat n Parlament. (4) Dac moiunea de cenzur a fost respins, parlamentarii care au semnat-o nu mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur, cu excepia cazului n care Guvernul i angajeaz rspunderea potrivit articolului 114." 45. Articolul 114 se modific i se completeaz astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Parlamentului, o singur dat ntr-o sesiune, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege." - Dup alineatul (1) se introduce un nou alineat, (11), cu urmtorul cuprins: "(11) Limitarea angajrii rspunderii prevzut la alineatul (1) nu se aplic n cazul proiectului bugetului de stat i celui al asigurrilor sociale de stat" - Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins:

"(4) n cazul n care Preedintele Romniei cere reexaminarea legii adoptate potrivit alineatului (3), dezbaterile i votul se vor face de ctre Parlament, ntr-o singur lectur, pe articolele sesizate, urmate de votul final pe ntreaga lege." 46. Alineatul (5) al articolului 115 se modific astfel: - Alineatul (5) va avea urmtorul cuprins: "(5) Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere la Parlament i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Parlamentul, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5 zile de la depunere. Ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1)." 47. Articolul 119 se completeaz cu dou noi alineate, (2) i (3), astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) n condiiile legii, Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului, n vederea aprobrii, strategia de securitate naional." - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului rapoartele asupra activitii desfurate, n vederea examinrii acestora." 48. Articolul 124 se modific i se completeaz astfel: - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai Constituiei, legii i deciziilor Curii Constituionale." - Dup alineatul (3) se introduce un nou alineat, (4), cu urmtorul cuprins: "(4) Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic." 49. Alineatul (6) al articolului 126 se modific astfel: - Alineatul (6) va avea urmtorul cuprins: "(6) Controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, a actelor de comandament cu caracter militar, precum i a celor care privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, n condiiile legii contenciosului administrativ. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale." 50. Alineatele (2), (3), (4), (5) i (6) ale articolului 133 se modific astfel: - Litera a) a alineatului (2) va avea urmtorul cuprins: "a) 10 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Parlament; acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 5 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori;" - Litera b) a alineatului (2) va avea urmtorul cuprins: "b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei;" - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales dintre membrii prevzui la alineatul (2) literele a) i b), pentru un mandat de un an, ce poate fi nnoit o singur dat. Mandatul acestuia nu poate fi prelungit." - Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins: "(4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani i nu poate fi prelungit sau nnoit." - Alineatul (5) va avea urmtorul cuprins: "(5) Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi luate prin vot secret i se motiveaz." Alineatul (6) se abrog. 51. Articolul 138 se modific i se completeaz astfel: - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Guvernul elaboreaz anual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora." - Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (21), cu urmtorul cuprins: "(21) Guvernul supune spre aprobare Parlamentului, separat, proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat." 52. Dup articolul 138 se introduce un nou articol, 1381, cu urmtorul cuprins:

- Denumirea articolului va fi: "Politica financiar". - Cuprinsul articolului va fi: "ARTICOLUL 1381 (1) Statul trebuie s evite deficitul bugetar excesiv. Deficitul bugetar nu poate fi mai mare de 3% din produsul intern brut, iar datoria public nu poate depi 60% din produsul intern brut. (2) mprumuturile externe pot fi contractate numai n domeniul investiiilor. (3) n cazul producerii unei catastrofe naturale sau ivirii unor situaii excepionale cu impact negativ semnificativ asupra finanelor publice, valorile maxime prevzute la alineatul (1) pot fi depite, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, numai dac depirea poate fi compensat n maximum 3 ani. (4) Prin derogare de la dispoziiile alineatului (2), pentru prevenirea consecinelor unei calamiti naturale sau ale unui dezastru deosebit de grav, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, pot fi contractate i alte mprumuturi externe." 53. Alineatul (3) al articolului 140 se modific astfel: - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) La cererea Parlamentului, Curtea de Conturi controleaz modul de gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele constatate." 54. Alineatul (3) al articolului 142 se modific astfel: - Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins: "(3) ase judectori sunt numii de Parlament i trei de Preedintele Romniei." 55. Literele a), b), c), e) i h) ale articolului 146 se modific astfel: - Litera a) va avea urmtorul cuprins: "a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 40 de parlamentari; precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;" - Litera b) va avea urmtorul cuprins: "b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la sesizarea preedintelui Parlamentului sau a unui numr de cel puin 40 de parlamentari;" - Litera c) va avea urmtorul cuprins: "c) se pronun asupra constituionalitii regulamentului Parlamentului, la sesizarea preedintelui Parlamentului, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 40 de parlamentari;" - Litera e) va avea urmtorul cuprins: "e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;" - Litera h) va avea urmtorul cuprins: "h) d aviz obligatoriu pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei;" 56. Alineatele (1) i (2) ale articolului 147 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din Regulamentul Parlamentului, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept." - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale. Prevederile articolului 76 alineatul (4) se aplic n mod corespunztor." 57. Articolul 148 se modific i se completeaz astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Romnia este stat membru al Uniunii Europene i exercit n comun cu celelalte state membre competenele stabilite de tratatele Uniunii." - Dup alineatul (1) se introduce un nou alineat, (11), cu urmtorul cuprins:

"(11) Ratificarea actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene se face prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si." - Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: "(2) Ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European, prevederile tratatelor constitutive sau de revizuire, precum i celelalte acte juridice ale Uniunii Europene cu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne." - Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (21), cu urmtorul cuprins; "(21) Ratificarea tratatului privind aderarea unui stat la Uniunea European se face prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si." - Alineatul (3) se abrog. - Alineatul (5) se abrog. 58. Articolul 149 se modific i va avea urmtorul cuprins: - Denumirea articolului va fi: "Participarea la Tratatul Atlanticului de Nord". - Cuprinsul articolului va fi: "ARTICOLUL 149 Romnia este parte la Tratatul Atlanticului de Nord. Obligaiile care decurg din aceast calitate a Romniei vor fi aduse la ndeplinire de ctre Parlament, Preedintele Romniei i Guvern." 59. Alineatul (1) al articolului 150 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul parlamentarilor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot." 60. Alineatele (1) i (2) ale articolului 151 se modific astfel: - Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins: "(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptat de Parlament, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor si." - Alineatul (2) se abrog. 61. Articolului 155 se modific i va avea urmtorul cuprins: "ARTICOLUL 155 (1) Prezenta lege de revizuire a Constituiei intr n vigoare dup aprobarea ei prin referendum. (2) Instituiile prevzute de Constituie, existente la data intrrii n vigoare a legii de revizuire, rmn n funciune pn la constituirea celor noi. (3) Pn la ntrunirea legal a noului Parlament ales conform prezentei legi de revizuire, proiectele de legi i propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i se adopt potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire. (4) Dup ntrunirea legal a noului Parlament ales conform legii de revizuire, proiectele de legi i propunerile legislative adoptate sau respinse de ctre prima Camer sesizat, potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire, se dezbat i se adopt de ctre Parlament, ntr-o singur lectur, pe articole, urmate de votul final pe ntreaga lege." Art.II. - Revizuirea adoptat prin prezenta lege se supune aprobrii prin referendum, organizat potrivit dispoziiilor art.151 alin.(3) din Constituia Romniei." La dosarul cauzei, Consiliul Superior al Magistraturii a depus un document prin care i exprim opinia cu privire la propunerile de revizuire referitoare la textele constituionale care vizeaz autoritatea judectoreasc. De asemenea, Asociaia Magistrailor din Romnia a transmis Curii Constituionale un punct de vedere viznd "neconformitatea proiectului de revizuire a Constituiei cu limitele de revizuire a Legii fundamentale, stabilite prin art.152 din Constituie". Lund n dezbatere acest proiect de lege, la termenele din 16 iunie 2011 i, respectiv, 17 iunie 2011, CURTEA, examinnd proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, raportul ntocmit de judectorii-raportori, dispoziiile Constituiei, precum i prevederile Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele:

Competena Curii Constituionale de a soluiona prezenta cauz este prevzut de dispoziiile art.146 lit.a) teza final din Constituie, potrivit crora Curtea Constituional "se pronun [...], din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei". n exercitarea acestei competene, Curtea Constituional urmeaz s se pronune asupra ndeplinirii condiiilor constituionale de form i de fond privind revizuirea Constituiei, prevzute de titlul VII - art.150-152 ale Legii fundamentale - "Revizuirea Constituiei", condiii care se refer la iniiativa revizuirii i limitele revizuirii. Totodat, Curtea urmeaz s se pronune cu privire la respectarea prevederilor tratatelor internaionale n materia drepturilor omului, la care Romnia este parte, iar, n exercitarea rolului su de garant al supremaiei Constituiei, s examineze modificrile propuse din perspectiva principiilor care fundamenteaz i definesc statul romn, prevzute de art.1 din Constituie. A. ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea dreptului de iniiativ n materia revizuirii Constituiei Curtea reine c dreptul Preedintelui Romniei de a iniia revizuirea Legii fundamentale este prevzut de art.150 alin.(1) din Constituie, potrivit cruia "Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea Guvernului [...]". n cauz, Guvernul a adoptat, sub forma unui proiect de lege, propunerea de revizuire a Constituiei n edina din 21 aprilie 2010 i a transmis-o Preedintelui Romniei, cu Adresa nr.5/EB/38 din 21 aprilie 2010. n exercitarea dreptului su constituional, prevzut de art.150 alin.(1) din Legea fundamental, Preedintele Romniei a decis iniierea procedurii de revizuire a Constituiei i, nainte de sesizarea Parlamentului, a transmis Curii Constituionale proiectul de lege privind revizuirea Constituiei, nsoit de urmtoarele documente: expunere de motive, avizul Consiliului Legislativ transmis Preedintelui Romniei cu Adresa nr.256 din 9 iunie 2011, Adresa Guvernului Romniei nr.5/EB/38 din 21 aprilie 2010 de naintare a propunerii de revizuire a Constituiei ctre Preedintele Romniei, Adresa ministrului justiiei nr.41.947 din 21 aprilie 2010 prin care a transmis primului-ministru proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, mpreun cu expunerea de motive. Examinnd aceste documente, Curtea constat c proiectul legii de revizuire naintat de Preedintele Romniei Curii Constituionale pentru a se pronuna, n temeiul art.146 lit.a) teza nti din Constituie, conine o serie de modificri i completri ale proiectului legii de revizuire naintat Preedintelui Romniei de ctre Guvern. Astfel fiind, Curtea urmeaz s decid dac intervenia Preedintelui, n sensul modificrii i completrii proiectului legii de revizuire a Constituiei propus de Guvern, constituie o nclcare a normelor constituionale incidente n materia iniiativei revizuirii, norme care circumscriu limitele acesteia. Curtea reine c dispoziiile art.150 din Constituie, care reglementeaz titularii dreptului de iniiere a revizuirii Constituiei (Preedintele Romniei, deputai i senatori, respectiv ceteni), instituie i o serie de condiii cu privire la exercitarea acestui drept. n cazul Preedintelui Romniei, dispoziiile menionate condiioneaz exercitarea dreptului n cauz doar de formularea unei propuneri n acest sens din partea Guvernului. Stabilind c revizuirea "poate fi iniiat de Preedintele Romniei", textul constituional nu distinge referitor la competenele Preedintelui Romniei n calitate de titular al dreptului de iniiativ a revizuirii Constituiei i nici nu instituie vreo obligaie sau interdicie n ceea ce l privete. Prin urmare, Preedintele Romniei, primind propunerea Guvernului de revizuire a Constituiei, are deplina libertate de a decide s iniieze revizuirea Constituiei sau s nu o iniieze, iar, n cazul n care decide iniierea acesteia, s i nsueasc ntocmai, numai n parte sau s completeze propunerea Guvernului. O alt interpretare a textului constituional, n sensul atribuirii unui rol pur formal Preedintelui Romniei n cadrul acestei proceduri, respectiv acela de a transmite Parlamentului un proiect de lege privind revizuirea Constituiei astfel cum a fost propus de Guvern, ar fi de natur s goleasc de coninut dreptul su de iniiativ. Or, acest drept i-a fost conferit de legiuitorul constituant tocmai n considerarea rolului i a poziiei pe care Preedintele Romniei o ocup n cadrul sistemului politic al societii, care i permite s cunoasc evoluia acesteia i perspectivele sale de dezvoltare i s valorifice aceste constatri, inclusiv pe calea iniierii unui proces de modificare a Legii fundamentale a statului, atunci cnd, prin propunerea Guvernului n acest sens, se realizeaz un acord al celor 2 reprezentani ai puterii executive cu privire la iniierea unui astfel de proces. Fa de cele reinute, Curtea constat c exercitarea dreptului de iniiativ legislativ a revizuirii Constituiei s-a fcut cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constituia Romniei.

De asemenea, au fost respectate dispoziiile art.19 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, proiectul legii de revizuire depus la Curtea Constituional fiind nsoit de avizul Consiliului Legislativ. B. ndeplinirea condiiilor privind limitele revizuirii Constituiei Curtea constat c, n ceea ce privete limitele revizuirii, art.152 din Constituie stabilete: "(1) Dispoziiile prezentei Constituii privind caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma obiectul revizuirii. (2) De asemenea, nicio revizuire nu poate fi fcut dac are ca rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. (3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii de urgen i nici n timp de rzboi." Textul citat prevede condiii de fond ale iniiativei de revizuire [alineatele (1) i (2) ale art.152] i condiii de form a acesteia [alin.(3) al art.152]. Sub aspectul condiiilor de form, privitoare la normalitatea mprejurrilor revizuirii Constituiei, textul art.152 alin.(3) din Legea fundamental, care interzice revizuirea Constituiei pe durata strii de asediu sau a strii de rzboi, se coroboreaz cu cel al art.63 alin.(4) teza a doua din Constituie, potrivit cruia revizuirea Constituiei nu se poate realiza n perioada n care mandatul Camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament. Curtea constat c n cauz nu subzist niciuna dintre situaiile la care fac referire textele constituionale menionate, fiind ntrunite condiiile de form ale iniiativei de revizuire. Pronunarea cu privire la constituionalitatea de fond a iniiativei de revizuire impune examinarea modificrilor propuse prin raportare la dispoziiile art.152 alin.(1) i (2) din Constituie, pentru a determina dac fac obiectul revizuirii caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial, precum i dac modificrile propuse au ca efect suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. n acest cadru, Curtea urmeaz s analizeze i modul de respectare a prevederilor tratatelor internaionale n materia drepturilor omului, la care Romnia este parte, precum i a principiilor care definesc i fundamenteaz statul romn. Curtea, examinnd din acest punct de vedere proiectul legii de revizuire a Constituiei, observ mai nti c prin noua reglementare propus se urmrete atingerea urmtoarelor finaliti, exprimate n cuprinsul expunerii de motive care nsoete acest proiect: - trecerea la un Parlament unicameral, propunere justificat prin opiunea exprimat n acest sens de majoritatea cetenilor care au participat la referendumul naional organizat de Preedintele Romniei la data de 22 noiembrie 2009; - necesitatea unor adaptri i ajustri ale Constituiei la realitile societii actuale, cei 20 de ani de aplicare dovedind nu numai viabilitatea, ci i o serie de deficiene n aplicarea unor dispoziii constituionale la realitile vieii sociale, economice i politice romneti; - clarificarea instituional i reglementarea unor soluii de natur s determine cooperarea autoritilor publice i eliminarea blocajelor ce ar putea s apar n raporturile dintre ele, innd seama, ndeosebi, de jurisprudena Curii Constituionale exprimat n ultimii ani ca urmare a conflictelor juridice de natur constituional pe care le-a soluionat. n realizarea acestor deziderate, proiectul de lege privind revizuirea Constituiei cuprinde urmtoarele propuneri: I. n cadrul titlului I - Principii generale se propune o singur modificare, prin adugarea unui al treilea alineat la art.6, articol care reglementeaz dreptul la identitate al minoritilor naionale. Textul introdus, care prevede obligaia autoritilor publice de a consulta organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale n legtur cu deciziile privind pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase, d expresie obligaiei statului de recunoatere i garantare pentru aceast categorie de persoane a dreptului la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor, prevzut de alin.(1) al aceluiai articol, constituind una dintre modalitile de garantare a dreptului la care textul constituional face referire. Aceast modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(1) i (2) din Constituie. Curtea reine, ns, c reglementarea modalitilor n care statul garanteaz dreptul la identitate al minoritilor naionale nu este de domeniul Constituiei, ci al legii, ridicarea la rang de principiu constituional a uneia dintre aceste

garanii negsindu-i justificarea. n situaia n care se va menine aceast reglementare, pentru ca deciziile organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale privitoare la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase s nu contravin principiilor de egalitate i nediscriminare fa de ceilali ceteni romni, ar trebui s se prevad i obligaia acestor organizaii de a consulta n scris autoritile publice n legtur cu deciziile pe care urmeaz s le adopte. II. n cadrul titlului II - Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale sunt propuse modificri determinate de corelarea necesar cu propunerea de modificare a structurii Parlamentului, n sensul nlocuirii referirilor la cele dou Camere ale acestuia [este vorba despre alin.(2) al art.37 i de art.60], corelri care se justific n condiiile trecerii la un Parlament unicameral. De asemenea, sunt propuse modificri de coninut n privina art.23 - Libertatea individual, art.40 - Dreptul de asociere, art.44 - Dreptul de proprietate privat, art.52 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public i art.58 - Numirea i rolul [Avocatului Poporului]. 1. Art.23 - Libertatea individual Este propus modificarea alin.(3) al art.23 - Libertatea individual, n sensul mririi duratei maxime a reinerii de la cel mult 24 ore la cel mult 48 de ore. Curtea constat c reinerea unei persoane constituie o ingerin major n ceea ce privete libertatea persoanei, astfel nct reglementarea duratei maxime pe care aceasta o poate avea, printr-o norm de rang constituional, constituie o real garanie a libertii individuale. Ct privete durata reinerii, aceasta constituie o chestiune de politic penal a statului, care trebuie s asigure un just echilibru ntre imperativul realizrii intereselor generale ale societii i al aprrii ordinii de drept, constnd n identificarea i aducerea n faa autoritilor judiciare competente a persoanelor cu privire la care exist motive temeinice de a bnui c au svrit o infraciune ori de a crede n necesitatea de a le mpiedica s svreasc o infraciune sau s se sustrag dup svrirea acesteia, pe de o parte, i interesul comun al aprrii drepturilor individului, pe de alt parte, fr a atinge substana dreptului la libertate a unei persoane. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale stabilete sub acest aspect, n art.5 alin.(1), regula potrivit creia orice privare de libertate trebuie s se fac "potrivit cilor legale", adic s fie reglementat n dreptul intern. Acest principiu se regsete i n art.9 pct.(1) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. n art.5 alin.(3) din Convenie, precum i n art.9 pct.(3) din acelai Pact, este instituit regula potrivit creia orice persoan arestat sau deinut trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Aceasta se coreleaz cu cea din art.6 paragraful 1 din aceeai Convenie [preluat i n art.21 alin.(3) din Constituia Romniei], potrivit creia orice persoan are dreptul ca un proces n care a fost formulat o acuzaie mpotriva sa s se desfoare ntr-un termen rezonabil. Totodat, ntr-o jurispruden constant, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c pentru ca o msur s poat fi considerat ca prevzut de lege, n sensul Conveniei, legea trebuie s fie accesibil i previzibil. Astfel, n cauze precum Sunday Times contra Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, 1979, Rekvnyi contra Ungariei, 1999, Rotaru mpotriva Romniei, 2000, Damman mpotriva Elveiei, 2005, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat c "nu poate fi considerat lege dect o norm enunat cu suficient precizie, pentru a permite individului s-i regleze conduita". Noua redactare a textului constituional, reglementnd durata maxim a reinerii, printr-o norm clar, nesusceptibil de interpretare, iar termenul prevzut n acest sens fiind unul de natur s permit o ingerin minim n ceea ce privete libertatea persoanei, respect exigenele menionate i nu poate fi interpretat ca avnd ca efect suprimarea garaniilor unui drept fundamental, n sensul art.152 alin.(2) din Constituie. Modificarea propus rspunde obligaiei statului de a asigura un just echilibru ntre interesul aprrii drepturilor fundamentale ale individului i interesul aprrii ordinii de drept, innd seama de problemele pe care le-a ridicat n practic durata actual a termenului de reinere, ct privete activitatea organelor de urmrire penal, cu consecine directe asupra modului n care este asigurat realizarea intereselor generale ale societii i aprarea ordinii de drept. Reinerea cu o durat maxim de 48 de ore se justific pentru efectivitatea msurii i eficiena acesteia. 2. Art.40 - Dreptul de asociere

Modificarea textului, care vizeaz consacrarea interdiciei de a face parte din partide politice i pentru adjuncii Avocatului Poporului, nlocuirea sintagmei "avocaii poporului" cu "Avocatul Poporului" i a sintagmei "membrii activi ai armatei" cu aceea de "cadre militare n activitate" nu pune n discuie limite ale revizuirii Constituiei. Extinderea interdiciei prevzute de text i la adjuncii Avocatului Poporului este justificat de statutul i activitatea pe care acetia o desfoar, potrivit legii. Raiunile pentru care subzist aceast interdicie pentru persoanele care ocup funcia de Avocat al Poporului sunt comune i pentru cele care ocup funcia de adjunci ai acestuia, cu att mai mult cu ct persoanele avnd aceast calitate pot fi i nlocuitori ai Avocatului Poporului. Ct privete reformularea unor sintagme, aceasta aduce un plus de precizie i unitate terminologic Legii fundamentale. Astfel, actuala formulare n ceea ce privete sintagma "avocai ai poporului" este inadecvat, ntruct nu pot exista mai multe persoane care s ocupe n acelai timp funcia de Avocat al Poporului. n ceea ce privete nlocuirea sintagmei de "membrii activi ai armatei" cu aceea de "cadre militare n activitate", se constat c realizeaz o corelare terminologic a dispoziiilor art.40 din Constituie - Dreptul de asociere, cu cele ale art.118 - Forele armatei, care se refer la statutul "cadrelor militare". 3. Art.44 - Dreptul de proprietate privat Este propus modificarea alin.(8) al art.44, text care n prezent are urmtoarea redactare: "Averea dobndit licit nu poate i confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum". Propunerea de modificare vizeaz eliminarea tezei a doua a art.44 alin.(8), potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum." Curtea constat c s-a mai pronunat asupra unor iniiative de revizuire a aceluiai text constituional, iniiative care au vizat, n esen, aceeai finalitate: eliminarea din Constituie a prezumiei caracterului licit al dobndirii averii. Astfel, prin Decizia nr.85 din 3 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.211 din 6 septembrie 1996, Curtea s-a pronunat asupra unei iniiative de revizuire a Constituiei prin care se propunea nlocuirea textului care reglementa aceast prezumie cu urmtorul text: "Averea a crei dobndire licit nu poate fi dovedit se confisc". Cu acel prilej Curtea a reinut c prezumia dobndirii licite a averii constituie una dintre garaniile constituionale ale dreptului de proprietate, n concordan cu prevederile alin.(1) al art.41 din Constituie [n prezent art.44 alin.(1)], conform crora dreptul de proprietate este garantat. Aceast prezumie se ntemeiaz i pe principiul general potrivit cruia orice act sau fapt juridic este licit pn la dovada contrarie, impunnd, n ce privete averea unei persoane, ca dobndirea ilicit a acesteia s fie dovedit. Reinnd c prin propunerea de revizuire se urmrete rsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, n sensul c averea unei persoane este prezumat ca fiind dobndit ilicit, pn la dovada contrarie fcut de titularul ei, precum i faptul c securitatea juridic a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alctuiesc averea unei persoane este indisolubil legat de prezumia dobndirii licite a averii, iar nlturarea acestei prezumii are semnificaia suprimrii unei garanii constituionale a dreptului de proprietate, Curtea a constatat neconstituionalitatea acestei propuneri. De asemenea, prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 13 mai 2003, Curtea Constituional s-a pronunat asupra constituionalitii propunerii legislative de modificare a aceluiai text, modificare ce viza circumstanierea prezumiei dobndirii licite a averii. Textul propus stabilea c prezumia nu se aplic "pentru bunurile dobndite ca urmare a valorificrii veniturilor realizate din infraciuni". Curtea a reinut c acest mod de redactare este criticabil i poate conduce la confuzii, artnd c din modul de redactare a alin.(71), propus a fi introdus, rezult c se urmrete rsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, prevzndu-se caracterul ilicit al averii dobndite prin valorificarea veniturilor rezultate din infraciuni. Ca urmare, referindu-se i la Decizia sa nr.85 din 3 septembrie 1996, Curtea a stabilit c i n acest caz se vizeaz suprimarea unei garanii constituionale a dreptului de proprietate, ceea ce este contrar dispoziiilor art.148 alin (2) din Constituie [actualul art.152 alin.(2)]. Cu acelai prilej Curtea, referindu-se la modul de redactare a normei examinate a reinut c "dac textul urmrete s permit confiscarea averii dobndite n mod licit, dar care s-a cldit pe o sum de bani provenit din infraciuni, redactarea sa este necorespunztoare". Prin prezentul proiect de lege se propune eliminarea din Constituie a prezumiei caracterului licit al dobndirii averii. Ca i n precedentele enunate, Curtea reine c aceast prezumie constituie o garanie a dreptului de proprietate al persoanei. n absena unei astfel de prezumii, deintorul unui bun ar fi supus unei insecuriti continue ntruct, ori de cte ori s-ar invoca dobndirea ilicit a respectivului bun, sarcina probei nu ar reveni celui care face

afirmaia, ci deintorului bunului. Tocmai de aceea, n cadrul lucrrilor Adunrii Constituante, n edina din 9 octombrie 1991, a fost respins amendamentul de eliminare a dispoziiei privind prezumia dobndirii licite a averii, nentrunind dect votul a 14 parlamentari, astfel cum rezult din Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr.29 din 11 octombrie 1991. Fcnd aplicarea dispoziiilor art.152 alin.(2) din Constituie, potrivit crora nicio revizuire nu poate fi fcut dac are ca efect suprimarea drepturilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora, Curtea constat c eliminarea tezei a doua a art.44 alin.(8) din Constituie, potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum" este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de proprietate, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Curtea subliniaz n acest context cele reinute n jurisprudena sa, de exemplu prin Decizia nr.85 din 3 septembrie 1996, menionat, sau prin Decizia nr.453 din 16 aprilie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.374 din 16 mai 2008, n sensul c reglementarea acestei prezumii nu mpiedic cercetarea caracterului ilicit al dobndirii averii, sarcina probei revenind ns celui care invoc acest caracter. n msura n care partea interesat dovedete dobndirea unor bunuri, a unei pri sau a ntregii averi a unei persoane n mod ilicit, asupra acelor bunuri sau a averii dobndite ilegal se poate dispune confiscarea, n condiiile legii. Curtea subliniaz totodat c reglementarea acestei prezumii nu mpiedic legiuitorul primar sau delegat ca, n aplicarea dispoziiilor art.148 din Constituie - Integrarea n Uniunea European, s adopte reglementri care s permit deplina respectare a legislaiei Uniunii n domeniul luptei mpotriva criminalitii. De altfel, acest obiectiv a fost avut n vedere i de iniiatorul propunerii de revizuire, n mod special cu referire la Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtur cu infraciunea, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.L 68 din 15 martie 2005, care oblig la luarea msurilor necesare pentru a duce la ndeplinire cele stabilite n cuprinsul acesteia, n special a unei reduceri a sarcinii probei n ceea ce privete sursa bunurilor deinute de o persoan condamnat pentru o infraciune care are legtur cu criminalitatea organizat. 4. Art.52 - Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public Este propus modificarea alin.(3) al art.52 - Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, text care, n actuala redactare, stabilete c "Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen." n forma propus, teza a doua a alin.(3) al art.52 are urmtoarea redactare: "Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor pentru erorile judiciare svrite." n economia proiectului de revizuire a Constituiei, acest text se coreleaz cu modificrile propuse n ceea ce privete art.73 - Categorii de legi i art.124 - nfptuirea justiiei. Astfel, la alin.(3) al art.73 se propune introducere literei s1, potrivit creia "Prin lege organic se reglementeaz [...] s1) rspunderea judectorilor i procurorilor", iar la art.124 se propune introducerea alin.(4), potrivit cruia "Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic." Se constat c modificarea propus, eliminnd sintagmele "rea-credin" i, respectiv "grav neglijen", care circumstaniaz rspunderea magistrailor, pune n acord cele dou teze ale aceluiai alineat al art.52, referitoare la rspunderea statului i, respectiv, rspunderea magistrailor pentru erorile judiciare svrite, urmnd ca, n ambele cazuri, condiiile rspunderii s fie stabilite prin lege. Modificarea realizeaz, practic, o distincie ntre un principiu de rang constituional - rspunderea patrimonial a statului i a magistrailor pentru erorile judiciare, i norme de rang infraconstituional - condiiile angajrii acestei rspunderi. Nu sunt puse n discuie limite ale revizuirii Constituiei, ntruct principiul constituional al independenei justiiei nu poate fi interpretat ca exonernd pe cei care o nfptuiesc de rspundere pentru erorile judiciare pe care le svresc, avnd n vedere consecinele acestor erori att pentru justiiabili, ct i pentru statul romn. n plus, rspunderea magistrailor urmeaz a se stabili, potrivit modificrilor corelative propuse, prin lege organic, adic prin norme considerate drept prelungiri ale dispoziiilor constituionale ca poziie i for n ierarhia actelor juridice, ceea ce constituie, n sine, o garanie a respectrii principiilor constituionale care guverneaz nfptuirea justiiei. Aceast garanie ar trebui ns reglementat chiar de textul care instituie rspunderea magistrailor. Ca urmare, art.52 alin.(3) teza a doua din Constituie care, n redactarea propus, face referire, numai ct privete rspunderea statului, la "condiiile legii", ar trebui

reformulat, dup cum urmeaz: "n condiiile legii organice, rspunderea statului nu nltur rspunderea magistrailor pentru erorile judiciare svrite." 5. Art.58 - Numirea i rolul [Avocatului Poporului] Completrile aduse textului actual prin precizarea expres a autoritii care realizeaz numirea Avocatului Poporului, respectiv prin trimiterea la legea de organizare i funcionare a instituiei, nu pun n discuie limite ale revizuirii Constituiei. III. Titlul III - Autoritile publice a) Cap. I - Parlamentul 1. Art.61 - Rolul i structura [Parlamentului] Examinnd coninutul proiectul legii de revizuire, precum i expunerea de motive care l nsoete, se observ c cea mai ampl modificare propus privete trecerea la un Parlament unicameral i stabilirea unui numr de maximum 300 de parlamentari, cu recorelarea n mod corespunztor a textelor constituionale care fac referire la Parlament, deputai, senatori i procedur legislativ. Curtea constat mai nti c modificarea propus n acest sens este n concordan cu rezultatul referendumului naional din 22 noiembrie 2009, iniiat de Preedintele Romniei i confirmat de Curtea Constituional prin Hotrrea nr.37 din 26 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.923 din 30 decembrie 2009, prin care Curtea a reinut c, "dintre voturile valabil exprimate, 72,31% au fost pentru rspunsul DA la ntrebarea Suntei de acord cu trecerea la un Parlament unicameral n Romnia?, iar 83,31% dintre voturile valabil exprimate au fost pentru rspunsul DA la ntrebarea Suntei de acord cu reducerea numrului de parlamentari la maximum 300 de persoane? Prin urmare, majoritatea participanilor la vot a ales la ambele ntrebri rspunsul afirmativ." Aceast modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii prevzute de art.152 din Constituie, ci reprezint exclusiv o opiune politic asupra creia se vor pronuna participanii la procedura de revizuire a Constituiei. Nu trebuie ignorate totui, n exprimarea acestei opiuni, tradiia statului romn i avantajele pe care le ofer o structur bicameral a Parlamentului n raport cu cea unicameral. Curtea reine n acest sens c, n mod tradiional, Parlamentul Romniei a avut o structur bicameral. Aceast structur a forului legiuitor, consacrat n anul 1864, prin "Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris" al domnitorului Alexandru Ioan Cuza, a continuat s existe sub imperiul Constituiilor din 1866, 1923 i 1938, fiind ntrerupt doar n perioada regimului comunist, cnd reprezentana naional era unicameral - Marea Adunare Naional. Dup revoluia din decembrie 1989, prin Decretul-lege nr.92/1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.35 din 18 martie 1990, act n baza cruia s-au organizat alegerile din mai 1990, a fost reintrodus formula bicameralismului. Constituia din 1991 a preluat, cu unele modificri, aceast structur a Parlamentului, meninut cu prilejul revizuirii Legii fundamentale din anul 2003. Modificarea textelor incidente n materie, realizat cu prilejul revizuirii, a vizat doar trecerea la un sistem de bicameralism funcional. Avantajele pe care structura bicameral a forului legiuitor le prezint sunt evidente. Astfel, se evit concentrarea puterii n Parlament, ntruct Camerele acestuia se vor mpiedica reciproc s devin suport al unui regim autoritar. Totodat, se asigur dezbateri i un cadru de analiz succesiv a legilor de ctre dou corpuri diferite ale forului legiuitor, ceea ce ofer o mai mare garanie a calitii actului legislativ. Adoptarea legilor n cadrul unui Parlament unicameral se face dup mai multe "lecturi" succesive ale unui text, astfel cum, de altfel, se propune i n prezentul proiect de revizuire a Constituiei. Fiind realizate ns de acelai corp legiuitor, lecturile pot deveni o formalitate artificial, sau pot fi suprimate din raiuni de urgen. Bicameralismul determin ca a doua lectur a legii s se fac, ntotdeauna, de o alt adunare, ceea ce este de natur s determine o percepie critic accentuat. Se ofer astfel oportunitatea unei mai bune cooperri critice, a dezbaterii comune i colective de luare a deciziilor, conferindu-se amploare formrii voinei statului parlamentar. n plus, bicameralismul minimizeaz riscul dominaiei majoritii, favoriznd dialogul ntre majoritile din cele dou Camere, precum i ntre grupurile parlamentare. Cooperarea i supervizarea legislativ sunt extinse n acest mod, demonstrndu-se astfel c sistemul bicameral este o form important a separaiei puterilor, care nu funcioneaz doar ntre puterile legislativ, executiv i judectoreasc, ci i n interiorul celei legislative.

Att tradiia care, fiind legat de fiina statului romn, l definete i l reprezint, ct i avantajele enunate constituie puternice motive de reflecie cu prilejul opiunii pentru una dintre cele dou formule: unicameralism sau bicameralism. 2. Examinnd celelalte dispoziii ale proiectului legii de revizuire, Curtea constat c recorelarea, din perspectiva acestei propuneri, a textelor constituionale, a determinat modificarea urmtoarelor articole din Constituie: art.37 alin.(2) - Dreptul de a fi ales, art.60 Raportul n faa Parlamentului, art.61 alin.(2) - Rolul i structura Parlamentului; art.62 Alegerea Camerelor, devenit Alegerea Parlamentului, art.63 alin.(1), (2) i (4) - Durata mandatului, art.64 - Organizarea intern, art.65 - edinele Camerelor, devenit edinele Parlamentului, art.66 - Sesiuni, art.67 - Actele juridice i cvorumul legal, art.68 - Caracterul public al edinelor (abrogat), Titlul III, Capitolul I, titlul Seciunii a doua - Statutul deputailor i senatorilor, devenit Statutul parlamentarilor, art.69 alin.(1) - Mandatul reprezentativ, art.70 Mandatul deputailor i senatorilor, devenit Mandatul parlamentarilor, art.71 alin.(1) i (2) Incompatibiliti, art.72 - Imunitatea parlamentar, art.73 alin.(3) lit.c) - Categorii de legi, art.74 alin.(1), (3), (4) i (5) - Iniiativa legislativ, art.75 - Sesizarea Camerelor - abrogat; art.76 Adoptarea legilor i hotrrilor, art.77 alin.(2) - Promulgarea legii, art.82 alin.(2) - Validarea mandatului i depunerea jurmntului, art.89 alin.(1) - Dizolvarea Parlamentului, art.95Suspendarea din funcie, art.96 alin.(1) i (2) - Punerea sub acuzare, art.98 - Interimatul funciei, art.103 alin.(2) i (3) - nvestitura, art.105 alin.(1) - Incompatibiliti, art.107 alin.(1) Primul-ministru, art.111 alin.(1) - Informarea Parlamentului, art.112 - ntrebri, interpelri i moiuni simple, art.113 - Moiunea de cenzur, art.114 - Angajarea rspunderii Guvernului, art.115 alin.(5) - Delegarea legislativ, art.133 alin.(2) - Rolul i structura [Consiliului Superior al Magistraturii], art.140 alin.(3) - Curtea de Conturi, art.142 alin.(3) - Structura [Curii Constituionale], art.146 lit.a), b), c) i e) - Atribuii [ale Curii Constituionale], art.148 Integrarea n Uniunea European, art.150 alin.(1) - Iniiativa revizuirii, art.151 alin.(1) i (2) Procedura de revizuire. Distinct de modificrile constnd n nlocuirea denumirilor de deputai i senatori, respectiv a referirilor la cele dou Camere ale forului legislativ, consecin direct, de ordin formal, a reglementrii structurii unicamerale a Parlamentului, n cadrul capitolului I Parlamentul, cuprins n titlul III - Autoritile publice, se mai constat existena unor propuneri de modificare de ordin substanial, respectiv a unor reformulri a normelor constituionale, examinate n cele ce urmeaz. 3. Art.64 - Organizarea intern Propunerile de modificare vizeaz, n esen, adaptarea organizrii interne a Parlamentului la structura unicameral i nu pun n discuie limite ale revizuirii Constituiei. Pentru a conferi ns mai mult claritate alin.(1) al art.64, care, referindu-se la regulamentul Parlamentului, utilizeaz sintagma "adoptat cu votul majoritii membrilor si", i n corelare cu art.76 alin.(1) din Constituie, se recomand nlocuirea acesteia cu sintagma "adoptat prin hotrre cu votul majoritii membrilor si". De asemenea, pentru a se da deplin expresie principiului autonomiei parlamentare, n sensul de a se stabili dreptul parlamentarilor de a decide, prin regulament propriu, asupra nelesului noiunii de "configuraie politic", alineatul (5) al art.64, care, n redactarea propus, prevede c "Biroul permanent i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configuraiei politice a Parlamentului", ar trebui completat cu sintagma "stabilit conform Regulamentului de organizare i funcionare a Parlamentului". 4. Art.65 - edinele Parlamentului n redactarea propus, textul constituional este adaptat specificului structurii unicamerale a Parlamentului. Referirea, n cuprinsul acestuia, la caracterul edinelor, determin, n mod corespunztor, propunerea de abrogare a actualului art.68 - Caracterul public al edinelor. 5. Art.71 - Incompatibiliti Potrivit proiectului legii de revizuire, alin.(1) al art.71 din Constituie reglementeaz un nou caz de incompatibilitate, acela dintre calitatea de membru al Parlamentului i membru al Parlamentului European, propunere justificat i care nu pune n discuie limitele revizuirii Constituiei. Pentru a da expresie principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat i a asigura deplina efectivitate a textului constituional n sensul asigurrii independenei membrilor Parlamentului i a protejrii legislativului mpotriva influenelor executivului, alin.(2) al art.72 ar trebui modificat, n sensul eliminrii excepiei pe care o instituie n prezent i care permite cumulul calitii de parlamentar i de membru al Guvernului. Meninerea acestei dispoziii ar

determina lipsa de eficien a prevederilor constituionale cuprinse n art.109 alin.(1), potrivit crora "Guvernul rspunde politic numai n faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate". 6. Art.72 - Imunitatea parlamentar Iniial, Adunarea Constituant a dat urmtoarea redactare imunitii parlamentare: "(1) Deputatul sau senatorul nu poate fi reinut, arestat, percheziionat sau trimis n judecat, penal ori contravenional, fr ncuviinarea Camerei din care face parte, dup ascultarea sa. Competena de judecat aparine Curii Supreme de Justiie. (2) n caz de infraciune flagrant, deputatul sau senatorul poate fi reinut i supus percheziiei. Ministrul justiiei va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri." n redactarea actual, art.72 din Constituie, care reglementeaz instituia imunitii parlamentare, are urmtorul cuprins: "(1) Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. (2) Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. (3) n caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri." n redactarea proiectului legii de revizuire a Constituiei, alineatul (1) al art.72 se pstreaz, singura diferen fiind nlocuirea denumirilor de "deputai" i "senatori" cu aceea de "parlamentari", alineatul (3) al aceluiai articol este eliminat, iar alineatul 2 are urmtoarea redactare: "Urmrirea i trimiterea n judecat penal a parlamentarilor, pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie." Din analiza comparativ a textelor menionate rezult c modificarea propus vizeaz eliminarea inviolabilitii parlamentare, ca form a imunitii parlamentare. Examinnd aceast propunere, n raport cu dispoziiile art.152 din Constituie, Curtea constat, mai nti, c actuala reglementare a imunitii parlamentare, sub cele dou forme ale sale, respectiv lipsa rspunderii juridice pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului [alin.(1) al art.72] i inviolabilitatea parlamentarului [alin.(2) i (3) ale art.72], continu tradiia statului romn ale crei baze au fost puse nc din anul 1864. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris prevedea n acest sens, n art.VII, c membrii Adunrii Ponderatrice, ca de altfel i membrii Adunrii Elective, se bucur de "neviolabilitate", ei neputnd fi arestai sau judecai pe timpul sesiunii parlamentare, cu excepia flagrantului, i numai dup ce Adunarea a autorizat urmrirea. Instituia imunitii parlamentare a fost preluat i ntrit de constituiile urmtoare, cu excepia celor din perioada dictaturii comuniste. Constituia Romniei din 1991 a consacrat din nou instituia imunitii parlamentare, abolit practic n perioada 1948-1989, aceasta cptnd o reglementare de principiu n acord cu constituiile statelor europene, influenate ndeosebi de modelul francez, care reglementeaz distinct lipsa rspunderii juridice i inviolabilitatea. Astfel, instituia imunitii parlamentare este reglementat att sub forma imunitii pentru opinii, fiind general admis faptul c niciun parlamentar nu poate s fie urmrit, civil sau penal, pentru declaraiile fcute i voturile exprimate n exerciiul mandatului, ct i a imunitii materiale, denumit i imunitate relativ, neprofesional sau inviolabilitate, fiind admis, de regul, c un parlamentar nu poate fi arestat, cercetat sau urmrit n materie penal, fr autorizarea Camerei din care face parte [de exemplu, constituiile Belgiei (art.58 i art.59), Finlandei (art.30), Franei (art.26), Greciei (art.60-62), Italiei (art.68), Poloniei (art.105), Portugaliei (art.157), Spaniei (art.71) ]. Mai mult, n unele cazuri, chiar dac parlamentarul a fost surprins n flagrant, el nu poate fi arestat dect dac infraciunea este pasibil cu o pedeaps cu nchisoarea de cel puin 5 ani [constituiile Croaiei (art.75), Macedoniei (art.64), Sloveniei (art.83)]. Reglementarea constituional a imunitii parlamentare este justificat de necesitatea proteciei mandatului parlamentar, ca garanie a nfptuirii prerogativelor constituionale i,

totodat, o condiie a funcionrii statului de drept. n activitatea sa, parlamentarul trebuie s se bucure de o real libertate de gndire, expresie i aciune, astfel nct s-i exercite mandatul n mod eficient. Instituia imunitii parlamentare, sub cele dou forme ale sale, protejeaz parlamentarul fa de eventualele presiuni sau abuzuri ce s-ar comite mpotriva persoanei sale, fiindu-i astfel asigurat independena, libertatea i sigurana n exercitarea drepturilor i a obligaiilor care-i revin potrivit Constituiei i legilor. Astfel fiind, eliminarea oricreia dintre aceste forme ale imunitii parlamentare are ca efect direct suprimarea unei garanii care privete att mandatul Camerelor, ct i al fiecrui parlamentar n parte, cu consecine grave asupra ndeplinirii de ctre Parlament a rolului su constituional. n ceea ce privete persoana care ocup demnitatea public de parlamentar, eliminarea oricreia dintre aceste forme ale imunitii parlamentare are ca efect suprimarea garaniilor unor drepturi i liberti fundamentale, respectiv libertatea individual i libertatea de exprimare. Pentru aceste considerente, i vznd c prin proiectul legii de revizuire a Constituiei este eliminat inviolabilitatea parlamentarului, adic acea imunitate de procedur care protejeaz parlamentarul mpotriva urmririlor penale abuzive sau vexatorii, instituia imunitii parlamentare fiind astfel golit de coninut, Curtea constat c modificarea propus sub acest aspect este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei garanii a unui drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 7. Art.73 - Categorii de legi Alineatul (3) al art.73 stabilete domeniile care, n considerarea importanei acestora, se reglementeaz prin lege organic. Prin proiectul legii de revizuire se propune adugarea unui nou domeniu de reglementare prin lege organic, i anume cel al rspunderii judectorilor i a procurorilor, alineatul (3) al art.73 fiind completat n acest sens cu litera s1). Curtea constat c reglementarea propus instituie o garanie a respectrii principiilor constituionale care guverneaz nfptuirea justiiei, aspect reinut, de altfel, cu prilejul examinrii constituionalitii propunerii de modificare a art.52 alin.(3) din Constituie. Avnd n vedere ns natura domeniului n cauz, Curtea recomand ca acesta s fie introdus, n structura alineatului (3) al art.73, imediat dup litera l), care se refer la "organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi", constituindu-se astfel litera l1). 8. Art.76 - Adoptarea legilor i a hotrrilor Adaptarea procedurii de adoptare a legilor i hotrrilor la specificul Parlamentului unicameral a determinat propunerea de modificare, n consecin, a modului de reglementare a acestei proceduri. Curtea constat n aceast privin c, n redactarea art.76 alin.(1) teza nti, text care se refer la dezbaterea i votarea n plen a propunerilor legislative i a propunerilor de legi n dou lecturi succesive, se propune, referitor la a cea de-a doua lectur, ca realizarea acesteia s se fac "la cel puin 30 de zile distan". Utilizarea n acest context a noiunii de "distan" este improprie, recomandndu-se nlocuirea sintagmei propuse cu sintagma "dup cel puin 30 de zile". b) Cap.II - Preedintele Romniei Din prevederile constituionale cuprinse n Titlul III, Capitolul II din Constituie rezult c eful statului are atribuii importante n procesul de constituire a Guvernului i a altor autoriti publice, n procesul legislativ, n domeniul politicii externe, n domeniul aprrii naionale, n garantarea independenei justiiei. Totodat, potrivit art.80 alin.(1) din Constituie, Preedintele Romniei este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii, iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol, are rolul de a veghea la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice i exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. n considerarea acestor atribuii i obligaii constituionale, urmeaz a fi analizate modificrile propuse cu privire la instituia prezidenial: 1. Referitor la completarea art.85 cu un nou alineat (21), potrivit cruia "Propunerea primului-ministru de revocare i de numire a unor membri ai Guvernului se poate face numai dup consultarea prealabil a Preedintelui", Curtea reine c: Articolul 85 din Constituia Romniei prevede 3 cazuri n care Preedintele Romniei numete Guvernul [alin.(1)] sau numai pe unii membri ai Guvernului [alin.(2) i (3)]. n cazul prevzut la alin.(1) numirea are loc pe baza votului de ncredere acordat de Parlament n conformitate cu prevederile art.103 din Legea fundamental, iar n cazul prevzut la alin.(3),

pe baza aprobrii Parlamentului, acordat la propunerea primului-ministru. Actul juridic n baza cruia Preedintele Romniei face numirile este hotrrea Parlamentului, adoptat n condiiile art.85 alin.(1), ale art.103 alin.(3) din Constituie i ale dispoziiilor corespunztoare ale Regulamentului edinelor comune ale Camerelor Parlamentului. Reglementarea consacrat n art.85 alin.(2) al aceluiai articol prevede c "Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului". Interpretarea literal a textului impune concluzia c, n acest caz, Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n situaia de a decide el nsui numirea unor minitri, la propunerea primului-ministru. Actul de decizie n aceast faz fiind prin definiie un act de voin, este evident c Preedintele are libertatea de a primi propunerea primului-ministru sau de a-i cere s fac o alt propunere. Prin Decizia nr.98 din 7 februarie 2008 asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Preedintele Romniei i Guvernul Romniei, formulat de primul-ministru Clin Popescu-Triceanu, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.140 din 22 februarie 2008, Curtea Constituional a constatat c "soluia prevzut la art.85 alin.(2) din Constituie reprezint o aplicaie a concepiei legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului puterilor n stat, consacrat n art.1 alin.(4) din Legea fundamental, principiu aplicat, n egal msur, n modul de atribuire i de exercitare a competenelor tuturor autoritilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeai putere, dintre cele 3 prevzute de textul menionat. Pe baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor instituionale i pentru buna lor funcionare, autoritile publice au obligaia s colaboreze." De asemenea, Curtea Constituional a constatat c "raporturile dintre Preedintele Romniei i primul-ministru nu pot fi pur formale. De aceea, verificarea ndeplinirii condiiilor de numire n cazurile prevzute de art.85 alin.(2) din Constituie intr n competena Preedintelui Romniei la exercitarea, pentru prima dat, de ctre primulministru, a dreptului de a propune. Limitarea la o singur respingere a propunerii se justific prin faptul c, n continuare, rspunderea pentru o alt nominalizare revine, n exclusivitate, primului-ministru". n consecin, Curtea Constituional, apreciind c una dintre condiiile realizrii obiectivelor fundamentale ale statului romn, definite n textul citat, o constituie buna funcionare a autoritilor publice, cu respectarea principiilor separaiei i echilibrului puterilor, fr blocaje instituionale, a constatat c, n aplicarea art.85 alin.(2) din Constituie, "Preedintele Romniei, neavnd drept de veto, poate s cear primului-ministru o singur dat, motivat, s fac o nou propunere de numire a altei persoane n funcia de ministru. Motivele cererii Preedintelui Romniei nu pot fi cenzurate de primul-ministru, care nu are dect dreptul de a propune Preedintelui numirea unui ministru, iar nu i competen decizional. Ca i n cazul exercitrii celorlalte atribuii prevzute n Constituie, Preedintele rmne rspunztor politic, n faa electoratului, pentru modul n care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, dup cum primul-ministru i Guvernul rmn rspunztori politic n faa Parlamentului." Lund n considerare argumentele reinute de Curtea Constituional cu prilejul pronunrii deciziei mai sus menionate, completarea textului constituional n sensul consultrii Preedintelui de ctre primul-ministru naintea propunerii de revocare sau de numire a unor membri ai Guvernului constituie consacrarea n norma constituional a soluiei pronunate de Curtea Constituional. 2. Referitor la modificarea art.87 alin.(1): "(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, securitatea naional i, la cererea primului-ministru, n alte situaii." Propunerea de revizuire vizeaz nlocuirea sintagmelor "aprarea rii" i "asigurarea ordinii publice" cu sintagma "securitatea naional". Pentru o transpunere mai fidel a atribuiilor Preedintelui care justific prezena sa la edinele Guvernului, respectiv cele care asigur rolul su de garant al independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii (art.80 alin.1), precum i calitatea sa de comandant al forelor armate i de preedinte al Consiliului Superior de Aprare a rii (art.92 alin.1), Curtea recomand pstrarea sintagmelor din redactarea actual a Constituiei i adugarea sintagmei "securitate naional". 3. Referitor la completarea art.90 cu trei noi alineate, (2), (3) i (4): "(2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc de Preedintele Romniei, prin decret.

(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra iniierii referendumului de ctre Preedintele Romniei se exprim, printr-o hotrre adoptat de Parlament, cu votul majoritii membrilor prezeni, n termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la solicitarea Preedintelui. (4) Dac hotrrea Parlamentului nu este adoptat n termenul prevzut la alineatul (3), procedura de consultare a Parlamentului se consider ndeplinit, iar Preedintele Romniei poate emite decretul privind organizarea referendumului." Potrivit dispoziiilor art.11 din Legea nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000: "(1) Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s i exprime voina prin referendum cu privire la probleme de interes naional. (2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc de Preedintele Romniei, prin decret. (3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului iniiat de Preedintele Romniei urmeaz s fie exprimat, printr-o hotrre adoptat n edina comun a celor dou Camere, cu votul majoritii deputailor i senatorilor prezeni, n termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la solicitarea Preedintelui. (4) Dac Parlamentul nu i transmite punctul de vedere n termenul stabilit la alin.(3), Preedintele Romniei emite decretul privind organizarea referendumului dup expirarea acestui termen, procedura constituional de consultare a Parlamentului considerndu-se ndeplinit." Prin urmare, modificarea propus constituionalizeaz norma cuprins n legea organic, reglementnd la rang de Constituie procedura de iniiere de ctre Preedinte a referendumului cu privire la probleme de interes naional. Cu privire la aceast completare, Curtea formuleaz rezerve sub aspectul oportunitii unui asemenea demers. Distinct de modificarea propus, Curtea apreciaz necesar completarea dispoziiilor art.90 alin.(1) n sensul exceptrii de la referendumul cerut de Preedinte a problemelor de interes naional care, aprobate prin exprimarea voinei poporului, ar impune revizuirea Constituiei. Prin eliminarea acestei posibiliti s-ar evita o dubl consultare a poporului pentru una i aceeai problem: organizarea unui prim referendum prin care acesta i-ar exprima punctul de vedere cu privire la o anumit problem de interes naional a crei rezolvare necesit revizuirea Legii fundamentale, declanarea procedurii de revizuire n sensul celor statuate n urma consultrii populare i, n fine, organizarea unui nou referendum pentru aprobarea legii de revizuire. 4. Referitor la completarea art.92 cu dou noi alineate, (31) i (5): "(31) Declararea strii de rzboi, precum i suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare se fac de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor acestuia. (5) Preedintele Romniei propune Parlamentului numirea directorilor serviciilor de informaii, iar Parlamentul exercit controlul asupra activitii acestor servicii." Cele dou alineate nu prezint niciun element de noutate, ele reiau soluiile constituionale cuprinse n actualul art.65, propus spre abrogare, care consacr edinele Camerelor, i care prevede la alin.(2): "Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor, pentru: d) declararea strii de rzboi; e) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare; [...] h) numirea, la propunerea Preedintelui Romniei, a directorilor serviciilor de informaii i exercitarea controlului asupra activitii acestor servicii." Cu privire la dispoziiile art.92 alin.(31), pentru acurateea redactrii, n sensul precizrii actului prin care Parlamentul i exercit atribuiile stabilite prin Constituie, Curtea propune completarea textului n sensul "Declararea strii de rzboi, precum i suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare se fac de ctre Parlament, prin hotrre adoptat cu votul majoritii membrilor acestuia". 5. Referitor la completarea art.94 lit.a): "a) confer i retrage decoraii i titluri de onoare;" Textul constituional n noua redactare consacr dreptul Preedintelui de a retrage decoraiile i titlurile de onoare conferite n prealabil anumitor persoane. Cu privire la acest aspect, Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr.88 din 20 ianuarie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.131 din 3 martie 2009, i a reinut urmtoarele: "n ceea ce privete critica potrivit creia Preedintele Romniei nu are competena de a retrage decoraii

Articolul 94 din Legea fundamental, sub titlul marginal Alte atribuii, prevede la lit.a) c Preedintele Romniei confer decoraii i titluri de onoare. Atribuia de conferire de decoraii i titluri de onoare este exercitat de Preedintele Romniei n considerarea calitii de reprezentant al statului romn, conform art.80 alin.(1) din Constituie. Aceast atribuie de ordin constituional i-a gsit dezvoltarea i concretizarea n reglementrile cuprinse n Legea nr.29/2000 privind sistemul naional de decoraii al Romniei i n Ordonana de urgen a Guvernului nr.11/1998 privind reinstituirea Ordinului naional Steaua Romniei. Chiar dac Constituia nu a prevzut, n mod expres, alturi de atribuia Preedintelui Romniei de conferire a unei decoraii, i pe aceea de retragere, Curtea Constituional constat c prima o implic i pe cea de-a doua, c retragerea unei decoraii decurge din atribuia constituional de a conferi. Altfel, a nega posibilitatea Preedintelui Romniei de a retrage o decoraie nseamn a restrnge una dintre atribuiile ce i revin n calitatea sa de reprezentant al statului romn." Prin urmare, textul propus prin legea de revizuire nu face dect s consacre expres ceea ce Curtea Constituional a statuat prin decizia prin care a interpretat dispoziiile art.94 din Constituie. 6. Referitor la modificarea i completarea art.95: "(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor si, dup obinerea avizului obligatoriu al Curii Constituionale cu privire la gravitatea faptelor i nclcarea Constituiei. (11) Continuarea procedurii de suspendare este condiionat de avizul favorabil al Curii Constituionale. Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se imput. (12) n cazul unui aviz negativ din partea Curii Constituionale, procedura de suspendare va nceta. (2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din numrul parlamentarilor i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui." Coroborat, se modific i dispoziiile art.146 lit.h), Curtea Constituional "d aviz obligatoriu pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei". Potrivit actualei reglementri - art.95 alin.(1) teza nti din Constituie, "n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale". De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art.146 lit.h), Curtea Constituional d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Din analiza comparat a celor dou texte rezult c modificarea are ca obiect caracterul avizului solicitat Curii Constituionale n cadrul procedurii de suspendare a Preedintelui. Astfel, actuala reglementare consacr caracterul consultativ al actului Curii, Parlamentul fiind unica autoritate competent s decid, pe baza datelor i a informaiilor care i sunt prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenei i gravitii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, n concordan cu dispoziiile art.95 din Constituie. Propunerea cuprins n proiectul de revizuire a Constituiei confer caracter obligatoriu avizului Curii i prevede efectele juridice ale unui asemenea act. Astfel, continuarea procedurii de suspendare este condiionat de avizul favorabil al Curii Constituionale, n cazul unui aviz negativ, procedura de suspendare ncetnd. Analiznd modificrile propuse, reglementate n dou alineate distincte (11) i (12), Curtea constat c dispoziiile sunt redundante, consacrnd n ambele alineate acelai efect: continuarea procedurii de suspendare numai n cazul avizului favorabil, respectiv ncetarea acesteia n cazul avizului negativ. Consacrarea expres a celor dou tipuri de avize se poate ntemeia pe mprejurarea c numai avizul negativ are un efect imediat, fiind de natur s mpiedice continuarea procedurii de suspendare a Preedintelui n faa Parlamentului. n situaia n care avizul Curii Constituionale este unul favorabil, este de neconceput maniera n care acest act ar obliga n vreun fel Parlamentul n luarea unei decizii prin votul majoritii membrilor si. Mai mult, ntr-o atare situaie, avizul Curii Constituionale ar conduce direct la organizarea referendumului, rolul Parlamentului limitndu-se doar la iniierea procedurii de suspendare. Date fiind aceste consideraii, propunem eliminarea sintagmei "obligatoriu" din cuprinsul prevederilor constituionale, reglementarea expres a efectului extinctiv al avizului negativ al Curii Constituionale cu privire la procedura de suspendare a Preedintelui fiind suficient.

n alt ordine de idei, modificarea operat atribuie efecte determinante avizului Curii Constituionale, sporind rolul acestei instituii n cadrul procedurii de suspendare a Preedintelui. n exercitarea competenei atribuite de Constituie, respectiv analizarea svririi unor fapte grave prin care Preedintele ncalc prevederile Constituiei i pronunarea unei soluii cu privire la aceste aspecte, Curtea Constituional i asum rolul de garant al supremaiei Constituiei. n virtutea acestei caliti, Curtea este unica autoritate care se poate pronuna asupra faptelor de nclcare a ordinii juridice constituionale la care se refer art.95 alin.(1) din Legea fundamental, precum actele de decizie sau sustragerea de la ndeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Preedintele Romniei ar mpiedica funcionarea autoritilor publice, ar suprima sau ar restrnge drepturile i libertile cetenilor, ar tulbura ordinea constituional ori ar urmri schimbarea ordinii constituionale sau alte fapte de aceeai natur care ar avea sau ar putea avea efecte similare. 7. Referitor la modificarea art.97 alin.(2): "(2) n termen de 60 de zile de la data la care a intervenit vacana funciei de Preedinte al Romniei, Guvernul va organiza alegeri pentru funcia de Preedinte." Modificarea propus opereaz asupra termenului n care Guvernul va organiza alegeri pentru funcia de Preedinte n caz de vacan a funciei, termen care se reduce de la 3 luni la 60 de zile. Noul text este menit s asigure stabilitatea sistemului politic i a instituiilor democratice, precum i existena unor autoriti statale funcionale ntr-un termen ct mai scurt. 8. Referitor la modificarea art.98 alin.(2): "(2) Atribuiile prevzute la articolul 85 alineatul (1), articolele 88-90 i articolul 103 din Constituie nu pot fi exercitate pe durata interimatului funciei prezideniale." Completarea propus opereaz o restrngere a atribuiilor Preedintelui interimar n ceea ce privete desemnarea candidatului pentru funcia de prim-ministru i implicit pentru formarea Guvernului. Aceast restrngere creeaz premisele unui blocaj instituional n cazul n care primul-ministru s-ar afla n una dintre situaiile prevzute de art.106 din Constituie, situaii n care Guvernul este demis, sau n cazul demiterii Guvernului, dac o moiune de cenzur a fost votat n condiiile art.113 din Constituie, motiv pentru care Curtea nu recomand adoptarea modificrii propuse. c) Cap.III - Guvernul 1. Referitor la completarea art.103 alin.(2): "(2) Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 10 zile de la desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de guvernare i a listei propunerilor pentru membrii Guvernului. Parlamentul se va pronuna prin vot asupra formrii noului Guvern n termen de 10 zile de la data solicitrii votului de ncredere. n caz contrar, dup trecerea celor 10 zile, candidatul propus, mpreun cu programul de guvernare i lista propunerilor pentru membrii Guvernului, va fi considerat respins de ctre Parlament, iar Preedintele Romniei va desemna un alt candidat pentru funcia de prim-ministru." Dispoziiile art.103 alin.(2) trebuie coroborate cu cele ale art.89 alin.(1) care au suferit i ele o modificare sub aspectul termenului reglementat care a fost scurtat de la 60 de zile la 45 de zile: "Dup consultarea preedintelui Parlamentului i a liderilor grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate dizolva Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 45 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur." Propunerea de modificare este n spiritul dispoziiilor art.1 alin.(4) din Constituie, ce consacr separaia puterilor n stat i obligaia autoritilor publice de a-i ndeplini loial i cu bun-credin competenele constituionale. De altfel, Curtea Constituional a subliniat n repetate rnduri importana, pentru buna funcionare a statului de drept, a colaborrii dintre puterile statului, care ar trebui s se manifeste n spiritul normelor de loialitate constituional, comportamentul loial fiind o prelungire a principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat (de exemplu, prin Decizia nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 12 noiembrie 2010, sau prin Decizia nr.1 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.135 din 23 februarie 2011). 2. Referitor la modificarea art.105 alin.(1), Curtea constat c argumentele care au fundamentat recomandarea de eliminare a excepiei pe care o instituie n prezent art.71 alin.(2) teza final din Constituie, text care permite cumulul calitii de parlamentar cu cea de membru al Guvernului, sunt aplicabile mutatis mutandis i cu privire la propunerea de modificare a art.105. 3. Referitor la modificarea art.107 alin.(4):

"(4) Dac unul dintre ceilali membri ai Guvernului se afl n una dintre situaiile prevzute la articolul 106 sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile, Preedintele Romniei, la propunerea primului-ministru, va desemna un alt membru al Guvernului ca ministru interimar, pn la numirea unui nou ministru. Interimatul, pe perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor, nceteaz dac ministrul i reia activitatea n Guvern. Interimatul nu poate dura mai mult de 45 de zile." Propunerea de modificare preia soluia actual prevzut de art.107 alin.(4), prevznd expres procedura de desemnare a unui ministru interimar similar desemnrii primuluiministru interimar. Cu toate acestea, n redactarea propus, norma este susceptibil a fi interpretat n sensul c inclusiv primul-ministru poate fi desemnat ca ministru interimar atunci cnd unul dintre ceilali membri ai Guvernului se afl n una dintre situaiile prevzute la art.106 sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile. O asemenea interpretare intr n conflict cu dispoziiile art.107 alin.(1) din Constituie, potrivit crora "primul-ministru conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia, respectnd atribuiile ce le revin". Curtea recomand o circumscriere mai precis a noiunii "un alt membru al Guvernului" pe care primul-ministru s-l propun spre desemnare Preedintelui Romniei. Curtea apreciaz c aceast noiune nu trebuie s l includ pe primul-ministru, al crui rol este acela de a asigura conducerea i coordonarea activitii Guvernului, iar nu i de a ndeplini atribuiile unui ministru, fie i interimar, pentru o perioad determinat de 45 de zile. 4. Referitor la modificarea art.109: "(3) Reglementarea rspunderii penale a membrilor Guvernului, pentru fapte svrite n exerciiul funciei lor, se stabilete prin lege organic. Urmrirea i trimiterea n judecat penal a membrilor Guvernului se realizeaz numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie." Actuala reglementare prevede "(2) Numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Dac s-a cerut urmrirea penal, Preedintele Romniei poate dispune suspendarea acestora din funcie. Trimiterea n judecat a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. (3) Cazurile de rspundere i pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerial." Cu privire la rspunderea penal a membrilor Guvernului, Curtea Constituional, prin Decizia nr.1.133 din 27 noiembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.851 din 15 decembrie 2007, a constatat c dispoziiile art.109 alin.(2) din Constituie "instituie necondiionat dreptul Camerei Deputailor, Senatului i Preedintelui Romniei de a cere urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. n consecin, att cele dou Camere ale Parlamentului, ct i Preedintele Romniei au libertatea de a stabili, fr alt reglementare exterioar, aplicnd direct Constituia, modul de exercitare a acestui drept. Autoritilor prevzute la art.109 alin.(2) nu li se poate impune, fr s se ncalce principiul separaiei puterilor n stat, prevzut de art.1 alin.(4) din Constituie, obligaia de a efectua cercetri proprii sau de a ncredina unor structuri extrajudiciare verificarea faptelor penale cu care sunt sesizate de Ministerul Public, de alte organe ale statului sau de ceteni. Asemenea cercetri au caracterul de acte de urmrire penal sau de acte premergtoare urmririi penale i sunt cu totul strine statutului juridic constituional, rolului i funciilor autoritilor publice menionate. Cernd urmrirea penal a unor membri ai Guvernului sau refuznd s dea curs unei sesizri n acest sens, Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei i asum rspunderea politic pentru temeinicia deciziei lor." Pe de alt parte, consacrarea constituional a dreptului Camerei Deputailor, Senatului i Preedintelui Romniei de a cere urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor constituie, din perspectiva membrilor Guvernului, o garanie constituional de ordin procedural, menit s ocroteasc interesul public, i anume realizarea actului de guvernare prin exerciiul mandatului. Cu alte cuvinte, prevederile art.109 alin.(2) din Constituie instituie o msur de protecie a mandatului exercitat de membrii Guvernului, avnd deci caracterul obiectiv al unei garanii constituionale a libertii individuale a persoanei care ocup funcia de demnitate public i a dreptului su la aprare.

Or, prin abrogarea dispoziiilor menionate, garania constituional este suprimat, mprejurare ce este de natur a nclca prevederile art.152 alin.(1) din Constituie. d) Cap.IV - Raporturile Parlamentului cu Guvernul Referitor la modificarea art.114: "(1) Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Parlamentului, o singur dat pe sesiune, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege." (11) Limitarea angajrii rspunderii prevzut la alineatul (1) nu se aplic n cazul proiectului bugetului de stat i celui al asigurrilor sociale de stat. (4) n cazul n care Preedintele Romniei cere reexaminarea legii adoptate potrivit alineatului (3), dezbaterile i votul se vor face de ctre Parlament, ntr-o singur lectur, pe articolele sesizate, urmate de votul final pe ntreaga lege." n privina angajrii rspunderii Guvernului, Constituia Romniei din 1991 s-a inspirat dup modelul Constituiei franceze de la 1958, care prevedea la art.49 paragraful 3 c primulministru putea s angajeze rspunderea Guvernului n faa Adunrii Naionale pentru adoptarea unui text; acesta era considerat adoptat dac nu a fost votat o moiune de cenzur. Dispoziia constituional a permis ca Guvernul s i angajeze rspunderea n faa Adunrii Naionale de foarte multe ori; n acest sens, este gritor faptul c n cea de IX-a legislatur (o legislatur vizeaz o perioad de 4 ani), aceast procedur a fost folosit de 39 de ori. Legiuitorul constituant francez a modificat procedura angajrii rspunderii Guvernului prevzut de art.49 din Constituia francez de la 1958 prin Legea constituional nr.2008724 din 23 iulie 2008 privind modernizarea instituiilor celei de-a V-a Republici, limitnd folosirea procedurii angajrii rspunderii la un anumit numr de ori pe sesiune. Actualul text al art.49 paragraful 3 din Constituie prevede: "Dup deliberarea din cadrul Consiliului de minitri, Primul-ministru poate s angajeze rspunderea Guvernului n faa Adunrii Naionale pentru votarea unui proiect de lege privind finanele publice sau finanarea sistemului de securitate social. n acest caz, proiectul este considerat adoptat, cu excepia cazului n care o moiune de cenzur, depus n urmtoarele douzeci i patru de ore, este votat n condiiile prevzute de alineatul anterior, n plus, Primul-ministru poate recurge la aceast procedur pentru nc un proiect sau nc o propunere de lege din acea sesiune." Astfel, n urma revizuirii constituionale din 23 iulie 2008, care a intrat n vigoare la data de 1 martie 2009, legiuitorul constituant francez a precizat in terminis c Guvernul poate s i asume rspunderea pe legea bugetului de stat i pe cea a bugetului asigurrilor sociale. n schimb, Guvernul poate s i asume ntr-o sesiune o singur dat rspunderea pe un alt proiect de lege. n ceea ce privete Constituia Romniei, Curtea constat urmtoarele: Dispoziiile cuprinse n art.114 reprezint corespondentul art.49 paragraful 3 din Constituia francez n formularea anterioar revizuirii constituionale ce a avut loc n anul 2008. Interpretnd dispoziiile textului constituional, Curtea, prin jurisprudena sa, a impus anumite condiii n care Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Parlamentului. Astfel, Guvernul are ndrituirea constituional de a-i angaja rspunderea n urmtoarele condiii, respectiv: - existena unei urgene n adoptarea msurilor coninute n legea asupra creia Guvernul i-a angajat rspunderea; - necesitatea ca reglementarea n cauz s fie adoptat cu maxim celeritate; - importana domeniului reglementat; - aplicarea imediat a legii n cauz. Prin urmare, Guvernul nu este limitat n a folosi procedura angajrii rspunderii la un anumit numr de ori pe sesiune, premisa folosirii acestei proceduri avnd n vedere existena unei urgene n adoptarea msurii legislative, indiferent de criteriul cantitativ. ns, angajarea repetat a rspunderii Guvernului i limitarea accentuat a atribuiei principale a Parlamentului de a legifera sunt argumente suficiente n sensul reglementrii mai stricte a acestei instituii. Prin limitarea cantitativ a posibilitii Guvernului de a folosi aceast procedur n cursul unei sesiuni parlamentare sunt eliminate premisele exercitrii abuzive din partea Guvernului a dreptului constituional de a-i angaja rspunderea n faa Parlamentului, iar, n ceea ce privete autoritatea legiuitoare, aceasta i poate exercita competena n plenitudinea sa, aa cum este conferit de art.61 alin.(1) din Constituie. Distinct de modificarea propus, Curtea recomand completarea prevederilor art.114 alin.(1) din Constituie, n sensul limitrii obiectului asupra cruia Guvernul i poate angaja

rspunderea la un program, o declaraie de politic general sau la un singur proiect de lege care s reglementeze unitar relaii sociale care privesc un singur domeniu. Lipsa unei atare condiionri cu privire sfera de reglementare a proiectului de lege ar conduce la eludarea prevederilor constituionale propuse spre modificare, i anume posibilitatea angajrii rspunderii o singur dat pe sesiune, ntruct dau posibilitatea Guvernului de a-i asuma rspunderea prin intermediul unui proiect de lege, care n mod formal ndeplinete condiiile constituionale, dar care, printr-o structur complex i un coninut eterogen, ar ngloba reglementri din domenii sociale foarte diferite. Argumentul pe care se ntemeiaz propunerea Curii Constituionale l constituie nsi jurisprudena sa, de exemplu n cazul Legii nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, proiect asupra cruia Guvernul i-a angajat rspunderea i asupra cruia Curtea Constituional a efectuat controlul de constituionalitate a priori prin Decizia nr.375 din 6 iulie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.591 din 8 iulie 2005. Cu acel prilej, criticile formulate se ntemeiau pe dispoziiile art.114 alin.(1) din Constituie, care dei reglementeaz posibilitatea angajrii rspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege, "n cazul de fa, Guvernul i-a angajat rspunderea asupra unui pachet de proiecte de lege, cum, de altfel, n mod constant i-a anunat intenia i scopul urmrit, ntruct n realitate, fiecare dintre cele 17 titluri ale legii are semnificaia unui proiect de lege de sine stttor, ceea ce excede textului constituional. Legea astfel adoptat cuprinde modificri i completri de esen la 9 legi organice privind regimul proprietii, la 3 legi organice privind organizarea judiciar, statutul magistrailor i Consiliul Superior al Magistraturii, la dou coduri (penal i fiscal), precum i dou legi noi privind renta viager i procedura special de judecare a unor procese. Formularea i structurarea legii n 17 titluri nu acoper nclcarea dispoziiei imperative a art.114 alin.(1) din Constituie, aa cum acest text trebuie interpretat prin raportare la art.61, privind monopolul legislativ al Parlamentului, ct i la art.102 alin.(1) referitor la rolul Guvernului." Or, analiznd criticile astfel formulate, Curtea a statuat c "nicio dispoziie a Legii fundamentale nu interzice ca printr-o lege s fie reglementate mai multe domenii ale relaiilor sociale. Astfel, Guvernul poate opta ca ntr-un proiect de lege, pe care l supune Parlamentului spre adoptare, fie pe calea procedurii obinuite de legiferare, fie prin angajarea rspunderii n faa Parlamentului s propun reglementarea mai multor domenii prin modificri, completri sau abrogri a mai multor acte normative n vigoare". Aa fiind, pentru ca propunerea de modificare s produc efectul preconizat de iniiator se impune completarea prevederilor art.114 alin.(1) din Constituie, n sensul celor menionate de Curte. Pe de alt parte, Curtea observ c propunerea de modificare privind limitarea cantitativ a folosirii procedurii angajrii rspunderii Guvernului la o singur dat pe sesiune nu privete "proiectul bugetului de stat sau al asigurrilor sociale de stat" [art.114 alin.(11) din Constituie]; aceast sintagm este uor confuz, ntruct este susceptibil a fi interpretat fie c orice proiect care vizeaz acest domeniu poate fi supus procedurii angajrii rspunderii Guvernului, fie c numai proiectul legii bugetului de stat sau al asigurrilor sociale de stat. Prin urmare, norma constituional trebuie reformulat n scopul precizrii mai clare a obiectului proiectelor de lege cu privire la care Guvernul i poate angaja rspunderea. e) Cap.V - Administraia public Seciunea 1 - Administraia public central de specialitate Referitor la completarea art.119 cu dou noi alineate, (2) i (3): "(2) n condiiile legii, Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului, n vederea aprobrii, strategia de securitate naional. (3) Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului rapoartele asupra activitii desfurate, n vederea examinrii acestora." Securitatea naional se realizeaz n cadrul ordinii democratice prin exercitarea deplin a drepturilor i libertilor ceteneti, asumarea contient a responsabilitilor, perfecionarea capacitii de decizie i de aciune a statului, precum i afirmarea Romniei ca membru activ al comunitii internaionale. Ca instrument naional ce d for i valoare concret acestor exigene, strategia de securitate naional reprezint un factor integrator de sintez, ce se concretizeaz printr-un ansamblu de decizii, planuri, msuri i aciuni menite s previn i s contracareze eficient riscurile i ameninrile ce pun n pericol valorile i interesele naionale, precum i valorile care dau identitate i unitate construciei europene.

Dat fiind importana unui asemenea document-program, se impune cu necesitate adoptarea sa n cadrul Consiliului Suprem de Aprare a rii i aprobarea sa de ctre Parlament. Prin urmare, legea de revizuire a Constituiei atribuie Consiliului Suprem de Aprare a rii, n virtutea competenelor sale de organizare i coordonare unitar a activitilor care privesc aprarea rii i securitatea naional, sub toate aspectele sale: securitatea intern, securitatea energetic, securitatea alimentar, securitatea transporturilor i a infrastructurii, securitatea sntii publice, securitatea financiar, securitatea informatic etc., o nou obligaie constituional, i anume aceea de a elabora strategia de securitate naional pe care o supune aprobrii Parlamentului. Alineatul (3) nu prezint niciun element de noutate, ci reia soluia constituional cuprins n actualul art.65, propus spre abrogare, care consacr edinele Camerelor i care prevede la alin.(2) "Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor, pentru: g) examinarea rapoartelor Consiliului Suprem de Aprare a rii" f) Cap.V: Autoritatea judectoreasc Seciunea 1 - Instanele judectoreti 1. Referitor la modificarea i completarea art.124: "(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai Constituiei, legii i deciziilor Curii Constituionale. (4) Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic." Propunerea de completare a alineatului (3) vizeaz nlocuirea formulrii sintetice i cuprinztoare pe care o conine n prezent Constituia la o formulare enumerativ, care cuprinde, pe lng lege, Constituia i deciziile Curii Constituionale. Modificarea reprezint o aplicare a dispoziiilor art.1 alin.(5) din Constituie, potrivit crora "n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie", coroborate cu cele ale art.142 alin.(1), conform crora "Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei". n exercitarea acestui rol constituional, Curtea se pronun asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora, precum i asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial sau ridicate direct de Avocatul Poporului. Potrivit art.147 alin.(4), "Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor". Mai mult, Curtea Constituional a reinut, prin Decizia nr.847 din 8 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.605 din 14 august 2008, c "decizia de constatare a neconstituionalitii face parte din ordinea juridic normativ, prin efectul acesteia prevederea neconstituional ncetndu-i aplicarea pentru viitor". De asemenea, Curtea a constatat c, n acord cu jurisprudena sa, spre exemplu Decizia Plenului Curii Constituionale nr.1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea a reinut c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. n consecin, Parlamentul, Guvernul, instanele judectoreti, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz, n aplicarea legii criticate, s respecte cele stabilite de Curtea Constituional n considerentele i dispozitivul deciziei. (De exemplu, prin Decizia nr.1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009, sau prin Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010.) n considerarea acestor raiuni, Curtea apreciaz c propunerea de completare a dispoziiilor art.124 alin.(3) este redundant, obligaia judectorilor de a se supune Constituiei i de a respecta deciziile Curii Constituionale fiind deja consacrat prin norme constituionale. Mai mult, sintagma constituional n vigoare n prezent, judectorii sunt independeni i se supun numai legii", reprezint garania constituional a "nesupunerii" judectorului unei alte puteri, unor alte persoane sau interese, dinuntrul sau din afara sistemului judiciar, i a "supunerii" sale doar legii, astfel nct orice structur de subordonare sau de comand asupra acestuia este exclus i nu i poate afecta independena. Noiunea de "lege" este folosit n sensul su larg, care include i Constituia, ca Lege fundamental, dar i toate celelalte acte normative, cu for juridic echivalent legii sau inferioar acesteia, care constituie ansamblul normativ pe care trebuie s se fundamenteze actul de justiie.

n ceea ce privete propunerea de completare a art.124 cu un nou alineat (4), Curtea observ c aceasta este de prisos, ntruct reglementarea rspunderii judectorilor i procurorilor, prin lege organic, a fost deja consacrat prin propunerea de introducere a unei noi litere s1) la art.73 alin.(3). 2. Referitor la completarea art.126 alin.(6): "(6) Controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, a actelor de comandament cu caracter militar, precum i a celor care privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, n condiiile legii contenciosului administrativ. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate neconstituionale." n urma revizuirii Constituiei din anul 2003, la articolul 126 a fost introdus un nou alineat, alin.(6), care stabilete c instanele judectoreti, pe calea contenciosului administrativ, exercit controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, control care este garantat i de la care fac excepie n mod absolut numai dou categorii de acte - cele de comandament cu caracter militar i cele care privesc raporturile cu Parlamentul - care, prin natura lor, nu sunt supuse sub nicio form controlului judectoresc. Din punct de vedere constituional, art.126 alin.(6) este singurul sediu al materiei cu privire la actele administrative exceptate de la controlul judectoresc, norma fiind de strict interpretare, ntruct constituie o derogare de la principiul liberului acces la justiie. Propunerea de completare a alineatului (6) vizeaz o nou excepie de la controlul judectoresc i anume actele administrative care privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului. Cu privire la politica fiscal i bugetar a Guvernului, reinem c, potrivit dispoziiilor art.137 alin.(1) din Constituie, "Formarea, administrarea, ntrebuinarea i controlul resurselor financiare ale statului, ale unitilor administrativ-teritoriale i ale instituiilor publice sunt reglementate prin lege". De asemenea, potrivit art.139 alin.(1), "Impozitele, taxele i orice alte venituri ale bugetului de stat i ale bugetului asigurrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". n ceea ce privete conceputul de "lege", prin Decizia nr.120 din 16 martie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.296 din 5 aprilie 2004, Curtea a reinut c acesta "are mai multe nelesuri n funcie de distincia ce opereaz ntre criteriul formal sau organic i cel material. Potrivit primului criteriu, legea se caracterizeaz ca fiind un act al autoritii legiuitoare, ea identificndu-se prin organul chemat s o adopte i prin procedura ce trebuie respectat n acest scop. Aceast concluzie rezult din coroborarea dispoziiilor art.61 alin.(1) teza a doua din Constituie, republicat, conform crora Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a rii cu prevederile art.76, 77 i 78, potrivit crora legea adoptat de Parlament este supus promulgrii de ctre Preedintele Romniei i intr n vigoare la trei zile dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei, dac n coninutul su nu este prevzut o alt dat ulterioar. Criteriul material are n vedere coninutul reglementrii, definindu-se n considerarea obiectului normei, respectiv a naturii relaiilor sociale reglementate. n ceea ce privete ordonanele Guvernului, Curtea reine c, elabornd astfel de acte normative, organul administrativ exercit o competen prin atribuire care, prin natura ei, intr n sfera de competen legislativ a Parlamentului. Prin urmare, ordonana nu reprezint o lege n sens formal, ci un act administrativ de domeniul legii, asimilat acesteia prin efectele pe care le produce, respectnd sub acest aspect criteriul material. n consecin, ntruct un act juridic normativ, n general, se definete att prin form, ct i prin coninut, legea, n sens larg, deci cuprinznd i actele asimilate, este rezultatul combinrii criteriului formal cu cel material". Date fiind argumentele expuse n prealabil, actul administrativ care privete politicile fiscale i bugetare ale Guvernului l poate constitui n exclusivitate o ordonan a Guvernului. O interpretare contrar este de natur a nclca prevederile art.137 alin.(1) i art.139 alin.(1) din Constituie. Pe de alt parte, necircumscrierea noiunii de "act administrativ" prin norma constituional, coroborat cu sintagma "n condiiile legii contenciosului administrativ" este susceptibil de interpretarea conform creia aceast lege poate stabili care acte pot face obiectul controlului judectoresc, respectiv care acte administrative pot fi exceptate de la acest control. Or, o atare interpretare, care ar conferi legiuitorului ordinar ca, prin intermediul

unei legi infraconstituionale, s adauge la Constituie noi cazuri de acte administrative exceptate de la controlul judectoresc, contravine principiului constituional consacrat de art.1 alin.(5) referitor la supremaia Constituiei, precum i principiului prevzut de art.21 privind accesul liber la justiie i, implicit, art.152 alin.(2) care stabilete interdicia revizuirii prevederilor constituionale care ar avea ca efect suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. Pe de alt parte, ntruct norma propus prin legea de revizuire stabilete doar domeniul de reglementare - politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, competena de a reglementa sfera actelor administrative supuse controlului judectoresc aparine n exclusivitate legiuitorului, primar sau delegat. Or, n cazul acestuia din urm - Guvernul, exist posibilitatea unei suprapuneri de caliti: aceea de legiuitor care stabilete actele administrative excluse de la controlul judectoresc i aceea de emitent al respectivelor acte, ceea ce contravine principiului separaiei puterilor n stat, consacrat de art.1 alin.(4) din Constituie. Mai mult, nici sub aspectul previzibilitii, norma infraconstituional care ar reglementa sfera actelor administrative exceptate de la controlul judiciar nu corespunde exigenelor constituionale i convenionale, ntruct las la latitudinea legiuitorului ordinar modificarea acestei sfere, mprejurare care poate genera discriminri ntre ceteni. Seciunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii 3. Referitor la modificarea art.133 alin.(2), (3), (4), (5) i (6): "(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care: a) 10 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Parlament; acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 5 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei; (3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales dintre membrii prevzui la alineatul (2) literele a) i b), pentru un mandat de un an, ce poate fi nnoit o singur dat. Mandatul acestuia nu poate fi prelungit. (4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani i nu poate fi prelungit sau nnoit. (5) Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi luate prin vot secret i se motiveaz." Modificarea esenial privete alin.(2) referitor la structura Consiliului Superior al Magistraturii, n sensul c, dei se pstreaz numrul total de 19 membri, se mrete (de la 2 la 6) numrul membrilor reprezentai ai societii civile i se micoreaz proporional (de la 14 la 10), numrul membrilor care au calitatea de judectori i procurori. Sporirea numrului de membri reprezentani ai societii civile este coroborat cu propunerea de numire a celor 6, dup cum urmeaz: 3 de ctre Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei. Curtea observ c i n alte state europene, structura organului reprezentativ ai autoritii judiciare, cu competene n numirea, transferul, promovarea i sancionarea magistrailor, este diferit, putnd include un numr variabil de membri care nu sunt magistrai. Astfel, n Portugalia, potrivit art.218 din Constituie, Consiliul Judectoresc Suprem este format din: 2 membri numii de Preedintele rii, 7 membri alei de Parlament i 7 judectori alei de ctre adunrile generale ale magistrailor, pe baza principiului reprezentrii proporionale. n Spania, Consiliul General al Puterii Judiciare este condus de Preedintele Curii Supreme i este compus din 20 de membri numii de Regele Spaniei, dintre care: 12 membri judectori sau ali magistrai, 4 membri propui de Congresul Deputailor i 4 membri propui de Senat. Cei 8 membri numii de Parlament trebuie s fie avocai sau ali juriti cu nalt competen profesional i s aib peste 15 ani de experien profesional. n Italia, potrivit dispoziiilor art.104 din Constituie, dou treimi dintre membrii Consiliului Superior al Magistraturii sunt alei dintre magistrai, iar o treime dintre acetia sunt alei de Parlament, n edin comun, dintre profesorii universitari de drept i avocaii cu peste 15 ani vechime. Analiznd propunerea de modificare, Curtea reine c, potrivit art.133 alin.(1) din Constituie i dispoziiilor Legii nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.827 din 13 septembrie 2005, Consiliul Superior al Magistraturii este un organism independent, cu activitate permanent, cu atribuii referitoare la cariera judectorilor i procurorilor. Totodat, acest Consiliu reprezint garantul

independenei justiiei, iar membrii si rspund n faa judectorilor i procurorilor pentru activitatea desfurat n exercitarea mandatului. Curtea observ c legiuitorul constituant originar a optat pentru includerea n componena Consiliului Superior al Magistraturii i a unor membri care nu sunt magistrai de profesie, dar care reprezint societatea civil, sunt specialiti n domeniul dreptului i se bucur de nalt reputaie profesional i moral. Curtea constat c ndeplinirea rolului constituional al Consiliului Superior al Magistraturii, acela de garant al independenei justiiei, precum i a principalelor atribuii care privesc cariera i rspunderea disciplinar a magistrailor, presupune ca judectorii i procurorii s aib o pondere corespunztoare imperativului constituional, consacrat de art.133 alin.(1). Aa fiind, n virtutea atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, componena acestui organism trebuie s reflecte specificitatea acestei activiti, calitatea de magistrai a membrilor - aa cum o impune nsi titulatura acestui organism suprem de reprezentare, care cunosc n mod direct implicaiile activitii desfurate de aceast categorie profesional, fiind definitorie pentru hotrrile pe care le adopt Consiliul. Pe de alt parte, numirea celor 6 reprezentani ai societii civile de ctre Parlament, autoritatea legiuitoare, respectiv de ctre Preedintele Romniei, reprezentant al autoritii executive, constituie o interferen a celorlalte puteri constituionale n activitatea autoritii judectoreti, punnd sub semnul ntrebrii rolul Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenei justiiei. Astfel, majorarea numrului membrilor reprezentanilor societii civile, deci a persoanelor din afara sistemului judiciar, i schimbarea proporiei de reprezentare n Consiliu, are consecine negative asupra activitii sistemului judiciar. Mai mult, se ajunge la situaia n care aceti membri dobndesc un rol important n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, ceea ce reprezint o ingerin a politicului n justiie, mprejurare ce este de natur a anihila garania constituional referitoare la independena justiiei. Totodat, textul propus modific i alin.(3) al art.133, prevznd c preedintele Consiliului Superior al Magistraturii poate fi ales att dintre membrii - judectori sau procurori, ct i dintre membrii - reprezentani ai societii civile. Pentru argumentele expuse anterior, Curtea reine c i aceast modificare este de natur a aduce atingere garaniei constituionale care consacr independena justiiei. O alt modificare a alin.(3) al art.133 const n acordarea posibilitii ca mandatul preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii s poat fi nnoit o singur dat, dar s nu poat fi prelungit. Curtea observ c modificarea este justificat de faptul c mandatul preedintelui Consiliului este unul foarte scurt, de doar un an, fiind necesar acordarea posibilitii nnoirii acestuia, dar n mod limitat, la o singur dat. La alin.(4) al art.133, iniiatorul propune introducerea interdiciei ca mandatul membrilor s poat fi prelungit sau nnoit. Curtea observ c durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, iar interdicia ca acesta s fie prelungit sau nnoit este prevzut n art.51 alin.(1) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Prin urmare, modificarea propus nu face dect s constituionalizeze norma cuprins n legea organic. Referitor la alin.(5) se propune modificarea acestuia, n sensul c hotrrile Consiliului nu pot fi luate prin vot secret i se motiveaz. Aceast modificare reprezint o garantare a drepturilor fundamentale de acces liber la justiie i de aprare, ntruct Consiliul Superior al Magistraturii are atribuii n ceea ce privete numirea n funcie i eliberarea din funcie a judectorilor i a procurorilor, numirea judectorilor stagiari i procurorilor stagiari, promovarea judectorilor i a procurorilor, eliberarea din funcie a judectorilor stagiari i a procurorilor stagiari. Prin votul deschis i obligaia de motivare a hotrrii, norma asigur transparen activitii Consiliului, constituind o garanie a respectrii drepturilor constituionale menionate, mpotriva abuzurilor i arbitrarului. Mai mult, n virtutea calitii sale de garant al independenei justiiei, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s se supun exigenelor constituionale n ceea ce privete actele sale decizionale, asupra crora pot plana suspiciuni n condiiile n care acestea nu conin argumentele pe care se fundamenteaz hotrrea adoptat. Distinct de analiza propunerii de revizuire ce are ca obiect dispoziiile art.133 din Constituie, Curtea repune n discuie ceea ce a constatat prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003. Astfel, cu privire

la dispoziiile alineatului 7 al art.133 care consacr c "Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive i irevocabile, cu excepia celor prevzute la articolul 134 alineatul (2)", Curtea a statuat c "aceast dispoziie se afl ntr-un raport antinomic cu prevederile art.21 alin.(1) din Constituie, potrivit crora Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Mai mult, ntr-un stat de drept neasigurarea accesului liber la instanele judectoreti este inacceptabil. Ca atare, interzicerea recursului la justiie, cu privire la astfel de hotrri, este contrar principiului stabilit de art.6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n virtutea cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil, un asemenea proces fiind exclus n afara unei instane care s garanteze efectiv independena judectorului. Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, n secii i n plen, n domeniul jurisdiciei disciplinare a judectorilor i procurorilor, fr votul ministrului justiiei i al procurorului general, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. Aceast dispoziie constituional nu poate interzice accesul liber la justiie al persoanei judecate de aceast instan extrajudiciar, fr nclcarea prevederilor art.6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale". Prin urmare, Curtea apreciaz ca fiind oportun reanalizarea caracterului definitiv i irevocabil al hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii consacrat de art.133 alin.(7) din Constituie. IV. Titlul IV - Economia i finanele publice 1. Referitor la modificarea i completarea art.138: "(2) Guvernul elaboreaz anual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora. (21) Guvernul supune spre aprobare Parlamentului, separat, proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat." Propunerea de modificare a textului constituional cuprins n alineatul (2) al art.138 vizeaz obligaia Guvernului de a transmite instituiilor Uniunii Europene proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, dup informarea prealabil a Parlamentului. Oportunitatea constituionalizrii unei atare obligaii, care se limiteaz la transmiterea acestor proiecte ctre instituiile Uniunii Europene, comport anumite critici. Astfel, n msura n care Romnia este stat membru al Uniunii Europene i n aceast calitate exercit n comun cu celelalte state membre competenele stabilite de tratatele Uniunii, consacrarea acestei obligaii la nivel constituional apare ca fiind redundant i excesiv. Alineatul (21) nu prezint niciun element de noutate, ci reia soluia constituional cuprins n actualul art.138 alin.(2), referitoare la supunerea spre aprobare Parlamentului, separat, a celor dou proiecte al bugetului de stat, respectiv al bugetului asigurrilor sociale de stat. 2. Referitor la introducerea art.1381, cu denumirea marginal "Politica financiar": (1) Statul trebuie s evite deficitul public excesiv. Deficitul bugetar nu poate fi mai mare de 3% din produsul intern brut, iar datoria public nu poate depi 60% din produsul intern brut. (2) mprumuturile externe pot fi contractate numai n domeniul investiiilor. (3) n cazul producerii unei catastrofe naturale sau ivirii unor situaii excepionale cu impact negativ semnificativ asupra finanelor publice, valorile maxime prevzute la alineatul (1) pot fi depite, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, numai dac depirea poate fi compensat n maximum 3 ani. (4) Prin derogare de la dispoziiile alineatului (2), pentru prevenirea consecinelor unei calamiti naturale sau ale unui dezastru deosebit de grav, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, pot fi contractate i alte mprumuturi externe." Potrivit Pactului de Stabilitate i Cretere (PSC), acord ntre statele membre ale Uniunii Europene avnd scopul de a coordona politicile fiscale naionale n cadrul Uniunii Economice Monetare pentru asigurarea unui climat de stabilitate i de pruden bugetar, procedura privind deficitul excesiv reprezint principalul instrument de constrngere a statelor membre de a respecta criteriile de convergen stabilite prin Tratatul de la Maastricht privind evitarea deficitelor publice excesive. n cazul n care un stat are un deficit bugetar mai mare de 3% din produsul intern brut sau o datorie public mai mare de 60%, Comisia European poate recomanda Consiliului s ia o serie de msuri mpotriva statului ce ncalc termenii pactului.

ncepnd cu 1 decembrie 2009, data intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, dispoziiile art.104 din Tratatul de la Maastricht au fost preluate n art.126 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.C83 din 30 martie 2010. Potrivit acestor dispoziii, "(2) Pentru a identifica erorile evidente, Comisia supravegheaz evoluia situaiei bugetare i a nivelului datoriei publice n statele membre. Comisia examineaz n special dac disciplina bugetar a fost respectat, pe baza urmtoarelor dou criterii: (a) dac raportul dintre deficitul public planificat sau real i produsul intern brut depete o valoare de referin, cu excepia cazului n care: - raportul s-a diminuat n mod semnificativ i constant i atinge un nivel apropiat de valoarea de referin; sau - depirea valorii de referin este excepional i temporar i respectivul raport se menine aproape de valoarea de referin; (b) dac raportul dintre datoria public i produsul intern brut depete o valoare de referin, cu excepia cazului n care acest raport se diminueaz suficient i se apropie de valoarea de referin ntr-un ritm satisfctor. Valorile de referin sunt precizate n Protocolul privind procedura aplicabil deficitelor excesive, care este anexat la tratate". Sub acest aspect, art.1 din Protocolul nr.12 privind procedura aplicabil deficitelor excesive stabilete c "Valorile de referin menionate la articolul 126 alineatul (2) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene sunt urmtoarele: - 3% pentru raportul dintre deficitul public prevzut sau realizat i produsul intern brut la preurile pieei; - 60% pentru raportul dintre datoria public i produsul intern brut la preurile pieei" De asemenea, potrivit Declaraiei cu privire la articolul 126 din tratat, "consolidarea potenialului de cretere i garantarea unor situaii bugetare sntoase formeaz cei doi piloni pe care se sprijin politica economic i bugetar a Uniunii i a statelor membre. Pactul de stabilitate i de cretere este un instrument important pentru realizarea acestor obiective. [...] Conferina [...] confirm faptul c un sistem ntemeiat pe norme este cel mai bun mijloc de a garanta respectarea angajamentelor i egalitatea de tratament pentru toate statele membre. [...] Uniunea urmrete o cretere economic echilibrat i stabilitatea preurilor. n consecin, politicile economice i bugetare trebuie s stabileasc prioriti adecvate n domeniul reformelor economice, al inovaiilor, al competitivitii i al consolidrii investiiilor private i al consumului pe parcursul perioadelor n care creterea economic este redus". Legea de revizuire consacr, la nivel de norm juridic de rang constituional, principiul echilibrului bugetar: reglementarea unui deficit bugetar maxim de 3% din produsul intern brut i a unei datorii publice care nu poate depi 60% din produsul intern brut. Propunerea se fundamenteaz pe necesitatea convertirii ntr-un criteriu de constituionalitate a exigenei economice privind disciplina i rigoarea bugetar i nu ncalc limitele de revizuire a Constituiei, prevzute de art.152 alin.(1). V. Titlul V - Curtea Constituional 1. Referitor la modificarea art.142 alin.(3) "(3) ase judectori sunt numii de Parlament i trei de Preedintele Romniei." Modificarea reflect schimbarea structurii Parlamentului de la sistemul bicameral la sistemul unicameral, astfel c numirea judectorilor Curii Constituionale urmeaz a se adapta noii reglementri. 2. Referitor la modificarea literelor a), b), c), e) i h) ale articolului 146 Modificrile operate vizeaz schimbarea structurii Parlamentului i privesc subiectele de sesizare a Curii Constituionale, care urmeaz a fi preedintele Parlamentului i 40 de parlamentari. Cu privire la modificarea lit.h), aceasta a fost examinat n prealabil n cadrul analizei modificrilor aduse prin legea de revizuire a dispoziiilor constituionale referitoare la suspendarea Preedintelui. Independent de analiza propunerii de revizuire ce are ca obiect dispoziiile art.146 din Constituie, Curtea consider oportun completarea dispoziiilor literei a) n sensul "a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 40 de parlamentari, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei i a legilor de revizuire a Constituiei, nainte de aprobarea lor prin referendum;" i a literei c) n sensul care

urmeaz "c) se pronun asupra constituionalitii regulamentului i a hotrrilor cu caracter normativ ale Parlamentului, la sesizarea preedintelui Parlamentului, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 40 de parlamentari;". Propunerea vizeaz constituionalizarea normelor cuprinse n Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reglementnd la rang de Constituie atribuiile Curii reglementate n cuprinsul art.23 alin.(1) i al art.27 alin.(1) din legea sa organic. Cu privire la completarea literei a), Curtea apreciaz c este necesar ca legea de revizuire adoptat de Parlament, nainte de a fi supus referendumului n condiiile art.151 alin.(3) din Legea fundamental, s fie examinat de Curtea Constituional pentru a constata, pe de o parte, dac a fost respectat decizia Curii privind proiectul de lege sau propunerea de revizuire a Constituiei i, pe de alt parte, dac modificrile i completrile aduse proiectului sau propunerii de revizuire n procedura de dezbatere i adoptare parlamentar respect principiile i dispoziiile constituionale referitoare la revizuire. De asemenea, n ceea ce privete dispoziiile art.146 lit.e), Curtea apreciaz necesar reevaluarea acestei atribuii n sensul circumscrierii noiunii de "conflict juridic de natur constituional" numai cu privire la conflictele dintre autoritile publice care "presupun acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor". O atare concepie este n acord cu cele stabilite prin Decizia nr.53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005, sau prin Decizia nr.97 din 7 februarie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.169 din 5 martie 2008, conform crora "conflictul juridic de natur constituional exist ntre dou sau mai multe autoriti i poate privi coninutul ori ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c acestea sunt conflicte de competen, pozitive sau negative, i care pot crea blocaje instituionale". Potrivit textului n vigoare n prezent, Curtea Constituional este competent s soluioneze n fond orice conflicte juridice de natur constituional nscute ntre autoritile publice, iar nu numai conflictele pozitive sau negative de competen de natur constituional dintre autoritile publice, cum ar fi fost firesc. Pentru a se evita antrenarea Curii n soluionarea unor conflicte care au ca surs dispute politice sau alt sorginte dect cea juridic, Curtea consider c se impune modificarea textului constituional n sensul circumscrierii atribuiei Curii numai cu privire la soluionarea conflictelor de autoritate, respectiv de conflictele pozitive sau negative de competen. Curtea recomand abrogarea literei l), potrivit creia "ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii". Propunerea este justificat de mprejurarea c, n virtutea acestei dispoziii, Curtea, alturi de atribuiile "de rang constituional" prevzute la art.146 lit.a)- k), poate dobndi i alte atribuii instituite de legiuitorul ordinar prin legea ei de organizare i funcionare, atribuii "de rang" legal. Aa fiind, n temeiul textului constituional propus spre abrogare - art.146 lit.l), atribuiile Curii Constituionale pot fi multiplicate ori de cte ori interese ale forelor politice impun modificarea sau completarea legii de organizare a Curii. Curtea apreciaz c, prin eliminarea dispoziiei constituionale, este garantat independena instanei constituionale i se pstreaz voina puterii constituionale originare cu privire la atribuiile Curii limitativ prevzute numai n cuprinsul Constituiei. Distinct de cele menionate mai sus, Curtea propune introducerea unei noi atribuii a Curii Constituionale, respectiv aceea de a se pronuna, din oficiu, asupra constituionalitii deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie prin care soluioneaz recursurile n interesul legii. Propunerea formulat pornete de la mprejurarea c, pe de o parte, dezlegarea dat problemelor de drept deduse judecii este obligatorie pentru instanele judectoreti, iar, pe de alt parte, potrivit prevederilor art.124 alin.(3) din Constituie, judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Prin Decizia Curii Constituionale nr.838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009, s-a statuat "n exercitarea atribuiei prevzute de art.126 alin.(3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i Justiie are obligaia de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, cu respectarea principiului fundamental al separaiei puterilor, consacrat de art.1 alin.(4) din Constituia Romniei. nalta Curte de Casaie i Justiie nu are competena constituional s instituie, s modifice sau s abroge norme juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de constituionalitate al acestora".

Curtea Constituional apreciaz c soluiile pronunate n recursul n interesul legii, obligatorii pentru instanele de judecat, adoptate n vederea asigurrii, interpretrii i aplicrii unitare a legii, trebuie s respecte exigenele constituionale, sens n care se impune controlul de constituionalitate al acestora. VI. Titlul VI - Integrarea euroatlantic 1. Referitor la modificarea art.148 "(1) Romnia este stat membru al Uniunii Europene i exercit n comun cu celelalte state membre competenele stabilite de tratatele Uniunii. (11) Ratificarea actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene se face prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. (2) Ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European, prevederile tratatelor constitutive sau de revizuire, precum i celelalte reglementri ale Uniunii cu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne. (21) Ratificarea tratatului privind aderarea unui stat la Uniunea European se face prin lege adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si." Propunerea de revizuire nu face dect s consacre formal statutul de stat membru al Uniunii Europene, actualiznd prevederile constituionale adoptate n perioada de preaderare. Noul text reia soluia constituional referitoare la ratificarea, de aceast dat a actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i a tratatelor privind aderarea unor state la Uniunea European, prin legi adoptate de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. De asemenea, legea de revizuire reia soluia care consacr prioritatea de aplicare a prevederilor tratatelor constitutive, precum i a celorlalte acte juridice cu caracter obligatoriu fa de dispoziiile contrare din legile interne. De altfel, Curtea reine c, n urma aderrii la Uniunea European, statele membre trebuie s respecte un principiu fundamental al ordinii juridice comunitare, i anume efectul direct al normelor adoptate de instituiile Uniunii. n plus, n cuprinsul noului articol nu se mai regsete obligaia Guvernului de a transmite Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s fie supuse aprobrii instituiilor Uniunii Europene. Curtea observ c, n domeniile care impun aplicarea principiului subsidiaritii, dispoziiile art.4 din Protocolul nr.2 privind aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.C83 din 30 martie 2010, prevd expres obligaia instituiilor Uniunii Europene de a transmite parlamentelor naionale proiectele legislative, astfel, "Comisia transmite parlamentelor naionale proiectele sale legislative i proiectele sale modificate, n acelai timp n care le transmite organului legislativ al Uniunii. Parlamentul European transmite parlamentelor naionale proiectele sale de acte legislative, precum i proiectele sale modificate. Consiliul transmite parlamentelor naionale proiectele de acte legislative emise de un grup de state membre, de Curtea de Justiie, Banca Central European sau Banca European de Investiii, precum i proiectele modificate". 2. Referitor la modificarea art.149 cu denumirea marginal "Participarea la Tratatul Atlanticului de Nord" "Romnia este parte la Tratatul Atlanticului de Nord. Obligaiile care decurg din aceast calitate a Romniei vor fi aduse la ndeplinire de ctre Parlament, Preedintele Romniei i Guvern." Propunerea de revizuire consacr formal statutul de parte la Tratatul Atlanticului de Nord, menionnd expres autoritile care au obligaia de a ndeplini sarcinile care decurg din aceast calitate. VII. Titlul VIII - Dispoziii finale i tranzitorii 1. Curtea recomand abrogarea dispoziiilor art.154 alin.(2) din Constituie, care prevd obligaia Consiliului Legislativ ca, n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a legii sale de organizare, s examineze conformitatea legislaiei cu prezenta Constituie i s fac Parlamentului sau, dup caz, Guvernului, propuneri corespunztoare, ntruct dispoziiile constituionale i-au epuizat efectele juridice, la momentul prezent, fiind caduce. 2. Referitor la modificarea art.155 "(1) Prezenta lege de revizuire a Constituiei intr n vigoare dup aprobarea ei prin referendum. (2) Instituiile prevzute de Constituie, existente la data intrrii n vigoare a legii de revizuire, rmn n funciune pn la constituirea celor noi.

(3) Pn la ntrunirea legal a noului Parlament ales conform prezentei legi de revizuire, proiectele de legi i propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i se adopt potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire. (4) Dup ntrunirea legal a noului Parlament ales conform legii de revizuire, proiectele de legi i propunerile legislative adoptate sau respinse de ctre prima Camer sesizat, potrivit dispoziiilor constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire, se dezbat i se adopt de ctre Parlament, ntr-o singur lectur, pe articole, urmate de votul final pe ntreaga lege." Legea de revizuire prevede dispoziii tranzitorii menite s asigure continuitatea procesului legislativ i a activitii Parlamentului. Includerea unor dispoziii privitoare la intrarea n vigoare a legii de revizuire dup aprobarea ei prin referendum potrivit art.155 alin.(1), precum i includerea unor dispoziii privitoare la supunerea legii de revizuire unui referendum, potrivit art.II "Revizuirea adoptat prin prezenta lege se supune aprobrii prin referendum organizat potrivit dispoziiilor art.151 alin.(3) din Constituia Romniei" al proiectului de lege, sunt imprecise. Astfel, Curtea consider c dispoziiile art.II din legea de revizuire ar trebui reformulate n sensul urmtor: "Legea de revizuire a Constituiei Romniei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a Hotrrii Curii Constituionale pentru confirmarea rezultatului referendumului naional privind legea de revizuire." Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) teza final, al art.150 alin.(1) i al art.152 din Constituie, precum i al art.19-21 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii DECIDE: 1. Cu majoritate de voturi, constat c proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei a fost iniiat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constituie. 2. Cu majoritate de voturi, constat c eliminarea tezei a doua a art.44 alin.(8) din Constituie, potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum" este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de proprietate, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 3. Cu majoritate de voturi, constat c modificarea alin.(2) i eliminarea alin.(3) ale art.72 din Constituie sunt neconstituionale, deoarece au ca efect suprimarea unui drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 4. Cu majoritate de voturi, constat c abrogarea alin.(2) i modificarea alin.(3) ale art.109 din Constituie sunt neconstituionale, deoarece au ca efect suprimarea unui drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 5. Cu majoritate de voturi, constat c modificarea alin.(6) al art.126 din Constituie, n sensul introducerii sintagmei "precum i a celor care privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, n condiiile legii contenciosului administrativ" este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea liberului acces la justiie, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 6. Cu majoritate de voturi, constat c modificrile alin.(2) lit.a) i b) i alin.(3) ale art.133 sunt neconstituionale, deoarece au ca efect nclcarea independenei justiiei, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin.(1) din Constituie. 7. Supune ateniei Preedintelui Romniei observaiile din considerentele prezentei decizii privitoare la urmtoarele dispoziii din proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei: art.6 alin.(3), art.52 alin.(3), art.64 alin.(1) i alin.(5), art.71 alin.(2), art.73 alin.(3) lit.si, art.76 alin.(1), art.87 alin.(1), art.90, art.92 alin.(31), art.95, art.98 alin.(2), art.105 alin.(1), art.107 alin.(4), art.114 alin.(1), art.124 alin.(3) i (4), art.133 alin.(5), art.146 lit.a), c), e) i l), art.154 alin.(2), art.155 alin.(1) i art.II. 8. Cu unanimitate de voturi, constat c celelalte prevederi din proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei nu contravin dispoziiilor constituionale. Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic Preedintelui Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Dezbaterile au avut loc n edinele Plenului Curii Constituionale din 16 i 17 iunie 2011, la care au participat: Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Iulia Antoanella Motoc, Mircea tefan Minea, Ion Predescu, Pusks Valentin Zoltn i Tudorel Toader, judectori. *

OPINIE SEPARAT
n dezacord cu opinia Curii Constituionale exprimat prin decizia de mai sus, considerm c propunerea de modificare viznd eliminarea tezei a doua din alin.(8) al art.44 din Constituie potrivit creia "caracterul licit al dobndirii se prezum" nu reprezint o nclcare a dreptului de proprietate sau a garaniilor acestuia. Menionm c n niciunul dintre statele Uniunii Europene nu se regsete prezumia caracterului dobndirii licite a averii, a se vedea, de exemplu, constituiile Franei, Germaniei, Italiei, Portugaliei, Spaniei i Ciprului. Apreciem c aceast prezumie trebuie nlturat, deoarece nu aduce atingere securitii juridice a dreptului de proprietate, acesta fiind n continuare garantat i ocrotit prin Legea fundamental, de vreme ce opereaz interdicia confiscrii averii dobndite licit. De asemenea, principiul securitii juridice nu se refer la protecia bunurilor sau a persoanelor potrivit unei concepii tradiionale asupra securitii, ci se refer la protecia drepturilor fundamentale prin stabilitate legislativ. Este tiut c principiul securitii juridice i are originea n dreptul german, care a consacrat protecia cetenilor mpotriva efectelor secundare ale legii, n special a incoerenelor legislative care pot decurge din schimbri repetate ale acesteia, n acest sens Consiliul Constituional din Frana a artat c securitatea juridic are ca elemente accesibilitatea i caracterul inteligibil al legii (Francois Luchaire - Cahiers du Conseil Constitutionnel nr.11). Curtea de Justiie a Uniunii Europene a preluat acelai sens al conceptului de securitate juridic n Cauza Bosch, soluionat prin Decizia din 6 aprilie 1962. Totodat, i Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n acelai sens prin hotrrile din 26 aprilie 1979 i 22 septembrie 1994, pronunate n cauzele Sunday Times mpotriva Marii Britanii i Hentrich mpotriva Franei. Prin urmare, sensul principiului securitii juridice reinut n Decizia Curii Constituionale nr.85 din 3 septembrie 1996, precum i prin prezenta decizie nu corespunde modului n care acesta a fost neles la nivel european. Prezumia caracterului licit al dobndirii averii contravine tratatelor internaionale pe care Romnia le-a ratificat, respectiv Convenia din 8 noiembrie 1990 a Consiliului Europei privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor avnd legtur cu infraciunea i Convenia ONU din 12 decembrie 2000 mpotriva criminalitii organizate transnaionale. Astfel, n conformitate cu art.12 din Convenia ONU, statele pri pot analiza posibilitatea de a solicita autorului unei infraciuni s demonstreze originea licit a unor produse presupuse ca avnd legtur cu infraciunea sau a altor bunuri care ar putea face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast solicitare este conform cu principiile dreptului lor intern i cu natura procedurii judiciare. Msurile cuprinse n conveniile menionate au fost luate pentru combaterea criminalitii organizate transfrontaliere, pentru prevenirea i combaterea urmtoarelor infraciuni: splarea banilor, traficul de persoane, exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil, traficul ilicit de droguri i terorismul, precum i pentru identificarea, urmrirea, nghearea, sechestrarea i confiscarea instrumentelor i produselor infraciunilor. Propunerea de revizuire a avut n vedere prevenirea i combaterea acestor infraciuni prin nlturarea prezumiei dobndirii licite a averilor rezultate n urma comiterii infraciunilor menionate i este n conformitate cu Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtur cu infraciunea, decizie care produce efecte obligatorii. Astfel, potrivit acesteia, statele membre sunt obligate s nu formuleze i nici s nu menin rezerve n ce privete dispoziiile Conveniei Consiliului Europei privind confiscarea. Se arat, de asemenea, c instrumentele care exist n acest domeniu nu au contribuit n mod suficient la asigurarea unei cooperri transfrontaliere eficace n materie de confiscare. Scopul acestei decizii-cadru este acela de a garanta c toate statele membre dispun de norme eficiente n materie de confiscare a produselor avnd legtur cu infraciunea, inter

alia, n ceea ce privete sarcina probei privind sursa bunurilor deinute de o persoan condamnat pentru o infraciune avnd legtur cu criminalitatea organizat. Propunerea de revizuire a art.44 alin.(8) teza a doua din Constituie nu numai c nu aduce nicio atingere dreptului de proprietate, ci a fost fcut pentru respectarea tratatelor internaionale anterior menionate i a dreptului comunitar, n sensul art.148 alin.(4) din Legea fundamental. n concluzie, apreciem c respingerea de ctre Curtea Constituional a propunerii de modificare viznd eliminarea tezei a doua din alin.(8) al art.44 din Constituie poate atrage rspunderea statului romn pentru nerespectarea obligaiilor pe care acesta i le-a asumat prin tratatele la care este parte. Judector, prof. univ. dr. Iulia Antoanella Motoc