Cuprins

Introducere ----------------------------------------------------------------- 2 Capitolul I. Consideraii generale privind probele n procesul civil

1.Noiunea de prob. Importana i scopul probaiunii ----------------- 4 2. Categorii de probe ------------------------------------------------------ 10

Capitolul II. Procedura de administrare a probelor n procesul civil

1. Admisibilitatea i pertinena probelor --------------------------------- 1 2. !tapele probaiunii "udiciare ------------------------------------------- 1# $. Aprecierea probelor ------------------------------------------------------ 2#

ncheiere ------------------------------------------------------------------------------- $$ Bibliografie -------------------------------------------------------------------------- $4

Introducere Administrarea probelor repre%int o operaie comple& i deosebit de important 'n des(urarea procesului ci)il. *oar arareori procesul ci)il se poate soluiona (r s (ie necesar administrarea unor probatorii adec)ate. Acest lucru se reali%ea% mai cu seam+ 'n ca%ul soluionrii procesului ci)il pe ba%a unor incidente ,ca urmare a in)ocrii unor obiecii sau e&cepii dirimante- sau pe ba%a unor acte de dispo%iie a prilor. .eri(icarea temeiniciei aciunii i a preteniilor in)ocate 'n (aa "udectorului implic 'ns+ cu necesitate+ administrarea i aprecierea probelor. Actualitatea temei 'nsuite+ alturi de alte circumstane este determinat de/ trans(ormrile radicale la care este supus societatea moldo)eneasc 'n ultimul deceniu+ inclusi) i 'n sistemul "udectoresc+ care d natere necesitii de abordare a unor instituii din alte puncte de )edere+ in'nd cont de noile realiti0 adoptarea unui nou Cod de procedur ci)il+ care cuprinde dispo%iii inedite i 'n materie de probaiune. 1re)ederile 'n cau% ne(iind interpretate p'n 'n pre%ent de specialitii 'n domeniu+ ridic unele semne de 'ntrebare la care )om 'ncerca s gsim rspuns 'n cadrul acestei lucrri0 impactul decisi) pe care 'l au probele asupra actului deci%ional pronunat de instan la (inalul procesului i implicit asupra situaiei "uridice a acelor persoane care apelea% la organele de "urisdicie 'n )ederea reali%rii "ustiiei. Suportul metodologic i teoretico-tiinific al te%ei l-au constituit metodele generale de in)estigaii tiini(ice at't la ni)elul empiric+ c't i la cel teoretic/ anali%a i sinte%a+ inducia i deducia+ abstracia+ comparaia 2 acestea d'nd posibilitate de a e&amina pro(und problematica abordat at't 'n pri)ina procesului administrrii probelor 'n general+ c't i 'n pri)ina unor particulariti ale condiiilor 'n care trebuie s se des(oare aprecierea probelor care necesit o abordare mai detaliat.

3enion'nd metoda comparati)+ trebuie s recunoatem+ c prin utili%area ei am reuit s cercetm reglementrile e&iste 'n domeniul dat 'n alte state+ 'n (elul acesta 'ntre%rind unele soluii i pentru sistemul nostru de drept. C't pri)ete gradul de studiere a acestei tematici+ trebuie s menionm c at't 'n practica "udiciar c't i 'n doctrin probelor se acord o atenie deosebit. Cercet'nd subiectul 'n cau% am anali%at i studiat lucrrile unor aa doctrinari cum s'nt/ A. Ionacu+ I. *eleanu+ 4. 3gureanu+ I.5e+ ..3. Ciobanu+ !. 3i6uleac+ I. 7toienescu i 7. 8ilberstein+ A.4. 9leinman+ 7... 9ur'le)+ 3.C. :reunico)+ .. Iarco)+ etc. Inovaia tiinific a acestei lucrri poate (i apreciat sub aspectul e&primrii unor )i%iuni inedite 'n ceea ce pri)ete rolul "udectorului 'n procesul de apreciere a probelor. A)'nd 'n )edere (aptul c dup adoptarea noului Cod de procedur ci)il na (ost editat nici o lucrare serioas 'n )ederea comentrii articolelor acestuia sau+ cel puin un curs teoretic pentru studeni+ considerm c+ o ast(el de cercetare este util at't pentru cei care-i (ac studiile 'n (acultile de drept+ c't i pentru practicienii ce se con(runt cu di)erse probleme 'n cursul des(urrii procesului ci)il. ;e(eritor la structura te%ei putem meniona c aceasta este compus din/ introducere+ dou capitole+ 'nc6eiere i bibliogra(ie. Capitolul I este dedicat noiunilor introducti)e 'n domeniul probaiunii+ i anume/ noiunii+ importanei+ scopului probaiei. <n paragra( aparte de%)luie care s'nt categoriile de probe i importana clasi(icrii lor. Capitolul II are ca obiect de cercetare unul din cele mai importante aspecte ale probaiunii i anume 2 administrarea probelor+ admisibilitatea i pertinena lor i nu 'n ultimul r'nd+ aprecierea probelor.

Capitolul I. Consideraii generale privind probele n procesul civil

1. oiunea de prob!. Importana "i scopul probaiunii 1robele nu repre%int o categorie e&clusi) "uridic. !le se 'nt'lnesc i 'n alte domenii ale )ieii sociale sau 'n domeniul cercetrii tiini(ice. =ntre probele (olosite de cercettor i cele utili%ate 'n acti)itatea "udiciar e&ist anumite similitudini+ dar i eseniale deosebiri care pot (i e)ideniate sub multiple aspecte. ;einem doar c'te)a dintre acestea. =n primul r'nd+ ca o latur comun e)ideniem (aptul c at't "udectorii c't i omul de tiin ,istoric+ matematic etc.- au ca scop comun determinarea ade)rului. 1e de alt parte in)estigaia tiini(ic+ ca i cercetarea "udectorului se raportea% la (apte sau e)enimente petrecute 'ntr-un trecut mai mult sau mai puin 'ndeprtat. *eosebirile dintre probe 'n general i probele "udiciare sunt 'ns eseniale. 1robele 'n general se reali%ea% 'ntr-o deplin libertate de in)estigaie a cercettorului+ iar o atare libertate pri)ete at't autorii in)estigaiei+ obiectul+ c't i mi"loacele de in)estigaie. =n sc6imb+ probele "udiciare se reali%ea% potri)it unor reguli prestabilite de lege i care se impun at't "udectorului c't i prilor. *e asemenea cercettorul poate re)eni asupra propriei sale cercetri+ (ie pentru a (undamenta o alt conclu%ie+ (ie pentru a descoperi alte (apte i argumente 'n spri"inul aceleiai soluii. Asemenea atribute nu-i sunt recunoscute "udectorului+ iar (aptele sale se materiali%ea% 'n (inal 'ntr-o 6otr're "udectoreasc ce )a (i 'n%estrat cu (ora caracteristic lucrului "udecat. >?+ p. 11$-114@ 1re%int interes i e)oluia probelor de-a lungul or'nduirilor sociale care s-au succedat+ deoarece (iecare epoc a marcat dreptul probator i printr-un puternic caracter de clas. =n epocile 'ndeprtate+ regulile de drept a)eau o (orm religioas i erau inaccesibile maselor populare. 3i"locul obinuit de probaiune era "urm'ntul religios+ adic in)ocarea di)initii 'n spri"inul a(irmaiilor (cute de partea care-l presta. !rau+ totui+ cunoscute i celelalte mi"loace de probaiune ca 'nscrisurile+ martorii+ pe care
4

"udectorii le apreciau 'n mod liber. =ns+ deoarece recrutarea "udectorilor a)ea loc din s'nul clasei dominante+ interpretarea acestor probe se (cea potri)it cu interesele acestei clase. >11+ p. $1$@ =n pre%ent+ regulile de probaiune poart un caracter laic i se 'ncadrea% 'n principiile "uridice moderne. =n con(ormitate cu art. 11A C.p.c. al ;.3. Bprobe 'n pricini ci)ile sunt elementele de (apt+ dob'ndite 'n modul pre)%ut de lege care ser)esc la constatarea circumstanelor ce "usti(ic preteniile i obieciile prilor precum i a altor circumstane importante pentru "usta soluionare a cau%eiC. Ast(el+ probe constituie orice elemente de (apt+ adic (aptele realitii obiecti)e+ precum i in(ormaiile pri)itoare la ele. 4aptul a(lrii unei persoane la o or anumit 'ntr-o localitate anumit do)edete imposibilitatea s)'ririi 'n mod personal a unor aciuni la aceeai or 'n alt localitate. *in cunoaterea e&istenei unui (apt se (ac conclu%ii despre e&istena unui alt (apt. :oat acti)itatea instanei este 'ndreptat spre suprapunerea i anali%a colaborrii dintre (aptele ce trebuiesc stabilite. >2$+ p. 1AD@ =n literatura de specialitate romEneasc cu)'ntului prob i se atribuie mai multe sensuri+ el (iind anali%at at't 'ntr-un sens larg+ c't i 'n unul restr'ns. B=n sens larg+ prin prob se 'nelege aciunea de stabilire a e&istenei sau ine&istenei unui anumit (apt+ mi"locul legal prin care se poate stabili (aptul care trebuie do)edit ori re%ultatul obinut prin (olosirea mi"loacelor de prob. =n sens restr'ns+ prin prob se desemnea% (ie mi"locul legal pentru do)edirea unui (apt+ (ie (aptul probator+ adic un (apt material care+ (iind do)edit printr-un mi"loc de prob+ este (olosit pentru a do)edi un alt (apt materialC. >1+ p. 14A@ *in acest punct de )edere trebuie s distingem 'ntre dou categorii de (apte/ a- (aptele principale ,(acta probanta sau res probantes- care repre%int tocmai obiectul probei+ adic ceea ce trebuie de demonstrat 'n (aa "udectorului0 b- (aptele probatorii ,(acta probantia-+ adic (aptele ce sunt utili%ate spre a stabili e&istena raportului litigios.
?

=n doctrina german probaiunea+ de asemenea are dou accepiuni/ 1- probaiunea 'n sens restr'ns0 2- probaiunea 'n sens procesual. 1robaiunea 'n sens restr'ns 'n teoria german constituie acti)itatea practic a instanei+ 'n re%ultatul creia+ aceasta 'i (ormea% o prere cu pri)ire la ade)rul sau (alsul a(irmaiilor (cute de pri. C't pri)ete probaiunea 'n sens procesual ea poate (i/ strict i liber. 1robaiunea strict const 'n stabilirea de ctre instan a (aptelor ce au importan pentru cau%. Acest gen de probaiune se des(oar 'n con(ormitate cu principiile contradictorialitii+ oralitii i nemi"locirii i cu respectarea strict a normelor dreptului probator. Ceea ce 'nseamn c pot (i aplicare doar probele pre)%ute de legislaia procesual ci)il i anume $A1-4?1 C.p.c. a Fermaniei. =n cadrul probaiunii libere+ instana nu este inut de mi"loacele de probaiune reglementate de lege. Aceast e&cepie este pre)%ut de 2#$ C.p.c. care se e&tinde asupra dreptului strin+ dreptului cutumiar+ statutelor+ care sunt supuse probaiunii deoarece nu sunt cunoscute instanei. Ast(el+ deosebirea 'ntre probaiunea liber i cea strict const 'n aceea+ c cea dint'i nu este reglementat prin lege+ nu este legat de o (orm procesual. >1?+ p. 10$@ Anali%'nd literatura de specialitate putem meniona c probele repre%int o noiune cu caracter unitar 'n cadrul creia de B'mpletescC 'mpre"urrile de (apt i mi"loacele de probaiune+ adic coninutul i (orma procesual. =mpre"urrile de (apt constituie )eriga logic a probelor "udiciare+ deoarece ele se comunic instanei sub (orma unor preri+ aprecieri a (aptelor+ adic sub (orma unor categorii logice. *e e&emplu+ depo%iiile martorilor cu pri)ire la (apte 'mbrac (orma unor raionamente logice. Grdinea instituit de lege pri)itoare la culegerea+ administrarea i aprecierea probelor repre%int o garanie a )eridicitii 'mpre"urrilor de (apt+ deoarece dac cele din urm s'nt obinute printr-o alt (orm dec't cea pre)%ut de lege+ ele nu constituie probe "udiciare.

Art. 11A al. 2 C.p.c. stabilete e&pres (orma 'n care pot (i obinute elementele de (apt i anume/ Be&plicaiile prilor i ale altor persoane interesate 'n soluionarea pricinii din depo%iiile martorilor+ din 'nscrisuri+ probe materiale+ 'nregistrri audio)ideo+ din conclu%iile e&perilorC. A)'nd 'n )edere cele menionate putem de(ini probele "udiciare ca acele 'mpre"urri de (apt i mi"loacele de probaiune care 'n (orma procesual stabilit de lege sunt (olosite 'n instan 'n scopul pronunrii unei 6otr'ri "uste i temeinice. C't pri)ete importana i scopul probaiunii este cert (aptul c "udectorul nu poate re%ol)a litigiul dedus 'n (aa sa numai pe ba%a a(irmaiilor prilor. !le trebuie s-i do)edeasc ceea ce a(irm+ iar "udectorul 'i )a (orma con)ingerea i )a pronuna 6otr'rea pe ba%a probelor care s-au administrat. ;e%ult deci+ c probele pre%int interes+ pe de o parte+ pentru pri+ iar pe de alt parte+ pentru "udector. C't pri)ete partea+ nu este su(icient s (ie sau s se pretind titularul unui drept subiecti) pentru a obine satis(acie 'n (aa instanei. *esigur+ dreptul subiecti) i proba sunt distincte+ deoarece dreptul subiecti) nu depinde+ 'n e&istena sa+ de prob+ dar totui dependena e&ist pe planul e(icacitii+ 'ntruc't absena probei nu permite titularului probei s in)oce 'n mod e(icace dreptul su i s obin recunoaterea e(ectelor "uridice care-i sunt ataate. B*in punct de )edere al instanei probele sunt un mi"loc pentru a a"unge la reali%area (unciei "urisdicionale/ stabilirea ade)rului 'n cau%ele supuse "udecii. Aceasta deoarece+ aa cum sublinia un reputat procedurist italian Bnu poate e&ista "ustiie dac aceasta nu este (ondat pe ade)rul (aptelor la care se re(er.C >?+ p. 114@ :rebuie de menionat c 'n doctrina procesual ci)il rus+ re(eritor la scopul procesual ci)il s-au e&primat preri di(erite. 5.4.5esnicaia >22+ p. A?@ de(inete scopul probaiunii ca determinarea corect a 'mpre"urrilor de (apt a litigiului soluionat. I...;eetnico)a >2 + p. 100@ prin scopul probaiunii 'nelege soluionarea procesului ci)il sau e(ectuarea unei aciuni procesuale 'n temeiul 'mpre"urrilor determinate ce au importan pentru cau% i pentru comiterea aciunii procesuale.

*up cum )edem are loc sc6imbarea accentelor 'n de(iniiile autorilor de la necesitatea stabilirii ade)rului 'ntr-o cau% la necesitatea soluionrii cau%ei 'n (ond. G asemenea tratare direcionea% instanele nu spre o munc meticuloas de cercetare i apreciere a probelor+ ci spre o soluionare c't mai rapid a pricinii. Acest (apt se datorea% acordrii unui primat principiului contradictorialitii 'n paguba altor principii cum ar (i principiul legalitii i principiul a(lrii ade)rului. Instana+ totui+ la prerea noastr+ trebuie s tind la stabilirea 'mpre"urrilor de (apt al cau%ei i s adopte 'n acest scop msurile pre)%ute de lege. Asupra determinrii circumstanelor cau%ei i aprecierea lor (inal este 'ndreptat nu doar procesul de probaiune "udiciar+ dar i procesul ci)il 'n general. Aceast conclu%ie se con(irm i de tendinele de%)oltrii tiinei dreptului probator. Ast(el+ I...;eetnico)a >2 + p. 22@ rele) c Bobiectul reglementrii "uridice a dreptului probator 'l constituie relaiile legate de probaiunea "udiciar 'n instan 'n scopul tranriiC. 1rocesul probaiei determin scopul procesului ci)il+ iar regulile procesuale constituie temeiul acestei acti)iti. =n legtur cu aceasta este necesar 'n limitele tiinei dreptului probator s (ie elaborate reguli clare de soluionare a pricinii ci)ile+ (apt care este posibil 'n temeiul cunoaterii tiini(ice i prin intermediul utili%rii metodelor cunoaterii tiini(ice a e&istenei. Anume cunotinele obinute i nu prerea trebuie s predetermine (inalul procesual. Importana probelor 'n procesul ci)il este bine ilustrat prin adagiul latin BIdem est non esse aut non probariC+ deci a nu (i sau a nu (i probat este tot una. Aceast ma&im care i-a pstrat actualitatea+ demonstrea% importana co)'ritoare a probelor 'n orice sistem "udiciar. *e probe depinde nu numai stabilirea (aptelor+ ci i calitatea 6otr'rilor "udectoreti pronunate. 4r e&istena probelor+ acti)itatea "udiciar nici nu poate (i adeseori conceput. 1robele concur la stabilirea ade)rului+ la (ormarea con)ingerii intime a "udectorului i la pronunarea unor 6otr'ri temeinice i legale. !le con(er

instanelor superioare posibilitatea de a e&ercita un control e(icient asupra legalitii i temeiniciei 6otr'rii atacate. BNumai administr'nd corect i 'n totalitate probele+ "udectorul poate s cunoasc raporturile reale dintre pri+ (aptele care au generat con(lictul dintre acestea+ i apoi pe ba%a probelor administrate+ s aplice corect legea cercetat.C >12+ p. $$?@ la ca%ul

 2. Categorii de probe
=n literatura de specialitate sunt (olosite mai multe criterii de a determina di(erite categorii de probe. >2$+ p. 124-12 @ *intre acestea le )om in)oca pe cele mai semni(icati)e+ mai ales din punct de )edere procedural/ 1. =n (uncie de legtura dintre (aptul generator de drepturi i prob+ se (ace distincie 'ntre/ 1robele directe0 1robele indirecte. 1entru o determinare corect a acestor categorii de probe este necesar s (acem legtura cu cele spuse anterior+ c'nd ne-am ocupat de de(inirea noiunii de prob+ unde am )%ut c 'mpre"urrile de (apt pot 'mbrca (orma at't a (aptelor principale+ adic (aptele generatoare de drepturi+ c't a (aptelor probante+ (apte care+ (r a constitui raportul litigios+ contribuie la do)edirea e&istenei sau ine&istenei acestuia. Noiunea de prob direct se raportea% la termenul de (apte principale+ pe c'nd noiunea de prob indirect se raportea% la termenul de (apt probator. =n orice proces ci)il este dedus "udecii un raport "uridic e&istent 'ntre prile litigante. Acest raport constituie obiectul procesului i asupra lui se concentrea% probele pe care le administrea% prile 'n susinerea i combaterea aciunii. G prob este direct c'nd cu a"utorul ei se poate do)edi 'n mod direct+ nemi"locit acest raport litigios+ o prob este+ dimpotri)+ indirect+ atunci c'nd ea nu tinde la do)edirea direct a raportului litigios+ ci ea este un simplu (apt probator cu a"utorul cruia instana pe cale de raionament deducti) sau inducti) poate a"unge la do)edirea raportului "uridic. *epo%iia unui martor care a )%ut c p'r'tul a lo)it reclamantul este o prob direct+ pentru c prin ea se poate stabili (aptul "uridic care (undamentea% aciunea pentru plata daunelor.

10

*ac 'ntr-o aciune de stabilire a paternitii+ p'r'tul a(irm c pe parcursul a doi ani p'n la naterea copilului s-a a(lat 'n a(ara 6otarelor rii i nu s-a 'nt'lnit cu mama copilului+ (aptul lipsei sale constituie o prob indirect care e&clude paternitatea. =ntr-o aciune de restituire a pagubei cau%ate de o surs de pericol sporit instana a constatat/ a- )ictima 'n momentul accidentului era 'n stare de ebrietate0 baccidentul a a)ut loc pe partea carosabil a str%ii i nu la trecerea destinat pietonilor. =n ba%a acestor (apte instana poate conclu%iona c 'n aciunile prii )tmate se obser) o impruden gra)+ ceea ce 'l eliberea% de rspundere pe autorul accidentului. =n acest e&emplu suntem 'n pre%ena a dou constatri care constituie o prob indirect i necesit s menionm c utili%area probelor indirecte este condiionat de necesitatea utili%rii mai multor (apte probatorii care ar crea un cerc 'nc6is. A)'nd 'n )edere (aptul c 'n temeiul unei singure probe indirecte+ pri)ite indi)idual+ poate (i (cut doar o conclu%ie pre%umpti) despre e&istena (aptului ce este do)edit+ practica a instituit c'te)a reguli de aplicare a lor/ >$$+ p. 1D#@ a- ca 'n temeiul probelor indirecte s se (ac o conclu%ie )eridic este necesar pre%ena nu a uneia+ ci a mai multor probe indirecte0 b- autenticitatea (iecreia din ele nu trebuie s ridice dubii0 c- ansamblul lor trebuie s pre%inte un anumit sistem ce ar permite (ormularea unei conclu%ii unice posibile pri)itoare la (aptul probat. 1robele indirecte pot (i (olosite nu doar ca mi"loc separat de stabilire a (aptelor+ dar i 'n concurs cu probele directe. !le au o deosebit importan atunci c'nd probele directe sunt compromise. *e e&emplu+ martorul este ruda uneia dintre pri i instana are moti) s nu cread 'n ade)rul celor relatate de ctre acesta. =n ast(el de situaii+ probele indirecte a"ut instanei s aprecie%e corect probele directe 'ndoielnice. *up puterea lor de con)ingere+ probele indirecte nu cedea% 'n (aa celor directe+ dar a le (olosi este mult mai complicat. =n ca%ul probelor directe aportul instanei de "udecat+ al 'nelegerii "udectorului este mai limitat+ el se reduce la aprecierea serio%itii i concludenei probei 'n raport cu celelalte probe. =n sc6imb+ la
11

probele indirecte sau (aptele probatorii+ 'n a(ar de aceast operaiune de apreciere asupra temeiniciei mi"loacelor de probaiune (olosite de pri+ inter)ine raionamentul "udectorului+ puterea lui de perspicacitate i "udecat+ pentru c+ raport'nd acest (apt la comple&ul probelor administrate+ el trebuie s 6otrasc dac 'n mod logic acest (apt poate duce la conclu%ia e&istenei raportului "uridic contestat dintre pri. Aceasta se (ace (ie a"ung'nd la o conclu%ie general din mai multe ca%uri speciale+ (ie pornind de la un principiu general se a"unge la ca%ul particular. 2. =n (uncie de i%)orul lor original sau deri)at probele pot (i/ 1rimare ,imediate+ nemi"locite-0 7ecundare ,mediate+ mi"locite-. 1robele primare sunt acelea care pro)in dintr-o surs+ adic cele care implic un raport direct+ nemi"locit 'ntre prob i (apt. Ast(el+ 'nscrisurile semnate de pri+ depo%iiile martorilor care au asistat personal la producerea unor (apte etc. sunt probe primare. Copiile de pe 'nscrisuri i depo%iiile martorilor ce relatea% (apte pe care nu le-au perceput personal sunt probe secundare. 1rerea noastr este c aceast clasi(icare nu mai are importana din trecut c'nd e&ista regimul probelor (ormale i legea stabilea puterea probatorie a (iecrui mi"loc de probaiune. Ast%i sub regimul liberii aprecieri a probelor de "udector+ acesta 'i poate (orma i spri"ini con)ingerea pe orice mi"loc de probaiune+ (r o ierar6i%are a lor. :otui+ rm'ne incontestabil (aptul c probele primare sunt de o superioritate net (a de cele secundare+ deoarece primele se nasc dintr-un i%)or primar. 1roba secundar apare 'n ba%a celei iniiale+ ea tot poate (i )eridic+ dar instana )a trebui s o aprecie%e cu o mai mare atenie. *epo%iiile martorului ocular pot (i )eri(icate+ preci%ate+ dar aceleai in(ormaii relatate de ctre martor 'ntr-o scrisoare sau 'ntr-o agend uneori sunt imposibil de )eri(icat ,'n ca%ul decesului martorului-. A)'nd 'n )edere cele relatate mai sus se cu)ine s artm c instanele "udectoreti trebuie s recurg pe c't posibil la probe primare. *esigur+ apelarea la unele probe secundare nu este e&clus+ iar uneori ele pot constitui singurele elemente ce pot conduce la soluionarea litigiului. Instana )a trebui 'ns s pri)easc acele
12

probe cu mult circumspecie i s le corobore%e ori de c'te ori este posibil i cu alte mi"loace de prob. $. *up criteriul naturii lor+ probele se clasi(ic 'n/ 1robe personale0 1robe materiale. 1robele personale constau 'n (apte ale omului ce pot (i/ a- po%iti)e ,declaraii consemnate 'n scris sau (cute oral-0 b- negati)e ,e&emplu/ ascunderea sau distrugerea unui 'nscris-. 1robele materiale sunt lucruri care prin 'n(iarea sau starea lor+ prin 'nsuiri sau particulariti do)edesc raportul dedus "udecii sau contribuie la do)edirea lui. =n literatura "uridic de specialitate ruseasc >2D+ p. 12 @ Hlasi(icarea probelor 'n personale i materiale se (ace 'n (uncie de criteriul i%)orului lor+ menion'ndu-se c prin i%)or se 'nelege un anumit obiect sau subiect pe care sau 'n contiina cruia sau re(lectat anumite (apte ce au importan pentru cau%. *rept urmare 'ntr-un ca% surs de in(ormaie este omul+ iar 'n alt ca% 2 obiectul+ bunul. Ast(el+ probele personale se di)id 'n dou grupe/ 1. e&plicaiile prilor0 2. depo%iiile martorilor. *o)e%ile materiale se di)id 'n/ 1- 'nscrisuri0 2- do)e%i materiale. <n loc aparte 'l ocup conclu%iile e&pertului care pot (i considerate ca un (el de probe mi&te+ deoarece sursa in(ormaiilor cuprinse 'n aceast conclu%ie este o persoan ,e&pertul-+ dar+ 'nsi+ conclu%ia se 'ntemeia% pe cercetarea bunurilor supuse e&perti%ei. *octrinarii altor state menionea% 'n lucrrile lor despre clasi(icarea probelor i 'n (uncie de alte criterii. Ast(el+ 7toienescu I. >11+ p. $4A@ 'mparte probele dup cum ele se e(ectuea% 'n (aa instanei sau 'n a(ara ei 'n/ a- probe "udiciare0
1$

b- probe e&tra"udiciare. C'nd dou persoane 'nc6eie un contract+ ele 'n mod obinuit+ 'nc6eie un 'nscris ca o prob preconstituit pentru e)entualitatea c'nd una din ele nu-i )a e&ecuta obligaiunea i creditorul )a trebui s se adrese%e "ustiiei sau pentru a putea opune terilor actul "uridic 'nc6eiat. =nscrisul ast(el 'nc6eiat constituie o prob e&tra"udiciar+ pentru c prile n-au a"uns 'nc 'n (aa instanei de "udecat. ;ecipisa liberatorie constat'nd plata creanei+ mrturisirea (cut de creditor c a primit plata sau de debitor c recunoate datoria (cut+ 'n (aa unor persoane care o pot con(irma ca martori sunt probe e&tra"udiciare. =ntocmirea actelor de stare ci)il de ctre G(iciul strii ci)ile are acelai caracter. 1rin probe "udiciare+ 'ns se 'neleg numai acelea care se e(ectuea% numai 'n (aa instanei+ de e&/ depo%iiile martorilor+ e&perti%a. *in punctul de )edere al (orei lor probante+ probele administrate+ de e&emplu+ 'ntr-o instan penal+ pierd caracterul de probe "udiciare c'nd sunt (olosite 'ntr-o alt instan+ pentru c acest procedeu constituie o derogare de la principiul nemi"locirii. =n acest (el+ mrturisirea (cut 'ntr-un proces penal de inculpat+ dac este (olosit apoi 'ntr-un proces ci)il+ c6iar 'ntre aceleai pri+ de e&emplu+ 'ntr-un proces de re)endicare+ )a (i o simpl mrturisire e&tra"udiciar. =n doctrina german >1?+ p. 10A-10D@ clasi(icarea probelor di(er de clasi(icrile pe care le-am pre%entat mai sus. Ast(el+ 'n (uncie de scopul probaiunii se deosebesc/ a- probe cu caracter integral ,der .ollbeIeis-0 b- probe-a(irmaii ,die Flau6a(tmac6ung-. 1robele cu caracter integral sunt cele de )eridicitatea crora instana este 'ncredinat. 1robele-a(irmaii+ sunt acele do)e%i care au un grad redus de probabilitate+ dar care constituie o posibilitate de a stabili (alsitatea sau ade)rul altor (apte. Ji aceste probe sunt admise doar 'n ca%urile e&pres stabilite de legislaia Fermaniei. *e e&emplu+ 'n ca%ul recu%rii "udectorului+ dac e&ist temeiuri ce

14

'ndreptesc 'ndoielile (a de imparialitatea acestuia+ se admite trimiterea la depo%iiile "udectorului recu%at. =n (uncia de (orma lor procesual teoria dreptului probator german deosebete/ a- probe cu caracter e&pres i restr'ns0 b- probe libere. 1robele cu caracter e&pres sunt cele pre)%ute de legislaia procesual ci)il i care se obin prin aa mi"loace de probaiune cum ar (i 2 interogarea prilor+ depo%iiile martorilor+ conclu%iile e&pertului+ 'nscrisurile. 1robele libere sunt acele do)e%i+ care spre deosebire de cele cu caracter e&pres nu sunt legate de o anume (orm procesual. Aceste probe pot (i culese din surse de cunoatere cu caracter o(icial ,de e&emplu/ certi(icatele i alt gen de in(ormaieprecum i comentariile re(eritoare la dreptul strin. 1robele libere (olosesc mai 'nt'i de toate pentru stabilirea premi%elor generale 'n soluionarea con(lictului de drept+ precum i a premi%elor pentru atacarea 6otr'rii 'n ordine de apel sau recurs. =n (inal+ trebuie s menionm c clasi(icarea probelor repre%int o operaiune logic de grupare a acestora 'n grupe i subgrupe 'n (uncie de anumite criterii i aceast di)i%are este mai mult important sub aspect teoretic i a"ut la 'mbuntirea procesului de cunoatere+ stabilind care sunt asemnrile i deosebirile 'ntre di)erse categorii de probe.

1?

Capitolul II. Procedura de administrare a probelor n procesul civil

1. #dmisibilitatea "i pertinena probelor =n cadrul procesului+ 'n legtur cu materialul probator instana trebuie mai 'nt'i s e&amine%e admisibilitatea probelor+ pertinena lor+ apoi s le administre%e pe cele 'ncu)iinate i+ 'n s('rit+ cu oca%ia deliberrii s aprecie%e probele administrate. =n a(ar de condiii speci(ice+ (iecrui mi"loc de prob e&ist i anumite condiii comune pe care le )om e&amina 'n cele ce urmea%. =n pri)ina admisibilitii probelor+ este de reinut c admisibilitatea presupune trei elemente indispensabile/ a- legalitatea probei0 b- )erosimilitatea probei0 c- concludena probei. 5egalitatea probei este un element care ar putea (i e)aluat din dou perspecti)e di(erite/ - proba s (ie pre)%ut de legea procesual+ ori 'n sens negati) )orbind+ proba s nu (ie inter%is de lege0 - pentru unele situaii "uridice legea poate s pre)ad admisibilitatea numai a anumitor probe. *e e&emplu+ contractul de )'n%are 2cumprare a unei case de locuit poate (i do)edit doar printr-un 'nscris autenti(icat notarial. 1roba este )erosimil atunci c'nd ea tinde la do)edirea unor (apte reale+ posibile+ demne de a (i cre%ute+ s nu contra%ic legile naturii. Concludena probei semni(ic (aptul c ea trebuie s duc la re%ol)area cau%ei respecti)e. !ste posibil ca o prob s (ie pertinent+ dar s nu (ie concludent. >1+ p. 1?A@ Ast(el+ 'ntr-un proces care are ca obiect repararea pre"udiciului cau%at printr-o
1

(apt ilicit proba cu martori solicitat de ctre p'r't pentru a do)edi c au mai (ost i ali participani este o prob pertinent+ dar nu este concludent deoarece 'n materie delictual+ legislaia ci)il pre)ede c rspunderea este solidar. *ac 'ns+ p'r'tul solicit 'ncu)iinarea unei probe pentru a do)edi )ino)ia concurent a )ictimei+ proba este pertinent i concludent+ 'ntruc't 'n asemenea ca% rspunderea se 'mparte 'ntre autorul (aptului ilicit i )ictim. Instana este obligat s e&amine%e 'n momentul propunerii concludena probei deoarece art.121 a C.1.C. o impune s rein spre cercetare numai acele do)e%i care au importan pentru pricin. 1entru a se putea pronuna asupra concludenei instana )a cere prilor urmea% a (i do)edite cu a"utorul probei respecti)e. ;egula admisibilitii probelor 'n procesul ci)il este consacrat 'n art. 122 C.1.C. con(orm cruia Bcircumstanele care con(orm legii+ trebuie con(irmate prin anumite mi"loace de probaiune nu pot (i do)edite cu nici un (el de alte mi"loace probante. Admisibilitatea probelor se determin 'n con(ormitate cu legea 'n )igoare la momentul eliberrii lorC. Condiia admisibilitii constituie o consecin a e&istenei (ormei scrise a con)eniilor ci)ile+ precum i a (ormelor stabilite de (i&are a (enomenelor "uridice. *ac legiuitorul nu instituia reguli corespun%toare re(eritoare la (orma con)eniilor 'n domeniul raporturilor de drept ci)il+ regula admisibilitii ar (i (ost inutil+ dup cum nerespectarea (ormei unui act "uridic atrage ne)alabilitatea acestuia 'n ca%urile e&pres pre)%ute de lege. C't pri)ete pertinena probelor+ ea constituie o regul de conduit a instanei de "udecat+ 'n temeiul creia instana primete de la pri+ pretinde i cercetea% doar acele probe+ susceptibile de a con(irma (aptele ce au importan 'n cau%+ i 'n acelai timp su(iciente pentru pronunarea unei 6otr'ri 'ntemeiate. ;egula pertinenei oblig instana s stabileasc i s cercete%e toate circumstanele i (aptele ce se re(er la cau%. *eplintatea materialelor permite e)itarea erorilor la moti)area 6otr'rii. s arate 'mpre"urrile ce

1A

;egula pertinenei este pre)%ut 'n art. 121 C.1.C. care a (ost citat mai sus i trebuie s menionm c proba atunci are importan pentru cau%+ c'nd ea este legat de (aptele probatorii+ care (ac parte din obiectul probaiei. 7copul instanei este de a atrage pe dosar toate probele necesare i concomitent s nu admit aglomerarea ca%ului cu materiale i (apte care nu se re(er la procesul dat. ;egula pertinenei este str'ns legat de obiectul probaiei. =n componena obiectului probei trebuie s (ie incluse doar asemenea (apte i circumstane care permit 'n temeiul lor s (ie soluionat cau%a. *e e&emplu+ dac 'ntr-o aciune pri)itoare la lipsirea de drepturi printeti sau 'ntr-o aciune de e)acuare din considerentul imposibilitii con)ieuirii+ sau 'ntr-o cau% de restabilire la locul de munc+ instana trebuie s cercete%e circumstanele ce caracteri%ea% personalitatea i conduita p'r'tului sau a reclamantului+ atunci 'ntr-o aciune de restituire a 'mprumutului cercetarea unor asemenea 'mpre"urri nu au importan pentru cau%. =n literatura de specialitate unii autori $1+ p. 1#1% compar'nd regula admisibilitii cu cea a pertinenei+ conclu%ionea% c cea dint'i are un caracter mai restr'ns+ mai limitat+ argument'nd c pertinena constituind regula general+ iar admisibilitatea o completare la aceast regul. Nu putem (i 'ntru totul de acord cu aceast opinie+ deoarece+ c6iar dac regula admisibilitii are un caracter imperati) nu lipsesc i e&cepiile de la acest caracter+ con(erindu-i i admisibilitii o anumit relati)itate. Ast(el+ de e&emplu+ (aptul 'nc6eierii unui contract de donaie a unui imobil poate (i probat doar cu un act autenti(icat notarial+ deoarece pentru acest gen de con)enii legea pre)ede (orma autenti(icrii notariale. *ar+ o ast(el de conclu%ie este contestat prin art. 21$ C.ci)il care pre)ede/ Bdac una din pri a e&ecutat total sau parial actul "uridic pentru care se cere autenti(icarea notarial+ iar cealalt parte se esc6i)ea% de la autenti(icarea notarial a acestuia+ instana are dreptul la cererea prii care a e&ecutat actul "uridic ci)il s-l declare )alabil+ dac el nu conine nimic contrar legii. =n ca%ul acesta nu se percepe per(ectarea notarial ulterioar a con)enieiC.

1D

Contestarea con)eniei care a (ost 'nc6eiat 'n (orm scris simpl sau autenti(icat notarial se admite prin mi"loacele de prob pre)%ute de art. 11A C.1.C. cu e&cepia depo%iiilor martorilor.

2. &tapele probaiunii 'udiciare

1robaiunea "udiciar desemnea% acti)itatea instanei i a participanilor la proces+ 'ndreptat spre stabilirea cu a"utorul probelor a ade)rului 'n cau%+ a )eridicitii de care depinde soluionarea con(lictului 'ntre pri+ adic a (aptelor ce constituie obiectul probaiei. 1rocesul probaiei (iind o operaiune comple&+ multilateral+ 'l )om di)i%a 'n trei etape/ 1- etapa pregtitoare+ care include depistarea+ str'ngerea i pre%entarea probelor+ necesare pentru stabilirea ade)rului (aptelor ce constituie obiectul probaiei0 2- etapa administrrii probelor0 $- etapa aprecierii probelor. 1rima etap a probaiunii "udiciare 'ncepe cu depistarea probelor+ adic cu aciunile "udectorului 'ndreptate spre descoperirea do)e%ilor necesare. 3odalitile de depistare a probelor ar (i/ cercetarea de ctre "udector a cererii de c6emare 'n "udecat i a tuturor materialelor ane&ate la aceasta. Ast(el+ con(orm art. 1 al.2 p.,eC.1.C. reclamantul trebuie s indice 'n cererea sa circumstanele de (apt i de drept pe care se spri"in (iecare pretenie. *ac cererea de c6emare 'n "udecat are care)a nea"unsuri+ i anume nu sunt respectate art. 1 'nlturarea nea"unsurilor. -1 A C.1.C.+ "udectorul con(orm art. 1A1 C.1.C. nu d curs cererii+ acord'nd reclamantului un termen necesar pentru

1#

G alt modalitate de depistare a probelor ar (i discuia cu reclamantul+ iar 'n ca%urile necesare i cu ali participani la proces ,p'r'tul+ inter)enienii- i repre%entanii acestora. *e asemenea+ se apelea% i la normele de drept ce reglementea% raportul litigios+ deoarece ele pot cuprinde indicaii cu pri)ire la probele prin care se admite con(irmarea acestor raporturi0 se studia% Kotr'rile 1lenului Curii 7upreme de Lustiie+ care adesea cuprind 'ndrumri pri)itoare la do)e%ile ce pot (i (olosite pentru stabilirea unor sau altor circumstane. *epistarea probelor este urmat de culegerea+ str'ngerea lor+ care repre%int acti)itatea instanei+ a participanilor la proces i a repre%entanilor lor+ 'ndreptat spre asigurarea pre%entrii probelor necesare la momentul de%baterii cau%ei 'n edina de "udecat. 1rincipalele modaliti de culegere a probelor ar (i/ 1- pre%entarea probelor de ctre pri+ ali participani la proces i repre%entanii lor0 2- reclamarea probelor de ctre instan la cererea prilor de la persoane (i%ice i "uridice care le dein0 $- eliberarea ctre persoanele ce au 'naintat propuneri pri)itoare la reclamarea 'nscrisurilor i do)e%ilor materiale a demersurilor ce le con(er dreptul de a obine aceste do)e%i i a le pre%enta instanei0 4- c6emarea 'n instan 'n calitate de martor0 ?- numirea unei e&perti%e0 - trimiterea delegaiilor "udiciare altor instane de "udecat0 A- asigurarea do)e%ilor. 1rocesul de str'ngere a probelor se des(oar preponderent 'n etapa pregtirii pricinii pentru de%baterile "udiciare i se reali%ea% mai 'nt'i de toate de ctre pri i ali participani la proces+ iar 'n ca% de necesitate la cererea prilor poate inter)eni i instana de "udecat. *espre (aptul c anume prile sunt cele care trebuie s probe%e (aptele pe care-i spri"in preteniile am relatat la capitolul sarcinile probei. Aici nu ne rm'ne dec't s menionm (aptul+ c do)e%ile se culeg i 'n etapa de%baterilor
20

"udiciare i c6iar p'n 'n momentul emiterii 6otr'rii pe dosar+ dac probele necesare n-au (ost pre%entate la momentul intentrii aciunii sau a pregtirii pricinii. *ac la etapa susinerilor )erbale+ sau a drii 6otr'rii instana recunoate necesitatea cercetrii unor noi 'mpre"urri+ ea )a da o 'nc6eiere pri)itoare la reluarea e&aminrii pricinii 'n (ond. *intre modalitile de str'ngere i pre%entare a probelor menionate mai sus un loc aparte 'l ocup Bdelegaia "udiciarC i Basigurarea do)e%ilorC. *elegaia "udiciar este utili%at 'n ca%urile c'nd probele necesare pentru soluionarea cau%ei se a(l 'ntr-o alt localitate. Instana care soluionea% cau%a+ poate delega instana de la locul a(lrii do)e%ilor s e(ectue%e aciunile procesuale 'n scopul str'ngerii i administrrii probelor necesare. =nc6eierea pri)itoare la delegaie e&pune esena pricinii ce se "udec+ se arat 'mpre"urrile ce urmea% s (ie lmurite+ do)e%ile pe care trebuie s le str'ng instana care 'ndeplinete delegaia. Aceast 'nc6eiere este obligatorie pentru instana creia 'i este adresat i trebuie s (ie 'ndeplinit 'n regim prioritar ,art.12? al.2 C.1.C.-. Nu pot (i str'nse prin intermediul delegaiilor "udiciare acele probe care con(irm (apte notorii sau stabilite printr-o 6otr're "udectoreasc intrat 'n )igoare ,art.12$ C.1.C.*elegaia "udiciar se 'ndeplinete 'n edin+ iar participanilor la proces li se comunic data i locul edinei+ dar nepre%entarea lor nu 'mpiedic 'ndeplinirea delegaiei ,art. 12 al.1 C.1.C.-. Jedina i ordinea ei de derulare se (i&ea% 'ntr-un proces )erbal. C't pri)ete asigurarea dovezilor+ ca instituie procesual ci)il+ ea repre%int acea procedur 'n cadrul creia partea care are interes poate solicita s se constate i s se conser)e de urgen+ probele de care 'nelege s se (oloseasc 'n proces+ dac e&ist pericol ca ele s dispar sau dac ar (i greu de administrat 'n )iitor. Instituia asigurrii do)e%ilor este reglementat prin art.12A C.1.C.+ dispo%iiile crora ne permit s deducem elementele care "usti(ic asigurarea do)e%ilor i care constituie condiii ce se cer a (i 'ntrunite pentru admiterea asigurrii+ i anume/ a- interesul+ determinat de teama persoanei c pre%entarea do)e%ilor necesare )a de)eni ulterior imposibil sau grea0
21

b- urgena+ determinat de (aptul c do)e%ile ar putea s dispar+ s se deteriore%e i s (ie imposibil de administrat 'n )iitor. 5a asigurarea do)e%ilor+ de asemenea+ instana )a ine cont de regula admisibilitii i pertinenei. 7e asigur doar do)e%ile ce au importan pentru cau% i care s'nt reglementate de lege ca mi"loace de probaiune. Necesitatea asigurrii do)e%ilor apare+ de e&emplu+ 'n ca%ul c'nd constituie probe materiale produsele alimentare uor alterabile+ care-i pierd aspectul e&terior i calitile 'ntr-o perioad scurt de timp+ sau c'nd martorul pleac 'ntr-o deplasare 'ndelungat+ ori c'nd a a)ut loc un accident i cau%ele+ consecinele acestuia pot (i determinate doar cercet'nd locul (aptei+ imediat dup producerea lui+ etc. *ac procedura de asigurare a do)e%ilor este necesar de a (i e(ectuat p'n la intentarea aciunii ci)ile 'n instana de "udecat+ atunci cererea de asigurare se )a 'ndrepta ctre birourile notariale sau persoanele o(iciale ale repre%entanelor diplomatice+ aceasta i constituind calea principal de asigurare ,art.12A al.2 C.1.C-. *ac+ 'ns+ cau%a a (ost pus pe rol+ dar nu s-a a"uns 'nc la etapa administrrii probelor+ asigurarea do)e%ilor se )a (ace pe cale incidental. Competent )a (i+ (irete+ instana 'n)estit cu soluionarea cererii principale ,art.12D al.1 C.1.C.-. Cererea de asigurare se )a depune la instana 'n a crei ra% de acti)itate trebuie s (ie s)'rite actele de procedur 'n )ederea asigurrii do)e%ilor i ea )a cuprinde in(ormaii pri)itoare la obiectul litigiului+ pri+ domiciliul acestora+ probele ce necesit a (i asigurate+ (aptele pentru con(irmarea crora s'nt necesare aceste probe+ moti)ele care l-au determinat pe cel ce pretinde asigurarea s (ormule%e o ast(el de cerere ,art.12D al.2 C.1.c.-. <lterior soluionrii cererii instana )a pronuna o 'nc6eiere+ care )a putea (i atacat+ 'n ca% de re(u% al admiterii asigurrii+ doar odat cu (ondul+ 'n condiiile 'n care 'nc6eierea s-a pronunat 'n momentul soluionrii cau%ei. =n ca% contrar+ 'nc6eierea de re(u% )a putea (i atacat cu recurs 'n termen de 20 de %ile din momentul emiterii ei ,art.12D al.$ C.1.C.-.

22

G a doua etap a probaiunii "udiciare+ dup cum am menionat+ este administrarea probelor. Acest aspect al probaiunii "udiciare este tratat distinct de legislaia di(eritor state. Ast(el 'n procedura ci)il ruseasc c't i 'n cea de la noi din ar+ etapa administrrii probelor are un caracter mai limitat+ ea reduc'ndu-se la cercetarea probelor de"a culese i pre%entate 'n instan i aceasta deoarece (a%a administrrii este precedat de o alt etap i anume cea pregtitoare. =n procedura ci)il romEneasc nu e&ist o etap distinct a procesului de probaiune 'n care s (ie str'nse i pregtite do)e%ile pentru a (i discutate 'n (aa instanei de "udecat. *e aceea administrarea probelor 'n legislaia romEneasc presupune e&aminarea a trei aspecte/ >A+ p. $D@ a- propunerea probelor0 b- 'ncu)iinarea probelor0 c- administrarea propriu 2 %is a probelor.

Propunerea probelor
.om anali%a succint primele dou aspecte+ deoarece 'n cea mai mare parte le-am descris 'n prima etap a probaiunii "udiciare i )om caracteri%a mai amnunit cel deal treilea aspect i anume administrarea propriu-%is sau cercetarea probelor care este comun tuturor sistemelor procedurale ci)ile cu unele particulariti. :rebuie de menionat de la bun 'nceput c legiuitorul reglementea% 'n mod (oarte precis procedura administrrii probelor+ impun'nd at't prilor c't i instanei obligaiuni riguroase cu pri)ire la aceast c6estiune+ din cau%a importanei deosebite pe care o au probele 'n stabilirea relaiilor dintre pri. !ste e)ident c o disciplin c6iar se)er 'n administrarea probelor este o necesitate+ at't ca o garanie a dreptului la aprare al prilor contra arbitrariului "udectorilor+ c't i ca o piedic 'mpotri)a tendinelor de icanare a "udecii pe care le mani(est acei "ustiiabili care nea)'nd dreptate caut s tergi)erse%e "udecata sau s o complice pentru a de%orienta pe "udector. Abu%ul de drept procedural se mani(est deseori 'n c'mpul acesta al administrrii probelor+ de aceea este (iresc ca legiuitorul s discipline%e reglement'nd-o c6iar 'n amnunt+ procedura probatorie. *eci+ Codul de procedur
2$

ci)il tratea% 'n mod special administrarea probelor 'n cadrul etapei procesuale a de%baterilor 'n (ond. *ac e s )orbim despre propunerea probelor ca un prim aspect al administrrii lor+ trebuie de menionat c procesul ci)il 'ncepe 'ntr-o etap scris 'ntr-un (el prin care prile se 'ncunotiinea% reciproc asupra preteniilor i aprrilor lor. Ca urmare+ reclamantul propune probele prin cererea de c6emare 'n "udecat+ iar p'r'tul prin re(erin. *ac p'r'tul (ormulea% o cerere recon)enional 'n (aa instanei i 'n (elul acesta de)ine reclamant+ 'n acea cerere+ )a trebui ca el s arate i mi"loacele de do)ad pe care se spri"in preteniile sale+ iar p'r'tul 'n cererea recon)enional )a putea cere un termen pentru a depune re(erin i do)e%i 'n aprare. *ac prile nu au propus probele prin actele de procedur menionate+ la prima %i de 'n(iare+ "udectorul le )a ateniona s pre%inte do)e%ile necesare+ 'n ca% contrar pricina poate (i "udecat 'n ba%a materialelor ane&ate la dosar. 7pre deosebire de )ec6iul Cod de procedur care pre)edea sanciunea decderii pentru nepre%entarea do)e%ilor 'n termenul stabilit de instan+ noua legislaie procesual+ prin art.204 al.1 recunoate prii care din moti)e 'ntemeiate n-a reuit s pre%inte la timp do)e%ile necesare+ dreptul de a le propune spre administare c6iar 'n edina de "udecat. *ispo%iiile pri)itoare la propunerea i administrarea probelor ar trebui 'mbinate cu principiul rolului acti) al "udectorului+ care dup cum am menionat este recunoscut a%i de marea ma"oritate a doctrinei occidentale i 'n temeiul cruia instana ar putea ordona probe din o(iciu+ c6iar dac prile se 'mpotri)esc+ suplinind ast(el netiina lor+ lipsa de pregtire 'nsoit de di(iculti (inanciare+ din a cror cau% nu pot anga"a un aprtor+ dar 'n acelai timp instana ar putea 'nltura ast(el i e(ectul manoperelor dolosi)e a uneia din pri sau c6iar a ambelor pri+ utili%ate uneori de ctre acestea 'n cursul procesului ci)il. *e alt(el+ legiuitorul )ine cu o dispo%iie 'n acest sens+ instituind prin art.204 al.2 C.1.C. obligaia instanei 'n ca%ul 'n care )a constata la cererea uneia din pri+ c cealalt parte a pre%entat do)e%i (alse sau ne'ntemeiate+ s soluione%e 'ntrebarea cu pri)ire la recuperarea pre"udiciului cau%at prin tergi)ersarea soluionrii cau%ei.
24

*ac ne re'ntoarcem la sanciunea decderii trebuie s menionm+ c 'n cele din urm aceasta i-a gsit consacrare 'n legislaia actual prin art.124 a Codului de procedur ci)il+ care pre)ede c partea ce solicit+ de e&emplu+ e(ectuarea unei e&perti%e+ trebuie 'ntr-un termen de ? %ile de la momentul admiterii demersului su s ac6ite o sum de bani+ stabilit de instan pentru remunerarea e&pertului+ 'n ca% contrar aceasta )a (i dec%ut din dreptul de a pre%enta do)ada solicitat. Cu toate acestea+ prin acest articol se dispune+ de asemenea+ c dei (iind dec%ut din dreptul de a pre%enta do)e%i+ partea se poate apra+ contest'nd temeinicia a(irmaiilor i probelor prii ad)erse. G e&plicaie mai detaliat+ re(eritoare la propunerea probelor o necesit i art.204 al.1 partea a doua a C.1.C. prin care se stipulea% c+ dac partea ad)ers nu poate depune imediat contraprobe+ aceasta este 'n drept s solicite am'narea procesului. C'nd )orbim de do)ada contrar sau contraprob nu trebuie s 'nelegem neaprat proba administrat de p'r't 'n combaterea aciunii. !ste posibil ca pentru lmurirea unui (apt probator+ proba s (ie solicitat de p'r't atunci c'nd el in)oc 'n aprare acest (apt probator+ de e&emplu+ p'r'tul in)oc nulitatea contractului a crui e&ecutare se cere prin aciune pretin%'nd c a (ost )ictima unui dol. =n acest ca% el trebuie s do)edeasc manoperele (olosite de reclamant pentru a-l determina s semne%e contractul. 1'r'tul deci (ace do)ada i reclamantul are dreptul la contrado)ad pentru a stabili c 'nc6eierea contractului s-a (cut 'n mod liber de ambele pri. Mine'neles+ s'nt i contraprobe care nu pot (i e(ectuate dec't dup prob+ cum este contra-e&perti%a sau e&perti%a repetat ,art.1?# al.2 C.1.C.-+ cci 'n acest ca% contra-do)ada este condiionat de constatarea c prima e&perti% este ne'ntemeiat sau )eridicitatea acesteia este 'ndoielnic. Cu toate acestea+ s'ntem de prerea c 'n scopul de a e)ita tergi)ersarea inutil a procesului este necesar de a solicita contraproba la momentul pre%entrii do)e%ii iniiale.

ncuviinarea probelor
2?

1robele propuse de ctre pri trebuie s (ie 'ncu)iinate de instan+ care )a aprecia dac ele sunt utile cau%ei+ 'n ca% contrar+ 'ncu)iinarea lor ar duce la tergi)ersarea "udecii. Instana )a lua o deci%ie de admitere sau de respingere a probelor propuse+ deci%ie care )a (i (i&at 'n procesul-)erbal al edinei de "udecat+ dup punerea 'n discuie contradictorie a prilor. 1robele pot (i respinse ca neutile cau%ei+ dac partea care le solicit nu poate meniona (aptele ce dorete s le do)edeasc prin administrarea probei. *ac dup 'nc6eierea de%baterilor+ una din pri a depus acte asupra crora cealalt parte nu a (ost pus 'n situaia de a le putea discuta+ instana nu este 'ndreptit s le 'ncu)iine%e i s-i 'ntemeie%e 6otr'rea pe ele+ 'ntruc't se 'ncalc principiile egalitii prilor 'n (aa instanei+ dreptului de aprare i contradictorialitii.

Administrarea propriu zis a probelor

Administrarea probelor sau cercetarea acestora presupune anali%a lor multilateral de ctre instan+ participanii la proces+ repre%entanii acestora 'n scopul stabilirii preteniei+ admisibilitii+ )eridicitii i integralitii acestora. ;e(eritor la pertinena i admisibilitatea probelor )om discuta ce)a mai "os+ iar 'n cele ce urmea% ne )om opri la ultimele dou aspecte. 1rin )eridicitatea probei se are 'n )edere corespunderea ei cu realitatea. A te con)inge de autenticitatea ei 'nseamn a constata+ dac martorul spune ade)rul+ dac corespund realitii in(ormaiile ce sunt cuprinse 'ntr-un 'nscris+ dac corespunde copia unui act originalului etc.+ pentru aceasta este (oarte important 'n procesul cercetrii (iecrei probe s (ie studiate particularitile i%)orului din care a (ost obinut do)ada+ circumstanele care ar (i putut in(luena )eridicitatea i caracterul ei complet. Caracterul complet al probelor sau integralitatea lor semni(ic (aptul c ele permit (ormularea unei conclu%ii corecte despre e&istena (aptului+ 'n con(irmarea cruia au (ost str'nse. *ac o ast(el de conclu%ie nu poate (i (ormulat atunci suntem 'n pre%ena insu(icienei materialului probator. Ast(el+ o unic prob indirect 'ntotdeauna )a (i insu(icient+ deoarece permite (ormularea doar a unor presupuneri i nu a unei conclu%ii (erme i )eridice despre (aptul probator. Insu(iciente )or (i de
2

asemenea probele ce contra)in una alteia i cele a cror )eridicitate este 'ndoielnic ,de e&emplu+ depo%iiile unui martor cointeresat+ e&plicaiile prilor necon(irmate prin alte probe etc.-. Insu(iciente pot (i i probele pre%entate pentru con(irmarea unor (apte destul de di(icile cum ar (i+ de e&emplu+ starea material bun sau nesatis(ctoare+ mrimea pagubei cau%ate sntii prii )tmate i altele+ dac ele nu ne creea% o repre%entare integral despre sursele de )enituri ale persoanei sau despre capacitatea )ictimei pri)itoare la continuarea acti)itii sale la locul de munc. 1robele insu(iciente nu pot sta la ba%a unei 6otr'ri "udectoreti+ at'ta timp+ c't acest nea"uns al lor 2 insu(iciena 2 nu )a (i 'nlturat pe calea str'ngerii unor do)e%i suplimentare. 1entru determinarea calitilor probei ,'n special al )eridicitii i caracterului lor complet- este necesar cercetarea do)e%ii 'n procesul de administrare 'n str'ns corelaie cu toate circumstanele cau%ei cu celelalte do)e%i+ tin%'nd spre a cuprinde toate relaiile dintre probe i circumstanele cau%ei+ deoarece ade)rul este multilateral. <na din mani(estrile cerinei de multilateralitate o constituie obligaia instanei de a lua 'n consideraie nu doar ceea ce este po%iti) 'ntr-o prob+ dar i momentele negati)e+ care pot in(luena asupra )eridicitii acesteia. G condiie important a corectitudinii conclu%iilor la care a"unge instana 'n re%ultatul administrrii probelor+ o constituie respectarea strict a normelor dreptului procesual ci)il+ deoarece prin ele este reglementat o ast(el de ordine a cercetrii "udiciare a (aptelor+ care asigur condiii c't se poate de prielnice pentru stabilirea ade)rului. :rec'nd la partea practic a etapei de administrare propriu-%is a probelor trebuie s menionm c administrarea lor se (ace 'n (aa instanei de "udecat+ pentru ca instana s poat lua cunotin+ de la 'nceput+ de 'ntregul material probator+ 'n ordinea stabilit de aceasta+ dar nu 'n lipsa participanilor la proces+ instana doar conduc'nd acti)itatea de cercetare a probelor. Administrarea probelor direct 'n (aa instanei asigur respectarea principiului nemi"locirii+ aa 'nc't 'ntre instan i (aptele
2A

care urmea% s (ie stabilite+ s e&iste un numr c't mai mic de )erigi intermediare+ pentru ca probele s nu (ie denaturate0 principiul nemi"locirii const'nd 'n obligaia instanei de a cerceta direct i imediat toate elementele care ser)esc la lmurirea 'mpre"urrilor cau%ei. Instana )a asculta e&plicaiile participanilor la proces+ )a interoga martorii i e&perii+ )a lua cunotin de 'nscrisuri i do)e%i materiale ,art.2? al.1 C.1.C.-. Concomitent probele trebuiesc cercetate de toi participanii la proces. Interdependena i cone&iunea acti)itii de cercetare a probelor de ctre instan i participanii pe dosar este o condiie esenial a reali%rii unui succes 'n stabilirea (aptelor i 'mpre"urrilor ce au importan pentru cau%. Administrarea probelor se reali%ea% prin mai multe modaliti (olosirea crora depinde de tipul mi"locului de probaiune utili%at. !&plicaiile prilor i ale inter)enienilor se ascult de ctre instan ,art.21$ al.1 C.1.C.-+ suplimentar+ instana i ceilali participani pot adresa celor ce s'nt ascultai 'ntrebri. 3artorii se audiaz ,art.21 C.1.C.-+ iar dac este necesar instana poate audia din nou martorul+ dup ca%+ 'n aceeai edin sau 'n edina urmtoare+ precum i s e(ectue%e o con(runtare a martorilor pentru a se clari(ica asupra depo%iiilor contradictorii ale acestora ,art.21 al.4 C.1.C.-. Conclu%iile e&pertului+ e&plicaiile 'n scris a participanilor la proces+ precum i materialele sub (orm de 'nscrisuri obinute ca urmare a unei delegaii "udiciare sau 'n re%ultatul asigurrii do)e%ilor se citesc 'n edina de "udecat+ apoi se prezint spre luare de cunotin participanilor la proces+ repre%entanilor acestora+ iar 'n ca%urile necesare martorilor i e&perilor ,art.222 C.1.C.-. 1robele materiale se cerceteaz de instan i se pre%int spre e&aminare participanilor la proces i repre%entanilor lor+ precum i e&perilor+ specialitilor i martorilor+ dup ca% ,art. 224 al.1 C.1.C.-. !&aminarea la (aa locului se aplic pentru cercetarea probelor care nu pot (i aduse 'n instan. ;e%ultatele e&aminrii se consemnea% 'n procesul-)erbal al edinei de "udecat la care se pot ane&a+ planuri+ sc6eme+ desene te6nice+ calcule+ etc. ,art.22? C.1.C.-.

2D

 (. #precierea probelor Aprecierea probelor repre%int cea de-a treia etap a procesului probaiei i constituie operaiunea mintal pe care o derulea% instana pentru a determina puterea probant i )aloarea (iecrei probe 'n parte+ precum i ale tuturor probelor 'mpreun. >D+ p. 2 0@ 7au+ alt(el spus+ aprecierea probelor repre%int determinarea pertinenei+ admisibilitii+ )eridicitii i caracterului complet al probelor i al cone&iunii+ al legturilor reciproce dintre ele. Aprecierea probelor ca o operaiune logic se mani(est 'n aciuni procesuale i este supus 'n anumite limite reglementrii "uridice prin care se stabilete nu (elul 'n care 'i )a aduce contribuia raiunea+ dar condiiile i scopul aprecierii mi"loacelor de prob+ principiile aprecierii. Ast(el+ potri)it art.1$0 al.1 C.1.C. Binstana "udectoreasc aprecia% probele dup intima ei con)ingere+ ba%at pe cercetarea multi-aspectual+ complet+ neprtinitoare i nemi"locit a tuturor probelor din dosar 'n ansamblul i intercone&iunea lor+ clu%indu-se de legeC. Anali%'nd aceste pre)ederi legale credem c o atenie deosebit o merit e&presia Bintima con)ingere a "udectoruluiC. Aceast con)ingere interioar nu repre%int nite impresii sau a(eciuni ce nu pot (i controlate+ ci o certitudine cu pri)ire la corectitudinea conclu%iilor despre admisbilitate+ pertinen+ )eridicitate i caracterul complet al probelor+ ba%at pe o cercetare+ pe o anali% multilateral+ integral i real a (aptelor e&istente ,do)e%i i circumstane ale cau%ei- i ca urmare corectitudinea acestei con)ingeri poate (i )eri(icat de ctre instanele "udiciare ierar6ic superioare.
2#

5a (ormarea intimei con)ingeri un rol preponderent 'i aparine modului 'n care "udectorul percepe lumea+ )iaa+ e&istena. 3etoda de cunoatere care ast%i este una dominant este metoda dialecticii materialiste ,a crei cerine generale sunt re(lectate 'n art. 1$0 C.p.c.-+ con(orm creia (enomenele supuse cunoaterii trebuiesc cercetate nu 'n mod i%olat+ nu rupte unele de altele+ dar 'n str'ns corelaie i condiionare reciproc0 nelimit'ndu-ne la studierea unei pri separate a obiectului cercetat+ ci tin%'nd spre cunoaterea i cercetarea lui integral0 nelu'nd 'n consideraie 'n procesul cunoaterii doar aspectele negati)e sau po%iti)e+ ci s (ie (cut o anali% obiecti)+ in'nd cont at't de prile negati)e c't i de cele po%iti)e 'n str'nsa lor cone&iune. >$$+ p. 1#D@ =n con(ormitate cu metoda dialectic de cunoatere criteriul autenticitii cunotinelor oamenilor despre lumea 'ncon"urtoare o constituie practica. 7(era cunoaterii "udiciare 'n acest sens nu constituie o e&cepie. 1ractica 'n procesul ci)il 'mbrac (orma e&perimentului i a e&perienei indirecte. !&perimentul "udiciar repre%int acti)itatea procesual 'ndreptat spre )eri(icarea probelor e&istente i acumularea de noi probe. Ast(el+ de e&emplu+ dac martorul a(irm+ c st'nd la geam la el acas a )%ut e)enimentele petrecute 'n curtea )ecinului+ atunci instana se poate deplasa la domiciliul martorului i e(ectua o )eri(icare e&perimental. =ns+ posibilitatea )eri(icrii )eridicitii conclu%iilor instanei prin intermediul e&perimentului este limitat. *e cele mai multe ori practica 'n procesul ci)il 'mbrac (orma e&perienei indirecte+ adic a cunotinelor acumulate de omenire 'n cursul acti)itii practice multiseculare+ adic a situaiilor de multe ori i nu o singur date do)edite 'n practic. Ast(el de ca%uri cu caracter general le constituie legile (i%icii+ c6imiei+ biologiei+ dialecticii i altor tiine. Cunosc'nd aceste legi ,adic dispun'nd de e&periena indirect-+ "udectorii au posibilitatea de a "udeca despre corectitudinea conclu%iilor pe care le-au (cut. 5ibertatea instanei 'n aprecierea probelor i independena acesteia 'n soluionarea problemelor de (apt i de drept se asigur prin urmtoarea dispo%iie
$0

procesual/ Bnici

un (el de probe nu au pentru instana "udectoreasc o (or

probant prestabilit (r aprecierea lorC ,art. 1$0 al.2 C.1.C.-+ orice do)ad indi(erent de autoritatea ei e&tern sau lipsa de autoritate+ instana o poate admite sau respinge+ dac coninutul obiecti) al probei corespunde 'mpre"urrilor de (apt ale cau%ei. *e asemenea+ 'n acti)itatea de apreciere+ instanei nu-i poate (i impus o anumit apreciere din e&terior. Instana superioar+ care soluionea% cau%a 'n ordine de apel sau recurs nu este 'n drept s soluione%e 'ntrebarea cu pri)ire la )eridicitatea sau neautenticitatea unei probe sau despre superioritatea unor probe (a de alte probe. =n dependen de autorul aprecierii probelor+ aceasta poate (i de dou tipuri/ apreciere cu caracter de recomandare0 apreciere autoritar. Aprecierea cu caracter de recomandare este e(ectuat de ctre participanii la proces+ repre%entanii acestora. !a este e&primat 'n pledoariile lor 'n cadrul susinerilor orale. =nsemntatea acestei aprecieri se mani(est prin aceea c ea constituie una din condiiile ce asigur caracterul multilateral al aprecierii probelor de ctre instan+ in'nd cont de opiniile tuturor participanilor la proces. Instana )a lua 'n consideraie prerea tuturor participanilor+ dar nu este obligat s pun 'n aplicare aceste opinii. C't pri)ete aprecierea autoritar+ ea aparine instanei de "udecat+ deoarece 6otr'rea prin care aceast apreciere se materiali%ea% are o (or obligatorie i un caracter general. >2#+ p. 1$$@ =n dependen de ni)elul cunoaterii+ aprecierea probelor poate (i/ prealabil0 de(initi)0 de control. 1realabil este aprecierea pe care instana o (ace 'n timpul 'ncu)iinrii+ administrrii probelor+ adic p'n la retragerea instanei 'n camera de deliberare pentru darea 6otr'rii. ;e%ultatele aprecierii la aceast etap se mani(est 'n

$1

'nc6eierile instanei despre admiterea probelor ca a)'nd legtur cu litigiul sau despre respingerea lor. *e(initi) se consider acea apreciere care se 'n(ptuiete doar de ctre instan 'n camera de deliberare i constituie temeiul adoptrii actului de )oin 2 6otr'rii "udectoreti. 7copul aprecierii de(initi)e a probelor o constituie stabilirea (aptelor 'n cau% i deci determinarea ade)rului 'n pricin. Aprecierea de control se e(ectuia% de ctre instana ierar6ic superioar 'n cadrul soluionrii pricinii 'n ordine de apel sau recurs. =n (inal+ trebuie s menionm c 'n Codul ci)il e&ist unele dispo%iii+ de alt(el+ menionate anterior de noi+ care restr'ng libertatea de apreciere a "udectorului 'n ceea ce pri)ete puterea do)editoare a probelor. Ast(el+ potri)it pre)ederilor art.211 al.1 C.ci)il Bnerespectarea (ormei scrise a actului "uridic (ace s decad prile din dreptul de a cere+ 'n ca% de litigiu+ proba cu martori pentru do)edirea actului "uridicC. Aceasta nu 'nseamn 'ns+ c legiuitorul a dorit s dea superioritate probei prin 'nscrisuri (a de proba cu martori+ ci trebuie apreciat ca dispo%iie special+ limitat riguros la ca%urile la care se re(er i care 'nltur principiul liberei aprecieri a )alorii do)editoare a probelor. Aceasta i pentru c prile+ la 'nc6eierea actului "uridic+ 'n care a consemnat mani(estarea lor de )oin+ au dorit s-i preconstituie o prob care s nu poat (i combtut prin alte mi"loace+ care pot (i necesare.

$2

ncheiere
<na din componentele eseniale ale reali%rii "ustiiei prin intermediul procesului ci)il o constituie probaiunea "udiciar. 1entru soluionarea corect i rapid a pricinii+ respecti) pentru restabilirea drepturilor 'nclcate sau a intereselor le%ate+ instana de "udecat trebuie mai 'ntEi s stabileasc 'mpre"urrile de (apt ale pricinii sau+ alt(el spus+ s obin in(ormaii )eridice despre aceste circumstane 'n re%ultatul des(urrii procesului. =n al doilea r'nd+ instana )a trebui 'n mod corect s cali(ice aceste 'mpre"urri ,s determine normele de drept+ care necesit s (ie aplicate-. Ji 'n al treilea r'nd+ este necesar ca 'n mod "ust s (ie aplicate i normele de drept material 'n raport cu circumstanele constatate. Anali%'nd tematica acestei lucrri am a"uns la conclu%ia c probele au o importan primordial 'n procesul ci)il. 1entru a putea pronuna 6otrErea+ "udectorul trebuie s cunoasc raporturile "uridice dintre pri+ (aptele care au dat natere con(lictului de interese dedus "udecii+ iar apoi s aplice la aceste (apte norma de drept corespun%toare. Cum litigiul nu poate (i soluionat numai pe ba%a a(irmaiilor prilor+ a(irmaii care+ de regul+ sunt contradictorii+ re%ult c probele sunt indispensabile pentru stabilirea situaiei de (apt+ repre%ent'nd tocmai mi"loacele prin care "udectorul poate lua cunotin de raporturile de drept material supuse "udecii. *eci+ prile trebuie s do)edeasc a(irmaiile pe care le (ac cu pri)ire la preteniile (ormulate i aprrile 'mpotri)a acestor pretenii+ iar "udectorul 'i )a

$$

(orma con)ingerea i )a pronuna 6otrErea pe ba%a probelor care s-au administrat 'n cau%. CEt pri)ete 'nsi procesul de administrare a probelor+ conclu%ia (inal se re%um la (aptul c aceast etap se des(oar/ 1- 'n (aa instanei de "udecat0 2- 'n ordinea statornicit de aceasta0 $- pe parcursul de%baterii pricinii 'n (ond. 7unt+ 'ns i situaii c'nd probele se administrea% de o alt instan decEt cea care "udec cau%a 2 delegaia "udiciar+ 'n ca%ul strmutrii pricinii la o alt instan+ asigurarea do)e%ilor. Indi(erent+ 'ns unde au (ost administrate toate probele au aceeai )aloare probant.

Bibliografie
#cte normative 1.Codul de procedur ci)il al ;epublicii 3oldo)a+ adoptat prin 5egea nr.22?N. din $0 mai 200$OO 3.G. din 12.0 .200$+ nr.111. )iteratur! rom*n! 1. 2. $. 4. ?. . A. Ciobanu ..3. B:ratat teoretic i practic de procedur ci)ilC. *eleanu I.+ *eleanu 7. BAdagii i alocuiuni latine 'n dreptul *umitru ;.+ :udurac6e *an C. P1robele 'n procesul ci)ilC. Iai/ Ionacu A. B1robele 'n procesul ci)ilC. Mucureti/ !d. Jtiini(ic+ 1# #. 5e I. B1rincipii i instituii de drept procesual ci)ilC. Mucureti/ !d. 3gureanu 4. B*rept procesual ci)ilC. Mucureti/ !d. A55 M!C9+ 3gureanu 4. B=nscrisurile 2 mi"loace de prob 'n procesul ci)ilC. Mucureti/ !ditura Naional+ 1##A+ )ol.II. romEnescC. Iai/ !d. 4undaia C6emarea+ 1##$. !ditura AnQarom+ 1## .

5umina 5e&+ 1###+ )ol. II. ediia a III-a+ 2001. Mucureti/ !d. A55+ 1##D.

$4

D. #. 10. 11. 12. 1$.

3i6uleac !. B7istemul probator 'n procesul ci)ilC. Mucureti / !d. 3i6uleac !. P!&perti%a "udiciarC. Mucureti/ !ditura Jtiini(ic+ 1#A1. 1er"u 1. P1robleme de drept ci)il i drept procesual ci)ilC. ;e)ista 7toienescu I. BCurs de drept procesual ci)ilC. Mucureti/ :ipogra(ia 7toienescu I.+ 8ilbertein 7. B*rept procesual ci)il. :eoria generalC. .elescu Al. 7emni(icaia i rolul principiului procedural al

Academiei+ 1#A0.

P*reptulC nr. 10 din 1##A. 'n)m'ntului+ 1#? . Mucureti+ 1#D$+ !.*.1. nemi"locirii 'n soluionarea cau%elor ci)ile. ;omEnia/ ;.;.*.+ nr. 10O1#A . )iteratur! rus! 14. RSTUVWUXHYZ[ \TZ][H^U_`XZ[ aUYZXZWUb[_`HbcZ. dZe[XbUTff.g hZHYcU/ iTfWfj[HYUk _fb[TUb^TU. 1##1. 1?. lUcbkX m.S. RSTUVWUXHYZ[ \TZ][H^U_`XZ[ \TUcZ S[TeUXffg. hZHYcU+ 2000. 1 . lUc_UbZc m.m. R nHXZco ^pZ_ZcXZ-\TZ][HH^U_`XZpZ \ZaXUXfkg. qc[TW_ZcHY+ 1##1. 1A. rckpfX][cU s.h.+ t_uvfXUw h.m.+ x[y[bXfYZcU z.{. RlZYUaocUXf[ c H^W[wXZ| \TUYbfY[ \Z pTUVWUXHYfe W[_Ueg. }YUb[TfXw^Tp. 1###. 1D. d_[|XeUX m.~. RnHXZcXo[ cZ\TZHo b[ZTff WZYUaUb[_`Hbc c HZc[bHYZe pTUVWUXHYZe \TZ][HH[g. hZHYcU 2 s[XfXpTUW. 1#?0. zaW. m.. qqqx. 1#?0. 1#. dZ__[Ybfc UcbZTZc. mYb^U_`Xo[ \TZw_[eo b[ZTff uTfWfj[HYfv WZYUaUb[_`Hbc. zTY^bHY. 1#D4. zrl. zS. 20. dZXf m.~. Rl[_Z Z _V[HcfW[b[_`Hbc[ c wTUYZTZacZWZe \TZ][H[g. hZHYcU+ 1# D. 21. d^To_[c q.{. RnHXZco b[ZTff WZQUaocUXfk c HZc[bHYZe \TUcZH^Wffg. hfXHY+ 1# #. zrl. S.
$?

22. 5esnicaia 5.4. B3i"loacele de probaiune. O 1rocesul ci)il so)ietic.C+ sub redacia A.4.Calistrato)a+ 3osco)a+ 1#D4. 2$. h^HfX {.m.+ [jfXU h.m.+ [jobU l.h.+ RSTUVWUXHYf| \TZ][HHg. hZHYcU/ tTZH\[Yb+ 1##D. 24. ZHfT[cU }.z. Rm_b[TXabfcXZ[ TUaTey[Xf[ pTUVWUXHYZ-\TUcZcov H\ZTZc c <7Ag. {ZTZX[V+ 1###. 2?. t[bT^vfX z.s. R[ZTfk WZYUaUb[_`HbcU c HZc[bHYZe ^pZ_ZcXZe \TZ][H[g. hZHYcU+ 1#A$. 2 . x[y[bXfYZcU z.{. Rd^TH WZYaaUb[_`Hbc[XZpZ \TUcU c TZHf|HYZe pTUVWUXHYZe H^WZ\TZfacZWHbc[g. hZHYcU+ 2000. 2A. qeoy_k[c s.t. RtT[We[b WZYUaocUXfk f TUH\T[Wf_[Xf[ ZwkaUXXZHb[| \Z WZYUaocUXfu c HZc[bHYZe pTUVWUXHYZe \TZ][HH[g. hZHYcU+ 1# 1. 2D. T[^yXfYZc h.d. RSTUVWUXHYf| \TZ][HHg. hZHYcU+ 2000. 2#. T[^yXfYZc h.d. RlZYUaUb[_`HbcZ f WZYUaocUXf[ c HZc[bHYZe pTUVWUXHYZe \TZ][cH[g. hZHYcU 1#D2. $0. T[^yXfYZc h.d. Rq^W[wXo[ WZYUaUb[_`HbcUg. hZHYcU+ 1##D. $1. [|[T q.m. Rq^W[wXZ[ WZYUaocUXf[g. ^TXU_ RSZH^WUTHbcZ f \TUcZg. Nr. #+ 1## . $2. b^bfX .s. RtT[We[b WZYUaocUXfk c pTUVWUXHYZe \TZ][HH[g. hZHYcU+ 1# $. $$. TYZc {. RSTUVWUXHYf| \TZ][HHg. hZHYcU+ 2000+ }d.

$A