Cuprins

Introducere ----------------------------------------------------------------- 2 Capitolul I. Consideraii generale privind probele n procesul civil

1.Noiunea de prob. Importana i scopul probaiunii ----------------- 4 2. Categorii de probe ------------------------------------------------------ 10

Capitolul II. Aprecierea probelor n procesul civil

1. Aspecte introducti e re!eritoare la instituia aprecierii probelor--- 1" 2. Coninutul instituiei aprecierii probelor ------------------------------ 20

ncheiere ------------------------------------------------------------------------------2# Bibliografie -------------------------------------------------------------------------- $0

Introducere Aprecierea probelor repre%int o operaie comple& i deosebit de important 'n des!urarea procesului ci il. (oar arareori procesul ci il se poate soluiona !r s !ie necesar administrarea unor probatorii adec ate. Acest lucru se reali%ea% mai cu seam) 'n ca%ul soluionrii procesului ci il pe ba%a unor incidente *ca urmare a in ocrii unor obiecii sau e&cepii dirimante+ sau pe ba%a unor acte de dispo%iie a prilor. ,eri!icarea temeiniciei aciunii i a preteniilor in ocate 'n !aa -udectorului implic 'ns) cu necesitate) administrarea i aprecierea probelor. Actualitatea temei 'nsuite) alturi de alte circumstane este determinat de. trans!ormrile radicale la care este supus societatea moldo eneasc 'n ultimul deceniu) inclusi cont de noile realiti/ adoptarea unui nou Cod de procedur ci il) care cuprinde dispo%iii inedite i 'n materie de probaiune. 0re ederile 'n cau% ne!iind interpretate p'n 'n pre%ent de specialitii 'n domeniu) ridic unele semne de 'ntrebare la care om 'ncerca s gsim rspuns 'n cadrul acestei lucrri/ impactul decisi pe care 'l au probele asupra actului deci%ional pronunat de instan la !inalul procesului i implicit asupra situaiei -uridice a acelor persoane care apelea% la organele de -urisdicie 'n -ustiiei. Suportul metodologic i teoretico-tiinific al te%ei l-au constituit metodele generale de in estigaii tiini!ice at't la ni elul empiric) c't i la cel teoretic. anali%a i sinte%a) inducia i deducia) abstracia) comparaia 1 acestea d'nd posibilitate de a e&amina pro!und problematica abordat at't 'n pri ina procesului aprecierii probelor 'n general) c't i 'n pri ina unor particulariti ale condiiilor 'n care trebuie s se des!oare aprecierea probelor care necesit o abordare mai detaliat. ederea reali%rii i 'n sistemul -udectoresc) care d natere necesitii de abordare a unor instituii din alte puncte de edere) in'nd

2enion'nd metoda comparati ) trebuie s recunoatem) c prin utili%area ei am reuit s cercetm reglementrile e&iste 'n domeniul dat 'n alte state) 'n !elul acesta 'ntre%rind unele soluii i pentru sistemul nostru de drept. C't pri ete gradul de studiere a acestei tematici) trebuie s menionm c at't 'n practica -udiciar c't i 'n doctrin probelor se acord o atenie deosebit. Cercet'nd subiectul 'n cau% am anali%at i studiat lucrrile unor aa doctrinari cum s'nt. A. Ionacu) I. (eleanu) 3. 2gureanu) I.4e) ,.2. Ciobanu) 5. 2i6uleac) I. 7toienescu i 7. 8ilberstein) A.3. 9leinman) 7.,. 9ur'le ) 2.C. :reunico ) ,. Iarco ) etc. Inovaia tiinific a acestei lucrri poate !i apreciat sub aspectul e&primrii unor i%iuni inedite 'n ceea ce pri ete rolul -udectorului 'n procesul de apreciere a probelor. A 'nd 'n edere !aptul c dup adoptarea noului Cod de procedur ci il na !ost editat nici o lucrare serioas 'n ederea comentrii articolelor acestuia sau) cel puin un curs teoretic pentru studeni) considerm c) o ast!el de cercetare este util at't pentru cei care-i !ac studiile 'n !acultile de drept) c't i pentru practicienii ce se con!runt cu di erse probleme 'n cursul des!urrii procesului ci il. ;e!eritor la structura te%ei putem meniona c aceasta este compus din. introducere) dou capitole) 'nc6eiere i bibliogra!ie. Capitolul I este dedicat noiunilor introducti e 'n domeniul probaiunii) i anume. noiunii) importanei) scopului probaiei. <n paragra! aparte de% luie care s'nt categoriile de probe i importana clasi!icrii lor. Capitolul II are ca obiect de cercetare unul din cele mai importante aspecte ale probaiunii i anume 1 aprecierea probelor.

Capitolul I. Consideraii generale privind probele n procesul civil

1.Noiunea de prob . I!portana "i scopul probaiunii. 0robele nu repre%int o categorie e&clusi -uridic. 5le se 'nt'lnesc i 'n alte domenii ale ieii sociale sau 'n domeniul cercetrii tiini!ice. =ntre probele !olosite de cercettor i cele utili%ate 'n acti itatea -udiciar e&ist anumite similitudini) dar i eseniale deosebiri care pot !i e ideniate sub multiple aspecte. ;einem doar c'te a dintre acestea. =n primul r'nd) ca o latur comun e ideniem !aptul c at't -udectorii c't i omul de tiin *istoric) matematic etc.+ au ca scop comun determinarea ade rului. 0e de alt parte in estigaia tiini!ic) ca i cercetarea -udectorului se raportea% la !apte sau e enimente petrecute 'ntr-un trecut mai mult sau mai puin 'ndeprtat. (eosebirile dintre probe 'n general i probele -udiciare sunt 'ns eseniale. 0robele 'n general se reali%ea% 'ntr-o deplin libertate de in estigaie a cercettorului) iar o atare libertate pri ete at't autorii in estigaiei) obiectul) c't i mi-loacele de in estigaie. =n sc6imb) probele -udiciare se reali%ea% potri it unor reguli prestabilite de lege i care se impun at't -udectorului c't i prilor. (e asemenea cercettorul poate re eni asupra propriei sale cercetri) !ie pentru a !undamenta o alt conclu%ie) !ie pentru a descoperi alte !apte i argumente 'n spri-inul aceleiai soluii. Asemenea atribute nu-i sunt recunoscute -udectorului) iar !aptele sale se materiali%ea% 'n !inal 'ntr-o 6otr're -udectoreasc ce a !i 'n%estrat cu !ora caracteristic lucrului -udecat.1 0re%int interes i e oluia probelor de-a lungul or'nduirilor sociale care s-au succedat) deoarece !iecare epoc a marcat dreptul probator i printr-un puternic caracter de clas. =n epocile 'ndeprtate) regulile de drept a eau o !orm religioas i erau inaccesibile maselor populare. 2i-locul obinuit de probaiune era -urm'ntul religios) adic in ocarea di initii 'n spri-inul a!irmaiilor !cute de partea care-l presta. 5rau) totui) cunoscute i celelalte mi-loace de probaiune ca 'nscrisurile) martorii) pe care
1

4e I. >0rincipii i instituii de drept procesual ci il?. @ucureti. 5d. 4umina 4e&) 1AAA) ol. II) p.11$-114. 4

-udectorii le apreciau 'n mod liber. =ns) deoarece recrutarea -udectorilor a ea loc din s'nul clasei dominante) interpretarea acestor probe se !cea potri it cu interesele acestei clase.2 =n pre%ent) regulile de probaiune poart un caracter laic i se 'ncadrea% 'n principiile -uridice moderne. =n con!ormitate cu art. 11B C.p.c. al ;.2. >probe 'n pricini ci ile sunt elementele de !apt) dob'ndite 'n modul pre %ut de lege care ser esc la constatarea circumstanelor ce -usti!ic preteniile i obieciile prilor precum i a altor circumstane importante pentru -usta soluionare a cau%ei?. Ast!el) probe constituie orice elemente de !apt) adic !aptele realitii obiecti e) precum i in!ormaiile pri itoare la ele. 3aptul a!lrii unei persoane la o or anumit 'ntr-o localitate anumit do edete imposibilitatea s 'ririi 'n mod personal a unor aciuni la aceeai or 'n alt localitate. (in cunoaterea e&istenei unui !apt se !ac conclu%ii despre e&istena unui alt !apt. :oat acti itatea instanei este 'ndreptat spre suprapunerea i anali%a colaborrii dintre !aptele ce trebuiesc stabilite.$ =n literatura de specialitate romCneasc cu 'ntului prob i se atribuie mai multe sensuri) el !iind anali%at at't 'ntr-un sens larg) c't i 'n unul restr'ns. >=n sens larg) prin prob se 'nelege aciunea de stabilire a e&istenei sau ine&istenei unui anumit !apt) mi-locul legal prin care se poate stabili !aptul care trebuie do edit ori re%ultatul obinut prin !olosirea mi-loacelor de prob. =n sens restr'ns) prin prob se desemnea% !ie mi-locul legal pentru do edirea unui !apt) !ie !aptul probator) adic un !apt material care) !iind do edit printr-un mi-loc de prob) este !olosit pentru a do edi un alt !apt material?. 4 (in acest punct de edere trebuie s distingem 'ntre dou categorii de !apte. a+ !aptele principale *!acta probanta sau res probantes+ care repre%int tocmai obiectul probei) adic ceea ce trebuie de demonstrat 'n !aa -udectorului/
2 $

7toienescu I. >Curs de drept procesual ci il?. @ucureti. :ipogra!ia 'n m'ntului) 1A#") p.$1$. DEFGH I.J.) KLMGHN D.J.) KLMoON P.D.) QRSNTUNHFVGW XSYZLFF[. DYFV\N. ]SYFXLVO) 1AA^) FOS.1B^. 4 Ciobanu ,.2. >:ratat teoretic i practic de procedur ci il?. @ucureti. 5ditura Naional) 1AAB) ol.II) pag.14B. #

b+ !aptele probatorii *!acta probantia+) adic !aptele ce sunt utili%ate spre a stabili e&istena raportului litigios. =n doctrina german probaiunea) de asemenea are dou accepiuni. 1+ probaiunea 'n sens restr'ns/ 2+ probaiunea 'n sens procesual. 0robaiunea 'n sens restr'ns 'n teoria german constituie acti itatea practic a instanei) 'n re%ultatul creia) aceasta 'i !ormea% o prere cu pri ire la ade rul sau !alsul a!irmaiilor !cute de pri. C't pri ete probaiunea 'n sens procesual ea poate !i. strict i liber. 0robaiunea strict const 'n stabilirea de ctre instan a !aptelor ce au importan pentru cau%. Acest gen de probaiune se des!oar 'n con!ormitate cu principiile contradictorialitii) oralitii i nemi-locirii i cu respectarea strict a normelor dreptului probator. Ceea ce 'nseamn c pot !i aplicare doar probele pre %ute de legislaia procesual ci il i anume $B1-4#1 C.p.c. a _ermaniei. =n cadrul probaiunii libere) instana nu este inut de mi-loacele de probaiune reglementate de lege. Aceast e&cepie este pre %ut de 2A$ C.p.c. care se e&tinde asupra dreptului strin) dreptului cutumiar) statutelor) care sunt supuse probaiunii deoarece nu sunt cunoscute instanei. Ast!el) deosebirea 'ntre probaiunea liber i cea strict const 'n aceea) c cea dint'i nu este reglementat prin lege) nu este legat de o !orm procesual.# Anali%'nd literatura de specialitate putem meniona c probele repre%int o noiune cu caracter unitar 'n cadrul creia de >'mpletesc? 'mpre-urrile de !apt i mi-loacele de probaiune) adic coninutul i !orma procesual. =mpre-urrile de !apt constituie eriga logic a probelor -udiciare) deoarece ele se comunic instanei sub !orma unor preri) aprecieri a !aptelor) adic sub !orma unor categorii logice. (e e&emplu) depo%iiile martorilor cu pri ire la !apte 'mbrac !orma unor raionamente logice.

PN\O`H J.R. QRSNTUNHFVYL XSYZLFENabHYL XSN\Y RLScNHGG[. DYFV\N) 2000) FO. 10$. "

drdinea instituit de lege pri itoare la culegerea) administrarea i aprecierea probelor repre%int o garanie a eridicitii 'mpre-urrilor de !apt) deoarece dac cele din urm s'nt obinute printr-o alt !orm dec't cea pre %ut de lege) ele nu constituie probe -udiciare. Art. 11B al. 2 C.p.c. stabilete e&pres !orma 'n care pot !i obinute elementele de !apt i anume. >e&plicaiile prilor i ale altor persoane interesate 'n soluionarea pricinii din depo%iiile martorilor) din 'nscrisuri) probe materiale) 'nregistrri audioideo) din conclu%iile e&perilor?. A 'nd 'n edere cele menionate putem de!ini probele -udiciare ca acele 'mpre-urri de !apt i mi-loacele de probaiune care 'n !orma procesual stabilit de lege sunt !olosite 'n instan 'n scopul pronunrii unei 6otr'ri -uste i temeinice. C't pri ete importana i scopul probaiunii este cert !aptul c -udectorul nu poate re%ol a litigiul dedus 'n !aa sa numai pe ba%a a!irmaiilor prilor. 5le trebuie s-i do edeasc ceea ce a!irm) iar -udectorul 'i a !orma con ingerea i a pronuna 6otr'rea pe ba%a probelor care s-au administrat. ;e%ult deci) c probele pre%int interes) pe de o parte) pentru pri) iar pe de alt parte) pentru -udector. C't pri ete partea) nu este su!icient s !ie sau s se pretind titularul unui drept subiecti pentru a obine satis!acie 'n !aa instanei. (esigur) dreptul subiecti i proba sunt distincte) deoarece dreptul subiecti nu depinde) 'n e&istena sa) de prob) dar totui dependena e&ist pe planul e!icacitii) 'ntruc't absena probei nu permite titularului probei s in oce 'n mod e!icace dreptul su i s obin recunoaterea e!ectelor -uridice care-i sunt ataate. >(in punct de edere al instanei probele sunt un mi-loc pentru a a-unge la reali%area !unciei -urisdicionale. stabilirea ade rului 'n cau%ele supuse -udecii. Aceasta deoarece) aa cum sublinia un reputat procedurist italian >nu poate e&ista -ustiie dac aceasta nu este !ondat pe ade rul !aptelor la care se re!er.?"

"

4e Ioan) op.cit.) pag. 114. B

:rebuie de menionat c 'n doctrina procesual ci il rus) re!eritor la scopul procesual ci il s-au e&primat preri di!erite. 4.3.4esnicaiaB de!inete scopul probaiunii ca determinarea corect a 'mpre-urrilor de !apt a litigiului soluionat. I.,.;eetnico a^ prin scopul probaiunii 'nelege soluionarea procesului ci il sau e!ectuarea unei aciuni procesuale 'n temeiul 'mpre-urrilor determinate ce au importan pentru cau% i pentru comiterea aciunii procesuale. (up cum edem are loc sc6imbarea accentelor 'n de!iniiile autorilor de la necesitatea stabilirii ade rului 'ntr-o cau% la necesitatea soluionrii cau%ei 'n !ond. d asemenea tratare direcionea% instanele nu spre o munc meticuloas de cercetare i apreciere a probelor) ci spre o soluionare c't mai rapid a pricinii. Acest !apt se datorea% acordrii unui primat principiului contradictorialitii 'n paguba altor principii cum ar !i principiul legalitii i principiul a!lrii ade rului. Instana) totui) la prerea noastr) trebuie s tind la stabilirea 'mpre-urrilor de !apt al cau%ei i s adopte 'n acest scop msurile pre %ute de lege. Asupra determinrii circumstanelor cau%ei i aprecierea lor !inal este 'ndreptat nu doar procesul de probaiune -udiciar) dar i procesul ci il 'n general. Aceast conclu%ie se con!irm i de tendinele de% oltrii tiinei dreptului probator. Ast!el) I.,.;eetnico aA rele c >obiectul reglementrii -uridice a dreptului probator 'l constituie relaiile legate de probaiunea -udiciar 'n instan 'n scopul tranrii?. 0rocesul probaiei determin scopul procesului ci il) iar regulile procesuale constituie temeiul acestei acti iti. =n legtur cu aceasta este necesar 'n limitele tiinei dreptului probator s !ie elaborate reguli clare de soluionare a pricinii ci ile) !apt care este posibil 'n temeiul cunoaterii tiini!ice i prin intermediul utili%rii metodelor cunoaterii tiini!ice a e&istenei. Anume cunotinele obinute i nu prerea trebuie s predetermine !inalul procesual.
B

4esnicaia 4.3. >2i-loacele de probaiune. e 0rocesul ci il so ietic.?) sub redacia A.3.Calistrato a) 2osco a) 1A^4) pag.B#. ^ fLgLOHGVY\N h.I. QiESF UYVYjNOLabFO\LHYkY XSN\N \ SYFGWFVYc kSNTUNHFVYc FEUYXSYGj\YUFO\L[. DYFV\N) 2000) FO. 100. A Ibidem) pag.22. ^

Importana probelor 'n procesul ci il este bine ilustrat prin adagiul latin >Idem est non esse aut non probari?) deci a nu !i sau a nu !i probat este tot una. 10 Aceast ma&im care i-a pstrat actualitatea) demonstrea% importana co 'ritoare a probelor 'n orice sistem -udiciar. (e probe depinde nu numai stabilirea !aptelor) ci i calitatea 6otr'rilor -udectoreti pronunate. 3r e&istena probelor) acti itatea -udiciar nici nu poate !i adeseori conceput. 0robele concur la stabilirea ade rului) la !ormarea con ingerii intime a -udectorului i la pronunarea unor 6otr'ri temeinice i legale. 5le con!er instanelor superioare posibilitatea de a e&ercita un control e!icient asupra legalitii i temeiniciei 6otr'rii atacate. >Numai administr'nd corect i 'n totalitate probele) -udectorul poate s cunoasc raporturile reale dintre pri) !aptele care au generat con!lictul dintre acestea) i apoi pe ba%a probelor administrate) s aplice corect legea cercetat.?11 la ca%ul

10

(eleanu I.) (eleanu 7. >Adagii i alocuiuni latine 'n dreptul romCnesc?. Iai. 5d. 3undaia C6emarea) 1AA$) pag.1$0. 7toienescu I.) 8ilbertein7. >(rept procesual ci il. :eoria geeneral?. @ucureti 1A^$) 5.(.0.) pag.$$#. A

11

 2. Categorii de probe.
=n literatura de specialitate sunt !olosite mai multe criterii de a determina di!erite categorii de probe.12 (intre acestea le om in oca pe cele mai semni!icati e) mai ales din punct de edere procedural. 1. =n !uncie de legtura dintre !aptul generator de drepturi i prob) se !ace distincie 'ntre. 0robele directe/ 0robele indirecte. 0entru o determinare corect a acestor categorii de probe este necesar s !acem legtura cu cele spuse anterior) c'nd ne-am ocupat de de!inirea noiunii de prob) unde am %ut c 'mpre-urrile de !apt pot 'mbrca !orma at't a !aptelor principale) adic !aptele generatoare de drepturi) c't a !aptelor probante) !apte care) !r a constitui raportul litigios) contribuie la do edirea e&istenei sau ine&istenei acestuia. Noiunea de prob direct se raportea% la termenul de !apte principale) pe c'nd noiunea de prob indirect se raportea% la termenul de !apt probator. =n orice proces ci il este dedus -udecii un raport -uridic e&istent 'ntre prile litigante. Acest raport constituie obiectul procesului i asupra lui se concentrea% probele pe care le administrea% prile 'n susinerea i combaterea aciunii. d prob este direct c'nd cu a-utorul ei se poate do edi 'n mod direct) nemi-locit acest raport litigios) o prob este) dimpotri ) indirect) atunci c'nd ea nu tinde la do edirea direct a raportului litigios) ci ea este un simplu !apt probator cu a-utorul cruia instana pe cale de raionament deducti sau inducti poate a-unge la do edirea raportului -uridic. (epo%iia unui martor care a %ut c p'r'tul a lo it reclamantul este o prob direct) pentru c prin ea se poate stabili !aptul -uridic care !undamentea% aciunea pentru plata daunelor.

12

DEFGH I.J.) KLMGHN D.J.) KLMoON P.D. lVNj. FYM.) FO. 1^0-1^2/ 4e Ioan) op. cit.) pag. 124-12". 10

(ac 'ntr-o aciune de stabilire a paternitii) p'r'tul a!irm c pe parcursul a doi ani p'n la naterea copilului s-a a!lat 'n a!ara 6otarelor rii i nu s-a 'nt'lnit cu mama copilului) !aptul lipsei sale constituie o prob indirect care e&clude paternitatea. =ntr-o aciune de restituire a pagubei cau%ate de o surs de pericol sporit instana a constatat. a+ ictima 'n momentul accidentului era 'n stare de ebrietate/ b+ accidentul a a ut loc pe partea carosabil a str%ii i nu la trecerea destinat pietonilor. =n ba%a acestor !apte instana poate conclu%iona c 'n aciunile prii tmate se obser o impruden gra ) ceea ce 'l eliberea% de rspundere pe autorul accidentului. =n acest e&emplu suntem 'n pre%ena a dou constatri care constituie o prob indirect i necesit s menionm c utili%area probelor indirecte este condiionat de necesitatea utili%rii mai multor !apte probatorii care ar crea un cerc 'nc6is. A 'nd 'n edere !aptul c 'n temeiul unei singure probe indirecte) pri ite indi idual) poate !i !cut doar o conclu%ie pre%umpti despre e&istena !aptului ce este do edit) practica a instituit c'te a reguli de aplicare a lor.1$ a+ ca 'n temeiul probelor indirecte s se !ac o conclu%ie eridic este necesar pre%ena nu a uneia) ci a mai multor probe indirecte/ b+ autenticitatea !iecreia din ele nu trebuie s ridice dubii/ c+ ansamblul lor trebuie s pre%inte un anumit sistem ce ar permite !ormularea unei conclu%ii unice posibile pri itoare la !aptul probat. 0robele indirecte pot !i !olosite nu doar ca mi-loc separat de stabilire a !aptelor) dar i 'n concurs cu probele directe. 5le au o deosebit importan atunci c'nd probele directe sunt compromise. (e e&emplu) martorul este ruda uneia dintre pri i instana are moti s nu cread 'n ade rul celor relatate de ctre acesta. =n ast!el de situaii) probele indirecte a-ut instanei s aprecie%e corect probele directe 'ndoielnice. (up puterea lor de con ingere) probele indirecte nu cedea% 'n !aa celor directe) dar a le !olosi este mult mai complicat. =n ca%ul probelor directe aportul instanei de -udecat) al 'nelegerii -udectorului este mai limitat) el se reduce la
1$

mSVY\ I. QRSNTUNHFVGW XSYZLFF[. DYFV\N) 2000) noi) FO. 1^A. 11

aprecierea serio%itii i concludenei probei 'n raport cu celelalte probe. =n sc6imb) la probele indirecte sau !aptele probatorii) 'n a!ar de aceast operaiune de apreciere asupra temeiniciei mi-loacelor de probaiune !olosite de pri) inter ine raionamentul -udectorului) puterea lui de perspicacitate i -udecat) pentru c) raport'nd acest !apt la comple&ul probelor administrate) el trebuie s 6otrasc dac 'n mod logic acest !apt poate duce la conclu%ia e&istenei raportului -uridic contestat dintre pri. Aceasta se !ace !ie a-ung'nd la o conclu%ie general din mai multe ca%uri speciale) !ie pornind de la un principiu general se a-unge la ca%ul particular. 2. =n !uncie de i% orul lor original sau deri at probele pot !i. 0rimare *imediate) nemi-locite+/ 7ecundare *mediate) mi-locite+. 0robele primare sunt acelea care pro in dintr-o surs) adic cele care implic un raport direct) nemi-locit 'ntre prob i !apt. Ast!el) 'nscrisurile semnate de pri) depo%iiile martorilor care au asistat personal la producerea unor !apte etc. sunt probe primare. Copiile de pe 'nscrisuri i depo%iiile martorilor ce relatea% !apte pe care nu le-au perceput personal sunt probe secundare. 0rerea noastr este c aceast clasi!icare nu mai are importana din trecut c'nd e&ista regimul probelor !ormale i legea stabilea puterea probatorie a !iecrui mi-loc de probaiune. Ast%i sub regimul liberii aprecieri a probelor de -udector) acesta 'i poate !orma i spri-ini con ingerea pe orice mi-loc de probaiune) !r o ierar6i%are a lor. :otui) rm'ne incontestabil !aptul c probele primare sunt de o superioritate net !a de cele secundare) deoarece primele se nasc dintr-un i% or primar. 0roba secundar apare 'n ba%a celei iniiale) ea tot poate !i eridic) dar instana a trebui s o aprecie%e cu o mai mare atenie. (epo%iiile martorului ocular pot !i eri!icate) preci%ate) dar aceleai in!ormaii relatate de ctre martor 'ntr-o scrisoare sau 'ntr-o agend uneori sunt imposibil de eri!icat *'n ca%ul decesului martorului+. A 'nd 'n edere cele relatate mai sus se cu ine s artm c instanele -udectoreti trebuie s recurg pe c't posibil la probe primare. (esigur) apelarea la unele probe secundare nu este e&clus) iar uneori ele pot constitui singurele elemente
12

ce pot conduce la soluionarea litigiului. Instana a trebui 'ns s pri easc acele probe cu mult circumspecie i s le corobore%e ori de c'te ori este posibil i cu alte mi-loace de prob. $. (up criteriul naturii lor) probele se clasi!ic 'n. 0robe personale/ 0robe materiale. 0robele personale constau 'n !apte ale omului ce pot !i. a+ po%iti e *declaraii consemnate 'n scris sau !cute oral+/ b+ negati e *e&emplu. ascunderea sau distrugerea unui 'nscris+. 0robele materiale sunt lucruri care prin 'n!iarea sau starea lor) prin 'nsuiri sau particulariti do edesc raportul dedus -udecii sau contribuie la do edirea lui. =n literatura -uridic de specialitate ruseasc 14 Flasi!icarea probelor 'n personale i materiale se !ace 'n !uncie de criteriul i% orului lor) menion'ndu-se c prin i% or se 'nelege un anumit obiect sau subiect pe care sau 'n contiina cruia s-au re!lectat anumite !apte ce au importan pentru cau%. (rept urmare 'ntr-un ca% surs de in!ormaie este omul) iar 'n alt ca% 1 obiectul) bunul. Ast!el) probele personale se di id 'n dou grupe. 1. e&plicaiile prilor/ 2. depo%iiile martorilor. (o e%ile materiale se di id 'n. 1+ 'nscrisuri/ 2+ do e%i materiale. <n loc aparte 'l ocup conclu%iile e&pertului care pot !i considerate ca un !el de probe mi&te) deoarece sursa in!ormaiilor cuprinse 'n aceast conclu%ie este o persoan *e&pertul+) dar) 'nsi) conclu%ia se 'ntemeia% pe cercetarea bunurilor supuse e&perti%ei.

14

pSLEgHGVY\ D.i. QRSNTUNHFVGW XSYZLFF[. DYFV\N) 2000) FO. 12". 1$

(octrinarii altor state menionea% 'n lucrrile lor despre clasi!icarea probelor i 'n !uncie de alte criterii. Ast!el) 7toienescu I. 1# 'mparte probele dup cum ele se e!ectua% 'n !aa instanei sau 'n a!ara ei 'n. a+ probe -udiciare/ b+ probe e&tra-udiciare. C'nd dou persoane 'nc6eie un contract) ele 'n mod obinuit) 'nc6eie un 'nscris ca o prob preconstituit pentru e entualitatea c'nd una din ele nu-i a e&ecuta obligaiunea i creditorul a trebui s se adrese%e -ustiiei sau pentru a putea opune terilor actul -uridic 'nc6eiat. =nscrisul ast!el 'nc6eiat constituie o prob e&tra-udiciar) pentru c prile n-au a-uns 'nc 'n !aa instanei de -udecat. ;ecipisa liberatorie constat'nd plata creanei) mrturisirea !cut de creditor c a primit plata sau de debitor c recunoate datoria !cut) 'n !aa unor persoane care o pot con!irma ca martori sunt probe e&tra-udiciare. =ntocmirea actelor de stare ci il de ctre d!iciul strii ci ile are acelai caracter. 0rin probe -udiciare) 'ns se 'neleg numai acelea care se e!ectua% numai 'n !aa instanei) de e&. depo%iiile martorilor) e&perti%a. (in punctul de edere al !orei lor probante) probele administrate) de e&emplu) 'ntr-o instan penal) pierd caracterul de probe -udiciare c'nd sunt !olosite 'ntr-o alt instan) pentru c acest procedeu constituie o derogare de la principiul nemi-locirii. =n acest !el) mrturisirea !cut 'ntr-un proces penal de inculpat) dac este !olosit apoi 'ntr-un proces ci il) c6iar 'ntre aceleai pri) de e&emplu) 'ntr-un proces de re endicare) a !i o simpl mrturisire e&tra-udiciar. =n doctrina german1" clasi!icarea probelor di!er de clasi!icrile pe care le-am pre%entat mai sus. Ast!el) 'n !uncie de scopul probaiunii se deosebesc. a+ probe cu caracter integral *der ,ollbeqeis+/ b+ probe-a!irmaii *die _lau6a!tmac6ung+.
1# 1"

7toienescu I.) op. cit.) pag.$4B. PN\O`H J.h. lVNj. FYM.) FO. 10B-10^. 14

0robele cu caracter integral sunt cele de

eridicitatea crora instana este

'ncredinat. 0robele-a!irmaii) sunt acele do e%i care au un grad redus de probabilitate) dar care constituie o posibilitate de a stabili !alsitatea sau ade rul altor !apte. ri aceste probe sunt admise doar 'n ca%urile e&pres stabilite de legislaia _ermaniei. (e e&emplu) 'n ca%ul recu%rii -udectorului) dac e&ist temeiuri ce 'ndreptesc 'ndoielile !a de imparialitatea acestuia) se admite trimiterea la depo%iiile -udectorului recu%at. =n !uncia de !orma lor procesual teoria dreptului probator german deosebete. a+ probe cu caracter e&pres i restr'ns/ b+ probe libere. 0robele cu caracter e&pres sunt cele pre %ute de legislaia procesual ci il i care se obin prin aa mi-loace de probaiune cum ar !i 1 interogarea prilor) depo%iiile martorilor) conclu%iile e&pertului) 'nscrisurile. 0robele libere sunt acele do e%i) care spre deosebire de cele cu caracter e&pres nu sunt legate de o anume !orm procesual. Aceste probe pot !i culese din surse de cunoatere cu caracter o!icial *de e&emplu. certi!icatele i alt gen de in!ormaie+ precum i comentariile re!eritoare la dreptul strin. 0robele libere !olosesc mai 'nt'i de toate pentru stabilirea premi%elor generale 'n soluionarea con!lictului de drept) precum i a premi%elor pentru atacarea 6otr'rii 'n ordine de apel sau recurs. =n !inal) trebuie s menionm c clasi!icarea probelor repre%int o operaiune logic de grupare a acestora 'n grupe i subgrupe 'n !uncie de anumite criterii i aceast di i%are este mai mult important sub aspect teoretic i a-ut la 'mbuntirea procesului de cunoatere) stabilind care sunt asemnrile i deosebirile 'ntre di erse categorii de probe.

1#

Capitolul II. Aprecierea probelor n procesul civil

1. Aspecte introductive referitoare la instituia aprecierii probelor Aprecierea probelor repre%int cea de-a treia etap a procesului probaiei i constituie operaiunea mintal pe care o derulea% instana pentru a determina puterea probant i aloarea !iecrei probe 'n parte) precum i ale tuturor probelor 'mpreun. 7au) alt!el spus) aprecierea probelor repre%int determinarea pertinenei) admisibilitii) eridicitii i caracterului complet al probelor i al cone&iunii) al legturilor reciproce dintre ele. =ntr-ade r) !r apreciere este lipsit de sens 'ntregul proces de str'ngere) propunere) 'ncu iinare i administrare a probelor i emiterea unei 6otr'ri 'ntemeiate. Actele de apreciere interne 'n procesul administrrii probelor 'ntotdeauna se e&teriori%ea% 'n aciuni procesuale concrete care constau 'n admiterea sau respingerea probei) str'ngerea probelor suplimentare) reluarea e&aminrii pricinii 'n !ond) dac 'n timpul deliberrii instana gsete de cu iin c este necesar s se clari!ice noi 'mpre-urri) s se cercete%e noi do e%i. Aprecierea probelor ca o operaiune logic se mani!est 'n aciuni procesuale i este supus 'n anumite limite reglementrii -uridice prin care se stabilete nu !elul 'n care 'i a aduce contribuia raiunea) dar condiiile i scopul aprecierii mi-loacelor de prob) principiile aprecierii. Ast!el) potri it art.1$0 al.1 C.p.c. >instana -udectoreasc aprecia% probele dup intima ei con ingere) ba%at pe cercetarea multiaspectual) complet) neprtinitoare i nemi-locit a tuturor probelor din dosar 'n ansamblul i intercone&iunea lor) clu%indu-se de lege?. Anali%'nd aceste pre ederi legale credem c o atenie deosebit o merit e&presia >intima con ingere a -udectorului?. Aceast con ingere interioar nu repre%int nite impresii sau a!eciuni ce nu pot !i controlate) ci o certitudine cu pri ire la corectitudinea conclu%iilor despre admisibilitate) pertinen) eridicitate i caracterul complet al probelor) ba%at pe o cercetare) pe o anali% multilateral) integral i real a !aptelor e&istente *do e%i i circumstane ale cau%ei+ i ca urmare
1"

corectitudinea acestei con ingeri poate !i ierar6ic superioare.

eri!icat de ctre instanele -udiciare

4a !ormarea intimei con ingeri un rol preponderent 'i aparine modului 'n care -udectorul percepe lumea) iaa) e&istena. 2etoda de cunoatere care ast%i este una dominant este metoda dialecticii materialiste *a crei cerine generale sunt re!lectate 'n art. 1$0 C.p.c.+) con!orm creia !enomenele supuse cunoaterii trebuiesc cercetate nu 'n mod i%olat) nu rupte unele de altele) dar 'n str'ns corelaie i condiionare reciproc/ nelimit'ndu-ne la studierea unei pri separate a obiectului cercetat) ci tin%'nd spre cunoaterea i cercetarea lui integral/ nelu'nd 'n consideraie 'n procesul cunoaterii doar aspectele negati e sau po%iti e) ci s !ie !cut o anali% obiecti ) in'nd cont at't de prile negati e c't i de cele po%iti e 'n str'nsa lor cone&iune. =n con!ormitate cu metoda dialectic de cunoatere criteriul autenticitii cunotinelor oamenilor despre lumea 'ncon-urtoare o constituie practica. 7!era cunoaterii -udiciare 'n acest sens nu constituie o e&cepie. 0ractica 'n procesul ci il 'mbrac !orma e&perimentului i a e&perienei indirecte. 5&perimentul -udiciar repre%int acti itatea procesual 'ndreptat spre eri!icarea probelor e&istente i acumularea de noi probe. Ast!el) de e&emplu) dac martorul a!irm) c st'nd la geam la el acas a %ut e enimentele petrecute 'n curtea ecinului) atunci instana se poate deplasa la domiciliul martorului i e!ectua o eri!icare e&perimental. =ns) posibilitatea eri!icrii eridicitii conclu%iilor instanei prin intermediul e&perimentului este limitat. (e cele mai multe ori practica 'n procesul ci il 'mbrac !orma e&perienei indirecte) adic a cunotinelor acumulate de omenire 'n cursul acti itii practice multiseculare) adic a situaiilor de multe ori i nu o singur date do edite 'n practic. Ast!el de ca%uri cu caracter general le constituie legile !i%icii) c6imiei) biologiei) dialecticii i altor tiine. Cunosc'nd aceste legi *adic dispun'nd de e&periena indirect+) -udectorii au posibilitatea de a -udeca despre corectitudinea conclu%iilor pe care le-au !cut. (ac din e&periena indirect pot re%ulta i alte conclu%ii) 'n a!ar
1B

de cele la care a a-uns instana) atunci cele din urm nu pot !i recunoscute ca !iind corecte) p'n nu or !i anali%ate sub dou aspecte. a+ aspectul logic *are caracter intern+/ b+ aspectul -uridic *are caracter e&tern+. Aspectul logic al aprecierii probelor const 'n aceea c 'n procesul des!urrii probaiunii -udiciare instana) participanii la proces i ali subieci ai probaiunii e!ectuea% operaii logice de anali% a probelor) a admisibilitii i pertinenei lor/ uni!ic in!ormaiile pe care le dein despre !apte 'ntr-un sistem unic al probelor str'nse) se ocup de respingerea ersiunilor iniial !ormulate. Aspectul -uridic al aprecierii probelor se e&prim 'n aceea c operaiile logice se e!ectuea% de ctre subiecii raporturilor procesual ci ile/ anali%ei sunt supuse doar 'mpre-urrile de !apt obinute i constatate 'n ordinea pre %ut de lege din mi-loace de probaiune) nemi-locit percepute de instan/ scopul aprecierii nu este unul arbitrar) ci este determinat de lege/ re%ultatele aprecierii 'ntotdeauna se mani!est obiecti 'n acti itatea procesual s 'rit. (in categoria acestor aciuni 'n care se re!lect re%ultatele aprecierii !ac parte) de e&emplu) solicitarea probelor suplimentare) demersul prilor interesate despre ane&area unor noi do e%i) re!u%ul de a cerceta noi probe) re!lectarea re%ultatelor aprecierii 'n moti ul 6otr'rii -udectoreti) 'n care instana trebuie s indice probele pe care-i 'ntemeia% 6otr'rea i moti ele din care instana respinge unele sau altele do e%i. =n acest mod) edem c probele se aprecia% doar de ctre instan dup soluionarea cau%ei 'n edina de -udecat) e&ist'nd posibilitatea de a aprecia !iecare prob 'n parte) precum i 'n corelaie cu alte probe. 7ubiectul aprecierii este instana *-udectorul+/ locul i momentul aprecierii 'l repre%int camera de c6ib%uire i deliberarea 6otr'rii/ !orma procesual a aprecierii 1 moti area 6otr'rii. 4ibertatea instanei 'n aprecierea probelor i independena acesteia 'n soluionarea problemelor de !apt i de drept se asigur prin urmtoarea dispo%iie procesual. >nici un !el de probe nu au pentru instana -udectoreasc o !or
1^

probant prestabilit !r aprecierea lor? *art. 1$0 al.2 C.p.c.+) orice do ad indi!erent de autoritatea ei e&tern instana o poate admite sau respinge) dac coninutul obiecti al probei corespunde 'mpre-urrilor de !apt ale cau%ei. C6iar conclu%iile e&pertului nu sunt obligatorii pentru instan i se aprecia% de ctre aceasta con!orm regulilor generale de apreciere a probelor *art. 1#^ al.B C.p.c.+. (e asemenea) 'n acti itatea de apreciere) instanei nu-i poate !i impus o anumit apreciere din e&terior. Instana superioar) care soluionea% cau%a 'n ordine de apel sau recurs nu este 'n drept s soluione%e 'ntrebarea cu pri ire la eridicitatea sau !alsitatea unei probe sau despre superioritatea unor probe !a de alte probe.

1A

 2. Coninutul instituiei aprecierii probelor Instituia aprecierii probelor are coninutul su care include noiunile de admisibilitate) pertinen) eridicitate) su!icien i legtur reciproc din totalitatea probelor. =ntrebrile legate de admisibilitate) pertinena) legtura reciproc a probelor au !ost anali%ate anterior. ,om anali%a 'n continuare problema legat de noiunea de autenticitate a probelor i a caracterului lor complet. =ndoieli cu pri ire la eridicitatea probelor pot aprea 'n pre%ena anumitor circumstane. d parte din ele sunt legate de sursa in!ormaiei probatorii. 7urs a probei de ine acel obiect care a asimilat 'ntr-o !orm sau alta in!ormaia despre un !apt pe care trebuie s-l stabileasc instana la soluionarea unei cau%e. Asupra calitii asimilrii in!ormaiei de ctre surs pot in!luena o serie 'ntreag de !actori. (e e&emplu) capacitatea de a percepe adec at in!ormaia poate !i legat de deprinderile pro!esionale 'nsuite. Ast!el) eridicitatea conclu%iei e&pertului depinde) 'n primul r'nd) de corecta alegere a persoanei numit 'n calitate de e&pert. 0erceperea sau asimilarea adec at poate depinde i de particularitile psi6o!i%iologice ale persoanei atrase) de e&emplu 'n calitate de martor) sau de particularitile !i%ice ale obiectului !olosit 'n calitate de do ad material etc. d deosebit importan o are i studierea aptitudinii sursei de a conser a) a pstra in!ormaia) de e&emplu) a probei materiale) a martorului. 0ot aprea dubii cu pri ire la eridicitatea sursei probei scrise) de e&emplu) 'n ca%ul e&istenei unor de!ecte 'n per!ectarea acestuia) cum ar !i lipsa rec6i%itelor necesare 'n actele o!iciale) sau la 'nclcarea ordinii 'ntocmirii actelor corespun%toare) sau necorespunderii lor cu !orma stabilit etc. Autenticitatea probei este 'ndoielnic nu doar 'n legtur cu de!ectele sursei probatorii) dar i 'n ca%ul e&istenei a dou sau mai multe probe cu coninut contradictoriu. =n acest ca%) autenticitatea uneia i !alsitatea alteia se stabilesc pe

20

calea con!runtrii lor cu alte do e%i) sau prin solicitarea de noi probe) posibile s soluione%e contradicia. 7u!iciena probelor este o noiune ce se re!er la etapa !inal a procesului de probaiune i re!eritor la acest aspect este necesar de a meniona urmtoarea c6estiune. orientarea !ormal la aprecierea probelor) din punctul de admisibilitatea) eridicitatea+ poate conduce la erori -udiciare. 7u!iciena probelor nu poate !i asigurat printr-o 'nsumare mecanic a probelor pertinente dup coninut) admisibile dup !orm i eridice. =n !aa instanei se ridic problema 1 s aleag nu oricare probe pertinente) admisibile) autentice) dar 'n primul r'nd) pe acelea care dispun de un potenial aloric mai mare.1 ,aloarea este 'nsuirea oricrei in!ormaii care constituie e&presia 'nsemntii ei. 0entru a stabili 'mpre-urrile reale ale cau%ei este important de a !olosi probe care dispun de un coninut in!ormaional mai oluminos) adic probele cu a-utorul crora pot !i obinute cunotine complete despre e&istena sau lipsa !aptelor care constituie obiectul probaiunii 'n cau%. 5 ident) c la toate probele) ce se re!er la cau% olumul coninutului in!ormaional poate !i di!erit i drept urmare la cercetarea i aprecierea lor pot !i obinute cunotine di!erite despre su!iciena i ni elul de concreti%are. 4egat de aceasta un prim criteriu) ce determin potenialul aloric al probei) 'nsemntatea ei) o constituie olumul in!ormaiei care alctuiete coninutul acesteia. =n acelai timp olumul de in!ormaie poate s nu aib aloare 'n temeiul insu!icienei ei) de aceea un al doilea criteriu 'l constituie ni elul de garantare a eridicitii in!ormaiei probatorii !olosite. (in categoria probelor care se presupune c s'nt purttoarele a unui olum mai mare de in!ormaie !ac parte >probele necesare?.
1

edere al

su!icienei lor) la cerinele pe care trebuie s le respecte o do ad *pertinena)

pSLEgHGVY\ D.i.) sLSFOtV n.D. QJSuGOSNTHvW XSYZLFc[) FOS. 1^$.

21

=n calitate de probe necesare 'n ma-oritatea ca%urilor se mani!est documentele o!iciale de di!erite genuri) care constituie re!lectarea !ormali%at a e enimentelor) aciunilor care au a ut loc) per!ectate 'n corespundere cu anumite reguli) 'n con!ormitate cu cerinele instituite cu pri ire la !orma lor) coninut) rec6i%ite. =n literatura de specialitate) deseori) se consider analogice noiunile de >su!iciena probelor?i >plenitudinea probelor?. Noiunile 'n cau% se aseamn mult) dar 'ntre ele e&ist o deosebire e ident. Asemnarea const 'n !aptul c la determinarea plenitudinii i su!icienei 'n !aa instanei st 'ntrebarea cu pri ire la selectarea unui numr necesar de probe pentru stabilirea ade rului 'n cau%) reieind din caracteristicile lor calitati e. (eosebirea const 'n aceea c) 'n primul r'nd) acti itatea de asigurare a plenitudinii i su!icienei s'nt 'ndreptate spre atingerea unor scopuri di!erite/ 'n al doilea r'nd) neomogen este componena subiectelor acestui tip de acti itate i 'n al treilea r'nd) noiunile nu coincid dup olum. >0lenitudinea? i >su!iciena? s'nt noiuni care se re!er la etape di!erite ale probaiunii. >0lenitudinea? este o noiune legat de etapa de pregtire a probaiunii 1 str'ngerea probelor. 7copul asigurrii plenitudinii probelor 'l constituie crearea condiiilor pentru cercetarea multilateral a tuturor circumstanelor cau%ei. A stabili plenitudinea materialului probator 'nseamn a conclu%iona c toate !aptele probatorii s'nt >asigurate? cu probe 'n olumul necesar pentru a a ea posibilitatea de a stabili e&istena sau lipsa !aptelor probatorii i aceste probe se presupune c au calitile necesare. Acti itatea de asigurare a plenitudinii probelor) de regul) se des!oar de ctre -udector indi idual) deoarece) 'n mare parte se reali%ea% 'n cadrul pregtirii pricinii ctre de%baterile -udiciare. >7u!iciena?) dup cum s-a menionat) este o noiune care se re!er la etapa !inal a probaiunii. 0robele) care constituie noiunea de su!icien se aleg din tot olumul de material probator) !olosit pe parcursul probaiunii -udiciare. 0re%ena caracteristicilor calitati e necesare a probelor a !ost stabilit de instan 'n cadrul

22

de%baterilor -udiciare i 'n temeiul acestor probe se a pronuna o conclu%ie !inal de ctre 'ntreg completul de -udecat) despre e&istena sau lipsa !aptului probator. =n dependen de autorul aprecierii probelor) aceasta poate !i de dou tipuri. apreciere cu caracter de recomandare/ apreciere autoritar. Aprecierea cu caracter de recomandare este e!ectuat de ctre participanii la proces) repre%entanii acestora. 5a este e&primat 'n pledoariile lor 'n cadrul susinerilor orale. =nsemntatea acestei aprecieri se mani!est prin aceea c ea constituie una din condiiile ce asigur caracterul multilateral al aprecierii probelor de ctre instan) in'nd cont de opiniile tuturor participanilor la proces. Instana a lua 'n consideraie prerea tuturor participanilor) dar nu este obligat s pun 'n aplicare aceste opinii. C't pri ete aprecierea autoritar) ea aparine instanei de -udecat) deoarece 6otr'rea prin care aceast apreciere se materiali%ea% are o !or obligatorie i un caracter general.2 =n dependen de ni elul cunoaterii) aprecierea probelor poate !i. prealabil/ de!initi / de control. 0realabil este aprecierea pe care instana o !ace 'n timpul 'ncu iinrii) administrrii probelor) adic p'n la retragerea instanei 'n camera de deliberare pentru darea 6otr'rii. ;e%ultatele aprecierii la aceast etap se mani!est 'n 'nc6eierile instanei despre admiterea probelor ca a 'nd legtur cu litigiul sau despre respingerea lor. (e!initi se consider acea apreciere care se 'n!ptuiete doar de ctre instan 'n camera de deliberare i constituie temeiul adoptrii actului de oin 1 6otr'rii

pSLEgHGVY\ D.i. lVNj. FYM.) FO.1$$ 2$

-udectoreti. 7copul aprecierii de!initi e a probelor o constituie stabilirea !aptelor 'n cau% i deci determinarea ade rului 'n pricin. Aprecierea de control se e!ectuea% de ctre instana ierar6ic superioar 'n cadrul soluionrii pricinii 'n ordine de apel sau recurs. (up cum re%ult din coninutul art.$^$ al.1 C.0.C. prile pot pre%enta 'n apel do e%i suplimentare) legiuitorul stipul'nd c .?dup e&plicaiile participanilor la proces) instana de apel eri!ic probele din dosar i cele pre%entate suplimentar de acetia?. =n !inal) trebuie s menionm c 'n Codul ci il e&ist unele dispo%iii) de alt!el) menionate anterior de noi) care restr'ng libertatea de apreciere a -udectorului 'n ceea ce pri ete puterea do editoare a probelor. Ast!el) potri it pre ederilor art.211 al.1 C.ci il >nerespectarea !ormei scrise a actului -uridic !ace s decad prile din dreptul de a cere) 'n ca% de litigiu) proba cu martori pentru do edirea actului -uridic?. Aceasta nu 'nseamn 'ns) c legiuitorul a dorit s dea superioritate probei prin 'nscrisuri !a de proba cu martori) ci trebuie apreciat ca dispo%iie special) limitat riguros la ca%urile la care se re!er i care 'nltur principiul liberei aprecieri a alorii do editoare a probelor. Aceasta i pentru c prile) la 'nc6eierea actului -uridic) 'n care a consemnat mani!estarea lor de oin) au dorit s-i preconstituie o prob care s nu poat !i combtut prin alte mi-loace) care pot !i necesare.

24

ncheiere
=n !inalul acestei lucrri am dori s punem 'n discuie o ultim problem i anume. trebuie oare instana s poarte rspundere pentru probaiunew 7copul procesului ci il) dup cum am menionat 'l constituie soluionarea corect i rapid a cau%ei) aprarea drepturilor 'nclcate i a intereselor le%ate) at't a persoanelor !i%ice) c't i a celor -uridice. (ei) instana nu are un interes de drept material 'n !inalul procesual) obligaia acesteia de a soluiona cau%a la timp i calitati mrturisete despre o anumit cointeresare procesual) care se e&prim 'n corectitudinea determinrii obiectului probaiunii) aprecierii probelor i emiterii unei 6otr'ri legitime i 'ntemeiate. Cu toate acestea) 'n pre%ent rm'ne discutabil 'ntrebarea cu pri ire la rolul instanei 'n procesul ci il 'n domeniul probaiunii. Nu e&ist o prere unic nici 'ntre teoreticieni i nici 'ntre practicieni cu pri ire la !aptul c) instana) 'n genere nu trebuie s ia parte la probaiune i s poarte rspundere pentru aceasta) ci doar 'n temeiul probelor pre%entate de ctre pri s adopte o deci%ie. =n tiina dreptului procesual ci il i a dreptului procesual penal) 'n calitatea de elemente ale probaiunii sunt enumerate. determinarea obiectului probei) str'ngerea) pre%entarea) administrarea i aprecierea probelor. 0entru a determina subiectul probaiunii este necesar de a determina trsturile calitati e) 'n temeiul crora se soluionea% 'ntrebarea cu pri ire la considerarea lui ca subiect al probaiunii -uridice. :emeiul metodologic) dup prerea noastr) pentru depistarea unor ast!el de trsturi 'l poate constitui cercetarea 'n domeniul dreptului procesual ci il i al dreptului procesual penal. (ac acti itatea instanei a !i 'ndreptat c6iar i numai asupra unui singur element al probaiunii din cele indicate) atunci corespun%tor aceasta a !i un subiect al probaiunii.
2#

I.8.0etru6in) 'n mod 'ntemeiat) la prerea noastr) menionea% aa trsturi cali!icati e 'ntr-un proces) cum ar !i . a+ participarea permanent la probaiune/ b+ rspunderea pentru probaiune/

c# e&istena dreptului de participare acti i continu la probaiune.1

<n alt om de tiin A.A. (a lato ) de asemenea) include instana de -udecat 'n categoria subiecilor probaiunii.2 dpiniile lui A.A. (a lato pri ete rspunderea instanei pentru probaiune sunt identice. ri noi suntem de prerea) c ast!el de rspundere pentru probaiune 'n procesul ci il sau penal) instana trebuie s o poarte. (e e&emplu) 'n sens procesual) rspunderea trebuie s inter in i 'n ca%urile c'nd instana determin obiectul probaiunii) i-a msuri de asigurare a do e%ilor) numete o e&perti%) 'ndeplinete delegaii -udiciare i altele/ 'n sensul organi%aional--uridic 1 c'nd instana satis!ace demersurile prilor despre pre%entarea unor probe suplimentare) reali%area unui control asupra pre%entrii probelor la timpul cu enit etc. =n legtur cu aceasta poate aprea 'ntrebarea. cum trebuie s procede%e instana 'n ca%urile) c'nd prile 'n procesul ci il resping propunerea -udectorului despre pre%entarea probelor indispensabile 'ntr-o anumit situaie) de e&emplu) propunerea de a e!ectua o e&perti%) din considerente !inanciarew (up prerea noastr) acel !apt c ser iciile di!eritor e&peri 'n pre%ent sunt pltite) nu trebuie 'n interesul a!lrii ade rului 'n cau%) s constituie o piedic pentru instan. d e&perti% necesar 'n ast!el de cau%e trebuie e!ectuat din contul statului cu recuperarea ulterioar a c6eltuielilor din contul prii ce a pierdut cau%a. (ac anali%m mai pro!und dreptul procesual ci il) om obser a c 'n urma modi!icrilor aduse legislaiei procesual ci ile din ultimii ani) po%iia instanei de -udecat !a de probaiune s-a sc6imbat radical. Ast!el) obligaia de a pre%enta probe a !ost instituit doar 'n sarcina prilor i a altor participani la proces. =n ca%ul 'n care
1 2

i 4. 0etru6in c't

]LOSExGH h.y. QpLYSG` UYVNjNOLabFO\N \ FY\LOFVYc EkYaY\HYc XSYZLFL[. DYFV\N) 1AB$) FOS.4A4. PN\aNOY\ J.J. Q zFHY\v EkYaY\HY-XSYZLFFENabHYkY XYjHNHG`[. {\LSUaY\FV) 1AA1) FOS. 14. 2"

pre%ena de probe suplimentare pentru participanii la proces ridic anumite probleme) instana la demersul acestora le poate acorda a-utor la str'ngerea acestor probe. :oate aceste modi!icri nu 'nseamn) 'ns c instanele de drept comun au 'ncetat s mai !ie subiecte ale probaiunii. 0rincipiul contradictorialitii 'n procesul ci il i 'n procesul penal presupune !aptul c instana s !ie acti . Ast!el) obiectul probaiunii trebuie s !ie determinat de ctre instan. Aceasta) de asemenea trebuie s pun 'n discuie circumstanele ce au importan pentru cau%) c6iar dac prile nau !cut trimitere la care a dinre ele. =n ca% de necesitate instana poate propune prilor s pre%inte probe suplimentare) iar dac acestea nu sunt su!iciente) la demersul prilor a acorda spri-in 'n colectarea probelor. a elibera interpelri) a solicita 'nscrisuri) do e%i materiale) a numi o e&perti% 'n timpul pregtirii pricinii pentru de%baterile -udiciare sau la etapa de%baterilor -udiciare) a e!ectua o cercetare la !aa locului) a e!ectua delegaii -udiciare. :rebuie de menionat !aptul) c 'nlturarea instanei de la probaiune i strmutarea acestei obligaii doar asupra prilor continu s neliniteasc at't specialitii 'n dreptul procesual ci il c't i cetenii care se adresea% 'n instan pentru aprarea drepturilor lor 'nclcate. Introducerea unui proces contradictoriu 'ntro perioad de re!ormare a statului i de strati!icare a populaiei 'n bogai i sraci a !ost prematur i 'n a!ar de urmri negati e din momentul adoptrii) aceast modi!icare nimic nu a adus. =n perioada actual) c'nd oamenii simpli) nu-i pot permite anga-area unui a ocat a crui ser iciu adeseori este !oarte costisitor) ei rm'n unul la unul cu ri alul procesual) care dispune de re%er e !inanciare substaniale i care 'i poate permite de a anga-a un a ocat e&perimentat pentru ai apra interesele 'n instan i in'nd cont de acest a anta- se a strdui s c'tige cau%a. =n aceast situaie nu poate !i orba despre respectarea principiului egalitii cetenilor 'n !aa legii i a instanei) acest principiu a 'nd un caracter declarati . 4egea doar !ormal acord reclamantului i p'r'tului

2B

posibiliti procesuale >egale? pentru ai apra drepturile i interesele ocrotite de lege. ;e!eritor la aceasta apare 'ntrebarea. cine) dac nu statul) trebuie s apere interesele omului de r'nd) care nea 'nd posibilitatea s apele%e la ser iciile a ocatului nu este capabil s se oriente%e 'n labirintul procedurilor -udiciare i s reacione%e adec at la aciunile oponentului suw (oar) dac reclamantul *p'r'tul+ nu-i a do edi preteniile *obieciile+ atunci instana nu a emite o 6otr're 'n !olosul su) legiuitorul dispun'nd prin art. 11^ al.1 C.p.c. >!iecare parte trebuie s do edeasc circumstanele pe care le in oc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune alt!el.? (ac anterior modi!icrilor Codului de procedur ci il) prile a eau o oarecare garanie c a !i emis o 6otr're legal i 'ntemeiat) deoarece legea oblig instana s adopte msurile pre %ute de legiuitor pentru stabilirea tuturor circumstanelor cau%ei) indi!erent de acti itate i iniiati a reclamantului i p'r'tului) atunci la momentul de !a ast!el de garanie nu e&ist. Instanele) cum do edete practica) se conduc de principiul contradictorialitii i se esc6i ea% de la probaiune. Cu o ast!el de situaie nu ne putem 'mpca) deoarece legea n-a eliberat integral instana de la aceast obligaiune. 0rincipiul contradictorialitii nu presupune pasi itatea total a instanei 'n domeniul stabilirii ade rului despre !apte. 4egea indic instanei s determine obiectul probaiunii. Nerespectarea acestei cerine poate atrage anularea 6otr'rii emis de ctre instan) c'nd instana n-a cercetat toate !aptele -uridice sau probatorii pre %ute de norma de drept material) pre%ena sau lipsa crora in!luenea% asupra !inalului procesului sau dimpotri ) a cercetat !apte nepre %ute de lege. :reunico 2.C. re!eritor la acest !apt) -ust a obser at) $ c pentru instan lipsa de probe se egalea% cu lipsa ade rului) respingerea aciunii pe moti ul insu!icienei
$

pSLEgHGVY\ D.i. QPYVNjNOLabFO\Y G UYVNjv\NHGL \ FY\LOFVYc kSNTUNHFVYc XSYZLcFL[. DYFV\N 1A^2) FOS. 4^. 2^

probelor apare ca un re!u% al instanei de a crede ade rului 'mpre-urrilor despre care relatea% reclamantul) 'n acest mod) a-ung'ndu-se la limitarea rolului instanei. :rebuie de menionat !aptul) c 'nlturarea instanei de la probaiune i strmutarea acestei obligaii) doar la un obser ator pasi ar !i incorect. (e aceea) nu putem s nu !im de acord cu prerea proceduristului 7.A.rei!er) c instanei 'i re ine totui obligaia de probaiune. >Instana este obligat s cercete%e toate probele care se gsesc 'n dosar) precum i cele pre%entate de pri) supun'ndu-le la o 'ncercare pri itoare la pertinena) admisibilitatea) eridicitatea lor) re!lect'nd re%ultatele cercetrii 'n procesul erbal?.% C6iar i unii doctrinari care sunt 'mpotri a considerrii instanei ca subiect al probaiunii) cum este A.3. Cleinman) i acesta este de prerea) c obligaiunea instanei este de a soluiona litigiul prilor.& ;e!eritor la acest !apt se nate o 'ntrebare. poate oare instana s soluione%e cau%a) s adopte o 6otr're) ne!iind subiect al probaiuniiw 4a prerea noastr nu) nu poate) deoarece instana emite 6otr'rea 'n temeiul probelor administrate 'n procesul ci il i a aprecierii lor corespun%toare. Iar aprecierea probelor 'n orice sistem de drept procesual) !ie ci il) !ie penal) a !ost) este i a !i obligaiunea unstanei de -udecat. 5ste -usti!icat) 'n aceast situaie i opinia specialistului ;eetnico a I.,. ' care) 'n mod corect include 'n categoria subiecilor probaiunii procesual ci ile) subiecii raporturilor procesual ci ile) care 'n temeiul legii sunt obligaii s probe%e *a 'nd i un asemenea drept+ circumstanele ce au importan pentru soluionarea cau%ei) !iind totodat interesai 'n !inalul procesual) at't 'n sensul dreptului material c't i 'n sensul dreptului procesual. (e aceea) a 'nd 'n edere cele e&puse) este necesar de a

4 #

sLW|LS {.J. Q{EULuHYL UYVNjv\NHGL[. }ESHNa QRYFEUNSFO\Y G XSN\Y[. Nr. A) 1AA") FO. "#. iaLWHcNH) J.~. QzFHY\HvL \YXSYFv OLYSGG UYVYjNOLabFO\ \ FY\LOFVYc kSNTUNHFVYc XSYZLFFL[. DYFV\N) 1A#0) FOS. 40. " ;eetnico a I.,. >RSNTUNHFVGW XSYZLFF?. lVNj. FYM.) FO.4"-4B. 2A

recunoate) c instana trebuie s poarte rspundere pentru probaiunea 'n procesul ci il) cu toate consecinele -uridice ce re%ult din acest !apt.

Bibliografie
Acte nor!ative 1.Codul de procedur ci il al ;epublicii 2oldo a) adoptat prin 4egea nr.22#, din $0 mai 200$ee 2.d. din 12.0".200$) nr.111. (iteratur ro!)n 1. 2. $. 4. #. ". B. ^. A. 10. 11. Ciobanu ,.2. >:ratat teoretic i practic de procedur ci il?. (eleanu I.) (eleanu 7. >Adagii i alocuiuni latine 'n dreptul (umitru ;.) :udurac6e (an C. 0robele 'n procesul ci il?. Iai. Ionacu A. >0robele 'n procesul ci il?. @ucureti. 5d. rtiini!ic) 1A"A. 4e I. >0rincipii i instituii de drept procesual ci il?. @ucureti. 5d. 2gureanu 3. >(rept procesual ci il?. @ucureti. 5d. A44 @5C9) 2gureanu 3. >=nscrisurile 1 mi-loace de prob 'n procesul ci il?. 2i6uleac 5. >7istemul probator 'n procesul ci il?. @ucureti . 5d. 2i6uleac 5. 5&perti%a -udiciar?. @ucureti. 5ditura rtiini!ic) 1AB1. 0er-u 0. 0robleme de drept ci il i drept procesual ci il?. ;e ista 7toienescu I. >Curs de drept procesual ci il?. @ucureti. :ipogra!ia @ucureti. 5ditura Naional) 1AAB) ol.II. romCnesc?. Iai. 5d. 3undaia C6emarea) 1AA$. 5ditura Anarom) 1AA".

4umina 4e&) 1AAA) ol. II. ediia a III-a) 2001. @ucureti. 5d. A44) 1AA^. Academiei) 1AB0.

(reptul? nr. 10 din 1AAB. 'n m'ntului) 1A#".

$0

12. 1$.

7toienescu I.) 8ilbertein 7. >(rept procesual ci il. :eoria general?. ,elescu Al. 7emni!icaia i rolul principiului procedural al

@ucureti) 1A^$) 5.(.0. nemi-locirii 'n soluionarea cau%elor ci ile. ;omCnia. ;.;.(.) nr. 10e1AB". (iteratur rus 1. QRSNTUNHFVYL XSYZLFENabHYL jNVYHYUNOLabFO\Y. iYcLHONSGG.[ DYFV\N. SGUGMLFVN` aGOLSNOESN. 1AA1. 2. PN\O`H J.R. QRSNTUNHFVYL XSYZLFENabHYL XSN\Y RLScNHGG[. DYFV\N) 2000. $. PN\aNOY\ J.J. Q zFHY\v EkYaY\HY-XSYZLFFENabHYkY XYjHNHG`[. {\LSUaY\FV) 1AA1. 4. \`kGHZL\N y.D.) ]atxGHNu D.J.) fLgLOHGVY\N h.I. QPYVNjv\NHGL \ FEULuHYW XSNVOGVL XY kSNTUNHFVGc ULaNc[. oVNOLSGHuESk. 1AAA. #. iaLWHcNH J.~. QzFHY\HvL \YXSYFv OLYSGG UYVNjNOLabFO\ \ FY\LOFVYc kSNTUNHFVYc XSYZLFFL[. DYFV\N 1 yLHGHkSNU. 1A#0. hjU. J.. {{{f. 1A#0. ". iYaaLVOG\ N\OYSY\. JVOENabHvL XSYuaLcv OLYSGG tSGUGMLFVGx UYVNjNOLabFO\. hSVEOFV. 1A^4. hP. hRl. B. iYHG J.~. QPLaY Y aTLF\GULOLabFO\L \ uSNVYSYj\YUYc XSYZLFL[. DYFV\N) 1A"^. ^. iESvaL\ {.I. QzFHY\v OLYSGG UYNjv\NHG` \ FY\LOFVYc XSN\YFEUGG[. DGHFV) 1A"A. hP. nRl. A. 4esnicaia 4.3. >2i-loacele de probaiune. e 0rocesul ci il so ietic.?) sub redacia A.3.Calistrato a) 2osco a) 1A^4. 10. DEFGH I.J.) KLMGHN D.J.) KLMoON P.D.) QRSNTUNHFVGW XSYZLFF[. DYFV\N. ]SYFXLVO) 1AA^. 11. YFGSL\N o.h. QJaOLSHaOG\HYL SNjSegLHGL kSNTUNHFVY-XSN\Y\vx FXYSY\ \ <7A[. IYSYHLT) 1AAA.

$1

12.

]LOSExGH h.y. QpLYSG` UYVNjNOLabFO\N \ FY\LOFVYc EkYaY\HYc

XSYZLFL[. DYFV\N) 1AB$. 1$. fLgLOHGVY\N h.I. QiESF UYVajNOLabFO\LHYkY XSN\N \ SYFGWFVYc kSNTUNHFVYc FEUYXSYGj\YUFO\L[. DYFV\N) 2000. 14. {cvga`L\ y.]. Q]SLUcLO UYVNjv\NHG` G SNFXSLUGaLHGL Yu`jNHHYFOLW XY UYVNjv\NHGt \ FY\LOFVYc kSNTUNHFVYc XSYZLFFL[. DYFV\N) 1A"1. 1#. pSLEgHGVY\ D.i. QRSNTUNHFVGW XSYZLFF[. DYFV\N) 2000. 1". pSLEgHGVY\ D.i. QPYVNjNOLabFO\Y G UYVNjv\NHGL \ FY\LOFVYc kSNTUNHFVYc XSYZLcFL[. DYFV\N 1A^2. 1B. pSLEgHGVY\ D.i. Q{EULuHvL UYVNjNOLabFO\N[. DYFV\N) 1AA^. 1^. sLW|LS {.J. Q{EULuHYL UYVNjv\NHGL[. }ESHNa QRYFEUNSFO\Y G XSN\Y[. Nr. A) 1AA". 1A. sOEOGH m.y. Q]SLUcLO UYVNjv\NHG` \ kSNTUNHFVYc XSYZLFFL[. DYFV\N) 1A"$. 20. mSVY\ I. QRSNTUNHFVGW XSYZLFF[. DYFV\N) 2000) noi.

$2