Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai FACULTATEA DE DREPT Colectivul de tiine Penale Disciplina: DREPT PENAL - PARTEA

GENERAL asist. univ. dr. Mihai DUNEA

Material exclusiv pentru uz intern seminarii Drept penal parte general, an univ.: 2013-2014, an studiu: II Licen, Zi Interzis utilizarea, publicarea, rspndirea, postarea sau folosirea n orice alt mod / scop!

FI de LUCRU pentru SEMINAR (Materie: Formele infraciunii intenionate) Exerciii tip gril:

1. Legislaia penal din Romnia (att cea nc n vigoare ct i cea viitoare) se situeaz, n ceea ce privete relevana juridic a activitilor reprezentnd acte preparatorii ale unor infraciuni, pe poziia: a) sistemului incriminrii nelimitate. b) sistemului incriminrii limitate. c) sistemului neincriminrii (regula necunoscnd excepii). d) sistemului neincriminrii (regula cunoscnd excepii). 2. n problema reprezentat de identificarea criteriilor de difereniere dintre actele de pregtire i cele de executare, n doctrina penal au fost formulate teoriile: a) moniste. b) parificrii. c) neincriminrii. d) obiective. 3. n dreptul penal romn actual: a) atunci cnd legiuitorul opteaz pentru acordarea de relevan penal activitilor preparatorii ale unei infraciuni, singura metod de manifestare a acestei opiuni este incriminarea lor prin asimilare cu tentativa. b) este consacrat sistemul incriminrii nelimitate a tentativei, la infraciunile la care aceast form atipic (imperfect) a infraciunii este posibil. c) spre diferen de legislaia de lege ferenda, de lege lata exist o consacrare expres a ceea ce doctrina numete tentativ relativ improprie. d) dac n cadrul normei de incriminare a unei anumite infraciuni nu se prevede expres faptul c tentativa se pedepsete, nseamn c dei potenial posibil, ca manifestare extern concret a unei persoane, n sfera realitii obiective aceast form imperfect nu are relevan penal n raport de respectiva infraciune. 4. a) b) c) d) Tentativa nu este posibil n cazul: infraciunilor omisive. infraciunilor comise cu intenie indirect. infraciunilor svrite cu intenie repentin. infraciunilor de execuie prompt (precum sunt cele al cror element material const ntr-o aciune de tip verbal de rostire a unor cuvinte).

5. n cazul n care, ntr-o spe concret, se verific svrirea unei infraciuni, rmas la stadiul de tentativ pedepsibil: a) instana va stabili mai nti o pedeaps concret, ntre limitele prevzute de lege pentru respectiva fapt n forma ei consumat (minimul i maximul special al pedepsei prevzute n textul legal care conine norma de incriminare respectiv), dup care va njumti aceast pedeaps concret stabilit, aplicnd cuantumul sanciunii astfel determinate. b) instana va determina mai nti limitele pedepsei abstracte corespunztoare rmnerii faptei concrete la stadiul atipic de tentativ, stabilind valoarea jumtii minimului, respectiv a jumtii maximului pedepsei prevzute de lege pentru acea infraciune, n forma ei consumat (indicate n textul legal care conine norma de incriminare respectiv), avnd grij ca n urma acestei operaiuni, valoarea minimului special s nu coboare

sub aceea a minimului general al categoriei respective de pedeaps, dup care, ntre limitele de pedeaps astfel fixate, va stabili o pedeaps concret, pe care o va aplica infractorului. c) dac legea prevede pentru acea infraciune, atunci cnd este consumat, pedepse abstracte alternative, atunci instana va trebui s aplice pedeapsa concret ntre limitele reduse la jumtate ale pedepsei abstracte de natur mai uoar. d) dac legea prevede pentru acea infraciune, atunci cnd este consumat, pedepse abstracte alternative, atunci instana va trebui s aleag mai nti categoria de pedeaps pe care o apreciaz potrivit n spe, dup care s aplice pedeapsa concret ntre limitele njumtite ale pedepsei abstracte alese. 6. Comparnd dispoziiile n materia tentativei cuprinse n Codul penal din 1968, cu cele corespunztoare ale Codului penal din 2009: a) s-ar putea spune c terminologia ntrebuinat n noua definire a tentativei este de natur a pune capt unei controverse mai vechi (formulat dup intrarea n vigoare a Codului penal actual), cu privire la una din situaiile prezentate de o parte a doctrinei drept ipotez n care tentativa nu este posibil, din raiuni de ordin subiectiv. b) este adevrat afirmaia potrivit creia, dup intrarea n vigoare a noului Cod penal, forma de tentativ cunoscut (astzi), n doctrin, drept tentativ relativ improprie, nu va mai reprezenta o varietate relevant penal a conceptului de tentativ. c) n ceea ce privete regimul sancionator aplicabil n caz de tentativ, se contureaz o anumit situaie n care noua reglementare se anun a fi mai favorabil dect cea actual. d) se poate afirma c noua reglementare introduce printre elementele de verificarea crora depinde existena tentativei, condiia negativ ca infractorul s nu fi renunat de bunvoie la executarea nceput, respectiv s nu fi oprit, n mod voluntar, procesul cauzal de producere a rezultatului, demarat n urma finalizrii executrii elementului material. 7. Ca form atipic a infraciunii: a) tentativa nu se pedepsete, totui, dac autorul a curmat neconstrns executarea nceput a aciunii sau inaciunii reprezentnd elementul material al laturii obiective din coninutul respectivei infraciuni, ori dac a mpiedicat liber producerea rezultatului consecutiv ncheierii executrii respectivei aciuni sau inaciuni. b) tentativa reprezint o form atipic mai puin ca perfect. c) infraciunea fapt-epuizat reprezint o form atipic mai mult ca perfect. d) comiterea tentativei pedepsibile a unei infraciuni poate fi considerat ca valabil exprimat prin termenii comiterea unei infraciuni, sau svrirea unei infraciuni, exact ca i n situaia n care referirea s-ar realiza la o infraciune consumat. 8. Atunci cnd, consecutiv svririi unui act de pregtire al unei fapte incriminate, se trece mai departe, la comiterea infraciunii astfel pregtite: a) iar consumarea nu are loc, dac actul de pregtire avea relevan penal intrinsec, prin incriminare prin asimilare cu tentativa, atunci infractorul i va angaja de dou ori rspunderea penal, odat pentru actul preparator asimilat tentativei i a doua oar pentru tentativa propriu-zis comis. b) iar consumarea are loc, dac actul de pregtire avea relevan penal intrinsec, prin incriminare ca infraciune de sine-stttoare, atunci infractorul i va angaja o singur dat rspunderea penal, actul preparator incriminat ca atare pierzndu-i autonomia i fiind absorbit n infraciunea consumat pe care a pregtit-o, singura pentru care va fi tras infractorul la rspundere penal. c) iar consumarea nu are loc, dac actul de pregtire avea relevan penal intrinsec, prin incriminare ca infraciune de sine-stttoare, atunci infractorul i va angaja de dou ori rspunderea penal, odat pentru actul preparator incriminat autonom i a doua oar pentru tentativa propriu-zis comis fa de infraciunea pregtit. d) iar consumarea nu are loc, datorit ntreruperii executrii prin voina liber a fptuitorului, dac actul de pregtire avea relevan penal intrinsec, prin incriminare prin asimilare cu tentativa, atunci infractorul i va angaja rspunderea penal pentru svrirea tentativei respectivei infraciuni, deoarece, n ciuda desistrii de la comiterea tentativei propriu-zise, el avea deja fixat rspunderea penal, la nivel asimilat cu tentativa, prin finalizarea, anterioar, a comiterii actelor de pregtire incriminate prin asimilare cu tentativa.

9. a) b) c)

Indicai valoarea de adevr a urmtoarelor afirmaii: tentativa reprezint o cauz general de atenuare facultativ a pedepsei. tentativa reprezint o cauz special de atenuare obligatorie a pedepsei. desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului sunt cauze speciale de nlturare a caracterului penal al faptei (de excludere a infraciunii). d) actele de executare calificat nltur beneficiul cauzelor de impunitate a tentativei.

Tentativa nu este posibil: n cazul infraciunilor svrite din culp. n cazul infraciunilor comisiv-omisive. n cazul infraciunilor praeterintenionate, afirmaie care nu este infirmat de faptul c este posibil (i chiar pedepsibil) tentativa n cazul unor infraciuni cum este, de pild, tlhria care a avut ca urmare vtmarea corporal grav a victimei (art. 211 alin. 21 lit. e C. pen. 1968) sau care a dus la moartea victimei (art. 211 alin. 3 teza a II-a C. pen. 1968) / respectiv tlhria care a avut ca urmare vtmarea corporal (art. 234 alin. 3 C. pen. nou), ori violul care a avut ca urmare vtmarea corporal grav (art. 197 alin. 2 lit. c C. pen. 1968) sau care a dus la moartea victimei (art. 197 alin. 3 teza a II-a C. pen. 1968) / respectiv violul care a avut ca urmare vtmarea corporal (art. 218 alin. 3 lit. e C. pen. nou). d) n cazul infraciunilor de consumare anticipat. 11. Este adevrat c: a) dac infractorul pune capt n mod voluntar, neconstrns, activitii infracionale cu durat de consumare (infraciune continu, continuat sau de obicei), ntre momentul consumrii i cel al epuizrii, i profit dispoziiile referitoare la desistare. b) poate exista o tentativ de furt comis n form continuat, dar nu poate exista o tentativ de comitere n form continuat a unei infraciuni de furt. c) nu poate exista tentativ la o infraciune continu. d) nu poate exista tentativ la o infraciune de obicei. 12. a) b) c) d) mpiedicarea producerii rezultatului: este o cauz special de nepedepsire a tentativei. atrage nepedepsirea, n cazul tentativei imperfecte. atrage nepedepsirea, n cazul tentativei perfecte. este o cauz general de agravare a pedepsei.

10. a) b) c)

13. Tentativa improprie:

a) b) c) d)
14. a) b) c) d)

este, dup caz, relativ sau absolut. este o tentativ nepedepsibil, n modalitatea absolut-improprie. nu este consacrat expres prin dispoziiile Codului penal. cea relativ-improprie se sancioneaz, prin lege, diferit de tentativa proprie.
Tentativa este posibil n cazul unei infraciuni: ... formale comisive. ... materiale omisive. ... de prostituie. ... de furt de curent electric.

Exerciii tip spe:

1) n fapt, s-a reinut c, ntr-o sear, inculpatul s-a ascuns ntr-o box dintr-un complex comercial, pn la nchidere, dup care a luat, din mai multe magazine, bunuri pe care le-a pus ntr-o saco. n dimineaa zilei urmtoare el a fost surprins de personalul de paz, n timp ce ncerca s prseasc complexul comercial, avnd asupra sa sacoa n care se aflau bunurile n cauz. Apreciai, motivat, dac fapta de care se face vinovat inculpatul este o tentativ de furt sau un furt consumat!

2) n fapt, instana a reinut c, ntr-o noapte, inculpatul a lovit cu piciorul dou faruri cu halogen montate la un autoturism parcat pe o strad; ca urmare a ocului produs, farurile cu halogen s-au desprins de pe caroseria autoturismului i au czut pe partea carosabil. Ulterior, inculpatul a luat unul dintre aceste faruri, ns, pe cnd se pregtea s-l ridice i pe al doilea, el a fost surprins de o patrul de poliie. Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru comiterea infraciunii de furt calificat, prev. de art. 208 209 alin. 1 lit. e), g) i i) C. pen., pe care a reinut-o ca svrit n form consumat. n raport de aceast sentin, inculpatul a promovat apel. Indicai, argumentat, care ar fi putea fi motivele invocate de inculpat n justificarea apelului, iar n raport de acestea, motivai soluia la care urmeaz a ajunge instana de apel! Instana a reinut urmtoarea situaie de fapt: Inculpatul X a ntlnit victima ntr-un local dintr-o localitate rural i deoarece o cunotea a invitat-o s consume mpreun buturi alcoolice. Deoarece victima a refuzat, inculpatul s-a enervat, a acuzat victima c l-ar dispreui datorit activitii lucrative pe care o desfoar (inculpatul era angajat la o companie care se ocupa cu servicii de salubrizare, fiind vidanjor) i a devenit din ce n ce mai violent. Fiind bruscat verbal de ctre victim, care l-a ameninat c dac nu nceteaz i nu se calmeaz, l va lovi, inculpatul a scos un cuit i a lovit victima de dou ori n zona gtului, de trei ori n piept, precum i de cteva ori n brae i antebrae, ca urmare a faptului c victima i ridicase minile pentru a-i proteja capul i trunchiul. Pentru c micrile de eschivare ale victimei au mpiedicat producerea unor leziuni foarte adnci, raportul de expertiz medico-legal ntocmit a concluzionat c, din punct de vedere medical, viaa victimei nu a fost pus n primejdie, precum i c pentru recuperarea vtmrilor corporale produse prin actul de agresiune, sunt necesare 20-30 de zile de ngrijiri medicale. Ca urmare a acestor aspecte, procurorul a dispus trimiterea n judecat a lui X, pentru comiterea infraciunii de vtmare corporal, prevzut de art. 180 C. pen. (din 1968). Artai dac instana urmeaz a confirma sau infirma aceast ncadrare juridic. Motivai! 4) A.G. a ameninat pe B.P. cu moartea, n urma unei violente disensiuni, grefat pe o mai veche stare conflictual legat de o aciune n grniuire privind proprietile celor doi (care erau vecini). n noaptea aceleiai zile, pe la ora 23:30 (dat confirmat de civa trectori), A.G. a luat din ur un topor, a srit gardul n curtea lui B.P., a ucis cinele acestuia, a intrat n cas i a aplicat mai multe lovituri lui B.P., care se afla n pat, n dormitor. Ca urmare a autopsiei ntreprinse asupra cadavrului, s-a constatat c B.P. decedase aproximativ n jurul orei 21:00 21:15, n urma unui stop cardio-respirator. Care urmeaz a fi ncadrarea juridico-penal a faptelor comise de A.G.? Argumentai! 5) A fost reinut faptul c inculpatul a urcat ntr-un tramvai cu intenia de a sustrage bunuri de la cltorii mai puin vigileni. Observnd o persoan n stare vdit de oboseala, care prea s aib un telefon mobil n buzunarul exterior al hainei, inculpatul s-a poziionat n aa fel nct s mascheze cu propriul corp operaiunea de sustragere i a introdus mna n buzunarul persoanei respective. n acel moment, un agent de poliie mbrcat n haine civile, care l recunoscuse pe inculpat (acesta fusese anterior condamnat pentru fapte similare), l-a prins pe acesta de mn, imobilizndu-l n flagrant, pe cnd avea nc degetele introduse n buzunarul celeilalte persoane. Ulterior, s-a constatat c obiectul din buzunarul cltorului, a crui form prea s indice un telefon mobil, era de fapt doar un pachet cu erveele de unic folosin. Artai, motivat, dac inculpatul poate fi condamnat pentru svrirea unei anumite activiti infracionale. 3)