UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE LITERE

DINU MOSCAL

TEORIA CMPURILOR LEXICALE. Cu aplicaie la terminologia popular a formelor de relief pozitiv

Tez de doctorat rezumat

Conductor tiinific: PROF. DR. EUGEN MUNTEANU

Iai, 2010

Cuprins 1. Generaliti 2. Viziuni structurale asupra lexicului pn la Trier 3. Perspectiva Trier-Weisgerber

3.1. Teoria cmpului lexical la Trier 3.1.1. Distincii primare n teoria cmpului lexical la Trier 3.1.1.1. L i m b g n d i r e 3.1.1.2. L a n g u e p a r o l e 3.1.1.3. e!rgon ejnevrgeia 3.1.1.4. S i n c r o n i e d i a c r o n i e 3.1.1.5. L i m b r e a l i t a t e (cuvintele i lucrurile) 3.1.2. Perspectiva general asupra raportului ntre cmp lexical i limb la Trier 3.2. Teoria cmpului lexical la Weisgerber 3.2.1. Coninutul lexical 3.2.2. Tipologia cmpurilor lexicale la Weisgerber 3.2.3. Categorii de cmpuri lexicale 3.2.4. Cazuri speciale n delimitarea coninutului lexical 3.2.5. Cmp lexical i limb la Weisgerber

4. Alte perspective i observaii contemporane cu teoria Trier-Weisgerber

4.1. Perspectiva logico-lingvistic (Andr Jolles) 4.1.1. Cmpurile din gramatica lui Dionysios Thrax 4.1.2. Teoria lui Jolles i exemplul fivlo"-dexiov" 4.1.3. Locul cmpului semantic n limb la Jolles 4.2. Cmpuri bazate pe raporturi sintagmatice implicite (Walter Porzig) 4.3. Observaii anterioare semanticii structurale aduse teoriei Trier-Weisgerber 4.3.1. Structura intern a cmpurilor 4.3.2. Discontinuitatea cmpurilor lexicale 4.3.3. Delimitarea coninutului semantic

5. Concluzii asupra teoriei cmpurilor lexicale anterioare semanticii structurale. Raportul cu lexicografia 2

6. Teoria cmpurilor lexicale i semantica structural. Eugenio Coseriu

6.1. Eugenio Coseriu. Lexematica 6.1.1. Principii i precizri coseriene n cercetarea cmpurilor lexicale 6.1.2. Necesitatea unei perspective generale unitare asupra cmpului lexical 6.1.2.1. Cmpul lexical n viziunea contemporanilor lui Coseriu 6.1.2.2. Coseriu. Distincii preliminare pentru cercetarea structurilor lexicale 6.1.2.2.1. L u c r u r i l i m b a j 6.1.2.2.2. L i m b a j p r i m a r m e t a l i m b a j 6.1.2.2.3. S i n c r o n i e d i a c r o n i e 6.1.2.2.4. T e h n i c a d i s c u r s u l u i d i s c u r s r e p e t a t 6.1.2.2.5. A r h i t e c t u r a limbii i s t r u c t u r a limbii 6.1.2.2.6. S i s t e m u l i n o r m a limbii 6.1.2.2.7. Raporturi de s e m n i f i c a r e i raporturi de desemnare 6.1.2.3. Observaii asupra ultimei distincii. Raportul de semnificare 6.1.3. Tipologia cmpurilor lexicale 6.1.3.1. Sistemul de opoziii n fonologie la Trubetzkoy 6.1.3.2. Tipologia cmpurilor lexicale la Coseriu. Problematica 6.1.3.2.1. Tipuri de cmpuri lexicale la Coseriu 6.1.3.2.1.1. Cmpuri unidimensionale i cmpuri multidimensionale 6.1.3.2.1.2. Cmpuri o n t i c e 6.1.3.2.1.3. Cmpuri f o r m a l e 6.1.3.3. Concluzii asupra tipologiilor coseriene 6.1.4. Analiz semantic i raporturi semantice 6.2. Orientarea cognitivist. Lingvistic i extralingvistic

7. Concluzii privind teoria cmpului lexical 8. Terminologia popular a formelor de relief pozitiv. Cmpuri lexicale
8.1. Cmpuri lexicale n cadrul terminologiei populare a formelor de relief pozitiv 8.1.1. Stnc 8.1.1.1. Opoziia sinonimic iclu : uran 8.1.1.2. Pri ale stncii. Cmpul antonimic rdcin : icl

8.1.1.3. Cmpul sinonimic stnc : canara 8.1.2. Cmpul sinonimic es : podi 8.1.3. Cmpul gradual munte : mgur : deal : colin : movil 8.1.3.1. Munte 8.1.3.2. Mgur 8.1.3.3. Deal 8.1.3.3.1. Cmpul serial nonordinal derdeleu : uculeu : uroi 8.1.3.3.2. Cmpul antonimic capul dealului : coada dealului 8.1.3.3.3. Opoziia antonimic soratin : dotin 8.1.3.4. Colin 8.1.3.5. Movil 8.1.4. Cmpul serial ordinal poale : coast : vrf 8.1.4.2. Arhilexemul c o a s t Cmpul serial nonordinal povrni : plisc : rp 8.1.4.3. Opoziii subsumate arhilexemului v r f 8.1.4.3.1. Vrf de munte sau de deal 8.1.4.3.1.1. Cmpul sinonimic ugui : pisc 8.1.4.3.2. Vrf de munte 8.1.4.3.2.1. Cmpul sinonimic igmanu : uh 8.1.4.3.3. Vrf de deal 8.1.4.3.4. Opoziia gradual vrfar : cucui 8.1.4.4. Cmpul sinonimic vrf : culme : icm 8.1.4.5. Cmpul sinonimic culme : cumpna apelor 8.1.4.6. Opoziii n cadrul arhilexemului c u l m e 8.1.4.7. Cmpul gradual culme : picior : pinten 8.1.4.8. Accidente ale culmii 8.1.5. Cmpul serial nonordinal d e a l : mal : grind 8.1.6. Termenii pentru forme de relief biotice 8.1.6.1. Termeni pentru ridicturi construite de animale 8.1.6.2. Termenii pentru forme de relief antropice 8.2.Concluzii asupra aplicaiei practice i utilitatea analizei cmpurilor lexicale. Cmpul lexical i lexicografia

Concluzii generale Bibliografie

Lucrarea este o analiz detaliat a conceptului de cmp lexical prin abordarea ntregii problematici pe care o presupune, de la primele ncercri de determinare a unei structurri a lexicului pn la stadiul actual. Scopul acestei analize este stabilirea identitii, a importanei i a valabilitii acestui concept n studiul limbii. Atingerea acestor trei obiective este realizat prin tratarea dintr-o perspectiv critic a tuturor teoriilor despre cmpul lexical, adic lund n considerare nu doar teoriile reprezentative (Trier, Weisgerber i, apoi, Coseriu), ci dnd atenie i ncercrilor care le-au precedat (dintre care se remarc raporturile asociative de la Saussure), precum i alternativelor propuse, obieciilor aduse i, n special, surselor i principiilor de baz ale fiecreia dintre ele. n acest fel sunt identificate elementele formative ale fiecrei perspective i importana lor n rafinarea conceptului de cmp lexical, fie prin rmnerea lor la acest statut de element formativ, fie la acela de argumente pentru o perspectiv coerent i complet asupra obiectului supus cercetrii, argumente care pot fi pozitive (prin includerea lor ca instrumente auxiliare n argumentarea obiectului de cercetare) sau negative (prin trecerea lor la statutul de indicatori ai direciilor de cercetare neadecvate obiectului de studiu sau chiar ai erorilor ce trebuie evitate). n acest fel s-au delimitat dou direcii generale: direcia Trier-Weisgerber (anterioar semanticii structurale) i direcia Coseriu (dezvoltat n cadrul semanticii structurale, ca dezvoltare i depire a celei dinti). Perspectiva dat de Coseriu este analizat contrastiv cu perspectiva anterioar, prin identificarea constantelor i a modificrilor aprute, precum i a elementelor noi, artndu-se motivaia pentru fiecare dintre ele. Este precizat rolul foarte important al distinciilor fcute de Trubetzkoy n fonologie n teoria lui Coseriu. De asemenea, s-a inut cont de natura diferit a cmpurilor ontice i a celor formale fa de cele bazate pe dimensiunea semantic. n cadrul acesteia din urm s-a adugat nc un cmp (cel s i n o n i m i c) i distincia s i m e t r i c vs. a s i m e t r i c n cazul cmpurilor bidimensionale corelative. n planul general al determinrii domeniului de referin s-a impus ca necesar conceptul de limb funcional extins. Viabilitatea abordrii corecte a ntregii problematici este atestat prin analiza complet a cmpului lexical al terminologiei populare a formelor de relief pozitiv i prin ilustrarea utilitii unei asemenea analize n lexicografie. n capitolul 1 (Generaliti) sunt prezentate aspectele de baz ale temei i sunt indicate ideile cu caracter general despre limb, care

constituie punctul de pornire pentru o perspectiv structurat asupra lexicului unei limbi. Conceptul de cmp presupune n primul rnd un raport, astfel c locul central ntr-o asemenea analiz trebuie s l ocupe determinarea naturii raportului i a elementelor ntre care se stabilete raportul, ceea ce nseamn c delimitarea obiectului de studiu nu devine clar dect n urma unei cercetri mai atente a diferitelor posibiliti de abordare i a principiilor ce stau la baza lor i care trebuie cunoscute n diferenele prime. n acest fel, se constat c acest scop poate fi atins prin cercetarea evoluiei conceptului de cmp lexical i motivarea clar a unei direcii n defavoarea alteia. Rezultatul poate fi validat numai prin prezentarea unei analize complete i omogene a unui cmp de o mai mare ntindere. De asemenea, se constat c ideile de baz ale primelor ncercri de teoretizare a cmpului lexical se afl n concepia sistematic despre limb a lui Humboldt limba poate fi comparat cu o imens estur n care fiecare parte este legat de alta i toate mpreun sunt legate cu ansamblul, ntr-o reea mai mult sau mai puin clar recognoscibil (Despre diversitatea structural a limbilor, p. 104-105) i c acest lucru are ca punct de plecare schimbarea de perspectiv n filozofie survenit prin opera lui Hegel. Principiul de baz de la care pornete cercetarea conceptului de cmp lexical este redat foarte clar i succint de ctre Trier:

Cuvntul are sens doar ca parte a ntregului; prin urmare semnificaia exist numai n cmp( Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes, p. 6).

n capitolul 2 (Viziuni structurale asupra lexicului pn la Trier) sunt analizate pe scurt primele ncercri de prezentare structurat a lexicului nainte de Trier. Prima ncercare i aparine lui Heyse, care analizeaz cuvintele ce desemneaz sunete, ncepnd de la termenul general Schall (sunet) pe baza opoziiilor semantice. Heyse a

avut la baz principiul de prim importan al semanticii structurale, i anume c un cuvnt reprezint concepia omului despre un obiect dup diferite trsturi, care difer de la o limb la alta: Una i aceeai reprezentare poate fi fixat i desemnat prin diverse trsturi [s.n.]: prin deosebirea n interior a rdcinilor coninutului sau dup semnificaia acesteia. Cci omul n-a exprimat lucrul nsui, ci doar percepia sa despre lucru [s.n.], conform unei trsturi izolate (System der 6

Sprachwissenschaft, p. VIII-IX). Orientarea general lui Heyse este n mod clar hegelian (chiar i titlul lucrrii menionate aici are ca model titlul general al operei filozofice a lui Hegel, System der Wissenschaft), iar n ceea ce privete ideile despre limb, lucrrile
sale abund n trimiteri la opera lui Humboldt. Alte ncercri de acelai fel se gsesc la E. Tegnr, R. M. Meyer. Ca i n cazul altor subdomenii din lingvistic, teoria cmpului lexical este deja ilustrat i raportat la planul general al limbii n cursul lui Saussure, atunci cnd acesta vorbete despre raporturi asociative, care intr n cadrul familiilor asociative. Raporturile asociative se bazeaz pe analogia dintre semnificai, aceasta fiind una dintre realitile ce demonstreaz sistematicitatea limbii. Tot n acest context sunt relevate identitatea i importana conceptului de valoare n raport cu conceptul de semnificat. Este prezentat apoi perspectiva lui Ipsen cu paragraful n care este redat pentru prima dat n mod clar ideea despre existena cmpurilor semantice, care ncepe astfel: Apoi, cuvintele indivi-

duale nu sunt niciodat izolate ntr-o limb, ci sunt dispuse n grupuri semantice (Der Alte Orient und die Indogermanen, p. 225). Ulterior, Ipsen abandoneaz perspectiva lingvistic asupra cmpurilor i trece la o faz psihologist (Der neue Sprachbegriff ),

ca urmare a asumrii poziiei lui Husserl. nainte de Trier apar doar analize ale lexicului bazate pe coninutul semantic, ncepnd cu aceea a lui Heyse, precum i observaii legate de o structurare pe baza acestui coninut, primul care vorbete explicit n acest sens fiind R. M. Meyer, prin modul n care acesta nelege semasiologia. Pn la Trier s-au fcut numai observaii cu caracter general, ivite n cadrul unor preocupri cu caracter mai larg asupra limbii. La fel este i n cazul lui Saussure, ns, ca i n alte domenii ale lingvisticii, principiile de baz i instrumentarul teoretic al teoriei cmpului lexical se gsesc n opera lingvistului genevez. Capitolul 3 (Perspectiva Trier-Weisgerber) conine o analiz detaliat a teoriei lui Trier i a dezvoltrii acesteia de ctre Weisgerber. Trier este primul lingvist care dedic o lucrare de mari proporii acestei chestiuni, iar aici sunt aduse n prim-plan distinciile primare de la nivelul general al limbii, n acest fel ajungndu-se la o identitate mai clar a lexicului ca obiect de studiu, o parte dintre aceste distincii fiind preluate apoi i de Coseriu.

Distinciile pe baza crora Trier delimiteaz domeniul de cercetare sunt: l i m b g n d i r e , l a n g u e p a r o l e , e ! r g o n ejnevrgeia, sincronie diacronie, limb r e a l i t a t e. Fiecare distincie este analizat detaliat i dintr-o perspectiv critic, privit n contextul general i raportat la teoriile originare. Una dintre observaiile cele mai importante de la Trier este fcut n analiza opoziiei dintre limb i gndire, unde acesta distinge ntre cmp conceptual i cmp lexical (semantic), primul fiind un complex semantic dat prin experien, care corespunde ca ntreg cmpului lexical, dar care se prezint nestructurat, limba fiind cea care intervine i i organizeaz coninutul. Analiza acestei distincii are ca rezultat poziionarea cmpului lexical n urmtoarea structur ierarhic: cuvnt cmp lexical limb gndire realitate conceptual realitate ontic. n cadrul distinciei saussuriene dintre l a n g u e i p a r o l e, cmpul lexical este situat la nivelul lui l a n g u e. Urmnd perspectiva lui Trier, se poate afirma nu doar c un cmp lexical aparine planului l a n g u e, ci chiar c planul l a n g u e se constituie din cmpuri lexicale. Distincia dintre e ! r g o n i e j n e v r g e i a are parte de o nelegere diferit fa de accepia general, Trier considernd c limba este i e!rgon. Argumentul l constituie organizarea elementelor limbii n cmpuri, acestea fiind deja o materie format de care vorbitorul este obligat s in cont. Pentru Trier, cercetarea unui cmp lexical se face n diacronie. Acest lucru trebuie neles prin prisma faptului c obiectivul su a fost demonstrarea existenei unor raporturi ntre termenii care acoper o anumit arie semantic, prin observarea modificrilor care intervin i a influenelor reciproce care apar ntre aceti termeni. Trier nsui afirm c studiul unui cmp lexical nseamn studiul istoriei unui cmp onomasiologic. Acest lucru este uor de neles n cazul lui Trier, deoarece n acel moment nu exista instrumentarul pentru o analiz semic prin care s se evidenieze diferenele n mod clar n sincronie. Prin abordarea raportului l i m b r e a l i t a t e Trier vizeaz eventualitatea confuziei ntre calitatea realitii limbii i calitatea realitii extralingvistice, ontice, adic ntre ceea ce s e m n i f i c limba i ceea ce este d e s e m n a t prin limb. n cadrul acestei distincii sunt aduse n discuie teoria lui Dornseiff i cazul lui Bally, cnd acesta vorbete despre asociaiile lingvistice ale cuvntului buf.

Leo Weisgerber aprofundeaz teoria lui Trier prin adugarea unor idei i distincii noi. n lucrrile sale el accentueaz importana conceptului de ejnevrgeia ca principiu formativ al limbii, ceea ce are ca rezultat instituirea unei lumi intermediare specifice fiecrei limbi n parte (muttersprachliche Zwischenwelt). Ideile de baz sunt organizarea gndirii prin limb i formarea unei realiti secunde, a unei Weltanschauung, prin conceptele limbii, concepte care devin stpnul celui care le-a creat, dar i al viitorilor membri ai comunitii lingvistice respective. n ceea ce privete teoria propriu-zis despre cmpul lexical, Weisgerber abordeaz trei aspecte de ordin general: 1) problema stabilirii din punct de vedere lingvistic a coninutului cuvntului ca baz a determinrii cmpului lexical, 2) tipologia cmpurilor lexicale, 3) categorii principale de cmpuri. n ceea ce privete constituirea coninutului lexical, Weisgerber vorbete despre importana legii organizrii ca lege de baz a limbii. Este primul lingvist care propune o tipologie a cmpurilor, o parte dintre aceste tipuri regsindu-se i la Coseriu. De asemenea, Weisgerber este primul care vizeaz influena extralingvisticului n organizarea lexicului. Avndu-se n vedere c Weisgerber i asum statutul de continuator al direciei Humboldt-Saussure-Trier, de o mare importan se dovedete a fi prezentarea cazurilor speciale, n care nu funcioneaz criteriile de organizare ale unui cmp lexical. Nu toate aceste cazuri se aplic n plan lexicologic (n exemplele date apar i numele proprii), ns acest fapt este o abatere clar de la imaginea limbii ca un mozaic fr spaii libere de la Trier. n capitolul 4 (Alte perspective i observaii contemporane cu teoria Trier-Weisgerber) sunt prezentate alternativele propuse de ctre Andr Jolles i Walter Porzig, precum i cteva observaii ale unor lingviti contemporani lor. Teoria lui Jolles este fundamentat pe principii logico-lingvistice, un cmp existnd numai n virtutea unei suprapuneri exacte ntre ordinea limbii i ordinea raional a realitii desemnate. Exemplele sale sunt preluate din gramatica lui Dyonisios Thrax, ns cu o nelegere neadecvat a unuia dintre ele. n acest context se ofer soluia corect pentru redarea perechii fivlo" dexiov", care apare peste tot redat prin opoziia stnga dreapta, ncepnd cu tradiia gramaticilor latini, dar care, n realitate, trebuie tradus prin favorabil dreapta. n definitiv, Jolles se limiteaz la o scurt prezentare a locului cmpului semantic n sistemul limbii, fr a aduce explicaii i

argumente, i limiteaz tipul de structurri ale lexicului la unul singur, cmpul semantic, altfel spus, cmpul lexical antonimic. Contribuia cea mai important adus de Jolles este situarea cmpului lexical la nivelul limbii i n afara nivelului vorbirii sau al celui poetic. Teoria lui Walter Porzig se bazeaz pe raporturile sintagmatice implicite, aceasta regsindu-se la Coseriu sub numele de s o l i d a r i t i l e x i c a l e. Teoria cmpurilor elementare se delimiteaz clar de toate celelalte teorii ale cmpului, prin situarea raporturilor ce le definesc n planul sintagmatic. Privite n plan strict semantic, acest tip de cmpuri nu sunt altceva dect reflectarea raportului aristotelic dintre substan i calitatea (predicatul) ei, cu observaia c raportarea se face numai dinspre calitatea specific nspre substan. Porzig consider c pe baza acestui principiu s-ar putea descrie ntregul lexic. Acestor alternative li se adaug cteva observaii, dintre care se evideniaz aceea referitoare structurarea pe mai multe dimensiuni a unui cmp, problema discontinuitii unui cmp i aceea a delimitrii clare a coninutului n cazul unor anumitor cuvinte. Structurarea pe mai multe dimensiuni a unui cmp reprezint un element cu totul nou n evoluia conceptului de cmp lexical, iar acest lucru este remarcat pentru prima dat de ctre Wartburg, care observ c limba latin ofer o dispunere n care sunt combinate simetric

dou dimensiuni pentru unchi i mtu, adic masculinfeminin i linie matern-linie patern:
avunculus patruus matertera amita

+ masculin +linie matern | +linie patern

+ feminin +linie matern | +linie patern

Modelul de analiz prezentat ofer un criteriu de organizare intern a cmpurilor lexicale i, alturi de tipologia cmpurilor prezentat de Weisgerber, constituie punctul de plecare pentru tipologia general a cmpurilor lexicale elaborat mai trziu de Coseriu. Una dintre obieciile cele mai importante aduse direciei TrierWeisgerber este i cea mai frecvent ntlnit i are n vedere problema discontinuitii lexicului i a cmpurilor lexicale, precum i existena unei asimetrii dintre nivelul conceptual i cel lingvistic. Lingvitii

10

reprezentativi care i argumenteaz cel mai coerent aceast obiecie sunt Gnther Kandler i Karl Reuning. Acoperirea complet a ariei semantice corespondente este unul dintre aspectele definitorii n cadrul teoriei lui Trier. Aceast perspectiv i are originea n calchierea teoretic a imaginii despre limb prezente la W. von Humboldt, unde aceasta apare ca o contraimagine a lumii conceptuale. Trier preia aceast concepie corect, dac este aplicat la planul general al limbii i o transfer asupra cmpurilor lexicale, considernd c limba este o structur de cmpuri lexicale. Realitatea conceptual i este accesibil limbii, ns nimic nu impune limbii s fie simetric realitii conceptuale n ceea ce privete forma expresiei. Despre o discontinuitate a limbii la nivelul general nu se poate vorbi, deoarece tot ce a devenit accesibil cunoaterii raionale poate fi exprimat prin limb, chiar dac nivelul expresiei poate varia de la afix la fraz i text. Se poate vorbi despre o discontinuitate existent la nivelul lexical al limbii numai pentru c nu toate conceptele individuale exprimate prin limb se regsesc exprimate printr-un cuvnt sau lexem. n plus, realitatea conceptual poate fi organizat diferit la nivelul limbii.

Aceast distincie ntre nivelul c o n c e p t u a l , nivelul l i n g v i s t i c general al unei limbi individuale i nivelul l e x i c a l al unei limbi individuale arat c nivelul conceptual i cel lingvistic general sunt continue i paralele ntre ele i c nivelul lexical este doar o parte a nivelului lingvistic general al limbii respective. Trebuie adugat c nivelul conceptual nu este simetric cu nivelul l i n g v i s t i c. Exist un paralelism, n sensul c limba reflect conceptele, ns nu n mod complet, deoarece ntr-un concept pot intra i trsturi nelingvistice, care provin din altfel de cunoateri dect cea lingvistic (psihologic, tactil etc.).

O alt observaie important privitoare la teoria cmpurilor lexicale se refer la posibilitatea delimitrii clare a coninutului semantic al fiecrui element dintr-un cmp lexical, adic tocmai ceea ce teoria cmpului lexical i propune s fac prin situarea fiecrui cuvnt n raport cu celelalte cuvinte care intr n aceeai sfer semantic. Observaiile privesc n mod special cazurile polisemiei i al sinonimiei, uneori i al sensurilor metaforice, situaii n care un cuvnt pare a fi dificil de ncadrat ntr-o anumit sfer semantic. Primul

lingvist care prezint n mod clar soluia n cazul cuvintelor 11

omonime i al celor polisemantice este Gnther Kandler, care, prin modul n care rezolv statutul lor n cazul cmpurilor lexicale, arat c un cuvnt polisemic trebuie tratat la fel ca un cuvnt omonim, i c, asemenea omonimelor, fiecare accepie a unui cuvnt polisemic reprezint un element al unui cmp lexical diferit.

n capitolul 5 (Concluzii asupra teoriei cmpurilor lexicale anterioare semanticii structurale. Raportul cu lexicografia) este conturat n linii mari teoria cmpului lexical nainte de apariia semanticii structural i se atrage atenia asupra lucrrilor cu caracter practic de astzi, acestea nedepind nivelul din momentul premergtor semanticii structurale, ele fiind mai degrab nite dicionare pentru anumite cmpuri onomasiologice. Capitolul 6 (Teoria cmpurilor lexicale i semantica structural. Eugenio Coseriu) este dedicat prezentrii lexematicii lui Coseriu n contrast cu teoriile de pn atunci. Teoria sa este analizat i prin raportare la originile sale, ea fiind rezultatul reorganizrii informaiilor anterioare (ndeosebi Trier i Weisgerber, dar i Porzig), la care Coseriu adaug noi principii i distincii din planul general al limbii. Modificarea radical fa de teoriile anterioare const n faptul c finalitatea teoriei cmpurilor lexicale nu este descrierea elementelor cmpului (non pas pour identifier les units), aa cum este n cazul predecesorilor si, ci stabilirea opoziiilor de coninut, dup ce, n prealabil, se stabilesc trsturile distinctive (vezi Coseriu, Pour une smantique diachronique structurale, p. 275-276). Aceast schimbare declarat de Coseriu ca fiind scopul noii direcii n cercetarea cmpurilor lexicale este n general ignorat n partea practic a lucrrilor cu caracter aplicativ de astzi, care, dei i exprim adeziunea la teoria lui Coeriu n partea teoretic introductiv, n partea practic sunt tributare direciei Trier-Weisgerber. Pe lng modificarea amintit, se adaug schimbarea statutului elementelor ce formeaz un cmp lexical: elementul formator al cmpului lexical nu mai este considerat cuvntul, ci l e x e m u l, termen introdus de Coseriu i care se refer strict la coninutul semantic lexical al unui cuvnt. O definiie clar i concis a conceptului de lexem o d Norbert Drschner: Lexemul se definete ca unitate funcional ntr-un cmp lexical,

12

unitate care se relev n limb sub form de cuvnt (Lexikalische Strukturen, p. 29). Rezultatele i obieciile la care au ajuns predecesorii si sunt reorganizate, completate i sistematizate n cadrul unei teorii coerente, cu o finalitate concret, util n domenii conexe, acesta fiind unul dintre meritele deosebite ale lui Coseriu. Un exemplu n acest sens este seria celor apte distincii lingvistice prin care se stabilete statutul lexemului ca unitate funcional n limb i ca element al structurilor lexicale, i anume: lucruri i limbaj, metalimbaj i limbaj primar, discurs repetat i tehnic a discursului, diacronie i sincronie, arhitectura limbii i structura limbii (adic limba istoric i limba funcional), norma i sistemul limbii, raporturi de desemnare i raporturi de semnificare. Spre deosebire de prezentarea opoziiilor de ctre Trier (opoziia dintre lucruri i limbaj i cea dintre sincronie i diacronie se regsesc la ambii lingviti), aceste distincii sunt subsumate una alteia n ordinea enumerat mai sus. n cazul limbii funcionale a fost necesar impunerea unui concept modificat, care s includ i variantele de la nivelul arhitecturii limbii, concept pe care l-am numit limb funcional extins. Acest concept se impune n cercetarea lexicului din perspectiv structural prin faptul c orice termen considerat variabil fa de limba funcional, fie la nivel diatopic, fie la nivel diastratic sau la nivel diafazic, poate intra n structura unui cmp lexical n dou posturi: 1) postura n care termenul este echivalentul (sau cvasiechivalentul) semantic al unui termen din limba standard, caz n care poate fi aezat ca variabil (cu specificarea nivelului la care se situeaz variabilitatea) i 2) postura n care termenul creeaz o nou opoziie n interiorul cmpului constatat n cadrul limbii funcionale extinse, situaie n care modific o parte a structurii cmpului lexical al limbii funcionale. De exemplu, n cazul terminologiei care desemneaz formele de relief pozitiv, multe distincii suplimentare se stabilesc la nivel dialectal (sau subdialectal). Simplul fapt c o anumit variant nu s-a impus ca norm nu trebuie s fie un impediment n redarea ntregii structuri a unui cmp lexical i prin termeni de la nivelul dialectelor sau graiurilor. Distinciile suplimentare actualizate la aceste niveluri nu sunt variante ale structurii, ci se adaug celor existente deja la nivelul superior. Variante ale cmpului pot fi numai acelea care prezint o alt structur. Distinciile suplimentare apar n special la nivel dialectal i

13

subdialectal, la nivel diastratic i diafazic fiind vorba, n principiu, de variante lexicale echivalente semantic cu termeni de la nivelul normei. n aceast a doua situaie, cmpul lexical nu este influenat la nivelul structurii, ci este vorba doar de faptul c unele elemente din structura unui cmp prezint elemente paralele. Lund n considerare aceste realiti ale limbii, att n planul structurii, ct i n planul arhitecturii, conceptul coserian de limb funcional poate fi extins n ambele planuri, att timp ct nu este vorba despre o alt structur. Elementele dialectale sau din graiuri care formeaz distincii suplimentare se ataeaz structurii cmpului lexical fr a afecta omogeneitatea acestuia, singurul lucru care trebuie fcut este simpla specificare c este vorba despre un regionalism, iar elementele dialectale sau subdialectale echivalente semantic se pot subsuma termenului celui mai cunoscut. Limba funcional extins are n vedere i varietatea de nivel a structurilor deja stabilite, lucru avut n vedere i de Coseriu, dar i distinciile suplimentare de la alte niveluri, care se subsumeaz structurilor deja stabilite. n acest fel, se poate reda lexicul omogen structurat, indiferent de nivel, fie prin aezarea n paralel, fie prin subsumarea de distincii.

Prin ultima distincie i situarea cercetrii cmpului lexical n cadrul raporturilor de semnificare semnificatul devine un punct central n stabilirea raporturilor dintre lexeme, ceea ce impune i p r e c i z a r e a t i p u r i l o r d e r a p o r t u r i pe care acesta le are cu elementele din structura intern a semnului lingvistic, adic semnificantul i desemnatul. Acest fapt este analizat detaliat n vederea relevrii unei s p e c i f i c i t i a m o d u l u i d e s e m n i f i c a r e a semnului lingvistic i elaborarea unei v i z i u n i u n i t a r e asupra acestuia constituie argumentele pentru organizarea lexicului dup principii general valabile. Ceea ce d identitate i unitaritate semnelor lingvistice este autonomia lor n plan semiologic, fapt valabil numai n cazul limbii. n seria sistemelor de semne arbitrare intenionale, sistemul limbii se constituie din elemente a cror semioz nu implic vreun alt cod sau elemente intermediare i care nu difer ntre ele n planul semiologiei n funcie de geneza semnificantului. Autonomia semiologiei semnului lingvistic, mai exact, a semnificatului, este invocat de 14

Coseriu ca argument n Ltude fonctionnelle du vocabulaire (p. 340): Lautonomie du signifi lexical implique en outre quil faut aussi le considrer prcisment en tant que tel et en luimme, et non en se plaant au point de vue de la syntaxe ou dune smantique universelle extra-linguistique, puisque les units lexicales et les rapports qui les unissent et qui les dterminent sont dj donns dans chaque langue.

n cadrul analizei tipologice a cmpurilor lexicale, Coseriu prezint trei tipologii ale cmpului lexical, ns dou sunt mai degrab nite atenionri asupra direciilor extralexematice. Perspectiva ontic i cea formal sunt mai degrab observaii referitoare la perspectiva multipl asupra realitii desemnate, respectiv la cazurile de analogie ntre expresie i coninut. n ambele situaii este vorba de chestiuni extralingvistice discutate anterior stabilirii tipologiei. Tipologia deja consacrat n domeniu se bazeaz pe opoziii semantice de coninut i are n vedere dimensiunile semantice n cadrul crora se stabilesc opoziiile i modul n care aceste dimensiuni se combin. i n acest caz, Coseriu pornete de la rezultatele antedecesorilor si, baza tipologiei elaborate de acesta avnd ca baz distinciile din fonetica lui Trubetzkoy, multe dintre ele regsindu-se nemodificate n cadrul lexematicii. Pentru a nelege tipurile de cmpuri de la Coseriu, sunt prezentate pe scurt opoziiile din fonetic stabilite de Trubetzkoy. Prin motivarea alegerilor din teoria coserian a cmpurilor lexicale, aceasta apare ca un ntreg articulat i omogen, fiind corect neleas i aplicat fr reveniri la chestiuni deja rezolvate. n direcia asumat este propus conceptul de limb funcional extins (n cadrul discuiei despre structura i arhitectura limbii), iar la schema tipurilor de cmpuri dat de Coseriu este adugat distincia s i m e t r i c vs. a s i m e t r i c n cazul cmpurilor bidimensionale corelative i s-a adugat nc un cmp unidimensional (cel s i n o n i m i c). La finalul capitolului este tratat problema direciei cognitiviste, unde se arat incompatibilitatea dintre teoriile cognitiviste i teoria cmpurilor lexicale, deoarece cmpul lexical este o structur bazat pe informaia pur lingvistic, n timp ce n cazul teoriilor cognitiviste se are vedere o realitate n care se regsete att informaia lexical, ct i cea extralingvistic. Astfel, rezultatele la care ajung diferitele direcii cognitiviste sunt eterogene n raport cu realitatea pe care se bazeaz teoria cmpului lexical (limitat strict la semnificatul lexical).

15

Capitolul 7 (Concluzii privind teoria cmpului lexical) este, n principiu, o critic adus lucrrilor actuale care trateaz problema cmpului lexical, acestea fiind n realitate o abordare lexicografic detaliat a unui cmp onomasiologic. Analiza evoluiei teoriei cmpului lexical de la primele ncercri pn la teoria structural elaborat de Coseriu i a problematicii legate de baza raporturilor care formeaz cmpurile lexicale semnificatul are ca rezultat obinerea unei perspective generale a acestei teorii i a diferitelor percepii asupra organizrii lexicului, ncepnd cu ideile de ordin general ale lui Humboldt i cu primele teoretizri asupra posibilitii de a descoperi o structur a lexicului. Diferitele perspective, precum i caracterul neunitar al multora dintre ele, delimitarea imprecis a domeniului de studiu, utilizarea unui instrumentar neadecvat obiectului supus cercetrii, toate acestea au condus la diferite teorii ale cmpului lexical. Urmrirea acestei evoluii pn la modelul coserian are avantajul percepiei clare a obiectului de studiu i evitarea falselor probleme deja abordate n studiile dedicate acestui domeniu. nelegerea faptului c teoria lui Coseriu este o dezvoltare i o reaezare a rezultatelor vechii teorii printr-o distingere clar a diferitelor structuri lexematice ar trebui s elimine aceast fals problem. n capitolul 8 (Cmpuri lexicale n cadrul terminologiei populare a formelor de relief pozitiv) este prezentat cmpul lexical al terminologiei populare a formelor de relief pozitiv pornind de la opoziiile imediate i prezentnd raporturile rezultate aa cum sunt indicate prin informaia semantic a fiecruia. Aplicaia este i un rspuns la ceea ce s-a fcut pn n acest moment n acest domeniu, lucrrile cu caracter practic rezumndu-se doar la primul pas necesar n constituirea unui cmp lexical, descrierea semantic, la care se adaug chestiuni de etimologie i de sensuri. Prin conceptul de limb funcional extins a fost posibil subsumarea variantelor de la nivelul arhitecturii limbii n structura deja format, dar i a distinciilor suplimentare de la nivelul arhitecturii care completeaz aceast structur, fr ca acest lucru s duneze structurii omogene a cmpului. n finalul capitolului este ilustrat modul n care aceste rezultate pot fi valorificate n lexicografie. Este ataat aici n scop ilustrativ redarea schematic a opoziiilor principale, crora li se subsumeaz celelalte opoziii din cadrul terminologiei populare a formelor de relief pozitiv.

16

RIDICTUR

/+ natural/ /+ piatr/ stnc /+ pmnt/ / antropic/ muuroi

/+biotic/

/+ antropic/

/+ plan/

/+ convexitate /

/+ utilitar/ val

/ utilitar/ gorgan

/ nlime/ es

/+ nlime/ podi

/ raport cu apa/ munte : mgur : deal : colin : movil [opoziie gradual] /+ raport cu apa/ mal

/nconjurat de ap/ grind

Informaia dat prin cercetarea de acest fel poate i chiar trebuie utilizat n lexicografie, unde definiiei unui termen i se poate aduga raportul exact fa de termenii cu care se afl n opoziie imediat. Dac un cmp este reprezentat printr-un lexem, atunci cmpul se prezint n cadrul articolului dedicat respectivului arhilexem, cu indicarea tipului de opoziie dintre termeni. n cazul n care cmpul nu este reprezentat printr-un arhilexem, opoziia poate fi prezentat n cadrul articolului unuia dintre termenii care formeaz cmpul (un arhilexem convenional), iar n articolul fiecrui termen s se fac meniunea existenei opoziiei respective i s se fac trimiterea la termenul n al crui articol este prezentat opoziia. Informaia specific fiecrui termen se d n definiia acestora, unde se indic apartenena la cmpul respectiv prin trimiterea la arhilexemul (real sau

17

convenional) care l reprezint. Aceast informaie suplimentar adus prin analiza cmpurilor lexicale nu numai c precizeaz sensul unui cuvnt, ci i indic cu exactitate termenii cu valori apropiate (n sensul dat prin definiie: mpart o zon de semnificaie comun), ceea ce sporete valoarea unui dicionar i utilitatea sa. n plus, se evit includerea n definiia unui termen a gloselor dezorganizate, care nu fac dect s trimit la termeni din acelai domeniu, dar, foarte adesea, cu diferene semantice evidente. n partea final a tezei este exemplificat modul n care aceast informaie se poate utiliza n dicionare, prin ataarea acesteia la definiia minimal a fiecrui element lexical al cmpului terminologiei populare a formelor de relief pozitiv.

18

Bibliografie ARISTOTEL, Categorii, n Organon, I, Traducere, studiu introductiv, introduceri i note de Mircea Florian, Editura Iri, Bucureti, 1997, p. 79-146. ARISTOTEL, Despre interpretare, n Organon, I, Traducere, studiu introductiv, introduceri i note de Mircea Florian, Editura Iri, Bucureti, 1997, p. 147-197. ARISTOTEL, Fizica, traducere i note de N. I. Barbu, prefa de Anton Admu, Editura Moldova, Iai, 1995. ARISTOTEL, Politica, Traducere de El. Bezdechi, Antet XX Press, Filipetii de Trg, 2005. BALDINGER, Kurt, Vers une smantique moderne, Klincksieck, Paris, 1984. BALLY, Charles, Larbitraire du signe. Valeur et signification, n Le Franais moderne, Tome VIII, 1940, p. 196-205. BEKKER, Immanuel, Anecdota Graeca, volumen secundum, Apollonii Alexandrini de coniunctionibus et de adverbiis libri, Dionysii Thracis grammatica, Choerobosci Diomedis Melampodis Porphyrii Stephani in eam scholia, Berlin, apud G. Reimerum, 1816. BENVENISTE, mile, Nature du signe linguistique, n Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, 1966, p. 49-55 (ed. I, 1939). BENVENISTE, mile, Smiologie de la langue, n Semiotica, I, 1969, p. 1-12, 127-135. BIDU-VRNCEANU, Angela/ FORSCU, Narcisa, Modele de structurare semantic. Cu aplicaii la limba romn, Facla, Timioara, 1984. BIDU-VRNCEANU, Angela, Limba romn contemporan. Lexicul, Humanitas, Bucureti, 2005. BIDU-VRNCEANU, Angela, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii practice, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2008. BIDU-VRNCEANU, Angela et alii, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Nemira, 2001. BLOOMFIELD, Leonard, Language, Motilal Banarsidass Publishers, New Dehli, 2005 (ed. I, 1935). BUYSSENS, Eric, La nature du signe linguistique, n Acta linguistica, II, 1940-1941, p. 83-86.

19

BUYSSENS, Eric, Le structuralisme et larbitraire du signe, n Studii i cercetri de lingvistic, 3, 1960, p. 403-416. CANTINEAU, J., Les oppositions significatives, n Cahiers Ferdinand de Saussure, 10, 1952, p. 11-40. CASADEI, Federica, Lessico e semantica, Carocci, Roma, 2003. CASSIRER, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filozofia culturii umane, Traducere de Constantin Coman, Humanitas, Bucureti, 1994. COJOCARU, Vlad, Cmpul semantic al noiunii de loc defriat n toponimia din bazinul Uzului (Moldova), n Anuar de lingvistic i istorie literar, Tom. XXVIII, 1981-1982, p. 63-80. COSERIU, Eugenio, Pour une smantique diachronique, n LHomme et son langage, ditions Peeters, Louvain Paris Sterling, Virginia, 2001, p. 253-313 (ed. I, 1964). COSERIU, Eugenio, Lexikalische Solidaritten, n Poetica, 1. Band, 1967, p. 293-303. COSERIU, Eugenio, Zur Vorgeschichte der strukturellen Semantik: Heyses Analyse Schall, n Sprache. Strukturen und Funktionen. XII Aufstze zur Allgemeinen und Romanischen Sprachwissenschaft, in Zusammenarbeit mit Hansbert Bertsch und Gisela Khler, Hrsg. von Uwe Petersen, Gunter Narr, Tbingen, 1970, p. 181-192. COSERIU, Eugenio, Vers une typologie des champs lexicaux, n LHomme et son langage, ditions Peeters, Louvain Paris Sterling, Virginia, 2001, p. 285-410 (ed. I, 1975). COSERIU. Eugenio / GECKELER, Horst, Trends in Structural Semantics, Gunter Naar Verlag, Tbingen, 1981. COSERIU, Eugenio, Au-del du structuralisme, n Linguistica et letteratura, VII, 1-2, 1982, Pisa, 1983, p. 9-16. COSERIU, Eugenio, Die Sprache zwischen und , n Natur in den Geisteswissenschaften I, Erster Blaubeurer Symposion, Tbingen, 1988, p. 89-106. COSERIU, Eugen, Prelegeri i conferine (1992-1993), Iai, 1994 (supliment al Anuarului de lingvistic i istorie literar, XXXIII, 1992-1993, Seria A Lingvistic). COSERIU, Eugenio, Defensa de la Lexemtica. Lo acertado en las discusiones acerca de la semntica estructural en Espaa, n Panorama der lexikalischen Semantik: tematische Festschrift aus

20

Anla des 60. Geburtstags von Horst Gekeler, hrsg. von Ulrich Hoinkes, Narr, Tbingen, 1995, p. 113-124. COSERIU, Eugenio, Lingvistic integral, interviu realizat de Nicolae Saramandu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996. COSERIU, Eugenio, Geschichte der Sprachphilosophie, A. Francke Verlag, Tbingen und Basel, 2003. DE MAURO, Tullio, Introducere n semantic, n romnete de Anca Giurescu, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1978. DESCARTES, Ren, Discours de la mthode, Introduction dAlain et Paul Valry, dition tablie, prsente et annote par Samuel S. de Sacy, Gallimard, Paris 1970. DI CESARE, Donatella, Die aristotelische Herkunft der Begriffe e!rgon und ejnevrgeia in Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie, n Energeia und Ergon, II, Gunter Narr Verlag, 1988, p. 29-46. DIONISIO Trace, Tevcnh grammatikhv, Testo critico e commento a cura di Giovan Battista Pecorella, Cappelli, Bologna, 1962. DORNSEIFF, Franz, Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen, Walter de Gruyter & Co., Berlin und Leipzig, 1934. DRSCHNER, Norbert, Lexikalische Strukturen. Wortfeldkonzeption und Theorie der Prototypen im Vergleich, Nodus Publikationen, Mnster, 1996. DUCHACEK, Otto, Prcis de smantique franaise, Opera Universitatis Purkynianae Brunesensis, Facultas Philosophica, Brno, 1967. DUCHACEK, Otto, Diffrents types de champs linguistiques et limportance de leur exploration, n Zeitschrift fr franzzische Sprache und Literatur, Neue Folge, Heft 1, 1968, p. 25-36. ECO Umberto, La struttura assente. La ricerca semiotica e il metodo strutturale, Bompiani, Milano, 2008. EGE, Niels, Le signe linguistique est arbitraire, n Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, Vol. V, 1949, p. 11-29. FLYDAL, Leiv, Remarques sur certains rapports entre le style et ltat de la langue, n Nords Tids- skrift for sprogvidenskap, 16, 1951, p. 240-257. FEHR, Johannes, Saussure entre linguistique et smiologie, Traduit de lallemand par Pierre Caussat, PUF, Paris, 2000. FUNKE, Otto, Form und Bedeutung in der Sprachstruktur, n Sprachgeschichte und Wortbedeutung. Festschrift Albert Debrunner gewidmet von Schllern, Freunden und Kollegen, Franke Verlag, Bern, 1954, p. 141-150.

21

GECKELER, Horst, Semantic estructural y teora del campo lxico, Versin espaola de Marcos Martnez Hernndez, Gredos, Madrid, 1976 (ed. I, 1971). GECKELER, Horst, Synonymie, antonymie et champ lexical, n Atti del XXI Congresso Internazionale di Linguistica e Filologia Romanza, Palermo, 1995, Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1988, p. 261-266. GIPPER, Helmut, Der Inhalt des Wortes und die Gliederung des Wortschatzes, n Duden. Grammatik der deutschen Sprache, Dudenverlag, Mannheim, 1959, p. 392-429) GREIMAS, A.-J., Smantique structurale. Recherche de mthode, Moreau et Cie, Paris, 1966. GUIRAUD, Pierre, La smiologie, PUF, Paris, 1971. GUIRAUD, Pierre, Structures tymologiques du lexique franais, Librairie Larousse, Paris, 1967. HABERMANN, Clemens-Peter, Felder und Wrter, n Panorama der lexikalischen Semantik: thematische Festschrift aus Anla des 60. Geburtstags von Horst Geckeler, Hrsg. von Ulrich Hoinkes, Narr, Tbingen, 1995, p. 263-291. HALLER, Rudolf , Wrter, Bedeutungen, Begriffe, n Sprache im technischen Zeitalter, 8/1963, p. 595-607. HALLIG, Rudolf / Wartburg, Walther von, Begriffssystem als Grundlage fr die Lexikographie (Versuch eines Ordnungsschemas), 2. neu bearbeitete und erweiterte Auflage, Akademie Verlag, Berlin, 1963 (ed. I, 1952). HEGER, Klaus, Structures immanentes et structures conceptuelles, n Zeitschrift fr franzzische Sprache und Literatur, Neue Folge, Heft 1, 1968, p. 17-24. HEGER, Klaus, Monem, Wort und Satz, Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1971. HEYSE, K.W.L., System der Sprachwissenschaft, Hrsg. von H. Steinthal, Ferd. Dmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1856. HJELMSLEV, Louis, Preliminarii la o teorie a limbii, Traducere de D. Copceag, Centrul de Cercetri Fonetice i Dialectale, Bucureti, 1967. HJELMSLEV, Louis, Pour une smantique structurale, n Essais linguistiques, Les ditions de Minuit, 1971, p. 105-121 (ed. I, 1957).

22

HUMBLOLDT, Wilhelm von, ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwiklung des Menschengeschlechts, n vol. ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwiklung des Menschengeschlechts. ber die Sprache (volumul include i cteva articole) , Fourier Verlag, Wiesbaden, 2003 (ed. I, 1836) (ed. rom.: Despre diversitatea structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale a umanitii, Versiune romneasc, introducere, not asupra traducerii, tabel cronologic, bibliografie i indici de Eugen Munteanu, Humanitas, Bucureti, 2008). HUMBOLDT, Wilhelm von, ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwiklung, n vol. ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwiklung des Menschengeschlechts. ber die Sprache, Fourier Verlag, Wiesbaden, 2003, p. 27-44 (ed. I, 1820). HUMBOLDT, Wilhelm von, Ueber die Aufgabe des Geschichtschreibers, n Werke, Band IV, Herausgegeben von Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften, B. Behrs verlag, Berlin, 1905, p. 35-56 [1821]. IPSEN, Gunther, Der Alte Orient und die Indogermanen, n Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. Festschrift fr Wilhelm Streitberg, Carl Winter Verlag, Heidelberg, 1924, p. 200-237. IPSEN, Gunther, Der neue Sprachbegriff, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 55-77 (ed. I, 1932). JAHN, Thomas, Zum Wortfeld ,Seele-Geist in der Sprache Homers, Beck, Mnchen, 1987. JOLLES, Andr, Antike Bedeutungsfelder, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 104-115 (ed. I, 1934). KANDLER, Gnther, Die Lcke im sprachlichen Weltbild, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 351-370 (ed. I, 1959).

23

KLEIBER, Georges, Sens, rfrence et existence: que faire de lextralinguistique?, n Langages, 1997, nr. 127, pp. 9-37. KLOSS, Gerrit, Untersuchungen zum Wortfeld Verlangen/Begehren in Frhgriechischen Epos, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 1994. LEIBNIZ, G. W., Meditaii cu privire la cunoatere, adevr i idei, n Opere filozofice, I, Traducere de Constantin Floru, studiu introductiv de Dan Bdru, notie introductive i note de Dan Bdru i Constantin Floru, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1972, p. 23-38. LEIBNIZ, G. W., Dialog privitor la conexiunea dintre lucruri i cuvinte i la realitatea adevrului, n Opere filozofice, I, Traducere de Constantin Floru, studiu introductiv de Dan Bdru, notie introductive i note de Dan Bdru i Constantin Floru, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1972, p. 11-21. LERCH, Eugen, Vom Wesen des sprachlichen Zeichens, n Acta linguistica, I, 1939, p.145-161. LIDDELL, Henry George/ SCOTT, A Greek English Lexicon, A New Edition Revised and Augmented throughout by Sir Henry Stuart Jones with the assistance of Roderick McKenzie et alii, With a revised supliment, Clarendon Press, Oxford, 1996. LOONI, Dumitru, Toponime romneti care descriu forme de relief (=TRFR), Clusium, Cluj-Napoca, 2000. LUCIDI, Mario, Lequivoco de larbitraire du signe . Liposema, n Cultura Neolatina, 1950, p. 185-208. LYONS, John, Introducere n lingvistica teoretic, Traducere de Alexandra Cornilescu i Ioana tefnescu, Editura tiinific, Bucureti, 1995. MENGE, Hermann, Griechisches - Deutsches Wrterbuch mit besonderer Berck-sichtigung der Etymologie, Langenscheidsche Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1910. MARTINET, Andr, La double articulation linguistique, n Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, Vol. V, 1949, p. 30-37. MOLDOVANU, Drago, Chestionar toponimic i entopic general, Institutul de lingvistic, istorie literar i folclor, Iai, 1978. MOLDOVANU, Drago, Un fenomen ignorat n anchetele dialectale: resemantizarea toponimelor, n Anuar de lingvistic i istorie literar, Tom. XXIII, 1971, p.23-32.

24

MLLER, Gert, Wortfeld und Sprachfeld, n Beitrge zur Einheit von Bildung und Sprache im geistigen Sein. Festschrift zum 80. Geburtstag von Erns Otto, Hrsg. von Gerhard Haselbach und Gnter Hartmann, Walther de Gruyter & Co., Berlin, 1957, p. 155163. MUNTEANU, Lucia-Gabriela, Cmpul lexical-semantic drum n limba romn, Universitas XXI, Iai, 2004. NAERT, Pierre, Arbitraire et ncessaire en linguistique, n Studia Linguistica, 1, 1947, p. 5-10. NYROP, Kristoffer, Grammaire historique de la langue franaise, Copenhague Gyldendalske Boghandel Nordisk Vorlag, LeipzigNew York-Paris, 1908. HMAN, Suzanne, Theories of the Linguistic Field, n Word, 9,1953, p. 123-134. HMAN, Suzanne, Wortinhalt und Weltbild. Vergleichende und methodologische Studieb zu Bedeutungslehre und Wortfeldtheorie, Stockholm, 1951. PARAIN, Brice, Logosul platonician, Traducere de Monica Jitreanu, Univers Enciclopedic, Bucureti,1998. PEIRCE, Charles Sanders, Pensiero-Segno-Uomo, n Opere, a cura di Massimo A. Bonfantini, Bompiani, Milano, 2003, pp. 73-109. PLATON, Kratylos, n Opere III, traducere, lmuriri preliminare i note de Simina Noica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. PORZIG, Walter, Das Wunder der Sprache. Probleme, Methoden und Ergebnisse der modernen Sprachwissenschaft, Dritte Auflage, Francke Verlag, Bern und Mnchen, 1962 (ed. I, 1950). PORZIG, Walter, Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 78-103 (ed. I, 1934). POTTIER, Bernard, Recherches sur lanalyse smantique en linguistique et en traduction mcanique. Srie A. Linguistique applique et Traduction Automatique II, Publications Linguistique de la Facult de Lettre et Sciences de lUnivrsit de Nancy, Nancy, 1963. POTTIER, Bernard, Prsentation de la linguistique. Fondements dune thorie, n Travaux de Lingustique et Littrature, V, 1, 1967, p. 7-60.

25

POTTIER, Bernard, Champ smantique, champ dexprience et structure lexicale ( n Zeitschrift fr franzzische Sprache und Litaratur, Neue Folge, Heft 1, 1968, p. 37-40. POTTIER, Bernard, Smantique gnrale, PUF, Paris, 1992. POTTIER, Bernard, Vers une smantique moderne, n Travaux de linguistique et de littrature, tome II, nr.1, 1964, p. 107-137. REUNING, Karl, Die Feldtheorie, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 226-277 (ed. I, 1941). : Untersuchungen zum ROESLER, Ulrike, Licht und Leuchten im Wortfeld des Leuchtens und zur Bedeutung des Lichts, Indica et Tibetica, Swisttal-Odendorf, 1997. RUPP, Heinz, Wortfeld und Wortinhalt, n Festgabe fr Friedrich Maurer, zum 70. Geburtstag am 5. Januar 1968, Hrsg. von Werner Besch/Siegfried Grosse/Heinz Rupp, Pdagogischer Verlag Schwann, Dsseldorf, 1968, p. 35-49. SAUSSURE, Ferdinand de, Cours de linguistique gnrale, dition critique par Rudolf Engler, Tome 1, Reproduction de ldition originale, Otto Harrassowitz, Wiesbaden, 1989 SAUSSURE, Ferdinand de, Cours de linguistique gnrale, publi par Charles Bally et Albert Sechehaye avec la collaboration de Albert Riedlinger, Payot & Cie, Paris, 1922. SAUSSURE, Ferdinand de, Scrieri de lingvistic general, text stabilit i editat de Simon Bouquet i Rudolf Engler, cu colaborarea lui Antoinette Weil, traducere de Luminia Botoineanu, Polirom, Iai, 2004. STEANU, C./ HOMORODEAN, M., Cmpuri semantice n sistemul denominativ al formelor de relief, n Studii de Onomastic, volum ngrijit de Ioan Ptru, Cluj, 1976. SCHAFF, Adam, Langage et ralit, n Problmes du langage, . Benveniste et alii, NRF, Paris, 1966. SCHWARZ, Hans, Leitmerkmale sprachlicher Felder. Ein Beitrag zur Verfahrensweise der gliederungsforschung, n Sprache. Schlssel zur Welt. Festschrift fr Leo Weisgerber, Hrsg. von Helmut Gipper, Pdagogischer Verlag Schwann, Dsseldorf, 1959, p. 245255. SCHWARZ, Hans, Zwlf Thesen zur Feldtheorie, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen

26

Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 426-435 (ed. I, 1966). SEBEOK, Thomas A., Semnele: o introducere n semiotic, traducere de Sorin Mrculescu, Humanitas, Bucureti, 2002. SECHEHAYE, Albert/ BALLY, Charles/ FREY, Henry, Pour larbitraire du signe, n Acta linguistica, II, 1941, p. 165-169. SEIDENSTICKER, Tilman, Altarabisch ,Herz und sein Wortfeld, Harrassowitz, Wiesbaden, 1992. SOENNECKEN, Silvia, Misogynie oder Philogynie?: philologhischtheologhische Untersuchungen zum Wortfeld Frau bei Augustinus, Lang , Frankfurt am Main, 1993. STEINTHAL, Heymann, Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Rmern. Mit besonderer Rcksicht auf die Logik, Ferd. Dmmlers Verlag, Bonn-Hannover-Hamburg-Kiel-Mnchen, 1890. STEINTHAL, Heymann, Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Prinzipien und ihr Verhltniss zu einander, Ferd. Dmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1855. TIMMERMANN, Jrg, Lexematische Wortfeldforschung einzelsprachlich und kontrastiv. Das Wortfeld Gewsser im Franzsischen, Deutschen, Englischen und Spanischen , Gunter Narr Verlag, Tbingen, 2007. TRIER, Jost, Altes und Neues vom sprachlichen Feld, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 453-464 (ed. I, 1968). TRIER, Jost, Das sprachliche Feld. Eine auseinandersetzung, n Neue Jahrbcher fr Wissenschaft und Jugendbildung, 10, 1934, p. 429449. TRIER, Jost, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Von den Anfngen bis zum Beginn des 13. Jahrhunderts, Zweite Auflage, Carl Winter Universittsverlag, Hidelberg, 1973 (ed. I, 1931). TRIER, Jost, Deutsche Bedeutungsforschung, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 116-128 (ed. I, 1934). TRIER, Jost, Sprachliche Felder, n Zeitschrift fr deutsche Bildung, 8, 1932, p. 417-427.

27

TRUBETZKOY, N. S., Grundzge der Phonologie, Vandenhoeck & Roprecht in Gttingen, 1977, 6. Auflage (ed. 1, 1939). UHLIG, Gustav (editor), Dionisii Thracis ars grammatica, Leipzig, 1883 (Grammatici graeci, I, 1). ULLMANN, S., Prcis de smantique franaise, ditions A. Franke S. A. Berne, Bern, 1975. VASILU, Livia, W. Porzig i cmpul semantic: cteva note marginale, n Analele Universitii din Timioara, XXXIII, 1995. WARTBURG, Walther von, Betrachtungen ber das Verhltnis von historischer und deskriptiver Sprachwissenschaft, n Mlanges de linguistique offerts Charles Bally, Slatkine Reprints, Genve, 1972 (ed. a II-a), p. 3-18 (ed. I, 1939). WARTBURG, Walther von, Das Ineinandergreifen von deskriptiver und historischer Sprachwissenschaft, n Berichte ber die Verhandlungen der Schsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-historische Klasse, 83/1, 1931, p. 1-23. WARTBURG, Walther von, Problmes et mthodes de la linguistique, PUF, Paris, 1946. WARTBURG, Walther von, ber die Gliederung des Wortschatzes, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 162-184 (ed. I, 1937). WEISGERBER, Leo, Buchbesprechung: Jost Trier, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 39-40 (ed. I, 1932). WEISGERBER, Leo, Die Sprachfelder in der geistigen Erschliessung der Welt, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 318-355 (ed. I, 1954). WEISGERBER, Leo, Die sprachliche Gestaltung der Welt, 3. neuarbeitete Auflage, Pdagogischer Verlag Schwann, Dsseldorf, 1962 (ed. I, 1950). WEISGERBER, Leo, Die sprachlichen Zugriffe, n Beitrge zur Einheit von Bildung und Sprache im geistigen Sein. Festschrift zum 80. Geburtstag von Ernst Otto, Hrsg. von Gerhard Haselbach

28

und Gnter Hartmann, Walther de Gruyter & Co., Berlin, 1957, p. 294-299. WEISGERBER, Leo, Vom inhaltlichen Aufbau des deutschen Wortschatzes, n Wortfeldforschung. Zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes, Hrsg. von Lothar Schmidt, Wissenschaftiche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973, p. 193-225 (ed. I, 1939). WEISGERBER, Leo, Vom Weltbild der deutschen Sprache, Dsseldorf, Pdagogische Verlag Schwann, 1953 (ed. I, 1950). WEISGERBER, Leo, Das Problem der inneren Sprachform und seine Bedeutung fr die deutsche Sprache, n Germanisch-Romanische Monatsschrift, 14, 1926, p. 241-256. WITTGENSTEIN, Ludwig, Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2003.

29