ARGUMENTAREA II.1.1.

Maxima calitii n raport cu argumentele

Pe urmele distinciei aristotelice ntre demonstraie i raionament dialectic, trebuie remarcat faptul c discursul juridic se plaseaz n limitele celui de al doilea, ntruct aici avem de a face mai puin cu certitudini i mai mult cu opinii. Ne plasm ntr-o logic a opinabilului, a probabilitii, care nu exclude adevrul necesar, dar care observ c n domeniul juridic adevrurile de acest gen nu apar dect ca tautologii sau ca propoziii analitice. n plus, trebuie s distingem ntre materia argumentrii i forma argumentrii. Materia argumentrii vizeaz coninutul argumentelor, care poate fi adevrat sau fals, n timp ce forma se supune legilor validitii. Analizarea mecanismului calitii pe dimensiunea argumente vizeaz coninutul argumentelor. Maxima calitii se refer, n acest punct, la transmiterea de enunuri adevrate i pentru care se pot aduce dovezi. Ansamblul acestora poart numele de veridicitate. n aceste condiii, analiza performativitii discursului juridic vizeaz problema tipurilor de argumente care pot susine adecvat tezele enunate. Argumentarea cuprinde o tez i un anumit numr de probe care susin concluzia. Principalele tipuri de argumente ntlnite n discursul politic pot fi mprite n patru mari clase: argumente bazate pe fapte, pe exemple, pe autoritate i pe analogie 1. Analiza acestora necesit i delimitarea cerinelor de a cror respectare depinde atingerea obiectivelor discursului. Prima categorie de argumente necesit o definire a faptului, prin care se neleg toate datele susceptibile a fi observate, care sunt prezentate direct, prin documente sau sunt declarate de martori2. Acesta este utilizat ca argument pentru c, din perspectiva receptorului, are o anumit concretitudine i pentru c poate fi verificat n mod direct prin confruntarea cu realitatea. Faptele prezint avantajul c pot fi aranjate i selectate ntr-o ordine dorit de emitent: puterea va prezenta fapte favorabile scopurilor i aciunilor sale, opoziia le va prezenta pe cele negative. Pentru a-i atinge scopul, argumentele trebuie s ndeplineasc anumite cerine3. Prima ar fi aceea ca faptele s fie puse n consonan cu tipul de auditoriu pe care l vizeaz discursul, cci altfel ele devin irelevante (mulimile reacioneaz la faptele cotidiene pe care le cunosc). A doua vizeaz ideea c faptele trebuie s fie coroborate ntre ele, iar a treia c acestea trebuie s fie relevante pentru tipul de auditoriu ales (n acord cu interesele, aspiraiile i opiunile publicului vizat). n sfrit, ultima cere ca faptele s lase impresia de maxim autenticitate. A doua categorie de argumente se bazeaz pe exemple, prin acestea fapte singulare care pot s in, pentru auditoriul pe care-l vizeaz un anumit discurs juridic, locul unei reguli
1 2

Constantin SLVSTRU, Discursul puterii, Institutul European, Iai, 1999, pp. 223-289. Pierre OLERON, Largumentation, Presses Universitaires de France, Paris, 1983, p. 72. 3 Constantin SLVSTRU, Discursul puterii, Institutul European, Iai, 1999, pp. 233-239

generale. Diferena dintre exemplu i fapt const n domeniul mai larg de posibiliti (se pot include aici valori i chiar triri). Exemplificarea este sursa unei generalizri credibile, dar aceasta se realizeaz numai dac sunt ndeplinite anumite condiii. Prima ar fi aceea ca exemplele s fie mbinate cu alte tipuri de argumente i utilizate n proceduri argumentative diferite, care s mreasc gradul de probabilitate al tezei susinute. Apoi exemplele trebuie s aib o for mai puternic dect generalizarea pe care ncearc s-o induc n contiina receptorului4, iar de aceast regul trebuie s inem seama pentru c nu poi s asumi o tez mai tare dect nsui exemplul, ntruct am avea de a face de fapt cu o asumpie fr nici un fel de ntemeiere, iar o astfel de tez nu are nici un fel de credibilitate. Apoi, exemplul trebuie s fie adaptat tipului de public int vizat. A treia categorie de argumente se bazeaz pe autoritate, iar aceasta poate fi cea a persoanei, a valorii sau a legii. n general, discursul juridic se folosete de toate aceste autoriti, cu anumite specificiti. Astfel, spre exemplu, n planul argumentrii bazate pe lege, trebuie luat n calcul o ierarhie a forei legilor. Fora argumentativ cea mai mare o au Constituiile i tratatele internaionale, apoi legile organice, legi, OUG, OG, OM etc. A patra categorie de argumente este cea a celor bazate pe analogie. Aceasta se realizeaz prin raportarea unei situaii, persoane sau fapt la un model care trebuie s fie, n principiu, mai bine cunoscut de receptor dect cellalt termen al analogiei. Relaia ntre cele dou trebuie s priveasc aspectele eseniale, iar utilizatorul analogiei atribuie s nuaneze extrapolrile la care a ajuns. Prezena acestor tipuri de argumente n discursul juridic asigur acestuia consisten i raionalitate. Relaia acestuia cu tiinificitatea nu este ns deloc apropiat, obiectivitatea tiinei fiind abandonat n favoarea interesului particular.

II.1.2. nclcri ale maximei calitii n raport cu argumentele Folosirea maximei necooperante a calitii pe aceast component a discursului juridic conduce la folosirea unor tehnici care utilizeaz argumente n contradicie total sau parial cu realitatea, cum ar fi: minciuna, amalgamul de afirmaii adevrate i false, zvonul, mistificarea, afirmarea unui lucru fr s existe dovezi solide pentru acea informaie. Primele dintre aceste tehnici au fost inventariate de Henri-Pierre Cathala5 ca forme de manipulare. Prima tehnic evideniat mai sus poart numele de minciun. Dincolo de numele oarecum emfatic, aceasta poate s induc anumite concluzii, ntruct unii raioneaz conform proverbului Nu iese fum fr foc. Astfel, n timpul Revoluiei Romne din 1989, la Televiziunea Romn Liber se prezentau tiri conform crora se ddeau intense lupte ntre revoluionari i armat, pe de o parte, i teroriti, pe de alt parte. Acetia din urm s -ar mai fcut vinovai i de otrvirea apei. Realitatea ns a invalidat aceste date: nu a fost identificat nici un terorist, de cele mai multe ori unitile Armatei trgnd una n cealalt, i nici nu a fost nregistrat vreun caz de otrvire a apei. Aceste explicaii, dei false, au avut efectul politic scontat: legitimarea aciunilor din acea perioad.

4 5

Constantin SLVSTRU, op. cit., p. 236. Henri-Pierre CATHALA, Epoca dezinformrii, Editura Militar, Bucureti, 1991, p. 99.

Cea de a doua tehnic rezid n a amesteca jumti de adevr cu jumti de minciun. n acest caz, primele vor determina acceptarea ultimelor, ntruct minciuna devine greu discernabil ntr-un ansamblu n care publicul regsete i probe pentru tezele susinute. O alt tehnic presupune enunarea unor informaii pentru care locutorul nu are suficiente dovezi. Chiar dac subiectul informaiilor neag implicarea sa sau veridicitatea acestora, n public va rmne ntiprit fie i numai un smbure de ndoial, cu att mai mult cu ct aceasta tehnic poate fi lansat nu doar direct, n cadrul unei confruntri, ci i indirect, pe canale informale, caz n care poat numele de zvon. Conceptul de zvon care desemneaz o bucat de informaie care este pasat de la o persoan la alta, n general prin comunicarea direct, de la om la om, fr a se ti exact dac informaia este adevrat sau nu6. Impactul puternic al zvonului const n ambiguitatea valorii de adevr i n imposibilitatea de a identifica sursa primar. Ceea ce caracterizeaz coninutul unui zvon nu este corectitudinea sau incorectitudinea, ci sursa sa neoficial7. Gordon Allport i Leo Postman chiar au ncercat s ofere o posibilitate de msurare a intensitii zvonurilor, pe care au denumit-o "legea de baz a zvonului". Conform acesteia, fora unui zvon (R) depinde de importana subiectului pentru preocuprile individuale (i) i de ambiguitatea probelor avute la ndemn pentru subiectul n cauz (a), adic R i a8. Mistificarea este o tehnic complex, cuprinznd proceduri argumentative i retorice prin care realitatea este falsificat. Analiznd fenomenul mistificrii, Lionel Bellenger identific ase mijloace ale acesteia: fabulaia, simularea, disimularea, politeea, calomnia i echivocul9. Fabulaia mizeaz pe abuzul de ncredere, amestecnd fantasme cu realitatea. Prin simulare se ncearc a se da credibilitate la ceea ce se spune prin erori. Aceast abilitate, care apare tot att de ru intenionat ca sugestia, devine mai subtil cu ct este cunoscut inocena sau ignorana auditoriului. Disimularea opereaz prin eliminarea, prin tgduirea, prin atenuarea (tehnica eufemismului i litotei) i prin trunchierea argumentelor. Politeea poate fi utilizat i ea n scopul falsificrii, prin folosirea excesiv a unui limbaj convenional, cvasi-mecanic, care nu spune nimic. Calomnia utilizeaz brfa, limbajul defimtor i calomniator. n sfrit, tehnica echivocului presupune folosirea unui limbaj dublu, menit s induc n eroare. Aadar, succesul necooperrii presupune un nivel bine dozat al utilizrii unor astfel de tehnici discursive. Toate trebuie s aib, ntr-o msur ct mai mare, aparena veridicitii. De aceea, se utilizeaz mai puin minciuna i mai mult amalgamul adevr-fals, tocmai pentru a putea convinge publicul de autenticitatea relatrii.

II.2.1. Maxima cantitii n raport cu argumentele

Michael KOSFELD, Rumours and Markets, n Journal of Economic Literature, march 1998, JEL Editor, Pittsburg, 1998, p. 2. 7 Jean-Noel KAPFERER, Rumors: uses, interpretations, and images, Transaction Publishers, New Brunswick, 1990, p. 13. 8 Gordon ALLPORT, Leo POSTMAN, The psychology of rumor, Holt, Rinehart & Winston, New York, 1947, pp. 5-44. 9 Lionel BELLENGER, La persuasion, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, pp. 30-36.

Aplicarea maximei cantitii n cadrul discursului juridic presupune adaptarea argumentelor la necesitile situaiei de comunicare. Astfel, asistm la un proces de selecie i de restricie, rezultatul final fiind o viziune asupra temei propuse, care poart, n viziunea Centrului de Cercetri Semiologice de la Neuchtel10, numele de schematizare discursiv. n sens larg, termenul de schematizare discursiv s-ar putea traduce prin tema discursului transmis de ctre un emitent ntr-o intervenie discursiv. Termenul este introdus de Jean Blaise Grize, care i atribuia sensul de reprezentare discursiv pe care un locutor o propune n funcie de ceea ce trateaz, n funcie de ideile pe care i le face despre un auditor11. Din aceast definiie rezult cteva caracteristici importante ale schematizrii discursive. n primul rnd, ea este un act intenional al locutorului, ceea ce se traduce att printr-o finalitate anume pe care acesta i-o propune ca scop, ct i printr-un mod de organizare proprie a discursului, care depinde caracteristici personale i de enciclopedismul cunoaterii sale asupra obiectului discursului. Corolarul acestei constatri este c fiecare locutor va avea propria schematizare discursiv cu referire la o anumit tem, schematizare care i aparine i care l reprezint. Aadar, schematizarea const, n acelai timp, n oferirea unei perspective asupra unei teme i a atitudinii emitentului fa de acea stare de lucruri. Fie fragmentul urmtor: Ieri, am descoperit, cu surprindere, c Bsescu are un caracter foarte urt. Dup ce, n 2005, a pus-o pe Monica Macovei s schimbe legile pentru a m trimite direct n instan i a luat-o peste boc (sic!) de la Curtea Constituional i nalta Curte de Casaie i Justiie, dup ce a ncercat s m trimit n instan cu propriul su aviz i a luat -o din nou de la Curtea Constituional, dup ce a pierdut, cu partidul su, alegerile locale i primria Bucuretiului, dup ce a aflat c Parlamentul, la nivelul Comisiei juridice nu se las manevrat de Daniel Morar, pentru a trimite dosare politice n instan, Bsescu spun, ntre alii, cei de la Hotnews - l-a chemat pe Morar i i-a cerut s dea drumul la tot ce gsete n magazie la DNA ca dosare posibile pentru adversarii politici. De aceea nu m mir c, n timp ce eram la Comisia juridic, unde s-a votat practic un NUP la mizeria de ncercare a lui Morar de declanare a unui dosar penal mpotriva mea, PE SURSE primite la o agenie de perete a Cotrocenilor, se anuna un eventual dosar - pe teme de finanare de campanie electoral, de data asta (dar nu din 2008, ci din 2004, probabil pe modelul dosarului afielor lui Iliescu, din 1997!), - care s poat fi trimis, N SFRIT, la instan (direct, prin ocolirea Parlamentului). Acestea sunt motivele pentru care am fost surprins, ieri, s constat c Traian Bsescu are un caracter urt. Nu m ateptam. (Adrian Nstase, Articolul Traian Bsescu are un caracter foarte urt, nastase.wordpress.com, 19 iunie 2008)

10

Cnd folosim titulatura de Centrul de Cercetri Semiologice de la Neuchtel ne referim la cercettori precum Jean-Blaise Grize, George Vignaux, Denise Miville etc.. 11 Jean-Blaise GRIZE, Aperu de logique naturelle: une alternative au traitement logiquemathmatique de linformation, revista Semiotica, 77, 1/3, 1989, p. 196.

Discursul lui Adrian Nstase apare pe blogul personal, o manier relativ inedit de comunicare, ns devenit destul de eficient n urma creterii gradului de acoperire a internetului n Romnia (n numai un an de existen, blogul fostului prim-ministru al Romniei a consemnat un milion de accesri, adic o medie de circa 3000 de vizitatori pe zi). Tema discursului este legat de implicarea lui Adrian Nstase n cteva dosare n care este acuzat de ctre Direcia Naional Anticorupie (DNA) de diverse infraciuni penale. Schematizarea discursiv propus vizeaz inducerea ideii c fostul prim-ministru este o victim politic a numeroaselor instituii publice aflate, ntr-o form sau alta, n subordinea lui Traian Bsescu. Astfel, preedintele Romniei a pus-o pe Monica Macovei s schimbe legile pentru a m trimite direct n instan, a ncercat s m trimit n instan cu propriul su aviz, l -a chemat pe Morar i i-a cerut s dea drumul la tot ce gsete n magazie la DNA. De asemenea, omul politic i susine nevinovia, prezentnd ca sprijinitoare a poziiei proprii diverse instituii publice (Curtea Constituional i nalta Curte de Casaie i Justiie) i unele politice (Comisia Juridic a Parlamentului Romniei). n sfrit, Adrian Nstase ncearc s depeasc argumentaia strict legal i s ofere o raionalizare politic a situaiei sale, considernd c totul ine de conflictul su cu Traian Bsescu, declarnd c am fost surprins, ieri, s constat c Traian Bsescu are un caracter urt i ncheind, ironic, nu m ateptam. O a doua caracteristic esenial a schematizrii discursive vizeaz faptul c aceasta este adaptat publicului int. Fie exemplul urmtor: n actuala etap, de post-aderare a Romniei, avocatului i se solicit dezvoltarea competenelor prin cunoaterea att a legislaiei i jurisprudenei naionale, ct i a celei europene. Reprezint o necesitate pentru toi cei care contribuie la realizarea actului de justiie nsuirea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dar i a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, mai ales c prin aceasta se asigur interpretarea normelor juridice europene. () A mai vrea s aduc n discuie unele dintre nemulumirile justiiabililor, de care am luat cunotin prin intermediul memoriilor adresate Preediniei . n prezent, profesia de avocat se confrunt cu percepia c moralitatea profesional i simul nativ al aprrii nu mai au importan i c totul se reduce la interesul pecuniar. Percepia unor persoane este c fixarea onorariilor este disproporionat n raport de activitatea depus i c sunt aprai mai bine doar cei care au mai multe mijloace financiare. n breasl se spune c orice sfat juridic se pltete, dar tot mai muli justiiabili se plng c avocaii doar ncaseaz onorariile i nu se implic suficient n proces. mi exprim convingerea c aceast percepie este greit deoarece n tradiia juridic romneasc, avocaii au fost unii dintre cele mai strlucite mini. Au fost avocai i n acelai timp profesori universitari, oameni de cultur, dar i mari oameni de stat. (Traian Bsescu, Discursul preedintelui Romniei, cu ocazia Congresului avocailor din Romnia, www.presidency.ro, 21 iunie 2008,) Pentru ca un discurs s aib un efect ct mai mare, el trebuie adaptat tipului de audi toriu n faa cruia este rostit. Un discurs excesiv de tehnic nu este neles i plictisete un public comun, dup cum problematica i limbajul trebuie adaptate unui auditoriu specializat. n exemplul de mai sus, avem de a face cu un discurs al preedintelui Romniei n faa avocailor. Schematizarea discursiv propus este una de interes pentru acetia, n condiiile n care vizeaz drepturile i responsabilitii celor care ne apr n justiie. Se prezint att provocrile integrrii

europene a Romniei din perspectiva delimitat a problematicii juridice, ct i principalele tare ale sistemului, n special legate de deontologia avocailor. Traian Bsescu nu ader la o perspectiv negativ asupra instituiilor i practicilor avocailor, menionnd chiar c mi exprim convingerea c aceast percepie este greit, ns avertizeaz asupra riscurilor unor astfel de percepii. n al treilea rnd, schematizarea este o reprezentare sumar, dar esenial a referinei tematice puse n discuie, care se manifest n condiiile confruntrii ntre diverse schematizri discursive12. Prin urmare, este necesar ca la formularea unui punct de vedere s se in cont de riscurile ca opozanii s poat rsturna sau reformula perspectiva n folosul lor. Astfel, discursul unui actor social trebuie s-i fixeze, pe fiecare tem n care intervine, o tez care s fie, simultan, reprezentativ pentru acea personalitate, adecvat pentru publicul int i suficient de solid pentru a rezista atacurilor adversarilor.

II.2.2. nclcri ale maximei cantitii n raport cu argumentele Folosirea necooperant a cantitii se realizeaz prin urmtoarele tehnici: supralicitarea, minimalizarea, neprecizarea cantitii, selecia. Supralicitarea presupune valorificarea unor amnunte neeseniale n detrimentul esenei, amestecarea faptelor, opiniilor, persoanelor astfel nct s fie folosit cu succes generalizarea. Alteori se omit unele elemente, nespunndu-se totui falsiti, dar schimbndu-se sensul afirmaiilor. Prin contrast, minimalizarea este tehnica opus supralicitrii i presupune micorarea importanei anumitor informaii. Este greu de stabilit justa msur a prezentrii obiective i cantitativ adecvate n cadrul oricrui tip de discurs, dar argumentele care utilizeaz astfel de tehnici au un rol important n legitimarea unei stri de lucruri. De exemplu, n Romnia anului 1982, crearea unei imagini favorabile despre societatea n care romnii triau se realiza printr-o expunere megalomanic a mreelor realizri ale Epocii de Aur, aa cum erau denumii anii de la cucerirea puterii de ctre Ceauescu. Astfel, se utiliza pn la refuz tehnica supralicitrii: Romnia a ajuns sau chiar a depit o serie de ri cu veche tradiie industrial n ceea ce privete producia pe cap de locuitor la o serie de produse: oel (Suedia, Marea Britanie, SUA, Olanda), cauciuc sintetic (Cehoslovacia, Italia, Marea Britanie), fire i fibre sintetice (Austria, Canada, Cehoslovacia, Frana); aparate de radio (Canada, Cehoslovacia, Italia, Marea Britanie). (Producia industrial n Romnia, Scnteia, 4 iulie 1982)
12

Constantin SLVSTRU, Raionalitate i discurs, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1996, pp. 131-166.

Argumentele propagandei oficiale din anii 1980 insist pe cantitate i pe cretere13. Prin contrast, sunt minimalizate problemele care pot afecta imaginea sistemului comunist: Exist probleme care nc mai persist n economia Romniei din aceste vremuri: uneori fora de munc nu are gradul de calificare necesar pentru noua tehnologie; n unele zone se face simit lipsa materiilor prime; cteodat obiectivele proiectate nu au fost ndeplinite; nc mai exist fluctuaii n asigurarea stocurilor de energie electric. (Start spre viitor, Romnia Liber, 17 iulie 1982) Problemele evidente cu care se confrunt romnii n viaa de zi cu zi, care nu mai pot fi ocultate, sunt minimalizate prin transformarea lor n cazuri particulare prin intervenia unor formule precum uneori, n unele zone, cteodat, nc mai exist etc. A alt tehnic ntlnit la acest nivel este vaguitatea cantitii, folosindu-se aici ambiguitatea limbajului natural, tehnic teoretizat de Frans van Eemeren i Rob Grootendorst, n lucrarea La Nouvelle dialectique14. Astfel, n cazul propoziiei p, Cinii sunt mai afectuoi dect pisicile, interpretarea propoziiei poate varia intre Am impresia c p, Cu siguran p sau n general p. Aadar, ambiguitatea vine din neprecizarea gradului de aderen la enun i a cantitii termenilor utilizai. Exemple de aceast natur pot fi regsite i n discursul politic. Fie enunul: Suntem n discuii avansate cu NATO i am auzit aprecieri recente c Romnia se afl, n momentul de fa, n punctul cel mai nalt, n ceea ce privete modul de reprezentare i ansele n legtur cu intrarea n NATO. (Ion Iliescu, Antena 1, noiembrie 1996) n textul de mai sus nu este precizat punctul de referin pentru punctul cel mai nalt al anselor de integrare n NATO, cu efecte directe asupra cantitii de anse luate n considerare: aceasta ar putea fi, n funcie de punctul de referin, cea mai mare din ntreaga istorie a Romniei, cea mai mare din ultimul an, cu existena unui punct maxim anterior, cea mai mare dup un lung ir de eecuri. n plus, un actor social mai are la dispoziia sa i tehnica seleciei, prin care, dei nu se exprim falsuri, se rein doar anumite fapte, favorabile omului politic sau defavorabile contracandidailor. Astfel de exemple ne arat c schematizarea discursiv propus de un actor social poate fi ambiguizat prin diverse tehnici, rezultnd, n final, o lips de claritate semantic i o perspectiv imprecis. Acestea pot fi ns folositoare pentru performana unui tip de discurs, ntruct micoreaz posibilitatea ca un adversar politic s dea o replic puternic.

II.3.1. Mecanismul relaiei n raport cu argumentele

13 14

Anneli UTE GABANYI, Cultul lui Ceauescu, Editura Polirom, Iai, 2003, p. 36. Frans van EEMEREN, Rob GROOTENDORST, La Nouvelle dialectique, Edition Kim, Paris, 1996, p. 219.

Relevana argumentelor n discursul juridic presupune necesitatea focusrii pe tema aflat n dezbatere. Nu este vorba aici nici de eludri sofistice ale subiectului, nici de lipsa unei schematizri discursive, ci de tendina multor oameni de a rspunde fie complicat, evaziv, cu extrem de multe detalii, fie standardizat, stereotip, prin formule uzate, arhicunoscute. Exemplificm aceast idee pe urmtoarea conversaie, desfurat la emisiunea Realitatea Zilei, avndu-i drept protagoniti pe Rzvan Dumitrescu (rep.), moderator, Ana Birchal (AB), reprezentant al Partidului Social Democrat, Horaiu Buzatu (HB), deputat al Partidului Naional Liberal i pe Florin Popescu (FP), preedinte al Consiliului Judeean Dmbovia din partea Partidului Democrat-Liberal: Rep: Vreau s v ntreb, pe cale de consecin, dac ar fi s ctigai puterea, ai face i aliane cu PNG sau PRM? FP: A vrea s fac cteva precizri de la nceput. n primul rnd, vom merge singuri n alegeri. Rep: tim asta! FP: Nu ne propunem s facem nici o alian preelectoral, nici la tribunal, nici n afara acestuia; n al doilea rnd, nu pot s fiu eu Mesia i s spun ce se va ntmpla la alegerile din toamn; haidei s trim pn acolo, vom ctiga alegerile, atunci vom putea sta de vorb i vom face o majoritate parlamentar. Pentru c doamna Birchal a spus c, n 2004, PSD a ctigat alegerile greit, PSD + PUR a ctigat alegerile, iar ca numr de parlamentari a avut cu un parlamentar mai puin dect Aliana D.A. i atunci Rep: Ce e att de greu, de ce nici de la un politician, cnd punem ntrebri clare, nu primim rspunsuri clare? FP: Cred c domnul Berceanu s-a referit la acea prevedere din statutul PDL care excludea orice negociere cu PSD care a fost eliminat Rep: Eu neleg c va fi o btlie pe aliane. PSD ar putea s fac aliane cu oricine, de pilda i cu PRM i cu PNG i cu PNL, numai ca s ajung la putere. AB: Nu. Deci n partid nu s-a discutat despre aa ceva. De foarte multe ori s-a discutat n PSD doar cu PC. Deci aceasta este singura alian n care vom merge n alegerile parlamentare. i ne propunem s ctigm aa alegerile. Despre declaraiile de la PDL, e clar c PDL, n urma pierderii alegerilor, d dovad de disperare. Pentru c, pentru ei, n toamn, va veni factura care trebuie s fie decontat pe scumpirile de la gaze, pe scumpirile de la alimente. Rep: Iertai-m, ntrebarea a fost foarte clar. V aliai i cu PRM i cu PNG, doar-doar o s ajungei la putere? E aceeai ntrebare pentru toat lumea! Putei s constatai acest lucru AB: Eu nu.. Rep: Nu spunei nici dumneavoastr. V rog, spunei-ne dumneavoastr (indic pe reprezentantul PNL) C i dumneavoastr suntei de la un alt partid care vrea la guvernare!

HB: Chiar dac nu vorbesc n numele partidului pe care l reprezint, emit o prere personal. Rspunsul este da. i e cu toat fermitatea. Rspunsul este da pentru c orice partid se gsete pe scena politic pentru un singur motiv: accesul la guvernare. Nici un alt partid nu e prezent pe scena politic pentru motive de natur filosofic. Toat lumea vrea acelai lucru: accesul la guvernare. Ori dac accesul presupune crearea unor aliane, care uneori pot s par mai puin morale astzi dect preau acum o lun sau trei luni. Eu nu cred c poate s existe un partid politic care s nu fie n stare s treac peste aceste diferene i exemple de aceast natur eu cred c fiecare dintre noi poate gsi numeroase astfel de exemple. Ultimul dintre ele este cel amintit aici, cel de la primria capitalei. Rep: Pi, pentru ce v mai batei n declaraii c e imoral cu unul sau cu altul? De ce ai fcut asta ca partid? (Emisiunea Realitatea Zilei, www.realitatea.net, 4 iulie 2008) Una i aceeai ntrebare, legat de alianele politice care se pot constitui din iarna lui 2008, dup alegerile parlamentare, este pus, rnd pe rnd, reprezentanilor principalelor fore politice din Romnia. ntrebarea este extrem de clar, viznd posibilitatea de alian cu dou partide aflate spre extremele eicherului politic, Partidul Noua Generaie Cretin i Democrat (PNGCD) i Partidul Romnia Mare (PRM), i reclam rspunsuri precise, chiar de tipul da sau nu. Tacticile adoptate de reprezentanii partidelor politice sunt diferite. Primul, de la Partidul Democrat-Liberal (PDL), rspunde prin precizri succesive, la diverse alte chestiuni conexe: aliane preelectorale, imposibilitatea de predicie a rezultatelor, replici la aspecte legate de alegerile precedente. Sancionarea ironic a acestui tip de comportament de ctre moderator, ce e att de greu, de ce nici de la un politician, cnd punem ntrebri clare, nu primim rspunsuri clare?, conduce la o mai mare precizie, dar rspunsul este tot indirect, legat de scoaterea din statutul PDL a prevederii care nu permitea aliane cu anumite partide. Rspunsul reprezentantului Partidului Social Democrat (PSD) este i el imprecis. Tactica este ns alta. Se evit rspunsul prin faptul c acesta ar fi indecidabil, ntruct nu a existat o discuie n cadrul partidului. Apoi, se formuleaz o poziie polemic, legat de posibila disperare a formaiunii concurente, PDL. Moderatorul sancioneaz public i aceast atitudine. Sesiznd riscul unui rspuns de o aceeai natur, reprezentantul Partidului Naional Liberal (PNL) adopt o poziie clar, corespunztoare realismului politic: partidele lupt pentru ctigarea puterii politice, iar cooperarea ntre oricare dou formaiuni politice nu poate fi exclus. Mai ales c i ceilali fac acelai lucru. Aceast tactic a stilului franc aduce unele avantaje: locutorul pare sincer, iar reporterul nu l mai poate taxa pentru imprecizie. ns, n cazul deputatului Horaiu Buzatu, schematizarea discursiv propus vine n contradicie cu alte opinii ale PNL, care sesizau imoralitatea unor partide i imposibilitatea principial a cooperrii cu acestea. Faptul este sesizat i de moderator: Pi pentru ce v mai batei n declaraii c e imoral cu unul sau cu altul?. Ilustrarea de mai sus se preteaz la cteva concluzii prescriptive. n primul rnd, discursul juridic trebuie s se focuseze pe tema aflat n dezbatere. n lipsa atingerii acestui deziderat, discursul actorului public se decredibilizeaz. n al doilea rnd, trebuie evitat un comportament prea defensiv, care d senzaia c actorul social are ceva de ascuns. Folosirea unor sintagme

precum nu s-a discutat acest lucru, se pare, este binecunoscut conduce la un mesaj lipsit de for i, prin urmare, irelevant. n al treilea rnd, un discurs trebuie s evite locurile comune, exprimrile prea des folosite, chiar dac la obiect. Vorbim aici de oferirea unor rspunsuri care s fie relevante, n perspectiva oferit termenului de ctre Dan Sperber i Deirdre Wilson, adic s aib suficient for nct s modifice contextul enuniativ.

II.3.2. nclcri ale maximei relaiei n raport cu argumentele

Folosirea necooperant a maximei relaiei presupune adugarea unor propoziii generalizatoare inutile la ceea ce ar trebui s fie doar o indicaie specific, prin repetarea formulelor lipsite de sens i printr-un ansamblu de tehnici delimitate sub denumirea limb de lemn. Repetarea formulelor lipsite de sens diminueaz capacitatea receptorilor de a-i ndrepta atenia spre realitate, ceea ce determin o degradare a mijloacelor de recepie i, n consecin, o reducere a capacitii de reacie imediat i adecvat, fie la nivel individual, fie la nivel social. Prezena sistematic a formulelor lipsite de sens este des ntlnit n cadrul discursivitii publice. Aceast stare a limbajului a primit denumirea de limb de lemn, prin care Franoise Thom nelege acea manifestare lingvistic n care nu se comunic nici un gnd nou i nu se descrie nimic15. Ea nlocuiete n limbaj lumea real i insinueaz acolo categoriile limbii de lemn, care asigur reajustarea i reactualizarea permanent fr de care ideologia i -ar pierde virulena i impactul asupra lumii. Oamenii i lucrurile nu se mai manifest dect n cteva forme stabile i selecionate. Nu exist nouti, nu exist dect semne care confirm aplicarea liniei politice a momentului. Ca alctuire, limba de lemn trimite ns la un univers semantic extrem de rudimentar, bicolor, dar nu se mulumete s priveze cuvintele de substana lor, ea vizeaz nsi capacitatea de reprezentare a limbajului. Franoise Thom consider c ntre lucruri i cuvinte, nelegerea prefer ntotdeauna cuvintele, cci acestea sunt fcute pentru ea exclusiv i-i dezvluie spontan un sens. Ideologia este seductoare pentru c ea invit s tratezi lucrurile ca pe cuvinte, altfel spus, ca pe nite semne care se abolesc dup folosin; ea face din lume o limb; realul devine la fel de permeabil la spirit ca i la limbaj, i la fel de fugitiv. De asemenea, este mai uor de aliniat fraze dect de articulat idei. Limba de lemn rezolv dubla dificultate de a nelege lucrurile i de a articula aceast nelegere; ea substituie raiunii redundana16. Totui, pentru a se reui impunerea limbii de lemn, este necesar tratarea prealabil a realitii, care are drept scop sfrmarea coerenei lumii reale. Franoise Thom identific mai multe tehnici prin care ideologia realizeaz acest lucru. Prima tactic adoptat n faa realitii este ocultarea17 ei. Aceasta nseamn c se evit menionarea evenimentelor a cror integrare n cadrul ideologic ar costa mai mult dect ar merita menionarea lor, ca i a celor care nu fac dect s manifeste absurda neutralitate a lumii fizice (astfel, la nivelul discursului oficial, dar a
15 16

Franoise THOM, Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 81. IBIDEM, p. 104. 17 IBIDEM, p. 83.

mediilor de informare, nu exist accidente, evenimente care s contrazic mersul implacabil al societii spre binele final). Acest lucru este destul de uor de realizat n statele totalitare unde partidul-stat are controlul oricrei surse publice de informare. O alt tactic a limbii de lemn vizeaz transformarea anumitor evenimente n ilustrri care dovedesc, nc o dat, adevrul ideologiei. Se selecioneaz un fapt oarecare, se izoleaz de context, iar apoi acesta este scos n eviden pe fundalul vidului creat n jurul lui. El poate fi atunci utilizat pentru a sprijini afirmaiile ideologiei, ilustrnd a posteriori premise verificate la infinit. Astfel, pentru a ilustra teza descompunerii morale a putredei societi burgheze, comunismul ia anumite evenimente, de exemplu moartea unor btrni ntr-unul din statele occidentale, o descrie n culori dramatice, crend astfel imaginea unui Vest inuman. Aadar, tehnicile identificate la acest nivel pot fi folosite n situaiile n care un rspuns relevant ar fi riscant. Alternativele non-rspunsului, atacrii liderilor sau aprrii acestora sunt toate riscante. Astfel nct, o soluie optim este refugierea n principii sau n locuri comune ale limbajului, a cror generalitate protejeaz contra pericolelor unor afirmaii tranante.

II.4.1. Maxima modalitii n raport cu argumentele Maxima modalitii pe dimensiunea argumente presupune dezambiguizarea semanticopragmatic. Acest subcapitol identific principalele tipuri de ambiguitate, pentru a stabili ce tehnici ale limbajului ar trebui s evite un discurs clar. n plan semantic, ambiguitatea este acea trstura a unui cuvnt, enun sau discurs de a trimite la mai multe referine specifice. La nivelul cuvintelor, identificm aici polisemia i vaguitatea. Pe palierul frazei vom analiza cazul relativitii. Polisemia este capacitatea majoritii cuvintelor din limbile naturale de a avea mai multe sensuri. S lum, spre exemplu, termenul politic egalitate. Liberalii susin egalitatea formal n faa legii, dar nu i pe cea real, substanial, dup cum ne arat i pasajul urmtor. Prin contrast, socialitii n general neleg prin egalitate condiii de via identice ale oamenilor. Vaguitatea rezid n posibilitatea anumitor termeni de a primi sensuri relative la criterii diferite. Spre exemplu, termenul umanitar poate fi atribuit de ctre naziti unei aciuni de ucidere a persoanelor cu dizabiliti sau, pentru aceeai aciune, atributul este contrar pentru cei din lumea liber, dup cum arat o relatare despre un act politic al guvernului n exemplele urmtoare: A interzice celor cu probleme s reproduc descendeni inadecvai nseamn s realizezi ce ar face cea mai limpede minte: dac este aplicat metodic, este actul cel mai umanitar care poate fi fcut fa de umanitate... Cci astfel se va ajunge, dac trebuie, la nem iloasa izolare a celor incurabili, msur barbar pentru cine are nenorocirea s fie lovit, dar binecuvntare pentru contemporani i posteritate. Suferina trectoare a unui secol poate i trebuie s elibereze de ru secolele urmtoare. (Adolf Hitler, Mein Kampf, Editura Pacifica, Bucureti, 1993) Nu trebuie s uitm c cei ce sufer cel mai mult din cauza catastrofelor (naturale sau cauzate de oameni) sunt cei ce se gsesc deja n condiii grele datorate srciei. Ei triesc n mare parte n ri n curs de dezvoltare i oricum nu au multe posibiliti pentru o via mai bun. De aceea, este important c Uniunea European d un semnal de solidaritate i

susinere i pentru aceti oameni, iar o reacie prompt i eficace n caz de urgen umanitar este esenial. O bun colaborare este de asemenea eseniala pentru a obine o mai buna legtur dintre ajutorul de urgen, reabilitare i dezvoltare (LRRD), n aa fel nct un eventual dezastru umanitar s aib ct mai puine victime posibil. (Corina Creu, Discurs plenara Noiembrie I Strasbourg Ajutor Umanitar, 5 mai 2003) Aceste dou texte ne arat cum unul i acelai cuvnt poate lua semnificaii diferite atunci cnd apare vaguitatea. Un alt exemplu de ambiguitate determinat, totodat, de polisemie i de vaguitate este cel determinat de termenul terorist. Acesta desemneaz, n spaiul american, persoane care recurg la atentate cu bombe pentru a-i populariza ideile. Termenul de terorist a fost utilizat i n Romnia, n timpul Revoluiei din decembrie 1989, cu sensul de persoan care lupt pentru Ceauescu i pentru meninerea comunismului, dar nu cu ajutorul bombelor, ci arme clasice. n fapt, aici avem de a face cu un alt sens al termenului i cu o referin indeterminat. Relativitatea este exprimat n enunuri de genul Nstase este terminat. Aceast expresie poate fi utilizat spre a comunica mai mult dect spune. Spre exemplu, dac vorbim despre tenismanul Nstase, am putea nelege c este obosit sau drmat din punct de vedere fizic. Acelai tenisman Nstase a fost i om politic care a candidat la Primria Municipiului Bucureti, astfel c fraz ar putea nsemn c este terminat, sfrit din punct de vedere politic. Mai mult chiar, Nstase (Adrian) este i numele unui fost Prim-ministru al Romniei acuzat de fapte de corupie. n acest context, terminat ar putea nsemna decredibilizat. Iar dac Nstase ar fi un om pe patul de moarte, terminat ar desemna aproape de sfritul vieii. Acest exemplu este relevat n ceea ce privete relativitatea (termenul terminat) i indexicalitatea (termenul Nstase). O ambiguitate semantic rezid n generalizarea i n unirea n aceeai clas a unor poli opui. Astfel, discursul ideologic nu fixeaz doar adversarii, ci face ca acetia s constituie o singur clas nedifereniat, fr grade. Ei constituie mpreun rul absolut. Simplificnd aceast idee i raportnd-o la cele trei mari ideologii care s-au nfruntat n secolul nostru, putem spune, pe urmele lui Olivier Reboul, c pentru liberali, hitleritii i marxitii sunt totalitari; pentru hitleriti, marxitii i liberalii sunt evrei; pentru marxiti, liberalii i hitleritii sunt burghezi18. Din perspectiv pragmatic, n discursul juridic ambiguitatea poate aprea att sub forma deicticelor, a indistinciei ntre forma atributiv i cea referenial a unui termen, enunurile condiionale, folosirea indirect a actelor de limbaj. n prima categorie intr deicticele. Termenul de deictic desemneaz cuvinte sau expresii al cror neles precis depinde ntotdeauna de contextul particular, de situaia n care sunt folosite. Este vorba, n principal, de deicticele personale eu, tu, el, ea, al meu, al nostru, deicticele temporale ieri, azi, acum, deictice spaiale acolo, departe, acela. Acestea sunt concepte precise lingvistic, dar a cror referin este vag. S lum un deictic temporal, astzi, din exemplul urmtor: Pn s gsii foile, a dori s i urez succes domnului lliescu, deoarece cred c ne aflm la aceast prima dezbatere ntr-un moment important pe care-l ateptm de patru ani, cum ai spus dumneavoastr, romanii l ateapt de patru ani, n care putem afla adevrul i despre situaia economic i politic, social i moral a Romniei de astzi. (Emil Constantinescu, Turneul candidailor, Antena 1, noiembrie 1996)
18

Olivier REBOUL, Langage et idologie, Presses Universitaires de France, Paris, 1980, p. 59.

Din punct de vedere literal, nu exist dificulti n a interpreta termenul astzi. Acesta desemneaz ziua n care te afli la momentul n care este pronunat cuvntul. Problema este c termenul poate lua i o alt interpretare: astzi poate desemna epoca cu care este Emil Constantinescu contemporan. Concluzionm, la linia lui Jacques Moeschler, c referina temporal nu poate fi determinat doar de ceea ce este spus, ci de sensul comunicat de expresia temporal. n ali termeni, referina temporal este indeterminat i non-literal19. Aadar, i astfel de noiuni, cum ar fi deicticele, pot fi surs de ambiguitate. Ambiguitatea se poate camufla i n forme mai elaborate. Astfel, n cadrul unui demers argumentativ folosirea interogaiilor retorice reunite cu utilizarea unor forme argumentaie creeaz un pseudo spaiu de raionalitate menit s obin adeziunea receptorului. Strategia argumentativ global urmrit n textul urmtor din Manifestul Partidului Comunist este polemic i ncearc s conving eventualii cititori de importana micrii comuniste ca pol vizat i vnat de toate puterile lumii: Toate puterile btrnei Europe s-au unit ntr-o sfnt hituial mpotriva acestei stafii (a comunismului): Papa i arul, Metternich i Guizot, radicali francezi i poliiti germani. Exist oare vreun partid de opoziie care s nu fi fost defimat, ca partid comunist, de ctre adversarii si de la putere? Exist oare vreun partid de opoziie care s nu fi rspuns la rndul su att elementelor mai naintate ale opoziiei, ct i adversarilor si reacionari zvrlindu-le n fa imputarea stigmatizant de comunist? De aici reies dou lucruri. Toate puterile europene recunosc de pe acum comunismul ca o putere. (Karl Marx, Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist, Editura Politic, Bucureti, 1959, p. 29). Argumentul este probabil, ns nu valid (nepunnd n discuie adevrul premiselor). Din faptul c toi se raporteaz violent la ceva nu nseamn neaprat c acel ceva are putere real, politic, ci pot s se raporteze ca la ceva aparinnd unei clase de judeci aparinnd sferei valorilor. n acest caz, comunismul este asociat unei grupri ca stigmat, nu ca semn al puterii. Totui, argumentul este destul de greu de rsturnat. Un alt exemplu de ambiguitate pleac din indistincia dintre folosirea atributiv i cea referenial a unui termen. De cele mai multe ori, aceasta apare i sub forma utilizrii denotaiei i respectiv conotaiei. Astfel, termenul oameni bogai este folosit denotativ, pe cnd cel de bogtan are i o tent conotativ peiorativ. Acelai lucru se poate aplica i termenilor politicieni, privatizai, igan, care, pe lng referin au i conotaii negative importante. Robert Stalnaker consider c noiunea de ambiguitate pragmatic poate fi extins i la alte cazuri, precum enunurile condiionale (dac p, atunci q). n general, un enun poate fi considerat potenial pragmatic ambiguu dac exist reguli implicate n interpretarea acestuia care pot fi aplicate i n context i n alte lumi posibile20. Aplicate contextului, regulile vor contribui la determinarea propoziiei ori a forei ilocuionare a acesteia, pe cnd aplicate lumilor posibile, regulile devin incorporate n propoziia nsi, contribuind la determinarea valorii de adevr.
19

Jacques MOESCHLER, Aspects pragmatiques de la rfrence temporelle: indtermination, ordre temporel et infrence, n LANGAGES, nr. 112, decembrie 1993, Editura Larousse, Paris, p. 44. 20 Robert STALNAKER, Pragmatics, Kluwer Academic Publishers, 2005, p. 286.

Astfel, spre exemplu, propoziia condiional poate fi luat ca o propoziie categoric sau ca o asertare a consecventului condiionat de valoarea de adevr a antecedentului. Din punct de vedere pragmatic, folosirea indirect a actelor de limbaj este o surs de ambiguitate, ntruct genereaz implicaturi. Totui, astfel se fundamenteaz distincia dintre planul semantic i cel pragmatic, ntre nelesul direct, literal i cel indirect, intenionat. Evideniem acest lucru n urmtorul tabel cu ilustrri: Enun Act de Interpretare Interpretarea limbaj a semantic pragmatic Promisiune n 48 de ore de la primirea Promisiune Fals promisiune (nu se mandatului promit s strpesc poate realiza i iniiatorul mafia (Corneliu Vadim Tudor, o tie) Alegerile Prezideniale, 2000, ntre cele dou tururi de scrutin) Apreciere Ai rostit un discurs frumos. Afirmaie Afirmaie, compliment ntrebare Iar au furat hoii maina lui GB? ntrebare Dubl afirmaie Tabel ilustrativ privind interpretarea semantic i pragmatic a unor acte de limbaj Tabelul de mai sus evideniaz diferenele dintre interpretarea semantic i cea pragmatic a unui enun, evideniind diferenele i posibilitile de ambiguizare. Aadar, discursul politic trebuie s depun eforturi pentru dezambiguizarea sa. Atingerea acestui deziderat ar implica un discurs clar, n care mesajul este mai uor neles de ctre public. II.4.2. nclcri ale maximei modalitii n raport cu argumentele nclcrile acioneaz prin argumente ambigui, vagi, prolixe i incoerente. Ambiguitatea, n sens logico-lingvistic, desemneaz o pluralitate de semnificaii care nu se subsumeaz unui act obinuit de semnificaie dect lsnd loc unui echivoc21. Exist echivocitate atunci cnd ntre lucruri diferite numai numele este comun i cnd aceluiai nume i corespund nelesuri diferite. Aadar, un argument este ambiguu dac i se pot atribui mai multe expresii, cel puin parial diferite, n timp ce un argument este vag dac determinarea precis a extensiei sale se face cu greutate. Prolixitatea apare atunci cnd exprimarea lingvistic a unui argument este lung i ntortocheat, afectnd percepia sensului. Se mai poate ntmpla ca, pe parcursul argumentrii, emitorul s piard ideea i s ajung s vorbeasc despre altceva, fapt ce se constituie ntr-un argument incoerent. Un enun ambiguu este mai greu de respins. Astfel nct, un anumit grad de ambiguitate este favorabil infractorului, ntruct i ofer posibiliti de refugiere. Pe de alt parte, ambiguitatea nu ofer doar resurse defensive, ea putnd contura mesaje din care fiecare s extrag ceea ce vrea s aud. Totui, utilizarea n exces a ambiguitii poate avea efecte contrare. Fcnd schematizarea discursiv dificil, discursurile excesiv ambigui conduc la o nelmurire iniial a receptorului, urmat, de multe ori, de decredibilizarea actorului public.

21

De AGOSTINI, Enciclopedia de Filosofie i tiine umane, Editura ALL, Bucureti, 2004, p. 39.