Capitolul IV

NCEPUTURILE LOICII GRECETI

4.1. GI PRESOCR TC
Gndire va ape n fnctia ei plenar i autonom n cultura
greac. Bineneles, la nceput, aproximativ prin scolul al VII-lea .C., cnd
se ivete "aurora flosfei greceti" - dup denumirea dat de John Bumet -
flosfa va fnctiona p b demerurilor spntae ale gndiri. Numai dup
o lung perio de fnctionare, gndire va deveni ea ni o problem i
formele ei vor deveni, ele nsele, un obiect de refexie i de studiu.
O caracteristc a concepiilor filosoflor greci din atichitate ete
interpretarea dialectc sponta a fenomenelor naturii.
L dezvoltarea acestei conceptii dialectice spntane a contribuit viata
plitc furtunoa din Grecia antic, legturile comerciale cu popoarele din
bazinul meiteraea, obseratiile asupra fenomenelor i tendinta de a le ex
plica n mo tiinific.
Perioada de care ne vom oupa ne va arta tomai aceast trecere de
la gndirea sponta la aceea care se examinez singur ntr-un efort su
prem i ultim de autoaaliz.
4.2. IONIENII: TAES, ANAXANDRU I
ANAXENE
Gndirea va ncepe s s defnec n propria ei natur abia cnd va
putea s enunte principii abstracte, care pt f gndite independent de realita
te, mecaismul realittii concrete neputnd f eles dect atunci cnd este
reus la forma lui abstact i cnd acest form pate t gndit n ea
nsi. Tomai acesta a fost rolul primilor flosof greci, cunoscuti sub nume
le de lonieni: Thales, Anaximadr i Anaximene. Ei snt de fapt primii fzi
cieni, n sensul c studiaz mai cu sam natura fzic - c6ctc. Cutnd
s-i explice natura i fenomenele din natur, spiritul subtil al grecilor a
IH LOGICA IN GRECIA ANTICA
desoprit anumite raportri constate i peraente, ajungnd atfel la con
ceptele abstracte de Fiint (existent), unu i multiplu, repaos i miare,
ordine i dezordine, principiu al lucrurilor etc.
Aceti trei flosof descoper, mai cu seam, ordinea naturii - o lume
u ordinii - un cosmos - x6o.oc, de unde i denumirea de cosmologi care a
mai fost dat acestor flosof.
Ei s numec Milezieni sau lonieni din cauz c Miletul s gsea i lonia. Unii
Hlnditor HU cutat s despar faofa preocratic n "ionic i doric, sootind filoo
I'IH ionic drep "realist, iar cea doric "idealist (J. Braiss: Geschichte dr Philsophie
nlt Kant l, Breslau, 1942). lpoe1 aceasa ese foare discutabil.
Thales (624-546 .C.) ete cunosut c atronom, gemetr i flof.
Hcrodot, Istoriil sale (1, 74), spune despre el c a prezis o eclips de sare, in
timpul unei btlii, care " avt lo intre lydieni i mezi. Proclu afirm, lucrare s
Scholii aupra lui Euclid (157, 10), c Tbales cunoea teoremele privitore la tiunghiurile a
semenea, cu ajutorl crora a msurat depea uui vas de la mul mrii. De ame
nea, lot cu ajutorul unor teoreme d geometrie, el ar f msurat nlimea maii piramide a lui
Kcop - dup cum ne informeaz Diogene Laerios i Depre vieil i cctinele flooflor
ilutri (1, 27), Pliniu cel Btrin in Natorali historia (XXXVI, 82) i Pluth i Banchetl
celr apte nelepi (2, 147 a).
n conceptia lui Tales explicatia tuturor lucrurilor se gsete n
faptul c e"ist un principiu ur c al lor, apa, elementul sau substratul ntregii
naturi.
Anaximandru (aproximativ 610-546 .Ch.). Despre acesta cele mai
multe informatii le datorm lui Teophrat. Se mai gsesc consideratii des
pre conceptia lui la Aristotel (FiZca) i la unii comentatori, cum este Simpli
dus, i mai trziu, la Favorinus i Diogenes Laertios etc.
Pentru a explica natura fizic i fenomenele ei, Anaximadru pune la
originea lumii un "principiu" - apxq -; acest principiu primordial este inf
nitul - l7tpov - "fr s defmeac de era aer, ap sau altceva" (Dio
gcnes Laeqios: Despre vieJile i doctrinele flosoflor ilutri, fi, 1).
Expresia apxq - principiu - dup cum ne spune Simplicius m
Commentarii in octo Aristoteli physicae ausculttioni libros (24, 13 i 15)
i Aristotel in De generatione et corruptone (1, 6, 322 b, 13) a fost ntrebuin
tat prima d de Anaximadr.
Aristotel ne explic n Fizica (III, 5, 204 b i n alte louri) ce nele
gea Anaximadru prin acet prim atribut (negativ) al principiului - aume
infnitul - apeiron, combtnd conceptia lui: " ... spun uii [Anaximadr]
c este [ apeiron] un lucru afara elementelor din care snt generate acete
elemente ... ".
Itnitul avea n conceptia lui Anaximadru, c principiu al tuturor lu
crurilor, mai multe atibut i ete de oberat c nici unul nu era un atrbut
INCEPUTURILE LOGICII GRECETI
1)1)
pozitiv: negenerat, neperisabil, inepuizabil, indestructibil. Mai trziu s gtc
i informaia c infnitul lui Anaximandru era nedeterminat - n<)ptCToc -
dar din discuia fcut de Aristotel n Fizica nu reiese clar acest lucru.
Este foarte greu, cu puinele informaii pe care le avem, s hotrm
ce reprezint exact ideea de apeiron n gndirea lui Anaximandru. Vom ad
uga n sprijinul acestei afirmaii faptul c singurul atribut pozitiv - dac
poate fi numit pzitiv - dat de Anaximandru principiului este - ro SETov -
divinitatea.
Acest infinit are un caracter esenial, care este micarea, i care face
ca elementele asemntoare s se apropie, iar elementele contrare s se
separe. n felul acesta ia natere un proces de alctuire a lumii i de distruge
re a ei, care continu la infinit i d natere la o infinitate de lumi.
Alte idei filosofice ale lui Anaximandru, aceea c Pmntul se at
n centrul universului, c Soarele este un glob de foc de mrimea Pmntului
etc. nune pot interesa aici.
Anaximene (aproximativ 585-525 .Ch.) face parte din coala lui
Anaximandru, dup cum ne spune Theophrast. Posedm foarte puine date
despre acest filosof i despre conceptia lui. Pentru el, ca i pentru Anaximan
dru, exist un substrat fizic unic - )tav U1OMt)tVov cuotv, dar el
nu afirm c este nedeterminat, ci determinat i l denumete aer. Celelalte
lucruri deriv din acest substrat fundamental, prin condensarea i dilatarea
lui.

Vom preciza c aerul lui Anaximene nu este aerul cunoscut, dar are
aceeai natur ca i acesta, fiind un suflu; de unde i numele pe care i 1-a
mai dat de 1veu )0 - suflu. Prin procesul de condensare sau de dilatare a
aerului rezult din substana primordial celelalte elemente, focul, apa, p
mntul i apoi toate lucrurile.
Aerul lui Anaximene, dup cum ne spune Simplicius n comentariile
sale la Fizica lui Aristotel, este unic i infnit, ca i la Anaximandru. Procesul
de devenire al substratului duce la formarea i distrugerea succesiv a unei
infiniti de lumi.
John Bumet, n cunoscuta s lucrare Early Greek Philosophy (Ediia
franc., Paris, 1919, XXXI), arat influenta considerabil pe care trebuie s o
fi avut Anaximene asupra flosoflor din prioada urmtoare, asupra colii lui
Pitagora sau aupra atomitilor.
*
coala fizicienilor ionieni a avut o importan cu totul deosebit din
punct de vedere tiinific. Este prima dat cnd tiina i adevrurile tiin
ifice snt cultivate pntru ele nsele, ca valori n sine.
Abl Rey scrie n L jeunesse de la science grecque (Paris, 1933, p. 33):
10 LOICA I ORBI ANTIC
.Iut intrrea in sen a tiintei, conceput n univerlitate ei, n apectul
ci logic i raional. Ceea ce a lsat aceast coa ca rezultate pozitive n
seamn puin; s-ar putea spune aproape nimic, dac ne amintim de realiz
rile ulerioar (orientale). Ceea ce ns a schitat i a lsat ea ca motenir
este spiritul, metoda, gndirea: totul. Pretentia spiritului la o explicaie total
(care se va corija numai n zilele noatre printr-o explicaie progresiv);
unirea explicatiei i raionalului. Pe cnd Orientul a fondat o tiin care va
putea deveni tiinta noatr, Ionia a fondat o tiin, care a devenit tiina
noatr european, civilizaia noastr intelectual ( ... ). Anaximadru este
un svant n snsul pe care-I dm noi acestui cuvnt".
Dintre interpretile multiple, vechi i noi, ale floofei milezienilor,
vom cita nc, dintre cele recente, pe aceea a lui M. Heidegger dn lucrrea lui:
Der Spruch des Anaimanr (Frr, 1957). Pentr filoofl ger, natura
- coot<, a cum apare n fragmente, este ovn - "existentele",
.,ceea ce este prezent i se arat mpreun" (natura). Interpretind aA8ta
- adevrul, ca o "devoalare", contrariul lui 1A8' ("ocultare"), Heidegger
vede n aceast "adeverire" a "existentelor" intrarea lor n conexiune, iar
aceast conexiune s face prin ceea ce ete comun, apeiron, care leag,
reunete; dar tocmai acesta este sensul cuvintului Aytv - a reuni, i care
este sura conceptului de A6o<.
Textele ionienilor i ale tutuor prescraticilor s gc celebra lucrare a lui
Ucnnan Diels, text gre' i taducere germa, Die Fragmente du Vorsokratiker, publicate n
ediia a VI-a de W. Ka (voi. I, Berlin, 1951; voi. 2 i 3, 1952); traducerea geran
(Zilrich, 1949); traducerea englez, J. Buet, Early Greek Philooph (Londra, 1892),
ediie nou (New York. 1957); taducerea fancez sub titlul L'aurore d la philosophie
lrecque (Paris, 1914). Traducerea itlia a aput atfel: lonii (Florena, 1963), datorat
lui A. Maddalena, apoi celelalte fragmente tradus de diveri autori.
Bibliografa spcial pentr lonici: P. Tanery, Thals d Milt ce qu'il a emprunti
t EKpte (Revue Philophique", 1880); Animanre, l'injni, l'ivolution et l'entropi (i
hidcm, 1882); Fr. Nietzche, Die Philsophie i tragichen Zeitalter dr Griechen (in Opere,
voi. X, 1896); Kal Joel, Der Ursprng dr Natrphilosophie a dm Geite dr Mytik (ed. a
lla, Lipzig, 190); W. A. Heidel, Peri Phuseos, a stud ofthe conception ofnature among the
l'rrsocratics (Proceedings of America Academy of A and Sciences", 1910); G. E. Bario,
l.'tsigenza unitaria d Talete a Platone (Milano, 1931); G. Calotti, Storia critica dllafloso
/ia anrica /. L Scuola ionica (Florena, 1931); R. Mondolfo, Problemi dlia cosmologia di
Anassimandro (Logos", Napoli, 1937); Aldo Testa, I monismo di Presocratici (Bologna,
19]R); A. Maddalena, Sul/a cosmologia ionica d Talete a Eraclito (Padova, 1940); Jeanne
< 'roissant, Matiire et changement dn la phsique ionienne (L'antiquite classique", 1944);
E. W. Platzek, L sentencia d Anaximandro a la luz del dilema heidggeriano ( Verdad y
Vita", Madrid, 1950), A. Mourelatos, Te pre-Socratics (Doubleday, 1974).
Dintre stiudiile inchimte in mo special numai logicii" presocratice, citm: John
1>.-wcy, Studies in logica! theory (Chicago, 1913); Emest Hoffann, Die Denkform der Vorso
krarischen Philosophie (Zeitschrif der Geselschaf fiir phil. Untericht", I, 3, 1930); Guidn
< "alocro, Storia dli Logica Antica 1. L 'etd arcaica (Bari, 1967).
1
INCEPUTURILE LOGICII GRECETI
4.3. PITAGOR I
COALA LUI
Pitagora (pe la 580-500
Ch.) ne este cunosut mai mult prin
legende. Scriitorii dinaintea lui Aristo
tel, i nsui Aristotel, ne dau puine
detalii despre el. In schimb, ncepnd
din sec. 1 .Ch., informaiile depre
acest flosof i dotrina lui abund.
S-au scris mai multe lucri intitulate
ViaJa lui Pitagora, crora nu li s
pate ns acorda mae credit. Aristo
tel, care a scris un tratt Despre pita
goreici iar n alte cri i trtez cu
toat consideraia, trebuie s f cu
noscut foarte bine dotrina lor, dar
cum acest tratat s-a pierdut, lipsete
astzi o surs sigur de cunoater a
acestei dotrine.
Pitagora consider c ade-
101
PITAGORA
vrata realitate i elementul explicativ al lumii const n numere i n pro
poriile exprimate de acestea. Aristotel spune c "aa-numiii pitagoreici, care
cei dinti s-au ndeletnicit cu matematica( ... ) s-au crezut ndreptii s con.'i
dere principiile ei ca fiind principiile ntregii fine" (Metafzica, I, 5, 985 b).
Nu mai puin importat, din punct de vedere al originii logicii, este
informaia transmis de Diogenes Laertios (Despre viejile i doctrinel flo
soflor, VIII, 48), potrivit creia Pitagora folosea defmiiile n matamatici. De
asemenea, Stobaios (n Eclogae physicae et ethicae, I, 1) ne spune, dup
Aristoxene, c "Pitagora est cel care a studiat aritmetica n ea nsi, din
colo de interesele practice".
lat acum esena doctrinei pilagoreice, aa cum este redat de Diogc
nes Laertios (op. cit., VIII, 25).
Principiul tuturor lucrurilor este unitatea. Lund natere din aceat
unitate, doimea nedefnit servete ca substrat material unitii, care c.-tc
cauza. Din unitate i din doimca nedefinit se nasc numerele, din numere
punctele, din puncte liniile, din linii figurile plane, din figurile plane figurile
solide, din figurile solide corpurile sensibile ale cror elemente snt patru:
foul, apa, pmntul i aerul. Aceste patru elemente se schimb ntre ele i se
transform n toate lucrurile, iar din ele s nate un univers nsufleit, dotat
cu raiune, sferic, cuprinznd n mijlocul lui pmntul, care este tot sferic i
h Jcuit de jur mprejur.
LOGICA IN GRECIA ANTICA
lat schema generatiei fiintelor matematice:
Unitatea Doimea nedefnit
OVg g 1C1
......

.....
Numrul - 1g
!
Punctul - Cq8OV
!
Linia - O ..
!
Suprafaa - TF8OV
!
Solidul - C18LV O_O
!
Corpul sensibil (cele patru elemente) - O1Oq10 O.OT
!
Universul - xOOg
jAcest rezumat al doctrinei pitagoreice este redat de Diogenes Lrtios (op.
Cl., trad. rom., p. 705), dup lucrarea lui Alexandros Polyhistor - anume
Succesiunea filosoflor]. Vom mai meniona c Pitagora desprea sufetul
omului n trei faculti: raiunea, mintea i pasiunea. Raiunea [VOU_) i pa
siunea se gsesc i la celelalte aimale, dar mintea [qV8Q) este o faculta
te pc care o are numai omul. Sediul sufetului se ntinde de la inim la creier,
partea care se afl n inim fiind pasiunea, timp ce prile care sllu
icsc n creier snt mintea i raiunea. Simurile snt stropi ale acestora (Dioge
ncs Laertios, op. cit., VIII, 30).
Vom da citeva explicaii cu privire la terinologia intrebuint aici.
Terenul grecesc !px - principiu, inceput - a fost tradus prin sediu, da evident
c|\ c spune mai mult. Obsrvm c raiunea este vou<-l, pe cae l au i anmalele, Q
cnd mintea care aparine numai omului (nepieritoare) este cpbe<.
n filosofia greac ns, voi<-ul va cpta cu timpul o smnificaie absolut,
pr cnd mentalul - cpeve< - va fi legat de patea pieritoare a omului.
Se poate intimpla ca aceat nepotrivire de termeni s s datoreze lui Diogene
Lacrtios.
Nu vom merge mai departe n urmrirea dezvoltrilor concepiei
pitagoreice. Vom mai aduga numai c i se atribuie lui Pitagora i o serie de
desoperiri aritmetice, cum snt de exemplu incomensurabilitatea diagonalei
ptratului (ceea ce a dus la nlturarea ideii c numrul este o sum de uni
t<iti), teorema numit teorema lui Pitagora etc.
Se spune, de asemenea, c prima parte a. Elementelor lui Eudid s-ar
datora pitagoricienilor.
INCEPUTURILE LOGICII ORBCBTI 103
Subliniem cu deosebire acest moment al gndirii greceti, care ncepe
s conceap relaii numerice abstracte, relaii care fac lumea inteligibil.
Toate fenomenele aparin unei ordini care nu exprim altceva dect raporturi
le dintre numere i proprietile lor: raporturile dintre corpurile cereti, dintre
tonurile muzicale etc. snt expresii ale proprietilor numerelor.
Acest mod de a concepe numrul i raportul lui cu realitatea i-a
condus pe pitagoreici s stbileac o serie de zece opoziii, plecnd de la
ideea c numrul impar are ceva imperfect i nemrginit, pe cnd numrul
par are un caracter perfect i mrginit sau determinat.
lat aceste opoziii:
1. Mrginit i nemrginit
2. Par i impar
3. Unu i multiplu
4. Dreapta i stnga
5. Masculin i feminin
6. Repaus i micare
7. Drept i strmb
8. Lumin i ntuneric
9. Bine i ru
10. Ptrat i dreptunghi.
Este vizibil cum preouprile flosfice pun acum probleme de prin
ctptu, care ncep s fe considerate ca probleme n ele sele, dincolo de
interesul aplicaiei lor.
Dinte numeroii disipoli a lui Pitagora, unii ne snt cunocui, fiind pomenii de
diveri autori atici. Astfel, gsim p Petron din Himera, Hippaos din Metapont (care sui
nea c timpul transforrilor din cosmos e lt), Alcmaion din Crotona (citat ca profe
snd teoria celor zece opoziii), Philolao (conempra cu Sorate), disciplul lui Philolaos,
anume Eurytos (probabil din Tarent), Archytas din Taent etc.
l Italia au existat pitagoreicii Clinia i Hicets i Ecphantos din Siracuza etc.
Este interest de menioat c dei ntreaga doct a colii este cunoscut ca
fiind datorat lui Pitagora, totui nu s mai pate deterina ceea ce aparine fondatorlui
colii i ce aparine discipolilor. Aristotel nu vobete depre teoriile lui Pitagora, ci numai
despre nvturile pitagoricienilor.
Cercetarea principiilor tuturor lucrurilor i gsirea lor n numr -
"lucrurile snt numere" - aat c pitagoricienii au avut ideea unei tiine
pure bazate p principii raionale, matematica. Avem un pasaj chiar al unui
autor antic, Proclus, care atest prerea de mai sus. ntr-adevr, n Scholiile
asupra lui Euclid, acesta, dup ce a artat c preocuprile lui Thales, ale lui
Mamercos i ale ntregii generaii de dup Thaes, au fost de ordin geome
tric, scrie: "Dup ei, Pitagora a transformat acest studiu i a tcut din el o
nvtur liberal, cci el se urc pn la principiile superioare i caut
teoremele n mod abstract i prin inteligen pur; lui i s datorete descope-
104 LOOICA IN ORECIA ANIC
rirca ira\ionalelor i. constrctia figurilor cosmosului .. [poliedrele regulate] -
(Ed. Tcuhncr, p. 65).
Fr a s explicita ca gndire pur logic, gndirea pitagoreic fncio
nea efectiv ca gndire logic, ridicndu-se la un grad de abstractiune care
este al celei mai exacte tiinte: tiina numerelor.
Istoricii au constat o evoluie i floofa pitagoreic, in snl c dup ce pitago
ricii au descoperit numrul iraional, sau dup numele dat de ei "nul inexprimabil" -
dlxos (coo<), cum et {, aceia au tebuit s lrgea tabla antitezlor (opozi
\iilor). Din unele fragente ra de la Phlolaus, rezult, de exemplu, c cuplul atite
J.dor "pa-impa" a fos depit (Diels, Fragment du Vorokatiku, 44 85). Ia cum spune
cl 1ccasa: "Numrul are dou specii proprii, imparl i pal; i mai exist o a treia specie
c parul-impar >, cae este din cele dou amestecate". Da aceat nevoie de a uni antitezle,
nlscut din desoperirea incomenurabilitii diagonalei ptratlui, adic a numrului
{2, nu ese decit "aronia contariilor". Fragentele s gsesc i H. Diels (op. cit. ).
In ceea ce privee diverele interpretri ale doctrinei pitagoreice, vom cita mai jos
lucrrile mai imporante i care s po gi aspecte ce intereeaz logica: L. Rabin, L pn
.w1e grecque et /'origine d l'esprit scientijque (Pais, 1923); O. Gigon, Der Ursprung dr
xriechichen Philsophi (Bal, 1945); W. K. Gutie, A Hitor of Greek Philosophy (Cam
hridge, 1962); T. L. Het, Aristarchus of Samos (Oxford, 1913) ; P. Tanery, Pour l'hitoire
de la scince heltn (Paris, 1930); B. L. va der Waerden, Die Arithmetik dr Pthagoreer (i
"Mathematishe Annalen", 1948); J. A. Philipp, Pthagora an Earl Pthagoreanim (Toron
to, 1966); A. Rotagni, I vrb di Pitagora (Torino, 1924); E. R. Dodds, The Greek Philsoph
(Cambridge, 1962); Erich Frak, Plato un d sogennten Pthagoreer (Dadt, 1962).
4.4. COALA ELEAT
Xenofan din Colophon. Traditia atribuie fndarea celebrei coli din
Eleca lui Xenofan din Colophon (aproximativ 565-475 .Ch.), filosof, rap
sod, istoric, contemporan cu Pitagora. Acesta fae trecerea de la fzica ionie
nilor la conceptia eleailor. Xenofan, dup cum n raprteaz Theophrast, a
fot discipolul lui Anaximadru.
Pentru el, principiul unic este unul i acelai lucru cu comosul, ceea
ce el exprima prin formula:
N
Ev xai na: Unul i Totul.
n afar de procuprile lui geografce, gelogice, astronomice,
meteorologice, de poziia lui ferm mpotriva mitologiei, preocuprile lui
mctafizice l mai arat i ca pe un gnditor profld.
Iat unul din fragmentele rmase din care s vede concepia lui
despre principiul unic:
"Xenofa, care a ntemeiat coala eleat, susinea c Totul este Unul,
sferic i mrginit, nenscut ci eter i abslut nemicat... (Trducerea frag
mentelor n lucrarea lui Wilhelm Capelle: Die Vorsokratiker, Stttgart, 1938,
p. 123).
INCBPtrURILE LOOICII GRECEI
Parmenide. Adevratl ntemeietor al colii din Eleea (n Italia de
Sud) este Parmenide, care trece drept discipolul lui Xenofa.
Problemele cele mai importante pe care i le pune acesta snt de ordin
ontologic i privesc condiiile existentului.
Cu Parmenide gindirea, punndu-i problema cea mai general a
tuturor lucrurilor i fenomenelor, care este a existenei lor, se ntreab: cum
este cu putin s gndim existentul su non-existentul ? El vrea s gndea-
c adevrul cel mai abstract n el nsui i care nu poate fi obinut dect de
gindirea pur. n adevrul cel mai abstract nu poate fi, n forma lui cea
mai general, dect existentul. Existena i gndirea devin atfel cei doi pli
ai realitii. Cu Parmenide gndirea se detaeaz de obiectul ei sensibil i in
acest mod constat c obiectul ei este existena nsi.
Fragmentul prin care Parmenide afrm cu toat fora calea ontologi
c este urmtorul: "Nu rmne dect un drum de care trebuie s vorbim,
anume c acesta este. Sint o mulime de semne in el, c ceea ce este este
necreat i indestructibil; cci el este complet, imobil i fr sfrit. Nici nu a
fot vr-eodat, nici nu va f, fiindc este acum, n acelai timp, fr disonti
nuitate".
Wilhelm Caplle (op. ci., p. 158) rezum concepia lui Parmenide astfel: "S-a spus
pe bun dreptate c punctl de plecare al gndirii lui Parenide este complet deosebit de cel
al predecesrilor si, cci el nu pleac in general de la lumea exterioa, ci de la gndirea
ni, n timp ce o abstage fndaental i complet oricrei experiene umane, intrucit el
vrea s ssizeze adevul in el nsui. Acest lucr ns nu este psibil decit pe drumul
gindirii pure.
Nou, n concepia lui Parmenide, este metoda de raionament - a
cum sublimeaz 1. Bumet (Early Greek Philosophy, LXXXVII). "El se in
treab mai nti care este presupunerea comun a tuturor opiniilor i gsete
c aceasta ete existena a ceea ce nu este". Dar ceea ce nu exist nu poate
f gndit, cci gindirea trebuie s aib ca obiect ceva care exist, "cci
singur FinJa exist, etern, imobil, indivizibil". De unde aceast deoe
bire fundamentl fa de predecesori, care, n mod intuitiv, puteau crede c
un lucru pate f imposibil de gndit, dar nu nceta pentru aceasta s existe.
Parmenide arat aceast legtur indislubil dintre gndire i existent:
numai ceea ce este gndibil exist i numai ceea ce exist este gndibil. Gn
direa este identic cu obiectul gindirii. Aadar, n concepia lui Parmenide, in
modul cum folosete raionamentul, descifrm germeni de logic formal,
axat ns pe legea identitii gndirii i a existenei, dup cum el nsi
spune: "te acelai lucru a gndi i a f" - To yap aim) vodv EOT i v
TE xa 1 Ei vat.
Zenon. Alturi de Parmenide coala eleat s exprim pate cel mai
bine prin Zenon din Eleea (n plin activitate la nceputul secolului al V -lea
i.Ch.). Prieten i disipl a lui Parmenide, Zenon i propune s arate netemei-
106 LOGICA IN GREI ANTICA
mcta argumentelor defurate de
adversarii conceptiilor acestuia despre
unitate asolut i indivizibilittea
fiintei, folosind o meto proprie.
Metoda lui Zenon const n a
considera, n mod ipotetic, teza adver
s drept valabil i de a arta apoi,
prin argumentare, c ea coduce la
contradictii. Ete ceea ce se numete
metoa reducerii la asurd.
Se pae c a metod, adus
la peciue de non era toti ui
nc d Ia intemeierea olii. f dialogul
Parmeni al lui Platon. aa metod
apae ca ftind anterio lui Zenon. Ipotez -
imo8Eatt - const in a admite proviz-
riu adevrul unei afiaii precis, ia dac
ZENON DIN ELEEA concluziile ce decurg in mo necesa s im
posibile, imo8Eatt ese distrus ( J. Sur
net, op. ci. , CLVIO.
la text cu s exri u Znon i dialogul lui Plt - Pareni - vo
bind lui Sorate i de unde s vede intenia lui de a dovedi tezele penidiene prin dialectica s:
"ntr-adevr, srierea mea vrea s vie n ajutorl lui Parenide, impoiva acelora
anume care i-au luat sacina s-1 ridiculizz, i c explic faptul c dac ar exita un
singur existnt, a rezulta din aa multe concine ridicole ( ... ). Intenia mea este d
a face evident c ipotzle adversilor no conduc la concine i mai ridicoleM (Platon,
Parmeni, 29 A 12).
Prezentm celebrele argumente ale lui Zenon.
1. SpaJiul
Zeno argumenteaz mpotriva acelot care acord spatiului o exis
ten sparat fat d corpuri.
Dac tot ceea ce exist este ntr-un spatiu, atunci, dac sptiul exis
t, trebuie s existe ntr-un spatiu; atunci acet ultim spatiu trebuie s existe
n alt spatiu i a la nesfrit. Deci, spatiul nu exist.
Prin aceat concluzie nu se intentioneaz dect s se arate absurdi
tatca ipotezei existentei vidului.
2. Unitatea: Argumentul dichotomiei
Prin acest argument se urmrete reducerea la absrd a ideii divizibi
littii la infnit; numele de dichotomie (mprtirea dou) i l-a dat Aristotel
(Fizica, 1, 3, 1 87 a, 1). Dac s mparte un segment de dreapt dou, apoi
fecare jumtate dou i fiecare din aceste ultime jumtti n dou, i a
la nefrit, operatia nu poate s s sfreasc niciodat.
lCBUi LOICO ORCII 107
Cu remar 8ue (op. ci. CLXI), argumentul era indreptat Imptrva pitgorc
icilor, c susineau c lucrrile st numere, ia nuerele snt sue de unilti; lucrrle a
ura s fe i ele compu din unitti. Deci, prin argumentul su, Zenon atac ,unul" cu
cae s fac "mai muli".
3. Iluzia micrii
Argumentele aduse de Zenon mpotriva realitii micrii tind s
pun evide o concepie nou depre canttte. Ne-au rma trei argu
mente de la Zenon, p ca le citeaz nsui Aristotel n Fizica lui (VI, 9,
239 b-240 b).
a) Arumenl sgeii
Sgeaa care zb e n repao. Fiind fiecae lucr este in repao cnd oup
u spaiu egal cu el nsui, i dac ceea ce zba oup totdeauna, n orice moment, un
spaiu egal cu el , atuci nu s poate mia.
b) AchiUe i broaca Jestoad
Achille nu va itec niciodat broaa . El trebuie s ajung mai intii in
loul de unde boaca es a pleat. I acest timp, broaa esoa va cpa un avas.
Achille va tebui s-o ajung i broca esoa va profta (de acest timp) pntru a face u
nou mic d. El s va apropia t timpul de e da ia s o ajung vreoat.
c) Arumenl staiului
Aces aguent e reda de Atel in Fizica, d s g ma explicit i Co
menrile lui Alexandru din Aphrodisia, cu o fgur pe care o reproducem mai jo.
S presupuem tei sri de corui,
AAAA
8888 .
.. rr rr
Primul (A A A A) es i repao, pe cind celelalte (8 8 8 8 i r r r f) s mic
cu o vitez egal in s conta. Presupunem c exis o unitate de timp indiviibil in
c u cor din irl 8 8 8 8 i r r r r paure intervalul dt dou coruri din irl
A A A A. Dup miaea i uitatea de timp discret, vom ave utoare figur:
AAAA
8888
r r r r
Ac c in unitatea de tmp indivizbil, u co di irul 8 8 8 8
a stut de dou ori stiul fat de r r r r, dac compam cu saiul pu in r
por cu irl A A A A. De ude rezult c dublul timpului e egal cu jumtaa lui.
Ptr de inveie a lui Zenon, a fost apreciat chiar de fofi
antci; Platon l numete "Palamede eleatul".
Rezultatele obinute de eleati se concretizeaz n urmtoarea tez:
Ete real ceea ce est ra]iona i invers, ceea ce este gnibil ra]ional este
real.

n poemul su, Parmenide afrmae: "Nu s poate cunoate nici ex

prima non-existenta; nu rne dect o cale: a arma Fiinta i a spune c
exist".
lOR LOICA IN ORBI ANTICA
Dar acest jo cu negaia dintre existen i non-existen, dintre Piin
Ii i non-fin, nu nseamn altceva dect formularea principiului contradic
tici. Intr-adevr, aceata nu este altceva dect opoziia tulburtoare dintre a f
i a nu fi i este n fond principiul contradiciei - un lucru nu poate s fe
s nu fie n acelai timp. Aceata a fost marea descoprire a grecilor.
Eleaii, circurcriind ceea ce este, au determinat prin aceasta ceea ce
llll este; punnd existena lui A au i pus n acelai timp non-existena lui A;
au pus astfel existena logic a celor doi poli, unul a ceea ce este i unul a
ceea ce nu este. Ei au ajuns s descopere n felul aceta principiul contradic
tici n funcia lui logic.
Argumentrile lui Zenon, care constau n reduceri la absurd, arat c
ele funcionau exclusiv pe baza principiului contradiciei i de aceea eleaii
trebuie considerai, n istoria logicii, ca adevraii fondatori ai dialecticii. De
altfel, Aristotel spune c Zenon este fondatorul dialecticii.
ntr-adevr, negnd realitatea micrii, Zenon o fcea pentru motivul
c ca duce la contradicie; negnd realitatea pluralitii, Zenon arat c ea
este contradictorie etc.
Zenon nu poate accepta contradicii: cum miarea i pluralitatea im
plic o contradicie, i cum contradicia anihileaz lucrul care o implic, ea
se anuleaz n non-existen i nu este dect o iluzie.
Dup cum se va vedea , Aristotel considera reducerea la absurd drept un agu
ment inferior nu numai fa de demonstaia afrativ (xannoptx), dar i n rap'r
cu demonstraia negativ (on:pfTtx).
ntr-adevr, vom citi n Analiticil Secu (1, 26, 87 a): "Dat fiind c demonstraia
afrativ este superioar celei negative, este limpede c ea este sperior i reducerii la
absurd.
Guido Calogero vede n desfurarea doctrinei eleate o ntreag evoluie. El despar
te pe Xenofan de aceast coal, care ncepe cu Parmenide; doctrina colii s sistematizeaz
prin MelL"5s i intr n criz prin Zenon i partizaii si megaici (Studi sull'elatimo,
Roma, 1932; ed. german, Stdien uber den Eleatismus, Darstadt, 1970).
Alte comentarii asupra textelor eleate gsim n: Chr. A. Brandis, Commentaria
Eleat. pars. 1, Xenophani, Parmenidis et Melisi dctrin exposita (Altona, 1823); Fr. Rosen
thal, Arabiche Nachrichten uber Znon dn Eleaten ("OrientaliaM. 1937); J. Zafiropulo, L'i
([e iliae (Paris, 1950). Studii i interpretri speciale: A. Orieto, Filosofa d Senofane
(Florena, 1899); Maco Levi, Senofan e l sua flsof (Torino, 1904); E. De Marchi, L'on
tologia e l fenomenologia di Parmeni di Elea (Torino, 1905); Sv. Ranulf, Der eleatiche
Sat von Widrsprunch (Copnhagen, 1924); M. Unterteiner, Parmeni (Torino, 1925); A.
Levi, Sulla dottrina di Parmenie e sulla teoria delia 16a ("Athenaeum, 1925); R. Mon
dolfo, Note sull'eleatimo ("Rivisa di filologia e d'istruzione cla ica, 1934, p. 20-228);
A. Lumpe, Die Philosophie ds Xenophanes von Kolophon (Munchen, 1952); A. Capizzi,
Recent stdi sull'eleatismo (n .,Rassgna Filoofca, 1955, p. 205 -2 13); J.H. Loenen, Par
/llt'lides, Melissus, Gorgia, A Reinterpretation of Eleatic Philosophy (New York, 196 1); G.
Prauss, Platon und dr logiche Eleatimus (Berlin, 196). Pentru Znon, a s vedea n special:
U. Calogero, Studi sull eleatimo (Roma, 1932) i Storia d/la lgica antica 1 (Bari, 1967).
In ceea ce privete agumentele celebre ale lui Zno, indic: H. Bergsn, Essai sur
lts donnies i mmidites d l concince (Pa, 1889); F. Evelln, L mouvement et les partisans
INCEPUURIE LOOICI GRECEI 109
de l'ivibl ("Revue d Metphysique e d Morale, (1893); G. Noi, L mouvmen et "'
argumen d Unon (ibim, 1893); J. Lchelier, Sur ls du argumn d Unon d'EUe conre
l'eitene d mouvment (ib, 1910); V. Broha, Esa d philsophie anienn et mre
(Pais, 1912); A. Koy, Bemerlngen l dn Zennichen Paraxn ( "JahbUcher fr Philo
sphie und phienologishn Forhungen, 1922); H. Stadie, Die lgichen Kontenten
ds sogennnten Znonichen Problms (Gtingen, 1924); A. Dut, Valarea metajzict a
raiunii (Bucureti, 1933); A. Farina, Gli argomenti di Znon al lme dlia critica modra
( "An. lst. Magisrale, P . E. lmbriani, Avellino, 1933-36); A. Natucci, De Partni d
Ztnon. L projtn signicatin ds sophimes d Znon d'Elte ( "Scientia, Milao, 1948);
E. D'O, Ls argumentos d Zen d'Elea y l nocion modr dl espacio - tiemp (
"Theoria, Madrid, 1953); S. Quan, Te Soltion ofZno's First Parax (n "Mind, 1968).
Textele eleat se gsesc Diels (op. cit. ).
4.5. HERCLIT
n opozitie cu viziunea static asupra naturii profesat de eleati, i
chiar n confruntare direct, se nscrie viziunea dinamic asupra existentei
unite cu nclinarea de a cunoate articulatiile n fux nentrerupt ale naturii i
desifrarea principiului care genereaz devenirea. Aceasta va fi preocuparea
unuia din strlucitii reprezentanti ai gndirii elenice pn la Platon i Aristo
tel, Heraclit din Efes (540-470 .Ch.).
Tradiia l indic pe acesta drept autor al unei lucrri al crei titlu
nu ne-a rmas, scris ntr-un stil ermetic, de unde i numele sub care mai era
cunoscut acest filosof, de "Obscurul" - 6 OKOTEtv6c.
Pentru Heraclit "aceast lume - KOOf oc - una, nu este creat de
nici un zeu, de nici un om, ci a fost, este i va f ntotdeauna un foc venic
viu, aprinndu-se i stingndu-se dup msur" (Diels, op. cit., frag. 30;
vezi i interpretarea lui Bumet, op. cit. , p. 150).
Spre deosebire de eleai i metafzica lor, a nemicrii absolute,
Heraclit fundeaz o metafizic a mobilismului eter. nr-un fragment cele
bru, rmas de la el, se spune: "Totul s schimb, totul curge, nimic nu se
oprete: 7aVTa pEi Kai ou6v f.EV1. Dar n aceast devenire i per
manent schimbare Heraclit vede o unitate esenial: lucrurile cele mai
opuse i diverse, multiplicitatea i varietatea lor arat unitatea lor i n aceas
ta const nelepciunea, care nu este o cunotin a ct mai multor lucruri, ci
nelegerea unitii care se ascunde n aceast "lupt a contrariilor". Sub
aceast lupt, el vede ns o unitate esenial care este armonia suprem -
apfovia. Din lupt se nasc toate, lupta este tatl tuturora - 6 7OAEf. Oc
7aTp 7cVTfV - dar toate s unific tr-o armone suprioar care esll
logos-ul - A6oc.
Dup gnditorul francez Abel Jeanniere (La penie d'Heraclite d'Ephise, avec tm
duction integrale ds Fragments, Paris, 1959), pentru prima dat n istorie, micarea va f
IlO
HERACLI
LOGICA fN ORECIA ANTIC
exaina in e i de ctre Heraclit, inde
pendent de realizile ei care captivau p Mile
sieni: Incercati s citii p Heraclit, srie autorul
p cae-I ui cu aceat idee c Fiia
ese micae, micae pur. Da aceata ese o
intuiie difcil pe cae cu greu ne-o putem n
sui. Intelectul i imaginaia not snt la largul
lor cind citim la Arisotel: < Fr loc, nici vid,
nici timp, miara este imposibil : (Fizica,
III, 1, 20 b). Da pntu Heraclit este tomai
inver: < ndepai micarea: nici lo, nici vid,
nici timp, nu sint psibile:" (op. cit. , p. 17).
Dup Jeaniere, ace filoofie a
mirii ete i o flosofie a identitii. Pentru
Heraclit nu va f deajuns s unifce printr-un
concep o serie de obiecte cae particip la el, ci
va fi necesr s gesc substana comun a
tuturor lucrrilor: aceat sbsan comun
este miarea, i ca substa, micarea este o
unitate perfect a comosului (op. cit., p. 19).
Pricipiul cososulu_ i, fondul lui ontolo
gic ese astfel micarea ca principiu; cunoaterea,
subliniaz Jeanniere, trbuie s s calcbieze p
Fiin, cae ese micarea; Fiina nsi ese
dialectic, i astfel i non-Fiina exist de aemenea intr-un fel aumit, su mai curind nu
exist dect acest echilibr insabil dintre Fiin i non-Fiin: miarea (op. cit., p. 94).
Aceat idee a unitii i multiplicitate, realizt prin micare, a fost subliniat i
de ali cercetori, ca, de exemplu, P.-M. Schu. Iat ce scrie el in acest sns despre concep
ia lui Heraclit: "Unul pnde multiplicitatea i multiplicitate nu ese decit o for a uni
tii, ba mai mult, ete unitatea nsi" (P.-M. Schu: Esai sur l form(ion d l penie
grecque, p. 282, Pai, e. a 11-a, 1949).
Ideea de utate, de aronie a cotrariilor i denumirea ei de Myoc - dat de
ctre Heralit - ete controver de u isorici. la cum s exprim Heraclit: "Este inte
lept s nu m aculi p m, ci verbl (logos-ul) meu, i s mtursti c tote lucrle
sint unul".
But (op. cit. , p. 148) iterre cuvintul 16oc - lgos - din aces fag
ment c reprzentind disurul - "verbul" lui Herclit i nu "raiuea", cum afrm Zller
(Philsophi cr Grichen, I, 2, p. 793, ed. a VI-a, Leipzig, 1920). Analiza lui Zeller, bazat
p o sum de texe poserioa lui Heraclit, aa c termenul J. 6oc s refer, i mo
indisutabil la "ordinea lucrrior".
Exad acese interretri, Abel Rey scrie (op. ct., p. 315): "Acceptm parial
interretarea lui Buet. / gos a diuul lui Heraclit: nici o legtur cu lgos-ul
post-arisotelic ( ... ). Numai c tebuie s se ineleag, dup noi, c tocmai findc ese un
discurs, accentul ese pus p orinea, nuirea afaiilor, arope cu a spune: raio
namentul meu su ceea ce ese logic . . . Odine discurslui ete odiea lucrrilor ( ... ). De
altfel, i fagmente, lgos are, de aenea, senul de odine i d mur i mo mni
fest aproae senul d calul".
Opoziile din n fr remarcate inc de Aadr i de pitgorici.
llcraclit i d i el s c nimic nu poat s existe f contrul lui: "Unul" ca opoz-
1
INCEPlURILE LOGICII GRECEI III
ie a "Multiplului tebuie s elise.
Aceat idee este forulat in mod fericit de J. Bumet (op. cit. LXVIII) n felul
urtor: .Lume ese in acelai timp una i multipl i tocmai tensiunea contrard a Mult
plului contituie unitatea Unului.
Pla, n Softl (242 d), a c ac idee original aparine exclusiv lui
Heraclit.
Peronifcnd p eleai prin "uzle siciliene i p Heraclit prin . Muzle ioniene",
Platon srie: .Cci spun muzele mai svere (cele siciliene), in diviziune ei (realitatea) este
todeauna reunit; pe cnd muzele mai blinde (cele ioniene) nu mergeu pn la a cere ca s
fie tdeauna afel i spuneau c totul era alteriv unul i in pace cu puterea Afroditei i
multiplu i rzboi cu sine nsui din cauz unui lucru pe cae-I nueau lupt.
Cu aceata, dialctica se formuleaz ca metod i este, n fond, n
si legea devenirii realitii.
Legea devenirii este lupta contrariilor, iar dinamica acestei deveniri
este contradicia.
Desigur, nici textele care ne stau astzi la dispoziie, nici stadiul la
care se gsea floofa n timpul lui Heraclit nu ne permit s apreciem pn
unde se formulasr regulile dialecticii lui Heraclit. C meto lui de a gndi
era logic i c ea era ntr-adevr o logic a dinamcii realitii, acest lucr
este nendoielnic. acest sen, Abel Rey conchide, aaliznd dialectica lui
Heraclit: "Dialectica ia cunotin de sine nsi i se nate cu adevrat n
Grecia, ca meto complet i normal (cu regulile sale precise i clare)
o cu Eleaii ( ... ). Sub logica contrariilor, sub dialectic, apare ideea de
regul ca o metod sigur de ea nsi, oricare ar f insuficieele ei, car,
cu timpul, se vor revela fr ntrziere, ideea de reguli mai puin capricioa
dect fatum-ul miturilor religioae, dar tot a de inexibile: legi pentr a le
spune pe nume". (op. cit., p. 319-320).
Apare dei cu toul curio faptl c But cont afirmaia c Heraclit dscop
r un pricipiu de loic Pent a s vedea lips oricrei indreptir a poziiei lute, vo
cita textual ce srie Bue (op. cit. LXVID):
,Arisotel ne spune, intr-adev, n Metafia s, c unii cred c, dup spusle lui
Heraclit, acelai lucru pate s fe i poate s nu fie in acelai timp; dar el adaug c un
om nu gndete neeente cea ce el spue. Eu neleg aceata n snsul c, dei Heraclit
emiss acea asriune cuvinte, el nu voia s ineleag prin aceasa ceea ce s-a f
neles, n mod natural, la o dat poterioa.
Cu alte cuvinte, Buet crede c Heraclit a f putut f condus s admit principiul
contdiciei; el ns - scrie Bumet - nu inelege ceea ce spunea cu alte cuvinte, el nu avea
cunoin de urrile loice ale aft aiei sle. Pentr Buet, ceea ce desoperise Heraclit
nu era un principiu de logic, ci uul de fzc.
Nu credem c e nevoie s aguent mptiva poziei lui Buret n acea
chetue, interpretea lui find cel puin forat.
1 12 ISTORIA LOGICII
Heraclit In interprtarea lui Hegel
Deoarece Heraclit este considerat ca precursr al dialecticii, vom pre
zent i moul cum Hegel a vzut concepia Marelui Obscur.
Analiznd atit fagmentele rmae cit i textele celor vechi in care s gsesc comen
taii referitoae la Heraclit, Hegel disinge n concepia acestuia cteva teze ( Vorlsungen uber
tlie Geschichte d Philosophie, voi. 1, Seciuea 1, D, Berlin, 1833).
1. Principiul universal. Plecnd de la textele citte de Arisotel, dup_ cae Heraclit
1 f afirat c "Fiina nu este mai mult dect nefr ina" - JavTa eiva1 xal )i
iva1 (Metafzica, IV, 7, 1012 l, sau nc "Fiina i neatul snt totuna" - oMEv
IJMov TO lv Toi )i IVToc eiva1 (Metfzica, 1, 4, 985 b), Hegel ajunge la ur
tOele concluzii:
- Adevrul con n unitatea Fiinei i nefiinei. Opusle snt legate n Unu (ut
tea contaiilor).
- Adevrul ese devenire. Din cuvintele lui Heralit "Totul curge (!aVTa 'i,
nimic nu subzist", i din textul tranis de Aristtel ca aparinnd acestuia, "Numai Unul
ese ceea ce rmne i din acesta apare to restul prin transformare" (De coel, III, 1), rezult
c totul ese devenire, deveniea ese adevrul, nu Fiina.
- Identitatea opuelor. Din opus s nate Unul, d nu din oricae opus, ci numai
din cele care-i apain, fiecae din ele fiind atul celuilalt, i de aceea snt identice.
Acesa ete pntu Hegel marele principiu al lui Heraclit.
2. Modul real itii. 1 expunerea s spune Hegel, Heraclit nu s-a oprit numai Ia
expriarea in concepte abtacte, adic la logicul pur, ci a da ideii sle o for mai concre
t su mai natural. De acee s-a i sootit de unii c el aparine nc colii ioniene. Dar in
ceea ce privee aceat for rel a principiului lui Heralit - esna a ceea ce exist -,
istoricii nu snt de acord ntre ei, fecare scotind-o c ar fi focul, aerl, vaprii su chiar tim
pul. Hegel se ntreab cum trebuie neleas aceat diverite de preri, care, dup el, nu
poate s se datoreze unei neglijene n expunere i nici obscuritii textelor heracleitice.
Cercetind afraiile lui Heraclit (din textele citate mai sus) i innd saa de principiul
acetuia, el ajunge s disting n conceptul de devenire trei modaliti:
a) Prima form a devenirii, prima esen snibil, ete timpul. Deoarece Heraclit
spune c "Timpul este prima esn co
r
oral - TO ov xa 1 T ... !ponov ... cw)a
n) xp6voc tcTiv (Sextu Empiricus, op. cit., X, 231-232), umeaz c esena ade
vrat a devenirii este timpul ("corralw insmnind aici, dup Hegel, senibilitate luat i
ahstract). Timpul find intuiia abstract a proceului este deci esena adevra.
b) Fora real ca proes, focul. Concepul pur obiectiv, timpul, nzesrat cu acea
t csenl fzic care-i coresunde ese proces. Heraclit nu a putut, crede Hegel, s susin
cii esena este iPa aerul, su altceva amntor, findc acestea nu snt procese. Proes
este focul. Numai in proces s difereniaz momentele ca i i micare: a) momentul pur
negativ; ) momentele opziiei subzistnte: apa i aerul; y) totalitatea in repa<: pmntul.
c) Focul ca proces de tranformae. Acesta este nsui procesul naturii. Foul devine
ap:l, apa devine pmnt i foc. &"te, spune Hegel, un proces de schimbare, de tasforae a
ccca ce este determinat. Pentru a deterina acest proces, Heraclit a fcut uz de un cuvnt cu
lotul particular: cha8u1Jiac1c - evaporae (f, exalaii de la sare). l interpretarea
acestui teren, Hegel face apl la Aristotel, care spune, in aceat privin, despre Heraclit,
<a potrivit expunerii fcut de acesa "principiul este sufletul, deorece acesta este exalaea,
vaporarea a toate (De Anima, 1, 2) i aceat exalare, devenire, "este tot ce este mai necor
INCEPUTURILE LOGICII GRECETI IJ
poral in curgerea eter (Joan Philoponus n Comentariul la De Anima a lui Arisfxcl, 1, 2).
Vom aduga c "sufet - IUXJ - trebuie neles aici ca logos, dac \incm
seama de fragmentele beracleitene. t adevr, el spune c "sufetul este o sinteie (Mam
bius: Viul lui Scipio, 14); mai departe el decla c "strfundul este sufletulw (Aristotel, Dt
Anima, I, 2, 405 a); n sfllit, vom cita nc afrmaia lui Heraclit: "Sufetului i ete propriu
logosulw (Diels. fr. 1 15). Ureaz c atunci cind Heraclit spune c "stfundul et foul,
el inelege "fundaentul este sufetul i mai depae "fundamentul ete logo-ul". Asfel,
interpretarea lui Hegel atinge numai unul din aspctele gindirii lui Heraclit.
Heraclit deoebte in momentele abstracte ale proeslui real dou aspecte: "calea
de sus (oMc vw) i calea de jo (oMc xchw), crora Hegel le atribuie nelesul de
"sindarea ca realizae i respctiv "reintorcerea unitii in sine. Pentru acete dou cAi
Heraclit foloste deterinrile de lupt i armoni (pace). Proceul aendent i descendent
al focului, decris de Heraclit, reprezint, pntr Hegel, singerea, rentoarcerea opoziiilor in
unitate i retrezirea opoziiei, a ieirii ei din unitate.
3. Universalitatea dvenirii.
Proesul descris pn aici, spune Hegel, este conceptul unitii cae exist in op
Ziie i nu al unitii reflectate in sine. Pentru a ajunge la univeralitate trebuie ca aceast
simpl unitate s. s reintoarc in sine ca proes al diferiilor. i iat cum surprinde Hegel
acet concept la Heraclit: < Aces universal, aceast unitate i interiorl opziiei - fin i
nefin ca identice - Heraclit a numit-o "soartw (Ei!Cp!fVI), "necesitate (Diogenes
Laert:ios, IX, 7; Simplicius, i camentariu la Fizica lui Aristotel, 23; Stobaios, Eclogae, Phys. c
3). i conceptul necesitii nu nsean altceva dect tocmai faptul c existentul ca deter
minat este ceea ce este el n acest mod detert (aceasta consituie esena lui ca ceva singu
la), da c tocmai prin aceata el s raporaz la opusul su: "relaia absolut care strba
te fina ntregului - )6oc 6 fux Tc oiulac Tou naVToc ftq xwv. Heraclit nu
mete aceat relaie "corpul eteric, smna devenirii univeralului - ai 8fptov OWIC
anEp!a Tic Tou naVTOc yEvEaEwc (Plutarh, De plc. philos. l, 28). Acesta ese
ideea, univeralul ca atare, ca esen, spune Hegel; este proesul calmat >.
Logos-ul universal i lgos-ul pariculr. "t linie general, srie Hegel, filosofa lui
Heraclit are modul propriu filosofei naturii, da conceput, fr ndoial, logic, ca proes
natural al naturii. Cum ajunge )6oc-ul s devin contient ? Cum s raprt el la sufe
tul individual ?w Hegel recunoate, citind pe Sextus Empiricus (op. cit., Vll, 126-127), el
logos-ul heracleitean ae dou "raiuniw: una obiectiv i univeral cae este "logos-ul di
vin .. , alta, subiectiv i paticular, care este "logos-ul care ne ese cel mai apropiatw - o
notoc 5qnoTE.
ntre aceste dou raiuni, logos-ul obiectiv i logos-ul subiectiv, exist un rapor cu
o for nc fzic. Heraclit nsui explic lucrul aceta atfel: "Noi acionm i gindim
totul potrivit participrii nostre la intelectul divin ()6oc)w. De aceea tebuie s ne condu
cem numai "confor acestui intelect unverslw. ns muli triec, ca i cum a avea un
intelect propriu lor (iliav cpOVIOtv); dar intelectul nu este altceva decit explicarea
(cunoaterea, ptrnderea) modului cum este orinduit univerul ( ... ). De aceea, atit timp ct
paricipm la cunoatere p care ne-o d inteligena comun tuturor, poedm adevrul,
cit timp ns tiina noar ete numai a noar ( ifuxcr!EV) sintem in eroae (Sextus
Empiricus, op. cit., VII, 131-132).
Tez aceasta este acceptat cu entuziasm de Hegel, cci el exclam: "Nu exit
mod de a exprima adevrul mai jut i mai lipsit de prevenie deit aceta.
*
Iat i tezele hegeliene i forularea marx a lui Ath. Joja (Studii d
1 14 ISTORIA LOGICII
l111(idi 1, p. 173-213);
1. Materialitatea lumii. Focul, interpretat de Hegel, ca proces ideal, ca imagine a
tlncnirii, etc pentru Heraclit o substan, un substrat material al lumii.
2. Universalitatea i bivalena logos-ului. Heraclit a descoperit logo-ul dialectic cu
l'lt dou aspecte ale lui: logos-ul obiectiv, logos-ul universal, i opusul lui, logos-ul subiec
tiv, gindirea paricular.
3. Lupta contrariilor, i cae distinge: autodiferenierea cae este autodedublarea i
autotranfurmarea omului intr-o unitate dual, contradiclorie; lupta contrariilor care contrazice
violent principiul formal al non-contradiciilor.
*
Fragmentele rmase de la Heraclit s gsesc i: H. Diels (op. cit.); A. Walzer,
Fmmmc11ti (Fiorel\, 1939; reproucere, Hildesheim, 1964); C. Mazantini, Frammellti e
l<'stimollianze (Torino, 1945); Cosmic Fragments, ediie cu traducere i comentarii, de G. S.
Kirk (New York 1954, lrad. fancez de J. Brn, Paris, 1965). Scrisorile apocrie ale lui
llnadit au fost publicate de L. Bywater, ediia fragmentelor (Oxford, 1877).
Dintre interpretrile fragmentelor cit: O. Gigon, Untersuchungen zu Heraklit
(Ll'ipzig, 1935); L. Stefaini, L nacita del Logos in Eraclito (i "Giorale crit. Filos. itai.",
1951, p. 1-23); H. W. J. Surig, De betekenis van Logos bi Herakleitos (Nijmegen, 1951);
A. Zoumpus, Fragmente des Heraklits unter dem Lichte der neueren Kritik (Atena, 1956);
G. Sorgc, Il logos e gli opposti nel pensie ro di Eraclito ("Giorale di Metafisica, 1957,
p. 367-383); 1. Cal Mufioz, Heraclito. y el peniamiento metajsico (Montevideo, 1958); A.
lannien. L pensie d'Heraclite d'Ephese, etud sur l vision presocratique d more (Paris,
1959); C. Ramnoux, Heraclite ou l'homme entre les chose et les mots (Pais, 1959); A.
Bonetti, L concezione dialettica delia realtd in Eraclito (i "Rivista di Filosfia neoscola
t ica", 196, p. 319 -335); A. Somigliana, Monismo iniana e monimo greco ni frammellti
di Eradito (Padova, 1961); K. Axelos, Hiraclite et la philosophie (Pais, 1962); M. Heidegger
'i E. Fink, Heraclite (Paris, 1973); Jorje Uscatescu, Heraclito y la interpretacion (i voi.
Sahe y Universidd, Madrid, 1975).
4.6. ANAXAGOR DIN CLAZOMENE
Anaxagora studiaz filosofa la Atena, tmde l gsim pe la 480 i.Ch.
Doxografii greci l consider drept un discipol al lui Anaximene, n sensll
c nvase la coala lsat de acest filosf ionic. Cu Anaxagora ideea de
msnws, de lume n care domnete o ordine, i care, de fapt, era ideea tuturor
J'ilosotilor anteriori, acceptat mai mult sau mai puin explicit, este definit
intr-un mod cu totul original i care va rmne cosmosul grecesc. Desigur,
din puindc fragmente care ne-au rmas, nu ne putem face o idee clar
des
p
re conceptia lui, cu att mai mult cu ct i Platon i Aristotel au ndoieli
;1supra semniticaiei termenilor ntrebuinai de el.
Dup Anaxagora, lumea e'te ordine - cosmos - XO<(loc -, dar
;ucasl ordine nu se datorete unui destin obscur - Moir, fatalitatea care
.unduce lumea pc deasupra voinei zeilor, cum era conceput n tilosofia
INCEPUTURILE LOGICII GRECETI 1 1
premilezian; ordinea din lume este o ordine raional i se datorete unui
element deosebit de lume, raJiunea - inteligenJa, ceea ce va rmne n
filosofa greac sub numele de rus - nou c. Toate lucrurile din lume sint
tcute din pri asemntoare - homeomerii (de la Of. OtOc = asmn
tor, ftpoc - parte), dar rus-ul nu poate f tcut din homeomeri, ca retul
celorlalte lucruri , pentru c atunci el a f tot att de imperfect ca i acete
l ucruri. "Inteligena este infmit, zice Anaxagora, ea este independent -
a6ToxpaTtc - neamestecndu-se cu nimic: exist singur i prin ca
nsi". De unde rezult c rus-ul este simplu i separat.
Nous-ul are facultatea de a cunoate, pentru c numai a poate ordo
na. Sau cum est caracterizat ntr-un fragment: "Nous-ul are cunotina ntrea
g a lumii ntregi , nimic mi-i scap".
Prin activitatea lui , acesta produce ordinea din cosmos, transformnd
haoul primitiv ntr-o lume guverat de o ordine inteligent. Anaxagora
scrie: "Nous-ul mic i ordoneaz totul; ceea ce trebuie s fie, ceea ce a
fost, ceea ce este, ceea ce va fi".
Importana lui Anaxagora n istoria logicii este evident: el produce o
adevrat revoluie fa de concepia naintailor lui. i pentru acetia lumea
aprea ca find dominat de lege, dar la Anaxagora, organizarea lumii, ordi
nea ei , cere o explicaie: lumea este ordonat i aceat ordine nu este dect
expresia unei inteligente independente de ea.
i pentru Zenon, de exemplu, realitatea este raional i exist numai
n msura n care este raional; dar el nu explic de ce lumea trebuie s fie
cu necesitate raional. La Anaxagora acest pas este fcut: lumea este raio
nal pentru c ordinea ei este dat de principiul existenei sale, care este
raiunea - rus-ul universl.
Totui Aristotel scrie despre rus-ul lui Anaxagora: "Aa, Anaxagora,
cnd este vorba s lmur facerea lumii, recurge la inteligen, ca la o
mainrie ce explic acest lucru, i o pune la contribuie cnd vrea s r
purld la ntrebarea: de ce e necesar cutare lucru ? Cnd e vorba ns de
explicarea tuturor celorlalte procese, el recurge mai degrab la orice alt
cauz dect inteligena". (Metafzica 1, 4). Deci, el crede c modul de expli
caie al acestuia ra mecanicist.
Progresul
'
realizat de Anaxagora fa de filosofi dinaintea lui const
n urmtoarele:
1) realul este inteligibil, fiindc ete raional ;
2) realul este raional pentru c ordinea lui este ordinea pe care 1-o
i mprim raiunea - rus-ul ;
3) realul devine atfel necesarmente inteligibil, logic i exprimabil .
Abel Rey, n La malurile de la pensie scientique en Grece (p. 87),
1 1 6 ISTORIA LOOICIJ
scrie: "n el (n nous) ceea ce este gndit i gndirea nsi snt identice; pur,
simplu, eter, totodeauna a(dai, el este foarte aproape de Fiinja lui Parmc
nidc".
Alte studii aupra lui Anaxagora gsim i: O. Gigon, Zu Anaagora (in Philolo
gusM,
1
936); O. Johrens, Die Fragmente des Anaagora (Gotingen, 1936); D. Ciumelli, L
.flosofa di Anasagora (Padova, 1947); F. M. Cleve, The Philosophy of Anagora (Oxford,
1 949); C. Calvetti, L Metafia di Anasagora (in "Rivista di Filoofa neosolasticaM, 1950,
1
. 422 -446); A. Tognolo, Il noi in Anas agora (in "Studia PatavinaM, 1954, p. 278-285);
G. Calogero, L logica di Anasagora (n L CulturaM, 1963, p. 449 -5 0 1); F. Romano,
Anas agora (Padova, 1965).
4. 7. EMPEDOCLE DIN AGRIGENTUM
Empedocle, din oraul sicilian Agrigentm, i desfoar acttvttatea
filosofic la nceputul secolului V .Ch. i se pare c i-a continuat-o pn n
anul 444 . Ch. Poet (concepiile sle filosofice snt exprimate n versuri), om
politic, taumaturg, el ne-a lsat o serie de fragmente interesante, din care se
poate vedea convingerea lui, analoag cu a lui Anaxagora, c principiul pri
mordial al lumii este inteligibilitatea ei, care const, n fond, din explicaia ei
liinifc. Dar ceea ce face ca lumea s fie inteJigibil este faptul c nimic
nu se creeaz, nimic nu se pierde.
Iat dou fagmente pri care Empedocle exprima acest principiu cu toat clari
tatea: Nu exis intrare in existen nici sfll'it moarea funet pentru ceea ce este
perisbil, ci numai u amestec i o shimbare a ceea ce a fost aestecatM (fag. 8). Nebuni
sint aceia - cci nu au gindirea ampl - care i imagineaz c ceea ce nu era mai nainte
vine la existen, su c ceva poate pieri i s fe distrus in ntregime. Cci nu se pate ca
ceva s s poat nate n nici un fel di ceea ce nu exist, i este ipsibil i nemaipomenit
ca ceea ce este s piar in mo necesr; cci el va f totdeauna in orice loc ar fi aezat"
(frag. I l , 1 2).
Empedocle, care dealtfel nu este strin de tradiiile anterioare, accep
t patru elemente primordiale, din a cror fuziune continu deriv toate l u
cmrile. Acestea snt: apa, focul , pmntul i aeml. Cu aceasta, el reduce
explicaia l umii la un numr minim de principii - de elemente - i cum
subliniaz foarte bine Bumet (op. cit. , CVI), concepia elementelor - a
stihiilor - OTOt XEia - care stau . la baza realitii, este gsit. De remar
cat c aceasta este i concepia tiinific actual, dup care exist o serie
de el emente simple - indiferent dac numrul lor nu mai este patru - din
care snt alctuite toate l ucmrile. Cu alte cuvinte, mecanismul logic al expli
cat ici tiinifce este acelai n tiina l ui Empedocle ca i n tiina actual:
gsirea unor elemente ca puncte de plecare, din a cror combinaie s se
nas tot ce exist.
INCEPUTURILE LOGICII GRECETI 1 17
Bazat p o srie de texte, Bumet (op. cit. , CVII) preizeaz c ae patu !tlhll
sint cele patr rdcini ale tuturor lucrurilor. Totui, pntru a s vedea c acesea nu p n
intelese ca find efectiv apa, focul, pntul i aerul, vom spune c Empdole nu d ar
lui - ca element-rdcin - numele de aer z aqp, ci de eter ai 8qp.
Modul n care Empedole nelege naterea tuturor lucrrilor, printr-o
micare n direcii contrare - una din multiplicare i una din reducere la
unitate - ar prea mecaicist. S vedem cum se exprim Empedocle intr
unul din fragmentele rmase (fragment 17):
"i voi anuna un dublu discurs. L un moment dat, Unul s-a format
din Multiplu, n alt moment el s-a divizat i din Unul a ieit Multiplu. Exist
o dubl natere a lucrurilor perisabile i o dubl distrugere. Reuniunea tutu
ror lucrurilor aduce o generaie la existen i o distrge; alta crete i se ri
sipete cnd lucrurile s separ. i aceste lucruri nu nceteaz de a-i schim
ba continuu locul lor, reunindu-se toate la un moment dat".
Nu vom urmri n amnunt evoluia realitii fizice, n concepia lui
Empedocle, plecnd de la cele patru stihii - rdcini - i supunndu-se unui
flux i reflux de la Unul la Multiplu i invers. Pentru Empedocle, diversitatea
lucrurilor implic un minimum de heterogenitate n chiar principiile de baz
ale realitii, i care se concretizeaz n existenta celor patr "rdcini" dis
tincte esenial i eter. Cele patru specii de atomi ai acestor patru elemente
distincte se combin sub influena "urii" sau "dragostei" i dau loc la un
ciclu de integrri i dezintegrri.
Nu am putea caracteriza mai bine concepia lui Empedocle i rolul lui
n istoria gndirii dect prin cuvintele lui Abel Rey (L maturite de la pensee
scientifque en Grece, p. 1 29): "Empedocle este deci la originea direct a
uneia din cele mai colosale sinteze teoretice pe care tiina o are la activul ei .
Aceasta va fi marea iptez de lucru pn n secolul al XVI-lea, ba chiar
pn la nceputul secolului al XVII-lea, cci ea este n acelai timp princi pala
ipotez figurativ i explicativ a realului. Ipotez de altfel eminamente ra
ional i raionalizant, ea va prezenta un cadru logic (oricare ar fi originile
sale deprtate), unde vor veni s se aeze cu uurin, timp de dou milenii
i n chip uor de inteles, achizi iile tiinifce ale umanitii"'.
De la Empedocle nu ne-au rma decit titlurile a trei lucrri - Politi:ii, Desprt
Medicin i Introdcere la ApollO -. precum i aproxiath 450 de versuri. din poemele
TEpi <uoEwc (Despre NaturK) i Ka8ap!
0i ( .,Pui fi, _.tK), acest ultime dou lu
crri insumind, in forma lor origmal, 500 de versuri.
Fragmentele ra s gsesc in H. Diels, precum i in lucrarea acestuia, Poetarum
philosophorum fragmema ( Berlin, l 901 ). E. Bignone a publicat un sudiu critic, traducere "l
comentarii asupra fragmentelor, in limba italian, sub titlul 1 poeti filosof delia Grecw.
Empedcle (Torino, 1 9 1 6; reimprimat la Roma, 1 963).
Din punctul de vedere are intereseaz lucrarea noastr, dm urmtoarele indica
\ii bibliografice: E. Bodreru, Il principio fonmentale de/ sistem a di Empedocle (Roma, 1905 );
A. Rostagni, Il verbo di Pitagora ( Torino, 1 924); A. Frenkian,
E
tuds de philsophie preso-
I II ISTORIA LOGICII
c rtltiquc' I (Paris, 1 937); R, Rolland, Empedocls von Agrigent un d Zeitalter ds Hases
( Erhmgtn, 1 947); W. Kraz, Empedocle (Zirich, 1 949); J. Zafiropulo, Empedcl d 'Agrigente
( Puri. 1953); E. Altheim i R. Stiehl, Porphyrios un Empedcles (Tiibingen, 1954); Y.
Bal l ist i ni , Truis contemporains, Heraclite, Parmenid, Empedocle (Paris, 1 955); J. Bollack,
/Jtt' Mctaphysik des Empedocles als Entaltung des Se ins (i "PhilologusM, 1957, p. 30 -54);
c; Nt,lnd, Empcdcle d 'Agrigente (Brxelles, 1959); H. S. Long. The Unit of Empedcle 's Thought
( "American Journal of PhilologyM, 1951 , XX, p. 1 42 - 1 58); Jean Bies, Empedcl Agrigente
( l'aris, 1 969).
4. 8. ATOMISMUL: LEUCIP I DEMOCRIT
Cei doi mari gnditori atomiti ai antichtii nu pot fi desprii i
st udi a i a
p
arte, din cauza puinelor informaii care ar putea ndrepti un
asemenea studi u.
Despre Leuci p - n plin activitate pe l a anul 450 . Ch. - informa
i i k sint contradi ctori i . Unii spun c ar f din Eleea, alii din Milet, n vreme
Lc Epi cur - dup cum spune Diogcnes Laertios (Despre vieile i doctrinele
.filosofilor, X, 1 3) - "nu crede c Leucip a existat".
Aristotel i Theophrat consider p Leucipp ca autor al teoriei ata
miste (Mt rafzica, 1, 985 b; Fizica, III, 4, 203 a). Dup izvoarele pe care l e
avem, se pare c el a deschis o coal la Abder, unde a avut ca discipol pe
Dcmocri t (460 -370 . Ch. ).
Principal ele teze ale concepiei atomiste snt:
l ) Micarea este real. Pentru a explica devenirea cu ajutorul mic
r i i , atomiti i au imaginat ca elemente primordiale ale realitii "atomii".
/t omul posed o mrime, dar este indivizibil din punct de vedere fizic.
( iccasta este chiar semnificaia termenuiui de atom - &TOfOV - care nu
p
oate fi tiat = indivizibil . )
2) Atomi se mic n vid. Ei formeaz "tot ce exist", dar ei se
r u ic ntr-un fel de "non-existen" real, care face posibil micarea lor.
3) Atomii snt n micare datorit unei fore, p care nici Leucip, nici
Dcmocrit, nici discipol i i lor nu au identificat-o. Aceata a fcut pe Aristotel
s l
e
reproeze c nu au explicat n fond ce este micarea (Aristotel, Fizica,
VI II, l , 252 a).
Dup tradiie, Epicur (341 -270 . Ch. ) este acela dintre filosofii ata
mi t i care a adugat la concepia lui Leucip- Democrit ideea de greutate
( Diogenes Laertios, op. cit. , X, 44).
4) Atomii snt eteri, plini i perfeci n natura lor, pe care i-o p
t reaz neschimbat.
Deci, universul este conceput de atomiti ca fiind compus dintr-un
numr infinit de atomi care se mic n vid printr-o cdere nencetat, con-
INCEPUURILE LOOICII GRECEI 1 J Q
centrndu-se, aglomerndu-se i desprindu-se, dnd a.<tel natere la toate
schimbrile din lume.
Din fragmentele rmase rezult c ntreaga evoluie a atomilor s
datorete unei necesiti vzute sub aspect cauzat : "Nimic nu s ntmpl
fr cauz, ci totul se ntmpl pentru o raiune oarecare i n virtutea ne
cesitii".
O examinare a concepiilor gnoseologice admise de flosfii atomiti
va ngdui s ne dm seama de progresul sensibil realizat d ei, din punct
de vedere al logicii, fa de celelalte concepii.
Pentru flosofi atomiti , substratul existenei este material i ete
constituit din atomi. Lucrurile, evenimentele - totul - snt legate n defu
rarea lor de un determinism absolut. n explicaia fenomenelor materiale ci
consider c nu trebuie fcut apel la alte elemente, deoarece exist o raJio
nalitate a acestor fenomene care face ca inteligibilele - T VOTTa - s fe
ade:rate. Adevrul lucrrilor inteligibilc necesit o defniie stabil a lor
i, n sensul acesta, Aristotel ne spune c Democrit a fst primul care a vor
bit de defniia lucrurilor fzice (Metazica, XIII, 4, 1 078 b).
Cu aceast relatare intrm n domeniul care ne intreseaz aici, logi
ca. Democrit este, dup ct s pare, primul autor al unui tratat de logic -
tratat ce se intitula ltpi oyucrv xcvrv = Despre chestiuni de logica
sau canonul care se gsete citat n lista enorm de lucrri pe care i le a
tribuie Trasillus, precum i n aeea mai scurt dat de Diogenes Laerti
(op. cit. , IX, 47).
Dup cum rezult din fragmentele rmae, Democrit admitea dou
feluri de cunotine:
1) Cunotine cptate cu ajutorul inteligenei.
2) Cunotine obinute cu ajutorul simurilor - lux Trv ai o6otrv.
Iat cum se exprim nsui Democrit: "Exist dou forme de cuno
tine: o cunotin pur i legitim i alta impur i obsur. Vzul, auzul ,
gustul, mirosul i pipitul aparin acestei ultime forme. Dar cunotina pur
este complet distinct".
Cunotina pur este mai f i ne pune in legtur cu adevrata
natur a lucrurilor, care snt atomii.
ntr-unul din fragmente rmae de la el, Demorit lmurete aceste
idei astfel : "Aparent culorea, aparent dulcele, aparen amari; n realita
te nimic dect atomii i vidul".
Dup Democrit, snziile erau produe de mici imagini sau eIoa, emis de
fiecae corp i cae impresionau orgaele simurilor i gindire. Dar, dup cum s-a vzut i
din citatele precedente, imaginile - acete "eidola" -, cnd le ssiz direct inteligena, 1int
pure i formea cunotine inteligibile, p cnd cunotinele datorate simurilor snt mai pui n
fine i apaente.
ntr-un alt fagent, Sextus Empiricus ne relateaz afraia unui elev al lui Demn
1 20 ISTORIA LOGICII
crit, Dioimos: ,Diotimo sus\inea c dup Demorit a exista trei criterii:
1) pentr sesizea lucrrilor invizibile a fi cele (lucrrile) vizibile;
2) pentr cercetae a f gndire;
3) pentr alegere sau resingere a f sentimentele.
Ceea ce przint aci un interes deobit este c pntr cercetarea lu
crurilor Demorit ofer un criteriu, iar acest este gndira. Dar cee ce este i
mai interesnt const n faptul c termenul prin care el deemneaz gdirea,
n aceste fragmente, este vvota = conceptul (de ude i obrvatia lui Aris
ltel, p car am mentionat-o mai s, c Demorit a dt prima dat con
ceptul). Democrit spune: Conceptul, criteriul cercetrii - Evvota x pn ptov
S f T OEOc;.
Se vede astfel cum gndirea grea s nderapt prin atomiti ctre
logica conceptului. Vom vedea c aceat concepie s-a meninut i mai tr
ziu, la Epicur, dei a suferit oarecare modifcri.
Fragmentele rae de la Leucip i Democrit s gsesc Diels (op. cit. ). De ae
menea, fagmentele cu note i comentaii, se gsec n V. E. Alferi, Gli atomit (Bari, 1936).
n legtur cu atorsul s poate cerceta: C. Bailey, Greek Atomit and Epicurus
(Oxford, 1928); F. Enique i M. Mazoti, L dotrina di Democrito d'A/ra (Bologna,
194R); V. Alfieri, Atomos ia (Florena, 1953).
A se vedea referitor la gnosologia acesor flosofi: K. vo Fritz, Philosophischer
uru sprachlicher Ausdrck bi Demokrit. Plto ur Aritotels (Leipzg, 1938, reproducere,
Darstadt, 1963); R, Mondolfo, lntoro ali gnoseologia di Democrito (,Rivisa Critica St.
Filos, 1952); V. E. Alfieri, 1 de ap:i dli teoria dl conoscere in Democrito ("Athe
naeum, 1952); N. Bousulas, Esc. sur la strucrre d melnge dn la penie
prtsocratue. Leucippe - Democrite (n ,Bulletin de l'Asiaion G. Bude, 1957, p.
1 3 -26).
4.9. TRSTURILE GNDIRII PRESOCRTICE
A vnd n vedere obiectul acestei lucrri, expunerea noastr nu a
urmrit s prezinte dotrinele flosoflor presocratici - ntr-att ct ele pt f
reconstituite dup fragmentele rmae de la e -, ci modalitatea gndirii
acestor filosof. Din cele expuse credem c putem trage cteva concluzii
generale, pe care le vom enunta n cele ce urmeaz.
Gndirea presocratic stabilete patru concepte care vor f fndamen
tale pentru dezvoltarea itregii flosfii greceti, indiferent de direcia pe care
o va lua n diversele coli ce vor aprea.
Aceste patru concepte snt:
a) ideea de FiinJ (Existen), identic n natura ei cu gndirea;
b) ideea de cosmos;
c) ideea de devenire;
j, :rEPUTURILE LOGICII GRECETI 1 2 1
a) Indiferent de variantele pe care le va lua ideea de Fiin, apare cu
o necesitate logic a minii omeneti ideea de a dezbra existentul de tot ce
este trector i deci aparent i de a gsi un substrat pe care intelectul l poate
admite dincolo de orice ar putea f contestabil. Aceasta este explicaia pentru
care, mai mult su mai puin explicit, pentru gnditorul grec onticul i noeti
cul au o identitate de natur. De aceea Parmenide spune: "cci acelai lucru
este a f i a gndi".
Cu aceasta apare ideea d nous su de logos, nous-ul find mai aproa
pe de nelegerea unui intelect neafectat de nici o determinare, ca i existena
pur, pe cnd lgos-ul (vezi Heraclit) dei are caracter ontic - ordinea intrin
sec i asuns a lumii - are o legtur cu substratul realitii, avnd o pri
m determinare, care este focul.
Pentru a arta c i la Heraclit ideea de subtat - focul - i ideea de logos -
raiunea ordonatoare - au acelai rl n cosos, dei nu poedm fragmente categorice care
s ateste n mod indubitabil acest lucr, vom cita totui dou fagmente ale lui: Aceat
lume ordonat - x6coc ( .. . ) a fost, este i va fi ntotdeauna un foc venic viu, aprinzn
du-se i stingndu-se dup msur.
i al doilea fagment pe care, de altfel, l-a mai citat, dar care l-a discutat din alt
punct de vedere: Dac nu m acultai pe mine, ci logos-ul, este nelept s recunoatei
c toate snt una - oux eEu Tou oyou xoucavTc OjoyfE t v
coc6v EOTIV E v lcVTC efiEvCI.
Heraclit insist aici aupra ideii potrivit creia toate snt una i aceasta cu referire
direct c o exprim logos-ul. Mai mult nc, n alt fagment, Heraclit spune c acest
logos ese eter, iar despre lume, c este de asemenea eter.
b) Ideea de comos - de lume organizat - dup legi, a cror natu
r este raional, este spcifc gndirii greceti i rezult n mod i mediat
din concepia finJei i logos-ului.
c) Ideea de devenire este luat la nceput de milezieni, ca un concept
care se impune prin el nsui. Anaximandru ns deja ntrezrete c nu s
poate opri cu explicaia pe care o d numai la devenire, fr nici o cauz,
fiindc, observ el , conceptul metafzic apeiron - m:t pov - conine n
sine opoziiile - Tac 6vcvn6Tfw.c.
ntr-adevr, n Comentariul la Fizica lui Aristotel (c 4, 1 3), Simpli
dus arat c "Anaximandru consider c naterea lucrurilor nu are loc n
urma unei schimbri a elementului primordial , ct n urma unei separri a
opoziiilor pe baza micrii etere". Tot Simplicius (op. cit. , 1 50, 24) ne
lmurete ce snt aceste opozi ii: "opusele snt cald i rece, uscat i umed i
altele".
De asemenea, Aristotel (Fizica, I, 4) face o precizare n acelai sens:
"Ali filosof afrm c contrariile care exist n Unul se desprind, separn
du-se, dup cum spune Anaximandr" ( . . . ).
Cauza devenirii este gsit ns de Heraclit n lupta contrariilor, care
1 22 ISTORIA LOGICII
se rezolv ntr-o armonie suprioar: "Toate se nas prin efectul contrariilor"
- 76vTc xcT' Eptv yivea8ct. Iar acest proces se desfar conform
cu rati unea - logos-ul , n bz cruia totul devine - yt voJvov yap
76VHOV MCT TOV ACOV T6VfE.
d) Ideea de principiu - ap
x
- este tot o descoperire a primilor
gnditori greci . Toi flosfii greci au simit nevoia de a stabili un punct de
plecare fix, de la care s nceap devenirea raional a lumi. Explicarea lu
mii plecnd de la principii este ns un proces pur raional, indiferent dac
principiul lumii este unul singur sau nu i acest mod raional se impune
gndirii presocratice.
Punerea nsi a unui principiu - ap
x
- este de fapt o necesitate a
cunoaterii . Prin aceasta ns s-a definit distincia ntre realitate i cunoate
rea ci . Cunoaterea lumii este cunoaterea legilor ei; dar nu numai att, este i
explicaia existenei acestor legi. Din fragmentele rmase i din ce am citat
in cele ce preced, rezult c Aoc-ul lui Heraclit sau vo u c-ul lui Ana
xagora snt imanente ntregii realiti i snt astfel universale; individul poate
avea cunoaterea realitii tocmai fiindc particip prin intelectul lui la
raiunea universal.
Putem dar caracteriza aceast fascinant epo a frmntrilor gn
diri i greceti astfel:
- Gndirea greac presocratic funcioneaz tot timpul pe baza prin
ci piilor logice, care snt prezente, att n concepiile lor generale, ct i n
argumentele lor particulare.
- Principiile logice nu snt explicitate i enunate distinct, ci snt apli
cate ca existente n funcionarea lor logic concret.
- Gndirea prescratic descoper ea nsi gndirea, care - chiar
da. nu ajunge s s formuleze printr-o autoanaliz, cum va ajunge la Aris
totel, adic s-i formuleze ea nsi legile ei - s descoper pe sine, fe ca
nous, fe ca logos, ca raiune i funcie raional.
- Explicaia raional a lumii, cutat de filosofii greci , impune
anumite concepte stile ale gndirii, principii i concepte iniiale, din care s
deduc altele, aceasta fiind nsi natura explicaiei rationale. i ei au gsit
aceste principii - ap
x
ci - i elementele iniiale de la care trebuie s plece
pentru a construi o explicaie raional a lumi: conceptul general de numr,
conceptul de stihii , conceptul de "existen pur", conceptul de devenire etc.
De aici nu mai era dect un pas ca s s ajung la stabilirea oricrui
concept i organizarea conceptelor ntr-un sistem.
- n sfrit, dinamica impresionant a unor argumentri, cum snt ar
gumentrile eleailor, puterea i subtilitatea raionamentelor lor, care i astzi
snt cercetate cu toat seriozitteea, ne arat cu toat evidena prezena logi-
INCEPIURILE LOGICII GRECEI 1 23
cii i dialecticii care funcionau n mod real i guverau gndirea greac u
acestei epci, chiar dac o tiin detaliat a logicii nu exist nc.
Apariia lui Socrate, ca logicia a conceptului, i a lui Platon, ca dia
lectician al idei i , este astfel cu totul natural n evoluia gndirii logicii gre
ceti.
Se poate spune, pe drept cuvnt, c cei care au decoperit logica, in
sensul filoofiei europne, snt floofi i presocratici. Aceat pateritate a lo
gicii a fost, de altfel , consmnat de tradi{ie. Iat ce ne spune celebrul co
mentator Corydaleu ( 1 574 -1 646) ntr-un scurt tratat de logic, republica!
recent la Bucureti (1 970) sub titlul !pooi!tOV El e Aotxv - "Intro
ducere n logic" (text grecesc i traducere francez de C. Noica): "Diogencs
Laertios n ViaJa lui Platon atribuie lui Zenon, ca find primul, descoperirea
logicii. Alii o atribuie lui Anaximene. Aristotel, la sfritul ultimei crti a
lucrrii iepi oo<tOTtxrv eA(nrv, i rezerv pntru el descoperirea
logicii. Cci cei vechi , srie el, nu au atins n mod clar arta logicii, dar s-au
servit bine de rezultatele ei, cum snt definiiile, silogismele .a.m.d. Dar
fiindc nu este posibil s devii stpn n flosofie, tr logic, cum trebuie
judecai filosofi dinaintea lui Aristotel ? Trebuie mai als s judecm c ei
au atins cu adevrat logica, dei ntr-o manier insuficient i confz; re
lund-o, Aristotel nu numai c a augmentat-o, dar a anali zat-o i precizat-o la
extrem".
n lucraea sa Storia dli logica antica 1, L'etd arcaica (Bari, 1 957, p. 7), Guido
Calogero explic foare bine de ce istoria logicii presocratice (arcaica) nu este numai istoria
silogisticii, in antecedentele i subscventele ei (vzut, fe i sensul ei clasic, fie al logicii
simbolice), ci "istoria tuturor acelor probleme prin cae s-au dezvoltt concepiile multiple gre
ceti ale formei inteligibile a realului. Dup autorl citat (op. cit. , p. 39), gindirea antic
funcionea pe baza unor premise spontane, care deterin geneza ulterioa a problemelor
logice. Pentru Calogero, mai inainte de toate, gndirea antic pleac de la "poziia mental
(attegiamento mentale) c exist o unitate nedifereniat intre concepiile care se refer la
lumea adevrului i acelea ale lumii reale. Pentru gindirea arhaic, adevrul nu se distingt!
de realitate - l veritd non si dtingue dalla realtd. Mai mult, scrie el (op. cit. , p. 44), realul
nu ese adevrat numai i gindir; mentalitatea ahaic nu distinge ceea ce sinnific, de
semnifcat, i asfel, cuvintul ese aemenea lucrului, intucit are aceeai existen i poten
pe care le are lucrul. Gndirea ese legat de cuvint, adevrul recunosut i afumat face corp
comun cu expresia lui verbal. Astfel, cele trei valori, ontologic, logic i lingvistic, sint
atibuite lgos-ului.
"Se inelege atfel, scrie autorl citat (op. cit. , p. 52), c indisinciunea ahaic,
pentr care expresia verbal nu se difereniaz nc de coninutul imediat logico-ontologic
pe care-I simbolizeaz, tebuie s infueneze puterc formele univerale i necesre ale
acestui coninut, fcnd s fe cuprinse printre caracterele senifcatului nsei caracterele
semnificativului.
Textele prescratice pt jutifca din plin concluzia lui Calogero (i el le utilizaz
in sensul acesta). Noi vom aduga c pentr a inelege gndirea "arhaic, este nevoie
de a distinge cu grij formele ei de forele gindirii modere, i mai cu seam, c ea trebuie
coniderat, nu i raport cu gindire post-soratic, ci in fncfia ei autonom. Altfel , la
1 24 ISTORIA LOGICII
pentr care ea va aprea ca "o gindire primitivM, ceea ce ete o judeat subiectiv.
Dup prerea noastr, inteligena, n alte epci, a scopuri diferite
n raprt cu cele ale inteligenei modere. Am artat (Phisolphia Mirabili,
Bucureti, 1 974), c idealul filosofc al grecilor era s ajung la un nivel
ontologic nalt al realitii, pe care l numeau. soph6s - termen tradus mai
tniu prin nJelpt, cum era cunoscut n timpul lui Sorate su la Roma.
Scopul ginditorilor presoratici nu era s constriac terii, ci s reaizeze
efectiv o stare existenial print-un efort extraordinar al nus-ului. Aceata
explic pentr ce, dei mari dialecticieni, dup cum putem s ne dm seama
din fragmentele rae, nu au fcut o teorie a logicii, un organon al gndirii.
Presoraticii nu erau cutarea marii erdiii. Heraclit spune clar sensul
aceta (Diels, fr. 22); "Mult tiin nu instriete inteletul ..
Interretarea aforismului lui Pamenide "E acelai lucru a gidi i a fiM a fos
respi de u isorici. Ed. Zller 'spune c aceas propoziie a snul: dnn dselb
kn gedcht wern und sein ("cci acelai lucr pote f gidit i pate f), ceea ce
seamn, dup opinia lui, c nuai ce exis poate fi giditM (op. ci, l, p. 687).
John Bumet (op. cit. , p. 165) este i el de acord cu Zller i inerrete dat,
fiindc, srie el, a citi textul in felul acesta, "cci acelai lucr e a gindi i a fiM, ar fi un
anachm graatical, utilizind un itiv, cu su f aricol, ca subiet a unei propoz
tii, ceea ce nu s obinuia.
W. Capelle (op. cit. , p. 165) ete de amenea de acod cu intrretara lui Zeller i
Bumet.
Asupra acesei discuii se pot vedea i utoele lucri: Uon Robin, L pnee
grecque (Pais, 1923); H. Riezler, Parmenis (Fra-a-Man, 1934); F. M. Comford,
Plato and Parmenis (London, 1939) .a.
Diels-Kz a tu textu in s ad de noi: Dnn dslb i Denn
un Sein - "E acelai lucr a gindi i a fM. Paul Friedlder srie fo judicio (Plton, 1, ed.
a treia, p. 387, Brlin, 196): "L otologisl Paenide expreia geas e (onv)
sau estin (Eonv) nu poate s insemne "poteM ci "esteM. El propune traducerea: Denkn it
und Sein it und ds elbe it bis ("Gindirea este i existena ete i amndou sint acelai
lucruM).
Aceat controvers poae f rezolva innd sema de ceea ce gecii nii au spus
despre ea. De exemplu, gsim i mai multe loui din lucraa lui Atel De aima, au
L aceeai identitate. Iat un citat din aceat lucrae (IU, 4, 430 a): "l cazl realitilor
nemateriale exis identitate intre subiectul ginditor i obiectul gindit, findc iina teoretic
i obiectul ei sint identiceM.
In ceea ce privee condiiile naturale i sociale in cae s-au putut dezvolta concepii
le preaistotlice. ele sint redate de istoricii flloofei asfel:
- Prbuirea concepiei primitive depr obiect i nlouirea ei cu cocepia mater
t (pn la un anume puct) a milezienilo s datore, n primul rind, lrgirii orizontului
elcnic, datorit marii exensiuni maitime p cae a luat-o rspndirea grecilor i colonii, cae
a urat declinului supremaiei navale a fenicienilor (John Bumet, op. cit. , Iucere IX).
- Prima coal comologic iinifc, spune Buet, ia ntere i Milet, milezie
ni i fiind intr-o sitaie excepional de favorail cercetrilor tiinifce. Prosritatea materia
l : i scuitatea politic, la care ajur, aigurau baz material, fr de care nu s-ar
putea realiza cele mai mari eforturi intelectuale (op. cit. , Cap. 1, 1).
INCEPlURILE LOOICII GRECEI 1 2"
putea realiz cele mai mari eforturi intelectule (op. cit. , Cap. 1, 1).
- Un confict s nae ntre iin i credinele ppulare prin deplaea senei spre
vest i prin renaterea religioa care s-a produs n Grecia n secolul al VI-lea .Ch. Iaitea
perilor n Asia Mic a oferit prilejul unor migraii spre Sicilia i Italia meridional, aceat
schimbnd n mod natural ntr-o mae msur condiiile filosfei, ca i ale religiei. Pincipa
lele figuri pe care le nregisreaz istoria flosofiei n aceat period snt Pitagora din
Samos i Xenofan din Colofo (op. cit. , II, XXXII).
Bibliografe selectiv
Texte
BURNET, J. , EarlyGreek Philosophy (Londra, 1 91 4) .
CAPELLE, W. , Die Vorsokratiker (Stuttgard. 1938) .
DIELS, H. , Die Fragmente der Vorsokratikr (Berlin, 1 906) .
PIPPIDI, D. , Textele eleate (Bucureti, 1 947).
Lucrri generale
BREHIER, E. , Historie d l Phiwsophie, voi. 1 - L 'Anuit et l Moyen

ge (Pais, 1938).
BRUN, J., Ls prisocratiques (Paris, 1 968).
CALOGERO, GUIDO, Storia d l logica antica /. L 'etd arcaica (Bari, 1967).
CALOGERO, GUIDO, Studien iber dn Eleatismus (Darstadt, 1 970).
GIGON, 0., Ls grand probtmes d l philosophie antique (Paris, 1961).
GOMPERZ, TH. , Die Griechichen Denkr (Wien und Leipzing, 1 903 - 1 909).
LORIA, GINO, L scienze essatte nell 'antica Grecia (Milano, 1 91 4).
MONDOLFO, R. , Problemi del peniero antica (Bologna, 1 935).
REY, ABEL, La jeunesse de l science grecque (Paris, 1934).
REY, ABEL, La maturiti d l pensie scientique en Grece (Paris, 1939).
RIV AUD, A. , Les gran courants de l pensie antique (Paris, 1929).
ROBIN, L., La penie grecque (Paris, 1923).
RUSSELL, B. , History of Wester Philosophy (ed. a X-a, Londra, 1 968).
TESTA, ALDO, Esere e dvenire nei monisti presocratii (Bologna, 1 966).
WERNER, C., La philosophie grecque (Paris, 1938).
WINDELBAND, W., Lehrbuch dr Geschichte dr Phiwsophi (Herausgegeben von H.
Heimset, Tiibingen, 1 935) .
ZELLER, ED. , Die Philosophie dr Grichen (ed. VII, Leipzig, 1 928).
Lucrri speciale
AALL, A. , Geschichte der Lgoside und der tiechischen Philosophie (Lepzig, 1 894).
BAUCH, BRUNO, Da Substanzroblem in dr griechischen Philosophie (Heidelberg, 1 91 0)