Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!

-"a#oca

$aradigme lingvistice ale secolului %%& $ragmatica

Momente importante: constituirea propriu-zis a pragmaticii ca un curent/ o paradigm a gndirii lingvistice i semiotice are loc, cronologic vorbind, dup etapa dominat de gramatica generativ-transformaional; ns din punct de vedere conceptual i filosofic, e ist cel puin o etap fundamental !prima dintre cele " enumerate mai #os$ care precede c%iar i lingvistica tiinific a lui &erdinand de 'aussure(

1' )%arles 'anders *eirce !+,-.-+.+"$ - iniiator al semioticii i al filosofiei pragmati!ci$smului *eirce a fost + un homo universalis al /mericii moderne - c%imist practicant i specialist n geodezie, e cepional matematician i logician, dar mai cu seam iniiator al teoriei generale a semnelor i 0propuntor0 al unei noi direcii n filosofia occidental !direcie fundamental pentru constituirea a ceea ce astzi am numi 0t%e /merican 1a2 3of t%in4ing50$, intitulat iniial pragmatism, ulterior6 pragmaticism( /rticolele tiinifice ale lui *eirce au e ercitat nc de la apariie o mare influen asupra dezbaterii intelectuale din 'tatele 7nite; ns att ele, ct i partea ne-publicat n timpul vieii a operei peirceiene constituie c%iar i azi o provocare constant pentru cercettori( 8at cteva titluri fundamentale: (ntre)ri #rivind anumite *acult+i #e care se #resu#une c le are omul !+,9,$, Fi,area convingerii !+,::$, um s *acem ca ideile s ne *ie clare !+,:,$, e este #ragmatismul !+.;<$, $ro)leme centrale ale #ragmaticismului !+.;<$( *entru semiotic !i, n consecin, pentru lingvistic$ ideea cea mai important, dintre cele lansate de ctre *eirce, e cea potrivit creia sistemele de semne n general !deci i limba#ul$ au drept funcie fundamental influenarea interlocutorilor n vederea aciunii( )u alte cuvinte, filosofia semiotic a lui *eirce #ustific, mai cu seam prin ma ima pragmatic !vezi infra$, o nou paradigm n teoria semnelor - iar toate contribuiile la constituirea ulterioar a pragmaticii lingvistice se nscriu n linia desc%is de ctre acest gnditor: desigur c semnele pot fi folosite, sunt folosite i la cunoaterea sau descrierea lumii, i la organizarea logiccalculatorie a gndirii, i la comunicare - ns nici unul dintre acestea nu e rolul lor fundamental( =mul se definete, ca fiin semiotic, drept un organism anga#at n viitor i care particip activ, prin semnificare/ efectele provocate asupra conduitelor umane, la configurarea practic, efectiv a acestuia( 2' >eoria !clasic a$ actelor de vorbire !teoria ilocuionar$ - ?o%n 3@angs%a15 /ustin !+.++-+.9;$, ?o%n 3Aogers5 'earle !n( +.-6$ *rimul dintre aceti doi gnditori a susinut, n +.<<, un ciclu de William James Lectures la 7niversitatea Barvard; coninutul acestora avea s devin cartea intitulat -o. to /o 01ings .it1 2ords- !+.96$( 8deea fundamental a acestor conferine e cea a iluziei descriptive care, n viziunea semioticianului britanic, a dominat pentru prea mult vreme gndirea lingvistic occidental, i care ar trebui contracarat prin introducerea n dezbaterea tiinific a unei noi di%otomii lmuritoare( 8luzia descriptiv e ideea noastr preconceput c limba#ul !sau semnele n general$ e ist pentru a descrie stri de fapte din realitate i c toate propoziiile rostite n circumstane reale sunt sau adevrate, sau false( /ceast viziune asupra semnelor, dei nu e complet greit, e grav parializant( *e lng enunrile descrise mai sus !e emplificabile prin propoziia 0/far plouC$, pe care /ustin le numete consta(ta)tive 3engl( constatives5, e ist i utilizri ale limba#ului propoziional care nu descriu nimic Di nu se supun distinciei adevrat/ fals, ci provoac !sau sunt rostite cu intenia de a provoca$ noi stri de fapte i 0suport0 distincia fundamental reuit/ nereuit 3engl( felicitous/ infelicitous5( /cestea din urm sunt numite de /ustin performative( Ee asemenea, e foarte important pentru teoria austinian distincia ntre - tipuri de acte pe care fiecare dintre noi le ndeplinete, simultan, de fiecare dat cnd vorbete: +$ un act locuionar - a ntrebuina anumite cuvinte, n interiorul anumitor structuri gramaticale, pentru a face referire la anumite stri de fapte din lume; 6$ un act ilocuionar - a inteniona !dori$ obinerea de efecte acionale din partea interlocutorilor; -$ un act perlocuionar - a obine efectiv asemenea reacii/ aciuni din partea interlocutorilor( @ingvistica i teoria semnelor trebuie s se reorienteze, n viziunea lui /ustin, dinspre domeniul actelor locuionare !singurele care au constituit de-a lungul timpului obiectul lor de cercetare$ nspre cel ilocuionar - s devin teorie/ clasificare/ descriere a inteniilor pe care vorbitorii le urmresc prin utilizarea limba#ului, ca i a mi#loacelor F strategiilor utilizate n actele ilocuionare reuite vs( nereuite( Gn ce privete cel de-al treilea tip de acte, cel!e$ perlocuionar!e$, aici dat fiind faptul c reacia efectiv a interlocutorilor e una prin definiie liber, imprevizibil, ele nu pot constitui obiect al unei cercetri tiinifice riguroase( @ingvistul american ?o%n 'earle a preluat/ dezvoltat/ sistematizat teoria ilocuionar lansat de ctre /ustin, denumind-o teorie a actelor de vorbire( Eac /ustin doar solicitase ca atenia noastr s 0vad0 i dincolo de domeniul constatativelor, iar tiina s ia n considerare e istena/ s descrie funcionarea performativelor, 'earle generalizeaz aceast descoperire i afirm, n principal, c
+

Mai multe amnunte biografice n articolul dedicat acestui e cepional savant i gnditor de ctre 'tanford Hnc2clopedia of *%ilosop%2: %ttp://plato(stanford(edu/entries/peirce/ 6 *rincipala motivaie a acestei sc%imbri terminologice a constituit-o interpretarea 0individualist0 dat ma imei pragmatice !i n consecin pragmatismului$ de ctre filosoful american Iilliam ?ames( >itlul traducerii n francez !din +.:;$ este i el foarte gritor: uand dire! c"est faire

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

orice rostire efectiv este, inerent, un act de vorbire( *n i constatativele !de la /ustin$ sunt numite, n lingvistica lui 'earle, acte reprezentative - sunt, adic, o categorie special de speech acts prin care eu, ca vorbitor, m anga#ez !e plicit sau implicit$, privitor la adevrul descrierii discursive pe care am dat-o anumitor stri de fapte din lume"( @a nivelul principiilor teoretico-metodologice, aceast idee !c toate enunrile sunt acte de vorbire$ este un important pas nainte n constituirea pragmaticii, fiindc - aa cum 'earle afirm e plicit - cercetarea limba#ului trebuie s fie neleas, de aici nainte, ca parte a teoriei generale a aciunii( )ontribuia lui 'earle la teoria ilocuionar merge ns mult dincolo de aceste principii; el este autorul care a specificat criteriile generale pentru eventuala clasificare a actelor de vorbire, a furnizat o ta onomie !considerat n continuare pe deplin valabil$ a actelor n < categorii< i a elaborat principiile de nelegere/ interpretare a aa-numitelor acte de vorbire indirecte9 - toate acestea urmnd a fi studiate pe larg n anul 888, semestrul 6 !n cadrul disciplinei 3emiotica 4i 4tiin+ele lim)a!ului$( 3' >eoria conversaiei - 3Berbert5 *aul Jrice !+.+--+.,,$

/cest logician i filosof al limba#ului marc%eaz un moment important n dezvoltarea teoriilor lingvistice !i mai ales n cea a pragmaticii$ prin descoperirea/ afirmarea faptului c simplele, cotidienele noastre conversaii funcioneaz potrivit unei logici diferite de cea a claselor, formal( 'pre e emplu, nici unuia dintre noi nu i se pare ciudat sc%imbul de replici CJeorge are - copiiC/ CKu are trei, are patruLC - ns, logic-formal vorbind, dac e adevrat c Jeorge are patru copii, e adevrat i c are -( Eialogurile dintre noi sunt guvernate mai degrab, potrivit lui *aul Jrice, de aa-numitul principiu al cooperrii: C& n aa fel nct contribuia ta !la dialog/ discurs$ s se nscrie, la momentul cnd are loc, n direcia sau scopul mutual acceptate ale sc%imbului verbal n care eti anga#at(C Mai puin te%nic spunnd lucrurile: fiecare dintre noi are o intuiie interpretativ privitor la 0firul rou0 al discuiilor la care particip, i ia decizii libere pentru conformarea !sau, ceva mai rareori, pentru divergena de$ la acesta( *entru lingvistica i logica g%idate de marcatori strict verbali !n care orice coeziune/ coeren trebuie s fie vizibil n cuvintele te tului$, ar fi fost ininteligibile sc%imbri de replici cum ar fi: C)t este ceasulMC / C>ocmai a trecut potaul(C; ns noi, ca 0simpli0 vorbitori, ne putem imagina fr dificultate c rspunsul interlocutorului nu este o btaie de #oc, ci e perfect adaptat situaiei, dac acesta !interlocutorul$ nu are un ceas, dar n zona respectiv potaul trece n fiecare zi la aceeai or( >eoria conversaiei folosete i conceptul de ma#ime conversaionale - reguli nescrise ale discursului/ dialogului, care ne permit s inferm/ interpretm corect intenia cu care partenerii folosesc anumite e presii( /ceste reguli vor fi studiate pe larg n anul 888 - deocamdat pomenim doar ma ima de calitate !0spune adevrul N fii pregtit s l probezi0$ i pe cea, dubl, de cantitate !0nu da mai puin, nu da mai mult informaie dect e necesar n conte tul dat0$( H istena acestor ma ime !convenii intuitiv acceptate care regularizeaz inteligibilitatea / pre-direcioneaz interpretabilitatea comunicrilor noastre$ nu nseamn deloc c ele sunt respectate cu strictee de toi vorbitorii, mereu( Eimpotriv, pot e ista nclcri voite ale ma imelor !cnd minim, cnd lungim vorba, cnd spunem #umtate de adevr etc($, ns aceast abatere de la reguli devine ea nsi semnificativ( 'e poate merge pn la nclcarea principiului nsui al cooperrii - de e ( cnd un student e ntrebat cum a fost n sesiune, ce note a luat, i rspunde: Cce vreme frumoas e-afar, nuMC(
4' *ragmatica, azi - direcia cognitiv !0radical0$ vs( direcia integrat !analiza discursului$ Gn fine, pragmatica strict contemporan nou se 0mparte0 n dou direcii ntructva contrarii( Gn descendena structuralismului s-a dezvoltat, mai ales n mediul francofon, aa-numita pragmatic 0integrat0 !n semantic$, ai crei reprezentani cei mai importani sunt =s1ald Eucrot i ?ean-)laude /nscombre( Gn acest curent, se studiaz acele aspecte ale discursului/ comunicrii care in de raportarea actelor de vorbire efective la conte te i interpretarea lor #udicioas de ctre participanii la enunare( 'e acord, spre e emplu, o atenie special fenomenelor deictice !pentru o prim apro imare a ceea ce e dei is-ul 3a a eu-aici-acum i tot ceea ce se raporteaz la ea5, v( i infra ideile fundamentale ale pragmaticii, pct( "$, cone iunilor interfrazale la nivelul te tului - n general, acelor fenomene pe care lingvistica 0obinuit0 !fonetic-fonologie, morfologie, semantic, sinta $ nu reuea s le e pliciteze( )u toate acestea, cercetarea funcionrii pragmatice !adic: n enunri efective, n conte te reale care influeneaz sensul$ a limba#ului se subordoneaz semanticii nelese n sens larg - iar acest tip de pragmatiti i vd propria disciplin drept o subcomponent a lingvisticii generale( Gn descendena, mai ales, a teoriei conversaiei, s-a dezvoltat cu precdere n zona anglo-sa on un tip de pragmatic radical, numit pragmatic cognitiv sau teorie a pertinenei/ relevanei, ai crei principali iniiatori sunt Ean 'perber i Eeirdre Iilson( 8deea fundamental, n aceast paradigm, e cea potrivit creia orice sc%imb informaional interuman trebuie #udecat, din
*ropriu-zis, atunci cnd spun 0/far plou0, ntreprind un act de vorbire !ilocuionar$ cu urmtorul coninut implicit: 0eu, )utare, m anga#ez asupra veridicitii afirmaiei mele potrivit creia n acest moment afar plou(0, i m pot atepta s fiu #udecat n funcie de adevrul spuselor mele, s mi se cear argumente, dovezi etc( < 3K7 pentru e amen:5 +$ acte reprezentative: locutorul se anga#eaz asupra adevrului propoziiei e primate: C3?ur c5 am vorbit astzi cu 8on(C; 6$ acte directive: locutorul solicit ca interlocutorul s e ecute o anumit aciune: CO rog s luai locLC; -$ acte promisive: locutorul se anga#eaz fa de interlocutor s e ecute o anumit aciune: C3*romit s5 vin mineLC; "$ acte e#presive: e prim starea psi%ologic a locutorului n raport cu o situaie din realitate: CGmi pare ru 3c ai pierdut meciul5C; <$ acte declarative: provoac, instituie e istena unei anumite stri de lucruri: CO declar cstoriiLC; C'ubsemnatul, PQ, prin prezenta certific(((C 9 /cestea sunt acte n care intenia ilocuionar nu este e plicit: de e emplu, n loc s spun, la mas, CO rog s-mi dai sareaC, pot ntreba CMi-ai putea da sareaMC, iar interocutorul 0cultivat0 nu va interpreta aceast interogaie drept o punere la ndoial a capacitii sale de a identifica/ muta solnia(
"

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

prisma interlocutorilor, prin dou aspecte: aportul de cunotine noi, pe de o parte, i efortul interpretativ pe de alt parte( )omunicarea cea mai pertinent/ relevant se produce atunci cnd reuesc s transmit informaie mult !s-mi determin interlocutorul s fac sc%imbri n propria viziune despre lume$, fr a-mi obliga partenerul de dialog s depun mari eforturi de nelegere( *ragmatica radical, fiind orientat spre eficiena actelor de comunicare/ discurs reale, acord o importan redus !v( infra, ideile pragmaticii, pct( <$ teoriei i analizei fenomenelor strict verbale( )onsecina 0epistemologic0 e c lingvistica devine, n aceast viziune, o disciplin subordonat semioticii pragmatice sau teoriei generale a aciunii(

>rsturi/ idei fundamentale ale pragmaticii:

1' Ku mai avem de-a face cu o teorie/ direcie fundamental lingvistic, ci cu una semiotic; obiectul cercetrii tiinifice nu mai este limba !depozitat e trasubiectiv$, nici competena !opus performanei$ - ci 3sunt5 comportamentele/ sc%imburile semiotice efective !cu termenul preferat al lui *eirce: semiozele$

)%arles 'anders *eirce a definit semioza drept o interaciune triadic care implic un semn !numit i representamen$, un obiect !referent lucrul din realitate la care semnul 0trimite0$ i un interpretant !care nu trebuie confundat cu interpretul; interpretantul nu este persoana care intr n interaciunea triadic, ci un gnd, o aciune sau un alt semn produs3e5 de ctre aceast persoan n relaie cu semnul i obiectul$( Eou aspecte sunt, aici, e trem de importante: a$ ceea ce se studiaz nu este o entitate, ci un proces/ eveniment dinamic - nu discutm, propriuzis, despre o teorie/ cercetare a semnelor, ci despre una a activitii semiotice; b$ *eirce insist n repetate rnduri asupra faptului c triada aceasta nu trebuie i nu poate fi redus la o perec%e de diade; nu e ist mai nti o influen a obiectului asupra semnului, iar apoi una a semnului asupra interpret!ant$ului, ci fiecare din cele trei entiti e influenat continuu !i simultan$ de celelalte dou(

2' &uncia fundamental a limba#ului !i a oricrui sistem de semne$ este persuasiunea social !limba#ul are n mai mic msur un rol descriptiv sau comunicativ, i n proporie esenial unul e ortativ$( /ceast idee e specific ntregului pragmatism lingvistico-semiotic, avndu-i sursa primar n gndirea aceluiai )%arles 'anders *eirce( )um vom vedea infra, n interiorul triadei icon-inde -simbol, ultimul tip de semn!e$ #oac un rol cu totul aparte: simbolurile se interpreteaz n linia ma imei pragmatice, adic 0trimit0 nu spre obiectele i evenimentele reale de#a e istente, ci spre aciunile ntreprinse de membrii comunitii datorit e istenei semnului(

3' 'emnele lingvistice nu mai constituie, sau cel puin nu ar trebui s constituie sistemul de semnificare fundamental; n interiorul clasificrii semnelor !icon, inde , simbol$, ar trebui, pentru raiuni practice, privilegiate semnele motivate - care pstreaz o relaie cu realitatea - i reduse, ca frecven i importan, simbolurile; or, semnele lingvistice/ cuvintele sunt, n ma#oritatea lor zdrobitoare, simboluri( /celai )%arles 'anders *eirce este autorul unei clasificri a semnelor, fundamentat pe - triade:, dintre care cea mai important este cea bazat pe criteriul relaiei dintre semn i obiectul reprezentat: icon! inde#! simbol( 7n icon este un semn care ntreine cu obiectul su o relaie de asemnare senzorial sau structural( H emplul cel mai folosit pentru acest tip de semn e cel al fotografiei comparate cu entitatea reprezentat( /lte e emple 0clasice0: relatarea sub #urmnt a unui martor ocular este !sau ar trebui s fie$ un icon al evenimentelor; reprezentarea formelor de relief pe o %art, e un icon al terenului respectiv etc( 7n inde !sau indice$ ntreine cu obiectul su o relaie de pro imitate spaio-temporal sau c%iar de cauzalitate( )ele mai utilizate e emple: fumul e un inde al focului, degetul arttor ndreptat ctre un obiect sau o persoan e un inde pentru ace!a$sta( *eirce
3K7 pentru e amen:5 +$ dup criteriul semnului luat n el nsui: Rualisemne, sinsemne, legisemne; 6$ dup relaia semn-obiect: iconi, indeci, simboluri; -$ dup cum interpretantul reprezint semnul i relaia lui cu obiectul: reme, dicisemne !semne dicente$, raionamente( , Ku trebuie scpat din vedere faptul c latitudinea/ longitudinea marcate pe %art sunt indeci: dac, spre e emplu, curbele de nivel mi 0imit0 felul cum arat relieful, coordonatele geografice mi arat unde gsesc respectiva zon n realitatea fizic(
:

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

pomenete cerul nnorat N barometrul cobort drept indici ai apropierii unei furtuni; tot el spune c atunci cnd vedem, ntr-o localitate portuar, un brbat care umbl crcnat/legnat, trebuie s ne ateptm ca el s fie un marinar obinuit s contracareze tanga#ul i ruliul de pe nav( Gn fine, simbolul e un semn care trimite la un anumit obiect/ la o clas de obiecte n virtutea unei convenii pree istente ntre membrii comunitii( Aeprezentarea unei femei legate la oc%i, care ine n mn o balan este un simbol clasic al #ustiiei; crucea sau semiluna roie reprezint medicina !de urgen$; porumbelul alb/ ramura de mslin sunt simboluri ale pcii, steagul alb semnific un gest de capitulare etc( >rebuie reinut faptul c aceste criterii de clasificare nu trebuie aplicate cu strictee e agerat, n sensul de a dori s stabilim, pentru fiecare semn, o apartenen univoc; nu arareori, acelai obiect poate funciona ca reprezentant al mai multor tipuri semiotice: de e emplu, semaforul este prin definiie, ca dispozitiv care semnal!iz$eaz modul de comportament impus oferilor/ pietonilor ntr-o intersecie, un inde#; dar folosirea culorilor rou pentru 0stai0 i verde pentru 0poi trece0 este simbolic, iar n cazul luminilor de semafor care reprezint un corp uman n repaus sau micare avem de-a face cu o evident iconicitate( Gn domeniul limba#ului proporia numeric a iconilor i indecilor este mult redus fa de simboluri( /stfel, inter#eciile imitative sau onomatopeele ar trebui s fie iconi n raport cu sunete din natur, ns cocoul 0spune0 n romnete cucurigu, n francez cocorico sau $i$iri$i, n englez coc$%a%doodle%doo etc(; altfel spus, c%iar i n cazul acestor cuvinte tendina/ intenia imitativ cedeaz terenul n faa conveniei impuse de tradiia idiomatic( /poi, toate cuvintele, formele gramaticale, sintagmele a cror interpretare necesit raportarea la a a deictic eu/ aici/ acum !tu! noi! voi! la doi metri spre vest! ieri! alaltieri! m&ine! poim&ine etc($ sunt indici( >ot restul 0baga#ului0 le ico-gramatical al unei limbi ine, ns, de domeniul - incomparabil mai vast, cantitativ cel puin. - al simbolurilor: cuvntul cal din limba romn, de e emplu, numete convenional o clas de obiecte+; care e numit de vorbitorii altor limbi cheval sau horse( = viziune practic !altfel spus: adaptat la cerinele universului empiric$ asupra semnelor i a utilizrilor acestora trebuie, ns, s insiste asupra acelor tipuri semiotice care pstreaz o legtur strns cu realitatea la care trimit( /stfel, iconii !prin asemnare$ i indecii !prin contiguitate$ sunt semne motivate, n cazul lor nu avem o desprindere radical fa de lumea concret-efectiv; n sc%imb simbolurile, datorit caracterului lor convenional, sunt capabile de o distanare important i c%iar se definesc prin aceasta( !Hminentul semiotician 7mberto Hco spunea, mai n glum, mai n serios, c semnul 3simbolic5 este 0orice obiect cu a#utorul cruia se poate mini0($ &umul nu poate, prin nsi natura lui de inde , mini despre foc; n sc%imb n orice limb avem i cuvinte de tipul capr, i cuvinte ca inorog(

4' Eat fiind c nu se studiaz limba#ul n dimensiunea lui intrinsec !limba ca sistem nc%is$, ci limba#ul i semnele raportate la realitate i utilizatori, relaia 0din interiorul0 semnului lingvistic !semnificant-semnificat$ nu prezint interes; importante sunt, pe de o parte, problema referinei, i pe de alta cea a ma imei pragmatice Aeferina se definete, n pragmatic, drept trimiterea efectiv, ntr-un act real de limba#, la un obiect al lumii intersubiectivacceptate++ de ctre participanii la actul de comunicare !&acultatea de @itere a 7SS e o instituie situat ntr-o cldire concret de pe strada Borea, n )lu#-Kapoca; Aomeo e un persona# ficional pe care cu toii l aceptm drept iubitul ?ulietei i inamicul familiei )apulet$( Ear ncepnd de#a cu opera lui )%arles 'anders *eirce, pragmatica insist asupra faptului c semnificaia unui semn !n spe, cea a simbolurilor$ tocmai c nu trebuie confundat cu referina/ obiectul la care semnul trimite( *otrivit celei mai celebre definiii peirceiene, cunoscut sub numele de ma im pragmatic, semnificaia unui simbol oarecare este totalitatea aciunilor/ conduitelor raionale pe care membrii unei comuniti le adopt/ le ntreprind datorit e istenei respectivului simbol !sau, eventual, datorit credinei n e istena obiectului respectivului simbol$+6( H emplul cel mai la ndemn !pe care *eirce nu l folosete, dar care nou ne e cum nu se poate mai inteligibil$ ar fi Mo )rciun: concret vorbind, 0obiectul0 semnului persona#ul cunoscut sub acest nume - nu e ist; ns efectele sociale ale prezenei simbolului n lumea occidental sunt uriae( *ragmatic vorbind, Mo )rciun e ist prin !sau 0n0$ aceste efecte+- - iar acesta nu este un e emplu de funcionare accidental, marginal, 0ciudat0 a limba#ului sau a altor sisteme de semne, ci constituie nsi regula(

Ku e mai puin adevrat c deicticele, de e emplu, dei sunt puine ca numr de cuvinte i forme, au o frecven de utilizare mult mai mare: n limbile unde folosirea e plicit a pronumelui-subiect e obligatorie, 0eu0 !de e (, francezul 'e$ apare n vorbire mult mai des c%iar i dect substantive din vocabularul fundamental, cum ar fi 0ap0 !eau$ sau pine !pain$( +; /ceasta e, desigur, o e plicaie foarte simplificatoare; dac am reinut sensul profund al ideii de relativitate lingvistic, vom afirma c nsei clasele de obiecte, n structurarea lor intuitiv, difer de la o limb la alta((( 3a se vedea, n cursul privitor la structuralism, partea referitoare la mormor/ farmor5( ++ 'au, dimpotriv, contestate( /tunci cnd se ceart privitor la e istena istoric-concret a lui 8isus Bristos ca &iu al lui Eumnezeu, teologii/ cretinii, pe de o parte i ateii, pe de alta se refer, afirmndu-l sau negndu-l, la acelai persona#( +6 )ele dou formulri efective ale ma imei pragmatice se gsesc n hand%out-ul de te te peirceiene i austiniene pe care studenii l-au primit ca supliment al acestui suport de curs( +Gn cartea sa intitulat $artea /iavolului, Eenis de Aougemont se ntreab retoric: (iavolul e#ist sau este un mit), rspunznd apoi: CAaionalistul afirm 0Eiavolul nu este altceva dect un mit, deci el nu e istC; autorul rspunde: CEiavolul este un mit, deci el e ist i nu nceteaz s lucreze(C

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

5' Gn pragmatica 0radical0 !reprezentat mai cu seam de teoria pertinenei$, componenta 0de limba#0 nu e considerat important n ansamblul gndirii; limba#ul e vzut ca un modTl periferic, de input !alturi, de e emplu, de diferitele simuri$ al minii/ creierului, n vreme ce prelucrarea datelor se face de ctre un sistem central al gndirii, eminamente pragmatic( Eac pentru structuraliti !mai ales n virtutea ideii relativitii lingvistice$ sau generativiti !datorit organizrii sintactice universale a oricrei gndiri$ limba#ul #uca un rol decisiv n ansamblul cogniiei i al #udecrii, pragmatica actual a#unge !oarecum n contrast cu insistena lui *eirce asupra importanei simbolurilor, inclusiv a celor din limb$ la a minimaliza acest rol( /spectele propriu-zis verbale !fonetice, morfematice, le icale, sintactice$ ale constituirii propoziiilor i frazelor devin secundare n raport cu interpretarea enunrilor concrete n situaii concrete( )uvintele nu mai dein rolul constitutiv, ele sunt simple mi#loace utilizate pentru un scop, iar scopul e obinerea de rezultate empirice - ameliorarea propriei condiii prin cooperare i interinfluenare social( /cesta este i motivul pentru care lingvistica de tip pragmatic ncearc s nu mai analizeze propoziiile i frazele-tip !izolate de rostirea/ utilizarea lor real$ ci, dimpotriv, nsei enunrile !utterances$, n conte te cum nu se poate mai concrete, care e ercit o influen decisiv asupra interpretrii coninuturilor lor ca acte de vorbire(

6' @a rndul ei, lingvistica trebuie s se subordoneze teoriei generale a aciunii sau pragmaticii neleas ca ansamblu multidisciplinar( )ercetarea limbii nu mai poate i nu mai trebuie s constituie un scop n sine( Gn aceste condiii, e necesar s fie contestat 0autonomia0 lingvisticii ca tiin semiotic prim/ fundamental( Eimpotriv, tiina !descriptiv a$ limba#ului devine una din multiplele discipline care studiaz diversele instrumente de raportare la realitate ale omului(

7' Gn filosofia pragmatic, dezvoltat mai cu seam 0dinspre0 gndirea !originar, pentru acest curent$ a lui *eirce, se insist asupra dimensiunii futurologice 3viitorologice5 a umanitii i a semiozelor practicate de aceasta( 7nul dintre aspectele cele mai spectaculoase !i, n acelai timp, revoluionare$ ale pragmatismului este accentul net pus, n acest curent, dintre cele trei dimensiuni ale timpului, asupra viitorului( Ee#a n ma ima pragmatic sau, mai trziu, n teoria actelor de vorbire !a modurilor de a 0face lucruri cu vorbe0$ se insista asupra importanei programrii !raionale, dar mai ales persuasive$ a ceea ce nc nu este( 'c%imbarea fa de gndirea european, oarecum obsedat de c%estiunea adevrului i a descripiei realitii 0aa cum e ea0, este imens+" - pentru simplul motiv c nu poi re-prezenta dect ceva care 0este de#a acolo0, cu alte cuvinte ceva apartenent trecutului !sau prezentului care ncepe de#a s se piard n trecut$( =r, una dintre frazele cele mai celebre ale lui )%arles 'anders *eirce sun dup cum urmeaz: C)onvingerea noastr potrivit creia )ristofor )olumb a descoperit /merica se refer, de fapt, la viitor(+<C Ku e vorba, n aceast fraz, de un adevr !am putea spune c%iar c e neimportant care e adevrul$, ci, aa cum se spune e plicit, de o convingere( /mintindu-ne ma ima pragmatic, am putea spune: semnificaia frazei 0)ristofor )olumb a descoperit /merica0 e ec%ivalent cu aciunile pe care membrii unei comuniti le aduc la ndeplinire datorit ei - dac, spre e emplu, americanii au srbtori sau alte mi#loace contemporarne de manifestare care s rememoreze/ celebreze respectiva descoperire( Eac, ns, nimeni nu face ceva datorit unui anumit adevr, propoziia/ enunarea care spune respectivul adevr e, n fapt, vid de sens( &ilosofia peirceian e i o sever critic a ndoielii carteziene i propune, cu toat seriozitatea, n locul cutrii unor adevruri apodictice, simpla fi are a unor convingeri preliminare, plecnd de la care s se poat trece la aciune( *ragmatismul filosofic al lui *eirce ne plaseaz, aadar, n faa posibilitii, oarecum surprinztoare, de a !re$defini omul ca pe o fiin prins, anga#at, mai degrab dect ntr-o continuitate !pozitivist-determinist$ a trecutului, ntr-un proiect !semiotic$ de viitor(

&oarte simptomatice pentru aceast !voin de$ sc%imbare sunt urmtoarele dou idei!complementare$ ale lui *eirce: C((( o propoziie a crei falsitate nu poate fi niciodat descoperit i a crei eroare este din aceast cauz absolut incognoscibil nu conine, pe baza principiului nostru, nici o eroareC 3*eirce !+,::$, p( +;-5 C*ropoziia 0orice triung%i cu patru laturi este albastru nc%is0 este n mod necesar adevrat, deoarece este imposibil s fie contrazis de vreo e perien(C 3*eirce !+,.:-+.;9$, p( -++5 Aezult cu claritate, din aceste dou poziionri, c relevana !pentru viaa i aciunea uman$ e mult mai important dect adevrul 0de dragul adevrului0( +< 3*eirce !+.;<$ p( 66<5

+"

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

Bi)liogra*ie o#+ional&
?o%n @angs%a1 /ustin 3+.<<5, um s *aci lucruri cu vor)e, Hd( *aralela "<, *iteti, 6;;< Umile Senveniste 3+.<,5, /e la su)!ectivit8 dans le langage, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( +"-6; Umile Senveniste 3+.:;5, L:a##areil *ormel de l:ennonciation, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( 6+-69 =s1ald Eucrot 3+.,;5, Dire et ne pas dire' $rinci#es de s8manti9ue linguisti9ue, Hditeurs des 'ciences et des /rts, *aris, +..+ 7mberto Hco 3+.:95, 0ratat de semiotic general, Hd( Wtiinific i Hnciclopedic, Sucureti, +.,6 Berbert *aul Jrice 3+.<:5, ;eaning, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( ";9-"+B( *aul Jrice 3+.:<5, Logi9ue et conversation, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( "66-"-: B( *aul Jrice 3+.:,5, Furt1er "otes on Logic and onversation, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( "-,-"<+ 'tep%en )( @evinson, $ragmatics, )ambridge 7niversit2 *ress, +.,?acRues Moesc%ler, /nne Aeboul 3+.."5, /ic+ionar enciclo#edic de #ragmatic, ed( Hc%ino , )lu#-Kapoca, +... )%arles 'anders *eirce 3+,9,5, (ntre)ri #rivind anumite *acult+i #e care se #resu#une c le are omul, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( "--99 )%arles 'anders *eirce 3+,9,5, teva consecin+e a #atru inca#acit+i, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( 9:-+;: )%arles 'anders *eirce 3+,::5, Fi,area convingerii, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( +;,-+-; )%arles 'anders *eirce 3+,:,5, um s *acem ca ideile s ne *ie clare, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( +-+-+<: )%arles 'anders *eirce 3+,.+5, <r1itectonica teoriilor, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( +<,-+:9 )%arles 'anders *eirce 3+,.:-+.;95, Fragmente semiotice, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( 69,---+ )%arles 'anders *eirce 3+.;-5, =tica terminologiei, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( 69+-69: )%arles 'anders *eirce 3+.;"-+.;,5, 3crisori ctre Lad> 2el)>, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( 66:-69; )%arles 'anders *eirce 3+.;<5, e este #ragmatismul, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( +::-6;6 )%arles 'anders *eirce 3+.;<5, $ro)leme centrale ale #ragmaticismului, n 3emni*ica+ie 4i ac+iune, Hd( Bumanitas, Sucureti, +..;, p( 6;6-669 /nne Aeboul, ?acRues Moesc%ler 3+..,5, $ragmatica, a?i, Hd( Hc%ino , )lu#, 6;;+ ?o%n A( 'earle 3+.:<5, Une ta,inomie des actes illocutoires, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( -9,--,+ ?o%n A( 'earle 3+.:<5, Les actes de langage indirects, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( "<6-"9; ?o%n A( 'earle 3+.:,5, Le sens litt8ral, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( "+"-"6+ ?o%n A( 'earle 3+..,5, Langage ou es#rit, n V V V, $ragmati9ue et 018orie de l:8nonciation, antologie de Olad /le andrescu, Hditura 7niversitii Sucureti 6;;+, p( -,,--.< Ean 'perber, Eeirdre Iilson 3+.,95, La $ertinence' ommunication et cognition, @es Hditions de Minuit, *aris, +.,.