DECIZIA Nr.

972
din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulat de pre edintele Consiliului !uperior al "a#istraturii pri$ind e%isten&a unui 'onfli't (uridi' de natur 'onstitu&ional )ntre autoritatea (ude'toreas'* reprezentat de +nalta Curte de Casa&ie i ,usti&ie* pe de o parte* i autoritatea le#iuitoare* reprezentat de !enatul -om.niei* pe de alt parte
/ubli'at )n "onitorul 0fi'ial nr.100 din 21.11.2012 Prin Cererea cu nr.28.851/1.154 din 31 octombrie 2012, preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii a solicitat Cur!ii Constitu!ionale s" se pronun!e asupra e#isten!ei unui con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre autoritatea %udec"toreasc", repre'entat" de (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie, pe de o parte, i autoritatea le iuitoare, repre'entat" de Senatul *om+niei, pe de alt" parte. Sesi'area se &ntemeia'" pe pre,ederile art.14- lit.e. din Constitu!ie i ale art.11 alin./1. pct.0 lit.e., ale art.34, 35 i 3- din 1e ea nr.42/1332 pri,ind or ani'area i $unc!ionarea Cur!ii Constitu!ionale. Cererea a $ost &nre istrat" la Curtea Constitu!ional" sub nr.-.083 din 31 octombrie 2012 i $ormea'" obiectul 4osarului nr.1.4445/2012. (n moti,area sesi'"rii, pre edintele Consiliului !uperior al "a#istraturii e#pune urm"toarele ar umente6 Prin 0dresa nr.4.048 din 31 octombrie 2012, 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate a solicitat Consiliului Superior al Ma istraturii s" anali'e'e posibilitatea sesi'"rii Cur!ii Constitu!ionale cu solu!ionarea con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" dintre autorit"!ile publice, &n con$ormitate cu dispo'i!iile art.24 din 1e ea nr.312/2004 pri,ind Consiliul Superior al Ma istraturii. Se arat" c" prin 4eci'ia nr.3.104 din 21 iunie 2012, de$initi," i ire,ocabil", a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie pri,indu9l pe senatorul Mircea 4iaconu a $ost men!inut ca temeinic i le al *aportul de e,aluare nr.5.034/:/88/2011 &ntocmit de 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate, prin care s9a constatat starea de incompatibilitate &n care s9a a$lat. Parlamentul *om+niei i9a e#primat ,otul ne ati, pri,ind punerea &n e#ecutare a 4eci'iei nr.3.104 din 21 iunie 2012, pronun!at" de (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie, de$initi," i ire,ocabil". Potri,it art.21 din Constitu!ia *om+niei, republicat", calitatea de deputat sau de senator este incompatibil" cu e#ercitarea oric"rei $unc!ii publice de autoritate, cu e#cep!ia celei de membru al :u,ernului, alte incompatibilit"!i stabilindu9se prin le e or anic". (n ca' de incompatibilitate, &n con$ormitate cu art.20 alin./2. din 1e ea $undamental", calitatea de deputat sau de senator &ncetea'" 9 dispo'i!ii similare re "sindu9se i &n art.2 alin./1. din 1e ea nr.3-/200- pri,ind Statutul deputa!ilor i al senatorilor, republicat", cu modi$ic"rile ulterioare, potri,it c"ruia "Calitatea de deputat sau de senator nceteaz la data ntrunirii legale a Camerelor nou-alese sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces". (n cau'a anali'at", Senatul i9a e#primat ,otul ne ati, pri,ind punerea &n e#ecutare a unei ;ot"r+ri a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie, dei prin aceasta se con$irmase, ire,ocabil, starea de incompatibilitate a domnului Mircea 4iaconu. <r, spre deosebire de alte ipote'e &n care le iuitorul recunoate Parlamentului *om+niei posibilitatea de a aprecia cu pri,ire la anumite aspecte, apreciem c" &n situa!ia anali'at" o ast$el de apreciere nu este posibil". 0st$el, spre e#emplu, art.103 alin./2. din 1e ea $undamental" implic" o posibilitate de apreciere pentru subiectul &ndrituit s" cear" urm"rirea penal", care ar putea s" $undamente'e i o solu!ie de respin ere a sesi'"rii adresat" acestuia &n scopul &nceperii urm"ririi penale= aceasta cu at+t mai mult cu c+t aceeai re lementare constitu!ional" nu pre,ede ,reo limit" &n e#erci!iul dreptului de a cere urm"rirea penal".

0ceste considerente nu pot $i &ns" re!inute cu re$erire la situa!ia anali'at", c"ci a admite posibilitatea Parlamentului *om+niei de a aprecia asupra st"rii de incompatibilitate a unui senator, &n condi!iile &n care acest aspect a $ost de'le at ire,ocabil de o instan!" %udec"toreasc", este de natur" a enera un con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre autorit"!ile publice, respecti, &ntre autoritatea %udec"toreasc" i autoritatea le iuitoare. (n acest sens, men!ion"m c", dei con$lictul %uridic de natur" constitu!ional" nu bene$icia'" de o de$ini!ie constitu!ional", elementele care caracteri'ea'" aceast" institu!ie au $ost conturate de %urispruden!a Cur!ii Constitu!ionale. 0st$el, potri,it instan!ei de contencios constitu!ional, con$lictul %uridic de natur" constitu!ional" presupune >acte sau ac!iuni concrete prin care o autoritate sau mai multe &i aro " puteri, atribu!ii sau competen!e care, potri,it Constitu!iei, apar!in altor autorit"!i publice, ori omisiunea unor autorit"!i publice, const+nd &n declinarea competen!ei sau &n re$u'ul de a &ndeplini anumite acte care intr" &n obli a!iile lor> /4eci'ia nr.53 din 28 ianuarie 2005, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.144 din 12 $ebruarie 2005.. Prin solu!ionarea con$lictelor %uridice de natur" constitu!ional" se urm"rete &nl"turarea unor posibile bloca%e institu!ionale &ntre di$erite autorit"!i publice constitu!ionale, determinate de con$licte po'iti,e sau ne ati,e de competen!" /a se ,edea 4eci'ia nr.148 din 1- aprilie 2003 a Cur!ii Constitu!ionale, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.312 din 12 mai 2003.. (n acest cadru, e#amin+nd situa!ia pre'entat" de 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate, !in+nd seama de deci'iile Cur!ii Constitu!ionale la care ne9am re$erit mai sus, opin"m c" re$u'ul Parlamentului *om+niei 9 Camera Senatului de punere &n e#ecutare a unei deci'ii a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie poate conduce la un bloca% institu!ional din perspecti,a dispo'i!iilor constitu!ionale ce consacr" separa!ia i ec;ilibrul puterilor &n stat i e alitatea &n $a!a le ii. Sub acest aspect, trebuie men!ionat c" ;ot"r+rea %udec"toreasc", desemn+nd tocmai re'ultatul acti,it"!ii %udiciare, repre'int" $"r" &ndoial" cel mai important act al %usti!iei. ?ot"r+rea %udec"toreasc", &n eneral, repre'int" un mi%loc e$icient de restabilire a ordinii de drept democratice i de e$icienti'are a normelor de drept substan!ial. @or!a e#ecutorie a ;ot"r+rii %udec"toreti este un e$ect intrinsec al acesteia. Pe cale de consecin!", ordinea %uridic" intern" a statului ar de,eni ilu'orie dac" s9ar permite ca o deci'ie %udiciar" de$initi," i obli atorie s" de,in" inoperant". Curtea 5uropean" a 4repturilor <mului a stabilit c", &n ,irtutea principiului separa!iei puterilor &n stat, Parlamentul nu are dreptul s" inter,in" &n procesul de reali'are a %usti!iei. < imi#tiune a puterii le islati,e care ar pune autoritatea %udec"toreasc" &n imposibilitatea de a $unc!iona, c;iar dac" numai cu re$erire la o anumit" cate orie de cau'e i pentru o anumit" perioad" de timp, ar a,ea drept consecin!" ruperea ec;ilibrului constitu!ional dintre aceste autorit"!i. <r, aa cum instan!a de contencios european al drepturilor omului a preci'at &n mod constant, e#ecutarea ;ot"r+rilor %udec"toreti $ace parte inte rant" din procesul ci,il. 4in aceast" perspecti,", ,otul ne ati, e#primat de Parlament constituie o &nc"lcare nu doar a dispo'i!iilor art.1 alin./4. din Constitu!ie, ci i a celor pre,"'ute de art.1 alin./5., potri,it c"rora, &n *om+nia, respectarea Constitu!iei, a suprema!iei sale i a le ilor este obli atorie. (n conclu'ie, preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii solicit" Cur!ii Constitu!ionale admiterea cererii i pronun!area unei deci'ii prin care s" se constate e#isten!a con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" dintre autoritatea %udec"toreasc" i autoritatea le iuitoare, &n m"sur" s" &mpiedice puterea %udec"toreasc" s" &i &ndeplineasc" atribu!iile constitu!ionale i le ale cu care a $ost &n,estit", i s" se dispun" m"surile necesare &n ,ederea restabilirii ordinii constitu!ionale care trebuie s" e#iste &ntre autorit"!ile publice pre,"'ute &n titlul 888 din Constitu!ia *om+niei. (n con$ormitate cu dispo'i!iile art.35 alin./1. din 1e ea nr.42/1332 pri,ind or ani'area i $unc!ionarea Cur!ii Constitu!ionale, cererea a $ost comunicat" preedintelui Senatului, preedintelui (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie i Consiliului Superior al Ma istraturii, pentru a pre'enta punctele lor de ,edere asupra con!inutului con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" i a e,entualelor c"i de solu!ionare a acestuia. +nalta Curte de Casa&ie i ,usti&ie a comunicat punctul s"u de ,edere cu 0dresa nr.1.533 din 3 noiembrie 2012, &nre istrat" la Curtea Constitu!ional" cu nr.-.12- din 12 noiembrie 2012. (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie aprecia'" cererea ca $iind pe deplin &ndrept"!it", pentru urm"toarele considerente6

>Separa!ia puterilor &n stat, consacrat" &n con!inutul art.1 alin./4. din Constitu!ie, repre'int" un principiu structurant al ordinii %uridice statale, unul dintre pilonii $undamentali ai democra!iei i ai statului de drept. Potri,it acestui principiu, autorit"!ile statului au datoria de ai e#ercita competen!ele &n limitele impuse de Constitu!ie i de le e, $"r" a imi#tiona &n atribu!iile le ale ale celorlalte autorit"!i. (n spe!", puterea %udec"toreasc" a $ost &n mod le al &n,estit" cu solu!ionarea cau'ei a,+nd ca obiect aprecierea le alit"!ii raportului de e,aluare &ntocmit de 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate prin care a $ost constatat" starea de incompatibilitate &n ceea ce &l pri,ete pe domnul Mircea 4iaconu, $a!" de de!inerea simultan" de c"tre acesta a $unc!iilor de senator i de director de teatru, cau'" solu!ionat" &n mod ire,ocabil, &n sensul constat"rii le alit"!ii acestui raport, prin 4eci'ia nr.3.104 din 21 iunie 2012 a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie. Ca ;ot"r+re %udec"toreasc" de$initi," i ire,ocabil", 4eci'ia nr.3.104 din 21 iunie 2012 a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie are $or!" obli atorie, ea $iind pre'umat" &n mod absolut a e#prima realitatea raporturilor %uridice dintre p"r!i (res judicata pro veritate habetur), &mpotri,a celor constatate ire,ocabil de instan!a de %udecat" neput+ndu9se primi ,reo do,ad" contrar". < ;ot"r+re %udec"toreasc" odat" intrat" &n puterea de lucru %udecat nu poate $i re$ormat" dec+t &n condi!iile strict i limitati, pre,"'ute de le e, principiul securit"!ii raporturilor %uridice impun+nd respectarea &ntocmai a celor dispuse de instan!a de %udecat", &n ca' contrar actul administrat $iind lipsit de $inalitate, ideea de dreptate de,enind ast$el ilu'orie. (n aceste condi!ii, ,otul ne ati, e#primat de Senatul *om+niei 9 ca or an constituti, al puterii le islati,e 9 &n ceea ce pri,ete punere &n e#ecutare a 4eci'iei nr.3.104 din 21 iunie 2012 a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie repre'int" o ra," &nc"lcare a principiului separa!iei puterilor &n stat, c"ci a admite posibilitatea Parlamentului *om+niei de a aprecia asupra st"rii de incompatibilitate a unui senator, &n condi!iile &n care acest lucru a $ost de'le at ire,ocabil de c"tre o instan!" de %udecat", ec;i,alea'" cu recunoaterea dreptului de re$ormare a ;ot"r+rii de c"tre o autoritate din a$ara s$erei sistemului or ani'"rii %udec"toreti, lucru inacceptabil &ntr9un stat de drept. Curtea 5uropean" a 4repturilor <mului s9a re$erit i ea la situa!ia &n care de'nod"m+ntul unui liti iu determinat ar $i deturnat prin intru'iunea puterii le iuitoare /Cau'a An erl contra !lve"iei, Cauza #iclerost-$uber contra !lve"iei 9 cau'e &n care s9a constatat &nc"lcarea principiului e alit"!ii de arme. sau la situa!ia &n care dreptul la un proces ec;itabil este &nc"lcat prin nepunerea &n e#ecutare a ;ot"r+rii %udec"toreti /cau'ele $ornsb% contra &reciei, 'mmobiliare (a))i contra 'taliei.. 4e asemenea, &n Cau'a 'era *oni +ro)itou 'liou ,hiras contra &reciei, Curtea a re!inut c" art.- para ra$ul 1 din Con,en!ie nu $ace nicio distinc!ie &ntre ;ot"r+rile prin care se admite ac!iunea i cele prin care se respin e ac!iunea i c", indi$erent de re'ultat, ;ot"r+rea trebuie s" $ie respectat" i aplicat". (n conclu'ie, (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie solicit" Cur!ii Constitu!ionale s" constate e#isten!a con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" &ntre puterea %udec"toreasc" i cea le iuitoare. Cererea pri,ind solu!ionarea con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" dintre autoritatea %udec"toreasc", pe de o parte, i autoritatea le iuitoare, pe de alt" parte, a $ost de'b"tut" &n edin!a din data de 21 noiembrie 2012. 1a edin!" au participat preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii, doamna 0lina 7icoleta :;ica, ,icepreedintele Consiliului Superior al Ma istraturii, doamna <ana 0ndrea Sc;midt9?"ineal" i repre'entantul (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie, domnul %udec"tor 8onel Aarb", preedintele Sec!iei de contencios administrati, i $iscal. 0,+nd cu,+ntul, preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii solicit" solu!ionarea con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" declanat &n le "tur" cu re$u'ul Senatului *om+niei de a pune &n e#ecutare ;ot"r+rea (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie prin care s9a con$irmat, ire,ocabil, starea de incompatibilitate a domnului senator Mircea 4iaconu. Botul Senatului din data de 30 octombrie 2012 poate $i interpretat ca o ac!iune concret" prin care Parlamentul a re$u'at &ndeplinirea anumitor acte care intr" &n obli a!ia sa, re$u' care conduce, &n mod e,ident, la un bloca% institu!ional din perspecti,a dispo'i!iilor constitu!ionale ce consacr" separa!ia i ec;ilibrul puterilor &n stat i e alitatea &n $a!a le ii. Spre deosebire de alte ipote'e &n care le iuitorul recunoate Parlamentului *om+niei posibilitatea de a aprecia cu pri,ire la anumite aspecte Cspre e#emplu, art.103 alin./2. din Constitu!iei, &n situa!ia anali'at" o ast$el de apreciere nu este posibil".

0 admite posibilitatea Parlamentului *om+niei de a aprecia asupra st"rii de incompatibilitate a unui senator, &n condi!iile &n care acest aspect a $ost de'le at ire,ocabil de o instan!" %udec"toreasc", este de natur" a enera un con$lict %uridic de natur" constitu!ional". Prin ,otul de respin ere, Senatul *om+niei a stabilit c" mandatul domnului senator Mircea 4iaconu poate continua, &nc"lc+nd ast$el art.20 din Constitu!ie. ><ri, Senatul nu a,ea libertatea de a ,ota ne ati, pe mar inea raportului Comisiei %uridice, de numiri, disciplin", imunit"!i i ,alid"ri, ci doar de a pune &n aplicare /prin ,otul care cons$in!ete &ncetarea mandatului parlamentarului declarat incompatibil. ;ot"r+rea instan!ei, iar nu de a &mpiedica producerea e$ectelor %uridice ale acesteia.> Sub acest aspect, a lipsi o ;ot"r+re de$initi," i ire,ocabil" de caracterul ei e#ecutoriu repre'int" o &nc"lcare a ordinii %uridice a statului de drept i obstruc!ionarea unei bune $unc!ion"ri a %usti!iei. ?ot"r+rile %udec"toreti trebuie s" $ie respectate i e#ecutate at+t de c"tre cet"!eni, c+t i de autorit"!ile publice, inclusi, de Parlamentul *om+niei. <rice alt" interpretare care ar acorda autorit"!ii le iuitoare o prero ati," substan!ial" de pre'er,are a mandatului senatorului sau deputatului constatat de instan!" ca $iind &n stare de incompatibilitate ar &nsemna ne area prero ati,ei autorit"!ii %udec"toreti de a &n$"ptui %usti!ia. Principiul ec;ilibrului puterilor &n stat obli " autorit"!ile publice cu competen!e con%uncte &n reali'area aceluiai obiecti, constitu!ional s" colabore'e, iar nu s" se obstruc!ione'e &n buna lor $unc!ionare. (n completarea ar umentelor autorului sesi'"rii, ,icepreedintele Consiliului Superior al Ma istraturii arat" c" ,otul e#primat &n Camera Parlamentului poate $i interpretat ca a,+nd ca e$ect, pe de o parte, suspendarea sine die a e#ecut"rii ;ot"r+rii %udec"toreti i, pe de alt" parte, casarea acesteia, Senatul &nsuindu9i rolul unei instan!e ierar;ic superioare. <r, mecanismul de re lare a statului de drept, &n scopul prote%"rii interesului public i arant"rii principiilor $undamentale ale statului, pre,ede inter,en!ia %usti!iei constitu!ionale care s" constate realitatea con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" declanat &n le "tur" cu re$u'ul Senatului *om+niei de a pune &n e#ecutare ;ot"r+rea (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie i s" restabileasc" ordinea de drept, suprema!ia le ii i a Constitu!iei. *epre'entantul (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie aprecia'" c" situa!ia spe!ei &ntrunete elementele constituti,e ale unui con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre autorit"!ile statului, aa cum acesta a $ost de$init &n %urispruden!a Cur!ii Constitu!ionale. Competen!a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie i a instan!elor %udec"toreti, &n eneral, de a pronun!a acte %urisdic!ionale deri," din Constitu!ie, care &n art.12- alin./1. pre,ede c" >%usti!ia se reali'ea'" prin (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie i prin celelalte instan!e %udec"toreti stabilite de le e> i &n art.12- alin./-. stabilete >controlul %udec"toresc al actelor administrati,e ale autorit"!ilor publice, pe calea contenciosului administrati,, este arantat>. Prin a,i'ul ne ati,, Senatul *om+niei a comis o dep"ire a competen!elor sale, i9a aro at o competen!" pe care nu o posed" 9 cen'urarea unei ;ot"r+ri %udec"toreti, ceea ce a determinat un bloca% institu!ional, care &i are remediul &n dispo'i!iile art.14- lit.e. din Constitu!ie, care pre,"d solu!ionarea con$lictelor %uridice de natur" constitu!ional" dintre autorit"!ile publice de c"tre Curtea Constitu!ional". Pre,ederile art.20 alin./2. din Constitu!ie, norm" ius strictu, stabilesc un comportament in,ariabil &n sarcina Senatului, c"ruia nu &i este permis" aprecierea cu pri,ire la e#isten!a st"rii de incompatibilitate constatate printr9o ;ot"r+re %udec"toreasc" ire,ocabil". *e$u'ul Senatului de a pune &n e#ecutare ;ot"r+rea constituie un act ultra vires, de natur" a declana con$lictul %uridic constitu!ional. Preedintele Cur!ii Constitu!ionale pune &n ,edere membrilor Cur!ii posibilitatea de a adresa &ntreb"ri p"r!ilor pre'ente la %udecarea dosarului. 4omnul %udec"tor 8on Predescu &n,ederea'" e#isten!a concursului de le i cu pri,ire la re imul incompatibilit"!ilor aplicabil parlamentarilor6 1e ea nr.1-1/2003 pri,ind unele m"suri pentru asi urarea transparen!ei &n e#ercitarea demnit"!ilor publice, a $unc!iilor publice i &n mediul de a$aceri, pre,enirea i sanc!ionarea corup!iei i 1e ea nr.3-/200- pri,ind Statutul deputa!ilor i al senatorilor, pe de o parte, i 1e ea nr.12-/2010 pri,ind inte ritatea &n e#ercitarea $unc!iilor i demnit"!ilor publice, pentru modi$icarea i completarea 1e ii nr.144/2002 pri,ind &n$iin!area, or ani'area i $unc!ionarea 0 en!iei 7a!ionale de 8nte ritate, precum i pentru modi$icarea i completarea altor acte normati,e, pe de alt" parte, i solicit" p"r!ilor e#primarea unui punct de ,edere cu pri,ire la competen!a 0 en!iei 7a!ionale de 8nte ritate de a constata starea de incompatibilitate a senatorilor.

Preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii aprecia'" c" e#isten!a concursului de le i nu &mpiedic" des$"urarea procedurii &n $a!a 0 en!iei 7a!ionale de 8nte ritate i nici nu constituie o condi!ie de procedibilitate care s" aib" &nr+urire asupra solu!ion"rii dosarului de $a!". 4e alt$el, cau'a se a$l" &ntr9un stadiu procedural a,ansat, &n momentul ulterior pronun!"rii unei ;ot"r+ri %udec"toreti, &ntemeiat" pe le e i pe Constitu!ie, care este opo'abil" Senatului. 4omnul %udec"tor Dudorel Doader, dup" ce men!ionea'" c" autoritatea de lucru %udecat ce &nso!ete actele %urisdic!ionale, deci i deci'iile Cur!ii Constitu!ionale, se ataea'" nu numai dispo'iti,ului, ci i considerentelor pe care se spri%in" acesta, solicit" autorului sesi'"rii s" preci'e'e dac" prin cererea $ormulat" a urm"rit pronun!area unei deci'ii cu ,aloare de principiu prin care s" se trane'e con$lictul enerat de Senatul *om+niei sau a unei deci'ii prin care s" se solu!ione'e ca'ul punctual dedus %udec"!ii. Preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii i ,icepreedintele, &n completare, arat" c" au e#istat i alte oca'ii &n care a $ost anali'at" posibilitatea sesi'"rii Cur!ii Constitu!ionale cu pri,ire la posibile con$licte %uridice de natur" constitu!ional" dintre autoritatea %udec"toreasc" i alte autorit"!i publice. (ns", problema nerespect"rii ;ot"r+rilor %udec"toreti este una e#trem de ra,", &nc+t se impune pronun!area unei solu!ii cu caracter de principiu prin care s" se trane'e e#pres obli a!ia celorlalte autorit"!i publice de a pune &n aplicare actele %urisdic!ionale, aa cum i instan!ele %udec"toreti, $idele misiunii lor, respect" i aplic" actele normati,e care nu sunt in$irmate &n urma e$ectu"rii controlului de constitu!ionalitate. (n consecin!", solu!ia pe care Curtea Constitu!ional" urmea'" a o pronun!a ,a satis$ace at+t un interes punctual cu pri,ire la situa!ia concret", prin restabilirea ordinii de drept &n cau'a dedus" %udec"!ii, c+t i un interes eneral, prin consacrarea $or!ei e#ecutorii a ;ot"r+rilor %udec"toreti, principiu $undamental al statului de drept. 4omnul %udec"tor 8on Predescu conc;ide, ar"t+nd c" rolul instan!ei constitu!ionale este acela de a aranta respectarea 1e ii $undamentale, deci i a pre,ederilor art.1 alin./4. din Constitu!ie, care consacr" principiul separa!iei i ec;ilibrului puterilor &n cadrul democra!iei constitu!ionale. CE*D50, e#amin+nd sesi'area $ormulat" de preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii pri,ind e#isten!a unui con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre autoritatea %udec"toreasc", repre'entat" de (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie, pe de o parte, i autoritatea le iuitoare, repre'entat" de Senatul *om+niei, pe de alt" parte, punctul de ,edere al (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie, raportul &ntocmit de preedintele Cur!ii Constitu!ionale, pre,ederile Constitu!iei i ale 1e ii nr.42/1332 pri,ind or ani'area i $unc!ionarea Cur!ii Constitu!ionale, re!ine urm"toarele6 Curtea a $ost le al sesi'at" i este competent", potri,it art.14- lit.e. din Constitu!ie, precum i ale art.1, 10, 34 i 35 din 1e ea nr.42/1332, s" se pronun!e asupra con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" dintre autorit"!ile publice. 0. +n 'eea 'e pri$e te admisibilitatea sesizrii2 (n con$ormitate cu dispo'i!iile art.14- lit.e. din Constitu!ie, Curtea Constitu!ional" "solu"ioneaz con)lictele juridice de natur constitu"ional dintre autorit"ile publice". (n acest sens, autorit"!i publice care ar putea $i implicate &ntr9un con$lict %uridic de natur" constitu!ional" sunt numai cele cuprinse &n titlul 888 din Constitu!ie, i anume6 Parlamentul, alc"tuit din Camera 4eputa!ilor i Senat, Preedintele *om+niei, ca autoritate public" unipersonal", :u,ernul, or anele administra!iei publice centrale i ale administra!iei publice locale, precum i or anele autorit"!ii %udec"toreti. Pentru e#ercitarea competen!ei pre,"'ute de Constitu!ie, Curtea este sesi'at" la cererea "+re-edintelui .om/niei, a unuia dintre pre-edin"ii celor dou Camere, a primului-ministru sau a pre-edintelui Consiliului (uperior al *agistraturii". Subiectele de drept pe care 1e ea $undamental" le &ndrituiete a sesi'a Curtea sunt limitati, pre,"'ute, dispo'i!ia constitu!ional" nedistin +nd dup" cum autorit"!ile pe care le repre'int" sunt sau nu p"r!i &n con$lictul cu care sesi'ea'" Curtea. Prin urmare, Curtea constat" c" preedintele Consiliului Superior al Ma istraturii este &n drept s" $ormule'e cererea cu pri,ire la solu!ionarea con$lictului %uridic de natur" constitu!ional" dintre autoritatea %udec"toreasc", pe de o parte, i autoritatea le iuitoare, pe de alt" parte, dei nu este parte &n acest con$lict.

A. E%aminarea 'ondi&iilor pri$ind e%isten&a unui 'onfli't (uridi' de natur 'onstitu&ional2 8. Cadrul 'onstitu&ional i le#al pri$ind re#imul (uridi' al in'ompatibilit&ilor parlamentare 1. 8ncompatibilit"!i de ordin constitu!ional6 0rticolul 21 9 "'ncompatibilit"i"0 "(1) #imeni nu poate )i, n acela-i timp, deputat -i senator. (2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibil cu e3ercitarea oricrei )unc"ii publice de autoritate, cu e3cep"ia celei de membru al &uvernului. (4) Alte incompatibilit"i se stabilesc prin lege organic." 2. 8ncompatibilit"!i de ordin le al6 4ispo'i!iile constitu!ionale re$eritoare la incompatibilit"!i au $ost preluate i de',oltate &n mai multe le i or anice. 0st$el, 1e ea nr.3-/200- pri,ind Statutul deputa!ilor i al senatorilor, republicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.2-3 din 12 noiembrie 2008, a stabilit &n cap.8B urm"toarele incompatibilit"!i6 9 0rt.146 'ncompatibilit"i cu caracter eneral Ccon$orm art.21 alin./1. i /2. din 1e ea $undamental"F= 9 0rt.156 'ncompatibilit"i cu )unc"ii din economie Ccon$orm art.21 alin./3. din Constitu!ieF= 9 0rt.1-6 Alte incompatibilit"i Ccon$orm art.21 alin./3. din 1e ea $undamental"F= art.1- alin./4. pre,ede c" "alte incompatibilit"i cu calitatea de deputat sau de senator se pot stabili numai prin lege organic." 4e asemenea, 1e ea nr.1-1/2003 pri,ind unele m"suri pentru asi urarea transparen!ei &n e#ercitarea demnit"!ilor publice, a $unc!iilor publice i &n mediul de a$aceri, pre,enirea i sanc!ionarea corup!iei, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.223 din 21 aprilie 2003, pre,ede, &n titlul 8B, cap.888, sec!iunea 26 "'ncompatibilit"i privind calitatea de parlamentar", art.81 i 82, ca'urile e#prese de incompatibilitate re$eritoare la calitatea de deputat sau de senator, iar &n art.83 alin./4. stabilete c" "+rocedura de constatare a incompatibilit"ii este cea prevzut n .egulamentul Camerei 5eputa"ilor -i n .egulamentul (enatului." 3. 8ncompatibilit"!i pre,"'ute de *e ulamentul Senatului, publicat &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.348 din 25 octombrie 2005. 0rt.122 i 128 cuprinse &n cap.8B6 "(tatutul senatorului", sec!iunea 26 "Con)lictul de interese, constatarea incompatibilit"ilor -i alte interdic"ii" , reiau pre,ederile art.81 i 82 din 1e ea nr.1-1/2003. 4. Principiul constitu!ional pri,ind separa!ia puterilor &n stat i asi urarea independen!ei &n e#ercitarea mandatului de parlamentar au impus re lementarea instrumentelor %uridice de protec!ie a acestui mandat. *olul Parlamentului &n societatea $undamentat" pe statul de drept, ca or anism repre'entati, al poporului, nu poate $i &ndeplinit dec+t &n condi!ii care s" permit" parlamentarilor s"9i e#ercite obli a!iile asumate $a!" de cet"!eni, &n interesul e#clusi, al celor care i9au ales. In'ompatibilitatea are &n ,edere o restric!ie ce operea'" numai &n momentul dob+ndirii $unc!iei sau c;iar la o dat" ulterioar" acesteia, &n care titularul $unc!iei este obli at s" alea " &ntre prima $unc!ie i cea nou", sub sanc!iunea demiterii din $unc!ia incompatibil" cu cea de!inut" anterior. Stabilirea e#pres" a incompatibilit"!ilor are ca $undament premisa c", $iind &n ser,iciul poporului, deputatul sau senatorul trebuie s" $ie nu numai independent, dar i s" se ab!in" de la e#ercitarea unor $unc!ii sau de la des$"urarea unor acti,it"!i care, prin natura lor, ar $i &n contradic!ie cu mandatul s"u repre'entati, sau care l9ar &mpiedica de la e#ercitarea acestuia, potri,it e#i en!elor le ale sau re ulamentare. <r, prin cumularea mandatului de parlamentar cu o $unc!ie public" de autoritate sau cu o $unc!ie pri,at" stabilit" prin le ea special", deputatul sau senatorul ar putea intra &n con$lict cu prero ati,ele i obli a!iile stabilite prin statutul s"u. 0st$el, con$u'ia de competen!e i de calit"!i enerat" de un asemenea cumul este &n dauna $unc!iilor &ndeplinite, a impar!ialit"!ii, obiecti,it"!ii i independen!ei pe care e#erci!iul lor corect &l presupune. (n conclu'ie, s'opul prin'ipal al instituirii in'ompatibilit&ilor este a'ela de a prote(a mandatul i* )n mod indire't* de a #aranta ele'toratului independen&a persoanei 'are )l reprezint. Sistemul nostru constitu!ional re lementea'" &ntr9o manier" mai e#tins" s$era incompatibilit"!ilor. 8ncompatibilitatea are caracter relati$* &ntruc+t circumscrie s$erei sale de

inciden!" doar anumite $unc!ii publice sau e#erci!iul unor acti,it"!i 9 art.81 i 82 din 1e ea nr.1-1/2003, are caracter imperati$* $iind de ordine public" i, deci, obli#atorie pentru toate autorit&ile publi'e* inclusi, pentru Parlament. (n ceea ce pri,ete %urispruden!a Cur!ii 5uropene a 4repturilor <mului, aceasta este &n sensul c" instituirea unor incompatibilit"!i pentru $unc!ii publice electi,e nu contra,ine pre,ederilor Con,en!iei pentru ap"rarea drepturilor omului i a libert"!ilor $undamentale. 0st$el, prin ?ot"r+rea din 15 iunie 200-, pronun!at" &n Cau'a 6% ourezos mpotriva &reciei, para ra$ul 51, instan!a de contencios al drepturilor omului a statuat c", &n ,irtutea obli a!iei statelor contractante de a or ani'a ale eri &n condi!ii care s" asi ure libertatea de e#primare a opiniei poporului, pre,"'ut" la art.3 din Protocolul 1 la Con,en!ie, statele au o lar " mar%" de apreciere &n instituirea unor limit"ri sau incompatibilit"!i ale $unc!iilor publice i a unor re uli speci$ice cu pri,ire la statutul parlamentarilor, &n $unc!ie de $actori istorici i politici proprii $iec"rui stat. (n acelai sens sau pronun!at i ?ot"r+rea din 18 $ebruarie 1333, &n Cau'a *atthe7s contra .egatului 8nit al *arii 9ritanii, para ra$ul -3, ?ot"r+rea din - aprilie 2000, &n Cau'a 6abita contra 'taliei, para ra$ul 201, i ?ot"r+rea din 3 aprilie 2002, &n Cau'a +od olzina contra 6etoniei, para ra$ul 33. Dotodat", prin ?ot"r+rea din - octombrie 2005, pronun!at" &n Cau'a $irst contra .egatului 8nit al *arii 9ritanii /nr.2., para ra$ul -1, Curtea de la Strasbour a re!inut c" e#ist" numeroase moduri de or ani'are i de $unc!ionalitate a sistemelor electorale, precum i o multitudine de di$eren!e &n 5uropa, care decur &n special din e,olu!ia istoric", din di,ersitatea cultural" i din opinia politic", di$eren!e care impun $iec"rui stat contractant s" le &ncorpore'e &n propria ,i'iune asupra democra!iei /a se ,edea &n acest sens i 4eci'ia Cur!ii Constitu!ionale nr.82- din 28 iunie 2011, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.-32 din 5 septembrie 2011.. 88. Cadrul le#al i re#ulamentar al pro'edurii de 'onstatare a strii de in'ompatibilitate a unui parlamentar 1. Procedura este cea re lementat" de 1e ea nr.12-/2010 pri,ind inte ritatea &n e#ercitarea $unc!iilor i demnit"!ilor publice, pentru modi$icarea i completarea 1e ii nr.144/2002 pri,ind &n$iin!area, or ani'area i $unc!ionarea 0 en!iei 7a!ionale de 8nte ritate, precum i pentru modi$icarea i completarea altor acte normati,e, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.-21 din 2 septembrie 2010, titlul 886 "+roceduri de asigurare a integrit"ii -i transparen"ei n e3ercitarea )unc"iilor -i demnit"ilor publice". 2. 4ispo'i!iile art.1239184 din *e ulamentul Senatului pre,"d procedura de &ncetare a mandatului senatorului care se a$l" &n stare de incompatibilitate. *e ulamentul distin e &ntre situa!ia &n care senatorul se a$l" &n stare de incompatibilitate la &nceperea mandatului /art.123. i situa!ia &n care starea de incompatibilitate sur,ine &n timpul e#ercit"rii mandatului /art.182 i 183.. 888. /rezentarea situa&iei de fapt 1. Prin ?ot"r+rea Senatului nr.-8/2008 pri,ind ,alidarea mandatelor senatorilor alei la data de 30 noiembrie 2008, a $ost ,alidat mandatul senatorului 4iaconu Mircea &n Cole iul uninominal nr.1 al Circumscrip!iei electorale nr.3 9 0r e. 2. 1a data de 15 noiembrie 2010, 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate, &n temeiul art.12 alin./1. i alin./2. lit.b. din 1e ea nr.12-/2010 pri,ind inte ritatea &n e#ercitarea $unc!iilor i demnit"!ilor publice, pentru modi$icarea i completarea 1e ii nr.144/2002 pri,ind &n$iin!area, or ani'area i $unc!ionarea 0 en!iei 7a!ionale de 8nte ritate, precum i pentru modi$icarea i completarea altor acte normati,e, s9a sesi'at din o$iciu cu pri,ire la starea de incompatibilitate a domnului Mircea 4iaconu, senator &n Senatul *om+niei i director al Deatrului >C.8. 7ottara> din Aucureti. 4up" e$ectuarea procedurii de in$ormare i in,itare &n con$ormitate cu pre,ederile art.12 alin. /1. i /2. din 1e ea nr.12-/2010, s9au primit con$irm"ri potale cu men!iunile "destinatar lips domiciliu", "se aprob napoierea" sau "a e3pirat termenul". (n urma anali'ei elementelor de incompatibilitate, la data de 2- ianuarie 2011, 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate a &ntocmit un raport de e,aluare prin care a constatat starea de incompatibilitate a domnului Mircea 4iaconu &ncep+nd cu data de 13 decembrie 2008, c+nd a $ost ,alidat &n calitate de senator, &ntruc+t de!ine simultan $unc!ia de director9mana er &n cadrul Deatrului >C.8. 7ottara> din Aucureti, $unc!ie de conducere speci$ic" unei institu!ii publice, &nc"lc+nd ast$el dispo'i!iile art.21 alin./2. din Constitu!ia *om+niei, art.81 alin./2. i art.82 alin./1. lit.a. din 1e ea nr.1-1/2003 pri,ind unele m"suri pentru asi urarea transparen!ei &n e#ercitarea demnit"!ilor publice, a $unc!iilor publice i &n mediul de a$aceri, pre,enirea i sanc!ionarea corup!iei.

3. (n temeiul art.22 alin./1. din 1e ea nr.12-/2010, care pre,ede c" "+ersoana care )ace obiectul evalurii poate contesta raportul de evaluare a con)lictului de interese sau a incompatibilit"ii n termen de 1: zile de la primirea acestuia, la instan"a de contencios administrativ", domnul Mircea 4iaconu a contestat raportul 0 en!iei 7a!ionale de 8nte ritate la Curtea de 0pel Aucureti 9 Sec!ia a B8889a contencios administrati, i $iscal, solicit+nd anularea actului administrati,. Prin Sentin!a ci,il" nr.5.153, pronun!at" &n edin!a public" din 1- septembrie 2011, Curtea de 0pel Aucureti a respins contesta!ia $ormulat" de reclamant pentru urm"toarele ar umente6 ";...< Cu privire la $otr/rea (enatului nr.=> din 1? decembrie 2@@> de validare a mandatului senatorului *ircea 5iaconu, Curtea constat c n raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imunit"i -i validri, s-a artat c Asenatorul 5iaconu *ircea, care de"ine -i calitatea de director al ,eatrului #ottaraB nu se a)l n stare de incompatibilitate n raport cu prevederile 6egii nr.1=1C2@@4 -i ale 6egii nr.?=C2@@=. 6a data de 1?.12.2@@>, art.>2 lit.a) din 6egea nr.1=1C2@@4 sublinia -i atunci incompatibilitatea parlamentarilor cu )unc"ia de director n institu"ii publice. ;...< Curtea constat c senatorul *ircea 5iaconu a )ost de bun-credin" -i a procedat legal c/nd a solicitat -i ob"inut de la Comisia juridic, de numiri, disciplin, imunit"i -i validri o veri)icare privind situa"ia sa de incompatibilitate0 prin raportul respectiv din data de 24.12.2@@>, sa constatat c acesta -i ceilal"i senatori nu se a)l n stare de incompatibilitate. +rin urmare, petentul a cumulat cele dou )unc"ii cu permisiunea (enatului. ;...< Curtea consider c dat )iind avizul o)erit de (enat, petentul nu este responsabil din punct de vedere contraven"ional, civil sau disciplinar pentru situa"ia constatat. ;...< +e de alt parte, este incontestabil c, potrivit dispozi"iilor legale, e3ist incompatibilitate obiectiv ntre )unc"ia de senator -i cea de director de institu"ie public de cultur. ;...< Curtea a apreciat c, de-i petentul nu are nicio culp n situa"ia dat, n mod obiectiv, raportul de evaluare a constatat corect o stare de incompatibilitate prevzut de normele legale.D 4. (mpotri,a sentin!ei Cur!ii de 0pel Aucureti, domnul Mircea 4iaconu a $ormulat recurs la (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie 9 Sec!ia de contencios administrati, i $iscal. Prin 4eci'ia nr.3.104, pronun!at" &n edin!a public" din 13 iunie 2012, instan!a suprem" a constatat c" instan!a de $ond a pronun!at o sentin!" le al" i temeinic" i, &n con$ormitate cu pre,ederile art.312 alin.1 din Codul de procedur" ci,il", a respins recursul, ar ument+nd urm"toarele6 "En ceea ce prive-te motivul de recurs privind nclcarea dreptului de aprare al recurentului prin )aptul c procedura de comunicare la domiciliul recurentului s-a ntors la institu"ia A.#.'. cu men"iunea Adestinatar lips domiciliuB, ;...< nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuit prin propriul )apt (art.1@> alin.F din Codul de procedur civil), a-a nc/t, av/nd n vedere prevederile legale invocate -i )aptul c Agen"ia #a"ional de 'ntegritate a )olosit adresa de domiciliu men"ionat de (erviciul !viden"a +ersoanelor -i Administrarea 9azelor de 5ate al *inisterului Administra"iei -i 'nternelor, se va constata ne)ondat acest motiv de recurs. ;...< C/t prive-te )ondul cererii recurentului-reclamant, ;...< potrivit art.2 -i art.: alin.2 din $.&. nr.FF2C22 iulie 1??F, institu"iile publice de cultur -i art de sub autoritatea consiliilor locale, municipale, or-ene-ti, sunt ntre altele, institu"iile pro)esioniste de spectacole -i concerte care -i des)-oar activitatea pe stagiuni, pe baza unui repertoriu, din aceast categorie )c/nd parte -i teatrele. +rin urmare, institu"ie public, n sensul art.>1 alin.(2) din 6egea nr.1=1C2@@4, este -i teatrul, ca institu"ie public de cultur -i art. ;...< (us"inerile recurentului c nu e3ist nicio prevedere privind incompatibilitatea ntre calitatea de senator -i cea de manager al unei institu"ii publice de cultur nu pot )i primite c/t vreme, n raportul de evaluare, s-a re"inut incompatibilitatea prin nclcarea dispozi"iilor art.>1 alin.(2) -i art.>2 alin.(1) lit.a) din 6egea nr.1=1C2@@4, care se re)er la )unc"ii de conducere (de autoritate) n institu"ii publice (teatrul este o institu"ie public de cultur -i art) -i respectiv la director general sau director la institu"ii publice. ;...< .e)eritor la buna-credin" a recurentului n derularea activit"ii de senator cumulat cu cea de directorCmanager la ",eatrul #ottara", n mod judicios a re"inut -i instan"a )ondului c angajatorul acestuia, -i anume (enatul, s-a a)lat n eroare -i l-a determinat -i pe recurent s se a)le n stare de incompatibilitate n ace-ti ani, desigur nee3ist/nd ast)el nicio culp a recurentului."

4eci'ia (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie este ire,ocabil" din data pronun!"rii, 13 iunie 2012. 5. (n edin!a din 23 octombrie 2012, Senatul *om+niei a luat &n de'batere punctul de ,edere al Comisiei %uridice, de numiri, disciplin", imunit"!i i ,alid"ri cu pri,ire la situa!ia de incompatibilitate a domnului senator Mircea 4iaconu, &nscris la punctul 2 din ordinea de 'i. Steno rama de'baterilor parlamentare a $ost publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea a 889a, nr.10- din 2 noiembrie 2012. Preedintele Comisiei %uridice, de numiri, disciplin", imunit"!i i ,alid"ri, domnul senator Doni :rebl" a pre'entat plenului Senatului punctul de ,edere al comisiei6 "9iroul permanent a hotr/t s transmit Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imunit"i -i validri, pentru ntocmirea unui punct de vedere, scrisoarea domnului senator *ircea 5iaconu, prin care nainteaz un certi)icat de gre), emis de Enalta Curte de Casa"ie -i Gusti"ie, care certi)ic )ormularea de ctre 5omnia (a a unei contesta"ii n anulare n 5osarul nr.1.1?:C2C2@11. En -edin"a din ? octombrie 2@12, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imunit"i -i validri, analiz/nd scrisoarea domnului senator *ircea 5iaconu, prin care solicit am/narea dezbaterii re)eritoare la punerea n aplicare a incompatibilit"ii stabilite de ctre Agen"ia #a"ional de 'ntegritate p/n la solu"ionarea cii e3traordinare de atac, au hotr/t, cu unanimitate de voturi, men"inerea punctului de vedere ini"ial, adoptat n -edin"a din 11 septembrie 2@12, preciz/nd c )ormularea contesta"iei n anulare nu suspend e3ecutarea hotr/rii judectore-ti de)initive -i irevocabile -i nici e)ectele raportului de evaluare al Agen"iei #a"ionale de 'ntegritate." (n urma pre'ent"rii punctului de ,edere al comisiei, s9au succedat mai multe inter,en!ii ale senatorilor, &ns", din cau'a $aptului c" niciun lider de rup parlamentar nu a propus continuarea discu!iilor dup" ora 18.00, ,otul a $ost am+nat pentru edin!a din 'iua urm"toare. (n data de 30 octombrie 2012, la punctul - din ordinea de 'i a $ost &nscris" discutarea punctului de ,edere al Comisiei %uridice, de numiri, disciplin", imunit"!i i ,alid"ri cu pri,ire la situa!ia de incompatibilitate a domnului senator Mircea 4iaconu. Steno rama de'baterilor parlamentare a $ost publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea a 889a, nr.102 din 2 noiembrie 2012. Preedintele de edin!", domnul senator 4an *adu *uanu, ,icepreedinte al Senatului, a constatat &nc;eierea de'baterilor care au a,ut loc &n 'iua precedent" i a supus ,otului, &n procedur" de ,ot secret electronic, "dac suntem de acord cu punctul de vedere privind situa"ia de incompatibilitate a domnului senator *ircea 5iaconu". Cu "24 de voturi pentru, 42 de voturi mpotriv -i 1@ ab"ineri. A )ost respins." 8B. (n ceea ce pri,ete no&iunea de 'onfli't (uridi' de natur 'onstitu&ional dintre autorit&i publi'e* Curtea Constitu!ional" a statuat, prin 4eci'ia nr.53 din 28 ianuarie 2005, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.144 din 12 $ebruarie 2005, c" acesta presupune >acte sau ac!iuni concrete prin care o autoritate sau mai multe &i aro " puteri, atribu!ii sau competen!e, care, potri,it Constitu!iei, apar!in altor autorit"!i publice, ori omisiunea unor autorit"!i publice, const+nd &n declinarea competen!ei sau &n re$u'ul de a &ndeplini anumite acte care intr" &n obli a!iile lor>. 4e asemenea, prin 4eci'ia nr.32 din 2 $ebruarie 2008, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.1-3 din 5 martie 2008, Curtea a re!inut6 >Con$lictul %uridic de natur" constitu!ional" e#ist" &ntre dou" sau mai multe autorit"!i i poate pri,i con!inutul ori &ntinderea atribu!iilor lor decur +nd din Constitu!ie, ceea ce &nseamn" c" acestea sunt con$licte de competen!", po'iti,e sau ne ati,e, i care pot crea bloca%e institu!ionale.> (n s$+rit, Curtea a mai statuat c" te#tul art.14- lit.e. din Constitu!ie >stabilete competen!a Cur!ii de a solu!iona &n $ond orice con$lict %uridic de natur" constitu!ional" i,it &ntre autorit"!ile publice, iar nu numai con$lictele de competen!" n"scute &ntre acestea> /4eci'ia nr.220 din 10 martie 2008, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.230 din 15 aprilie 2008.. @a!" de circumstan!ierea reali'at" &n %urispruden!a citat" cu pri,ire la atribu!ia con$erit" Cur!ii Constitu!ionale de art.14- lit.e. din Constitu!ie, re'ult" c" &n pre'enta cau'" Curtea urmea'" s" se pronun!e cu pri,ire la $aptul dac", prin ,otul e#primat &n edin!a de plen a Senatului cu pri,ire la starea de incompatibilitate a domnului senator Mircea 4iaconu, Camera Parlamentului i9a aro at competen!e care, potri,it Constitu!iei, nu &i apar!in, a &nc"lcat competen!a puterii %udec"toreti care pronun!ase &n prealabil o ;ot"r+re %udec"toreasc" re$eritoare la aceast" problem", ori a creat orice alt con$lict %uridic de natur" constitu!ional".

Pentru solu!ionarea cererii ce $ormea'" obiectul dosarului de $a!", Curtea Constitu!ional" trebuie s" se raporte'e la te#tele din 1e ea $undamental" incidente pentru a determina competen!a celor dou" autorit"!i implicate6 autoritatea %udec"toreasc", repre'entat" de (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie, pe de o parte, i autoritatea le iuitoare, repre'entat" de Senatul *om+niei, pe de alt" parte. B. Cadrul (uridi' 'onstitu&ional in'ident )n solu&ionarea 'ererii pri$ind 'onstatarea unui 'onfli't (uridi' de natur 'onstitu&ional2 art.1 alin./4. care consacr" principiul separa!iei i ec;ilibrului puterilor &n stat, art.1- alin./2., potri,it c"ruia "#imeni nu este mai presus de lege", art.-1 pri,itor la rolul i structura Parlamentului, art.-4 re$eritor la or ani'area intern" a Parlamentului, art.124 9 En)ptuirea justi"iei i art.12- 9 'nstan"ele judectore-ti. B8. Aspe'tele 'onstitu&ionale ale )nfptuirii (usti&iei sunt pre,"'ute de titlul 888 9 Autorit"i publice, capitolul B8 9 Autoritatea judectoreasc. 1. Sensul art.124 alin./1. din Constitu!ie este acela c" or anele care &n$"ptuiesc %usti!ia i care, potri,it art.12- alin./1. din Constitu!ie, sunt instan!ele %udec"toreti trebuie s" respecte le ea, de drept material sau procesual, aceasta $iind cea care determin" comportamentul persoanelor $i'ice i %uridice &n s$era public" i &n circuitul ci,il. 4ispo'i!ia constitu!ional" consacr" principiul le alit"!ii actului de %usti!ie i trebuie corelat" cu pre,ederea art.1- alin./2. din Constitu!ie care pre,ede c" "#imeni nu este mai presus de lege" i cu cea a art.124 alin./3. din Constitu!ie, care pre,ede alte dou" principii constitu!ionale6 independen!a %udec"torului i supunerea lui numai le ii. 0ceste dispo'i!ii u,ernea'" acti,itatea instan!elor %udec"toreti i $i#ea'" po'i!ia lor $a!" de le e. 5ste unanim acceptat c" atribu!iile %udec"torului implic" identi$icarea normei incidente, anali'a con!inutului s"u i o necesar" aplicare a acesteia la $aptele %uridice pe care le9a stabilit.0st$el, &n acti,itatea sa de interpretare a le ii, %udec"torul trebuie s" reali'e'e un ec;ilibru &ntre spiritul i litera le ii, &ntre e#i en!ele de redactare i scopul urm"rit de le iuitor, $"r" a a,ea competen!a de a le i$era, prin substituirea autorit"!ii competente &n acest domeniu. 4e aceea, %usti!ia este o $unc!ie speci$ic" sistemului autorit"!ilor publice, &n ,irtutea c"reia rela!iile con$lictuale se solu!ionea'" printr9o ;ot"r+re %udec"toreasc", ire,ocabil", &ntemeiat" pe un ra!ionament %uridic, care stabilete solu!ia %udicioas" aplicabil" situa!iei de $apt care a enerat con$lictul prin raportare la pre,ederile le ale e#istente. (n considerarea acestor ar umente, Constitu!ia consacr" principiul potri,it c"ruia "Gusti"ia se n)ptuie-te n numele legii", elimin+nd orice alt" surs" care ar putea constitui un temei al arbitrariului sau al nedrept"!ii. *eali'area %usti!iei nu poate $i un act subiecti,, pro causa, al %udec"torului, ci unul obiecti,, impar!ial, deri,at din raportarea la le e a situa!iei de $apt. 0baterea de la aceast" ri oare constitu!ional" 9 raportarea e#clusi," la le e, ba'at" pe moti,e de subiecti,itate, poate $i sanc!ionat" prin intermediul c"ilor de atac pre,"'ute de le e &mpotri,a ;ot"r+rii %udec"toreti. 2. Pe de alt" parte, independen!a instan!elor %udec"toreti este consacrat" i de art.12- alin. /2. din Constitu!ie, potri,it c"rora "Competen"a instan"elor judectore-ti -i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege". (ns", din acelai temei constitu!ional se deduce i plenitudinea de competen!" a le iuitorului de a stabili radele %urisdic!ionale, competen!a instan!elor %udec"toreti pe ni,ele ierar;ice, c+t i procedura de urmat &n procesele a$late pe rolul acestora. 3. 5$ectele ;ot"r+rilor %udec"toreti. (n$"ptuirea %usti!iei, &n numele le ii, are semni$ica!ia c" actul de %usti!ie i',or"te din normele le ale, iar $or!a lui e#ecutorie deri," tot din le e. 0lt$el spus, ;ot"r+rea %udec"toreasc" repre'int" un act de aplicare a le ii pentru solu!ionarea unui con$lict de drepturi sau interese, constituind un mi%loc e$icient de restabilire a ordinii de drept democratice i de e$icienti'are a normelor de drept substan!ial. 4atorit" acestui $apt, ;ot"r+rea %udec"toreasc" 9 desemn+nd tocmai re'ultatul acti,it"!ii %udiciare 9 repre'int", $"r" &ndoial", cel mai important act al %usti!iei. ?ot"r+rea %udec"toreasc", a,+nd autoritate de lucru %udecat, r"spunde ne,oii de securitate %uridic", p"r!ile a,+nd obli a!ia s" se supun" e$ectelor obli atorii ale actului %urisdic!ional, $"r" posibilitatea de a mai pune &n discu!ie ceea ce s9a stabilit de%a pe calea %udec"!ii. Prin urmare, ;ot"r+rea %udec"toreasc" de$initi," i ire,ocabil" se situea'" &n s$era actelor de autoritate public", $iind &n,estit" cu o e$icien!" speci$ic" de c"tre ordinea normati," constitu!ional". Pe de alt" parte, un e$ect intrinsec al ;ot"r+rii %udec"toreti &l constituie $or!a e#ecutorie a acesteia, care trebuie respectat" i e#ecutat" at+t de c"tre cet"!eni, c+t i de autorit"!ile publice.

<r, a lipsi o ;ot"r+re de$initi," i ire,ocabil" de caracterul ei e#ecutoriu repre'int" o &nc"lcare a ordinii %uridice a statului de drept i o obstruc!ionare a bunei $unc!ion"ri a %usti!iei. B88. -olul /arlamentului. Potri,it dispo'i!iilor constitu!ionale consacrate de art.-1 alin./1., "+arlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului rom/n -i unica autoritate legiuitoare a "rii." (n &ndeplinirea rolului constitu!ional, Parlamentul adopt" le i /constitu!ionale, or anice sau ordinare., ;ot"r+ri /re ulamentele $iec"rei Camere sau al Camerelor reunite, ;ot"r+ri pri,ind modul de or ani'are i $unc!ionare a acti,it"!ii interne, ;ot"r+ri adoptate &n ,irtutea prero ati,elor constitu!ionale ale acestei autorit"!i, cum ar $i cele re$eritoare la &n,estirea :u,ernului, la numirea membrilor unor autorit"!i publice, a 0,ocatului Poporului etc., sau ;ot"r+ri adoptate &n temeiul unor dispo'i!ii e#prese ale 1e ii $undamentale. i mo!iuni. Autonomia re#ulamentar de care bene$icia'" cele dou" Camere ale Parlamentului, &n temeiul dispo'i!iilor constitu!ionale pre,"'ute de art.-4 alin./1., le d" dreptul acestora de a dispune cu pri,ire la propria or ani'are i procedurile de des$"urare a lucr"rilor parlamentare. *e ulamentele parlamentare 9 *e ulamentul Camerei 4eputa!ilor, *e ulamentul Senatului i *e ulamentul edin!elor comune ale Camerei 4eputa!ilor i Senatului 9, sub aspectul naturii lor %uridice, sunt ;ot"r+ri ale Parlamentului. 5le sunt adoptate de c"tre $iecare Camer" sau de Camerele reunite, nu &n ,irtutea calit"!ii de putere le iuitoare a Parlamentului, ci &n calitate de corpuri autonome, &n,estite cu o putere de or ani'are i $unc!ionare proprie. @iecare Camer" adopt" propriul re ulament, act cu caracter normati, de sine9st"t"tor, &n con$ormitate cu competen!a atribuit" de Constitu!ie. 0utonomia re ulamentar" constituie e#presia statului de drept, a principiilor democratice i poate opera e#clusi, &n cadrul limitelor stabilite de 1e ea $undamental". 0utonomia re ulamentar" nu poate $i e#ercitat" &n mod discre!ionar, abu'i,, cu &nc"lcarea atribu!iilor constitu!ionale ale Parlamentului. 7ormele re ulamentare repre'int" instrumentele %uridice care permit des$"urarea acti,it"!ilor parlamentare &n scopul &ndeplinirii atribu!iilor constitu!ionale ale Parlamentului, autoritate repre'entati," prin care poporul rom+n &i e#ercit" su,eranitatea na!ional", &n con$ormitate cu pre,ederile art.2 alin./1. din Constitu!ie /a se ,edea 4eci'ia Cur!ii Constitu!ionale nr.203 din 2 martie 2012, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.188 din 22 martie 2012.. *e ulamentul parlamentar trebuie interpretat i aplicat cu bun"9credin!" i &n spiritul loialit"!ii $a!" de 1e ea $undamental". B888. (n lumina celor e#puse, apare cu e,iden!" $aptul c" Parlamentul /$ie Camera 4eputa!ilor, $ie Senatul., &n calitate de or an repre'entati, suprem al poporului rom+n i unica autoritate le iuitoare a !"rii, nu poate s" se substituie puterii %udec"toreti, respecti, s" solu!ione'e, prin ;ot"r+ri proprii, liti ii ce !in de competen!a instan!elor %udec"toreti. 4e asemenea, le iuitorul nu poate modi$ica, suspenda sau stin e e$ectele unor ;ot"r+ri %udec"toreti de$initi,e i ire,ocabile. 5#empli$icati," &n acest sens este 4eci'ia Cur!ii Constitu!ionale nr.- din 11 noiembrie 1332, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.48 din 4 martie 1333, prin care instan!a constitu!ional", &n cadrul controlului a priori, a constatat neconstitu!ionalitatea dispo'i!iilor le ale cuprinse &n 1e ea pri,ind m"suri premer "toare re lement"rii situa!iei %uridice a unor imobile trecute &n proprietatea statului dup" 23 au ust 1344, care pre,edeau suspendarea %udec"rii proceselor pri,ind bunurile a,ute &n ,edere de noua re lementare, a$late pe rolul instan!elor %udec"toreti, p+n" la adoptarea unei noi le i. 0r umentul principal al solu!iei pronun!ate de Curte a $ost acela c" Parlamentul nu are dreptul s" inter,in" &n procesul de reali'are a %usti!iei. 8G. 7ormele de or ani'are intern" 9 art.1239184 din *e ulamentul Senatului 99 pre,"d procedura de &ncetare a mandatului unui senator care se a$l" &n stare de incompatibilitate, procedur" care se $inali'ea'", dup" ca', cu constatarea demisiei de drept de c"tre plenul Senatului 9 &n situa!ia incompatibilit"!ii la dob+ndirea mandatului de senator sau cu aprobarea de c"tre Senat, cu ,otul ma%orit"!ii membrilor s"i, a propunerilor cuprinse &n raportul Comisiei %uridice, de numiri, disciplin", imunit"!i i ,alid"ri a Senatului 9 &n situa!ia incompatibilit"!ii sur,enite &n timpul e#ercit"rii mandatului. 4ei, &n aparen!", dispo'i!iile *e ulamentului Senatului i cele ale 1e ii nr.12-/2010 operea'" o suprapunere de competen!" &ntre Camera Parlamentului, pe de o parte, i 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate i instan!ele %udec"toreti, pe de alt" parte, &n realitate, cele dou"

re lement"ri pre,"d dou pro'eduri distin'te cu pri,ire la constatarea st"rii de incompatibilitate i e$ectele pe care le produce o atare constatare. 8ncompatibilit"!ile sunt e#pres i limitati, pre,"'ute de Constitu!ie i de le ea special" pri,ind statutul parlamentarilor i preluate &n cuprinsul *e ulamentului Senatului. 5le repre'int" realit"!i obiecti,e, a c"ror constatare, &n condi!iile re lementate de le e i de re ulament, are ca e$ect &ncetarea de drept a mandatului de senator. 0st$el, este e,ident c" Senatul, &n ,irtutea autonomiei parlamentare, poate constata, potri,it procedurii interne, at+t starea de incompatibilitate, care este pre,"'ut" de le e i de re ulament, c+t i &ncetarea de drept a mandatului de senator i ,acan!a locului respecti,. (n sc;imb, potri,it pre,ederilor 1e ii nr.12-/2010, 0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate, prin raportul de e,aluare, i ulterior instan!a %udec"toreasc" &n,estit" cu solu!ionarea contesta!iei $ormulate &mpotri,a acestui act administrati, nu pot constata dec+t starea de incompatibilitate &n care se a$l" senatorul, $"r" a a,ea competen!e cu pri,ire la dispunerea &ncet"rii calit"!ii de senator. 4e aceea, dup" parcur erea procedurii pre,"'ute de le e, de,in din nou incidente pre,ederile *e ulamentului Senatului, raportul de e,aluare, al"turi de ;ot"r+rea %udec"toreasc" de$initi," i ire,ocabil" constituind temeiul adopt"rii ;ot"r+rii Senatului prin care se constat" &ncetarea de drept a mandatului de senator i ,acan!a locului respecti,. 0utonomia re ulamentar" nu poate $i e#ercitat" &n mod discre!ionar, abu'i,, cu &nc"lcarea pre,ederilor constitu!ionale, le ale i c;iar re ulamentare &n ,i oare. 0cesta este ar umentul principal care le itimea'" procedura instituit" prin 1e ea nr.12-/2010, accesul la %usti!ie constituind o aran!ie constitu!ional" &n $a,oarea parlamentarului &mpotri,a abu'ului autorit"!ii administrati,e /0 en!ia 7a!ional" de 8nte ritate., pe de o parte, c+t i &mpotri,a abu'ului autorit"!ii le iuitoare /repre'entat" de Senatul *om+niei., pe de alt" parte, aran!ie menit" s" asi ure o protec!ie sporit" mandatului pe care parlamentarul &l e#ercit". G. Curtea Constitu!ional" re!ine e#isten!a unei situa!ii similare, cu ,aloare de precedent &n practica parlamentar", ca'ul de incompatibilitate constatat &n pri,in!a domnului deputat Ser iu 0ndon. 0st$el, prin ?ot"r+rea Camerei 4eputa!ilor nr.30/2012 pri,ind constatarea &ncet"rii unui mandat de deputat, publicat" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8, nr.-42 din 11 septembrie 2012, Camera 4eputa!ilor a constatat &ncetarea de drept a calit"!ii de deputat a domnului Ser iu 0ndon i a declarat ,acant locul de deputat, &n temeiul dispo'i!iilor art.20 alin./2. din Constitu!ie, ale art.2 alin./1. i /3. din 1e ea nr.3-/200-, ale art.42 alin./3. din 1e ea nr.144/2002, ale art.25 i art.34 alin./2. din 1e ea nr.12-/2010, precum i ale art.208 din *e ulamentul Camerei 4eputa!ilor, aprobat prin ?ot"r+rea Camerei 4eputa!ilor nr.8/1334. G8. Senatul nu are competen!a constitu!ional" de a reali'a %usti!ia, respecti, de a solu!iona, aplic+nd le ea, liti iile dintre subiectele de drept cu pri,ire la e#isten!a, &ntinderea i e#ercitarea drepturilor lor subiecti,e. <rice interpretare care conduce la &n$"ptuirea competen!elor constitu!ionale e#clusi,e ce apar!in altei autorit"!i publice, ast$el cum sunt acestea preci'ate &n titlul 888 din 1e ea $undamental", d" natere unui con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre respecti,ele autorit"!i. Procesul ci,il constituie acti,itatea des$"urat" de instan!", p"r!i, or ane de e#ecutare i alte persoane sau or ane care particip" la &n$"ptuirea de c"tre instan!ele %udec"toreti a %usti!iei &n cau'ele ci,ile, &n ,ederea reali'"rii sau stabilirii drepturilor i intereselor ci,ile deduse %udec"!ii i e#ecut"rii silite a ;ot"r+rilor %udec"toreti. 0adar, procesul ci,il parcur e dou" $a'e6 $a'a %udiciar" i $a'a e#ecutorie, e#ecutarea ;ot"r+rii %udec"toreti $iind, deci, circumscris" no!iunii de >proces>. (n acord cu %urispruden!a Cur!ii 5uropene a 4repturilor <mului, >dreptul la un tribunal ar $i ilu'oriu dac" ordinea %uridic" intern" a unui stat contractant ar permite ca o deci'ie %udiciar" de$initi," i obli atorie s" r"m+n" inoperant", &n detrimentul unei p"r!i, &ntr9ade,"r, nu ar $i de &n!eles ca art.- para ra$ul 1 din Con,en!ia pentru ap"rarea drepturilor omului i a libert"!ilor $undamentale s" descrie &n detaliu aran!iile procedurii 9 ec;itate, publicitate i celeritate 9 acordate p"r!ilor i s" nu apere punerea &n aplicare a deci'iilor %udiciare. C...F 5#ecutarea unei sentin!e sau a unei ;ot"r+ri, indi$erent c"rei %urisdic!ii ar apar!ine, trebuie deci considerat" ca $"c+nd parte inte rant" din proces, &n sensul art.-> /?ot"r+rea din 13 martie 1332 pronun!at" &n Cau'a $ornsb% mpotriva &reciei, para ra$ul 40.. <r, prin punerea &n discu!ia plenului Senatului a Sentin!ei ci,ile nr.5.153 din 1- septembrie 2011 a Cur!ii de 0pel Aucureti, r"mas" de$initi," i ire,ocabil" ca urmare a respin erii recursului

prin 4eci'ia nr.3.104 din 13 iunie 2012 a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie, sentin!" care constat" starea de incompatibilitate a domnului senator Mircea 4iaconu, urmat" de ,otul ne ati, pri,ind punerea &n e#ecutare a acestei ;ot"r+ri, Senatul a ac!ionat ca o instan!" ierar;ic superioar", ceea ce a$ectea'" principiul $undamental al statului de drept, respecti, principiul separa!iei i ec;ilibrului puterilor 9 le islati,", e#ecuti," i %udec"toreasc" 9 &n cadrul democra!iei constitu!ionale, consacrat de art.1 alin./4. din 1e ea $undamental". Mai mult, Curtea obser," i re!ine c" te'a potri,it c"reia o Camer" a Parlamentului poate, &n ,irtutea dispo'i!iilor re ulamentare proprii, s" cen'ure'e sub orice aspect o ;ot"r+re %udec"toreasc" de$initi," i ire,ocabil", care a dob+ndit autoritate de lucru %udecat, ec;i,alea'" cu trans$ormarea acestei autorit"!i &n putere %udec"toreasc", concurent" cu instan!ele %udec"toreti &n ceea ce pri,ete &n$"ptuirea %usti!iei. 1e itimarea unui ast$el de act ar a,ea ca e$ect acceptarea ideii c", &n *om+nia, e#ist" persoane/institu!ii/autorit"!i c"rora nu le sunt opo'abile ;ot"r+rile %udec"toreti pronun!ate de instan!ele pre,"'ute de Constitu!ie i de le e, deci care sunt mai presus de le e. <ri, o ast$el de interpretare dat" dispo'i!iilor re$eritoare la autonomia re ulamentar" este &n ,"dit" contradic!ie cu dispo'i!iile art.1 alin./4., art.1- alin./2., art.-1 alin./1., art.124 i art.12- alin./1. din Constitu!ie. 4in aceast" perspecti,", Curtea obser," c", prin ,otul ne ati, cu pri,ire la starea de incompatibilitate constatat" ire,ocabil printr9o ;ot"r+re %udec"toreasc", Senatul a ac!ionat ultra vires, aro +ndu9i competen!e care apar!in puterii %udec"toreti. Prin urmare, Curtea constat" e#isten!a unui con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre autoritatea %udec"toreasc" i autoritatea le iuitoare, repre'entat" de Senatul *om+niei, de natur" a &mpiedica puterea %udec"toreasc" s" &i &ndeplineasc" atribu!iile constitu!ionale i le ale cu care a $ost &n,estit". Curtea Constitu!ional", &n ,irtutea dispo'i!iilor art.142 alin./1. din Constitu!ie, potri,it c"rora ea "este garantul suprema"iei Constitu"iei", are obli a!ia s" solu!ione'e con$lictul, ar"t+nd conduita &n acord cu pre,ederile constitu!ionale la care autorit"!ile publice trebuie s" se con$orme'e. Potri,it art.142 alin./4. din Constitu!ie, "5eciziile Cur"ii Constitu"ionale se public n *onitorul H)icial al .om/niei. 5e la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii -i au putere numai pentru viitor". 5$ectul e3 nunc al actelor Cur!ii constituie o aplicare a principiului neretroacti,it"!ii, aran!ie $undamental" a drepturilor constitu!ionale de natur" a asi ura securitatea %uridic" i &ncrederea cet"!enilor &n sistemul de drept, o premis" a respect"rii separa!iei puterilor &n stat, contribuind &n acest $el la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecin!", e$ectele deci'iei Cur!ii nu pot ,i'a dec+t actele, ac!iunile, inac!iunile sau opera!iunile ce urmea'" a se &n$"ptui &n ,iitor de c"tre autorit"!ile publice implicate &n con$lictul %uridic de natur" constitu!ional". (n ceea ce pri,ete autoritatea le iuitoare, repre'entat" de Senatul *om+niei, cea care a declanat con$lictul constatat de Curte, conduita con$orm" Constitu!iei re'ult" din cele statuate mai sus, i anume e#ercitarea competen!elor stabilite de le e i re ulamentul propriu &n con$ormitate cu pre,ederile constitu!ionale re$eritoare la separa!ia puterilor &n stat i, deci, ab!inerea de la orice ac!iune care ar a,ea ca e$ect subro area &n atribu!iile altei autorit"!i publice. Prin urmare, Senatul are obli a!ia de a lua act de e#isten!a st"rii de incompatibilitate, potri,it celor statuate prin Sentin!a ci,il" nr.5.153 din 1- septembrie 2011 a Cur!ii de 0pel Aucureti, r"mas" de$initi," i ire,ocabil" ca urmare a respin erii recursului prin 4eci'ia nr.3.104 din 13 iunie 2012 a (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie, i de a constata &ncetarea de drept a calit"!ii de senator a domnului Mircea 4iaconu, &n temeiul art.2 alin./3. din 1e ea nr.3-/200- pri,ind Statutul deputa!ilor i al senatorilor. Curtea sublinia'" &n acest conte#t importan!a, pentru buna $unc!ionare a statului de drept, a colabor"rii dintre puterile statului, care ar trebui s" se mani$este &n spiritul normelor de loialitate constitu!ional", comportamentul loial constituind o aran!ie a principiului separa!iei i ec;ilibrului puterilor &n stat. 0,+nd &n ,edere considerentele e#puse &n pre'enta deci'ie, dispo'i!iile art.1 alin./3. i /4., art.-1 alin./1., art.80 alin./2., art.115, art.12- alin./1., /2. i /3. i ale art.14- lit.e. din Constitu!ie, precum i pre,ederile art.11 alin./1. lit.0.e., art.34 i ale art.35 din 1e ea nr.42/1332, CE*D50 C<7SD8DEH8<701I (n numele le ii

45C8456 Curtea constat" e#isten!a unui con$lict %uridic de natur" constitu!ional" &ntre autoritatea %udec"toreasc", repre'entat" de (nalta Curte de Casa!ie i )usti!ie, i autoritatea le iuitoare, repre'entat" de Senatul *om+niei, con$lict declanat prin re$u'ul Senatului *om+niei de a lua act de &ncetarea de drept a calit"!ii de senator a domnului Mircea 4iaconu, prin r"m+nerea de$initi," i ire,ocabil" a ;ot"r+rii %udec"toreti prin care se constat" starea de incompatibilitate a acestuia. 4e$initi," i eneral obli atorie. 4eci'ia se comunic" preedintelui Senatului i preedintelui (naltei Cur!i de Casa!ie i )usti!ie i se public" &n Monitorul <$icial al *om+niei, Partea 8. 4e'baterea a a,ut loc la data de 21 noiembrie 2012 i la aceasta au participat6 0u ustin Je rean, preedinte, 0spa'ia Co%ocaru, Petre 1"'"roiu, Mircea Kte$an Minea, 8on Predescu, PusLMs Balentin JoltMn, Dudorel Doader, %udec"tori.