Sunteți pe pagina 1din 4

Traducere din limba englez

26 mai 2011

COMENTARIILE EXPERILOR NORLAM PE MARGINEA UNOR SUBIECTE


DISCUTATE N CADRUL DEZBATERILOR PUBLICE REFORMA PROCURATURII
REPUBLICII MOLDOVA DIN 25 MARTIE 2011

PRICINILE CIVILE I PROCURATURA

Introducere:
Punctul de pornire l constituie Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova
Integrarea European: Libertate, Democraie, Bunstare, care ofer cadrul de politici de
guvernare a Republicii Moldova pentru perioada 2011-2014. n seciunea Reformarea
procuraturii este prevzut obiectivul - Modificarea atribuiilor procuraturii i concentrarea
eforturilor asupra justiiei penale.
Din obiectivul dat rezult exonerarea procurorilor de obligaia de a participa la examinarea
pricinilor civile.
n cadrul Dezbaterilor publice Reforma Procuraturii Republicii Moldova din 25 martie
2011, problema dat a generat discuii aprinse ntre participani.
De la bun nceput, Norlam ine s sublinieze c implicarea procurorilor n pricinile civile
poate avea loc n diferite situaii.
n primul rnd, atunci cnd aciunea civil rezult dintr-un proces penal. n Norvegia, o
aciune civil suplimentar mpotriva fptuitorului se depune n instana de judecat n timpul
edinei de examinare a cauzei n fond. O atare aciune se depune n cazul n care fptuitorul,
prin svrirea infraciunii, de asemenea, a cauzat prejudicii materiale, de exemplu, furtul
svrit cu cauzarea prejudiciilor materiale casei sau sediului agentului economic. Un alt
exemplu l constituie violatorul sau abuzatorul sexual, care, potrivit legislaiei Norvegiei,
urmeaz s achite o compensaie pentru repararea prejudiciilor cu caracter neeconomic
(prejudicii morale) cauzate victimei. n sistemul nostru de drept, sunt prevzute att
1

compensaii pentru prejudicii cu caracter economic ct i pentru prejudicii cu caracter


neeconomic pentru abuz sexual i vtmarea integritii corporale. Condiia obligatorie este
c aciunea civil trebuie s rezulte din fapta penal. n cauzele penale care vizeaz abuzul
sexual al copiilor, violul i vtmarea grav a integritii corporale, victimele beneficiaz de
un aprtor de stat pentru a-i invoca preteniile n timpul procesului. Cnd pedeapsa se
aplic n form de amend opional, infractorul poate fi obligat s achite i o compensaie
suplimentar n vederea reparrii prejudiciilor cauzate, cu condiia c asemenea prejudicii
sunt bine documentate de partea vtmat.
n al doilea rnd, n Moldova, procurorul este n drept s adreseze n judecat o aciune sau o
cerere n aprarea drepturilor i intereselor statului (Art. 71 alin. (3) al CPC al RM).
Norlam ine s analizeze cea de-a doua abordare.
n cadrul primei etape a dezbaterilor publice, au fost adresate astfel de ntrebri cum sunt cu
ce nu este bun acest sistem? i multe alte ri implic procurorii n pricini civile. Chiar
mai mult, erau opinii potrivit crora la moment, nu exist organe care ar putea nlocui
procurorii n acest sens, acesta fiind argumentul pentru a menine lucrurile aa cum sunt.
Experii Norlam consider c astfel de sarcini trebuie s fie excluse din atribuiile
procurorului, iar legislaia naional trebuie s fie modificat n vederea realizrii acestei
reforme. Considerm c procedura existent la momentul actual nu este altceva dect o
reminiscen a sistemului procuraturii din perioada sovietic.
Ne vom argumenta punctul de vedere bazndu-ne pe urmtoarele circumstane:
Situaia nefavorabil
Procuratura este cunoscut ca fiind organul acuzrii de stat care solicit pedepsirea
persoanelor fizice sau juridice pentru svrirea faptelor infracionale. Din punctul de vedere
al drepturilor omului, urmrirea penal trebuie s fi desfurat n corespundere cu conveniile
internaionale i legislaia naional. Fiecare cetean informat din Moldova cunoate c
procurorul conduce sau exercit control asupra urmririi penale, are mputerniciri de a porni
urmrirea penal, reine bnuiii, nainta nvinuire i ntocmi rechizitoriul.
De aici rezult c o parte aflat ntr-un litigiu civil cu o autoritate public va fi ntr-o situaie
nefavorabil. Se va percepe c procurorul beneficiaz n instana de judecat de mputerniciri
depline, chiar dac este vorba de o cauz pur civil. Prin urmare, nu poate fi evitat un mediu
nefavorabil amenintor pentru partea opus. Mai mult, i n special, dac procurorul
particip n proces n calitate de reprezentant al reclamantului, prii s-ar putea simi ntr-o
situaie similar inculpailor crora li se aduc acuzaii. O astfel de abordare presupune c
autoritile de stat creeaz un dezechilibru ntre cele dou pri n litigiul civil. Este de
menionat faptul c, chiar dac subiectul nu este totalmente acelai, cteva hotrri ale CtEDO
vizeaz statele care implic procurorii n cauzele civile, adic procurorii care reprezint statul
i care asist instanele de judecat.
Un alt argument, despre care am aflat, este percepia ca n unele situaii ar fi posibil un anumit
abuz al resurselor de stat deoarece procurorul este scutit de obligaia de a achita cheltuielile de
judecat la judecarea pricinilor civile (Art. 72 alin. 1 al CPC al RM). O atare stare de lucruri,
2

dup cum a fost menionat mai sus, creeaz un dezechilibru i mai mare ntre pri. Mai mult,
articolul 71 al CPC al RM doar prevede n al cror capital statutar statul are cot-parte.
nseamn oare acest lucru c dac statul dispune de un procent din aciuni, agentul economic
respectiv beneficiaz de scutire de la achitarea cheltuielilor de judecat i de aprare gratuit
din contul statului?
Necesitatea pentru specializare
De asemenea, apare ntrebarea dac procurorii implicai n examinarea pricinilor civile
reprezint cei mai buni specialiti n acest domeniu. Calitatea nalt a prestaiei profesionale
necesit continuitate i specializare. Participarea la examinarea pricinilor civile presupune
cunotine profunde n acest domeniu, ceea ce este departe de sarcinile procurorului din
domeniul penal. Aciuni civile tipice sunt, de exemplu, pretenii privind repararea
prejudiciilor, executarea contractelor, dispunerea ntreprinderii anumitor msuri sau ncetrii
efecturii anumitor aciuni. Pe de alt parte, procesul penal presupune reguli complet diferite
privind sarcina probei, procedurile fiind foarte complexe ceea ce necesit procurori
profesioniti. Este, de asemenea, de menionat c nainte de a intenta o aciune civil,
reclamantul ntreprinde o evaluare complex a riscurilor aferente, deoarece procesul de
judecat deseori presupune cheltuieli semnificative. Prin urmare, n mai multe situaii prile
unui litigiu civil prefer c ncheie tranzacie, ceea ce necesit un grad foarte nalt de
cunotine n domeniul n cauz.
Imparialitatea
Judectorii sunt angajaii statului, cu toate acestea, eventuala creare a unei organizaii de
stat specializate care ar reprezenta interesele statului n litigiile civile nu contravine
principiului imparialitii judectorilor. Separarea puterilor n stat i independena
judectorilor va asigura echitatea procesului.
Cnd este vorba despre procurori, situaia poate fi mai complicat. n Moldova, nu exist o
tradiie de atragere a autoritilor publice la rspunderea penal sau contravenional, de
exemplu, pentru nclcri anonime i cumulative comise de ctre angajaii acestora. n opinia
noastr, trebuie s existe rspunderea penal i pentru acele activiti care sunt desfurate n
exclusivitate de ctre organe de stat. De exemplu, n Norvegia statul, n persoana unui
comisariat de poliie, poate fi urmrit penal pentru maltratarea unei persoane arestate sau
pentru lipsa msurilor de precauie n activitatea poliiei. Recomandm ca n Republica
Moldova s fie dezvoltat practica tragerii la rspunderea penal i contravenional a
persoanelor juridice, a se vedea Recomandarea R(88)18 a Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei privind rspunderea ntreprinderilor pentru svrirea de infraciuni n
cadrul desfurrii activitii lor i Recomandarea R(81)12 a Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei privind infraciunile economice.
n aceast ordine de idei, nu este normal ca procurorul s-i desfoare activitatea pentru
acelai subiect, i anume, statul, i s-l reprezinte n calitate de avocat n cauze civile i,
eventual, s-l urmreasc penal n cazul atragerii autoritilor publice la rspunderea penal.
Mai mult, rolul dublu al procurorului nicidecum nu va contribui la consolidarea ncrederii
cetenilor.
3

Soluii intermediare i de lung durat


Recomandm ca procurorii s fie exonerai de sarcina de a reprezenta interesele statului n
cauze civile.
De exemplu, n procesul de reformare a organelor procuraturii, cel puin o subdiviziune ar
putea fi transformat ntr-o secie de drept civil, fiind integrat n alte instituii de stat n
calitate de departament juridic civil pe lng Guvern sau la nivel de municipiu sau raion.
Procurorii cei mai abilitai i experimentai n domeniul dreptului civil ar putea fi instruii n
vederea reprezentrii intereselor statului n pricinile civile att la nivel statal i ct i la nivel
municipal/raional. Aceti specialiti trebuie s obin licen de avocat. Salariul lor ar trebui
s fie cel puin la nivelul salariului de la ultima funcie deinut n cadrul procuraturii i
cuantumul acestuia s creasc potrivit politicii de majorare a salariilor de la locul precedent de
munc.
Doar primele angajri trebuie s aib loc din cadrul procuraturii ca fiind parte a reorganizrii.
Ulterior, procedura de angajare trebuie s reprezinte un concurs deschis pentru toi juritii.
Cheltuielile de judecat aferente judecrii cauzelor civile trebuie s fie achitate att de
autoritile publice/ntreprinderile de stat ct i de instituiile private.
Resurse
Resursele umane pentru aprarea intereselor statului n procese civile deja exist, la fel exist
i cheltuielile legate de salarizarea acestor specialiti. Pentru a aprecia suma cheltuielilor, ne
putem ghida de numrul prognozat al pricinilor civile examinate n instanele de judecat
bazndu-ne pe cifra curent a acestora.
Concluzia
Experii Norlam consider c eradicarea practicii de participare a procurorilor n procesele
civile constituie o modernizare semnificativ a procuraturii n conformitate cu Programul de
activitate a Guvernului. Drept urmare, va fi sporit eficiena i consolidat ncrederea
societii n procuratur. Mai mult, prin reforma dat Moldova va obine mbuntirea
sistemului de justiie penal i civil.

Jogeir Nogva
Expert n cadrul Misiunii, Procuror public