1.

Etica stiinta teoretico-pragmatica

Una din problemele care se pot pune n legtur cu statutul eticii este aceea a
justificrii ei ca disciplin filosofic i tiinific.
Argumentele potrivit crora etica este o disciplin filosofic sunt urmtoarele:
a aprut i s-a dezvoltat pe trmul filosofiei, fiind parte component a operei majoritii
filosofilor importani pe care i-a dat istoria filosofiei; are la baz o concepie general
asupra existenei, fiind indispensabil unei filosofii despre om; desfoar un demers
sintetic i conceptualizant, categoriile sale fiind de aceeai nlime conceptual cu
categoriile filosofice; abordeaz realitatea ca relaie a subiectului cu obiectul, la nivelul
maxim de interpretare, propriu filosofiei.
Exist suficiente argumente pentru a demonstra c etica este o disciplin tiinific:
-are un obiect propriu de studiu: morala;
-i revendic o modalitate proprie de abordare, fiind, prin excelen, o disciplin axiologic
i normativ;
-este de-sine-stttoare i nu se pierde n peisajul diversificat al tiinelor i
-nici nu rmne la nivelul simului comun;
-tinde spre o explicaie conceptual-logic a obiectului su.
Pragmatic- desemneaz un cuvnt sau un grup de cuvinte din clasa adverbului sau a
conjunciei care au funcia s asigure legtura formal i semantic dintre elementele unui
discurs , contribuind la realizarea coeziunii textuale

3.Perspective ontologice asupra moralitatii
Moralitatea, adic nsuirea a ceea ce este moral, presupune dinamism, aciune
uman mai mult sau mai puin contient, liber i responsabil totodat.Dar toate acestea
au i contrarele lor (incontiena,constrngerea):moralitatea se opune imoralitatii, adic
voinei de a face ru, egoismului, injustiiei, frdelegilor comise intenionat, desfrnrilor
i depravrilor, corupiei.
De asemenea, moralitatea difer i de amoral, adic de cel care crede c omul ar
putea tri i fr ca s-i reglementeze i s-i ordoneze viaa potrivit unor scopuri i norme
viabile.Pe scurt spus, discuiile privind moralitatea se direcioneaz pe o imaginar ax a
raporturilor vieii normale i echilibrate a omului cu strile anormale .
Normal-anormalul sunt derivai ai conceptului de norm, care,la propriu semnific
echerul, unghiul drept, iar la figurat exprim instrumentul sau principiul, regula pe baza
creia se contureaz o anumit trstur sau aciune. Nu putem vorbi despre om, societate
normal fr ca s nu acceptm c sunt posibile i abateri de la o serie de principii i reguli.
Ideea de regul implic ideea de contiin redat prin voina i disciplina care
ghideaz conduita unui om n via, n general.Aceeai idee de regul ns trimite i la
convenional i arbitrar, la ceva de natur subiectiv care ar justifica posibilitatea din partea
subiectului de a se sustrage de la respectarea regulilor. Pentru caracterizarea unor astfel de
situaii, s-a propus noiunea de regul constitutiv (J.Searle,1969), cu care s se defineasc
fapte care nu in numai de subiect, ci i de instituii sociale diverse.Aceste reguli nu mai
sunt chiar simple convenii, ci decurg din constructele socioculturale n perpetu devenire.
i aa conceptul conceptul de regul trimite la de sistem normativ complex,
reelaborat mereu, care asigur reglarea vieii sociale a oamenilor.Respectivul sistem poate fi
reprezentat, ntr-adevr, i dup modelul regulilor de joc ce au un caracter mai
convenional. Dar el poate fi redat i dup modelul principiilor constitutive, pe de alt parte,
cu valoare obiectiv mai mare. n felul acesta, nelegem c discuiile etice pornesc de la
observarea felului n care sunt sau nu sunt respectate componentele sistemului normativ,
care poate fi luat i ca unul din modurile moralitii. Etica i moralitatea sunt strns legate
dar nu identice.Intr-o recent traducere a unei lucrri concise a filosofului britanic
contemporan B.Willimas se spune: Ar fi, desigur, posibil s discutm moralitatea n sensul
restrictiv uzitat de mine ca pe o introducere n etic (dei m ndoiesc c aceasta ar fi cea
mai bun introducere);dar, oricum, nu un asemenea lucru face cartea de fa.Ea discut, mai
degrab, n cea mai mare parte a sa, etica i privete aceast discuie ca pe o introducere n
problemele i limitele moralitii.Punerea moralitii n relaie cu alte consideraii etice i cu
restul vieii n relaie cu fericirea, de pild e, n realitate, una din temele prezente aici,
dei nu exprimat chiar n aceti termeni.(2) Ne putem convinge c moralitatea este o
dimensiune fireasc a naturii i esenei umane ncercnd s reinem cteva din observaiile
celui ce neag sau manifest indiferen fa de moralitate. Literatura etic numete aceast
poziie amoralism, iar pe cel ce o adopt amoralist. El are dou nfiri:1.amoralist social,
adic cel ce consider c nu exist reguli convenionale ntre oamenii care triesc ntr-o
societate;2.amoralist absolut, cel ce neag existena valorilor umane n general. Deoarece i
ntr-un caz i n cellalt, n substrat, avem de-a face cu disperarea celui ce nu poate nelege
importana prezenei regulilor i valorilor din viaa oamenilor, putem spune c amoralistul
este personajul care apare ori de cte ori are loc nfrngerea omenescului.Cnd nu mai avem
ncredere n noi i n semenii notri devenim amoraliti, adic oameni n deriv.Iar astfel de
situaii sunt destul de frecvente n viaa unui om, att

5. Subiectul moral,descrierea si aprecierea morala
Subiectul moral este purtatorul dimensiunii morale a actiunilor si relatiilor umane.
Aprecierea morala este reactia de evaluare, judecare si sanctionare corespunzatoare
a faptei.
Moralitatea defineste modul in care se reflecta in conduita subiectului sistemul de
comandamente morale specifice unei societati.
-tipul moral: cunoaste, interiorizeaza si transforma sistemul de valori pe care le aplica in
viata cotidiana
-tipul imoral: cunoaste sistemul valorilor morale, darn u le interiorizeaza, nu le respecta
-tipul amoral: nu cunoaste sistemul de valori morale, nu le realizaeaza semnificatia, deci le
incalca
n structura moralei sociale, rolul aprecierii morale este unul semnificativ. Ea
rezolv una dintre problemele fundamentale ale moralitii: exprim starea de moralitate a
individului i a colectivitii la un moment dat, n raport cu un sistem al moralei sociale
determinat.
"Prin aprecierea moral - spune Traian Gnju - trebuie s nelegem raportarea fa
de coninutul unui fapt i prin intermediul acestuia fa de autorul su. Cuprinznd
aprobarea sau dezaprobarea, asentimentul sau respingerea de ctre un individ a manifestrii
morale a unui subiect,aprecierea nu presupune un simplu <<da>> ori <<nu>>. A confunda
aprecierea cu a da sentine, cu arbitrajul denot incapacitatea de a-i sesiza specificul.
Caracterul moral al aprecierii const n aceea c ea se efectueaz sub rezerva unei
recomandri, un fel de scrisoare de acreditare social a subiectului, conferit de individul
sau de indivizii, colectivitatea care i asum funcia apreciativ." (1, p. 28-29)
Rezult, din cele de mai sus c pentru a face aprecieri morale trebuie, mai nti" s
fii n cunotin de cauz asupra sistemului axiologic-normativ n vigoare n momentul
aprecierii, deci "s ai expertiz" n domeniu, potrivit limbajului cotidian. Mai rezult faptul,
deloc neglijabil, c pentru a avea legitimitate n a da "scrisori de acreditare" moral trebuie
s fii tu nsui o fiin moral autentic. Este emblematic, n acest sens, sentina dat de
Iisus Christos fa de cei care intenionau s "lapideze" pe femeia desfrnat: "Cine se tie
fr prihan, s dea primul cu piatra!" n doctrinele etice contemporane problema
aprecierii morale este viu disputat ntre naturaliti i antinaturaliti, ntre emotiviti,
prescriptiviti i proiectiviti, tema dominant fiind aceea a legitimitii aprecierii morale
ca moment constitutiv al moralei. n timp ce naturalitii i prescriptivitii susin aceast
legitimitate i i prezint argumentele, antinaturalitii, emotivitii sau proiectivitii
relativizeaz valoarea aprecierii morale, considernd-o fie indiferent, fie ntmpltoare, fie
subiectiv.
n condiiile n care acceptm, ns, morala ca sistem funcional de reglementare a
relaiilor interumane, nu putem nega aprecierii morale rolul de instan critic autentic, cu
condiia existenei unor criterii morale autentice.
7.Valorile morale
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminarii:
- valorile, dup cum am artat deja, nu sunt concepte. Oricte raionamente ar face
cineva, nu poate explica de ce i place muzica lui Enescu, sau sculptura lui Brencui;
- valorile nu sunt lucruri, dimpotriv, ele constituind o lume aparte a lucrurilor, o
lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor fizice. Valorile nu se pot confunda cu
purttorii lor materiali. Marmura unei statui nu este o valoare, ci doar produsul final, opera
de art;
- valorile nu sunt fenomene psihice, chiar dac sunt strens legate de dorinele
subiectului uman. Faptul c valorile sunt dorite, iubite, trite (uneori cu dramatism, n
sensul c se lupt i se moare pentru ele), nu nseamn c in exclusiv de experiena
individului

valori morale(bine, cinste, datorie, omenie)
Binele reprezinta tot ceea ce poarta caracteristica pozitiva a moralitatii.
CINSTEA-reprezinta atitudinea societatii fata de individ si a individului fata de sine insusi
reiesind din meritele anterioare ale persoanei(o anumita functie ocupata,un anumit gen de
activitate desfasurata).
UMANISMUL-principiu etica care exprima personalitatea umana drept valoare suprema si
increderea in perfectionarea acestuia ,astfel etica este disciplina care nu numai studiaza,dar
si contribuie la formularea normelor ,principiilor si valorilor eticii.
DATORIA-categoria etica care exprima relatiile dintre individ si societate constind in
obligativitatea morala a persoanei.Datoria constituie astfel o sarcina individuala intr-o
situatie concreta.

9.LIBERTATEA I RESPONSABILITATEA

Libertatea
Libertatea este, deopotriv, o valoare personal i una colectiv. Toi oamenii doresc
s fie liberi, n ceea ce privete gndirea i manifestrile propriei personaliti. O societate
care lupt pentru democraie, lupt pentru libertate (ns, fr ca termenii democraie i
libertate s fie sinonimi).
Din acest punct de vedere libertatea poate fi neleas ca o relaie social care se
refer la :
o) o trstur, sau un drept al persoanei ;
o) o proprietate a oamenilor;
o) o idee, o valoare a civilizaiei umane, pstrat i reevaluat din
generaie n generaie ;
o) capacitatea de a ndruma comportamentul unei alte persoane ;
o) absena constrngerilor;
o) posibilitatea de a participa la decizii ;
Marea diversitate semantic a termenului de libertate a determinat acceptarea ideii
c, de fapt, vorbim despre diferite tipuri de liberti, i nu despre o singur libertate ca
libertate total, absolut. Diversitatea, n ceea ce privete tipurile de liberti, poate fi
explicat prin complexitatea vieii sociale, a multiplelor interrelaionri ale fiecrui om cu
ceilali oameni. Astfel, putem distinge :
o) libertatea personal se refer la dreptul oricrei persoane de a refuza amestecul
altora (ca persoane fizice sau reprezentani ai unei autoriti ) n viaa intim sau pe durata
anumitor activiti. Astfel, o societate democratic recunoate i apar liberti personale
precum :
- libertatea cuvntului, libertatea de exprimare i libertatea presei ;
- libertatea de credin,
- libertatea de ntrunire i asociere,
- libertatea deciziilor n probleme de interes personal,
- dreptul la aprare egal din partea legii.
o) libertatea politic se refer la posibilitatea cetenilor de a participa la luarea
deciziilor de interes public prin :

- libertatea votului (cu ocazia alegerilor, a referendumului sau n alte situaii de luare
a unei decizii colective) ;
- libertatea opoziiei politice ;
- libertatea de aciune politic a unor organizaii particulare locale sau naionale ,
care ofer posibilitatea exercitrii libertii personale i politice ;
- libertatea i totodat dreptul cetenilor de a se informa i de a fi informai de ctre
autoriti , n legtur cu deciziile politice adoptate,
- controlul actului de guvernare, libertatea de a critica aciunile puterii, cu scopul de
a determina schimbarea deciziilor incorecte ;
o) libertatea economic se refer la posibilitatea oamenilor de a aciona liber n dubla lor
calitate de productori i consumatori ; ea se fundamenteaz pe proprietatea privat i
presupune :
- libertatea agentului economic de a aciona n limitele legii, cum crede c este mai
bine pentru atingerea scopurilor (libertatea de a iniia o afacere , de a o conduce etc.) ;
- libertatea schimbului de bunuri i servicii ntre productori i consumatori ;
- libertatea consumatorului de a alege bunurile i serviciile dorite, n cantitile
necesare.
ntr-o societatea democratic se constat o permanent limitare a sferei de aciune a
statului n vederea creterii libertii economice a oamenilor.
Diferitele tipuri de liberti se afl in interaciune . Uneori este posibil s se afle
pentru scurt vreme n conflict, dar specific societii democratice este dialogul i
soluionarea conflictelor prin negociere.

Responsabilitatea
Responsabilitatea este o valoare important ntr-o democraie. Ea este garantul
drepturilor i libertilor ceteneti. Dac att statul ct i cetenii i ndeplinesc
responsabilitile, libertatea personal i cea colectiv vor fi protejate (aprate).
De la o zi la alta, oamenii se confrunt cu problema asumrii i ndeplinirii
responsabilitilor. Pentru a analiza responsabilitile este foarte important s examinm
cteva dintre sursele acestora. Exist mai multe surse principale ale responsabilitii:
Promisiunile (spre exemplu, dac ai promis unui coleg sprijin n pregtirea temelor, avei
responsabilitatea de a v respecta promisiunea) ;
Efectuarea temei, a unei sarcini de lucru ( spre exemplu, responsabilitatea pe care o au
elevii de a pregtii leciile pentru coal) ;
Profesia (exercitarea oricrei profesii implic ndeplinirea unei responsabiliti) ;
Legea ( prin intermediul legilor sunt stabilite responsabiliti pentru toi membrii societii);
Obiceiurile i tradiiile comunitii ( spre exemplu, responsabilitatea tinerilor de a respecta
i ajuta persoanele n vrst) ;
Calitatea de cetean (spre exemplu, cetenii au responsabilitatea de a participa la vot) ;
Principiile morale (spre exemplu, fiecare persoan are responsabilitatea de a-i respecta pe
ceilali membrii ai comunitii).
Unele dintre responsabiliti sunt individuale, ca responsabiliti pe care fiecare
persoan le are fa de alte persoane sau fa de comunitate. Aceste responsabiliti sunt
asociate drepturilor i libertilor persoanei, cum sunt :
Responsabilitatea unei promisiuni ;
Responsabiliti ce provin din realizarea unor aciuni individuale;
Responsabilitatea votului;
Responsabilitatea opiniilor..
ndeplinirea acestor responsabiliti se soldeaz cu efecte pozitive pentru fiecare
persoan. . Astfel, o persoan care i ndeplinete responsabilitile :
este mai liber ( prin diminuarea posibilelor constrngeri) ;
capt respect fa de sine, ncredere n capacitile proprii
se bucur de respectul i aprobarea celorlali membri ai comunitii.
Alte responsabiliti sunt colective. Ele aparin unor grupuri de interese (spre
exemplu organizaii neguvernamentale, asociaii profesionale, grupuri ecologice) sau chiar
statului.
n acest caz ndeplinirea responsabilitii presupune voina i aciunea colectiv (spre
exemplu, statul are responsabilitatea de a garanta drepturile i libertile cetenilor sau
diferitelor grupuri de interese au responsabilitatea de a-i ndeplini responsabilitile fa de
ceilali membri ai comunitii).
ndeplinirea responsabilitilor colective asigur:
armonia social;
respectul cetenilor fa de respectivele instituii;
ncrederea comunitii.

Nendeplinirea responsabilitilor, att individuale ct i colective atrage o serie de
sanciuni i penaliti. Spre exemplu, dac autoritile nu-i ndeplinesc responsabilitile
fa de ceteni, ele vor fi sancionate de acetia prin neacordarea votului la urmtoarele
alegeri. Dac o persoan investit cu responsabilitate nu-i respect o promisiune, va fi
sancionat prin pierderea ncrederii persoanelor fa de care acesta i-a nclcat
promisiunea..
De foarte multe ori, asumarea responsabilitilor este rezultatul opiunii personale ,
adic, asumarea direct . Spre exemplu, un coleg i asum responsabilitatea organizrii
unui club turistic n coal..
Uneori,, sunt nenumrate situaiile, cnd oamenii i asum direct responsabilitile.
Alteori ns, asumarea responsabilitilor este rezultatul opiunii altei persoane ( sau grup
social). n acest caz asumarea nu mai este direct, ci indirect. Spre exemplu, exercitarea
profesiei de medic presupune responsabiliti asumate prin jurmntul lui Hypocrate.
La nivelul unei comuniti, ntlnim situaia delegrii responsabilitii unei aciuni,
unui membru sau unui grup de membri ai colectivitii respective. Spre exemplu, profesorul
de muzic sau desen a delegat responsabilitatea realizrii unei expoziii sau unui cor, unui
grup de cinci elevi.
Prezena autoritii, sub diferite aspecte, pune problema relaiilor dintre ceteni i
autoriti, dintre societatea civil i stat. Din aceast perspectiv, se pot pune nenumrate
ntrebri: Trebuie s respectm autoritatea existent ntr-o societate? De ce? La rndul lui,
ceteanul are dreptul s fie respectat? Cum poate ceteanul s controleze autoritatea?
Ceteanul i autoritatea sunt pe poziii de conflict, sau de cooperare?
ntr-un stat democratic, respectarea autoritilor publice este o necesitate.
Pot fi evideniate, n acest sens, cteva avantaje eseniale ale activitii autoritilor
publice, deopotriv pentru persoan i pentru societate:
aplicarea legilor pentru aprarea ordinii constituionale i a securitii oamenilor
gestionare panic i dreapt a conflictelor
mbuntirea calitii vieii
folosirea eficient a resurselor i asigurarea unor servicii eseniale pentru om i pentru
comunitate
aprarea drepturilor i libertilor individuale
Pentru ca cetenii s obin rezultate bune, att n viaa personal ct i n cea
social, este nevoie de organizare, coordonare, ordine. Meninerea ordinii constituionale n
stat necesit supunerea ceteanului fa de autoritile publice care, prin activitatea lor,
aplic legea. Conducerea de ctre autoriti, acceptat i recunoscut de ctre ceteni este,
de asemenea, o component esenial a relaiilor de autoritate. Relaiile de autoritate se
manifest, de regul, de la persoana cu rol de decizie, la executani.
Astfel, respectarea legii asigur:
ordinea, organizarea i conducerea societii
protecia cetenilor mpotriva abuzurilor de putere
ntr-o societate democratic trebuie s existe permanent respectul fa de orice
cetean. Respectul poate fi evideniat prin modul n care omul ca persoan este tratat n
societate, astfel nct s-i fie respectat demnitatea.
Indiferent de deosebirile existente ntre oameni i societate, respectul fa de
cetean presupune:
Posibilitatea de a aciona liber, de a se manifesta ca cetean n orice mprejurare.
Respectul demnitii umane trebuie s fie prezent chiar n situaia n care o persoan este
sancionat pentru ceva fcut greit. Aa cum am vzut, autoritatea este implicat ntr-un
fel sau altul n viaa noastr de fiecare zi. Chiar aciunile individuale se desfoar intr-un
cadru stabilit prin decizii luate de autoritile publice i de care trebuie sa se tina seama. In
acest fel, activitatea pe care o desfoar i deciziile pe care le iau autoritile publice sunt
mult prea importante pentru ceteni i de aceea acetia trebuie s ncerce sa le controleze.
Controlul autoritilor publice poate sa aib n vedere:
activitatea pe care o desfoar
deciziile publice pe care le iau
Cu privire la primul aspect, se poate evidenia c orice cetean al unei societi
democratice are dreptul i responsabilitatea s fie informat despre modul n care
autoritile publice i realizeaz ndatoririle. Astfel, este cunoscut activitatea desfurat,
n multe ri democratice, de diferite asociaii, organizaii care urmresc modul n care
autoritile i ndeplinesc responsabilitile pe care le au; de exemplu cum:
folosesc banii provenii din taxe
aplic legea
i trateaz pe ceteni n diferite situaii
organizeaz alegerile pentru organele reprezentative ale statului
Cetenii trebuie s fie convini c autoritile publice i ndeplinesc ndatoririle.
Aceasta este i o cale de a sanciona autoritatea. Buna intenie a autoritilor publice nu
trebuie pus la ndoial doar pentru c unele persoane care o reprezint dau dovad de
incompeten; aceste persoane trebuie schimbate din funciile i poziiile pe care le ocup.
Cu privire la al doilea aspect, se pot pune n eviden mijloace directe i indirecte de
control al deciziilor publice luate de autoriti. Pot fi menionate urmtoarele mijloace
directe:
implicarea n activitatea unui partid politic
participarea la un referendum, prin care cetenii i exprim, prin vot, opinia cu referire la
o anumit problem
realizarea unor activiti de tip lobby (prin grupuri de presiune, campanii de scrisori
adresate unor persoane sau instituii, pichetare, etc.)
depunerea candidaturii pentru o funcie public
Pot fi menionate urmtoarele mijloace indirecte:
alegerile
campaniile de pres.
din perspectiva autoritilor, rolul de a limita aciunile oamenilor, stabilind ce este permis
i ce este interzis acestora s fac, avnd ca efect asigurarea ordinii i buna convieuire a
oamenilor.
Din perspectiva cetenilor, rolul de a-i proteja mpotriva abuzului de putere, pentru a
asigura cadrul n care se desfoar aciunile oamenilor, orientate de decizii individuale.
n aceast situaie, cooperarea ntre ceteni i autoriti, ntre societatea civil i stat se
impune ca soluie a rezolvrii problemelor ntr-o societate democratic.
Societatea civil are un rol important prin:
aprarea cetenilor de manifestarea abuziv a autoritilor publice
furnizarea unor mijloace de influenare i de control a deciziilor publice
n acest sens, dezvoltarea societii civile i implicarea cetenilor n viaa societii sunt
eseniale pentru funcionarea democratic a unei societi.

11.Caracteristica etica a procesului de infaptuire a justitiei

1.Cerintele etice privind activitatea puterii judecatoresti
Consacrat in art.6 al Constitutiei RM principiul separarii si colaborarii puterilor creaza
fundamental normative al cerintelor etice fata de activitatea reprezentantilor puterii
judecatoresti.
Puterea judecatoreasca activeaza in sfera conflictelor interumane,de aceea activitatea ei
treabuie sa corespunda celor mai inalte exigente morale.
In categoria cerintelor etice respetive se includ:
1. Competenta-societatea are dreptul de a cere de la cel in drept sa decida de ei o maxima
competenta.Aceasta din urma presupune nu numai cunostinte de specialitate,dar si o vasta
experienta de viata,cultura generala,o permanenta perfectionare a abilitatilor profesionale.In
esenta,competenta presupune o cunoastere profunda a legilor,a normelor etice profesionale
si aplicarea consecventa a acestora,precum si capacitatea de a da solutii situatiilor
conflictuale.
2. Echitatea-se considera ca puterea judecatoreasca actioneaza echitabil daca:aplica correct
legile;solutioneaza cauza stabilind circumstantele de fapt ale acesteia in ordinea prevazuta
de lege;decide numai in cunostintele in cauza si in conformitate cu legea.

Se apreciaza daca o hotarire judecatoreasca este echitabila cin ea achita neconditionat
persoana nevinovata si condamna in exclusivitate vinovatul.Kudin afirma ca in privinta
persoanei nevinovate o hotarire judecatoreasca este echitabila daca exprima o corecta
incadrare juridical ,iar pedeapsa este stabilita reiesind din particularitatile cauzei,caracterul
si gradul prejudiciabil al faptei si persoanlitatea infractorului,adica este correct
individualizata.

3.Impartialitatea-o solutionare justa a cauzei penale nu poate fi solicitata puterii
judecatoresti decit in cazul in care acesteia ii sunt acordate si solicitate garantii ale
impartialitatii.
Impartialitatea presupune capacitatea judecatorului de a avea o atitudine nediferentiata in
raport cu partile si participanti la process,solutionind cererile si demersurile acestora in
conditii legale si urmarind doar interesele justitiei,actionind in conformitate cu legea si cu
normele morale.
Desi reprezentantii puterii judecatoresti sunt egali atunci cind infaptuiesc justitia pe cauze
penale,problema etica poate intervene in cazul unor diferente intre gradele de calificare a
judecatorilor.

2.Rolul judecatorului in asigurarea caracterului etic al judecarii cauzei penale
Legislatia procesuala ofera posibilitatea solutionarii cauzelor penale atit in mod collegial cit
si unipersonal.In ambele cazuri exista un presedinte al sedintei care are obligatia asigurarii
ordinii si solemnitatii sedintei de judecata .
Drept rezultat al consacrarilor normative intervin doua categorii de raporturi morale in
conditiile solutionarii judiciare a cauzei penale:
1)Raporturile intre presedintele sedintei si ceilalti membri ai completului de judecata.
2)Raporturi morale intre instanta de judecata si ceilalti participanti ai procesului penal.

1)Raporturile intre presedintele sedintei si ceilalti membri ai completului de judecata.
Reglementarile normative ofera posibilitatea participarii effective a tuturor judecatorilor
membri ai completului la solutionarea cauzelor penale.In acest sens,legile stabilesc
dreptul,dar si obligatia fiecarui membru judecator al completului de a participa la
deliberare.Nici unul dintre ei nu are dreptul de a nu se pronunta la vre-o un adin chestiunile
care urmeaza a fi solutionate la darea sentintei.Toate intrebarile trebuie sa fie formulate in
conditiile deliberarii astfel incit la ele sa se poate raspunde exclusive prin da sau nu.
Este inadmisibil inceperea deliberariii cu intrebarea privind corectitudinea incadrarii
juridice realizate de procuror sau ale masurii de judecata,intrucit se considera stabilita
vinovatia inculpatului cu ignorarea opiniilor celorlalti membri.
Pentru evitarea unei eventuale influente morale presedintele sedintei este cel care voteaza
ultimul.In cazul in care acesta are o opinie divergenta,ea ureaza a fi expusa cu tact si
argumente rezultate din cercetarea judecatoreasca.Oricare referire in lipsa de experienta a
celorlalti membri ai completului sau la posibilitatea anularii hotaririi este
imorala.Deliberarea in cadrul sedintei de judecata ,in special la cercetarea judecatoreasca
prin simpla incuviintare este inacceptabila.
Asupra chestiunilor care necesita o examinare mai minutioasa,o deliberare separate este
obligatorie.Intrucit se poate pune probelema caracterului prestabilit al hotaririi judecatoresti
se considera ca examinarea colegiala constituie o garantie mai buna a echitatii.Echitatea nu
se refera numai la pedeapsa,categorie si marimea acesteia,dar si la procesul penal in
ansamblu,deci momentul transmiterii cauzei spre examinare si se exprima in asigurarea
egalitatii,respectarea drepturilor participantilor la process,precum si caracterul legal si
intemeiat al incheierii judecatoresti.
In toate cazurile presedintele sedintei are obligatia de a crea o atmosfera de
cooperare,colegialitate si respectarea reciproca intre judecatorii membri ai
completului.Probleme de ordin etic pot intervene in rezultatul diferentei in grade de
calificare,experienta profesionala sau circumstante exterioare solutionarii cauzei penale.

2)Raporturi morale intre instanta de judecata si ceilalti participanti ai procesului penale:
Exista in acest sens obligatia instantei la impartialitate.Prejudecatile instantei cu privire la
inculpate sau la persoana vatamata determina o atitudine neobiectiva a acesteia si orienteaza
spre eroare judiciara.Urmeaza a fi asigurata si respectarea prezumtiei nevinovatiei.Orice
expunere a legii trebuie sa ia in considerare faptul inlaturarii acestia(prezumtiei) doar dupa
raminerea definitiva a sentintei.
Acest fapt conditioneaza limitarea libertatii de expunere a instantei de judecata la fapte si
circumstante incontestabil demonstrate drept rezultate a cercetarii judecatoresti.Instanta nu
are dreptul de a acorda un tratament diferentiat partilor,exprimat prin admiterea sau
respingerea cererilor sau demersurilor.Legea mai stabileste indirect si obligatia morala a
instantei judecatoresti de a permite inculpatului argumentarea oricarei schimbari de pozitie
fara a avea drept moral de a invoca cainta activa sau sincera pentru obtinerea declaratiilor.
O atentie deosebita urmeaza a fi acordata includerii in sentinta a caracteristicilor
personalitatii inculpatului sau persoanei vatamate.Exista obligatia pastrarii secretului
deliberarii si interdictia divulgarii datelor privind inviolabilitatea vietii private care au
devenit cunoscute in rezultatul examinarii judiciare a cauzei penale.
Instanta de juddecata are obligatia de a pastra calmul,rabdarea si de a fi toleranta in raport
cu participantii la process si conduita acestora.In toate cazurile instanta de judecata are
obligatia de a asigura o conduita corespunzatoare fata de ea de catre participantii la
process,precum si caracterul moral al raporturilor aparute intre participantii la procesul de
judecata.

3.Hotarirea judecatoreasca sub aspecte etice
Instanta de judecata poate adopta urmatoarele acte procedurale:
Sentinta;
Incheiere;
Decizie;
Hotarire.

Legislatia procesual penala stabileste fata de sentinta ca act prin care se solutioneaza fondul
cauzei penale o serie de cerinte aplicabile si celorlalte categorii de hotariri judecatoresti.
Cerintelerespective sunt:
1. Legalitatea,presupune corespunderea continutului si forma sentinei normelor de drept
material si procesual aplicabil.
2. Motivata,presupune aducerea argumentelor si sustinerea concluziilor formulate in
dispozitivul sentintei.
3. Intemeiata,presupune corespunderea concluziilor instantei de judecata circumstantelor
cauzei demonstrate in cercetarea judecatoreasca.
Doctria atribuie la categoriile cerintelor etice fata de o hotarire judecatoreasca inca doua:
1. Echitatea;
2. Caracterul convingator.
Echitatea sau justetea presupune nu numai achitarea celui vinovat si condamnarea in
exclusivitate a persoanei nevinovate,ci si caracterul just al categoriei si marimea de
pedeapsa stabilite acesteia din urma.Desi deriva din legalitate si intemeiere,echitatea este o
cerinta aparte expusa intr-un plan superior celui juridic.Este foarte putin probabil a gasi
justa hotarire judecatoreasca ilegala sau neintemeiata.
Forma sentintei trebuie sa corespunda unor rigori de ordin etic,astfel,legea stabileste ca din
continutul sentintei urmeaza a fi excluse orice formulari care pun la indoiala nevinovatia
celui achitat.
O atentie deosebita urmeaza a fi acordata includerii in sentinta a unor aprecieri morale a
persoanlitatii.Este recomandabil ce acestea sa intervina numai in cazul in care exista
obligatia legala de asemenea natura(ex:omorul in stare de affect).

19.Caracteristici ale retoricii ca stiinta si arta
Tot anticii i vor pune i problema dac retorica este tiin sau art, iar cele mai
autorizate rspunsuri vor nclina spre afirmarea dublului statut al retoricii, att de tiin ct
i de art.
Ea este considerat tiin, n msura n care se ocup de studierea regulilor ce
trebuie respectate pentru a se asigura reuita discursului, acestea referindu-se la:
a) selectarea subiectului;
b) elaborarea planului;
c) documentarea n vederea stpnirii temeinice a subiectului abordat;
d) conceperea i redactarea discursului;
e) rostirea lui n faa auditoriului.
n schimb, dac retorica este analizat de pe poziiile celui care i-a nsuit aceste
reguli i pe care le aplic n activitatea oratoric, atunci, retorica va avea semnificaie de
art, i aceasta deoarece pentru a deveni un orator de succes nu sunt suficiente numai
aplicarea respectivelor reguli, ci este necesar i prezena talentului. Din acest punct de
vedere, oratorul autentic se aseamn cu artistul, i dup cum se consider c artistul se
nate, iar nu se face, la fel se va afirma i despre orator.
Istoria oratoriei i, implicit, a retoricii, evideniaz c aceste reguli ale tiinei
discursului sunt folosite n mod diferit i cu rezultate diferite, astfel c succesul deplin l
nregistreaz doar cei la care se mbin dispoziiile native pentru arta cuvntului cu
studierea sistematic i perseverent a tiinei retoricii.
Iniial, retorica a fost utilizat n viaa politic a comunitii, ca ulterior s fie
preluat i n justiie, ea fiind practicat att de aprtori, ct i de cei care acuzau n numele
interesului public. De asemenea, retorica va fi cultivat intens n societatea contemporan,
ea racordndu-se la ceea ce se numete capacitatea de a comunica ntr-o manier eficient.
n prezent, analitii actului de comunicare sunt unanimi n a aprecia c, n ultim
instan, arta vorbirii este implicat n desfurarea tuturor activitilor sociale (politic,
justiie, economie, religie etc.).

21.Principiile retoricii
Aplicabilitatea teoriei retorice in domenii de activitate diferita demonstreaza
aspectul pragmatic al acestei discipline.
Principiul alegerii
In activitatea de zi cu zi fiecare fiinta umana este pusa in situatia de a allege:de a a lege o
anume activitate,un anume produs,un comportamnet,de a lua o anume pozitie,de a merge
undeva anume.
Orice persoana fizica inzestrata cu autonomie de gindire si vointa are discernamint si prin
urmare responsabilitate pentru ceea ce intentioneaza si vrea,pentru ceea ce hotaraste,aflat pe
pragul alegerii intre alternative,pentru ceea ce faptuieste(face sau nu face).
Omul face alegeri la 3 nivele:
-la nivel psihic
-la nivel logic
-la nivel pragmatic(social)
Principiul comunicarii
O persoana,o institutie poate sa transfere,sa comunice idei sau sa emane o imagine.
Prin comunicare se intelege atit actiunea de transmitere de mesaje,cit si rezultatul actiunii
de punere dimpreuna a valorii unui mesaj.In transfer nu intereseaza atitudinea emitentului
fata de ceea ce transmite el,problema esentiala fiind ca receptorul sa prinda semnificatia
mesajului.
Principiul atitudinii implicate
Prin atitudine se intelege o dispozitie interna a individului,care subintinde perceptia sa si
reactiile sale fata de obiect sau stimul.
O atitudine este o stare mental si neuropsihologica de pregatire a raspunsului, organizata
prin experienta de catre subiect,exercitind o influenta directive sau dinamica asupra
raspunsului sau fata de toate obiectele si toate situatiile la care se raporteaza.
Atitudinea se caracterizeaza prin aspect de natura afectiva,prin continut cognitive si intentie
comportamentala.Fiind exprimate prin limbajul natural,si prin manifestari individuale
nonverbal,atitudinile indica intentiile comportamentale ale subiectului si se intemeiaza pe
valorile fiecarui individ.
Principiul atitudinii implicate enunta ca in situatiil determinate,actionam asupra unei
dimensiuni sau alteia din atitudini,prin a ajunge la acest echilibru;astfel,uneori este nevoie
de un limbaj afectiv mai pregnant pentru sporirea intensitatii affective, alteori e nevoie de
un limbaj probator mai pregnant pentru intarirea temeiurilor cognitive,alteori e nevoie de
intarirea intentiei care poate sa impiedice desfasurarea normal a argumentarii
Principiul etic
La respectarea principiului etic in comunicare :
I aspect-se refera la ascultarea active din partea persoanelor implicate in comunicare-se
pune accent anume pe acest moment,deoarece,pentru ca sa se realizeze comunicarea este
necesar ca fiecare dintre partile implicate sa tina cont de opinia celeilate parti,caci altfel
comunicarea se realizeaza.
II aspect-subordonarea opiniilor expuse valorilor,caci nu este posibila prezentarea
discursului fara a tine cont de valorile general acceptate,cit si de cele specific mediului in
care este prezentat discursul
III aspect-implicarea sinceritatii in discursul rhetoric,acesta are 3 referinte:
-valoarea de sinceritate a argumentelor declarative subiectuale folosite de autor
-competnta autorului in material alternative sustinute,recunoscuta de public
-aura psihologica a autorului ca actioneaza rhetoric cit privesc convingerile sale intime
Principiul veriformitatii(problema adevarului)
Aristotel spunea ca o afirmatie sau o negatie sunt adevarate daca leaga sau desparte mintea
noastra ceea ce e legat sau despartit in realitate,despre care afirma sau neaga.Tratarea
acestei problem are incidente cu logica,deoarece se refera la stabilirea valorii de adevar a
propozitiilor logice.Propozitiile logice poseda existent in gindirea umana,iar semnificatia
acestora este redata prin intermediul propozitiilor lingvistice.Emitatorul mesajelor va cauta
sa foloseasca cuvinte ce redau un sens anume nu numai la nivel cognitive,dar si afectiv.
Autorul discursurilor,in orice conditii trebuie sa tina cont de valoarea de adevar a opiniilor
prezentate si a celor cu care opereaza.

23.Situatia retorica
Retorica nu privete comunicarea ca pe o abstraciune ci ca pe un fenomen aflat n
relaie strns cu contextul n care se produce. Discursurile i textele sunt determinate de
contextul istoric, cultural, temporal.
Ansamblul de determinri care condiioneaz modul n care se organizeaz
discursul poate fi definit ca situaie retoric. Sensul iniial al termenului
1
se referea la ceea
ce produce sau inspir comunicarea: un conflict, o ceremonie convenional, o intenie
specific. Situaia ideal presupunea a comunica unei anumite audiene un coninut
informativ ntr-o form potrivit.
Deoarece situaia retoric este strns legat de profilul audienei, termenul audien
2

devine el nsui un concept important n studiul retoricii. Retorica nu privete discursul ca
pe o abstraciune ci ca pe un eveniment comunicativ marcat de o intenie specific, de
adecvare situaional i stilistic
3
i adresat unei audiene specifice.
Din aceast perspectiv pragmatica folosete termenul context comunicativ cu
referire la ansamblul factorilor care , dincolo de structura lingvistic a
enunurilor/mesajelor- influeneaz semnificaia acestora.

25.GENURILE RETORICII(JUDICIAR, DELIBERATIV, EPIDICTIC)
De mai bine de dou milenii mii de ani retorica impregneaz toate disciplinele, n
calitatea sa de tiin a limbajului i implicit i a metalimbajului. Orice tiin, orice
domeniu de activitate recurge la retoric pentru a expune i a a formaliza o idee, pentru a
degaja principalele argumente, pentru a stabili legturile i a le prezenta sub o form
convingtoare, agreabil i uor de neles de ct mai muli.
Oratoria clasic distinge trei tipuri de discursuri, adecvate circumstanelor/situaiilor
de comunicare i auditoriului cruia i sunt destinate. Astfel, n retorica clasic, oratoria
era mprit n trei ramuri:
1. oratoria judiciar;
2. oratoria deliberativ (sau legislativ);
3. oratoria epidictic (sau demonstrativ, ceremonial)
Att n analiza discursurilor, ct i n elaborarea acestora, prima etap o constituia
recunoaterea tipului potrivit de oratorie. Aristotel asocia fiecrui tip de oratorie un aspect
legat de timp (trecut, prezent, viitor), un numr de obiective i locuri de invenie adecvate :.

Genul judiciar
Oratoria judiciar aduce i /sau produce argumente despre evenimente trecute n
acord cu topicele de invenie speciale descrise de Aristotel ca adecvate pentru aceast
ramur a oratoriei la nivelul axelor -just/injust, bine/ru. Iniial era folosit doar n tribunal
i era orientat spre acuzare sau aprare
10
.
Exordiul din Cicero, In Catilinam, 1, 1 i 2 este un bun exemplu pentru ilustrarea
genului judiciar :
Pn cnd, n sfrit, Catilina, vei abuza de rbdarea noastr? Ct timp nc nebunia
aceasta ta i va bate joc de noi? Pn la ce limit se va arunca ndrzneala ta
nenfrnat? Oare nu te-au impresionat deloc garda de noapte a Palatinului, nici strjile
oraului, nici teama poporului, nici adunarea tuturor oamenilor de bine, nici acest loc
foarte ntrit destinat edinelor senatului, nici chipurile i privirile acestora? Nu nelegi
c planurile tale sunt descoperite? Nu vezi c deja conspiraia ta este mpiedicat prin
cunoaterea ei de ctre toi acetia? Consideri c vreunul dintre noi nu tie ce ai fcut azi-
noapte, ce ai fcut ieri noapte, unde ai fost, pe cine ai chemat la ntrunire, ce hotrri ai
luat? O, ce timpuri! O,ce moravuri!Senatul cunoate aceste lucruri, consulul le vede,
acesta totui triete! Triete? Ba mai mult, vine chiar n senat, particip la edina
public, alege i desemneaz din ochi pentru omor pe fiecare dintre noi; noi ns, brbai
curajoi, avem impresia c facem destul pentru republic dac evitm furia i armele
acestuia.
Genul deliberative
Numit adesea i oratorie legislativ, genul deliberativ a fost legat la nceput
exclusiv de modul de vorbire specific mediilor/claselor politice. Aristotel considera patru
topice de invenie speciale caracteristice , care in de oratoria deliberativ situate pe axele:
bine, ru, avantajos, dezavantajos. Oratoria deliberativ cuprindea n perioada clasic orice
comunicare situat pe o poziie pentru sau mpotriva unei aciuni (viitoare). Orientarea spre
viitor a genului deliberativ reprezenta de fapt proiecia aciunii unor legi sau aciuni
politice
11
.
Un exemplu semnificativ pentru oratoria deliberativ l constituie urmtorul
fragment din Discursului inaugural rostit de John F. Kennedy la Washington D.C. pe 20
ianuarie 1961:
Suntem astzi martori nu la victoria unui partid, ci la srbtorirea libertii, care
simbolizeaz n acelai timp un sfrit i un nceput, o nnoire precum i o schimbare. Am
jurat n faa voastr i a Celui Atotputernic acelai solemn jurmnt pe care l-au depus i
naintaii notri acum un secol i trei sferturi n urm.
Lumea s-a schimbat mult de atunci. Pentru c, acum, omul deine n minile sale de
muritor puterea de a nltura toat srcia uman precum i toate formele de via uman.
i totui, aceeai credin revoluionar pentru care au luptat naintaii notri ne anim i
astzi, credina c drepturile omului sunt date nu de generozitatea statului ci de mna lui
Dumnezeu.
Nu putem ndrzni s uitm c noi suntem motenitorii acelei dinti revoluii. S
lsm cuvntul s mearg nainte i s spunem, prietenilor i semenilor notri, c tora a
fost predat noii generaii de americani, nscui n acest secol, domolii de rzboi,
disciplinai de o pace grea i amar, mndri de motenirea trecutului i fr dorina de a fi
martori sau a permite dispariia acestor drepturi ale omului crora naiunea noastr le-a
fost mereu credincioas i pentru care i noi, astzi, luptm acas i pretutindeni n
aceast lume.
Poporul trebuie s tie, fie c ne vrea binele sau rul, c vom plti orice pre, vom
suporta orice povar, vom face fa tuturor greutilor, ne vom ajuta prietenii, ne vom
opune oricrui duman pentru a asigura supravieuirea i victoria libertii. Pentru aceasta
i multe altele ne angajm solemn.
Vechilor notri aliai, cu care mprtim tradiii culturale i spirituale comune, le
promitem loialitatea prietenilor fideli. Dac suntem unii, puine sunt faptele pe care s nu
le putem realiza mpreun. Dac suntem dezbinai, puine sunt faptele pe care le putem
realiza, pentru c nu vom putea face fa grelelor provocri dac, la nevoie, nu suntem
unii.
Salutm cu bucurie acele state care i-au dobndit libertatea i le ncredinm c
eliberarea lor de sub jugul colonial nu va fi nlocuit de o alt tiranie de oel. Nu ne
ateptm ca ele s ne susin ideile. Dar ntotdeauna vom avea sperana c i vor sprijini
libertatea i nu vor uita c, n trecut, cei care s-au crezut, prostete, puternici clrind pe
spinarea unui tigru, au sfrit-o n stomacul acestuia.
Celor muli care locuiesc pe aceast lume n colibe sau sate i se chinuie s ias din
mizerie, le fgduim c i vom ajuta, att ct este nevoie, i asta nu pentru c i comunitii
ar face acest lucru sau pentru c am avea nevoie de voturile lor, ci pentru c aa este drept
s fie. Dac o societate liber nu i poate ajuta pe cei muli i nevoiai, nu-i va putea salva
nici pe cei puini i bogai/avui.
Republicilor surori cu noi, aflate la sud de grania noastr, le facem o promisiune
special: vom transforma vorbele noastre n fapte bune, ntr-o nou alian ntru progres,
pentru a ajuta oamenii liberi i guvernele libere s se desctueze de srcie. Dar aceast
revoluie panic a speranei nu trebuie s devin o prad pentru puterile ostile. Toi
vecinii notri s tie c noi le vom fi alturi mpotriva agresiunii i a subversiunilor,
oriunde s-ar afla n America. i toate puterile s afle c aceast emisfer dorete s
rmn stpn n casa ei.

Genul epidictic
Termenul grec epideicticos are sensul potrivit pentru a fi artat. De aceea, aceast
ramur a oratoriei este adesea numit oratorie ceremonial sau demonstrativ. Oratoria
epidictic a fost orientat spre ocazii publice, spre prezent ( aici i acum). Ceremoniile
funerare sunt exemple tipice de actualizare a oratoriei epidictice. Scopurile urmrite n
cadrul oratoriei epidictice sunt de a luda sau de a blama i , de aceea, lunga istorie a
encomium-urilor i a invectivelor, n manifestri diverse, poate fi neleas n tradiia
acestui gen. Aristotel atribuia virtutea i viciul ca topice speciale de invenie care in
de oratoria epidictic. Genul epidictic are adesea rolul de a intensifica adeziunea la valorile
fr de care discursul care ndeamn la aciune nu ar putea s emoioneze
12
.
Un exemplu de text aparinnd acestui gen l constituie fragmentul extras din
Discursul rostit la BBC, 6 iunie 1944 de Charles de Gaulle :
n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai voin, una i aceeai
speran. n spatele norului att de greu de snge i de lacrimile noastre iat reapru
soarele mreiei noastre.

29.Tipologia discursurilor
Clasificarea discursurilor reprezint o sarcin fundamental n cadrul analizei
discursului. Se apreciaz c membrii unei colectiviti au o anumit competen n ceea ce
privete tipologia discursurilor, care le permite s recunoasc tipul de activitate discursiv
n care sunt angajai i, n consecin, s aib un comportament lingvistic adecvat [n
conformitate cu genul de discurs, cu indicele de contextualizare].
Problema clasificrii discursurilor este dificil, mai ales datorit criteriilor multiple
care pot fi luate n considerare i a imposibilitii de a le cuprinde pe toate ntr-o schem
ideal.
Petitjean consider c tipologiile discursului pot fi mprite n trei clase:
-tipologii enuniativ

-tipologii comunicaionale
-tipologii situaionale.
Tipologia discursului se bazeaz adesea pe noiunea de formaiune discursiv.
Aceast noiune este folosit n special de coala francez de analiz a discursului. Aceast
noiune a fost impus n analiza discursului de Pecheux

El consider c "orice formaiune
social", caracterizat prin existena unui anumit raport ntre clasele sociale, implic
existena "poziiilor politice i ideologice, care nu sunt fapte ale individului, ci se
organizeaz n formaiuni care antreneaz raporturi antagoniste, de aliane sau de
dominare". Aceste formaiuni ideologice includ "una sau mai multe formaiuni discursive
legate ntre ele, care determin ceea ce poate sau trebuie s fie spus (articulate sub forma
unei certe, a unei rugciuni, a unui pamflet, a unei expuneri, a unui program etc.)". Aceast
tez are consecine la nivelul semantic, deoarece presupune "schimbarea sensului
cuvintelor" la trecerea lor de la o formaiune discursiv la alta.
n analiza discursului, formaiune discursiv desemneaz orice sistem de reguli care
stabilesc unitatea unui ansamblu de enunuri circumscrise ntr-un cadrul social i istoric. D.
Maingueneau
144
consider c vorbind despre formaiune discursiv spunem de fapt c "doar
o parte din ceea ce se poate spune este accesibil, ceea ce se poate spune formeaz un sistem
i delimiteaz o identitate" n cadrul unei societi, ntr-un anumit context spaial i
temporal. Folosirea termenului formaiune discursiv este extrem de larg i se aplic:
pentru conjuncturi istorice (discurs comunist, discurs al administraiei, discurs tiinific,
discurs al patronatului, discursul sindicatelor etc.);
pentru poziionri "ideologice" marcate;
pentru discursuri "concurente" ntr-un cmp discursiv (discurs politic, religios).
Formaiunile discursive sunt nelese, n special, din dou perspective:
1. concepia contrastiv, conform creia formaiunea discursiv este privit ca un
spaiu independent care se afl n relaie cu altele;
2. concepia interdiscursiv, pentru care o formaiune discursiv nu se constituie i nu
se menine dect prin interdiscurs.
Actul prin care o formaiune discursiv se plaseaz ntr-un cmp discursiv i i marcheaz
identitatea n raport cu alte formaiuni discursive se numete poziionare.
Formaiunea discursiv privit ca sistem de reguli se opune termenului suprafa discursiv
(enunuri atestate care aparin acestei formaiuni discursive).

30.Persuasiunea
Persuasiunea este o forma de influenta sociala prin care oamenii sunt convinsi sa
adopte un anumit tip de gandire sau o anumita atitudine prin intermediul unor tehnici de
natura rationala sau afectiva. Persuasiunea este un concept foarte larg, iar sintagma "a fi
persuasiv" se poate aplica si in cazurile in care modificarea convingerii s-a realizat fara
ajutorul logicii sau dovezilor, insa aproape niciodata nu se poate vorbi de persuasiune
realizata prin forta. Pentru un debater capacitatea de a persuada arbitrii sau publicul
constituie unul din criteriile "eficientei" sale ca vorbitor. Tipuri de persuasiune
A gasi metodele potrivite pentru a fi persuasiv este una din insusirile retoricii, dar si ale
oratoriei. Pentru a observa mai bine tipurile de persuasiune pe care le putem intalni, sa luam
in calcul cele 3 elemente de baza.
Elemente ale persuasiunii
Ethos
Ethos se refera la credibilitatea vorbitorului si la capacitatea de a convinge pe baza
reputatiei. Un vorbitor care dobandeste usor credibilitate din partea publicului are sanse mai
mari de a fi ascultat cu atentie si astfel de a convinge. A determina o atitudine deschisa si
chiar increzatoare din partea publicului poate chiar compensa anumite carente in
exprimarea unor rationamente.
Logos
Logos se refera la persuasiunea care decurge din abordarea logica si argumentata a
discutiei. Rationamente, dovezi, demonstratii stiintifice, explicatii, toate sunt intentionate sa
modifice conceptia publicului despre un anumit subiect, si mai departe sa influenteze si
convingerile si atitudinile. Claritatea firului gandirii si varietatea tipurilor de rationamente si
dovezi sunt esentiale pentru a
Pathos
Pathos face apel la emotiile ascultatorului si se axeaza pe determinarea unor reactii la nivel
afectiv. Tot ce tine de sfera creativa si sentimentala, de la reclame la propaganda si de la
traditie la credinte actioneaza asupra atitudinii in primul rand cu ajutorul afectelor si mai
putin sau chiar deloc cu ajutorul ratiunii. Pentru un debater apelul la emotiile publicului
poate fi deopotriva salvator in anumite momente, dar si o alegere total neinspirata in alte
momente (emotia este un element mult mai fluctuant si putin predictibil decat ratiunea).

31.Conceptualizarea persuasiunii.Tipuri de persuasiune
Omul se afla intr-un mediu in care permanent primeste mesaje ce auscopul de a-l
influenta.Concentrarea atentiei asupra persuasiunii a marcat implicit,o abordare mai
complexa si mai adecvata a procesului de comunicare propriu-zisa.Acest fapt impune o
viziune noua despre comunicare.Persusiunea este practice pretutindeni
Persuasiunea poate fi analizata din punct de vedere al comunicarii interpersonal sic
el al comunicarii sociale(in aceasta categorie include toate tipurile de
comunicare:politica,publica,publicitara).
Persuasiunea mai poate fi analizata cercetind 3 unghiuri:
-al continutului mesajelor
-al structurii mass media
-al efectelor comunicarii
Persuasiunea reprezinta registrul cel mai dificil al activitatii de comunicare,
examenul cel mai sever.Ea urmareste schimbarea opiniei unei persoane sau audiente si
modificarea atitudinii si comportamentului lor.
Persuasiunea este o parte component a retorcii.
Persoanele ce utilizeaza retorica pe linga faptul ca argumenteaza si indica temeiurile in
sprijinul afirmatiilor pe care le fac,utilizeza o serie de tehnici, cum ar fi:-limbajul emotional
-cuvinte persuasive
-asertiunea empatica in scopul de a convinge ascultatorul de adevarul a ceea ce face
Norbert Sillamy propune o definitie cu un sens mai larg,intelegind prin
persuasiune:actiunea exercitata asupra cuiva in scopul de a-l determina sa creada sau sa faca
ceva.
Charles Larson arata ca: persuasiunea este un process prin care optiunile decizionale
sau intentionat limitate sau extinse prin interactiunea mesajelor,surselor sau receptorilor si
prin care atitudinile,credintele,opiniile sau comportamentele sunt modificate printr-o
restructurare cognitive a imaginii despre lume a unei persoane sau a cadrului ei de eferinta.
Pentru Jean-Noel Kapferer,persuasiunea este un process format dintr-o serie de
operatii psihice:expunerea de mesaje,transformarea in imagini a stimulilor
senzoriali,acceptarea/respingerea continutului mesajului,trecerea dela atitudine la
comportament,mentinerea de durata a schimbarii atitudinal-comportamnetale.
Deci,prin persuasiune intelegem arta sau puterea de a convinge pe cineva,folosind
argument logice sau affective,sa faca un anumit lucru,sa adopte o anumita conduit.

Tipuri de persuasiune:
-Modelarea raspunsului-in acest tip persoana ce realizeaza actul de persuasiune il invata pe
cel persuadat modul in care acesta trebuie sa se comporte si ii ofera stimuli pozitivi pentru
invatare
-Intarirea raspunsului-este situatia in care cel ce persuadeaza stimuleaza puternic atitudinea
pozitiva fata de subiect
-Schimbarea de raspuns-implica presupozitia schimbarii comportamentale datorita unui in
diciu folosit de cel ce persuadeaza.In calitate de indici pot fi utilizate
credinte,valori,atitudini,comportamentul,normele de grup

32.Conditii de realizare si factorii persuasiunii
Pentru a realize oricare dintre aceste tipuri de persuasiune se va tine cont de
specificul urmatoarelor moment:
-pentru a convinge pe cineva trebuie sa-I cistigi increderea
-pentru a cistiga increderea cuiva,trebuie sa-I fii superior sau cel putin sa-I dai aceasta iluzie
-lauda ceea ce vrei sa incurajezi;ignora ceea ce vrei sa stopezi
-chiar afirmatiile negative trebuie formulate pozitiv
-mentionarea nominal a cuiva il implica in conversatie sau actiune

Factorii persuasiunii:
1.F.Demografici
2.F.Psihologici
3.F.Conjucturali

F.demografici include:
1.Virsta-tinind cont de virsta persoanei sau persoanelor poate fi determinat modul in care
trebuie sa prezentam discursul sis a tratam publicul.
Daca avem copii vom tine cont da faptul; ca acestea sunt foarte receptive,sunt deschisi pt
comunicare,sensibili,dornici de a fi tratati cu atentie/
Ei trebuie tratati cu atentie,cu interes si sfatuiti intr-o maniera directa.
Adolescentii tind sa-si evedentieze personalitatea.Acestia manifesta idependenta in luarea
deciziilor,dar siimita conmportamentul adultilor.In grupuri ei manifesta curaj si sunt siguri
pe sine,iar individual adeseori ei sunt timizi.
Se va actiona-cu seriozitate,acordind atentie personalitatii lor in formare,fiind atenti sa nu-I
jignim.
Adultii sunt persoane mature care in fond au un comportament constant.Maturii sunt
persoane cu experienta,obisnuiti sa decida singuri
Se va actiona-cu multe argument logice,dar totusi se va face apel si la argument de natura
afectiva.
Batrinii prezinta caracteristici specific,cum ar fi atasamentul fata de grup si normele
traditionale,rezistenta la schimbare,dornici de a fi utile.
Se va actiona-cu multa intelegere si rabdare,acordind atentie dorintelor personale

2.Sexul:
Femeile sunt mai sensibile,mai curioase si mai influentabile,mai grijulii cu cei din jur,in
special cu copiii si adolescentii.Dar in acelasi timp sunt mai exigent fata de modul de a fi a
persoaeni ce incearca sa le convinga,mai pretentioase si mai atente la comportamentul
civilizat
Se va actiona-cu mai multa atentie,delicatete,prudent,evitind contradictiile.
Barabatii atrag foarte putina atentie recomandarilor ce vin din partea altui barabat,chiar
daca sunt convinsi ca acesta are dreptate.Au mai multa incredere in sien decit femeile si
prefer sa fie tratati pe picior de egalitate
Se va actiona evitind pozitia de sfatuitor si este indicate utilizarea argumentelor logice cit
si affective.
3.Ocupatia personal- adesea profesia practicata de persoana determina modul de a fi al
omului
Intelectualii-sunt mai receptive la argument rationale
Profesiile ce necesita efort fizic vor fi mai receptive la argument de natura economica si
de dreptate sociala
Persoanele din arta si cultura vor aprcia argument de natura etica si estetica

F.Psihologici include mai multe aspect,dintre care cele mai importante:
1.Temperamentul-est elatura dynamic-energetica a persoanei si se exprima prin conduit de
asimilare a noirmleor si de exteriorizare a atitudinii fata de aceasta
Sanguini-se adapteaza usor,stabilesc rapid relatii chiar si cu autoritatile,au incredere in
fortele proprii.Acestia sunt indrazneti,siguri pe sine,Fermi,rapizi in luarea deciziilor
Flegamtici sunt mai lenti,mai putin expresivi in mimica si gesture,dar foarte rabdatori.Ei
nu-si manifesta opiniile si scopurile,chibzuiesc mult pina vor lua o anumita decizie privind
comportamentul propriu.
Colericul este sensibil si mobil.In gindire si gestica au reactii rapide,uneori
necontrolate.In anumite situatii devin impulsive.Se adapteaza usor la cerinte si situatii
noi,luind rapid hotariri asupra comportmantului propriu de mai departe.Ele suporta cu greu
contrazicerile si sugestiile.
Melancolicii sunt foarte sensibili,timizi si usor de impresinoat.Sunt persoane calme si
linistite,dar si nehotarite,ezitind sa-si exprime opiniile si intentiile.Este necesar cu aceste
perdsoane sa fim delicate si plini de tact,caci altfel ei vor recurge la respinfgerea actiunii
persuasive
2.Caracterul este apectul psiho-moral al personalitatii.Din aceasta perspective oamenii sunt
destul de diferiti
Omul nehotarit care gindeste foarte mult pina va expune vre-o ide,un sfat sau cerinta.El
este attent la modul in care se formuleaza si aduc argumentele,la valoarea de adevar a
acestora
Comportament impulsiv care iau decizii subite,fara a se gindi mult.Aceste persoane
trebuie tratate cu finite si respect,fara a fi contrazise.
Entuziastii cei care se impresioneaza puternic de ceea ce este nou si considera ca este
bines au deosebite.Pentru a persuada aceste persoane trebuie sa ne altauram acestui
entuziasm,apoi vom inceerca treptat sa modificam comportmantul,transformindu-l in unul
correct si de durata.
F.Conjuncturali
Aici putem evidentia:
- factorii de natura exterioara
-f.de natura interioara
-f.micsti
Corelarea retorica-etica
Etica-tiin care se ocup cu studiul teoretic al valorilor i condiiei umane din perspectiva
principiilor morale i cu rolul lor n viaa social; totalitatea normelor de conduit moral
corespunztoare; moral. 2. Adj. Privitor la etic (1), de etic, bazat pe etic, conform cu
etica; moral.
Retorica- Arta de a vorbi frumos; arta de a convinge un auditoriu de justeea ideilor expuse
printr-o argumentaie bogat, riguroas, pus n valoare de un stil ales; ansamblul regulilor
care ajut la nsuirea acestei arte. Figur retoric = form expresiv a vorbirii, care
nfrumuseeaz stilul, dndu-i mai mult vigoare i caracter sugestiv. (Peior.) Declamaie
emfatic, elocven ampl i afectat
retorica a fost utilizat n viaa politic a comunitii, ca ulterior s fie preluat si n justiie,
ea fiind practicat att de aprtori, ct si de cei care acuzau n numele interesului public.
De asemenea, retorica va fi cultivat intens n societatea contemporan, ea racordndu-se la
ceea ce se numeste capacitatea de a comunica ntr-o manier eficient. n prezent, analistii
actului de comunicare sunt unanimi n a aprecia c, n ultim instan, arta vorbirii este
implicat n desfsurarea tuturor activitilor sociale (politic,justiie, economie, religie
etc.).Insa nu e de ajuns ca sa fii un orator bun in societate,pe linga retorica apare si etica
care okupa un rol important atit intr-un discurs,intr-o prezentare ,intr-o pledoarie.Ca efectul
retoricii sa fie unul de amploare este necesar da a include obligatoriu si elementele
eticii,deoarece etica practic prezinta acel exterior atita al faptelor cit si exteriorul
fiintei,prezinta acel aspect al valorilor importante exteriorizate,pe cind retorica prezinta
aspectul interior al acestor valori,prezinta modul de a le exterioriza,modul de a le prezinta
intr-o forma cit mai elocventa si persuasive.

1.Importanta etica a dezbaterilor judiciare
Dezbaterile judiciare reprezinta etapa fazei de judecata in cadrul careia se manifesta cel mai
bine contradictorialitatea peocesului penal.Partile printr- o adresare facuta instantei
concluzioneaza rezultatele cercetarii judecatoresti formulind concluzii pe care le considera
echitabile.
Exigente etice commune fata de parti:
Obligatia respectarii normellor morale generale;
Nici una dintre parti nu poate agrumenta viziuni contrare moralitatii sau expune
pozitii prin argumente care contravin normelor si principiilor morale;
Nici una dintre parti nu are dreptul ca prin exprimarile facute sa afecteze demnitatea
persoanelor participante direct sau indirect in proceduri;
Exista obligatia de tact in raport cu participantii la process care expun sau
formuleaza pozitie opusa;
Obligatia atitudii respectuoase in raport cu participantii care nu au pregatire juridica
participanti la process,in special martorii,expertii,interpretii.
Este prezenta obligatia universala de respectare a instantei de judecata,orice
apreciere a activitatii instantei de judecata nu este recomandabila cu exceptia obiectiilor la
actiunile instantei vadit ilegale,datorita pozitiei procesuale opuse partile opereaza cu faptele
si argumentele,insa in privinta acestora opereaza problema morala a libertatii expunerii
dezbaterilor judiciare.
Daca discursul in aparare este tinut de insusi inculpat acestuia nu i se poate pretinde
din punct de vedere juridic adevarul,insa din perspective morala inculpatul nu este liberat de
obligatia expunerii adevarului in fata instantei.Doctrina rus afirma ca instanta de judecata
nu poate pretinde de la participanti in dezbateri adevarul sau sinceritatea,ci doar
veridicitatea.
Acuzatorul de stat,aparatorul si persoana vatamata se afla intr-o pozitie juridica si
etica diferita purtind obligatia absoluta de expunere a faptelor si arguemntelor pe pozitii
bazate in exclusivitate pe rezultatele cercetarii judecatoresti. Data fiind obligatia generala a
procurorului de asigurara legalitatii pozitiei acestuia in instanta de judecata la etapa
dezbaterilor trebuie sa fie obiectiva sis a ia in considerare atit circumstantele
defavorabile,cit si favorabile ale inculpatului,pozitia aparatorului in acest sens trebuie sa fie
unilaterala.
I mportanta etica consta in rolul educativ al dezbaterilor judiciare pentru inculpate,
martor si alte persoane prezente in sala de sedinta.

2.Etica discursului procurorului
Sustinind acuzarea de stat in instanta de judecata procurorul poarta obligatia unei
atitudini obiective si critice.Dezbaterile judiciare consstituie doar o parte a activitatii
procurorului de sustinere a acuzarii de stat in instanta de judecata.Fiind convins de
vinovatia inculpatului si luind in consideratie absolute toate circumstantele care sunt
favorabile,procurorul sustine aceasta convingere in fata instantei de judecata neurmarind
nici un alt interes decit cel al infaptuirii justitiei.
Ceea ce caracterizeaza discursul procurorului este :obiectivitaea concluziilor
formulate si propuse instantei.Aceasta se exprima si in obligatia procurorului de a asigura
apararea in egala masura a drepturilor societatii si a celorlalte persoane.
Se vorbeste din punct de vedere etic despre asa numita disciplina morala cind
procurorul poarta obligatia unei atitudini echidistante in privinta scopului procesului penal
si drepturilor incuplatului.

Discursul procurorului din punct de vedere structural urmareste
urmatoarele elemente:
1. Caracteristica particularitatilor cauzei penale trebuie sa fie obiectiva si bazata pe
circumstantele demonstrate in sedinta de judecata ale cauzei penale.Se propune aici si
acordarea unei aprecieei morale a faptei prejudiciabile savirsite;
2. Expunerea circumstantelor de fapt demonstrate in cercetarea judecatoreasca.Se poate folosi
metoda cronologica,sistematica sau mixta.Procurorul se poate baza in exclusivitate pe
faptele si circumstantele care au constituit obiectul cercetarii judecatoresti,fiind aplicabila
regula in dubio pro reo;
3. In analiza dupa continut a probelor,procurorul nu se poate limita la expunerea de tipul
acuzarea si-a gasit confirmarea in sedinta de judecata,vinovatia inculpatului a fost pe
deplin demonstrate fara a analiza in acest sens o analiza a probelor,inclusiv din punct de
vedere al veridicitatii si suficientei;
4. Argumentarea incadrarii juridice a faptei trebuie sa fie argumentata,bazata pe intelegerea
corecta a normei de drept material aplicate sip e convingerea procurorului in corectitudinea
incadrarii juridice facute.
5. Caracteristica personalitatii inculpatului.Procurorul nu poate trece sub tacere careva aspecte
ale personalitatii ori conduitei inculpatului care pot fi appreciate in favoarea acestuia.Datele
privind viata privata sau admisibile numai in masura in care sunt incluse in obiectul
probatiunii sau sunt legate nemijlocit de acesta.Asupra inculpatului continua sa actioneze
principiul prezumtiei nevinovatiei,de aceea orice caracteristica negativa a personalitatii este
posibila numai in masura in care a fost incontestabil demonstrata in sedinta de judecata.Nu
sunt admise formulari umilitoare sau insultatoare;
6. Propunerea masurii de pedeapsa trebuie sa fie bazata pe considerarea personalitatii
inculpatului a circumstantelor agravante,cit si atenuante,precum si a eventualelor consecinte
ale aplicarii respectivei masuri de pedeapsa.Discursul procurorului nu poate sa contina
ironie,precum si umorul in sedinta de judecata este inadmisibil.

3.Etica pledoariei sau discursului aparatorului
Ceea ce caracterizeaza discurul aparatorului spre deosebire de cel al procurorului
este unilateralitatea.Dezbaterile judiciare nu constituie o polemica sttintifica,de aceea
aparatorul nu numai ca poate,dar si trebuie sa fie partinitor.Sarcina principala a aparatorului
este in acest sens de a alage si sustine correct pozitia procesuala in instanta de judecata.Sunt
admisibile toate mijloacele si metodele de aparare neinterzise de lege si acceptate din punct
de vedere etic.Aparatorul insa nu este in drept sa distorsioneze faptele sau sa minta instanta
aducind argumente in sustinerea unor pozitii nejustificate din punct de vedere logic sau
immoral.
Se afirma astfel ca aparatorul nu numai ca nu are dreptul de a minti in instanta,de a
adduce probe artificiale sau false.El in general nu are dreptul la nesinceritate.Aparind
persoana,aparatorul nu trebuie sa justifice fapta propunind o perspective morala in cadrul
careia inculpatul si victima au schimbat rolurile.Sustinerea pozitiei procesuale in discurs
trebuie sa fundamenteze pe acorsul inculpatuului si aparatorului asupra acesteia.
O problema din punct de vedere etic intervine atunci cind inculpatul renunta la
recunoasterea vinovatiei ,insa rezultatele cercetarii judecatoresti au convins aparatorul de
nevinovatia sa.Au fost expuse in acest sens 2 opinii:
1. In acest caz aparatorul este in drept a recunoaste vinovatia inculpatului si a solicita aplicarea
unei pedepse mai blinded at fiind faptul ca aparatorul nu ar putea sustine ceva de care
singur nu este convins,mintind in acest fel instanta de judecata.Recunoasterea vinovatiei de
catre aparator trebuie sa fie punctual de plecare la construirea noii aparari.
2. Intr-o alta argumentare se expune ideea ca in acest caz aparatorul nu face altceva decit sa
treaca de partea acuzarii.Se creaza astfel o
situatie inadmisibila din punct de vedere etic si legal cind dezbaterile judiciare se
transforma intr-o contrapunere de opinii intre procuror si aparator pe de o parte ,si inculpate
pe de alta parte.
Recunoasterea vinovatiei de catre aparator in lipsa consimtamintului inculpatului constituie
o incalcare a dreptului la aparare si este interzis de art.68 alin.1 CPP.
Discursul aparatorului va fi atunci cind avocatul va avea capacitatea de a
combate,argumenta si convinge prin retorica judiciara.Nu este obligat aparatorl sa
evidentieze aspecte ale cauzei care pot fi interpretate in defavoarea clientului sau daca
procurorul a uitat sa le expuna.Cit mai laconic aparatorul trebuie sa indice tot cea ce
caracterizeaza pozitiv inculpatul atit din [unct de vedere al personalitatii,cit si a conduitei
exprimind in discursul sau nu numai circumstantele atenuante dar si facind o apreciere
justa a agravantelor.
Participind in process de partea inculpatului,aparatorul este cel care in primul rind
trebuie sa respecte demnitatea clientului sau in spiritual si litera legii.Este inadmisibil a
construi apararea pe acuzarea altor persoane.Practica vorbeste despre o asa numita legitima
aparare cind aparatorul este constrins in a exercita protectia drepturilor si intereselor
acuzatului prin invinuirea celorlalti inculpate.In acest caz insa aparatorul este obligat sa se
limiteze in ceea ce este strict absolut necesar exercitarii apararii prin combaterea invinuirii
sau atenuarii raspunderii.
O asemenea modalitatea poate fi aleasa numai atunci cind apararea nu poate fi
realizata in alt mod.Se creaza in cazul dat o situatie etica problematica cind realizarea unei
norme morale atrage incalcarea alteia.Se acorda preferinta de fiecare data intereselor
inculpatului.Aparatorul trebuie sa realizeze o argumentare rationala si bazata pe
circumstantele faptei pentru a evita piererea increderii instantei in corectitudinea
concluziilor facute de acesta
Din istoria retoricii
Retorica este, aadar, tiina comunicrii eficiente, care se constituie n Grecia antic
i care cunoate o continu evoluie de-a lungul istoriei. Izvort din necesiti practice,
retorica i gsete utilizarea att n viaa public, ct i n cea privat. n funcie de
diversele domenii ale vieii sociale, s-au structurat trei tipuri principale de discurs, ce vor
reprezenta principalele genuri ale retoricii: genul judiciar, genul demonstrativ i genul
deliberativ. n perfecionarea tehnicilor de comunicare, retorica s-a sprijinit pe logic,
psihologie, gramatic, stilistic, filosofie, acestea devenind izvoarele principale ale retoricii.
Alte puncte de sprijin pentru retoric vor fi religia, istoria, arta, morala, precum i diversele
tiine ce vor avea legtur nemijlocit cu tematica discursului.
Fiind tiina comunicrii eficiente, retorica este necesar oriunde intervine actul de
comunicare, astfel nct nsuirea ei este de un real folos pentru toi cei care desfoar
activiti n sfera vieii publice, prin urmare, i pentru viitorii specialiti din domeniul
tiinelor juridice.
Retorica n Antichitate
Preocupri pentru arta discursului se ntlnesc nc din perioada descris de poemele
homerice, n Iliada fcndu-se trimitere la concursurile de elocven ce se organizau n acea
vreme. Asemenea preocupri se explic prin poziia privilegiat pe care o deineau n cadrul
colectivitii cei care aveau darul vorbirii frumoase. Nu era vorba numai de locul ocupat n
ierarhia social, ci i de preuirea i simpatia de care se bucurau acetia din partea semenilor
datorit ncntrii pe care o producea elocvena lor. De la vorbirea plastic, a crei menire
principal era aceea de a ncnta auditoriul, se va face trecerea la o tehnic a cuvntului care
va fi subordonat prioritar dobndirii triumfului n confruntrile de natur politic, juridic
sau moral.
Un moment semnificativ n aceast evoluie va fi acela prilejuit de cderea
regimurilor tiranice din Sicilia, n urma creia se vor declana aciunile de revendicare de
ctre fotii proprietari a terenurilor nsuite abuziv de conductorii nlturai de la putere
Retorica medieval
n Evul Mediu, situaia retoricii va fi determinat n rile europene de poziia pe
care o aveau biserica i religia n viaa social i, implicit, n cea spiritual. Iniial, teologii
cretini i-au manifestat dezinteresul, i chiar ostilitatea, fa de retoric, atitudine
exprimat, de altfel, i fa de ntreaga filozofie pgn. Elocina era vzut de cei mai
muli dintre adepii cretinismului timpuriu i doctrinarii acestuia ca o creaie diavoleasc,
care invocau n acest sens cuvntul Evangheliei: Felul vostru de vorbire s fie: Da, da;
nu, nu; ce trece peste aceste cuvinte, vine de la cel ru". Interesul religios este cel care
ntreine preocuparea pentru retoric n ntreg Evul Mediu. Ct privete interesul politic i
cel juridic - acestea nu erau n nici un fel prielnice elocinei. Lucrurile se vor schimba ns,
odat cu micarea cultural a Renaterii. Interesul pentru antichitate i cultul valorilor
acesteia vor revigora interesul pentru retoric i elocin, aceasta din urm fiind vzut ca o
expresie a unei depline consonane ntre minte i vorbire. De aceea, i se va rezerva un loc de
prim importan n formarea intelectual i desvrirea educaiei.
Se insist acum pe faptul c retorica este att comunicare i persuasiune, ct i
cunoatere adecvat a realitii. Sunt repuse n drepturile lor invenia, dispoziia, aciunea
i se insist pe importana creativitii i a personalitii oratorului. Sunt readuse apoi n
prim plan categoriile retoricii clasice, precum claritatea, firescul (naturaleea), urbanitatea
(asteismul), elegana, verosimilitatea etc.
Retorica i lumea modern
Revoluiile politice nfptuite n secolele urmtoare n Europa vor deschide un
spaiu larg de afirmare artei cuvntului i, implicit, retoricii. Democratizarea vieii politice,
competiiile electorale i dezbaterile parlamentare vor solicita n permanen elocina i
serviciile retoricii. Apoi, repunerea justiiei n drepturile sale fireti va antrena revigorarea
discursurilor judiciare i va transforma retorica ntr-o prezen dorit i agreat n slile de
judecat.
Totui retorica ce se cultiv i se practic n epoca modern nu se mai bucur de
aceeai preuire filosofic de care se bucura n lumea antic. i aceasta din cauz c
filosofia modern ncepe prin a proclama idealul unei cunoateri sigure, care s conin
adevruri indubitabile. Demonstraia, i nu argumentarea, constituie dup Descartes calea
de validare i recunoatere a adevrului. Raionamentul more geometrico era modelul ce se
propunea filosofilor doritori s construiasc un sistem de gndire care s se poat atepta la
demnitatea unei tiine. O tiin raional nu poate, ntr-adevr, s se mulumeasc cu
opinii mai mult sau mai puin verosimile, ci ea elaboreaz un sistem de propoziii necesare,
care se impune tuturor fiinelor raionale, i asupra crora acordul este inevitabil".
Preambul
Codul de etic i deontologie profesional a mediatorilor autorizai, mpreun cu normele
privind rspunderea disciplinar a acestora, prevzute n Legea nr. 192/2006 privind
medierea i organizarea profesiei de mediator (legea) i Regulamentul de organizare i
funcionare al Consiliului de mediere constituie principalele reguli n conformitate cu care
mediatorii i desfoar activitatea.
Prezentul cod cuprinde ansamblul normelor i caracteristicilor ce definesc calitatea
activitii profesionale, avnd rol de a servi ca linie de conduit obligatorie mediatorilor,
astfel nct acetia s desfoare o activitate competent i responsabil, n conformitate cu
etica profesiei.
1.1. Definiii
n sensul prezentului cod, medierea este modalitatea voluntar de soluionare a
conflictelor dintre dou sau mai multe persoane, pe cale amiabil, cu sprijinul unei tere
persoane neutre, calificate i independente, printr-o activitate desfurat n conformitate cu
prevederile legale n domeniu i cu normele prezentului cod.
Mediatorul este persoana neutr, imparial i calificat, apt s faciliteze negocierile
dintre prile aflate n conflict, n scopul obinerii unei soluii reciproc convenabile,
eficiente i durabile.
Probitatea profesional reprezint respectarea tuturor normelor deontologice i de
organizare i funcionare ale profesiei stabilite prin lege, regulamentul de organizare i
funcionare, prezentul cod i prin hotrri ale Consiliului de mediere.
1.2. Misiunea mediatorului
ntr-o societate ntemeiat pe respect fa de justiie, mediatorul ndeplinete un rol
esenial. ntr-un stat de drept, mediatorul are sarcina de a ncerca soluionarea conflictelor
pe cale amiabil, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate.
Mediatorul nu are i nu poate avea o obligaie de rezultat, ci doar de pruden i
diligen. Soluionarea conflictului depinde exclusiv de acordul prilor, misiunea principal
a mediatorului fiind aceea de a depune toate eforturile de care este capabil i priceperea pe
care o are pentru a sprijini prile s ajung la un acord.
1.3. Obiectivele codului
Normele deontologice sunt destinate s garanteze, prin acceptarea lor liber
consimit, buna ndeplinire de ctre mediator a misiunii sale, recunoscut ca fiind
indispensabil pentru buna funcionare a societii. Nerespectarea acestor norme de
ctre mediatori va duce, n ultim instan, la aplicarea unei sanciuni disciplinare.
Obiectivele prezentului cod sunt urmtoarele:
a) s ofere mediatorilor liniile de conduit directoare n activitatea pe care o desfoar;
b) s apere interesul public [medierea este, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr.
192/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, o activitate de interes public];
c) s promoveze ncrederea n mediere ca modalitate alternativ de soluionare a
conflictelor.
2. Principii generale
2.1. Libertatea prilor de a recurge la mediere i de a lua o decizie
2.1.1. Mediatorul are obligaia de a se asigura c prile au recurs la procedura de
mediere n mod voluntar, n cunotin de cauz i fr a fi constrnse. Fac excepie de la
acest principiu situaiile n care medierea este o procedur obligatorie prevzut de legile
speciale.
2.1.2. Mediatorul trebuie s respecte i s ncurajeze dreptul prilor de a lua orice
decizie liber i n cunotin de cauz care s soluioneze divergenele dintre ele.
2.1.3. Mediatorul va informa de la nceput prile n ce va consta activitatea sa i asupra
faptului c decizia final le aparine n mod exclusiv i c se pot retrage oricnd din
procesul de mediere.
2.1.4. Mediatorul nu va oferi prilor consultan legal sau de specialitate, n schimb
poate sftui prile c pot obine asisten juridic independent sau de specialitate.
2.1.5. Mediatorii trebuie s acorde asisten numai n cazul n care au calificarea
necesar pentru a rspunde n mod rezonabil orizontului de ateptare al prilor angajate n
mediere.
2.2. Nediscriminarea
Mediatorul nu va refuza activitatea de mediere i nu o va exercita la standarde inferioare
din motive ce in de rasa, culoarea, naionalitatea, originea etnic, limba, religia, sexul,
opinia, apartenena politic, averea sau originea social a prilor.
2.3. Independena, neutralitatea i imparialitatea mediatorului
Mediatorii trebuie s fie independeni, neutri fa de dispute i pri i s conduc
procesul de mediere ntr-un mod imparial. n exercitarea atribuiilor lor profesionale
trebuie s se bucure de deplin independen fa de entitile care ar putea avea interese n
cauzele n care are loc medierea. Aceast independen trebuie s fie de natur a le garanta
imparialitatea, neutralitatea i echidistana fa de cauz, rezultatele acesteia i de prile
implicate n disput.
Mediatorul trebuie s evite orice situaie de natur s i limiteze independena i s
respecte normele de etic profesional.
Dac n orice moment din timpul procesului de mediere mediatorul i pierde aceste
atribute, el este obligat s aduc acest fapt la cunotina prilor implicate n conflict i,
dac este cazul, s anune entitatea care a supus cazul spre mediere.
n situaiile n care vor fi soluionate prin mediere conflicte de familie, independena i
imparialitatea mediatorului nu pot fi argumente pentru a ignora sau a neglija interesul
superior al minorului.
2.4. ncrederea i integritatea moral
Relaia dintre mediator i pri se bazeaz pe ncredere, avnd la baz cinstea, probitatea,
spiritul de dreptate i sinceritatea mediatorului.
2.5. Secretul profesional confidenialitatea
Prin nsi natura misiunii sale, mediatorul este depozitarul secretelor prilor implicate
n procedura medierii i destinatarul comunicrilor de natur confidenial.
Fr o garanie a confidenialitii, ncrederea nu poate exista. Prin urmare, secretul
profesional este recunoscut ca fiind deopotriv un drept i o ndatorire fundamental i
primordial a mediatorului.
Mediatorul trebuie s respecte secretul oricrei informaii confideniale de care ia
cunotin n cadrul activitii sale profesionale. Aceast obligaie nu este limitat n timp.
2.6. Conflictul de interese
Mediatorul trebuie s refuze preluarea unui caz dac tie c exist mprejurri care l-ar
mpiedica s fie neutru i imparial, precum i atunci cnd constat c drepturile n discuie
nu pot face obiectul medierii.
Mediatorii vor face cunoscute toate conflictele de interese poteniale sau existente de care
sunt, n mod rezonabil, contieni. Comunicarea conflictelor de interese se face att prilor
aflate n conflict, ct i, dac este cazul, entitii care a supus cazul spre mediere. Dac
prile nu i dau acordul expres privind participarea sa n continuare, mediatorul este
obligat s renune la soluionarea respectivului caz.
De asemenea, mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre pri ntr-o
procedur judiciar ori arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii.
Mediatorul nu poate fi audiat ca martor n legtur cu faptele sau actele de care a luat
cunotin n cadrul procedurii de mediere.
2.7. Stabilirea onorariilor
Mediatorul trebuie s informeze prile cu privire la onorariu, iar valoarea nsumat a
onorariului i a cheltuielilor ocazionate de procedura medierii trebuie s fie echitabil i
justificat. Acesta va explica prilor baza de calcul i valoarea onorariilor, precum i a
deconturilor de cheltuieli.
2.8. Rspunderea mediatorului
Mediatorul rspunde civil, penal i disciplinar pentru nclcarea obligaiilor sale
profesionale, n conformitate cu prevederile legii civile, ale legii penale i ale normelor
stabilite de Consiliul de mediere.
nclcarea prevederilor prezentului cod constituie atingere adus probitii
profesionale i atrage sancionarea conform legii.
2.9. Incompatibiliti
Exercitarea profesiei de mediator este compatibil cu orice alt profesie, cu excepia
incompatibilitilor prevzute prin legi speciale.
2.10. Calitatea procesului de mediere
Mediatorii trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea prestrii unui serviciu
de calitate n condiii de siguran, respect reciproc, egalitate de anse, respectarea
diversitii, corectitudine profesional i procedural.
3. Comportamentul profesional
3.1. n exercitarea profesiei, mediatorii au obligaia s respecte hotrrile
Consiliului de mediere.
3.2. Mediatorul trebuie sa adopte un comportament apt de a contribui la creterea
prestigiului profesiei. Pentru aceasta el trebuie s fie devotat profesiei, s i
mbunteasc tehnicile i practicile profesionale, urmnd n acest scop cursuri de formare
continu. Mediatorul trebuie s se asigure c personalul angajat sau administrativ necesar
activitii de mediere respect deontologia i secretul profesiei.
Toi mediatorii, astfel cum sunt definii n coninutul legii, trebuie s se abin, chiar n
afara exercitrii profesiei, de la orice nclcri ale legilor, regulamentelor i regulilor
profesiei i de la orice aciuni contrare imparialitii, independenei i onoarei profesiei,
susceptibile s aduc tirbire demnitii acesteia, adic probitii profesionale.
3.3. Mediatorul este autorizat s informeze publicul despre serviciile pe care le
ofer, cu condiia ca informaia s fie fidel i veridic, cu respectarea secretului
profesional, a altor principii eseniale ale profesiei i a regulilor de publicitate stabilite prin
norme aplicabile profesiei.
Mediatorul va evita s fac meniuni care s aduc atingere intereselor altor practicieni
n mediere.
4. Relaiile dintre mediatori
4.1. Practicienii n mediere i datoreaz amabilitate i respect reciproc, nefiind
permise vulgaritatea i manifestrile necuviincioase. Ei trebuie s se abin de la orice
atitudine jignitoare ori imputri ruvoitoare, n general s se abin de la orice aciune
susceptibil de a aduce daune altor colegi mediatori.
4.2. Divergenele dintre mediatori se vor soluiona pe cale amiabil, iar n situaia
nerezolvrii pe aceast cale, vor fi supuse dezbaterii Consiliului de mediere, constituit
n instan disciplinar.
Etica prokurorului
Codul de etic al procurorului constituie un ansamblu de norme de conduit care i revin
procurorului n cadrul exercitrii atribuiilor de serviciu i n viaa privat.
Codul de etic al procurorului este elaborat n conformitate cu Constituia Republicii
Moldova; Legea cu privire la Procuratur; Legea cu privire la statutul persoanelor de
demnitate public; Legea privind Codul de conduit al funcionarului public; Legea cu
privire la prevenirea i combaterea corupiei;
1. Potrivit dreptului naional i standardelor internaionale relevante procurorul apr
interesele generale ale societii, ordinea de drept, drepturile i libertile omului i
ceteanului, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele
judectoreti, n condiiile legii.
2. Codul de etic are drept scop instituirea principiilor de baz ale conduitei i eticii
procurorului, conformarea restriciilor i exigenelor speciale fa de procuror, stabilirea
responsabilitilor i asigurarea comportamentului ireproabil al procurorului.
3. Normele de conduit prevzute de prezentul cod sunt obligatorii pentru toi procurorii.
Orice nclcare a prezentului cod poate fi calificat drept abatere disciplinar, n funcie de
gravitatea acesteia, n conformitate cu Legea cu privire la Procuratur.
Principiile eticii procurorului
4. Normele de etic i conduit se bazeaz pe urmtoarelor principii de baz: legalitii;
egalitii i nediscriminrii; imparialitii; transparenei; profesionalismului i
confidenialitii.
Norme de conduita profesional
5. Procurorul este obligat:
a) s ndeplineasc atribuiile de serviciu n conformitate cu legea i actele
internaionale la care Republica Moldova este parte;
b) s respecte regulile deontologice ale procurorilor i s se abin de la fapte care
compromit onoarea i demnitatea profesiei de procuror;
c) s depun, n condiiile legii, declaraie cu privire la venituri i la proprietate;
d) s respecte regimul de incompatibiliti i restricii impus procurorilor i funcionarilor
publici prin lege;
e) s execute prevederile actelor cu caracter normativ adoptate n cadrul Procuraturii;
f) s ntreprind msuri n vederea relevrii i nregistrrii tuturor nclcrilor de lege care i-
au devenit cunoscute att n exerciiul funciei, ct i n timpul n care nu se afl n
exerciiul funciei;
g) s nu utilizeze n alte scopuri, dect cele de serviciu nici o informaie la care a avut acces
n legtur cu exercitarea funciei;
6. n exerciiul funciei procurorul trebuie:
a) s exercite atribuiile just, imparial, consecvent i prompt;
b) s fie bine informat, instruit i n pas cu evoluiile juridice i sociale;
c) s fie corect n relaiile cu toate persoanele, pentru a nu jigni onoarea i demnitatea lor;
d) s evite conflictele n colectivele de munc i n relaiile cu alte persoane, cu
reprezentanii autoritilor publice i ai altor organe i instituii;
e) s respecte dreptul tuturor persoanelor la egalitate n faa legii i s se abin de la
discriminarea altor persoane pe motiv de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice
sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional,
avere, natere sau orice alt situaie;
f) s evite conflictele de interese i s informeze superiorii despre apariia lor;
g) s pstreze secretul de stat i de serviciu;
h) s nu aplice, s nu ncurajeze i s nu tolereze acte de tortur, tratamente sau pedepse
inumane sau degradante;
i) s asigure protejarea demnitii umane;
j) s respecte principiul prezumiei de nevinovie;
k) s aib n exerciiul funciei inuta adecvat;
l) s promoveze normele de conduit i s asigure respectarea acestora de ctre procurorii
din subordine;
m) s ntreprind aciuni necesare pentru prevenirea corupiei n rndul procurorilor;
n) s se abin de la fapte care compromit onoarea i demnitatea de procuror.
7. Procurorul nu poate:
a) s foloseasc sau s permit folosirea numelui su, nsoit de calitatea de procuror, a
imaginii sale publice, a vocii sau semnturii sale pentru orice form de publicitate, cu
excepia publicitii gratuite n scopuri caritabile;
b) s dea preferine unor persoane fizice sau juridice la elaborarea i emiterea de decizii;
c) s intervin n procesul de examinare a cazului ce nu i este repartizat pentru soluionare;
d) s solicite sau s accepte cadouri, servicii, favoruri sau alte avantaje care i snt destinate
personal sau familiei, rudelor, prietenilor, persoanelor fizice sau juridice, cu care a avut
relaii de afaceri sau de natur politic, ce i pot influena corectitudinea n exercitarea
funciei deinute sau pot fi considerate drept recompens n raport cu atribuiile de serviciu.
Norme de conduit n afara exercitrii atribuiilor de serviciu
8. n afara exercitrii atribuiilor de serviciu procurorul:
a) va dispune de un comportament care ar pstra i consolida ncrederea populaiei n
imparialitatea i prestigiul activitii de procuror, va respecta i se va conforma legii;
b) nu va face pariuri i mize, participnd la jocuri de hazard cu bani i cu alte valori;
c) se va comporta n familie i n societate adecvat normelor de convieuire unanim
recunoscute;
d) se va comporta ntr-un mod n care s promoveze i s menin ncrederea publicului n
profesia de procuror;
e) nu trebuie s accepte cadouri, beneficii, recompense sau semne de ospitalitate de la tere
persoane sau s ndeplineasc nsrcinri care ar putea fi percepute drept acte ce compromit
integritatea, probitatea i imparialitatea lui ca procuror.
9. Procurorul poate fi tras la rspundere disciplinar pentru abatere de la ndatoririle de
serviciu prevzute n Legea cu privire la Procuratur, pentru nclcarea prevederilor
prezentului Cod i a jurmntului procurorului.
10. Dispoziiile prezentului Cod fac parte din condiiile de munc ale lucrtorului
Procuraturii, ncepnd cu momentul n care acesta a certificat faptul lurii de cunotin cu
prevederile codului i i-a asumat obligaia s le execute.
Articolul 1. Ofierul de urmrire penal
(1) Ofierul de urmrire penal este persoana care, n numele statului i n limitele
competenei sale, efectueaz nemijlocit urmrirea penal n cauze penale i exercit alte
activiti prevzute expres de lege.
(2) Nu pot avea calitatea de ofier de urmrire penal angajaii organelor de urmrire
penal abilitai cu funcii de meninere a ordinii publice, de control sau de exercitare a
activitii operative de investigaii, care au statut de persoane nvestite cu funcii de
constatare a infraciunilor, stabilit prin lege.
Articolul 3. Principiile de activitate
(1) n exercitarea atribuiilor, ofierul de urmrire penal este independent, se supune
numai legii, indicaiilor scrise ale conductorului organului de urmrire penal, ale
procurorului i hotrrilor instanei de judecat, emise n limitele competenei lor i n
conformitate cu legislaia n vigoare.
(2) Urmrirea penal n cauze penale se efectueaz n strict conformitate cu prevederile
Constituiei Republicii Moldova, ale Codului penal i ale Codului de procedur penal, ale
altor legi, cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
(3) Activitatea ofierului de urmrire penal se bazeaz pe principiul legalitii, egalitii
tuturor persoanelor n faa legii i prezumiei nevinoviei.
(4) Ofierul de urmrire penal este obligat s asigure participanilor la proces deplina
exercitare a drepturilor procesuale, n condiiile legii.
(5) Urmrirea penal se efectueaz pe principiul egalitii cetenilor n faa legii, fr
deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen
politic, avere, origine social sau orice alt situaie.
(6) Ofierul de urmrire penal are obligaia de a porni, n limitele competenei, urmrirea
penal n cazul n care este sesizat, n modul prevzut de legislaie, c s-a svrit o
infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a
persoanei vinovate.
(7) Ofierul de urmrire penal apreciaz probele n conformitate cu propria convingere,
format n urma cercetrii tuturor probelor administrate, dobndite n modul stabilit de
legislaie.

DE URMRIRE PENAL
Articolul 5. Atribuiile
(1) Atribuiile ofierului de urmrire penal snt stabilite n Codul de procedur penal.
(2) n cadrul urmririi penale, ofierul de urmrire penal ia n mod independent
hotrrile prin care dispune asupra aciunilor sau msurilor procesuale, cu excepia cazurilor
cnd legea prevede ncuviinarea, autorizarea sau confirmarea de ctre procuror ori, dup
caz, de ctre judectorul de instrucie.
(3) Ofierul de urmrire penal este responsabil de efectuarea urmririi penale n
conformitate cu prevederile legale, n termenele stabilite, n volum deplin i n mod
obiectiv.
(4) La desfurarea urmririi penale, ofierul de urmrire penal dispune asupra aciunilor
sau msurilor procesuale, n condiiile Codului de procedur penal, prin ordonan,
rezoluie sau proces-verbal. Ordonanele ofierului de urmrire penal emise, n condiiile
legii, n cauzele penale n care efectueaz urmrirea penal snt executorii pentru toate
autoritile publice, persoanele juridice, persoanele cu funcie de rspundere i persoanele
fizice.
(5) Informaia statistic i de alt natur, certificatele, documentele i copiile de pe ele
solicitate de ofierul de urmrire penal n cauzele n care efectueaz urmrirea penal se
prezint gratuit.
(6) Nendeplinirea cerinelor ofierului de urmrire penal care deriv din atribuiile lui,
precum i neprezentarea la citaia acestuia atrag rspunderea stabilit de legislaie.
Articolul 11. Inadmisibilitatea atragerii ofierului de
urmrire penal n unele activiti
Nu se admite atragerea ofierului de urmrire penal n activiti de meninere a ordinii
publice, n alte activiti ale instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire
penal care nu snt legate nemijlocit de efectuarea urmririi penale n cauze penale dect n
cazul unor situaii excepionale care pun n pericol integritatea, suveranitatea, capacitatea de
aprare i securitatea statului, drepturile i libertile constituionale ale cetenilor i numai
la indicaia scris a conductorului instituiei respective.
DREPTURILE I OBLIGAIILE OFIERULUI
DE URMRIRE PENAL
Articolul 12. Drepturile
(1) Cerinele ofierului de urmrire penal legate de efectuarea urmririi penale, n
condiiile legii, snt obligatorii pentru toate persoanele fizice i juridice.
(2) n exerciiul funciunii, ofierul de urmrire penal are dreptul:
a) s sesizeze persoanele cu funcie de rspundere din autoriti publice, ntreprinderi,
instituii sau organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, cu
privire la luarea de msuri pentru nlturarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la
svrirea infraciunilor;
b) s pstreze i s poarte arm de foc, alte mijloace de aprare din dotare;
c) s cear compensarea, de ctre instituia n care este constituit organul de urmrire
penal, a tuturor cheltuielilor de deplasare n interes de serviciu.
(3) Ofierii de urmrire penal au dreptul la ntemeierea unor organizaii obteti ori la
afiliere la astfel de organizaii pentru reprezentarea intereselor lor, perfecionare
profesional i aprarea statutului lor, cu excepia cazurilor n care interdicia este stabilit
direct de legislaie.
(4) Ofierul de urmrire penal dispune i de alte drepturi prevzute de legislaie.
Articolul 13. Obligaiile
(1) Ofierul de urmrire penal este obligat:
a) s exercite atribuiile de serviciu n strict conformitate cu legislaia;
b) s porneasc urmrirea penal dup nregistrarea sesizrii despre comiterea infraciunii
i verificarea informaiei, n cazul prezenei indicilor infraciunii, i, potrivit dispoziiilor
din Codul de procedur penal, s efectueze aciuni de urmrire penal n vederea
descoperirii infraciunii i fixrii probelor care confirm sau infirm svrirea ei, s ia
msuri de asigurare a aciunii civile sau a unei eventuale confiscri de bunuri dobndite
ilicit;
c) s primeasc plngeri sau denunuri referitoare la infraciunile svrite, pregtite sau n
curs de pregtire, chiar i n cazul n care cauza nu este de competena lui;
d) s explice participanilor la proces penal drepturile i obligaiile lor;
e) s examineze cererile i demersurile participanilor la proces penal n condiiile
stabilite n Codul de procedur penal;
f) s ia msurile prevzute de legislaie pentru ocrotirea vieii, sntii, onoarei,
demnitii i bunurilor prii vtmate, ale martorului sau ale altor participani la proces, ale
membrilor de familie ai acestora ori ale rudelor apropiate dac exist temeiuri suficiente de
a considera c pot fi ori snt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea
sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale;
g) s stabileasc, n cursul urmririi penale, cauzele i condiiile svririi infraciunii;
h) s respecte regulamentul intern, disciplina muncii, normele de conduit i inuta
vestimentar stabilit;
i) s aib un comportament demn n societate i s se abin de la fapte ce ar compromite
demnitatea i onoarea de ofier de urmrire penal.
(2) Ofierul de urmrire penal are i alte obligaii prevzute de legislaie.
(3) Nendeplinirea de ctre ofierul de urmrire penal a obligaiilor sale atrage
rspunderea prevzut de legislaie.
Articolul 15. Condiiile pentru numire n funcia de
ofier de urmrire penal
(1) n funcia de ofier de urmrire penal poate fi numit ceteanul Republicii Moldova
care are studii juridice superioare i cunoate limba de stat, dispune de calitile
profesionale i morale necesare, este apt din punctul de vedere al strii de sntate s
exercite atribuiile care i revin.
(2) Nu poate fi numit n funcia de ofier de urmrire penal persoana care:
b) a fost declarat, n modul stabilit de legislaie, incapabil sau limitat n capacitatea de
exerciiu;
c) este privat, prin hotrre judectoreasc definitiv, de dreptul de a ocupa funcii n
cadrul autoritilor publice;
d) a fost tras la rspundere penal;
e) sufer de o maladie care, potrivit concluziei medicale, mpiedic exercitarea
atribuiilor de serviciu;
f) refuz s treac procedura privind ntocmirea accesului la informaia ce constituie
secret de stat, dac exercitarea atribuiilor de serviciu este legat de folosirea unei asemenea
informaii.
Articolul 16. Restricii
Pe lng restriciile prevzute de legislaie, ofierului de urmrire penal i se interzice:
a) s fie membru al unor organe elective sau organe constituite n cadrul autoritilor
publice;
b) s desfoare activitate de ntreprinztor ori alt activitate remunerat sau
neremunerat, cu excepia activitii didactice, tiinifice sau de creaie;
c) s fie membru al unor partide, altor organizaii social-politice care urmresc scopuri
politice i s participe la activitatea acestora, s fac uz de situaia de serviciu n interesul
lor.
Articolul 17. Termenul de ncercare
(1) Persoanei angajate pentru prima dat n serviciul organului de urmrire penal n
funcia de ofier de urmrire penal i se poate da, cu acordul ei, un termen de ncercare de
pn la 6 luni, stabilit de conductorul instituiei n a crei competen intr numirea n
funcie. Termenul de ncercare se include n vechimea n munc n organul de urmrire
penal.
(2) Persoana specificat la alin.(1) se numete n funcia de ofier de urmrire penal -
interimar i exercit, n termenul de ncercare, atribuiile de serviciu n conformitate cu
Codul de procedur penal.
(3) Rezultatele ncercrii snt evaluate de o comisie de atestare, creat prin ordin al
conductorului instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. Pentru
evaluarea acestor rezultate, comisia va solicita i opinia conductorului organului
procuraturii de nivelul organului de urmrire penal.
(4) Persoana care a trecut cu succes termenul de ncercare este numit n funcia de ofier
de urmrire penal.
(5) Regulamentul comisiei de atestare se aprob de conductorul instituiei n cadrul
creia este constituit organul de urmrire penal.
Articolul 20. Numirea i eliberarea din funcie
Ofierul de urmrire penal este numit i eliberat din funcie de ctre conductorul
instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal.
Articolul 21. Atestarea
(1) Atestarea ofierului de urmrire penal se face pentru constatarea corespunderii lui
funciei ocupate, ridicarea nivelului de calificare i ntrirea disciplinei de munc.
(2) Ofierul de urmrire penal este atestat n condiiile legislaiei care reglementeaz
activitatea instituiei respective.
Articolul 22. Legitimaia de serviciu
(1) Ofierului de urmrire penal i se elibereaz legitimaie de serviciu de modelul i n
modul stabilite pentru angajaii instituiei n care activeaz.
(2) Legitimaia de serviciu conine date despre gradul special al ofierului de urmrire
penal, despre dreptul la portarm, despre alte drepturi i atribuii acordate prin lege.
Articolul 24. Rspunderea disciplinar
(1) Pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de
serviciu, inclusiv pentru emiterea/adoptarea unui act administrativ sau ncheierea
unui act juridic cu nclcarea dispoziiilor legale privind conflictul de interese, fapt
stabilit prin actul de constatare rmas definitiv, pentru nclcarea disciplinei de
munc i svrirea unor aciuni care dezonoreaz angajatul organului de urmrire
penal, ofierului de urmrire penal i se aplic:
b) mustrarea;
c) mustrarea aspr;
d) retrogradarea din grad special;
e) retragerea insignei onorifice;
f) concedierea;
g) alte sanciuni disciplinare prevzute de actele legislative sau normative care
reglementeaz modul de sancionare disciplinar a angajailor instituiei n cadrul creia
este constituit organul de urmrire penal.
(2) Sanciunea disciplinar se aplic n termen de o lun de la data depistrii abaterii
disciplinare, dar nu mai trziu de 6 luni de la data svririi ei.
(3) n cazul nclcrii art.16 sau svririi unor fapte care au drept rezultat cauzarea
nejustificat a unui prejudiciu n proporii mari statului, ofierul de urmrire penal este
concediat indiferent de timpul care a trecut de la nclcare sau svrire.
Articolul 25. mputernicirile privind acordarea
stimulrilor i aplicarea msurilor de
sancionare
(1) Stimulrile ofierului de urmrire penal enumerate la art.23 se acord prin ordin al
conductorului instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal.
(2) Sanciunile disciplinare se aplic ofierului de urmrire penal de ctre conductorul
instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal, n baza concluziei
cercetrii de serviciu, efectuate de organul de urmrire penal sau cu participarea lui.
(3) Ordinul privind aplicarea sanciunii disciplinare poate fi contestat n instan de
judecat, n condiiile legislaiei.
(4) Stimularea ori sancionarea ofierului de urmrire penal poate fi iniiat i de
procurorul care conduce urmrirea penal, prin demers sau sesizare adresate conductorului
instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal.
Articolul 26. Tragerea la rspundere penal sau
administrativ
(1) Urmrirea penal a ofierului de urmrire penal se pornete i se efectueaz de
procuror.
(2) Pornirea urmririi penale, precum i reinerea, controlul corporal al ofierului de
urmrire penal, controlul bunurilor care i aparin i al mijloacelor de transport de care se
folosete pot fi efectuate doar n condiiile i cu respectarea procedurii prevzute de Codul
de procedur penal.
(3) Ofierul de urmrire penal poart rspundere administrativ n conformitate cu
legislaia, cu excepia cazurilor n care asupra lui se extinde aciunea regulamentelor sau
statutelor disciplinare ale instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire
penal n care activeaz.
Articolul 27. Suspendarea din funcie
(1) Ofierul de urmrire penal poate fi suspendat din funcie prin ordin al conductorului
instituiei n care este constituit organul de urmrire penal n cazul n care:
a) n privina lui este pornit urmrire penal, pn la adoptarea unei hotrri definitive
privind vinovia sau nevinovia lui;
b) sufer de o maladie, constatat n concluzia unei comisii medicale speciale, care nu-i
permite s-i exercite atribuiile de serviciu;
c) este considerat disprut fr urm, pn la declararea acestui fapt prin hotrre
judectoreasc;
d) a comis o abatere disciplinar grav ori a svrit aciuni compromitoare pentru care
poate fi concediat, pn la adoptarea unei hotrri definitive;
e) particip la campanie electoral n calitate de candidat pentru o funcie electiv n
autoritile publice;
f) nu corespunde funciei, fapt constatat de comisia de atestare, pn la soluionarea
problemei transferului n o alt funcie sau la eliberare din organul de urmrire penal.
(2) La confirmarea sau infirmarea temeiurilor pentru care a fost suspendat din funcie,
ofierul de urmrire penal este eliberat din organul de urmrire penal ori este repus n
toate drepturile, pltindu-i-se, conform legislaiei, drepturile bneti de care a fost privat.
Articolul 28. ncetarea serviciului n organele de
urmrire penal
(1) Serviciul ofierului de urmrire penal n organul de urmrire penal nceteaz la
eliberare din funcie sau la transfer n o alt funcie. Pe lng temeiurile prevzute de
legislaia muncii i de legile speciale care reglementeaz activitatea instituiei n cadrul
creia este constituit organul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal este eliberat
din funcie la cerere, precum i la iniiativa conductorului acestei instituii, n cazul n care:
a) a atins limita de vrst de aflare n serviciu n organele de urmrire penal, iar termenul
de aflare n serviciu nu a fost prelungit;
b) a pierdut cetenia Republicii Moldova; c) a nclcat jurmntul, depus n
conformitate cu art.19, a comis abateri care compromit onoarea de angajat al organului de
urmrire penal;
d) a nclcat prevederile privind incompatibilitatea funciei;
e) a divulgat date ce constituie secret de stat sau un alt secret aprat prin lege;
f) exist alte situaii prevzute de legislaia care reglementeaz activitatea instituiei n
cadrul creia este constituit organul de urmrire penal.
(2) Limita de vrst de aflare n serviciu a ofierului de urmrire penal este stabilit prin
legi care reglementeaz activitatea instituiei n cadrul creia este constituit organul de
urmrire penal. Prin decizie a conductorului instituiei respective, se admite prelungirea
termenului de aflare n serviciu a ofierului de urmrire penal care a atins limita de vrst,
perioad n care este apt s-i exercite atribuiile.
(3) Ordinul de eliberare din funcie a ofierului de urmrire penal poate fi contestat n
instan de judecat, n modul stabilit de legislaie.
Articolul 29. Perfecionarea profesional
(1) Ridicarea nivelului de profesionalitate este o obligaie de serviciu a ofierului de
urmrire penal. Atitudinea ofierului de urmrire penal fa de studii i de perfecionarea
profesional se ia n considerare la examinarea corespunderii funciei ocupate, la stimularea
i promovarea lui.
(2) Nivelul nalt de pregtire profesional se asigur printr-un sistem de studii i de
ridicare a calificrii care include stagierea n organele de urmrire penal ierarhic
superioare i pregtirea profesional n instituiile i centrele de perfecionare specializate,
n instituiile de nvmnt superior cel puin o dat la 4 ani.
(3) Instruirea i perfecionarea profesional continu a ofierului de urmrire penal au
loc n instituia n care este constituit organul de urmrire penal.
Functiile retoricii
Unii autori consider c retorica are patru funcii eseniale:
1.Funcia persuasiv se axeaz pe diferite maniere de a convinge un auditor:
-seducia ca scop i efect al retoricii;
-demonstraia care ine de domeniul tiinelor;
-argumentaia din perspectiva logicii19 dar strns legat de retoric;
-manipularea ca zon aflat la intersecia psihologiei cu sociologiq i lingvistic
2. Funcia hermeneutic este privit ca o interpretare continu a retoricii adversarului.
3. Funcia euristic se refer la faptul c retorica propune soluii n cazul problemelor care
nu permit circumscrierea n tiparul certitudinii.
4. Funcia pedagogic, explicativ, critic privete retorica n calitatea sa de disciplin al
crei studiu permite descifrarea i elaborarea textelor literare sau a discursurilor. Realizarea
acestei funcii presupune o activitate n dou etape : prima, cea a demontrii discursului
public (politic, publicitar, mediatic), a doua, a remontrii i generrii din perspectiv
retoric a textelor. S-ar mai putea aduga i funcia revelatoare a idiolectului, precum i
funcia metalingvistic.
5.Funcia revelatoare a idiolectului (retorica reflect spiritul fiecruia dintre noi) dar i a
ntreptrunderii dintre idiolecte (modul particular de exprimare a propriilor idei nu poate fi
neles ns fr a accepta ntreptrunderea permanent ntre idiolecte).
6. Funcia metalingvistic ( tratnd codul, limbajul nsui se poate spune c retorica este
nainte de toate o reflecie asupra cuvntului (scris sau vorbit), o disciplin care studiaz
condiiile unei comunicri mai eficace n cadrul unei limbi date). Precizia unei vorbe
depinde nainte de toate de alegerea fcut prinntre infinitele posibiliti subtiliti ale
limbajului.
Functiile mentionate demonstreaza pe de o parte arealul foarte larg si totodata diversificat al
retoricii,iar pe de alta posibilitatea aplikarii practice a acesteia in doeniul stiintelor si celor
exacte.Din analiza acestora rezulta mediile in care retorica contemporana poate fi aplikata si
utilizata.
Imperativul moral si cel juridic
Tot ce este logic necesar pentru o vointa divina,sfinta,ideala este si imperative necesar
moral pt o vointa imperfect;tot ceea ce trebuie sa faca o fiinta imperfect reprezinta ceea ce
face cu necessitate fiinta perfecta morala.Regulile morale trebuie sa prezinte 2 caracteristici
esentiale:universalitatea si necesitatea.Legile morale trebuie sa fie universal,adika sa fie
valabile pt orice individ in caliatea sa de fiinta rationala si trebuie sa fie necesare,adika sa se
sustina reciprok sis a nu se contrazica intre ele.Imperativul moral trebuie respectat pt ca nu
este impus de o autoritate exterioara ,ci este formulat de propria noastra ratiune.
Imperativul juridic este privit in cadrul unei lumi guvernate de legi pur
rationale,neempirice.S-a cercetat principiile morale care nu se bazeaza pe contingente si a
argumentat ca actiunile au continut moral numai daca sint effectuate in accord cu
imperativul juridic valabil in mod universal si necesar pt orice fiinta rationala. Din aceast
perspectiv, rezultatele aciunilor noastre nu conteaz n plan moral, singurul criteriu al
moralitii fiind conformitatea cu principiul. Pentru Kant, numai atunci cnd acionm din
datorie, aciunea noastr are un coninut moral, prin urmare, atunci cnd aciunile noastre
sunt determinate de impulsuri, sentimente sau interes personal nu au valoare moral. Atunci
cnd un funcionar public aplic legea n mod imparial i face acest lucru determinat fiind
de teama de a nu fi sancionat n caz contrar,aplicarea imparial a legii nu are valoare n
plan moral. Acest gest, chiar dac respect legea din punct de vedere juridic, nu este i
moral, pentru c, dei aparent virtuos, el nu face altceva dect s coincid cu datoria. Din
punct de vedre deontologist, aciunile au real valoare moral numai dac sunt izvorte din
sentimentul datoriei, adic din respect necondiionat pentru legea moral n sine,pentru
imperativul categoric.
Kant face o diferniere foarte clar ntre legalitate i moralitate. Legea care prescrie numai
obligaii este juridic. Domeniul legii care cuprinde i dreptul civil se fondeaz pe maxime
cu valoare negativ care nu pot fi niciodat universalizate. n domeniul legii nu conteaz de
ce am fcut ntr-un anumit fel sau altul atta timp ct nu atentez la integritatea drepturilor
altei persoane. ns, deoarece motivaia nu conteaz n domeniul legii sau n chestiuni
legale, dac nu m comport cum trebuie , voi fi obligat s o fac, sub imperiul pedepsei.
Rezult c nu obin nici un fel de merit moral din respectarea ndatoririlor mele legale, de
vreme ce respectarea lor se face sub imperiul pedepsei sau a oricror altor factori de natur
exterioar mie. Astfel, legalitatea nseamn simpla conformitate a aciunilor cu legea
moral, pe cnd moralitatea nseamn determinarea voinei de ctre legea moral, a aciona
din respect pentru legea moral indiferent de consecinele pe care le va atrage aciunea.
Atunci cnd autoritile publice dintr-un anumit teritoriu muamalizeaz sau minimalizeaz
efectele produse asupra ecosistemului de o decizie care vizeaz rentabilitatea n plan
economic a unui anumit segment de producie, aceast aciune este totalmente imoral.
Imoralitatea sa este dat nu de efectele negative pe care le are asupra mediului ambient, ci
de neconformitatea cu cerinele imperativului categoric. Ea nu va putea fi considerat
moral nici dac va ridica simitor nivelul de trai din teritoriul respectiv. Din nou, minciuna
nu poate deveni o lege univerasl.
Transpunerea acestei teorii n cmpul administrativ presupune admiterea judecilor
funcionarilor ca fiind absolute, lucru care implic nenumrate riscuri datorate relativitii la
care sunt supuse aprecierile personale n termeni de etic/neetic. Administratorii publici nu
sunt capabili s adapteze imperativul categoric al lui Kant la fiecare situaie cu care se
confrunt. Codurile etice ar fi utile n aceste cazuri, avnd rolul de instrumente
deontologice. Ele nu se pot substitui, din nefericire, aptitudinii personale de a opta pentru
decizii morale n domeniul administrativ. Un rol important revine i de data aceasta
managerilor care pot ncuraja comportamentele morale, iar funcionarii nelepi vor
contientiza importana atarii obligaiei morale nu judecilor personale, ci actelor care
presupun binele present sau viitor (datoriilor).
Legturile retoricii cu alte discipline
Transformarea retoricii ntr-un fel de matrice a tiinelor umane face dificil stabilirea unui
inventar exhaustiv al relaiilor retoricii cu alte discipline. O schi sumar a acestor
conexiuni, interferene, suprapuneri sau identiti ntre domenii pune n eviden n primul
rnd reintrarea retoricii n problematica filozofic. Retorica este strns legat de lingvistic
(tiin-pilot)i de limba pe care se grefeaz. Este evident legtura retoricii cu pragmatica
i teoria actelor de limbaj. Tratnd coninutul discursului, ea se afl n relaii strnse cu
logica i argumentaia. Retorica este legat de psihologie i sociologie mai ales din
perspectiva realizrii unor anumite strategii comunicaionale.n fine, o perspectiv istoric a
retoricii a favorizat suprapuneri i identiti cu domeniul literaturii cu cel al criticii i al
teoriei literare, al poeticii. Retorica prin prile sale de enunare (memoria i declamarea)
are numeroase zone de interferen cu tiinele cognitive i oratoria.
Manifestarea morala este exteriorizarea subiectului prin comportamente in conformitate
cu valorile si normele morale appreciate de opinia publica.
Morala provine de la mores-moravuri;morales-moral.
In literatura de specialitate,este perceputa sub 3 forme de manifestare ale moralei:
1.Forma de reglementare a relatiilor sociale;
2.Gen al relatiilor sociale;
3.Forma a constiintei sociale.
Morala constituie una dintre formele fundamentale de reglementare a relatiilor interumane
constind dintr-un ansamblu de norme si principii potrivit carora o anumita societate
delimiteaza binele de rau,demnul de nedemn,justul de injust.
Morala intervine in activitatea social ape calea traditiei,influentei emotionale,opiniei sociale
si este asigurata de acestea din urma,precum si de convingerea intima,constiinta
individuala.
Morala intervine in toate domeniile vietii si respectarea acesteia este urmarita de intreaga
comunitate.
Morala indeplineste urmatoarele functii:
Functia de reglementare,determinind comportamentul individual in raport cu interesele
celorlalti;
Functia educationala,prespune constituirea personalitatii prin intermediul exigentelor si
principiilor morale,formarea conceptiilor
privind valoarea propriei personalitati,sensul vietii,s.a.
Morala mai indeplineste si functiile de:
-prognoza;
-functia comunicationala;
-functia cognitive;
-functia motivationala,s.a.

Drept forma a constiintei,morala presupune o dubla structura:
1. Constiinta morala;
2. Conduita morala.


Constiinta morala,latura subiectiva a moralei care pretinde de la subiect o anumita conduita
si da apreciere rezultatelor acesteia.
Constiinta morala poate fi:
*Individuala
*Sociala.
Conduita morala,conduita subiectului poate fi considerate morala daca motivele ei sunt
susceptibile de apreciere din perspective bine-rau,demn- nedemn.
Elementul primar al conduitei morale este fapta care din punct de vedere etic include si
motivul,scopul si urmarile.
Ansamblul faptelor de importanta morala ralizate de catre individ intr-un anumit interval de
timp,in conditii constante sau schimbatoare poarta denumirea de conduita.
Conduita morala este unicul indicator obiectiv al moralitatii.

Morala are urmatoarea structura:
1. Normele morale-norme sociale care determina conduita individului in raport cu altii si cu
sine insusi.Normele morale se deosebesc de traditii prin faptul ca au o fundamentare logico-
ideatica.Normele morale pot avea forma pozitiva(onerativa) de exprimare sau forma
negativade exprimare(prohibitiva).
Dupa subiecti normele morale sunt:
-generale(se refera la toare comunitatile);
-particulare;
-speciale.
2. Principiile morale-reprezinta forma cea mai generalizata a exigentelor morale care
determina directia generala a conduitei.Principiile morale stabilesc conditiile de baza ale
relatiilor interumane,comportamentului individual,precum si a conduitei sociale
generale,spre deosebire de norme care determina continutul comportamentului.De
ex:umanismul,alterismul,marinimia,etc.
3. Idealurile morale-constituie acele exigente care se exprima prin forma personala moralei
perfecte care intruneste cele mai inalte virtuti.Idealurile morale se impart in 2 grupe:
1)Ideal moral individual-atunci cind se refera la om si la caracterul persoanlitatii acestuia;
2)Ideal moral social-societatea,morala ideala respectarea reciproca.
4. Criteriul moral.-atunci cind principiul moralei sunt utilizate pentru a da apreciere
individuala sau comportamentul acesteia devin criterii morale.

Obiectul Eticii Juridice
Obiectivul eticii juridice l constituie studiul eticii personale,eticii profesionale i etica
normelor juridice, ct i raporturile dintre ele.
Obiectul primar al obiectului de studiu este norma care presupune 2 particularitati:
1)Fapul ca este emisa de o anumita autoritate sociala;
2)Se adreseaza unor subiecti numiti agenti ai normei.
Obiectul de studiu este dat de:
1.Activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept in vederea determinarii specificului
genului respectiv de activitate sociala;
2.normele morale care reglementeaza conduita subiectilor participanti ai relatiilor sociale
profesionale;
3.Norme morale generale si impactul lor asupra activitatii de infaptuire a justitiei.
4.Norme morale speciale particularitati pentru domeniu.
Obiectul retoricii
Retorica i-a fcut apariia n Antichitate, n statele democratice din Grecia, unde
accesul la principalele funcii publice se realiza pe cale electiv. n aceste condiii,
capacitatea aspiranilor la asemenea funcii de a vorbi convingtor populaiei cu drept de vot
era decisiv pentru atingerea scopului urmrit. Aa se i explic faptul c retorica cunoate
epoca ei de glorie n perioada clasic a democraiei greceti i, mai trziu, n cadrul republicii
romane.
Primii care s-au ocupat n mod sistematic de arta discursului public au fost sofitii,
filosofi ce s-au remarcat prin capacitatea de surprindere a condiiilor de care depindea reuita
unui discurs: argumentarea logic riguroas (sau aparent riguroas) i limbajul adecvat
cerinelor de argumentare i convingere. De asemenea, sofitii au fost cei care vor considera
retorica drept cea mai nalt art i, respectiv, cea mai nobil disciplin filosofic. Astfel,
Gorgias, unul dintre sofitii celebri din secolul al V-lea .e.n., susinea c arta cuvntului l
transform pe cel ce o posed n stpnul celorlali oameni, asigurndu-i accesul la cele mai
nalte funcii i onoruri. Tot el va fi cel care subliniaz c pentru realizarea unor performane
deosebite n aceast direcie este necesar instruirea temeinic n disciplina numit retoric.
Solicitat de Socrate s defineasc aceast disciplin, Gorgias va enuna ideea c
retorica este arta vorbirii convingtoare. Prin urmare, sensul acestei discipline filosofice va fi
conturat, n primul rnd, de scopul urmrit de cel ce se adreseaz marelui public, respectiv de
ctre orator.
Dac oratorul este posesorul artei discursului, sau vorbitorul de mare succes, retorul
este cel care stpnete cunoaterea regulilor ce trebuie respectate pentru a se dobndi
succesul n arta oratoriei.
Termenul de retoric provine din limba greac, de la verbul reo care avea
semnificaia de a curge, iar prin extinderea acesteia la arta discursului, termenul de retoric
va desemna vorbirea fluent sau curgtoare.
Oprindu-se asupra semnificaiei noiunii de retoric, gnditorii din Antichitate,
aparinnd diverselor orientri filosofice, vor defini retorica n funcie de perspectiva
instituit asupra discursului. Pentru Aristotel, bunoar, care analizeaz discursul sub
aspectul puterii sale de convingere, retorica era arta ce oferea posibilitatea sesizrii, n orice
situaie, a mijloacelor existente pentru a convinge.
Stoicii, ns, vor trata aceast problem pornind de la structura logic a limbajului i,
respectiv, a discursului. n consecin, Chrisip va afirma c retorica este tiina vorbirii
corecte, accentul punndu-se, n cazul de fa, pe respectarea regulilor logice.
Dac discursul va fi analizat de pe poziia celui care ia n considerare scopurile
urmrite, se va conchide, precum procedeaz Cicero, c retorica este o parte a tiinei
crmuirii. Alii, dimpotriv, vor insista pe forma estetic a discursului i, n consecin, vor
considera c retorica este arta de a vorbi frumos.
Teoreticienii din perioada mai trzie a Antichitii, cum este cazul lui Quintilian, vor
ncerca s sintetizeze diversele semnificaii acordate retoricii, ajungnd la formularea
definiiei c retorica este ars bene dicendi" sau tiina vorbirii corecte, frumoase i
convingtoare.
Retorika impregneaza ansamblul relatiilr sociale,transpare in procesul comunicarii,al
interactiunii umane,in cursul dezbaterilor politice,al discutiilor cotidiene sau mediatice,al
justificarilor si probatorilor juridice sau in demonstratii stiintifice si virtuozitatii oratorice.
Organizarea discursului
Din momentul n care sunt cunoscute subiectul, datele despre audiena potenial i
informaiile relevante cu privire la subiectul avut n vedere, se va trece la elaborarea
discursului. Acum trebuie inut cont de prile componente ale discursului. n vechime, cele
patru pri ale discursului erau numite exordium, narratio, argumentatio si peroratio. Partea
numita argumentatio urmrea prezentarea argumentelor pro i contra subiectului. Teoriile
moderne cu privire la arta de a vorbi n public recomand ca vorbitorul s alctuiasc mai
nti corpul discursului. Astfel, se urmrete ca n cuprinsul discursului s fie prezentate
faptele, care fac obiectul relatrii discursului. Prezentarea trebuie s fie clar, concis, vie, s
nu plictiseasc i s nu cad n banal. n acest moment al discursului, prin artarea faptelor
ntr-o anumit ordine se urmrete att informarea auditoriului ct i convingerea sa.
Vorbitorul trebuie s decid care este cea mai bun modalitate de prezentare a faptelor, n
sensul de a avea cel mai bun impact pentru convingerea audienei. Faptele pot fi prezentate
cronologic, adic n ordinea lor fireasc, spaial cnd vorbitorul poate construi o hart a
celor prezentate, jurnalistic pe baza ntrebrilor specific presei: cine, ce, cnd, unde, de ce i
cum sau juridic, prezentnd fiecare argument i contrargumentul su. De asemenea,
prezentarea faptelor poate fi fcut i cresctor/descresctor, cnd le prezint de la cel mai
important la cel mai puin important sau invers. Un alt mod de prezentare este cel privind
cauza i efectul. n acest moment, n care au fost pregtite i elementele de demonstraie a
discursului, se vor avea n vedere i elementele privind introducerea i concluzia prezentrii.
n introducere, vorbitorul intr n materia propriu-zis a interveniei sale,pregtete publicul
i ncearc s creeze terenul propice pentru prezentarea sa. Desigur, fiecare teoretician a avut
ideile sale legate de nceputul discursului. Unii cred c acesta e bine s fie abrupt, pentru a
oca audiena, alii cred c e bun o introducere sinuoas i lung, ns toi subliniaz c rolul
acestei introduceri este a ctiga atenia i bunvoina publicului. Se recomand vorbitorului
s sublinieze importana i dificultatea subiectului n raport cu vorbitorul. Publicul trebuie
s se simt flatat de vorbitor, trebuie s fie atras de partea acestuia i de aceea se recomand
modestia oratorului pn la autoumilire. Pentru a nu ndeprta audiena, e bine ca
introducerea s nu fie banal, prea lung sau s arate ostentaie ori siguran de sine n exces.
Toate acestea constituie motive pentru ca audiena s ntmpine cu ostilitate prezentarea
vorbitorului. ncheierea trebuie s decurg n mod logic din faptele prezentate. Auditoriul
trebuie s fie puternic influenat, pentru a fi gata s rspund la chemarea vorbitorului de a
susine ideea prezentat. Aici trebuie introdus un element de recapitulare sumar pe fond
emotiv, scurt i patetic. Micarea retoric trebuie s fie rapid e recomandat ca ncheierea
s nu fie mai mult de 10 - 15% din corpul discursului. Pentru eficiena discursului, e bine ca
el s se ncheie cu o afirmaie spectaculoas, cu un citat memorabil, care s rmn viu n
amintirea publicului. Reluarea povetii din introducere, cu rezolvarea propus de discurs va
da senzaia de unitate i de ncheiere fireasc. n organizarea discursului trebuie s se in
cont i de elementele ce in de partea artistic: figurile de stil, tropii: metafore, repetiii,
aliteraii, enumeraii, personificri, etc.. n general e bine ca un discurs s nu conin prea
multe elemente de stil, s nu devin pompos sau prea pretenios. Trebuie ns ca vorbitorul s
aib grij la vocabular i la elementele de gramatic, pentru a nu se strecura n discurs greeli
flagrante, care pot afecta credibilitatea sa.
Planificarea si prezentarea dicursului
Dup ce a fost alctuit discursul, vorbitorul trebuie s decid asupra modului de prezentare.
Tipuri de prezentare. Metodele de prezentare a discursului sunt: citirea, recitarea din
memorie, prezentarea dup note n care vorbitorul, dei a pregtit discursul nainte, se
folosete doar de nite note care cuprind elementele principale ale prezentrii i prezentarea
improvizat adic fr o pregtire prealabil. Anumite discursuri trebuie citite, din
considerente ce in de necesitatea unei prezentri corecte, sau din nevoia de a se ncadra n
timpul acordat. Dezavantajele acestei metode sunt legate de faptul c discursul poate suna
nenatural iar vorbitorul nu poate avea contactul vizual necesar cu audiena sa. De asemenea,
ritmul prezentrii poate avea de suferit, precum i lipsa pauzelor sau plasarea lor fr a ine
seama de contextul discursului. Pentru a evita astfel de neajunsuri, vorbitorul trebuie s
exerseze ndelung tehnica citirii discursului i s pregteasc din timp toate pauzele necesare,
adaptndu-i modul de prezentare la informaiile comunicate.
Prezentarea din memorie a unui discurs are avantajul c impresioneaz prin naturalee, dar
poate afecta prezentarea coerent, n cazul n care vorbitorul uit elemente din materialul
pregtit. n zilele noastre aceast metod este folosit doar n cazul unor scurte discursuri.
Prezentarea dup note este o prezentare a unui discurs ndelung elaborat, ale crui elemente
eseniale sunt scrise pe un set de cartonae, cu ajutorul crora vorbitorul i amintete cursul
demonstraiei i elementele pe care vrea s le sublinieze. Acest gen de prrezentare are
avantajul c
permite o mai mare spontaneitate i naturalee. Vorbitorul i pstreaz n cea mai mare parte
a timpului privirea asupra publicului i le poate simi reaciile, avnd posibilitatea de a-i
ajusta discursul n funcie de reacia auditoriului.
Prezentarea improvizat este o metod care presupune o pregtire foarte redus a discursului.
Puini vorbitori aleg s vorbeasc astfel, dar de multe ori acest lucru nu poate fi evitat.
Vorbitorul trebuie s ncerce s i organizeze intervenia ct mai bine n astfel de condiii i
s i schieze un mic plan, eventual cteva elemente cheie pe care vrea s le acopere. n cazul
unui rspuns la intervenia unui alt vorbitor, e bine ca rspunsul s ating patru elemente: s
se enune punctul de
vedere menionat anterior, s exprime poziia pe care vrea s o susin, apoi s i
argumenteze punctul de vedere cu statistici, exemple sau mrturii. n final, s rezume punctul
de vedere susinut. Aceste patru etape de organizare a discursului pot ajuta la o clarificare
rapid a poziiei n situaii n care presiunea timpului se adaug lipsei de pregtire prealabile.
Comunicarea non-verbal are un rol foarte important n prezentarea discursului. nfiarea
vorbitorului, postura, gesturile, expresia feei i a ochilor constituie tot attea elemente care
pot sublinia sau pot anula argumentele demonstraiei. nfiarea vorbitorului trebuies
respecte att
instanele discursului (smoking sau rochie de sear la recepii, inut business pentru ntlniri
de afaceri, o inut mai sport pentru ntlnirile relaxate) ct i de imaginea personal nu ne
putem atepta s vedem un ministru innd un discurs la nceputul anului colar, n faa
studenilor, mbrcat n jeans i tricou, dei probabil c majoritatea celor din audien sunt
astfel mbrcai. De asemenea, posturile asumate n timpul discursului pot atrage atenia i
aprobarea audienei sau pot crea disconfort i dezaprobare. De luat n considerare ce
dizgraios poate fi un vorbitor stnd ntr-o poziie prea relaxat sau necontrolat n faa
audienei. Acest lucru semnific - chiar dac nu intenionat o lips de respect fa de
publicul cruia i se adreseaz vorbitorul. Gesturile pe care le va face vorbitorul trebuie s
apar ca naturale i spontane. Trebuie evitate jocul cu inelele sau alte bijuterii personale,
micrile prea ample, frecarea minilor sau frngerea lor i
n general orice gest care ar putea trda o stare de nervozitate ce se va transmite, n final, i
audienei. Expresia feei i a ochilor constituie elemente cruciale n receptarea discursului de
ctre public. Argumentele prezentate cu toat convingerea de vorbitor pot fi anulate de o
privire necontrolat sau o mimic neadecvat. E important ca vorbitorul s pstreze contactul
vizual cu membrii
audienei. Contactul vizual i d informaii directe vorbitorului despre starea audienei, despre
modul n care asimileaz discursul, despre fora argumentelor prezentate i despre alte
elemente ce impun ajustarea discursului n sensul obinerii rezultatelor urmrite.
Rspunsul la ntrebrile audienei
La fel de important ca i discursul propriu-zis este modul n care vorbitorul va rspunde la
ntrebrile publicului. Rspunsurile directe ale vorbitorului au darul de a sublinia impresia
bun fcut i mresc impactul prezentrii asupra audienei, n timp ce evitarea rspunsurilor
i afiarea unei stri de nervozitate vor avea efectul contrar, putnd distruge tot ceea ce a
construit vorbitorul ntr-un discurs meteugit. De aceea trebuie exersate i ntrebrile
poteniale ce urmeaz discursul.
Acest mod de lucru presupune ca vorbitorul s prevad toate ntrebrile ce ar putea veni din
public i s le gseasc rspunsurile potrivite, n concordan cu cele prezentate n discurs.
Pentru a face ct mai uoar sarcina vorbitorului trebuie urmai civa pai: 1. Se clarific de
la nceputul interveniei momentul cnd se vor putea pune ntrebrile. 2. Se va adopta o
atitudine pozitiv fa de cei care pun ntrebri i de problemele ridicate. 3. Se vor asculta
atent ntrebrile, se vor lua notie, se vor cere clarificri dac este cazul. 4. Dei ntrebarea a
fost pus de o singur persoan, rspunsul trebuie adresat ntregii audiene. 5. Rspunsurile
trebuie s fie sincere. 6. Nu sunt permise divagaiile
Materialele ajuttoare
O prezentare de succes trebuie nsoit i de cteva materiale ajuttoare, care s susin ideile
discursului i s ajute la clarificarea subiectului i memorarea ideilor sale de ctre audien.
n acest scop pot fi folosite plane, grafice, fotografii, slideuri, i chiar filme i prezentri
multimedia. Vorbitorul trebui ns s fie foarte atent pentru ca aceste materiale ajuttoare s
nu distrag atenia
audienei de la elementele prezentrii. De aceea, trebuie respectate cteva reguli simple: Nu
se va folosi tabla sau flip-chart-ul n timpul prezentrii. E de preferat ca vorbitorul s i scrie
pe tabl sau pe planele flip-chart-ului ceea ce are de scris i s le dezvlui publicului pe
msura prezentrii.
Materialele trebuie plasate n locuri vizibile pentru toi participanii la prezentare.
Materialele ajuttoare nu trebuie s fie date din mn n mn i nu vor fi artate dect atunci
cnd se vorbete despre ele, pentru c n felul acesta atenia celor din public va fi distras de
la prezentare. De asemenea, vorbitorul trebuie s aib grij s explice audienei ce vede
clar, concis i s aib
grij s i concentreze prezentarea asupra audienei, nu a materialului ajuttor.
Obiective:
- Consolidarea cunostintelor referitoare la elementele de oratorie;
- Dezvoltarea abilitatilor de comunicare interpersonala;
- Constientizarea factorilor care pot influenta transmiterea mesajului;
- Dezvoltarea deprinderilor de autocontrol in fata unui auditoriu mai putin receptiv.
Competente generale:
- Sa utilizeze limbajul verbal si nonverbal pentru a transmite un mesaj;
- Sa recunoasca tipurile de comunicare adecvate profilului de auditoriu;
- Sa identifice elementele de comunicare nonverbala care sustin ascultarea activa;
- Sa dobandeasca tehnici de voce;
- Sa aplice elemente de stapanirea emotiilor;
- Sa se implice activ in depasirea eventualelor inhibitii ce pot aparea pe parcursul transmiterii
mesajului;
- Sa isi dezvolte abilitatea de orientare catre rezultat;
- Sa dobandeasca aptitudinea de a fi empatic si asertiv;
- Sa inspire si sa incurajeze gandirea pozitiva.
Cui ne adresam:
- Managerilor;
- Persoanelor ce au de tinut prezentari publice;
- Trainerilor;
- Tuturor celor ce sunt dornici sa experimenteze ceva inedit.
Pledoariile in instanta de judecata
Discuia juridic este a treia parte a pledoariei, iar esena ei const n aplicarea de
norme i principii juridice la faptele dovedite pe parcursul pledoariei Lund n consideraie
natura discuiei juridice, o prim etap a acesteia o constituie dovedirea faptelor la care se vor
aplica normele i principiile n cauz. n acest sens, discuia urmeaz regulile generale ale
confirmrii sau ale adeveririi i se concentreaz fie asupra faptelor eseniale, fie asupra celor
controversate. i n primul caz, ca i n cellalt, discuia se face pe baz de dovezi, iar
folosirea dovezilor poate urma fie o logic ascendent, fie calea ce pornete de la prezentarea
celor mai puternice dovezi i continu cu invocarea tuturor celorlalte informaii, care sporesc
autenticitatea i greutatea dovezii principale. n aceast aciune nu trebuie trecute sub tcere
dovezile care sunt favorabile prii adverse, ci se impune prezentarea i analizarea lor ntr-un
alt context dect cel utilizat de adversar, pentru a li se diminua, deopotriv, valoarea i
importana.
Intervin, apoi, pe parcursul discuiei juridice relatrile martorilor, care nu
ntotdeauna sunt conform cu adevrul. De multe ori, martorii deformeaz adevrul fr a fi
contieni, ei acionnd fie sub impulsul autosugestiei sau al sugestiei colective, fie datorit
impactului emoional deosebit de puternic pe care l-a avut asupra martorului evenimentul la
care acesta a fost prezent, fie datorit presiunilor ce vin din partea opiniei publice sau a
factorilor de manipulare a opiniei publice.
Pentru a demonta mrturiile mistificatoare, avocatul poate recurge la procedee
adecvate: confruntarea persoanelor ce relateaz cu privire la unul i acelai fapt; evidenierea
contradiciilor ce apar ntre elementele relatate de martor; raportarea mrturiilor la alte dovezi
a cror autenticitate este unanim recunoscut; demonstrarea c martorul respectiv are un
anume interes n cauza ce se judec, deci nu este un martor obiectiv.
Pot fi, de asemenea, obiecte ale discuiei juridice documentele aflate la dosar, caz n
care avocatul se va sprijini pe cele ce i sunt favorabile i va pune sub semnul ndoielii
documentele care avantajeaz cealalt parte.
Potrivit neo-retoricii, discuia juridic se va diferenia n funcie de natura penal
sau civil a cauzei. n timp ce n procesele penale discuia se concentreaz cu precdere
asupra faptelor pentru a se proba vinovia sau nevinovia celui acuzat, n procesele civile,
discuia se poart asupra normei juridice, sub autoritatea creia va fi plasat problema aflat
n litigiu.
n astfel de procese, discuia parcurge urmtoarele etape:
a) stabilirea naturii juridice a cauzei;
b) identificarea normei juridice ce reglementeaz soluionarea faptelor aparinnd genului
respectiv;
c) invocarea practicii juridice, respectiv a soluiilor date n cazuri similare,
precum i a punctelor de vedere formulate de doctrina juridic.
Raspunderea morala si raspunderea juridica
Problematica raspunderii juridice poate fi abordata din diferite unghiuri, fie acela al stiintelor
juridice speciale, fie acela al teoriei generale a dreptului, fie acela al filosofiei dreptului, fie
acela al sociologiei dreptului.
Institutia raspunderii juridice este prezenta n toate ramurile dreptului, avnd ca finalitate
asigurarea autoritatii si eficacitatii dreptului, mentinerea ordinii sociale, stimularea
comportamentului conform legii.
Perspectiva sociologico-juridica este necesara n analiza raspunderii juridice, n masura n
care aceasta institutie juridica reprezinta o forma a reactiei negativa, represiva, venita din
partea societatii, reprezentata de stat, fata de o anumita actiune reprobabila, imputabila, n
principiu individului.
Teoria generala a dreptului trebuie sa se ocupe de raspunderea juridica, pe care o poate
caracteriza prin generalizarea formelor concrete n care se prezinta n diferitele ramuri ale
dreptului si sesizarea a ceea ce le este comun, definitoriu, n esenta. TGD poate pune n
evidenta si asemanarile principale ntre diferitele sisteme nationale de drept n ceea ce
priveste institutia fundamentala a raspunderii juridice.
Notiunea raspunderii juridice
n literatura de specialitate se arata ca notiunea de raspundere nu poate fi just nteleasa si
definita, dect pornindu-se de la formele ei concrete: raspunderea civila, penala, disciplinara
etc., forme care prezinta anumite particularitati.
Dar, ntre aceste forme nu exista numai deosebiri, ci si asemanari, elemente comune prin a
caror sintetizare poate fi elaborata o definitie generala, valabila pentru toate formele
raspunderii juridice. n afara de teoriile diferitelor forme ale raspunderii juridice care s-au
format si se dezvolta n cadrul diferitelor stiinte de ramura, se poate construi, n cadrul TGD,
teoria generala a raspunderii juridice n sfera careia intra in primul rnd, notiunea de
raspundere juridica, apoi formele, principiile si conditiile ei, precum si cauzele care o
nlatura.
n masura n care omul traieste n societate, comportamentul sau este supus evaluarii si
reactiei din partea acesteia. Aprecierea comportamentului sau consta n compararea lui cu
modelul de conduita stabilit de diferite categorii de norme sociale, morale, politice, juridice
etc. Raspunderea intervine atunci cnd o anumita conduita nu se conformeaza modelului
precsris de norma sociala, iar acea conduita este apreciata n mod negativ.
Este esential a se retine n vederea definirii raspunderii juridice ca ea reprezinta notiunea care
desemneaza reactia de reprimare venita din partea societatii, fata de o actiuneumana care
contravine unei norme, actiune care este imputabila, n principal individului.
Atunci cnd este vorba despre raspunderea juridica, n calitate de forma particulara a
raspunderii sociale, se cere a fi retinute anumite trasaturi distinctive si cu depsebire, faptul ca
este o reactie institutionalizata provocata de o fapta reprobabila, reactie organizata prin lege si
limitata de lege.
Dintre definitiile date raspunderii juridice se cuvine a fi retinute si cele care o caracterizeaza
ca raport juridic. Aceasta optica a fost si continua sa fie prezenta n literatura de specialitate.
Astfel, raspunderea juridica a fost definita ca un raport juridic de constrngere care are ca
obiect sanctiunea juridica.sau, raspunderea juridica a fost definita ca un complex de drepturi
si obligatii, definitie care poate fi admisibila, deoarece ea nu reduce raspunderea juridica
numai la obligatia de a suporta sanctiunea si/sau de a repara prejudiciu, obligatie care este
elementul esential, dar nu si suficient al raspunderii.
Corelatia dintre drept si obligatie, specifica raportului juridic este pusa n evidenta n
definirea raspunderii penale, caracterizata ca raport juridic de constrngere, nascut ca urmare
a savrsirii infractiunii, raport care se stabileste ntre stat si infractor si al carui continut l
formeaza dreptul statului de a trage la raspundere pe infractor, de a-i aplica sanctiunea
prevazuta de legea penala, de a-l constrnge sa o execute, precum si obligatia infractorului de
a raspunde de fapta sa si de a se supune sanctiunii aplicate.
Raspunderea juridica este asociata cu sanctiunea. Dar, desi raspunderea juridica si sanctiunea
pot fi si au fost considerate doua fatete ale aceluiasi mecanism social, ele nu trebuie
confundate, reprezentnd notiuni diferite. Legatura dintre raspundere si sanctiune apare
pregnant n dreptul penal. I.Oancea arata ca raspunderea penala si are cauza n infractiunea
savrsita si are drept consecinta aplicarea pedepsei si ca fara infractiune nu poate fi vorba de
raspundere penala si fara raspundere penala nu se poate aplica o pedeapsa.
Nu mai putin, legatura inevitabila ntre raspundere si sanctiune este evidenta si n dreptul
civil.Astfel, la origine, reactia colectiva care reprezinta trasatura definitorie a raspunderii, a
urmarit, att pedepsirea faptasului, ct si restabilirea, n folosul victimei a situatiei anterioare
vatamarii, adica reparatiunea.
Cel mai adesea raspunderea juridica este raportata la si asociata cu raspunderea morala.
Raspunderea morala este privita ca avnd o sfera mai larga dect raspunderea juridica,
individul fiind obligat sa raspunda din punct de vedere moral, dincolo de sfera raspunderii
juridice. Scopul raspunderii morale nu este acela de a descuraja dorinta de a face rau, ci mai
ales de a stimula dorinta de a face bine.
Specificul discursului de acuzare
Limbajul judiciar este acea form a limbajului juridic care se ntrebuinteaz n activitatea
judiciar, de ctre magistrati (judectori sau procurori), avocati, consilieri juridici sau alti
participanti la procesul civil ori penal. El prezint caracteristica de a folosi, pe lng fondul
de termeni principali preluati din limbajul normativ, i o serie de termeni care constituie
creatii ale jurisprudentei (adic ale practicii judiciare) sau chiar ale doctrinei juridice (ale
literaturii de specialitate), cum ar fi drept societar pentru acea parte a dreptului comercial
care studiaz structura, organizarea i conducerea societtilor comerciale, sau actiune civil
n sensul de cerere de chemare n judecat, instant suprem pentru Curte Suprema Justiie,
oculat pentru cercetarea la fata locului, accvirare pentru operatiunea de ataare a unui
dosar la un altul, numai pentru un termen de judecat, note de edint pentru nscrisurile
prin care prtile i expun punctul de vedere cu privire la anumite aspecte ale cauzei etc.
Stilul descriptiv al limbajului normativ este nuantat prin pregnanta not justificativ pe care o
ilustreaz limbajul judiciar. ntr-adevr, discursul tuturor participantilor la nfptuirea justitiei
este menit s fundamenteze o solutie, fie c este vorba de solutia propus de avocat, procuror
etc., fie c ne raportm la solutia aleas (dintre mai multe posibile) de completul de judecat,
pe baza probelor administrate i n temeiul legii. Att hotrrea judectoreasc, ct i cererea
de chemare n judecat, plngerea penal sau rechizitoriul trebuie s cuprind toate motivele
de fapt i de drept care fundamenteaz solutia adoptat sau vizat. Mai mult dect att,
hotrrea judectoreasc trebuie s justificei motivele pentru care au fost respinse anumite
cereri formulate de prti, de ce au fost nlturate anumite probe administrate, care este
rationamentul interpretrilor de facto sau de jure operate etc. i limbajul judiciar ilustreaz
fragila granit dintre stilul pur descriptiv, constatativ, i ncrctura sa ilocutionar. Un enunt
de genul Pentru motivele artate, instanta admite cererea formulat i dispune desfacerea
cstoria din culpa ambelor prti presupune, dincolo de sobrietatea fireasc a exprimrii
unei hotrri judectoreti, rationamente de genul: eu, judectorul cauzei, m-am convins (n
baza probelor administrate) c relatiile de cstorie ale prtilor sunt grav i iremediabil
vtmate; de asemenea, m-am convins c ambelor prti li se poate reproa o culp pentru
aceast situatie