URASTE DUMNEZEU PE PACATOSI? DACA ESUEZ, VOI FI TORTURAT VESNIC? DAR COPILUL MEU CARE A MURIT?

VA MANTUI DUMNEZEU PE SATAN? &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SATAN ESTE PACATUL INSUSI DE AIA NU POATE FI MANTUIT ISUS A MURIT PENTRU OAMENII PACATOSI - DUMNEZEU URASTE PACATUL DAR IL IARTA PE P ACATOS PENTRU CA PENTRU EL A MURT DUMNEZEU INSUSI OMUL PACATOS DACA MOARE IN STARE DE PACAT SE FACE UNA CU PACATUL, DEVINE SATAN S I DUMNEZEU NU IL MANTUIESTE DUMNEZEU NU A MURIT DE DRAGUL PACATULUI CI DE DRAGUL OMULUI PE CARE MAINILE SALA L-AU CREAT ASADAR OMUL SA SE STRADUIASCA SA TRAIASCA IN MORALA CRESTINA SA NU IL SUPERE PE DUMNEZEU PRIN PACATELE SALE,SA CREADA CA DUMNEZEU II IARTA PACATELE DACA SE POCA IESTE LA SPOVADA SI SA NU MAI FACA ALTE PACATE ASTFEL INCAT MOARTEA SA NU IL SUR PRINDA CU VREUN PACAT NE-MARTURISIT LA SPOVADA. ########################################################################### De ce invatatura traditionala despre condamnare vesnica e nebiblica. ce rost mai are evanghelizarea daca toti oamenii urmeaza sa se mantuiasca indife rent de ce fac ei pacatuind sau nu? ATENTIONARE. Acest document s-a nascut in urma unor cautari personale. Tin sa atentionez ca a vertismentele scrise de Dumnezeu cu privire la o viata imorala, aroganta si neco nforma cu poruncile lui Dumnezeu sunt foarte serioase. Dumnezeu nu se lasa batjo corit. Exista o judecata. Acest studiu nu incurajeaza o viata imorala, ci dimpot riva cauta sa faca lumina asupra unei invataturi gresite, cauzatoare de teroare, depresii, intuneric si necredinta. De ce merita evaluarea. Motivele evaluarii ar fi ca intelegand adevarul, nu am mai predica Evanghelia me reu de pe o pozitie amenintatoare [desi acest lucru e necesar], iar pe de alta p arte pentru a rezolva nelinistea insuportabila provocata de gandul ca unul din c opii nostri, o mama sau un prieten de suflet ar putea suferi disperarea unei tor turi vesnice. Un alt motiv ar fi reevaluarea conceptiei noastre despre natura lui Dumnezeu. Da ca damnarea ar fi definitiva si fara sfarsit cum am interpreta versete ca si: Man ia lui nu tine decat o clipa , Domnul este indelung rabdator, bogat in bunatate , car e descriu infinita bunatate in comparatie cu durata si intensitatea maniei lui. Fundamentalismul inverseaza totul: Indurarea lui tine doar o clipa, mania lui pe veci! Nu e asta o abatere de la consecventa Scripturii? Adesea incercand sa potrivim cateva versete, sacrificam intreaga invatatura a Sc ripturii. Mentionez ca sensul pe care eu il inteleg prin vesnic nu este fara sfarsit, fara sp eranta , ci perpetuu sau permanent . Cred ca diferenta este uriasa. In acest sens da, rpetuu exista o condamnare vesnica, toti oamenii sunt pierduti necontenit, atat t imp cat refuza sa stea deoparte si nepasatori fata de harul lui Dumnezeu. Credin ciosii sunt perpetuu sub acoperirea sangelui lui Hristos. Se pare ca intreaga invatatura despre vesnicie se bazeaza pe sensul interpretat al unui singur cuvant: aionios . Intreaga miza se sprijina pe traducerea acestui cuva nt. Niciun alt cuvant din Biblie nu ar sugera ideea de fara sfarsit. Daca invatatura despre damnare vesnica in sensul traditional este reala, atunci ea ar trebui sa fie de o prioritate neta fata de toate celelalte invataturi biblic e. Ar trebui ca fiecare capitol sa fie scris cu majuscule si zeci de semne de ex pe

clamare. Or, numarul textelor din care am deduce ca damnarea e permanenta este m ic. De ce ne e teama sa re-evaluam aceasta invatatura? Pentru ca e dificil sa dai cu piciorul in tepus . Pentru ca ne temem de erezie. In fond majoritatea crede asa. Ne temem ca ne renegam parintii, Biblia, Pentru ca suntem plini de prejudecati. Pentru ca ne consideram speciali asemenea vechilor evrei Sau pur si simplu pentru ca ne e frica. Ea a fost companionul nenumaratelor predici rostite de la amvoanele bisericilor inca din copilaria noastra. A fost repetata de parintii nostri in discutiile fam iliale. Toate acestea nu dovedesc insa, nimic. Sau pentru ca suntem rai si cruzi. Probabil ca unora le place sa condamne la pierzare vesnica pe dusmanii lor ca in final sa se bucure de asta. Dar oare cum stau lucrurile? Voi incerca sa argumentez. Eu cred ca numarul si greutatea argumentelor sunt cop lesitoare. Pentru a simplifica dialogul: Eu cred ca Biblia e inspirata 100% de Duhul Sfant. Traducerea ei insa nu. Isus Hristos este Dumnezeu intrupat. nimeni nu vine la Tatal decat prin Isus Hristos. toti trebuie sa ne asemanam cu Hristos pentru a intra in Imparatia Lui suntem initial intr-o stare de vrajmasie cu Dumnezeu nimic necurat si intinat nu va intra in Imparatia Lui Ca Dumnezeu nu se bucura sa fie manios pe vecie. nu se bucura sa tortureze pe cineva. are drept legitim de a ucide pe cineva. va supune lui Isus toata creatia inainte de a incepe veacul viitor. prin Isus Hristos va restaura totul, si isi va rascumpara toata creatia in final . Eu nu cred ca Dumnezeu va condamna la chin si tortura vesnica cea mai mare parte a creatiei lui. ca frica de Dumnezeu inseamna teroare dementiala incontrolabila si irationala. ca dreptatea lui Dumnezeu nu se poate realiza decat prin pedeapsa vesnica. In invatatura despre anihiliare.

Originea Eu cred ca aceasta credinta in pedeapsa vesnica este gresita, ea a fost preluata din mitologia greaca, din parerile unora din sfintii parintii, predicatori cele bri [J. Edwards] si dintr-o traducere gresita (Biblia nu a fost scrisa in limba romana) si din literatura: Dante, etc. Noi nu negam disciplina si pedeapsa temporara a Tatalui nostru peste copiii sai. Argumente morale Argumentul educativ. Pedepsele lui Dumnezeu nu au si nu au avut niciodata scopul de a face, rau, tort ura, ci de a da invataminte. Noi avem o problema, vrem ca altii sa fie pedepsiti si deci vrem ca Dumnezeu sa fie ca noi. Dupa ce l-am recreat pe Dumnezeu, ne dam cati va pasi inapoi, suntem ingroziti de monstruozitatea pe care am creat-o, dar trecem totul sub tacere, p entru ca asa e biblic . Cartile in care este prezentata credinta pe intelesul celor mici, tac pudic. E ingrozitor sa le spunem celor mici cat de bun este Isus si a poi sa intoarcem placa si sa le spunem cat de razbunator este. Ne temem ca minte a lor de o logica simpla, inocenta ar putea sa ne ingrozeasca cu: Dar Isus o va c hinui pe bunica pe vecie in iad? ; Argumentul moral parental. Dar care Tata si-ar condamna copiii sai pe veci? Care Tata si-ar omori sau tortu ra copiii? Ce ai spune daca ai afla intr-o zi ca tatal tau de trup, pe care il iubesti si i l admiri, are o temnita, in care coboara zilnic pentru a-i tortura cumplit sau p rintr-un angajat pe unii din fratii si surorile tale pentru ca au fost rai ? Ai put ea sa accepti argumentul ca aceasta este corect, pentru ca tatal tau este drept si nu suporta raul? Pentru care greseala ai pedepsi pe proprii tai copii [sau du smani] astfel? E inexplicabil cum aceasta idee odioasa despre Dumnezeu, s-a strecurat in credin tele noastre. Argumentul terorii insuportabile Cum ai putea impaca ideea ca unul din copiii tai, sotia, prietenii, cunoscutii t ai sau chiar unul din dusmanii tai ar suferi pedeapsa unei torturi vesnice cu bu curia de a-L adora pe Dumnezeu? Ai spune ca probabil Dumnezeu ar sterge memoria mea. Creierul meu va fi spalat, deci. Sau poate mai rau, m-ar face sa consider c a a procedat corect, fiind drept. Care din noi ar putea trai cu aceasta realitat e in minte, aici pe pamant si o vesnicie in cer? Argumentul restaurarii incomplete a creatiei Starea finala a tuturor lucrurilor ar fi mai proasta decat starea initiala. Initial lumea lui Dumnezeu era armonie si pace. Apoi Satan s-a rasculat. A inter venit pacatul si conflictul. Apoi a fost creat omul. Acum la judecata finala, Du mnezeu va restaura totul. Adica o mica parte din creatie cu El in cer. Cealalata majoritate in chin vesnic. Acum, cu ce e mai buna situatia finala decat prima? Argumentul liberului arbitru.

De ce a creat Dumnezeu omenirea intr-o lume contaminata deja de pacat? De ce nu a rezolvat mai intai pacatul, distrugand pe diavol si pe ingeri, inainte sa ne c reeze pe noi? In fond, de ce nu l-a distrus pe diavol pana acum? Argumentul sindromului Stockholm. Il iubim pe Dumnezeu de teama sa nu ne tortureze la infinit. Sindromul Stockholm este descris ca simpatia victimei fata de calau, a ostatecul ui fata de rapitor, pe motiv ca Putea sa ma trateze mult mai rau, dar nu a facuto, deci e milos, iubitor . Cum ai putea sa evaluezi iubirea ta pentru Dumnezeu, fara sa te gandesti: Oare eu nu sunt aici pe bancile bisericii pentru ca nu vreau sa fiu torturat pe veci? Sa ne imaginam urmatoarea situatie: Esti pe cale sa te casatoresti cu aleasa inimii tale. Inainte de casatorie ea ti -ar pune insa urmatoarele conditii: Ma astept sa imi fi loial 100%. Am sa iti con trolez orice, gest, orice privire, orice compliment facut alte femei sa nu te pri nd ca imi gresesti ca voi fi necrutatoare. Noaptea cand vei dormi, te voi macela ri de viu fara veste Cand vei fi inaintea altarului si vei jura iubire vesnica ac estei femei, ce fel de Da va fi acela ? Ce fel de libertate va fi aceea? Cum ai pute a sa te bucuri de comuniunea in casatorie cu o astfel de fiinta teribila? Argumentul inegalitatii sanselor Un ghetto. Un baiat se naste dintr-o mama prostituata, tatal traficant de drogur i. Ajuns in anturaj rau, devine un stricat. Baiatul de 14 ani e impuscat. La jud ecata i se spune Imi pare rau, ai avut 14 la dispozitie sa-ti indrepti caile, rab darea Domnului a ajuns la capat . Baiatul raspunde Metusala a avut 969 de ani, nu e corect . Argumentul motivatiei pocaintei. Pocainta de pe pozitia terorii are valoare numai cand omul constientizeaza raul facut. Omul se cutremura, rosteste orice doar ca sa scape, dar nu e convins de p acatosenia lui. Argumentul mizei. Daca miza este atat de mare, oare nu te-ai astepta ca Dumnezeu sa faca mai mult ca sa avertizeze pe fiecare? Eventual intrupandu-se zilnic pentru fiecare, sau a vertizand fara incetare prin vise, vedenii. Argumentul caracterului neschimbat al lui Isus Pretutindeni unde a mers Isus a adus vindecare completa a bolilor, a alungat dem onii, a inviat din morti. De ce ar contempla Isus prapastia iadului, fara empatie, fara sentiment, ba chia r cu placere, satisfactie ca planul lui Dumnezeu a fost in sfarsit dus la capat? Glorios. Asa il cunosti Tu pe Isus? De ce brusc si-ar schimba caracterul? Argumentul mortii temporare a Domnului Daca plata pacatului este moartea [vesnica], si daca mania lui Dumnezeu a cazut peste Isus pentru noi, la cruce, de ce nu a ramas Isus in condamnare vesnica pan

a azi? De ce a fost posibila invierea si reabilitarea lui de sub mania lui Dumne zeu? Si daca a fost posibil ca Isus sa scape de mania lui Dumnezeu, pentru cei condam nati de ce nu ar fi posibil? Pentru ei de ce este prea tarziu? Cateva obiectii pe texte biblice Pildei bogatului si a lui Lazar. Explicare prin lumina pildei vierilor. Bogatul e poporului lui Dumnezeu imbracat in purpura [regalitatea] si in subtire [imbracamintea preoteasca]. Lazar sunt neamurile necurate [bubele lui sunt lins e de caini]. Eu sunt bogatul. Cel care crede despre sine ca este un fiu al lui Avraam, iar ce ilalti sunt cainii, sunt vredinici de osanda si dispretul lui Dumnezeu. Pe lumea cealalta bogatul se vede el, un caine. Avraam il numeste totusi: Fiule. Acum ca damnat pe veci sub mania lui Dumnezeu , cum de e numit fiu? Ca fiu al lui Avraam v a suferi disciplinarea Domnului, purificarea prin foc. Am obiecta. Dar omul are nevoie de o pocainta constienta pentru a se pocai, ceea ce majoritatea oamenilor nu au. Prin urmare ei sunt pierduti. Dar care din noi a avut o pocainta constienta, cine e cu adevarat constient de grozavia pacatelor lui? Nu e asa ca e doar meritul Duhului Sfant in a ne convinge? De ce am nega f aptul ca el ar putea lucra in oricine, chiar si in cei pe care i-am considerati pierduti? Omul indracit din Gadareni, era atat de posedat de mii de demoni, incat nici nu se putea pocai, nu putea cere indurare. Isus a avut mila de el, l-a eliberat. Du pa ce a fost eliberat s-a uitat la viata lui si i-a parut rau. Fiul risipitor si -a vazut mizeria, dupa ce a ajuns nenorocit. Iuda, fiul pierzarii. Cu privire la executorii sai, in fond s-a rugat: Tata, iarta-i caci nu stiu ce fa c . Crezi ca Dumnezeu i-a ascultat rugaciunea? Eu cred ca da. Crezi ca si Iuda a f ost inclus in aceasta. Da, cred. Crezi totusi ca Iuda a fost ticalos si toti cei ca el? Negresit. Atunci de ce a spus ca ar fost nascut. astere ca o a spus ca ar fi mai bine pentru el daca nu s-ar fi nascut? Isus nu fi fost mai bine sa nu fie conceput, ci ca ar fi mai bine sa nu fi E o mare diferenta. Iov dorea si el acelasi lucru. Sa fi murit la n starpitura [traducerea Cornilescu] sau mai clar: avorton.

Isus a avut grija de fiecare firmitura de paine sa nu se piarda, a spus ca inain tea Tatalui, orice vrabiuta e semnificativa, de ce ar pierde un Stalin sau Hitle r? Probabil pentru ca asa consider eu ca e corect, drept. Dar oare pedeapsa vesn ica este o implinire corecta a dreptatii lui Dumnezeu? Eu cred ci a nu. Argumentul TOATE [Geneza 12.3 // 22.17-18] Despre Avraam. TOATE familiile pamantului vor fi binecuvantate in tine. TOATE neamurile pamantului vor fi binecuvantate in samanta ta [Hristos] Ce procen t din familiile de pe pamant ar cuprinde cuvantul toate aici 10%, 20%..? Dificil d e spus. Biblia spune ca toate, si eu cred asta literal, nu sunt necesare specula

tii teologice. Ioan 12:32: Efeseni 1.9 Caci a binevoit sa ne descopere Taina Voii Sale,dupa planul pe care-l alcatuise i n Sine insusi,ca sa-l aduca la indeplinire la implinirea vremilor,spre a-Si uni iaras intr-unul,in Hristos,TOATE lucrurile:cele din ceruri si cele de pe pamant. Aceeasi intrebare ca mai sus. Romani 8.18-23 Creatia[nu firea] asteapta descoperirea Fiului lui Dumnezeu. O nota: cuvantul a: creation Apocalipsa 5.13 i pe toate fpturile care sunt n cer, pe pmnt, sub pmnt, pe mare, i tot ce se afl n locuri, le-am auzit zicnd: A Celui ce ade pe scaunul de domnie i a Mielului s fie lau da, cinstea, slava i stpnirea n vecii vecilor! Lista este incompleta. Vom reveni. Argumente teologice Argumentul victoriei complete a lui Hristos. Ea trebuie sa fie totala. 100%. Completa. Pierderi 0. Incontestabila. Nu remiza, nu lupta stransa. Ea trebuie sa fie nonviolenta, conforma cu natura lui Dumneze u. Noi estimam, crezand gresit ca doar un mic numar de oameni va fi mantuit. Probab il 20% din omenire, sau mai putin chiar, mult mai putin. Ce ai spune de urmatoarea situatie: un general ar veni de la razboi triumfator, sarbatorind infrangerea dusmanilor sai ca o mare victorie. Cand ar fi intrebat, care ar fi pierderile, ar zice: cam 80%. Cum am putea sarbatori asta ca o mare v ictorie? Cum ar fi astfel victoria lui Hristos numita victorie, cand Diavolul a castigat 80% din omenire si 33% din ingeri? Si daca 99,9% ar fi rascumparata si un singur om pierdut pe veci. Nu ar fi o jal nica infrangere? Ba da ar fi, stirbind reputatia lui Dumnezeu. Pastorul cel bun a esuat. Oaia a cazut in prapastie. Creanga s-a rupt. Daca pedeapsa vesnica exista, cum a fost posibil ca Dumnezeu sa nu-si avertizeze poporul cu privire la asta in blestemele pe care le gasim in Deuteronom? De ce Pavel nu si-a avertizat mai clar, mai raspicat ascultatorii cu privire la miza e xtraordinara, de a-si pierde sufletul pe veci? In fond Pavel, care a fost in lum ea de dincolo, marturiseste ca sunt taine ce nu pot fi spuse. Daca e atat de imp ortant pentru noi, de ce sunt taine? Argumentul Iertarea vrajmasilor . Consecventa in principiu. firea aici trebuie tradus ca si creatie . Traducerea engleza/francez ..dup ce voi fi nlat de pe pmnt, voi atrage la Mine pe TOTI oamenii

Dumnezeu ne-a spus sa facem bine vrajmasilor. Ce Dumnezeu e acela care porunci u na, dar face exact pe dos? Argumente lingvistice

Argumentul cuvantului vesnicie

[ebr. olam / gr. aionios]

E surprinzator insa, cuvantul vesnic nu exista in Biblie. Cuvantul aionios a fos t tradus inconsecvent. Un exemplu: fii veacului (aionios) acestuia se insoara si se marita. Aionios e folosit si pentru acest veac. Traducatorii au tradus uneor i prin veac, alteori prin vesnicie. De ce aceasta indisciplina? Confuzia a fost introdusa in secolul IV momentul in care scriitorii crestini au incetat sa vorbeasca greaca, adoptand alte limbi. Se nsul de vesnic a fost introdus de catre Augustin, care ulterior a abandonat poziti a, mentionand ca doar uneori poate fi folosit cu sensul de fara sfarsit . Augustin, nu vorbea insa greaca, ci latina. Pe de alta parte voi arata ca acest cuvant tradus prin vesnic (aionos) nu exista i n Biblie in sensul de fara sfarsit , ci este folosti cu privire la o perioada de ti mp: veac. De exemplu: Mantuitorul Isus raspunde saducheilor: Fii veacului[aionios ] acestuia se insoara si se marita . Asadar luat in sens traditional, am intelege cresit ca acest veac in care traim este vesnic. Fals. Aionios este asadar o perioada de timp definita. Scriitorii contemporani greci s i evrei [ulterior si crestinii de limba greaca] au folosit intotodeauna cuvantul cu sens de perioada definita: viata omului, era, perioada sau veacul ce urmeaza . Este imposibil ca Isus sa fi folosit cuvantul aionios cu sens de fara sfarsit , pen tru ca ar fi insemnat sa ii dea un sens nou, neinteles de contemporani. Eusebiu s (A. D. 300-25), il foloseste descriind intunericul ce preceda creatia. A spune ca acesta a durat vesnic, e evident gresit. Argumentul cuvantului pierzare [apollumi]

Cuvantul pierzare [apollumi] este gresit tradus ca pierzare vesnica. Inseamna, p ierdut sau distrus in sensul de scos din functiune. In acest sens toate omenirea este pierduta, despartita de Dumnezeu. Este doar un preambul al cautarii. Cuvantul apollumi e folosit pentru a descrie oaia pierduta sau banutul pierdut, burdufurile sparte. Pana cand a cautat pastorul oaia pierduta? Pana si-a pierdut rabdarea? Nu, pana a gasit-o. Dumnezeu va inceta sa te mai caute, abia cand nu vei mai fi pierdut. Nu te indeamna acest la pocainta? Ba da, mai mult decat amenintarea torturii ves nice. Uneori e tradus prin ucidere e.g Irod ii pierde [apollumi] pe prunci sau preotii p lanuies sa il piarda pe Isus. Inseamna oare asta pierzare vesnica? Nu. Tratarea obiectiilor Vei spune. Bine, dar cum poti sa vii cu o asemenea veste buna. Oamenii rai ar ju bila de bucurie ca nu mai exista condamnare vesnica. Ca sa jubileze de bucurie la asa veste au nevoie de credinta. Daca ar obtine bru sc credinta, ar inceta sa mai fie oameni rai. In primul rand nu am spus ca nu va mai exista o pedeapsa. In al doilea rand, priveste in jur. Ii amenintam pe oame ni cu osanda vesnica, cu smoala, furci, tortura? Se vede vreo schimbare? Are ast a vreun efect? Vin oamenii in valuri de pocainta? Pot aceste amenintari sa schim be ceva? Dar cum ramane cu marturiile celor care s-au intors din iad? aproape toti au un background evanghelic sau influentele iudeo-crestine

am ascultat marturia unui evreu despre Iad: nimic despre Isus, exista marturii d in islam aproape toti au marturisit ca li s-a arata o lumina in care a aparut Isus si i-a scos de acolo. Insa doar pe ei. descriu cu o precizie chirurgicala torturile: copii torturati, viermi si scorpio ni introdusi in pieptul oamenilor de catre diavoli lucruri odioase. Persoana care le descrie are empatie 0, considera ca asa e corect. Simptome tipice psihopatiei . descriu pe iadul ca un parc de distractii pentru diavoli: un fel de biliard sau darts in care oamenii sunt bilele sau tintele de darts. Asadar diavolii se simt extraordinar de bine in iad. Noi nu. il descriu pe Isus plin de falsa compasiune, plangand pentru victime, dar zicand , imi pare rau te-am avertizat. Nu este asta o compasiune fatarnica? Sau spunand , nu mai pot face nimic pentru tine: Nu este asta neputinta? Este ceva greu pent ru Dumnezeu? Se pare ca da. Mila Lui nu are margini. Se pare ca are. exista marturii nenumarate a unor oameni care pretind ca au fost rapiti de extra terestri argumentul biblic: niciodata ucenicii nu au fost trimisi sa propovaduiasca teroa rea iadului, cu atat mai mult vise, vedenii sau descoperiri personale. Evangheli a a fost arata ca o veste a eliberarii din intuneric, odata pentru totdeauna. Concluzie: motivul este autoiluzionare, amagire, histrionism sau pur si simplu v is. In filmul 23 minute in iad Bill Wiese recunoaste ca a fost vis: nu a iesit din trup. Acum el merge din loc in loc propovaduind nu atat evanghelia cat propriai viziune. Pocainta de pe pozitia terorii are valoare numai cand omul constienti zeaza raul facut. Omul se cutremura, rosteste orice doar ca sa scape, dar nu e c onvins de pacatosenia lui. E ca tortura comunista, un experiment Pitesti, in car e omul recunostea orice, ca sa scape. Va mantui pana la urma Dumnezeu si pe Satan si pe ingeri? Nu stiu. Probabil ca da. Ce obiectii am avea? A facut deja prea mult rau? Dumnez eu il uraste deja prea mult? El e descris ca un fiu al lui Dumnezeu. Cand il va mantui pe Satan? Cand se va pocai si va lua iarasi in el chipul lui Hristos. De unde stii asta, e o speculatie teologica. Cunosti viitorul etern? Nu, insa cunosc caracterul lui Dumnezeu. Alte argumente teologice. Argumentul negarii atributelor divine. Invatatura despre pedeapsa vesnica neaga toate celelalte atribute ale lui Dumnez eu. 1 Corinteni 13. Cum s-ar putea impaca ideea de iad ca pedeapsa vesnica, cu atrib utele lui Dumnezeu: iubire, atotputernicie, iertare, ingaduinta, nu se bucura de rau, atotprezenta? Dumnezeu este infinit iertator. Infinit iubitor. Imi imaginez reconcilierea intre Hitler si victimele Holocaustului. Nu ar fi un tablou emotionant reflectand caracterul divin al iertarii? Argumentul deosebirii de Satan. Ispitirea lui Isus. Isus refuza, Satan ii instinga pe toti. Care e deosebirea di

ntre Dumnezeu si Satan, aici? Argumentul parerilor diferite. Eu nu pot sa resping invatatura ortodoxa pentru rugaciunile pentru morti [nu sti u daca ele au efect sau nu, probabil nu], purgatoriu [de ce nu ar exista, in fon d scopul suferintei este sa ne ridice fruntea inspre Dumnezeu] sau adventista [a l anihilarii]. Pe ce temei le resping? Nu e mai corect sa raspund. Nu stiu, poat e ca unii dintre ei au dreptate. Sau sa iau Biblia si sa incerc sa aflu? Argumentul predicatorului. Cu totii am auzit ilustratia din predica vreunui predicator, cum, un judecator d a o sentinta cruda asupra vinovatului. Apoi se dezbraca de roba si ia el locul c ondamnatului. Acceptam ca ideea rosteste un argument biblic despre Dumnezeu. Acum de ce suntem inconsecventi si invatam contrariul? Nu este Dumnezeu mereu ac elasi? Nu vezi ca dragostea lui Dumnezeu te indeamna la pocainta? Voi reveni cu detalii.