Sunteți pe pagina 1din 15

- REFERAT

-Drept Penal-

- Formele de Vinovatie-

Std. Patrascu Adrian Grupa 10

Vinov!"ia
1. Noiune Svrirea faptei cu vinovie este a doua trstur esenial a infraciunii. Ea este expres prevzut de art. 17 Cod penal i trebuie coroborat cu art. 19 Cod penal ce consacr n le islaie for!ele de vinovie. "inovia expri! o anu!it atitudine psi#ic periculoas a infractorului fa de fapt i ur!rile ei. $entru ca fapta s constituie infraciune% s atra aplicarea unei pedepse% nu este suficient ca ea s aparin !aterial fptuitorului% ci trebuie s fie i!putabil acestuia. Cnd fapta nu este co!is cu vinovie% ea nu este 1 i!putabil celui care a svrit&o% nu i se poate reine n sarcin . 'rt. 19 Cod penal prevede c( )"inovie exist cnd fapta care prezint prericol social este svrit cu intenie sau din culp*. "inovia presupune existena a doi factori inereni vieii psi#ice( contiina sau factorul intelectiv i voina sau factorul volitiv. Factorul intelectiv presupune reprezentarea deplin a coninutului% sensului i finalitilor ur!rite sau acceptate prin svrirea faptei% precu! i prevederea ntre ii desfurri cauzale a acesteia. Factorul volitiv este ele!entul psi#ic care i!pulsioneaz i co!and ener ia fizic a o!ului+ el poate fi analizat att n raport cu aciunea% ct i cu inaciunea ,dup cu! a entul voiete s se !anifeste printr&un act exterior sau voiete s se abin de la o aciune i!pus de le e-% precu! i cu rezultatul ,adic n raport cu / finalitatea la care a entul voiete s a.un - . 0ntre cei doi factori exist o strns le tur% actul de voin corelndu&se continuu cu cel de contiin% fiind deter!inate% sub aspectul intensitii i al !anifestrii sale% de reprezentarea subiectului privitoare la o anu!it activitate infracional. "oina de a co!ite fapta este condiionat nu!ai de reprezentarea n con& tiina fptuitorului a ur!rilor faptei. "inovia n sensul le ii penale cere ca voina s fie liber+ dac fptuitorul a acionat ca ur!are a unei ener ii strine% creia nu i&a putut rezista% aceasta nu poate s&i fie i!putat. Vinovia a fost definit n doctrina penal ca fiind atitudinea psihic a per- soanei care, svrind cu voin neconstrns o fapt ce prezint pericol social, a avut, n momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a ! avut posibilitatea real, subiectiv a acestei reprezentri .

1 /

'. 1oroi% op. cit.% p. 127. 3. 'ntoniu% "inovia penal% Ed. 'cade!iei 4o!ne% 1ucureti% 1995% p. 117.

$entru tra erea la rspundere penal a unei persoane care a co!is o in& fraciune i pentru dozarea ct !ai .ust a pedepsei% nu este suficient nu!ai stabilirea faptului c persoana respectiv a co!is fapta cu vinovie% ci !ai este necesar a se stabili i for!a de vinovie cu care ea a acionat. 2. Formele vinoviei 0n teoria dreptului penal% vinovia se prezint sub dou for!e( intenia i culpa. $e ln cele dou for!e tipice% n literatura i le islaia penal se !ai !enioneaz o for! de vinovie denu!it praeterintenie sau intenie depit. #.1. $nten"ia %i modalit!"ile sale 6a.oritatea infraciunilor se co!it cu intenie care poate fi direct sau indirect% iar unele fapte pot fi co!ise i din culp ori cu intenie depit. Fapta este svrit cu intenie "art# $% pct# $& atunci cnd infractorul' - prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui prin svrirea acelei fapte( - prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui# 7ntenia are dou !odaliti( intenia direct i intenia indirect. a& )ntenia direct "dol direct& se caracterizeaz prin aceea c infractorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui prin svrirea acelei fapte "art# $% pct# $ lit# a *od penal&# 0n cazul inteniei directe% fptuitorul are o reprezentare clar n ceea ce privete aciunea sau inaciunea sa% !odul concret de realizare a faptei incri!inate i !odalitile de a a.un e la rezultatul periculos. 0n aceste condiii el ur!rete producerea acestui rezultat. Constatarea c infractorul a voit fapta i c a prevzut rezultatul ei periculos constituie dovada c el a 1 ur!rit producerea acelui rezultat . 7ntenia direct ca for! a vinoviei% uneori poate rezulta din !odul de co!itere al faptei( de exe!plu va exista intenie direct cnd inculpatul arunc victi!a de la eta.ul 12 pe un planeu dur sau cnd inculpatul aplic victi!ei /5 lovituri de cuit. 7ntenia direct !ai este denu!it i intenie cert. "a exista intenie direct cu privire la a!bele victi!e% c#iar dac autorul a voit s ucid doar o sin ur persoan atunci cnd acesta a tiat cablurile de la un lift aflat la eta.ul 15. Era evident% cert c rezultatul letal va privi i a doua persoan% lucru pe care autorul l&a ur!rit i acceptat. Specific inteniei directe este un anu!it caracter al voinei rezultatului% aceasta nefiind o voin indiferent% ci o voin ndreptat spre o anu!it finalitate% spre realizarea unui anu!it rezultat% expresie a dorinei infractorului de a produce rezultatul aflat n reprezentarea sa. 0n concepia le iuitorului ro!n%
C.S.8.% s. pen.% dec. nr. 9::;1991% dec. nr. /297;199/% dec. nr. 5:/;1999% <eciziile Curii Supre!e de 8ustiie% Ed. =rizonturi% 1999% p. 9>1&9>5.
1

intenia direct apare nu ca o si!pl voin de a cauza un ru eneric% ci voina 1 infractorului trebuie )s fi ur!rit anu!e cauzarea unei vt!ri* . / 0ntr&o spe % n seara zilei de 5 aprilie /229 ntre partea vt!at i fratele inculpatului a avut loc o altercaie n cadrul creia fratele inculpatului a fost lovit de partea vt!at. ?a solicitarea celui lovit% a venit inculpatul nsoit de alte dou persoane% toi trei avnd n !n cte un b. 7nculpatul a reproat prii vt!ate c i&a lovit fratele% ti!p n care partea vt!at esticula% avnd n !n o sticl cu bere. 0n acel !o!ent% inculpatul a aplicat prii vt!ate o lovitur cu bul n cap% n ur!a creia partea vt!at a czut% iar inculpatul a plecat nsoit de celelalte persoane. $artea vt!at a fost transportat n cursul nopii la Spitalul de @euroc#irur ie 7ai% unde a fost internat n perioada 2:&1> aprilie /229 i supus unei intervenii c#irur icale. <in raportul de expertiz !edico&le al a rezultat c partea vt!at a suferit un trau!atis! cranio&cerebral cu fractur co!inutiv frontal stn a desc#is cu #e!ato! extradural% leziuni ce au putut fi produse prin lovire cu un corp contondent n for! liniar. <in cele prezentate rezult c inculpatul a acionat cu intenia de a ucide. Exist infraciuni care% din punct de vedere al vinoviei% nu pot aprea dect sub for!a inteniei directe. 'a de exe!plu% infraciunea de nelciune se co!ite nu!ai cu intenie direct% deoarece le ea ,art. /15 Cod penal- arat c( )nducerea n eroare+ se face n scopul de a produce o pa,ub# 'ceeai situaie o ntlni! i la infraciunile de furt% tl#rie etc.% care datorit specificului ele!entului !aterial se co!it doar cu intenie direct. b& )ntenia indirect se caracterizeaz prin acea c autorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui"art# $% pct# $ lit# b *od penal& Subiectul infraciunii se co!port cu indiferen cu total nepsare fa de posibilitatea survenirii rezultatului periculos% pe care nu&l ur!rete% ns ad!ite eventualitatea producerii lui% care de altfel se i produce. $revederea caracterului periculos al ur!rilor faptelor svrite reprezint ele!entul de ase!nare ntre intenia direct i cea indirect. 'titudinea fa de ur!rile unor aciuni sau inaciuni ale persoanei se poate !anifesta n prevederea inevitabilitii producerii acestora sau n prevederea nu!ai a posibilitii survenirii lor. <e aceea% intenia direct ca for! a vinoviei exist nu nu!ai atunci cnd infractorul tra e un foc de ar! n t!pla victi!ei% prevznd c n !od inevitabil va surveni !oartea victi!ei% dar i atunci cnd focul tras cu scopul de a ucide un o! a avut loc n condiii n care !oartea victi!ei era nu!ai posibil% dac fptuitorul ur!rete aceasta. <ac fptuitorul a prevzut% nu a ur!rit n !od
". <on oroz i colaboratorii% op. cit.% p. /99+ C. 1ulai% op. cit.% p. 119. 0n practica .udiciar s&a decis c exist infraciunea de furt cnd inculpatul ur!rete s dobndeasc% fr drept% posesia unor bunuri din detenia altora. Arib. 6unicipiului 1ucureti% s. a 77&a pen.% dec. nr. 119;199:% <reptul nr. B;1997% p. :/.
1

C. 'p. 7ai% dec. nr. :7;/22>,nepublicat-.

deosebit% dar a acceptat ca un rezultat periculos s se produc se va reine intenia indirect ,de exe!plu va fi o!or cu intenie indirect atunci cnd autorul las victi!a n stare avansat de ebrietate% dezbrcat n fri aceasta fiind n i!posibilitatea de a se salva-. 0n cazul inteniei indirecte% prevederea ur!rilor periculoase poate fi !anifestat nu!ai n vederea posibilitii survenirii lor. <ac o persoan prevede inevitabilitatea survenirii ur!rilor aciunilor sau inaciunilor sale% nu se poate spune c aceast persoan nu le&a i dorit% nu le&a ur!rit i deci for!a de 1 vinovie va fi intenia direct . <ac di!potriv prevede rezultatul faptei sale% dar n acelai ti!p se bazeaz pe anu!ite te!eiuri% !pre.urri de fapt obiective sau subiective c acel rezultat nu se va produce se va reine culpa cu prevedere ca for! a vinoviei. ?a intenia indirect este nevoie ca infractorul s nu ur!reasc survenirea rezultatului faptei sale ns s accepte% n !od contient% posibilitatea survenirii lui. ?ipsa dorinei n ceea ce privete survenirea ur!rilor unor fapte co!ise se poate !anifesta fie prin indiferen fa de ur!ri% fie c#iar prin lipsa dorinei ca ele s apar% acestea producndu&se n realitate datorit aciunii sau inaciunii fptuitorului. 0ntr&o spe% srbtorind ziua ono!astic a prii vt!ate 6.C.% inculpaii <.C.% 6.".% '.<. i 3.7. au aruncat&o pe aceasta de cteva ori n sus ,nelundu&i nici o !sur n eventualitatea n care victi!a ar cdea pe duu!ea-% n final nereuind s o prind. Cznd pe duu!ea% partea vt!at a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare n ri.iri !edicale ti!p de 72 de zile r!nnd i cu o infir!itate per!anent de >2 C. 0n plus% s&a !ai reinut faptul c / inculpaii se aflau sub influena buturilor alcoolice . Se poate observa c inculpaii au acionat cu intenie indirect. 0ntr&o alt spe s&a reinut c inculpatul ".S.% n vrst de 9B de ani% n ti!pul unei altercaii% a aplicat victi!ei% asupra capului !ai !ulte lovituri cu o piatr% producndu&i acesteia fracturi de bolt cu iradieri de endobaz care i&au provocat #e!ora ie cerebral ce a dus la decesul acesteia. 0n pri! instan% inculpatul a fost conda!nat pentru infraciunea de lovituri cauzatoare de !oarte. Soluia instanei nu este le al. $entru ca fapta s fie ncadrat ca lovituri cauzatoare de !oarte% inculpatul trebuia s fi acionat cu praeterintenie. =ri n aceast spe% inculpatul n vrst de 9B de ani cu o anu!it experien de via trebuia i putea s prevad rezultatul actelor sale de aplicare repetat% cu intensitate% a unor lovituri date cu o piatr n capul victi!ei. 0n situaia n care nu a ur!rit s intervin un atare rezultat din felul n care a acionat se desprinde concluzia c a acceptat posibilitatea producerii lui% astfel nct intenia de a ucide este realizat n for!a prevzut n art. 19 pct. 1 lit. b Cod penal ,intenie indirect-. 'adar% 9 soluia corect ar fi fost ncadrarea faptei ca infraciune de o!or .
1 /

C.S.8.% s. pen.% dec. nr. 9>;199/% op. cit.%p. 9>:. C. 'p. Suceava% s. pen.% dec. nr. ::;/222, nepublicat-.

C.S.8.% s. pen.% dec. nr. 12B2;1999% ?e is.

c& -lte modaliti ale inteniei# 0n doctrin i n practica .udiciar s&au iden& tificat i alte modaliti ale inteniei. <intre acestea a!inti! intenia determinat i nedeterminat# )ntenia este determinat atunci cnd infractorul are reprezentarea unei ur& !ri periculoase precise% pe care o ur!rete sau doar o accept i acioneaz pentru producerea ei. <eci intenia deter!inat poate fi att direct% ct i indirect. )ntenia este nedeterminat atunci cnd infractorul are reprezentarea !ai !ultor ur!ri periculoase care s&ar putea produce i i este indiferent care din ele 1 vor surveni svrind fapta periculoas . Spre deosebire de intenia deter!inat% dup ct se poate observa% intenia nedeter!inat nu poate fi dect o for! a inteniei indirecte. <octrina de drept penal !ai susine i existena unei intenii ,enerice i a unei intenii speciale# )ntenia ,eneric se caracterizeaz prin existena voinei aciunii i a rezul& tatului% precu! i prin prevederea eneric a rezultatului. Co!ite fapta cu intenie eneric% de pild% acela care% ur!rind s ucid victi!a% este n eroare asupra identitii persoanei sau cel care% dei i aplic victi!ei lovitura !ortal% aceasta !oare nu ca ur!are a loviturii ce i s&a aplicat% ci a necrii n fluviul n care fusese / aruncat corpul victi!ei% crezndu&se c este !oart . )ntenia special apare atunci cnd voina infractorului este ndreptat spre realizarea unei anu!ite finaliti% aflat dincolo de !o!entul cnd sunt realizate 9 toate cerinele nor!ei de incri!inare . 'lte !odaliti ale inteniei pot fi intenia spontan i intenia premeditat. )ntenia spontan se caracterizeaz prin aceea c apare brusc% de re ul sub > i!periul unei stri de provocare % iar intenia premeditat presupune !editarea% 5 plnuirea prealabil a aciunii . Se !ai face distincie ntre intenia iniial i intenia supravenit# )ntenia iniial exist cnd infractorul a prevzut rezultatul faptei sale ntr&un !o!ent prealabil nceperii executrii acesteia% iar intenia supravenit apare n situaia n care% n ti!pul executrii unei activiti infracionale% infractorul prevede un alt rezultat dect cel iniial ,de exe!plu% fptuitorul% svrind o infraciune de violare de do!iciliu% aflndu&se n interiorul locuinei se #otrte : s sustra anu!ite bunuri- .
'a spre exe!plu% un infractor fu e ur!rit de !ai !uli ceteni i de un poliist cu cine de serviciu i pentru a scpa tra e cu pistolul n direcia ur!ritorilor spre a&i ucide sau rni% fiindu&i indiferent care din ei va fi victi!a. / D. 6antovani% op. cit.% p. 91>. 9 ". <on oroz i colaboratorii% op. cit.% p. 1//+ C. 1ulai% op. cit.% p. 1/2. > 3. 1ettiol% op. cit.% p. >/7. 5 Arib. 6unicipiului 1ucureti% s. a 77&a pen.% dec. nr. /BB;199:% <reptul nr. B;1997% p. 7B. : 6. EolFneaG% op. cit.% p. //:.
1

#.#. &ulpa %i modalit!"ile sale Culpa nu este o for! de proces psi#ic inferioar ori atenuant a inteniei% ci constituie o for! specific de le tur psi#ic a autorului cu fapta. .otrivit art# $% pct# / *od penal, o fapt este svrit din culp atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea sl prevad# Culpa% la rndul ei% are dou !odaliti( culpa cu prevedere sau uurina i culpa simpl sau ne,li0ena# a& *ulpa cu prevedere sau uurina, const n prevederea de ctre fptuitor a urmrilor periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, pe care nu le accept, socotind fr temei ns c ele nu se vor produce "art# $% pct# / lit# a *od penal&# <up ct se poate observa% culpa cu prevedere se caracterizeaz prin dou ele!ente( existena din partea persoanei a prevederii ur!rilor activitii sale infracionale i existenei speranei% lipsit de te!ei% de a nu se produce ori de a le preveni prin aciuni proprii sau cu spri.inul altor persoane. $revederea de ctre infractor a ur!rilor periculoase ale faptei sale face ca uurina s se asemene cu intenia H direct sau indirect. 0n cazul uurinei ns% nu exist dorina de a se produce aceste ur!ri i nici acceptarea eventualitii survenirii lor% ele!ente ce caracterizeaz intenia. 0n caz de uurin% prevederea ur!rilor aciunilor sau inaciunilor fptuitorului poate constitui doar o prevedere a posibilitii survenirii lor% deoarece nu!ai n acest caz poate exista i sperana% lipsit de te!ei% a prevenirii acestor ur!ri H autorul se poate baza pe anu!ite te!eiuri de ordin obiectiv sau subiectiv% c rezultatul nu se va produce. 0n cazul prevederii inevitabilitii survenirii ur!rilor% nu !ai poate fi vorba de sperana c nu se vor produce% de sperana de a le preveni etc.% situaie n care aprecie! c persoana respectiv acioneaz cu intenie direct. *eea ce deosebete uurina de intenia indirect este lipsa la cea dinti a ad!iterii contiente a survenirii ur!rilor periculoase prevzute. Cnd infractorul sper n !od contient s previn apariia ur!rilor faptei sale pe care le&a prevzut% nu poate fi vorba de ad!iterea contient a survenirii acestor ur!ri. Sperana de a preveni ur!rile prevzute de fptuitor i!plic existena unor !pre.urri% care% dup prerea persoanei H fr a avea un .ust te!ei H trebuie s nlture posibilitatea apariiei lor n realitate. <in practica .udiciar rezult c astfel de !pre.urri pot fi cunotinele fptuitorului% ncrederea uuratic n nde!narea sau perspicacitatea lui n 1 !o!entul #otrtor ori n fora sa fizic % rezistena unor !ateriale% intervenia altor persoane care s !piedice producerea consecinelor duntoare prevzute ca / posibile etc. "a fi reinut culpa cu uurin atunci cnd inculpatul a rulat pe dru!ul public un autove#icul avnd siste!ul de frnare defect% considernd c nu

1 /

I. I. 8esc#ecG% op. cit.% p. 529. A. $adovani% <iritto penale% 3iuffrJ editore% 6ilano% 1992% p. //5.

va produce uciderea vreunei peroane fiindc va !er e cu vitez redus bazndu& se n acelai ti!p i pe experiena sa ndelun at de conductor auto. <ar n concret autorul a accidentat o persoan care a decedat. 0n acest caz se va reine uciderea din culp% iar ca for! a culpei uurina. 0n cazul cnd sperana n neproducerea rezultatului vt!tor sau periculos s&ar nte!eia pe o nt!plare% pe #azard% pe o si!pl presupunere a autorului fr nici un te!ei% nu ne !ai si! n faa uurinei% ci a inteniei indirecte% fiind vorba 1 practic de acceptare de ctre fptuitor a riscului producerii rezultatului . 0ntr&o spe inculpaii <.A. i A.". au luat n crua lor pe victi!% o fe!eie btrn i aflat n co!plet stare de ebrietate% apoi au violat&o i au abandonat&o pe c!p n condiiile unui ti!p eros% ceea ce a dus la decesul acesteia% ca ur!are a ocului #ipoter!ic. 0n ceea ce privete !oartea victi!ei acetia au acionat cu intenie indirect. 'stfel% dup svrirea infraciunii de viol% cei doi au abandonat victi!a aflat n stare avansat de ebrietate pe c!p n condiii de fri . Diind perfect contieni de fapta anterior svrit i de starea btrnei% ei au prevzut c lsnd& o pe c!p n condiii de fri ar putea s !oar% n&au ur!rit acest / rezultat% dar au acceptat posibilitatea producerii lui . b& *ulpa simpl sau ne,li0ena const n poziia psihic a persoanei care na prevzut urmrile periculoase ale faptei sale, dei din toate mpre0urrile cauzei i pe baza capacitii sale trebuia i putea s le prevad "art# $% pct# / lit# b *od penal&# Spre deosebire de celelalte for!e ale vinoviei% n cazul svririi unei in& fraciuni din ne li.en infractorul nesocotete n !od contient re ulile de conduit% !surile de precauie ce trebuie luate n diferite situaii etc.% fr a prevedea ur!rile periculoase ale faptelor sale. @e li.ena% ca for! a vinoviei% poate fi caracterizat pe baza a dou elemente' un element ne,ativ, care se refer la lipsa de prevedere a ur!rilor periculoase ale faptei co!ise de subiectul infraciunii i alt ele!ent pozitiv% ce indic existena unor condiii care dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia i putea s prevad consecinele duntoare ale aciunii sau inaciunii sale. 1n raport de primul element, ne li.ena se deosebete de intenia direct i indirect, precu! i de uurin# .e baza celui de-al doilea, ne,li0ena se deosebete de cazul fortuit, deoarece subiectul trebuia i putea s prevad ur!rile faptelor sale% ceea ce nu se cere la cazul fortuit% cauz care nltur caracterul penal al faptei. 0n cazul ne li.enei% subiectul nu i folosete capacitatea psi#ic de care dispune pentru a prevedea ur!rile faptei sale i a c#ibzui n raport de toate aceste date asupra aciunii ,sau inaciunii-% dei avea posibilitatea s o fac i% totodat% datoria s depun dili en n co!portarea sa. 0n aceast situaie% fptuitorul nu !anifesta ri.a necesar i nu face tot ce trebuia i avea posibilitatea s fac pentru a cunoate i evita ur!rile aciunii sau inaciunii sale% n
1

". <on oroz i colaboratorii% op. cit.% p. />9.

C.S.8.% s.pen.% dec. nr. //9:;1995% 4.<.$. nr. 5;199:% p.1/9.

circu!stanele n care se afla. Ki n cazul ne li.enei% dar i al uurinei% trebuie s se stabileasc !odul ne li.ent% uuratic% n care a acionat fptuitorul% ceea ce se poate realiza nu!ai pe baza unei analize !inuioase a !pre.urrilor n care s&a co!is fapta. Si!plul fapt c s&a produs un rezultat periculos susceptibil a fi ncadrat ntr&o dispoziie prevzut de le ea penal nu este suficient pentru a duce 1 la concluzia vinoviei unor persoane . c& *oncurena culpelor# <ac la producerea din culp a unui rezultat periculos contribuie !ai !ulte persoane prin activiti succesive fiecare va fi autor al unei infraciuni co!ise din culp. <ac o anu!e activitate cdea n sarcina !ai !ultor persoane n acelai ti!p ,patru !uncitori car pe o sc#el o stiv de cr!izi% iar din vina tuturor aceste cr!izi cad i ucid o persoan- acetia vor rspunde pentru acea infraciune din culp% putndu&se reine coautoratul. 0n situaia n care la producerea rezultatului periculos contribuie i culpa / victi!ei % rspunderea autorului nu este nlturat dect dac culpa victi!ei era 9 exclusiv .
C.S.8.% s. pen.% dec. nr. 1:9>;/229% ?e is. 7nstana a reinut n fapt c n di!ineaa zilei de 7 septe!brie 1997% n .urul orelor 5%22% cnd afar era nc ntuneric% n ti!p ce circula pe raza co!unei 1ivolari la volanul autoturis!ului proprietate personal% inculpatul nu a redus viteza la trecerea pe ln un rup de persoane i a accidentat !ortal pe un tnr. S&a !ai reinut c vinovat de producerea accidentului a fost i tnrul% care circula nere ula!entar% respectiv pe partea dreapta a oselei% fiind n stare de ebrietate i pe ti!p de noapte% C. 'p. 7ai% s. pen.% dec. nr. />9;1999% ?e is. 9 S&a reinut c% n ti!p ce conducea autoturis!ul n direcia $redeal pe <.@. 1% inculpatul S.E.3. a accidentat pe =.E. i C.7.% provocndu&le leziuni n ur!a crora au decedat. 0n spe% s&a constatat c inculpatul circula cu autoturis!ul n !od re ula!entar i cu respectarea prevederilor le ale. $e de alt parte% apariia inte!pestiv pe calea sa de rulare% pe ti!pul nopii i n afara localitii a dou persoane% nu poate constitui un obstacol previzibil. Aotodat% co!porta!entul victi!elor care se aflau i n stare avansat de ebrietate ,=.E. prezentnd o alcoole!ie de /%>2 la !ie% iar C.7. /%25 la !ie-% de a se an a.a n astfel de condiii n traversarea strzii% fr sa se asi ure% a creat o situaie de surpriz pentru conductorul auto% ceea ce explic !pre.urarea c nu le&a putut observa dect de la o distan de 5 !. 0n acelai sens% aa cu! rezult din 4aportul de expertiz te#nic .udiciar% c#iar dac inculpatul ar fi sesizat prezena victi!elor pe carosabil de la 92 ! ,dat fiind c folosea lu!inile de ntlnire- el tot nu ar fi putut evita i!pactul% concluzionndu&se c Laccidentul nu putea fi evitat de ctre conductorul autoL% acesta fiind cauzat nu!ai Lde prezena n carosabil a celor dou victi!e% ntr&o zon n care nu&i .ustificau prezenaL. Este adevrat c atin erea li!itei !axi!e a vitezei prevzute de le e constituie doar o per!isiune acordat conductorului% la care el este ndrituit s recur atunci cnd ve#iculul poate fi condus cu ase!enea vitez fr pericolul producerii unui accident.Cu! ns% n cauza% punctul de conflict ,locul apariiei victi!elor- s&a aflat ntre punctul de percepere posibil i locul de oprire% este evident c i!pactul s&a datorat exclusiv culpei celor doi pietoni care au nesocotit n totalitate re ulile circulaiei pe dru!urile publice. 'adar% interpretarea corect a acestor detalii de ordin faptic% atestate de !pre.urrile concrete care au concurat la producerea accidentului% relev c inculpatul nu putea i% n consecin% nu i !ai incu!b obli aia de a prevede consecinele faptei sale. $rin ur!are% soluia corect este de ac#itare a inculpatului ntruct nu subzist vinovia sa n for!a culpei% C.S.8.%
/ 1

s. pen.% dec. nr. 1:9>;/229% ?e is.

#.'. Praeterinten"ia $raeterintenia se caracterizeaz prin aceea c subiectul infraciunii prevede i dorete ori accept producerea unor urmri periculoase, ns cele produse n realitate sunt mult mai ,rave, iar acestea le-a prevzut, dar a socotit fr temei c nu $ se vor produce sau nu le-a prevzut, dar putea i trebuia s le prevad# Ceea ce caracterizeaz aadar praeterintenia este !pre.urarea c% ur!rind producerea unui anu!it rezultat% fptuitorul svrete o fapt ce constituie ele!entul !aterial al unei infraciuni% dar produce un rezultat !ai rav sau n plus% care caracterizeaz o infraciune !ai rav sau o variant a ravat a aceleiai infraciuni. 'ceast for! de vinovie reprezint o for! co!binat a pri!elor dou for!e de vinovie i de aceea le iuitorul nu a !ai si!it nevoia unei re le!entri exprese. $e de alt parte le iuitorul n $artea special a Codului penal n coninutul le al al anu!itor infraciuni a folosit anu!ite for!ulri din care rezult fr ec#ivoc c este vorba despre intenie depit ( care a avut ca urmare( care a produs( dac! s-a cau)at... etc. 0n toate aceste cazuri% aciunea iniial este svrit cu intenie% iar rezultatul !ai a!plu ori n plus% care depete intenia fptuitorului i conduce la o infraciune !ai rav% este i!putat sub for! de culp% fie prin uurin% fie din ne li.en. $entru ca or anele .udiciare s poat stabili concret i n !od corect dac un anu!it rezultat sau ur!are prevzut de le ea penal s&a datorat activitii unei persoane fizice care a acionat cu intenie depit% consider! necesar s se stabileasc% pe de o parte% intenia n raport cu fapta intenionat i culpa fa de / rezultatul !ai rav . <ac rezultatul !ai rav nu poate fi i!putat autorului atunci acesta va rspunde pentru fapta intenionat co!is iniial. <ac a existat intenie fa de rezultatul !ai rav ,cel !ult indirect- va exista o fapt !ai rav intenionat. 7nfraciunile svrite cu praeterintenie pot fi propriu-zise sau cu urmri ! praeterintenionale # Exist praeterintenie atunci cnd autorul lovete victi!a ntr&o zon a corpului iar aceasta n cdere se lovete de un corp dur i ascuit decednd% ct i atunci cnd autorul aplic victi!ei o lovitur uoar% dar datorit bolii de care suferea situaie pe care autorul o cunotea% victi!a decedeaz.