PROPUNERI DE REGLEMENTARE A ACTIVITILOR DE CUTARE A METALELOR DE INTERES PATRIMONIAL 1.

INTRODUCERE Acest document vine ca o completare a Petiiei online (Patrimoniul istoric naional ntre profesionism i amatorism), lansat n seara zilei de 11 feb. a.c., cu lista de semnturi nchis n dimineaa zilei de 16 feb (347 semnturi), depus la MC n dimineaa zilei de 18 feb. a.c., cu nr. 511/2014. n finalul acelui document promotorul petiiei promitea c va reveni cu propuneri concrete de amendare a cadrului legal care reglementeaz folosirea cuttoarelor de metale. Ca urmare, pe 13 februarie s-a constituit un grup de lucru pentru a dezbate schimbrile dorite i a cuta soluii convenabile nu doar unei ct mai mari pri a specialitilor, dar i de a permite manifestarea unui hobby cu priz social n cretere greu de controlat, n limite ct mai puin distructive. Grupul are urmtoarea componen (n ordine alfabetic): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ctlin Borangic Radu M. Georgescu Vitalie Josanu Emil Lupu Marius Marcu Mihaela Simion Dan tefan Cosmin Suciu Eugen S. Teodor Iulian Vizauer doctorand arheologie, Alba Iulia avocat, Bucureti arheolog, dr., poliia de patrimoniu Neam arheolog, dr., INP, coordonator eGispat inginer, GIS, Timioara arheolog, dr., MNIR geofizician, dr., arheolog (drd.), Digital Domain Srl, Buc. arheolog, dr., Univ. L. Blaga, Sibiu, lector arheolog, dr., MNIR arheolog, Direcia pentru Cultur Tulcea

Documentul care urmeaz este rezultatul consultrilor la nivelul acestui grup. Vor fi menionate toate cazurile n care nu s-a ajuns la consens1, precizndu-se opinia separat a fiecrui specialist, trimind la numrul de ordine din list. Dorim s atragem atenia c n foarte scurta perioad de timp de la depunerea oficial a Petiiei la MC i pn la momentul prezent, au aprut n pres neobinuit de multe indicii c frecvena incidentelor care afecteaz patrimoniul, n cele mai diferite moduri, se pstreaz ridicat i alarmant. Aducem aminte aici cazul Sarmizegetusa Regia (200 de kg de unelte de fier gsite pe pantele de la baza sitului, la suprafa), confiscrile masive de monede antice din judeul Hunedoara (cca. 3500 de obiecte), sau vnzarea ilicit de antichiti ntr-o pia public din Braov.

Probabil fr acest set de date ntr-o form incomplet pentru prima versiune care va fi publicat, care este, deocamdat, o versiune de lucru, folosit n consultarea public.
1

2. EXPUNERE DE MOTIVE Dei att Convenia de la Valleta, invocat i n Petiie, ct i Codul etic al muzeelor, emis de ICOM n 2006 (seciunea 4.5), recomand abinerea de la achiziia i etalarea public a unor artefacte de origine ndoielnic, n practic astfel de lucruri se ntmpl cam tot timpul, i nu doar n Romnia. Dei este semnatar a Conveniei, iar prin muzeele sale este i membr ICOM, n ara noastr nu s-au implementat nici un fel de reguli sau mcar recomandri pentru ca dezideratele recunoscute pe plan internaional s devin fapt i la noi. Setul de propuneri de reform a sistemului, pe care l vom schim mai jos, are n vedere introducerea unor elemente de control i verificare, ncepnd cu nregistrarea i autorizarea detectoritilor de metal, continund cu condiii de documentare a descoperirilor realizate, astfel nct s poat fi certificat originea obiectelor, n codiii net superioare celor astzi. Respectarea acestor reguli nu puine va condiiona procesul de achiziie a artefactelor cel puin pentru muzeele publice (posibil i private, innd ns de reglementri care astzi lipsesc cu totul, respectiv o lege a coleciilor private). Ca elemente complementare, vor fi propuse msuri pentru ca procesul de achiziie s fie transparent, bazat pe echilibrarea ofertei i a cererii, inclusiv n raport cu puterea de cumprare real din Romnia. Sistemul propus nu urmrete rentabilizarea detectoritilor care, sub pretextul pasiunii, dezvolt o afacere nelegitim (nefiind nregistrai nici mcar ca PFA), ci pentru a oferi un mecanism prin care astfel de descoperiri, realizate n condiiile legii, s poat fi valorificate pe piaa intern, ncercnd a reduce din tentaiile exportului ilegal. Dei am fi dorit s ne oprim la acest nivel, nu putem s nu constatm ineficiena instituiilor abilitate n protecia patrimoniului, ncepnd de la recenzarea siturilor arheologice (inclusiv perimetrarea) i terminnd cu structura profesional inadecvat a Direciilor de Cultur, care au atribuii vitale, dar nu i posibilitatea real de a le pune n practic, n favoarea patrimoniului naional. De aici i necesitatea reanalizrii sistemului de informaii de interes public. Pentru ca sistemul de control al descoperirilor realizate cu detectorul de metale s poat exista, este absolut necesar ca factorii responsabili s reanalizeze att sistemul de informaii de patrimoniu, ct i atribuiile i ncadrarea cu personal a unor instituii nevralgice pentru protecia patrimoniului naional. Desigur, ideea acreditrii unor amatori pentru a practica activiti conexe patrimoniului fie i n afara siturilor arheologice nregistrate oficial va prea unora cel puin ciudat; cu toate acestea, practica unei cooperri reglementate cu amatorii are deja n unele state europene (ca Olanda) o vechime mai mare de 50 de ani, cu bune rezultate. O astfel de politic de stat pentru protecia patrimoniului are multiple cauze, ncepnd cu presiunea intruziv a amatorilor, continund cu constatarea subfinanrii i subdimensionrii corpului profesional (chestiuni care, dac sunt valabile n Olanda, care are 1000 de arheologi profesioniti la o populaie de 16,7 milioane de locuitori, plus o putere economic incomparabil, sunt cu att mai adevrate n Romnia). Scopul acreditrii este, n primul rnd, luarea n eviden a practicanilor amatori a diverselor forme de arheologie, ct i un efort necesar de profesionalizare a lor, prin impunerea unor reguli de aciune, care s limiteze, pe ct posibil, pagubele colaterale. Solicitarea de modificare a unor componente ale cadrului legal de protecie a patrimoniului nu are la baz doar constatarea unor disfuncii; schimbarea solicitat nu se datoreaz doar golurilor pe care vechea legislaie incluznd regulamentele le prezint, ci nevoii de adaptare continu la o societate dinamic, n plin schimbare. Dei propunerile noastre nu au, n fapt, un model strin, ele se nscriu ntr-o tendin uor de argumentat de convergen att a legislaiei, ct i practicii din rile membre ale Consiliului Europei. De aceea, conveniile internaionale la care Romnia este parte ar trebui s se bucure de mai mult

atenie, ct i de un efort real pentru implementarea lor efectiv i nu doar declarativ n legile i regulamentele care normeaz aceste activiti. 3. URGENE, ORDINE DE PRIORITI Schimbrile propuse sunt de o complexitate pe care i noi, acum, ncercm s o estimm. Ca aproximare, este limpede c reforma propus este destul de ampl, cu consecine asupra mai multor legi i regulamente, cu implicaii la orizontal pe care doar un corp specializat de juriti le poate preciza. Este de ateptat, deci, ca implementarea acestui set de propuneri (cu amendamentele ulterioare) s fie un proces destul de dificil i ndelungat (doi ani?), chiar dac va fi tratat cu celeritatea de care are nevoie. Din acest motiv, am separat prevederile care au caracter de urgen i ar trebui aplicate prin msuri de urgen. Urmeaz, apoi, msurile ordinare, respectiv realizarea unor noi proiecte de lege, care pot urma un curs normal (vot n parlament), dar care i ele, din motive practice, vor trebui realizate ntr-o ordine prestabilit. Aceste motive vor fi artate la momentul oportun. 3.1. Modificri legislative cu caracter de urgen n redactarea legii 182/2000 (cu modificrile ulterioare) legislatorul nu a simit nevoia de a defini descoperirile ntmpltoare (art. 49, corelat cu art. 46), i poate pe bun dreptate, ele neputnd fi asociate, logic, dect unor activiti care au alt scop dect cutarea de comori (sau, tehnic vorbind, artefacte metalice). Totui, aceast scpare a permis deturnarea inteniei legislatorului, favoriznd detectoritii cu largul concurs al suporterilor lor din sistemul muzeal s interpreteze descoperirea de tezaure sau ansambluri de artefacte metalice, prin mijlocirea acestei aparaturi, drept descoperiri ntmpltoare. n consecin, ei au putut clama drepturile prevzute la art. 49 (4), respectiv 30% sau 45% din valoarea inventarului recuperat. Sunt de adugat legii, cu caracter de urgen, trei paragrafe care s lmureasc urmtoarele: a) descoperirile realizate cu ajutorul detectorului de metale nu reprezint descoperiri ntmpltoare, instrumentul fiind unul de cutare, ilustrnd intenia; b) spturile de orice natur, sub limita de 30 de cm de la suprafaa solului2, au nevoie de autorizare din partea Direciilor de Cultur3, prevedere care are la baz, pe de o parte, art. 136 (3) din Constituie (invocat i de legea 182, art. 46, par. 1), iar pe de alt parte constatarea argumentabil statistic c stratul vegetal are rareori mai mult de 30 de cm grosime (dar frecvent mai puin!); c) detectoristul are obligaii similare celor prevzute de lege pentru cercetarea arheologic, la art. 48 (1), respectiv acordul proprietarului terenului, materie n care probabil nu este necesar legiferarea, relaia ntre dou entiti private putnd fi

Prevederea este destinat de a limita inclusiv drepturile detectoritilor n locaii aflate n afara perimetrelor protejate prin lege.

Ar fi preferabil ca aceast prevedere s se aplice, realmente, fr discriminare, tuturor activitilor, inclusiv celor agricole, fiindc intenia de a spa la adncime (pentru plantarea de vie, de exemplu) poate fi inoportun pe unele suprafee. Cu acea ocazie, beneficiarul autorizaiei va fi anunat pe chiar formularul de autorizare c este obligat s predea orice obiect care ar putea fi de interes pentru patrimoniul naional, conform legii.

aezat pe baza dreptului comun (codul civil?); n caz contrar, evident, propietarul care consider c i s-au nclcat drepturi se poate adresa justiiei4. 4. MODIFICRI LEGISLATIVE PRIORITARE Punerea n aplicare a unor propuneri ca cele de mai sus ar conduce, perfect previzibil, la o reorientare a acestor prestatori de servicii sociale (nesolicitate) spre piaa neagr, spre grupurile de crim organizat, pentru scoaterea obiectelor de patrimoniu din ar, pe una dintre pieele unde vnzarea unor astfel de bunuri este fie legal, fie ofer faciliti de splare a urmelor. Desigur, nimeni nu i dorete aa ceva. Din acest motiv, imediat dup adoptarea msurilor de urgen trebuie construit cadrul legal n care hobbitii metalelor s-i poat manifesta activitatea preferat n mod legal, controlat, i cu ct mai puine daune fcute patrimoniului istoric naional, n ansamblul su (mobil, imobil, incluznd siturile nc nenregistrate oficial). n cele ce urmeaz, vom expune punctul nostru de vedere asupra elementelor cheie ale acestui cadru legal. Expunerea nu va fi una de tip juridic (analiznd toate actele normative care vor fi afectate), ci una operaional, urmnd ca factorul politic s decid ce anume este rezonabil (din punct de vedere politic sau administrativ), n ce ordine va adopta msurile i la care palier al legii (lege, ordonan, HG, ordin de ministru, etc.). Dei nu ne facem iluzii asupra faptului c pachetul propus va fi acceptat integral, dorim s atragem atenia c, cel puin n intenia noastr, propunerile sunt organice, respectiv puternic corelate; adoptarea unor pri a propunerilor noastre i respingerea altora vor avea consecine care vor trebui cntrite, fiecare n parte. Expunerea noastr va urma un fir operaional, pentru a putea fi uor urmrit, mcar de ctre colegii de breasl. Fiecare segment va purta un numr de ordine, pentru a fi ulterior mai uor de refereniat. 4.1. Argumente necesare. Se pot enumera numeroase activiti sociale care, pentru a putea fi practicate de indivizi, este necesar un atestat, prin care s se garanteze c persoana n cauz nu este un pericol public, cunoate legislaia de profil sau are abilitile necesare pentru a nu pune alte persoane sau bunuri n pericol. Cazul oferiei este probabil cel mai bine cunoscut. Cumprarea unei maini i nregistrarea ei pentru circulaie nu reprezint condiiile suficiente pentru ca proprietarul s poat ofa pe drumuri publice. Chiar dup primirea atestatului (respectiv carnetul de ofer), ceteanul este obiectul controlului public, fiind obligat s respecte reguli, fiind penalizat, n diverse grade, pentru abaterile de la norme. Contrar unor opinii populare despre drepturile omului, a umbla nestingherit pe terenuri care nu reprezint proprietate personal i a face guri n pmnt, oriunde, nu poate reprezenta un drept, cu att mai puin unul imprescriptibil; suntem, mai degrab, n faa unui fenomen social, care, desigur, trebuie analizat cu toat consideraia. Srcia, educaia precar, sau de ce nu? pasiunea pentru istoria local, sau doar pentru aventur pot fi tot atia stimuli care pot determina pe cineva s cumpere un detector de metale.

Nu se pretinde, deci, o dovad c detectoristul i proprietarul au czut la nvoial, proprietarul avnd a-i apra drepturile, pe linie civil. O ntrebare interesant apare aici, oricum: autoritile sunt obligate s anune proprietarul asupra faptului c de pe proprietate au fost recuperate artefacte?
4

Avnd n vedere numrul mare al posesorilor privai de asemenea instrumente, nu am luat n consideraie varianta interzicerii acestor activiti, exact din considerente sociale (i nu de drept dobndit). Nu putem ns s nu constatm c activitatea acestor oameni interfereaz, n primul rnd, cu patrimoniul naional mobil; de aici necesitatea ca Ministerul Culturii s-i recunoasc responsabilitile n materie. Faptul c posesorii de detectoare sunt obligai s-i declare la poliie instrumentele nu are nici o legtur cu demersul nostru; reglementrile respective au propriile motivaii, innd de securitatea public, i nu le discutm; prezena autorizaiei de la poliie nu poate fi un act justificativ pentru persoane care opereaz direct asupra patrimoniului istoric mobil i, foarte probabil, acioneaz n perimetrul unor situri de interes istoric, fie i nenregistrate. Rodul activitii acestor oameni curent numii detectoriti, chiar de ctre ei nii sunt nenumrate obiecte smulse brutal pmntului, n fiecare an, artefactele intrnd apoi, direct sau mediat, n circuitul istoric. Ministerul Culturii trebuie s se implice n acest proces, nc de la debutul su, fiindc doar astfel n poate reglementa. La urma urmei: de ce cumpr aceti ceteni detectoare de metale?... Ca s gseasc bombe din rzboaiele mondiale5? Ca s recupereze fier vechi pentru economia naional6? Sau pentru a dezgropa artefacte istorice, multe de mare pre? Vorbim despre ceteni necalificai pentru o munc patrimonial, care i susin cu vehemen dreptul de a da buzna ntr-o materie complet strin7. Dup o ndelungat analiz, am plecat la drum de la principiul c dorina acestor ceteni trebuie ndeplinit, dar n condiiile pe care MC le pune; minister care este obligat, prin lege, s fie paznicul patrimoniului naional. Propunerile noastre nu ncurajeaz transformarea unui hobby declarat n afacere profitabil, dar nedeclarat; oricum, am avut n vedere mecanisme prin care detectoritii s-i poat recupera, fie i parial, o parte a investiiei, dar i a cheltuielilor de exploatare. 4.2. Acreditarea detectoritilor Au existat n acest grup lungi dezbateri asupra unei denumiri juridice acceptabile pentru aceti actani ai patrimoniului naional. S-au propus mai multe variante, precum arheolog amator sau arheolog voluntar, ns au fost respinse de o manier suficient de clar pentru a testa c nu sunt soluii acceptabile de majoritatea specialitilor. Pentru a nu bloca procesul de dezbatere, am convenit s folosim mai departe termenul uzual, pe care toat lume l nelege, i care nu las loc la confuzii: detectoriti. Legislatorul poate decide oricum altfel. Ideea central este c, pentru a putea impune actanilor reguli, ei trebuie supui unor proceduri de atestare, atestare care poate fi retras n cazul unor nclcri grave, sau repetate. Va fi necesar s existe, n primul rnd, o baz de date online, n care doritorii s-i poat depune documentele n vederea acreditrii. Aa cum vedem noi lucrurile, acum, ar fi vorba despre urmtoarele etape: A) solicitantul i face un cont, n care furnizeaz datele complete de identificare (nu stabilim noi acum, n detaliu, care sunt acelea); B) precizeaz numrul autorizaiei de la Poliie pentru detectorul de metale (ataeaz copie scanat dup original);

5 6 7

Acreditrile acestea nu privesc cultura i nu le discutm. Caz n care ar putea fi acreditai, de primrii, strict n perimetrul gropilor de gunoaie! Pe cnd un transplant de ficat, ntr-un parc public?

C) nregistreaz toate pseudonimele pe care le-a folosit n ultimii ani, ntr-un spaiu public (se includ grupurile de Internet nchise); lista va putea fi actualizat, la nevoie; pentru postrile din viitor detectoristul poate folosi, la alegere, oricare dintre aceste nume, cu singura condiie de a fi declarate; D) se vor lua toate msurile necesare pentru a proteja identitatea unui pseudonim fa de ali actani de acelai tip, respectiv obligaia de a schimba parolele frecvent, sau ntrebri secrete pentru logarea secvenial din IP-uri care indic localiti diferite; E) detectoristul se nscrie la un curs, pe care trebuie s-l absolve, prin care emitentul acreditrii garanteaz c absolventul cursului cunoate legislaia i are cunotinele tehnice necesare (relativ multe, dup cum vom vedea); F) i nregistreaz certificarea ca detectorist abilitat de MC pentru cercetri n afara siturilor arheologice, pe site-ul web unde s-a nscris; din acest moment el poate solicita obinerea autorizaiilor de activitate n teren; G) nregistreaz alte date tehnice necesare, ntre altele toate numerele de telefon mobil pe care le folosete8, marca GPS-ului i oricare alte date vor fi considerate ulterior. H) n varianta public detectoristul va putea folosi numele real, sau oricare dintre pseudonimele sale anterior declarate (pot fi diferite pentru activiti diferite); numele su real va putea fi vizualizat de specialitii acreditai de a lucra n bazele de date conexe. n acest scop, specialitii abilitai pentru a identifica un detectorist vor trebui s semneze contracte de confidenialitate. De discutat dac: 1) detectoristul nu ar trebui s semneze, obligatoriu, cu un pseudonim, la care s aib acces numai poliia, pentru ca s nu fie posibil o negociere neoficial ntre detectorist i reprezentani ai unor muzee; 2) ct este de posibil (sau plauzibil) ca un alias s rmn cu adevrat secret, n concluzie dac trebuie impus regula anonimitii? 4.3. Eliberarea autorizaiilor de activitate nainte de descrierea strict procedural, dorim s argumentm opiunile noastre practice. Este de ateptat ca numrul solicitanilor, dar mai ales a solicitrilor, s fie considerabil. Pentru a evita creterea birocraiei, duratele de ateptare, drumurile n oraele reedin de jude, inclusiv aglomerarea Direciilor Judeene de Cultur (mai departe DJC), ct i uniformitatea procedurilor, la nivel naional, este de dorit ca toat documentaia s se depun online, pe un server naional, iar documentele s fie eliberate la fel, cu posibilitate de tiprire la domiciliul solicitantului. A) va fi solicitat permisiunea de cercetare a fiecrui perimetru n parte, n prealabil, n mod similar cu arheologii profesioniti, care trebuie s obin o autorizare de investigaii inclusiv n afara siturilor arheologice nregistrate; B) solicitarea se va face pe un site specializat, care va nregistra cererea automat, furniznd i documentele pe care detectoristul va trebui s le aib asupra lui, pe teren;9

Poate, evident, s nu le declare pe toate; n situaia din urm, numerele nedeclarate nu vor putea fi folosite n activitile din teren. Inclusiv o hart cu perimetrele pentru care a fost eliberat autorizaia, cu conversie de date n proiecie de coordonate geografice, pentru ca detectoristul s le poat interpreta i nelege, fr aplicaii GIS personale. Se includ date personale (nesecrete), respectiv perioada calendaristic de valabilitate, seria i nr. detectorului, altele care vor fi considerate necesare.
9 8

C) o solicitare de autorizare se poate face pentru un singur perimetru, de maximum /3/ ha, sau pentru maximum dou perimetre distincte, cu o suprafa cumulat de maximum /4/ ha10; D) n cererea de autorizare solicitantul va folosi o aplicaie GIS online, n care va specifica limitele de teren pentru care cere autorizare; dac limitele cerute sunt mai mari dect cele permise, cererea se va repeta pn la conformare; E) aplicaia GIS va afia i perimetrele rezervate, deci excluse de la asemenea activiti; se poate discuta mrirea zonei de protecie (cel puin la detecie i n extravilan) n jurul siturilor istorice, pentru a nu exista discuii c detectoristul s-a rtcit i a ajuns pe sit; F) se poate face o singur solicitare pe timpul unei luni calendaristice (ori ntr-un interval de 30 de zile); G) detectoristul poate participa la activitatea unor colegi, fr detectorul propriu11, sau la activitatea unor arheologi profesioniti, fr a fi necesar s solicite personal autorizarea; n cazul activitii de cooperare n cadrul unor activiti de cercetare tiinific, arheologul va meniona, n cererea de autorizare, toate persoanele dotate cu aparatur de detecie, sau autorizate s o foloseasc, sub conducerea sa i n rspunderea sa. 4.4. Activitatea n teren A) detectoristul va pleca n teren cu acte de identitate i o copie printat a avizului de detecie, care va conine harta cu limitele autorizate, seria i numrul detectorului, etc.; B) va avea la el, obligatoriu, o rulet, un GPS, carnet de note, pungi de plastic de dimensiuni diferite, etichete autocolante (list exemplificativ, reglementat ulterior); C) GPS-ul va avea setate track12-uri cu marcaj la fiecare 100 m; traseul va fi predat mpreun cu punctele GPS (se descarc fiierul de teren, bloc13, pe site-ul unde raporteaz activitatea) D) la momentul ptrunderii n zona autorizat pentru detectare se va transmite la un numr rezervat un SMS cu mesajul start-[numrul autorizaiei]; procedura se repet zilnic, dac se lucreaz mai multe zile n virtutea aceleiai autorizaii E) pentru orice descoperire de metal, se vor desfura urmtoarele activiti: E.1. se ia punct GPS E.2. se trece n carnetul de note un numr curent; E.3. se trece numrul punctului GPS n carnet14; E.4. se face o descriere sumar a obiectului (material/ uz probabil); E.5. se noteaz adncimea, alte observaii (descoperiri grupate, prezena altor materiale, precum ceramic, chirpic ars, etc.) E.6. se face o fotografie cu scar (cu brichet, orice altceva) a artefactului;

10

Aplicaia de autorizare va fi o aplicaie GIS online, conectat la toate bazele naionale de referin, care va elibera autorizaii numai asupra perimetrelor care nu sunt excluse, prin lege, de la activitatea detectoritilor.

Procedurile din cmp sunt suficient de complicate pentru a face recomandarea ca detectoritii s nu mearg singuri n teren; se poate discuta chiar obligativitatea de a fi nsoit de cineva (detectorist nregistrat sau nu), pentru a avea un martor al activitilor desfurate.
12 13 14

11

Sunt trasee pe care GPS-ul le nregistreaz automat, de la pornire i pn la nchidere. Adic i puncte, i track-uri.

Pentru o groap se ia un singur punct GPS i se aloc gropii un singur numr de ordine; obiectele gsite se enumer, separat, sub nota despre fiecare groap n parte.

E.7. se face minim o fotografie cu groapa i ambientul, care s ofere suficiente repere la o eventual re-identificare; E.8. obiectul de nchide ntr-o pung tip zip, n care se depune un bilet cu data i numrul de ordine din carnet. E.9. pe fundul gropii (dac s-a fcut una) se las un zip, coninnd numele, data i numrul din carnet (unde s-a notat poziia GPS), i un piron nou, lung de minimum 18 cm, pentru ca locul s poat fi regsit tot prin detecie, la nevoie) F) la ncheierea activitii n teren se transmite prin SMS stop-[numrul autorizaiei]; dup acest moment este interzis oricare alt activitate de detecie, n cursul aceleiai zile. 4.5. Activiti post-detecie Detectoristul are urmtoarele obligaii: A) n urmtoarele 48 de ore dup detecie trebuie s trimit fiierul GPS coninnd punctele i track-ul de activitate, la un server dedicat acestei activiti15; B) n urmtoarele 72 de ore de la finalizarea deteciei este obligat s trimit fotografiile artefactelor descoperite, ct i o copie scanat a carnetului de notie, la o rezoluie de minimum 150 dpi, pe un site specializat; C) n urmtoarele 7 zile calendaristice de la detecie este obligat s trimit raportul complet de activitate, cu transcrierea datelor din carnet (pe un formular pe care l va gsi online), inclusiv a fotografiilor ambientale, cu corelaii GPS (automate16 sau manuale); D) pentru fiecare aciune n cmp, respectiv fiecare zi calendaristic, se va alctui un raport distinct, chiar dac activitatea s-a desfurat n zile succesive, eventual n acelai perimetru, termenele de mai sus curgnd de la momentul deteciei fiecrui grup de obiecte n parte; E) detectoristul are dreptul de a-i fotografia artefactele n condiii de laborator, dar fr a cura piesa prin splare, chimic, sau prin ndeprtare mecanic a pmntului (cu instrumente care pot provoca zgrieturi); F) detectoristul are obligaia de a anuna Direcia de cultur teritorial (a locului de descoperire), n termen de /o sptmn/ de la cercetare, fr a scrie un alt raport, menionnd doar numrul de nregistrare al raportului depus online (sau link-ul); aceast obligaie ar putea fi anulat dac se stabilete un mecanism automat de anunare a instituiilor interesate. G) exist obligaia de a preda obiectele celui mai apropiat muzeu de istorie (care este obligat s le ia n custodie), n termen de 10 zile de la descoperire17.

15 16

Prevederea este valabil inclusiv n situaia n care nu exist artefacte de raportat.

Exist aparate de fotografiat care au faciliti de nregistrare a poziiei GPS, la momentul fotografierii; n ciuda erorilor mari al unora dintre instrumentele de acest fel, ele pot permite corelarea cu celelalte documente. Folosirea unor coordonate automate, furnizate de instrumentul de fotografiat, este ns destul de vulnerabil la greeli tehnice; este de preferat, cel puin deocamdat, ca s existe o corelaie manual ntre un set de fotografii i un set de coordonate, respectiv clientul aplicaiei s precizeze crui set de coordonate (din cutare zi) i corespunde un set de fotografii. S-au ridicat obiecii fa de intervalul de timp att de lung (prin comparaie cu obligaiile prevzute de lege n cazul descoperirii ntmpltoare. Motivul pentru care s-a propus un interval mai mare este c detectoristul nu are doar obligaia de a anuna autoritile, ci este obligat, prin chiar acest set de propuneri, s fac o documentare ct mai complet, s completeze rapoarte, s-i fac fotografii proprii, pentru a avea i el o eviden a artefactelor descoperite. Am inut cont de posibilitatea ca detectoristul s lucreze, deci s nu aib totdeauna timp disponibil, ct i faptul c ar putea locui n alt localitate dect cea a muzeului/ DJC. O a doua discuie
17

4.6. Activiti de conservare i clasare A) muzeul care a preluat custodia obiectelor va preda DJC de pe teritoriul aferent descoperirii o copie dup lista de custodie, n termen maximum de o sptmn; B) DJC are obligaia de a se asigura c s-au publicat anunurile prin care se solicit operaiuni autorizate de conservare (pe grupe specifice de materiale), n instituii (sau firme) specializate, n termen de 3 zile de la notificarea de la muzeu; C) este de preferat ca operaiunea de conservare primar a obiectelor i cea de evaluare, cf. legii, s se realizeze n aceeai instituie, n primul rnd din motive de operativitate, dar fr a fi obligatoriu; D) operaiunea de conservare primar nu va dura mai mult de /4/ luni, indiferent ct de complicat este intervenia18; se poate obine o prelungire a acestui termen doar (1) cu acceptul scris al descoperitorului sau (2) cu aprobarea direct a Direciei Muzee din MC; E) operaiunile de conservare se vor desfura pe baza unui deviz estimativ, i doar dup ce beneficiarul (detectoristul) a acceptat lucrarea19; F) ofertele de evaluare (= clasare) se pot face de ctre instituii sau de ctre firme private20 care au personal calificat pentru evaluare, pentru obiectele specifice (de ex. armament dacic); oferta se face prin contactarea direct a descoperitorului (care are datele de contact n baza de date unde s-a nregistrat); G) ofertele de evaluare n vederea clasrii obiectelor se pot depune21 imediat ce s-a aflat despre existena unui lot de artefacte descoperite, chiar i nainte de finalizarea conservrii primare, coninnd i preurile de evaluare; descoperitorul are dreptul s opteze pentru oricare dintre oferte, nefiind obligat s o accepte pe cea mai ieftin, n cazul n care are mai mult ncredere ntr-un evaluator mai scump; H) evaluarea nu poate dura mai mult de /dou/ luni de la primirea pieselor n lucru; evaluarea se va completa pe o aplicaie dedicat, online, care va fi vizibil pentru oricine (inclusiv de ctre beneficiar, care are dreptul s o conteste); I) evaluarea devine oficial numai dup super-vizarea ei n Comisia Muzeelor, prin primirea unui numr de nregistrare; J) costurile aferente conservrii i clasrii vor fi decontate din valoarea artefactelor, dup vnzarea acestora; K) ar trebui analizat (ntr-o faz mai avansat a unui proiect de reform) ce se ntmpl n situaia n care costurile de conservare i clasare ale unor piese (de pild de fier) ar putea fi superioare unei valori nominale de pia; aici ar putea fi necesar un fond de rulment care s garanteze prestatorilor de servicii (mai ales privai) c i pot recupera contravaloarea activitii; acest fond de rulment ar putea fi constituit dintr-o tax (de

necesar este dac avem nevoie, pe lanul procedural, i de DJC, i de un muzeu. ntrebarea este urmtoarea: au DJC faciliti de depozitare a artefactelor pentru o perioad de tranziie (pn la demararea procedurii de conservare)? Au, adic, un depozit de patrimoniu autorizat, cu registru, cu gestionar, etc.? Dac nu un muzeu este necesar pe lan, fie i ca depozitar provizoriu.
18

Se recomand doar operaiuni de prim urgen (precum ndeprtarea pmntului de pe artefact), att pentru a reduce costurile, ct i pentru a lsa viitorului posesor legal decizia asupra tratamentului de conservarerestaurare. Aceast prevedere are ca motivaie faptul c descoperitorul va trebui s deconteze aceste cheltuieli, din suma de tranzacie realizat (v. mai jos).

19

Situai n care se pune problema nivelului de securitate a artefactelor, pe care firma privat (sau PFA) le poate asigura.
21

20

Unde? Cum? Sunt detalii de analizat.

pild cea pentru organizarea licitaiei, tax care nu ar trebui s fie mai mare de 5% din valoarea adjudecat). 4.7. Activiti de stabilire a drepturilor de proprietate/ gestiune A) dup finalizarea procesului de evaluare, descoperitorul are dreptul s solicite reluarea/ continuarea procesului de conservare, dac consider necesar, sau chiar de restaurare (ntregire, consolidare, etc.), n cazuri specifice i pe cheltuial proprie; B) s poate trece direct la licitarea public a unui artefact/ colecie de artefacte (a doua situaie este recomandat, dac piesele sunt de aceeai epoc i mai ales dac provin din acelai complex/ context) C) licitaia se face cu etalarea documentaiei de evaluare (sau doar fia de obiect), a unui pre minim acceptat de ofertant22, eventual alte fotografii dect cele din dosarul de evaluare D) artefactele din categoria Tezaur nu pot fi adjudecate dect de instituiile de stat; E) termenul de adjudecare a licitaiei (ntre o sptmn i 6 luni) este impus de descoperitor, iar licitarea se va face n orb; F) dac n termenul prestabilit nu s-a nregistrat nici o ofert de cumprare, licitaia continu, pentru un termen nedefinit, pn cnd se angajeaz o ofert de cumprare valabil (care ncheie procesul); dou oferte succesive de vnzare nu pot varia n pre sau durat mai mult de 10% din prima ofert; G) ofertele fcute de muzee, pentru licitaie, nu pot fi vzute nici public, nici reciproc, ci doar de descoperitor, la epuizarea termenului prestabilit; H) licitaiile la categoria Fond (= cu valoare patrimonial, dar nu de excepie) se organizeaz dup aceleai reguli ca mai sus; I) dup epuizarea primei etape de licitaie, dac ofertantul nu a obinut preul dorit de la nici o instituie de stat, are dreptul s o vnd, prin acelai sistem public de licitare, i unei entiti private, dar nu la un pre mai mic dect a cerut prima dat, sau s refac oferta ctre instituii de stat, la un pre inferior. Not: au existat discuii despre faptul c ar trebui s existe un drept de preemiune al muzeelor locale, de team c muzeele mari vor cumpra toate coleciile (tezaurele) valoroase. Asemenea scenariu se poate imagina, ns cu destule precauii, pentru c slbirea artificial a ofertei de cumprare poate slbi i interesul detectoritilor pentru o vnzare legal. Iat cteva prevederi complementare unei asemenea situaii: o dreptul de preemiune nu poate fi reinut la nivel judeean, fiindc nu exist competiie; el ar putea fi aplicat fie la nivelul judeului unde s-a realizat descoperirea plus toate judeele limitrofe, fie ntr-o perspectiv euroregional, dar deocamdat aceste lucruri au rmas nc neclare; o dreptul de preemiune poate fi recunoscut doar pentru prima rund de licitaie; dac aceast rund se ncheie fr atribuire, atunci dreptul de preemiune teritorial se pierde; o dreptul de preemiune pentru colecii care conin obiecte clasificate Tezaur se poate aplica doar instituiilor care pot proba capacitatea de asigurare a securitii patrimoniului;

n principiu, preul minim de licitare nu are trebui d fie mai mic dect cheltuielile cumulate pentru conservare i clasare. Una dintre soluii ar fi ca restauratorul i evaluatorul s se angajeze, prin termenii contractului cu beneficiarul, c vor suporta solidar i proporional adjudecarea obiectului la un pre inferior cheltuielilor.
22

o n cazul n care s-ar scenariul prezentat aici s-ar aplica, probabil c ar fi corect ca evaluarea obiectului s fie fcut obligatoriu de un specialist care nu locuiete ntr-o zon care beneficiaz de preemiune (grup de judee sau euroregiune), pentru a nu risca manipularea interesat a clasificrii. Pentru ca toate acestea s poat fi posibile, dar i s nu creeze disfuncii, este ns necesar o lege a coleciilor private, inclusiv o amnistie pentru colecionarii care nu i-au declarat bunurile anterior, cu termen de graie de / de precizat; un an?/. Vnzarea-cumprarea de obiecte de patrimoniu ntre persoane fizice sau juridice trebuie reglementat, pentru a crea o pia suplimentar. Este foarte clar c muzeele indiferent dac n subordinea guvernului, sau a autoritilor locale au o capacitate financiar foarte modest, iar blocajele n procesul de achiziie a artefactelor sunt previzibile23. Este clar c muzeele trebuie s cumpere, din toat srcia, toate obiectele ncadrate n categoria Tezaur. Ar trebui ele s cumpere i pe cele multe, din categoria Fond? Discutabil, mai ales financiar. Dac vrem s inem patrimoniul n interiorul granielor, ar trebui s permitem o pia mai mare, care s-i includ pe colecionarii privai. Cel mai important lucru este ca piesele s rmn n ar i, dac este posibil, s cunoatem unde sunt i ce sunt. Acestea sunt obiective realizabile. 5. SUPORTUL INFORMATIC Sistemul informatic aferent evidenei siturilor i a artefactelor rezultate din activitatea detectoritilor are urmtoarele trei componente majore, cu detalierea unor componente minore: 5.1. Sistemul de informaii asupra siturilor (pentru a evidenia situaia locurilor unde detecia ne-specialitilor este interzis). 5.1.a. Evidena monumentelor istorice (sGISpat) 5.1.b. Evidena siturilor cercetate recent (ultimele trei decenii) RAN 5.1.c. Evidena pentru situri extrase din arhivele instituionale vechi (avnd ca exemplu Arhiva Institutului de Arheologie Bucureti, de pe site-ul Cimec) posibil i necesar a fi extins cu toate repertoriile publicate separat 5.1.d. Evidena universitar, colectnd contribuiile studenilor sau ale proiectelor de cercetare universitare care au ca scop repertorierea siturilor (indiferent dac adreseaz un anumit teritoriu sau o anume cultur sau orizont cronologic) 5.1.e. Evidena siturilor conform cercetrilor n teren a diverilor specialiti n cercetarea i protecia siturilor arheologice (o confederaie a muzeelor). Comentarii. Cele cinci baze de date enumerate mai sus nu trebuie cu necesitate s fie cinci. Preferabil ar fi s fie doar una, chiar dac drepturile de scriere asupra unui segment (de ex. Monumente) trebuie restricionat la personalul care are atribuii de serviciu n acest sens. Siturile arheologice i zonele cu potenial arheologic reperat sunt ns o realitate numeric mult peste posibilitile unui singur colectiv. DJC nu au resursele umane necesare organizrii, n bune condiii, a unor baze de date proprii. Este de preferat ca toate organismele

23

Acesta este un subiect distinct: ce se ntmpl dac un muzeu ctig o licitaie, dar nu onoreaz suma n timp de?

teritoriale s foloseasc aceeai baz de date desigur, online, cu drepturi de scriere rezervate teritorial pentru a lucra dup o structur de date comun, producnd date comparabile. Drepturile se citire sau scriere pot fi reglementate prin administrarea (tehnic) a bazei de date. De aici ncolo sunt doar detalii tehnice. Foarte important aici este de stabilit, la nivel politic, dac este suficient de clar c avem nevoie de informaii unitare, care s poat ajunge n timp real la oricare potenial beneficiar (muzee, poliia de patrimoniu sau de frontier, ANCPI, alii). Dac da restul sunt probleme de proiectare.24 Chiar i n situaia contrar, dac se va dori deci de a pstra atribuiile curente pe segmentele deja definite, inclusiv gestiunea propriilor servere, se poate conveni asupra unui set minimal de informaii care s poat fi partajate cu instituiile interesate (prin aa-numitul mashup, sau sincronizarea la distan). Ct despre ultimele dou puncte din lista de mai sus, este clar c MC nu poate legifera n materie, dac ar fi s invocm doar autonomia universitar sau autonomia autoritilor locale. MC poate ns s ofere o platform de cooperare atractiv, care nu s constrng, ci s conving specialitii din afara sistemului MC s coopereze pentru a avea, n cel mai scurt timp, baza de date a siturilor arheologice despre care tot vorbim de aproape 25 de ani. Sperm c este evident c n absena unei asemenea baze de date este imposibil de impus respectarea arealelor protejate. De altfel, tot sistemul propus de noi care, pentru uurin n implementare i standarde unitare, este un sistem naional este inoperant n condiia n care informaia se colecteaz doar la nivel judeean. ntrebarea simpl ar fi dac poliia dintr-un jude nu ar trebui s aib acces la datele despre obiectele descoperite n alte judee, fiindc traficul de obiecte nu are granie judeene, euroregionale i chiar naionale; similar dac poliia judeean nu ar trebui s cunoasc identitatea i activitile detectoritilor din judeele alturate, cel puin, fiindc nici detectoritii nu se simp constrni, n vreun fel, s stea cumini n graniele administrative. 5.2. Sistemul de informaii asupra detectoritilor. 5.2.a. Registrul detectoritilor, cu date de identificare a persoanelor, a instrumentelor folosite, a autorizaiilor emise; not: colecteaz date despre perimetrelor interzise la detecie din sistemul precedent (5.1.) 5.2.b. Registrul misiunilor ndeplinite n teren de ctre detectoriti autorizai; se nregistreaz toate datele asupra fiecrei zi de activitate n parte (SMS pornireoprire, fiiere GPS cu traseele i punctele de lucru), jurnalul de operaiuni (transcrierea carnetului de note) 5.2.c. Registrul artefactelor la momentul descoperirii, respectiv fotografii i informaii despre fiecare pies n parte (locul descoperirii n termeni de coordonate + administrativi), identificarea provizorie a detectoristului (material,

24

Costurile de proiectare sunt, din punctul nostru de vedere, problema cea mai mic dintre toate. Dac caietul de sarcini pentru proiectare nu va conine condiii absurde, n favoarea unor firme mari, atunci aceste costuri vor putea fi neglijabile (mult mai mici dect plile pentru un singur tezaur, n 2013).

funcionalitate presupus), apartenena la un grup (grupuri de piese gsite n exact acelai loc)25. 5.3. Sistemul de informaii asupra artefactelor 5.3.a. Procese verbale de custodie ale muzeelor care au preluat iniial obiectele 5.3.b. Evidena primar la nivelul DJC; lansarea cererii de conservare primar i de evaluare n vederea clasrii 5.3.c. Sistemul de oferte concureniale pentru conservare i clasare, ct i adjudecarea lor (opiunea detectoristului)26 5.3.d. Dosarul de clasare al fiecrui artefact n parte (cu meniunea grupurilor). 5.3.e. Aplicaia de licitaie public (licitaie oarb) n esen, beneficiarul tranzaciei afieaz fia de obiect rezultat din clasare, anun un pre minim i durata licitaiei (de la o sptmn la trei luni). Ctig oferta cea mai bun. Ofertele nu pot fi consultate dect la sfritul perioadei de licitaie deschis. Dac beneficiarul nu a obinut oferte, are dreptul s reia procesul, dar cu o variaie de pre i de durat a licitaiei care nu poate depi 10%. Muzeele care liciteaz pentru artefacte din clasa tezaur vor trebui acreditate de MC, n sensul c posed faciliti care s asigure securitatea bunurilor de patrimoniu. Note Am ncercat s descriem sistemul informatic, n logica intern a informaiei, fr a ncerca s alocm responsabilitile instituionale. Este necesar s se fac distincia ntre responsabilitile formale, legale, i responsabilitile tehnice (administrarea tehnic a bazelor de date), care se pot regla prin clauze contractuale (de ex. clauze de confidenialitate). Responsabilitile legale sunt, n unele cazuri, extrem de evidente; astfel, componenta 5.3.d. se afl direct n grija Direciei de specialitate din MC, respectiv a Comisiei Naionale a Muzeelor i Coleciilor (care avizeaz dosarele de clasare). La fel, o aplicaie pentru licitaie public ar trebui, probabil, s se afle sub autoritatea Ministerului Finanelor. n ceea ce privete delimitarea zonelor cu restricii (nu doar la activiti de detectare a metalelor, dar i n privina investiiilor), este obligatoriu ca ele s ajung, ntr-un fel sau altul, pe site-ul ANCPI. Mecanismele unei asemenea cooperri, desigur, trebuie reglementate cu ministerul de resort. Sunt de discutat, procedural, i consecinele descoperirii unor bunuri clasate ulterior Tezaur sau Fond, pentru arealul n care au fost descoperite. n mod normal, ele ar trebui declarate zone cu patrimoniu arheologic reperat (ceea ce, la iniiativa DJC, se

De-abia aceste costuri de sortare i interpretare a datelor vor putea fi, eventual, o problem, pentru c cineva va trebui s analizeze datele transmise de detectoriti, s foloseasc fiierele GPS transmise pentru a marca zonele respective ca interzise la detectare, pe viitor, s evalueze corectitudinea datelor transmise de detectoriti, s propun sanciuni pentru nerespectarea unor reguli. Ar fi un fel de poliie digital a siturilor, adic personal specializat (calitativ peste ceea ce pot pune la dispoziie, de regul, DJC), adic cheltuieli instituionale i de personal. 26 Aa, fiindc cheltuielile de conservare i clasare se deconteaz din ctigul realizat n urma vnzrii.
25

poate face imediat, adic imediat dup descoperire i nainte de clasare, cu statut provizoriu). Este de perfectat o procedur care prevede clar care sunt msurile care trebuie aplicate (i de ctre cine) pentru protecia zonelor care au fcut obiectul unor descoperiri cu detectorul. Oricum zonele deja controlate ar trebui excluse de la autorizri viitoare, pentru cel puin /un an/, c au produs descoperiri importante sau nu. Este clar faptul c strategia secretizrii siturilor arheologice nu a prea funcionat, i va funciona tot mai puin, pe msur ce cresc posibilitile de informare ale detectoritilor, i cresc de la o zi la alta. O astfel de strategie, de altfel, este neoperaional chiar n situaia n care un caz sau altul ar ajunge n faa instanei. Cum am putea fi proteja un sit care, dei are o descriere de locaie relativ clar (n RAN, de pild), nu are un perimetru de delimitare, sau, mai ru, punctul de centru nu se afl pe sit, ci pe centrul localitii? Ce s respecte ceteanul? O localizare secret? La ce bun meniunea legal a zonei de protecie (la x metri de), dac nu exist o perimetrare a sitului protejat, ntr-un loc accesibil publicului? Sigur, sistemul propus este destul de complicat i nu va putea fi realizat ntr-o zi. Punerea lui n aplicare va simplifica ns birocraia, fiind conceput ca un sistem care funcioneaz nu n baza unor aprobri (cu toate subiectivismele i ntrzierile conexe), ci pe baza unor drepturi prestabilite, ct i pe baza responsabilitii pe care toi actanii i-o asum (fa de delimitarea sitului, fa de acurateea datelor, fa de evaluarea obiectului, etc), sub semntur (fie ea i electronic). 6. Instane de cooperare doar sugestii Aceste rnduri sunt adresate, de fapt, arheologilor, nu autoritilor. Cunoatem adversitatea specialitilor la adresa intruilor, mprtim aprehensiunea lor, ns facem aici un exerciiu de gndire pozitiv, ncercnd a gsi avantaje ntr-o cooperare pe care nu ne-am dorit-o. Materialul de mai jos dorete s exploreze, fie i nesistematizat, instanele n care arheologii profesioniti i cei amatori (= dotai cu aparatura menionat n alt parte, i cel puin parial calificai s o foloseasc) ar putea, sau chiar ar fi de dorit s coopereze. El nu reprezint aici nici mcar nucleul unor reglementri ulterioare, ci doar o schi de recomandri care, eventual, s pun bazele unor regulamente de bune practice emise de MC. 6.1. Cercetri preventive (eventual salvare?) Situaie: traseul autostrzii a fost marcat de topografi, urmeaz s intre buldozerele s decoperteze stratul vegetal (20-30 cm) Comentariu: de obicei aceste lucruri se ntmpl n scurt, sub o mare presiune a timpului. Ce este luat de buldozer este bun luat. Arheologii tim foarte bine nu au, n general, aparatur de detecie (ntrebare foarte bun: de ce? dar este alt discuie, s ne ntoarcem pe pmnt), nici deprinderi de folosire (la acest moment, nu peste 5 ani). Ar fi necesar, desigur, un sistem de alarmare eficient, online, pentru a strnge voluntari din zonele proxime. Desigur, detectoritii vor lucra sub directa supraveghere a echipei de arheologi de la punctul de lucru, n primul rnd pentru ca lucrurile s mearg repede (detectoristul cu detectorul, arheologul cu truela i caietul de notie). Cu puin imaginaie se pot gsi i alte instane similare (de ex. lucrri de supraveghere).

Posibilitatea practic de punere n aplicare a ideii este limitat de practica marilor investitori de a face contracte de profil, cu firme de specialitate, pentru a preveni trecerea utilajelor grele peste dispozitive explozive rmase n pmnt din vremea rzboaielor mondiale. Oricum, oportunitatea cooperrii cu detectoritii amatori poate fi luat n consideraie, ori de cte ori frontul de lucru este mare, iar timpul de execuie este prea mic, desigur, n acord cu aranjamentele prealabile ale fiecrui investitor n parte. 6.2. Cercetri sistematice de suprafa Adic o activitate sub ndrumarea unui arheolog, integrat unei echipe de cercetare, conform unui plan de cercetare prealabil. Aici, clar, detectoristul i asum o sarcin de cercetare (integrat), i va fi pltit din fondurile de cercetare, n limitele fondurilor disponibile. Se pot defini cteva profile de teren pentru care cooperarea cu detectoritii ar cam fi obligatorie (n cazul n care colectivul de cercetare nu dispune de resurse proprii). Este vorba despre suprafeele mpdurite (extrem de importante, fiindc sunt mai bine conservate dect terenurile agricole) i puni, pe care, cu ochiul liber, nu prea este mare lucru de vzut. De altfel, descoperirile arheologice tradiionale sunt extrem de slabe pe tipurile de teren amintite, iar cauza este evident. 6.3. Spturi sistematice. Chestiunea nu este nou deloc. Doar c nu a teoretizat-o nimeni, din pudoare. Cu toii tim c se ntmpl (mai des dect am dori) ca obiectele mici de metal s fie aruncate, din neatenie, de muncitorii zilieri (care nu sunt tocmai nite profesioniti, nu-i aa?). Un detector care inspecteaz grmada de pmnt scos din seciune poate salva multe asemenea piese mrunte. Dac acest lucru se petrece sistematic (la o or, s zicem), atunci paguba informaional poate fi mult diminuat (se tiu exact perimetrele n care s-a lucrat n ultima or). i aici ar fi vorba despre o participare n limitele de finanare ale unui antier. Se pot imagina, desigur, i alte scenarii legate de spturile sistematice. 6.4. Publicare Este vorba, n primul rnd, despre publicarea rezultatului descoperirilor realizate de detectoriti. Sigur, o parte esenial a publicrii este reprezentat de completarea formularelor de evaluare/ clasare, care presupun, la nceput, o fi de obiect. n multe situaii ar putea fi insuficient (din motive diverse, mai ales la colecii de piese sau tezaure). Pentru seturile de piese care provin din acelai perimetru, care eventual i sunt aproximativ de aceeai epoc, este necesar un studiu de distribuie local, nsoit de un studiu de distribuie micro-regional (sau chiar macro). Un detectorist nu poate face singur, eficient, aa ceva. Prima condiie, pentru ca acest lucru s se poat ntmpla, este ca descoperitorul s fie capabil s furnizeze un set complet de date, aa cum am sugerat n alt parte. n ciuda dificultii de cooperare cu personal nepregtit pentru publicare, a unor pretenii uneori absurde, se recomand ca arheologii s se implice n publicarea unor seturi de artefacte, pentru ca descoperiri eventual importante s primeasc atenia cuvenit; descoperirea, artefactele, nu neaprat descoperitorul. n acest proces, posibil, cooperarea este necesar, fiindc dac detectoristul nelege importana unor

descoperiri, ar putea da detalii suplimentare, nefurnizate anterior fie i doar fiindc nu i s-au prut relevante. 7. A DOUA ETAP A REFORMEI PROPUSE Am amintit deja c, subsecvent aplicrii msurilor propuse anterior pentru reglementarea activitii detectoritilor, va necesar clarificarea unor lucruri innd de proprietatea privat asupra bunurilor culturale. Actuala lege (311/ 2003) definete existena coleciilor private (n special art 3, par. 2), dar o lectur mai atent arat c, de fapt, se refer numai la dreptul cultelor religioase de a avea colecii de drept privat, inclusiv acela de subvenie (art. 7). Blocarea deintorilor de bunuri culturale ntr-o zon gri, la marginea legii, este, demonstrabil, o practic de sorginte comunist: definiia proprietii include dreptul de nstrinare a bunurilor aflate n proprietate privat. Nu cunoatem reglementri de aceast natur. Va fi necesar o nou lege a muzeelor i coleciilor, care s pun pe picior de egalitate entitile publice i cele private, att n privina drepturilor, ct i n privina ndatoririlor27. O astfel de lege ar trebui s reglementeze dreptul de nstrinare a bunurilor de patrimoniu, n condiii pe care legea le va pune (precum interdicia exportului permanent, sau garantarea de ctre cumprtor a caracterului deschis al propriei colecii). nceputul unei asemenea reforme ar fi o amnistie pentru toi posesorii privai de bunuri de patrimoniu, de a le declara, ntr-un termen de graie /un an?/, ct i alte eventuale obligaii (list inventar, descrierea obiectelor, un calendar al evalurii coleciei, etc), bunurile nedeclarate urmnd a fi confiscate (plus eventuale sanciuni complementare). n opinia noastr, aducea la vedere a coleciilor private neoficiale va permite nu doar o eviden mult mai bun a patrimoniului existent, din punct de vedere tiinific, dar i un control eficient asupra micrii unor bunuri de importan istoric. n plus, reglementarea condiiilor n care un artefact de interes patrimonial poate fi vndut ar diminua piaa neagr i ar duce, n timp, la formarea unei piee naionale, inclusiv ncurajarea detectoritilor de a veni pe o pia oficial. n analiza noastr, unul dintre elementele care ncurajeaz exportul ilegal de patrimoniu este exact absena reglementrilor asupra transferului de proprietate, n materia patrimoniului mobil. Tabloul sumar, de mai sus, va fi curnd completat cu un set de msuri menit s eficientizeze activitatea mpotriva criminalitii mpotriva patrimoniului naional. Avnd n vedere c aceste msuri urmeaz a fi aplicate ntr-o etap secund, ne lum rgazul de a mai reflecta asupra lor. Dei am explicat deja, o vom face din nou aici: reglementrile menite a controla activitile detectoritilor, pe de o parte, i o nou lege a muzeelor i coleciilor, pe de alt parte, ar trebui aplicate n acelai timp, fiinc sunt complementare. Prevedem ns, n fiecare caz n parte, dificulti logistice serioase (lipsa personalului adecvat, a finanrii minimale, ct i greuti legate de restructurarea instituional, eventual complicate de o reform administrativ naional), iar aplicarea lor simultan risc s provoace haos. Din acest motiv, propunem decalarea celor dou seturi de msuri la o distan n timp suficient de mare pentru a le aplica

Desigur, aici s-ar ridica imediat ntrebarea referitoare la exclusivitatea achiziiei de ctre entiti publice a artefactelor clasate Tezaur, sau a dreptului de preemiune a muzeelor publice la licitarea artefactelor din categoria Fond. O prim explicaie ar fi c, de fapt, statul pune n valoare propria bogie respectiv patrimoniul cultural naional, care este un bun public, de unde i dreptul de preemiune al muzeelor de drept public. Pe de alt parte, dac legea ar considera condiii perfect egale de existenpentru muzeele de drept public sau privat, atunci o asemenea problem a necesitii preemiunii statului ar putea fi rediscutat.
27

pe fiecare n parte corect, dar suficient de mic pentru a se potena reciproc, respectiv aproximativ un an.

LEGTURI UTILE http://archaeoheritage.ro/legislatie/ legislaia romneasc pentru protecia patrimoniului http://archaeoheritage.ro/downloads/ArchaeoHeritage.ro%20%20S.%20Musteata%20%28coord.%29%20%20Culegere%20de%20acte%20normative%20nationale%20si%20conventii%20international e.pdf Culegere de acte normative naionale i convenii internaionale (Sergiu Musta) http://heritagelaw.org/ legislaia de patrimoniu a rilor europene (mai ales date anterioare anului 2007) http://hunedoaramea.ro/article/exclusiv-mai-multe-obiecte-dacice-printre-care-dou%C4%83-nicovaledescoperite-%C3%AEnt%C3%A2mpl%C4%83tor-de-un-a 21 feb. 2014 200 de kg de obiecte dacice de fier descoperite la suprafa, n rezervaia arheologic de la Sarmizegetusa Regia http://paul-barford.blogspot.ro/ un blog care urmrete problematica metal-detecting la nivel mondial (n ciuda adresei, autorul este arheolog britanic rezident n Polonia) http://ro.stiri.yahoo.com/obiecte-de-patrimoniu-valoroasefurate-din-situri-arheologice-neprotejate132455239.html despre situri neprotejate din judeul Constana (20 feb. 2014) http://www.cimec.ro/Arheologie/arh-preventiva/04-conventialavaletta.pdf prezentare general, comentarii http://www.cnr-unesco.ro/ro/patrimoniu_conventii.php lista conveniilor internaionale la care Romnia este parte (incomplet) v. n special http://www.cnr-unesco.ro/ro/documente/decret_187_1990_anexa.pdf - Convenia de la Paris (1972) http://www.jc.md/arheologii-cer-inasprirea-pedepselor-pentru-cautatorii-ilegali-de-comori/ situaia din Republica Moldova, 19 feb. 2014 http://www.jcms-journal.com/article/view/jcms.1021210 articol (2014) despre contradicia dintre recomandrile Conveniei de la Valleta, sau ale Codului etic al muzeelor, (ICOM, 2006, seciunea 4.5) i practica achiziiei artefactelor cu origine ndoielnic http://www.law.cornell.edu/cfr/text/18/1312.14 recomandri asupra calculului daunelor provocate de cercetarea neautorizat http://www.maneyonline.com/doi/full/10.1179/2051819613Z.0000000007 un caz interesant, despre un hobbist olandez convertit la arheologie profesional

http://www.mediafax.ro/social/peste-150-de-monede-antice-si-medievale-confiscate-de-politisti-de-laun-targ-numismatic-din-brasov-12139289 24 feb. 2014 http://www.raa.se/publicerat/rapp2012_3.pdf recomandri ale consiliului suedez pentru protecia patrimoniului (2012), cu referire expres la problema detectoritilor http://www.thelocal.de/20140219/german-amateur-treasure-hunter-bags-sensational-roman-hoard o captur record, n Germania (19 feb. 2014) https://www.academia.edu/273719/Archaeological_policies_and_practices_across_Europe_national_d evelopments_and_international_trends articol de P. Ciuchini (2010) despre evoluia cadrului legislativ n trei ri europene (Irlanda, Italia, Olanda) https://european-heritage.coe.int/ Consiliul Europei politici de patrimoniu