COMISIA EUROPEAN

Bruxelles, 7.12.2010 SEC(2010) 1545 final

Ghid privind aplicarea n ceea ce privete serviciile de interes economic general i, n special serviciile sociale de interes general, a normelor Uniunii Europene n materie de ajutoare de stat, achiziii publice i pia intern

RO

RO

n cadrul procesului de consultare lansat prin Comunicarea Comisiei privind serviciile sociale de interes general (SSIG) din aprilie 20061, Comisia a primit o serie de ntrebri referitoare la aplicarea normelor Uniunii Europene n materie de ajutoare de stat, achiziii publice i pia intern n cazul serviciilor de interes economic general (SIEG) i, n special, n cazul SSIG. Scopul prezentului document este de a rspunde ntrebrilor referitoare la aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat n cazul SSIG, precum i n cazul SIEG. De asemenea, scopul prezentului document este de a rspunde ntrebrilor adresate n ceea ce privete aplicarea normelor n materie de achiziii publice n cazul SSIG, pentru a clarifica obligaiile ce revin autoritilor publice atunci cnd acestea achiziioneaz servicii sociale pe pia. n sfrit, prezentul document are drept scop s ofere rspunsuri referitoare la aplicarea, n cazul SSIG, a normelor tratatului referitoare la libera prestare a serviciilor i libertatea de stabilire (denumite n continuare norme privind piaa intern), precum i a normelor Directivei privind serviciile2. n msura posibilului, rspunsurile fac trimitere la jurispruden sau la dispoziiile speciale ale actelor legislative aplicabile, pentru ndrumarea cititorilor interesai care doresc s obin informaii suplimentare. Prezentul document constituie o prim actualizare a documentelor de lucru publicate n 2007 i are drept scop s rspund noilor ntrebri primite de Comisie fie prin intermediul Serviciului de informare interactiv lansat n ianuarie 2008, fie cu ocazia reuniunilor organizate ntre serviciile Comisiei, autoritile publice i celelalte pri interesate. Aceast actualizare ia n considerare, n egal msur, evoluiile jurisprudenei, eventualele modificri ale cadrului de reglementare aplicabil, precum i lucrrile Comitetului pentru protecie social n acest domeniu3. Prezentul document este un document de lucru elaborat de serviciile Comisiei, care vizeaz s ofere clarificri de natur tehnic, n special pe baza rezumatelor concise i uneori simplificate ale legislaiei i jurisprudenei n materie de ajutoare de stat, achiziii publice i pia intern, precum i, n ceea ce privete ajutoarele de stat, pe baza deciziilor Comisiei n legtur cu SIEG i, n special, cu SSIG. Prezentul document nu atrage responsabilitatea Comisiei Europene ca instituie.

1 2 3

RO

Comunicarea Comisiei Punerea n aplicare a programului comunitar de la Lisabona Serviciile sociale de interes general n Uniunea European, COM (2006) 177 final, SEC (2006) 516. Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile n cadrul pieei interne, JO UE L 376, 27.12.2006, p 36 A se vedea Raportul Comitetului pentru protecie social privind aplicarea dreptului comunitar la serviciile sociale de interes general, noiembrie 2008, pe site-ul web: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=758&langId=fr.

RO

1. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9.

INTRODUCERE........................................................................................................ 14 NOIUNEA DE SIEG............................................................................................... 17 Ce este un serviciu de interes general (SIG)? ............................................................ 17 Ce este un serviciu de interes economic general (SIEG)? Este obligatoriu ca autoritile publice s introduc aceast noiune n ordinea lor juridic intern? ...... 17 Ce este un serviciu social de interes general (SSIG)?................................................ 17 Statele membre dispun de o marj de apreciere n definirea SIEG?.......................... 18 Poate furniza Comisia o list de criterii pe care autoritile publice s le poat utiliza n scopul definirii caracterului de interes general al unui serviciu?........................... 18 Legislaia Uniunii impune limite n privina marjei de apreciere a statelor membre n definirea SIEG?.......................................................................................................... 19 Exist exemple de limite ale erorii vdite de apreciere a statelor membre n definirea SIEG? ......................................................................................................................... 20 Este posibil ca anumite servicii financiare s fie considerate SIEG? ........................ 20 Crearea i meninerea locurilor de munc ntr-o ntreprindere, n scopul extinderii activitii de cercetare i dezvoltare a acesteia (de exemplu, n domeniul biofarmaciei) pot fi considerate SIEG?...................................................................... 21 NTREBRI REFERITOARE LA APLICAREA, N CAZUL SIEG I, N SPECIAL, AL SSIG, A NORMELOR N MATERIE DE AJUTOARE DE STAT. 21 Aplicabilitatea, n cazul SIEG, a normelor n materie de ajutoare de stat ................. 21 Cnd se aplic dispoziiile TFUE privind ajutoarele de stat organizrii i finanrii SIEG? ......................................................................................................................... 21 Cnd se consider c o activitate are caracter economic, n sensul normelor de concuren? ................................................................................................................ 21 Membrii unei profesii liberale pot constitui ntreprinderi n sensul normelor de concuren? ................................................................................................................ 23 Cnd este o activitate lipsit de caracter economic, n sensul normelor de concuren? .................................................................................................................................... 23 Atunci cnd o autoritate public furnizeaz informaii i recomandri cetenilor, n domeniul su de competen, exercit aceasta o activitate cu caracter economic, n sensul normelor de concuren? ................................................................................. 25 Normele TFUE privind ajutoarele de stat se aplic prestatorilor de servicii fr scop lucrativ?...................................................................................................................... 25 Centrele de aciune social care furnizeaz SSIG (de exemplu servicii ctre persoane n vrst i persoane cu handicap) se supun normelor n materie de ajutoare de stat? .................................................................................................................................... 26

3. 3.1. 3.1.1. 3.1.2. 3.1.3. 3.1.4. 3.1.5.

3.1.6. 3.1.7.

RO

RO

3.1.8. 3.1.9.

Distribuirea de ctre municipalitate de tichete valorice anumitor categorii de utilizatori pentru achiziionarea SIEG constituie ajutor de stat?................................ 26 Un ajutor social acordat anumitor beneficiari, precum familiile cu venituri reduse (n funcie, de exemplu, de cheltuielile efective ale acestora, legate de accesul la un SIEG i/sau de alte criterii obiective privind situaia lor personal) i pltit direct prestatorului de servicii, constituie ajutor de stat? ..................................................... 26

3.1.10. Anumite SIEG sunt deseori furnizate ntr-un context local. Afecteaz acestea n mod real comerul ntre statele membre? ........................................................................... 27 3.1.11. Exist un impact real asupra schimburilor n cazul n care exist un singur operator care furnizeaz un SIEG specific ntr-o regiune? ...................................................... 28 3.1.12. Exist exemple de SIEG locale care nu par a afecta cu adevrat schimburile ntre statele membre?.......................................................................................................... 28 3.1.13. Ce se ntmpl atunci cnd o activitate are caracter economic i afecteaz schimburile ntre statele membre? ............................................................................. 29 3.1.14. Aplicarea normelor de concuren nseamn c statele membre trebuie s modifice modul de organizare i funcionare al SIEG? ............................................................ 29 3.1.15. Ce se ntmpl atunci cnd o autoritate public acord o compensaie pentru un serviciu de interes general care este considerat a avea caracter economic? .............. 29 3.1.16. Cum poate o autoritate public s finaneze un SIEG?.............................................. 29 3.1.17. Normele n materie de ajutoare de stat impun autoritilor publice un mod specific de organizare a SIEG? .................................................................................................... 30 3.1.18. Alocrile financiare acordate n cadrul transferului de competene ntre instituiile publice, n contextul descentralizrii, pot fi asimilate ajutoarelor de stat? ................ 30 3.1.19. Finanarea unei entiti in-house, n sensul normelor privind achiziiile publice, care furnizeaz SIEG, implic scutirea de la aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat?.......................................................................................................... 30 3.2. 3.2.1. 3.2.2. Hotrrea Altmark i pachetul SIEG.......................................................................... 31 Ce anume precizeaz Curtea n hotrrea Altmark? .................................................. 31 Pentru aplicarea criteriului referitor la costurile unei ntreprinderi obinuite bine gestionate, este posibil ca un stat membru s utilizeze un cost de referin stabilit n prealabil? .................................................................................................................... 33 Care sunt consecinele aplicrii sau neaplicrii criteriilor Altmark? ......................... 33 Care sunt consecinele atunci cnd o compensaie pentru un SIEG este n realitate un ajutor de stat? ............................................................................................................. 34 Care sunt obiectivele Deciziei i, respectiv, ale Cadrului? Exist diferene ntre aceste dou acte legislative? ................................................................................................. 34 n ce situaie se aplic Decizia ? ................................................................................ 34

3.2.3. 3.2.4. 3.2.5. 3.2.6.

RO

RO

3.2.7.

Exist cazuri n care ntreprinderea care beneficiaz de o compensaie pentru serviciu public face parte dintr-un grup de ntreprinderi sau este o societate ad hoc, creat pentru prestarea unui SIEG. n aceste circumstane, plafonul de 100 de milioane EUR al cifrei de afaceri anuale se refer la o singur entitate juridic sau la grupul de ntreprinderi? .............................................................................................................. 35 Plafoanele de 30 de milioane EUR pentru compensaia anual i de 100 de milioane EUR pentru cifra de afaceri a beneficiarului, prevzute la articolul 2 litera (a) din Decizie, sunt cumulative? Ce semnific acest lucru? ................................................ 35 Care sunt condiiile de compatibilitate stabilite n Decizie i n Cadru? ................... 36

3.2.8.

3.2.9.

3.2.10. Aeroporturile cu peste 1 milion de pasageri intr n sfera de aplicare a Deciziei dac valoarea compensaiei pentru obligaia de serviciu public este mai mic de 30 de milioane EUR, iar ntreprinderea care administreaz aeroportul are o cifr de afaceri anual mai mic de 100 de milioane EUR? ............................................................... 36 3.2.11. Care este raportul dintre Decizie i Regulamentul (CE) nr. 1370/2007?................... 37 3.2.12. Care este diferena ntre Cadrul comunitar i normele specifice de compatibilitate n sectorul transporturilor? ............................................................................................. 37 3.2.13. Care este diferena ntre condiiile stabilite n hotrrea Altmark i condiiile stabilite n Decizie i n Cadrul comunitar?............................................................................. 37 3.2.14. De cnd se aplic Decizia i Cadrul comunitar? Se aplic retroactiv? ...................... 38 3.2.15. Pachetul SIEG instituie un drept al ntreprinderilor de a primi ajutoare sub forma compensaiilor pentru serviciu public? ...................................................................... 38 3.3. 3.3.1. 3.3.2. Notificarea ajutoarelor care depesc plafoanele stabilite n Decizie........................ 39 Este necesar ca ajutorul de stat care depete plafoanele stabilite la articolul 2 litera (a) din Decizie s fie notificat Comisiei?................................................................... 39 n cazul n care un ajutor sub forma compensaiei pentru serviciu public poate fi scutit de obligaia notificrii, n temeiul Deciziei, exist obligaia de a trimite o fi descriptiv Comisiei? ................................................................................................. 39 n cazul n care statul refuz regiunii sau altor comuniti locale notificarea unui ajutor sub forma compensaiei de serviciu public, este posibil ca acele comuniti s acioneze independent? Comisia ar putea lua msuri mpotriva acelui stat membru? .................................................................................................................................... 39 Noiunea de mandat n sensul Deciziei i al Cadrului comunitar........................... 40 Care este scopul unui mandat, n sensul Deciziei i al Cadrului? .......................... 40 Ce tipuri de mandat sunt considerate ca fiind adecvate, n sensul Deciziei?............. 40 Mandatul este necesar chiar i n cazul unui SSIG? .................................................. 41 Noiunea de mandat, n sensul articolului 106 alineatul (2) din TFUE, precum i n sensul pachetului SIEG, corespunde noiunii de prestator mandatat, n sensul Directivei privind serviciile [articolul (2) alineatul (2) litera (j)]?............................. 42

3.3.3.

3.4. 3.4.1. 3.4.2. 3.4.3. 3.4.4.

RO

RO

3.4.5.

O decizie oficial a unei autoriti publice regionale, prin care se definete un serviciu social de interes general de formare profesional, pe care l ncredineaz spre gestionare uneia sau mai multor entiti de formare, constituie un mandat, n sensul Deciziei i al Directivei privind serviciile?..................................................... 43 n cazul cofinanrii unui SIEG de ctre mai multe autoriti publice, fiecare dintre acestea trebuie s adopte un act de mandatare propriu-zis sau poate face trimitere, n momentul acordrii compensaiei, la actul de mandatare al autoritii principale care organizeaz SIEG? ..................................................................................................... 43 n cazul n care o autoritate public dorete s ncredineze mai multe SIEG unuia sau mai multor prestatori de servicii, este necesar ca aceasta s adopte mai multe acte, cte unul pentru fiecare SIEG? .......................................................................... 44 Mandatul trebuie s defineasc o misiune sau activitile specifice care trebuie realizate? .................................................................................................................... 44 Cum se elaboreaz un mandat referitor la servicii precum SSIG, care trebuie s fie, pe de o parte, incluse ntr-o abordare global, iar pe de alt parte s ofere rspunsuri adaptate nevoilor specifice ale diferiilor utilizatori? Mandatul trebuie s descrie fiecare serviciu care va fi prestat?.............................................................................. 44

3.4.6.

3.4.7.

3.4.8. 3.4.9.

3.4.10. n cazul n care ali operatori din cadrul pieei desfoar activiti similare serviciilor care fac obiectul unei obligaii de serviciu public, autoritile publice pot defini aceste obligaii difereniindu-le de cele furnizate pe pia?............................. 45 3.4.11. Cum se elaboreaz un mandat pentru servicii care trebuie adaptate, n cursul prestrii, la situaii schimbtoare legate de intensitatea ngrijirii, profilurile i numrul de utilizatori? ............................................................................................... 46 3.4.12. Cerina referitoare la existena unui mandat limiteaz autonomia i libertatea de iniiativ a acelor prestatori pe care diferitele state membre i recunosc i respect n conformitate cu propriul lor cadru constituional/juridic? ......................................... 47 3.4.13. Necesitatea unui mandat limiteaz autonomia n stabilirea prioritilor, de care beneficiaz filialele locale ale unui prestator de SIEG care a fost n mod corect mandatat la nivel naional?......................................................................................... 47 3.5. 3.5.1. 3.5.2. Compensaia............................................................................................................... 47 Decizia prevede ca parametrii costurilor s fie definii n mandat. Cum se poate realiza acest lucru nainte de prestarea serviciul? ...................................................... 47 Chiar i n cazul entitilor cu experien n furnizarea de SIEG, acestea pot prezenta un nivel ridicat de imprevizibilitate a costurilor i un risc de deficit ex-post: schimbri imprevizibile n ceea ce privete intensitatea serviciilor de ngrijire medical, profilul sau numrul de utilizatori i nivelul veniturilor (contribuii nepltite de ctre utilizatori, fluctuaii ale numrului de utilizatori, refuzarea contribuiilor de ctre alte autoriti publice). Cum pot entitile publice s fac fa acestei situaii? ........................................................................................................... 48 Cum se determin parametrii pentru compensarea costurilor [articolul 4 litera (d) din Decizie] n cazul n care SIEG este finanat de dou sau mai multe autoriti publice? .................................................................................................................................... 49

3.5.3.

RO

RO

3.5.4.

n cazul n care o autoritate public dorete s finaneze doar o parte a costurilor anuale ale unui prestator nsrcinat cu executarea unui SIEG, cum trebuie calculat compensaia respectiv?............................................................................................. 49 Este necesar atribuirea unei sume specifice a compensaiei pentru costuri specifice? .................................................................................................................................... 49 n cazul n care un SIEG este finanat parial de o autoritate public i parial de ctre utilizatori, este posibil ca autoritatea public s acopere toate costurile dac SIEG este deficitar? ............................................................................................................. 49 Este posibil ca, la calcularea compensaiei, s se in seama att de subveniile din partea unei autoriti publice, ct i de plile pe care o autoritate public le efectueaz n favoarea unei entiti pentru ndeplinirea, de ctre aceasta din urm, a obligaiilor de serviciu public?................................................................................... 50 Cum se calculeaz suma compensaiei pentru obligaia de serviciu public, n cazul n care prestatorii de SIEG dein drepturi speciale sau exclusive legate de ndeplinirea mai multor misiuni de serviciu public?...................................................................... 50 Este posibil ca o autoritate public s prevad n mandat c va acoperi pierderile din exploatare nregistrate n fiecare perioad definit, fr a stabili ali parametri de calcul al compensaiei? .............................................................................................. 50

3.5.5. 3.5.6.

3.5.7.

3.5.8.

3.5.9.

3.5.10. n cazul n care mai multe entiti publice, printre care o autoritate local, i entiti private se reunesc n cadrul unei entiti juridice n scopul prestrii, n comun, a unor SIEG, cum se ia n considerare, la calcularea compensaiei, prezena membrilor entitii care nu sunt autoriti publice? ..................................................................... 50 3.5.11. Este necesar ca o ntreprindere care furnizeaz un SIEG i care exercit, n acelai timp, alte activiti comerciale, s in o eviden contabil separat?...................... 51 3.5.12. Este necesar ca o entitate nsrcinat cu prestarea unui SIEG, care realizeaz i activiti fr caracter economic, s pstreze o eviden contabil separat?............ 51 3.5.13. Ce costuri pot fi compensate atunci cnd o ntreprindere utilizeaz simultan aceeai infrastructur pentru furnizarea SIEG i pentru desfurarea unor activiti de natur economic ce nu sunt clasificate drept SIEG? ........................................................... 52 3.5.14. Avantajele fiscale obinute n baza statutului social al unei entiti trebuie considerate drept venituri, n sensul articolului 5 alineatul (3) din Decizie? ................................ 52 3.5.15. Plile efectuate n baza unui acord privind transferul de profit i pierdere n interiorul unui grup n cadrul cruia statul deine pi sociale trebuie s fie luate n calcul ca venituri, n sensul articolului 5 alineatul (3) din Decizie? .......................... 52 3.5.16. Care este sensul termenului profit rezonabil la calcularea compensaiei compatibile? ............................................................................................................... 52 3.5.17. Pentru calculul profitului rezonabil, Decizia i Cadrul se refer la rata rentabilitii capitalului propriu. Este posibil s se utilizeze metode diferite de calcul al profitului rezonabil? ................................................................................................................... 53 3.5.18. Atunci cnd se definesc parametrii compensaiei pentru o anumit entitate, este necesar o comparaie cu alte entiti? Este necesar o evaluare a eficacitii? Cum se

RO

RO

poate compara valoarea serviciilor religioase, a sprijinului spiritual, a timpului suplimentar consacrat? ............................................................................................... 54 3.5.19. Decizia i Cadrul impun selectarea ntreprinderii care ofer cel mai mic pre pentru prestarea SIEG ?......................................................................................................... 54 3.5.20. Decizia i Cadrul autorizeaz acordarea compensaiilor pentru obligaia de serviciu public, dar interzic supracompensaiile; ce semnific termenul supracompensaie? .................................................................................................................................... 54 3.6. 3.6.1. Controlul supracompensaiei...................................................................................... 54 Ce consecine ar avea instituirea unui mecanism care s aib drept scop evitarea oricrei supracompensaii asupra obligaiei autoritii publice de a efectua un control al supracompensaiilor?.............................................................................................. 54 n cazul n care un SIEG este cofinanat de dou sau mai multe autoriti publice (de exemplu, de administraia central i/sau de o regiune i/sau un jude i/sau o comunitate local), cum se realizeaz controlul unei eventuale supracompensaii? . 55 n cazul unei supracompensaii legate de cofinanarea SIEG de ctre autoriti publice de la mai multe niveluri, cum se realizeaz rambursarea supracompensaiei ntre diferitele niveluri implicate?.............................................................................. 55 Subcompensaia.......................................................................................................... 55 Normele n materie de ajutoare de stat interzic ca un prestator de SSIG/SIEG s fie subcompensat, adic suma compensaiei s fie inferioar costurilor legate de prestarea SIEG? O subcompensaie acordat unui prestator nu creeaz un avantaj economic pentru concurenii acestuia, care nu trebuie s i asume sarcina financiar a acestei subcompensaii? .......................................................................................... 55 n aplicarea Cadrului, n cazul n care o ntreprindere nsrcinat cu executarea unui SIEG este subcompensat, aceasta poate transfera supracompensaia pe care eventual a primit-o, n aceeai perioad, pentru un alt SIEG care i-a fost atribuit? ................. 56 O ntreprindere creia i-a fost ncredinat un SIEG, care primete o subcompensaie, poate primi o compensaie provizorie nainte de ncheierea exerciiului financiar, dac dup acest an va primi compensaia necesar pentru ndeplinirea misiunii sale? .................................................................................................................................... 56 O compensaie acordat pentru acoperirea costurilor de ntreinere a echipamentelor necesare n scopul ndeplinirii misiunii SIEG poate acoperi costurile de exploatare legate de acelai SIEG atunci cnd acestea sunt subcompensate?............................. 56 n cazul n care toi operatorii de pe pia sunt nsrcinai cu acelai SIEG, ar trebui s primeasc aceeai sum drept compensaie pentru prestarea acestui SIEG, n sensul normelor n materie de ajutoare de stat? ......................................................... 57 Regulamentul de minimis i RGECA (regulamentul general de exceptare pe categorii de ajutoare).................................................................................................. 57 Un prestator de servicii ar dori s nfiineze un serviciu de asisten pentru tinerii omeri, care necesit un sprijin financiar de 150 000 EUR: normele privind ajutoarele de stat se aplic acestei subvenii acordate de o autoritate public? ......... 57

3.6.2.

3.6.3.

3.7. 3.7.1.

3.7.2.

3.7.3.

3.7.4.

3.7.5.

3.8. 3.8.1.

RO

RO

3.8.2. 3.8.3.

O autoritate public poate finana o iniiativ pilot pentru a stabili coninutul misiunilor SIEG?........................................................................................................ 57 n cazul finanrii unui SIEG n temeiul Regulamentului de minimis, suma maxim de 200 000 EUR se refer la SIEG sau la ntreprinderea nsrcinat cu executarea SIEG, lund n considerare alte activiti pentru care ntreprinderea ar beneficia de resurse de stat? ........................................................................................................... 58 n cazul n care entitatea nsrcinat cu prestarea mai multor SIEG ine o eviden contabil separat pentru fiecare SIEG, este posibil s se aplice regula de minimis pentru fiecare SIEG n parte?..................................................................................... 58 n cazul n care o entitate nsrcinat cu prestarea unui SIEG desfoar i activiti fr caracter economic, este necesar, pentru aplicarea Regulamentului de minimis, deducerea sumei compensaiei acordate pentru SIG fr caracter economic? .......... 58 Bugetul de investiii aferente unui SSIG poate fi alocat pe o perioad de unul sau mai muli ani. n acest caz, este posibil aplicarea Regulamentului de minimis ? ........... 58 SIEG de inserie social i profesional a omerilor, precum i cele de formare profesional intr sub incidena Deciziei din 28 noiembrie 2005 sau a Regulamentului general (CE) nr. 800/2008 de exceptare pe categorii de ajutoare?.. 59 Pachetul SIEG i normele privind FSE i FEDER..................................................... 59 Finanarea SIEG prin FSE i FEDER reprezint ajutor de stat? Acest exerciiu intr n sfera de competen a statelor membre sau a Comisiei?........................................ 59 Finanrile SIEG prin intermediul resurselor provenite din FSE i din FEDER trebuie s fie acordate n conformitate cu pachetul SIEG? Acest exerciiu intr n sfera de competen a statelor membre sau a Comisiei? ......................................................... 59

3.8.4.

3.8.5.

3.8.6. 3.8.7.

3.9. 3.9.1. 3.9.2.

Subveniile publice acordate de statele membre utiliznd resursele FSE i FEDER fac parte, ca orice alte finanri publice al cror scop este facilitarea prestrii de servicii de interes economic general de ctre o ntreprindere, din calculul compensaiei pentru prestarea acestor servicii i se acord n conformitate cu pachetul SIEG. Stabilirea parametrilor de calcul, de control i de revizuire a compensaiei n actul de mandatare intr n sfera de competen a autoritii naionale, regionale sau locale care instituie serviciul de interes economic general, indiferent de originea finanrii publice alocate de aceast autoritate pentru serviciul respectiv. Competenele n materie de adoptare a regulamentelor privind FSE i FEDER nu cuprind, n niciun caz, instituirea misiunilor de serviciu public de ctre statele membre, care este de competena acestora din urm. ...................................................................................................... 59 3.9.3. 3.9.4. Controlul n materie de ajutoare de stat i controlul creditelor FSE exercitat de UE sunt compatibile? ....................................................................................................... 60 Conform normelor de gestionare a fondurilor FSE, sunt eligibile doar cheltuielile i veniturile legate strict de proiectul cofinanat, ceea ce nu include profitul rezonabil. n cazul finanrii unui SSIG din fonduri FSE, este posibil s se includ un profit rezonabil, astfel cum prevede Decizia?...................................................................... 60 Care este relaia dintre mecanismul de control al proiectelor cofinanate de FSE i controlul supracompensrii, impus de Pachetul SIEG ? ............................................ 60

3.9.5.

RO

RO

3.10.

Pachetul SIEG i normele n materie de comunicaii electronice .............................. 61

3.10.1. Dac un stat membru acord un avantaj unei ntreprinderi nsrcinate cu obligaii de serviciu public de comunicaii electronice care nu intr n domeniul de aplicare a Directivei 2002/22/CE, este totui posibil ca evaluarea compensaiei respective s fie realizat n temeiul normelor privind ajutoarele de stat? ........................................... 61 4. 4.1. 4.1.1. NTREBRI REFERITOARE LA APLICAREA NORMELOR PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE N LEGTUR CU SSIG............................................... 61 SSIG este prestat chiar de autoritatea public ............................................................ 61 n ce msur o autoritate public poate decide s presteze ea nsi un serviciu social de interes general (SSIG)? Cu alte cuvinte, care este marja de libertate de care dispune o autoritate public pentru a decide dac un serviciu trebuie prestat direct de ea nsi sau ncredinat unei pri tere? Aceast decizie i revine n totalitate? ...... 61 Normele UE privind selectarea prestatorului nu se aplic, n mod normal, atunci cnd autoritile publice presteaz un serviciu ele nsele sau prin intermediul unui prestator intern (ceea ce se consider drept situaie de operaiune intern (in-house n terminologia englez). Care sunt domeniul de aplicare i limitele excepiei de operaiune intern? ................................................................................................. 62 Prestarea SSIG este ncredinat unui ter, n schimbul unei remuneraii.................. 63 Care este cadrul juridic relevant pentru situaia n care o autoritate public decide s externalizeze prestarea unui SSIG n schimbul unei remuneraii?............................. 63 Ce se nelege prin conceptul de interes transfrontalier?........................................ 65 Ce obligaii decurg din principiul transparenei i al nediscriminrii? ...................... 66 Cum se elaboreaz specificaiile corespunztoare pentru atribuirea unui contract de servicii (i) pentru a rspunde n totalitate nevoilor diverse ale utilizatorilor i (ii) pentru a permite adaptarea serviciului n funcie de evoluia situaiei din punct de vedere al intensitii, numrul de utilizatori etc. ........................................................ 67 Ce alte cerine de calitate pot fi integrate n atribuirea unui contract de achiziii publice sau de concesionare a SSIG?......................................................................... 68 Este posibil adaptarea contractului n timpul execuiei? .......................................... 69 Cum se poate evita atribuirea unei sarcini prea dificile unor prestatori de servicii a cror dimensiune este redus dar care adesea se plaseaz pe cele mai bune poziii pentru a nelege particularitile unui SSIG ntr-un context local dat?..................... 69 Cum se realizeaz concilierea ntre procedurile de achiziii publice care limiteaz numrul prestatorilor selectai i meninerea unei liberti de opiune suficient pentru utilizatorii unui SSIG ? ................................................................................... 69 Este posibil introducerea, ntre criteriile de selectare a unui prestator de servicii, a cunoaterii contextului local, acest aspect fiind adesea esenial pentru succesul prestrii unui SSIG ? .................................................................................................. 70

4.1.2.

4.2. 4.2.1. 4.2.2. 4.2.3. 4.2.4.

4.2.5. 4.2.6. 4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10. Este posibil limitarea procedurii de licitaie doar la prestatorii de servicii fr scop lucrativ?...................................................................................................................... 71

RO

10

RO

4.2.11. Autoritile publice mai au posibilitatea de a negocia cu prestatorii de servicii n timpul etapei de selecie? Acest lucru este deosebit de important pentru SSIG n msura n care autoritile publice nu sunt ntotdeauna n msur s defineasc precis, la nceputul procesului de selecie, nevoile pe care le au. O discuie cu potenialii prestatorii de servicii este uneori necesar pentru autoritile publice. .... 72 4.2.12. n ce msur normele privind achiziiile publice se aplic la cooperarea intercomunal? Aceast cooperare poate mbrca diferite forme, de exemplu, o comun cumpr un serviciu de la o alt comun sau dou comune lanseaz mpreun o licitaie public sau creeaz o entitate n vederea prestrii unui SSIG etc. .................................................................................................................................... 72 4.2.13. n ce msur normele privind achiziiile publice se aplic parteneriatelor publicprivate (PPP)?............................................................................................................. 74 4.2.14. n ce msur este posibil s se prevad, n cadrul procesului de atribuire a unui contract de achiziii publice sau de concesionare de servicii sociale de interes general, obligaia respectrii anumitor norme de guvernan corporativ (cum ar fi, de exemplu, controlul ntreprinderii n mod egal de ctre reprezentani ai patronatului i ai sindicatelor sau includerea reprezentanilor utilizatorilor n consiliul de administraie)?............................................................................................................ 74 4.2.15. Cum se poate realiza concilierea ntre normele privind achiziiile publice i necesitatea autoritilor publice de a stimula soluiile inovatoare care rspund nevoilor complexe ale utilizatorilor de SSIG? ........................................................... 75 4.2.16. Care sunt obligaiile de publicitate n materie de concesionri de SSIG? Este posibil publicarea n Jurnalul Oficial al UE? ......................................................................... 76 4.2.17. Exis modaliti de externalizare a SSIG, altele dect achiziiile publice i concesionrile, care trebuie s fie compatibile cu principiul transparenei i al nediscriminrii i s ofere prestatorilor posibilitatea unor opiuni ct mai variate? .. 77 5. APLICAREA CONCOMITENT A NORMELOR N MATERIE DE AJUTOARE DE STAT I A NORMELOR PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE I CONCESIONRILE DE SERVICII N CAZUL SIEG ........................................... 77 Impune legislaia Uniunii o modalitate specific de prestare a SIEG?...................... 77 Atunci cnd o autoritate public finaneaz, conform normelor privind ajutoarele de stat, un prestator de SIEG, trebuie s aplice i normele Uniunii privind atribuirea contractelor de achiziii publice de servicii sau de concesionare de servicii? ........... 78 Este posibil ca un concesionar al unui SIEG s primeasc un ajutor de stat sub form de compensaie pentru obligaia de serviciu public, n scopul acoperirii costurilor efective ale misiunii de serviciu public care i-a fost ncredinat? ............................ 79 Excepia aa-numit de operaiune intern (in-house n terminologia englez) care exclude aplicarea normelor privind achiziiile publice, presupune i excluderea de la aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat? ............................................ 79 Care sunt criteriile obiective care permit stabilirea faptului c un anumit nivel de compensare conduce la neutralizarea riscului legat de exploatare?........................... 79

5.1. 5.2.

5.3.

5.4.

5.5.

RO

11

RO

6.

NTREBRI GENERALE PRIVIND APLICABILITATEA N CAZUL SIEG I, N SPECIAL, N CAZUL SSIG, A NORMELOR PRIVIND PIAA INTERN DIN TRATAT (LIBERTATEA DE STABILIRE I DE PRESTARE A SERVICIILOR) .................................................................................................................................... 80 Cnd se aplic normele privind piaa intern din tratat (articolele 49 i 56 din TFUE) n cazul SSIG?............................................................................................................ 80 Cnd este o activitate considerat activitate cu caracter economic, n sensul normelor tratatului referitoare la piaa intern (articolele 49 i 56 din TFUE) i al Directivei privind serviciile?...................................................................................... 81 Cnd este o activitate considerat fr caracter economic, n sensul normelor privind piaa intern din tratat (articolele 49 i 56 din TFUE) i al Directivei privind serviciile? ................................................................................................................... 82 Serviciile sociale excluse din Directiva privind serviciile se supun totui normelor privind piaa intern din tratat? .................................................................................. 82 Exist obiective n materie de politic social care pot justifica aplicarea de msuri destinate reglementrii sectorului serviciilor sociale? ............................................... 83 Statele membre pot decide s rezerve prestarea anumitor servicii sociale prestatorilor cu caracter nelucrativ?................................................................................................ 84 NTREBRI REFERITOARE LA APLICABILITATEA LA SIEG I, N SPECIAL, LA SSIG, A DIRECTIVEI PRIVIND SERVICIILE .............................. 84 Ce servicii de interes economic general sunt incluse n sfera de aplicare a Directivei privind serviciile?....................................................................................................... 84 Ce servicii sociale au fost excluse din Directiva privind serviciile i cnd se aplic dispoziiile acestei directive respectivelor servicii sociale?....................................... 85 Statele membre i pot pstra, n cadrul transpunerii Directivei privind serviciile, sistemele de autorizare n domeniul serviciilor sociale?............................................ 86 Atunci cnd acelai sistem de autorizare se aplic att serviciilor excluse, ct i celor incluse n sfera de aplicare a directivei, acesta se supune dispoziiilor directivei? Dac da, statul membru trebuie s instituie sisteme de autorizare separate i speciale pentru serviciile excluse i cele incluse?.................................................................... 86 Articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile se aplic serviciilor sociale legate de cree i grdinie pentru copii furnizate de ctre prestatori mandatai de stat sau de autoritile teritoriale sau de ctre orice entitate mandatat n acest sens? ........................................................................................................................... 87 Care este semnificaia noiunii de stat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile, care prevede, n special, c serviciile sociale trebuie furnizate de ctre stat sau de ctre un prestator mandatat de stat?...................... 87 Ce semnific noiunea de prestator mandatat de stat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile? .............................................. 87

6.1. 6.2.

6.3.

6.4. 6.5. 6.6. 7. 7.1. 7.2. 7.3. 7.4.

7.5.

7.6.

7.7.

RO

12

RO

7.8.

Noiunea de prestator mandatat, n sensul Directivei privind serviciile [articolul 2 alineatul (2) litera (j)], este aceeai cu noiunea de mandat, n sensul articolului 106 alineatul (2) din TFUE, precum i n sensul pachetului SIEG? ................................. 88 O decizie oficial a unei autoriti publice regionale care definete un serviciu social de interes general de formare profesional i care ncredineaz prestarea acestuia uneia sau mai multor ntreprinderi de formare, prin concesionarea de servicii i acordarea de compensaii pentru obligaia de serviciu public, constituie un act de mandatare, n sensul Directivei privind serviciile? .................................................... 88 Ce semnific noiunea de asociaie de caritate recunoscur de stat, menionat la articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile? ............................. 88

7.9.

7.10.

RO

13

RO

1.

INTRODUCERE Unele dintre ntrebrile adresate se refer la aplicarea normelor privind ajutoarele de stat n cazul serviciilor de interes general. Aceste ntrebri vizeaz, n primul rnd, condiiile specifice n care acordarea de compensaii pentru obligaiile de serviciu public constituie ajutoare de stat. n al doilea rnd, aceste ntrebri vizeaz condiiile n care ajutoarele de stat pot fi considerate compatibile cu Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), aplicarea n practic a acestor condiii, precum i precizri legate de obligaia de a notifica aceste ajutoare Comisiei. Potrivit hotrrii pronunate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene (Curtea) n cauza Altmark Trans GmbH i Regierungsprsidium Magdeburg/ Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (Altmark)4, compensaiile pentru obligaia de serviciu public nu constituie ajutoare de stat n sensul articolului 107 din TFUE, cu condiia ndeplinirii a patru criterii cumulative5. Atunci cnd cele patru criterii sunt ndeplinite, compensaiile pentru obligaia de serviciu public nu constituie ajutoare de stat, iar articolele 107 i 108 din TFUE nu sunt aplicabile. n cazul n care statele membre nu respect criteriile respective i dac sunt ndeplinite criteriile generale pentru aplicarea articolului 107 alineatul (1) din TFUE, compensaiile pentru obligaia de serviciu public constituie ajutoare de stat. ntr-o astfel de situaie, articolul 106 din TFUE i, n cazul transportului terestru, articolul 93 din TFUE, permit Comisiei s declare compatibile cu piaa intern compensaiile pentru serviciile de interes economic general (SIEG). Decizia Comisiei din 28 noiembrie 2005 privind aplicarea articolului 86 alineatul (2) CE [noul articol 106 alineatul (2) din TFUE] la ajutorul de stat sub forma compensaiei pentru obligaia de serviciu public, acordat unor ntreprinderi crora le-a fost ncredinat prestarea unui SIEG6 (denumit n continuare Decizia) i, n cazul transporturilor terestre, Regulamentul nr. 1370/2007 al Parlamentului European i al Consiliului7 (denumit n continuare Regulamentul 1370) precizeaz condiiile n care anumite regimuri de acordare a compensaiilor sunt compatibile cu articolul 106 alineatul (2) i, respectiv, cu articolul 93 i nu fac obiectul obligaiei de notificare prealabil prevzut la articolul 108 alineatul (3) din TFUE. Celelalte compensaii pentru obligaia de serviciu public trebuie notificate Comisiei, care va evalua compatibilitatea acestora n temeiul Cadrului comunitar privind ajutoarele de stat sub form de compensaii pentru obligaia de serviciu public8 (denumit n continuare

4 5 6

Hotrrea CJCE din 24 iulie 2003, Altmark, cauza C-280/00, Rec. 2003, p. I-7747. Pentru mai multe detalii, a se vedea rspunsul prezentat la punctul 3.1. Decizia Comisiei din 28 noiembrie 2005 privind aplicarea articolului 86 alineatul (2) din Tratatul CE la ajutorul, sub forma compensaiei pentru obligaia de serviciu public, acordat unor ntreprinderi crora le-a fost ncredinat prestarea unui serviciu de interes economic general, JO L 312, 29.11.2005, p. 67. Regulamentul nr.1370/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar i rutier de cltori i de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 i (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului, JO L 315, 3.12.2007, p. 1. Cadrul comunitar privind ajutoarele de stat sub forma compensaiei pentru obligaia de serviciu public, JO C 297, 29.11.2005. p. 4.

RO

14

RO

Cadrul), precum i al Regulamentului nr. 1370/2007, n cazul transporturilor terestre. Hotrrea Altmark, Decizia i Cadrul au contribuit n mod semnificativ la clarificarea i simplificarea normelor aplicabile. Totui, autoritile publice i prile interesate au adresat mai multe ntrebri referitoare la aplicarea concret, n situaii specifice, a regimului juridic. ntrebrile i rspunsurile urmtoare se refer, n principal, la serviciile sociale de interes economic general i la transporturi, ns ele se aplic, n general, la SIEG. De asemenea, au fost adresate ntrebri despre aplicarea normelor europene privind achiziiile publice n cazul serviciilor sociale de interes general (SSIG). Aceste ntrebri se refer, n special, la condiiile n care normele privind achiziiile se aplic n cazul SSIG, la domeniul de aplicare al acestor norme, precum i la modul n care acestea permit s se in seama de caracterul specific al SSIG. n ceea ce privete primul punct, trebuie subliniat faptul c normele europene privind achiziiile publice nu oblig autoritile publice s externalizeze un SSIG, acestea fiind libere s presteze ele nsele serviciul, n mod direct sau n cadrul unei relaii interne (in-house). De asemenea, autoritile publice pot decide s presteze serviciul n colaborare cu alte autoriti publice, n condiiile precizate de jurispruden. Normele privind achiziiile publice/concesionrile nu se aplic dect n cazul n care o autoritate public decide s ncredineze prestarea unui serviciu unei pri tere, cu titlu oneros. Atunci cnd, autoritatea public decide s procedeze, n acest context, la achiziia public de servicii, achiziia n cauz nu intr n sfera de aplicare a Directivei 2004/18/CE dect dac sunt atinse pragurile relevante de aplicare a acesteia9. Cu toate acestea, achiziiile de servicii sociale i de sntate nu sunt supuse tuturor dispoziiilor Directivei 2004/18/CE10, ci doar unui numr foarte limitat de dispoziii ale acesteia11, precum i principiilor fundamentale ale dreptului Uniunii, precum obligaia ca operatorii economici s fie tratai n mod egal i fr discriminare. Achiziiile de servicii12 cu o valoare inferioar pragurilor de aplicare ale directivelor privind achiziiile publice, precum i concesionarea serviciilor (indiferent de valoarea acestora) nu intr n sfera de aplicare a directivelor privind achiziiile publice i se
9 10

11

12

Articolul 7 din Directiva 2004/18/CE. Serviciile sociale i de sntate figureaz printre serviciile enumerate n anexa II B la Directiva 2004/18/CE. Achiziiile de astfel de servicii se supun doar unui numr limitat de dispoziii ale directivei (pentru a face deosebirea ntre serviciile enumerate n anexele II A i II B, a se vedea articolele 20 i 21 din Directiva 2004/18/CE). Anexa II B conine i o referire expres la serviciile sociale i de sntate. Codurile indicate n anex pot fi consultate pe site-ul web al DG Piaa Intern www.simap.europa.eu. Specificaiile tehnice trebuie, n special, s fie definite la nceputul procedurii de atribuire a unui contract, iar rezultatul procedurii trebuie fcut public, n conformitate cu dispoziiile articolului 23 din Directiva 2004/18/CE coroborate cu cele ale articolului 35 alineatul (4) din Directiva 2004/18/CE. Indiferent de natura serviciilor.

RO

15

RO

supun doar principiilor fundamentale din TFUE (principiul nediscriminrii, al transparenei etc.), n msura n care contractele n cauz sunt de interes transfrontalier. n lipsa interesului transfrontalier, aceste contracte nu intr sub incidena dispoziiilor TFUE. Urmtoarele ntrebri i rspunsuri vizeaz s clarifice n mai mare msur condiiile i modalitile de aplicare a normelor privind achiziiile publice n cazul SSIG, abordnd toate temele care fac obiectul celor mai frecvente ntrebri, precum prestarea serviciilor n cadrul unei relaii interne (in-house) sau n cadrul unui parteneriat ntre autoriti publice sau al unui parteneriat public-privat, al unei concesionri de servicii, precum i domeniul de aplicare al principiilor fundamentale prevzute n TFUE. De asemenea, rspunsurile vizeaz s explice mai detaliat numeroasele posibiliti de care dispun autoritile publice pentru a ine seama, n momentul atribuirii contractelor publice, de caracterul specific al SSIG i, n special, de toate cerinele de calitate pe care le consider adecvate pentru a satisface nevoile complexe ale utilizatorilor. Sperm c aceste clarificri rspund ntrebrilor adresate cu privire la acest subiect de ctre diferii actori interesai i permit sprijinirea i ncurajarea autoritilor publice n demersurile lor active de asigurare a unor servicii sociale de nalt calitate pentru ceteni. Aceeai abordare a fost folosit la elaborarea rspunsurilor la ntrebrile primite cu privire la aplicarea normelor privind achiziiile publice n cazul SIEG i, n special, al SSIG. Prin aceasta se nelege, totodat, aplicarea normelor din TFUE privind libertatea de stabilire i libera prestare a serviciilor (articolele 49 i 56 din TFUE), precum i a celor din directiva privind serviciile. Serviciile sociale de interes general intr n sfera de aplicare a normelor TFUE privind piaa intern atunci cnd acestea constituie o activitate cu caracter economic n sensul jurisprudenei Curii privind interpretarea acestor articole. Unele dintre aceste SSIG pot intra, de asemenea, n sfera de aplicare a Directivei privind serviciile. Rspunsurile formulate n aceast privin urmresc, n special, s clarifice posibilitile de care dispun statele membre pentru a reglementa sau a continua s reglementeze aceste servicii, astfel nct s le garanteze accesibilitatea i calitatea i, n consecin, pentru a ine seama de caracterul specific al SIEG i, n special, al SSIG, n eventualitatea aplicrii acestor norme. Astfel, obiectivele n materie de politic social pot justifica aplicarea msurilor destinate n special reglementrii sectorului serviciilor sociale. De asemenea, prezentul document precizeaz c directiva privind serviciile cuprinde un ansamblu de dispoziii care recunosc i in seama de caracterul specific al serviciilor sociale neexcluse din sfera sa de aplicare.

RO

16

RO

2. 2.1.

NOIUNEA DE SIEG Ce este un serviciu de interes general (SIG)? Protocolul nr. 26 anexat la TFUE este consacrat serviciilor de interes general. Cu toate acestea, protocolul nu conine o definiie a acestei noiuni. n practica Uniunii, noiunea de SIG se refer la servicii, cu sau fr caracter economic, pe care statele membre le consider ca fiind de interes general i pe care, din aceste motive, le supun unor obligaii specifice de serviciu public. Aceast noiune cuprinde att serviciile de interes economic general (SIEG) care intr n sfera de aplicare a TFUE, ct i serviciile de interes general fr caracter economic pentru care normele din TFUE nu se aplic.

2.2.

Ce este un serviciu de interes economic general (SIEG)? Este obligatoriu ca autoritile publice s introduc aceast noiune n ordinea lor juridic intern? Noiunea de SIEG este utilizat n articolele 14 i 106 alineatul (2) din TFUE, precum i n Protocolul nr. 26 anexat la TFUE, dar nu este definit n TFUE sau n dreptul derivat. n practica Uniunii, aceast noiune se refer, n general, la serviciile de natur economic pe care autoritile publice ale statelor membre, la nivel naional, regional sau local, n funcie de repartizarea competenelor lor conform dreptului naional, le supun obligaiilor specifice de serviciu public prin intermediul unui mandat (pentru noiunea de mandat, a se vedea rspunsurile la ntrebrile 3.4.1 3.4.13) i pe baza unui criteriu de interes general, pentru a asigura prestarea acestor servicii n condiii care nu sunt neaprat cele existente pe pia. Astfel, Curtea de Justiie a stabilit c SIEG sunt servicii care, n opinia sa, prezint un caracter specific fa de celelalte activiti ale vieii economice13. Aceast noiune poate include realiti i denumiri diferite n fiecare dintre statele membre, iar dreptul Uniunii nu creeaz nicio obligaie de desemnare oficial a unei misiuni sau a unui serviciu ca serviciu de interes economic general. Atunci cnd coninutul unui SIEG (obligaiile de serviciu public) este identificat n mod clar, nu este necesar ca serviciul respectiv s poarte denumirea de SIEG. Acelai lucru este valabil i n cazul noiunii de servicii sociale de interes general (SSIG) de natur economic.

2.3.

Ce este un serviciu social de interes general (SSIG)? Noiunea de SSIG nu este definit nici n TFUE, nici n dreptul derivat al Uniunii Europene. Comunicarea Punerea n aplicare a programului comunitar de la Lisabona: serviciile sociale de interes general n Uniunea European14 a identificat, n afara serviciilor de sntate propriu-zise, dou mari grupe de SSIG : regimurile juridice i regimurile complementare de protecie social, organizate n diferite moduri (cu caracter reciproc sau profesional), care acoper

13

14

Hotrrile CJCE din 10 decembrie 1991, Merci convenzionali porto di Genova, cauza C-179/90, Rec. 1991, p. I-5889, punctul 27, din 17 iulie 1997, GT-Link A/S, cauza C-242/95, punctul 53, i din 18 iunie 1998, cauza C-266/96, Corsica Ferries France SA, Rec. 1998, p. I-XXX, punctul 45. COM(2006) 177 final din 26 aprilie 2006.

RO

17

RO

principalele riscuri de via, cum ar fi riscurile legate de mbolnvire, mbtrnire, accidentele de munc, omaj, pensie i handicap; celelalte servicii eseniale, furnizate direct beneficiarului. Aceste servicii au un rol de prevenire i de coeziune social, contribuind n mod specific la facilitarea incluziunii persoanelor n societate i la garantarea respectrii drepturilor fundamentale ale acestora. n primul rnd, aceste servicii nglobeaz asistena acordat persoanelor pentru depirea unor situaii dificile imediate, de via sau de criz (precum ndatorarea, omajul, toxicomania, destrmarea familiei). n al doilea rnd, sunt incluse activitile al cror scop este asigurarea capacitii necesare persoanelor n cauz n vederea integrrii lor complete n societate (reabilitare, formare lingvistic pentru imigrani) i, n special, pe piaa muncii (formare, reinserie profesional). Aceste servicii completeaz i sprijin rolul familiilor n asistena acordat mai ales celor mai tineri i celor mai n vrst. n al treilea rnd, printre aceste servicii se numr i activitile care au drept scop includerea persoanelor cu probleme de lung durat, legate de un handicap sau de sntate. n al patrulea rnd, este inclus locuina social prin care este asigurat un adpost persoanelor defavorizate sau grupurilor sociale mai puin avantajate. n mod evident, anumite servicii pot include toate aceste patru dimensiuni. De asemenea, Comunicarea privind serviciile de interes general, inclusiv serviciile sociale de interes general: un nou angajament european15 a pus n eviden obiectivele i principiile de organizare caracteristice SSIG. Astfel cum s-a clarificat n cele dou comunicri, SSIG pot fi de natur economic sau nu, n funcie de activitatea respectiv. Astfel, faptul c activitatea n cauz este calificat drept social nu este suficient16 pentru ca aceasta s nu fie considerat activitate cu caracter economic, n sensul jurisprudenei Curii. SSIG de natur economic sunt SIEG (a se vedea rspunsul la ntrebarea 2.2). 2.4. Statele membre dispun de o marj de apreciere n definirea SIEG? Autoritile publice ale statelor membre, la nivel naional, regional sau local, n funcie de repartizarea competenelor lor conform legislaiei naionale, dispun de o marj important de apreciere n ceea ce privete definirea serviciilor considerate drept servicii de interes economic general17 (pentru noiunea de SIEG a se vedea rspunsul la ntrebarea 2.2). Singurele limite sunt cele impuse de dreptul Uniunii (a se vedea rspunsul la ntrebarea 2.6) i eroarea vdit de apreciere (a se vedea rspunsul la ntrebarea 2.7). 2.5. Poate furniza Comisia o list de criterii pe care autoritile publice s le poat utiliza n scopul definirii caracterului de interes general al unui serviciu? Domeniul de aplicare i organizarea SIEG difer semnificativ de la un stat membru la altul, n funcie de tradiia i cultura n materie de intervenie public n fiecare
15 16 17

COM(2007) 725 final din 20 noiembrie 2007. Hotrrile CJCE: Pavlov, punctul 118, din 22 ianuarie 2002, INAIL, cauza C-218/00, Rec. 2002, p. I-691, punctul 37, i din 22 mai 2003, Freskot, C-355/00, Rec. 2000, p. I-5263. A se vedea hotrrile Tribunalului de Prim Instan (TPI) din 15 iunie 2005, Fred Olsen, cauza T-17/02, Rec. 2005, p. II-2031, punctul 216, din 12 februarie 2008, BUPA .a./Comisia, cauza T-289/03, Clg. 2008, p. II-81, punctele 166-169, din 22 octombrie 2008, TV2, cauza T-309/04, Clg. 2008, p. II-2935, punctele 113 i urmtoarele.

RO

18

RO

dintre statele membre. Prin urmare, SIEG sunt foarte diversificate, putnd exista diferene n ceea ce privete nevoile i preferinele utilizatorilor, justificate de diferitele situaii geografice, sociale i culturale. Prin urmare, responsabilitatea principal a deciziei privind natura i sfera unui serviciu de interes general revine autoritilor publice de la nivel naional, regional sau local. n conformitate cu principiul subsidiaritii i cu principiul proporionalitii, UE intervine n limita competenelor care i-au fost atribuite prin TFUE i n msura necesar. n aciunile pe care le ntreprinde, UE respect diversitatea situaiilor din statele membre i rolurile delegate autoritilor naionale, regionale i locale de a asigura bunstarea cetenilor i de a promova coeziunea social, garantnd, n acelai timp, opiuni democratice n ceea ce privete, ntre altele, nivelul calitii serviciilor. Prin urmare, Comisia nu are rolul de a furniza o list de criterii pentru determinarea caracterului de interes general al unui anumit serviciu. Atribuia de a defini caracterul de interes general al unui serviciu revine autoritilor publice ale statelor membre. 2.6. Legislaia Uniunii impune limite n privina marjei de apreciere a statelor membre n definirea SIEG? n sectoarele care au fost armonizate la nivelul Uniunii18 i unde au fost luate n considerare obiectivele de interes general19, marja de apreciere a statelor membre nu poate fi exercitat nclcnd normele acestei armonizri. Sectoare armonizate la nivelul Uniunii: Atunci cnd normele de armonizare ale Uniunii se refer exclusiv la anumite servicii specifice, statele membre au o marj de apreciere important n ceea ce privete definirea serviciilor adiionale ca SIEG. De exemplu, n sectorul comunicaiilor electronice, statele membre sunt obligate s instituie obligaiile de serviciu universal prevzute n directiv, ns au libertatea de a depi dispoziiile directivei respective atunci cnd definesc serviciile de comunicaii electronice drept SIEG.

18

19

De exemplu, telecomunicaiile, precum i sectorul potal i cel al energiei electrice au fost armonizate la nivelul Uniunii; a se vedea Directiva 2002/22/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 2 martie 2002 privind serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile electronice de comunicaii (directiva privind serviciul universal), JO L 108, 24.4.2002, p. 51 (astfel cum a fost modificat prin Directiva 2009/136/CE, JO L 337, 18.12.2009, p. 11), Directiva 97/67/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pieei interne a serviciilor potale ale Comunitii i mbuntirea calitii serviciului, JO L 15, 21.1.1998, p. 14 (astfel cum a fost modificat prin directivele 2002/39/CE, JO L 176, 5.7.2002, p. 21 i 2008/06/CE, JO L 52, 27.2.2008, p. 3), Directiva 2009/72/CE a Parlamentului i a Consiliului din 13 iulie 2009 privind normele comune pentru piaa intern a energiei electrice, JO L 211, 14.8.2009, p. 55. Hotrrea CJCE din 18 mai 2000, Comisia/Belgia, cauza C-206/98, Rec. 2000, p. I- 3509, punctul 45

RO

19

RO

2.7.

Exist exemple de limite ale erorii vdite de apreciere a statelor membre n definirea SIEG? Libertatea statelor membre de a defini SIEG este supus controlului Comisiei i al instanelor Uniunii20 n ceea ce privete erorile vdite. n acest context, intervenia Comisiei vizeaz doar evitarea erorilor susceptibile de a nclca dispoziiile TFUE. Jurisprudena Curii i practica decizional a Comisiei ilustreaz o serie de exemple de eroare vdit.

Exemple: Operaiunile portuare, respectiv de mbarcare, debarcare, transbordare, depozitare i, n general, de transport de mrfuri sau alte materiale n porturile naionale, nu includ neaprat un interes economic general, care prezint caracteristici specifice fa de celelalte activiti ale vieii economice21. Activitile constnd n publicitate, comer electronic, utilizarea de numere de telefon speciale n cadrul jocurilor cu premii, sponsorizarea sau comercializarea. Includerea lor n perimetrul serviciului public al audiovizualului constituie o eroare vdit de apreciere22.

2.8.

Este posibil ca anumite servicii financiare s fie considerate SIEG? Este adevrat c anumite servicii financiare, cum ar fi serviciul bancar universal, pot fi considerate SIEG. Comisia a acceptat deja, n mai multe cazuri, astfel de definiii din partea statelor membre23.

20

21

22 23

Hotrrile TPI, din 15 iunie 2005, Fred Olsen, cauza T-17/02, Rec. p. II-2031, punctul 216, din 12 februarie 2008, T-289/03, punctele 165 i urmtoarele. De asemenea, marja de apreciere a statelor membre nu poate fi exercitat prin nclcarea normelor de armonizare aplicabile (a se vedea rspunsul la ntrebarea 2.6). Hotrrile CJCE din 10 decembrie 1991: Merci convenzionali porto di Genova, cauza C-179/90, Rec. 1991, p. I-5889, punctul 27, i din 17 iulie 1997, GT-Link A/S, cauza C-242/95, punctul 53, din 27 noiembrie 2003, Enirisorse, cauzele C-34/01 - C-38/01, Rec.2003, p. I-14243, punctele 33-34. Comunicarea Comisiei cu privire la aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat n cazul serviciilor publice de radiodifuziune, JO C 257, 27.10.2009, p. 1. Deciziile Comisiei privind ajutorul N 514/2001 UK Modernizarea sistemului de plat a prestaiilor i asigurarea accesului la serviciile bancare universale prin birourile de pot, JO C/186/2003, p. 17, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2001/n514-01.pdf, privind ajutorul de stat N 244/2003 UK Asigurarea accesului la serviciile financiare de baz prin Credit Union, JO C/323/2005, p. http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2003/n244-03.pdf, privind ajutorul de stat C 49/2006 Italia Poste Italiane Distribuirea de certificate de economii potale, JO L/189/2009, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:189:0003:0037:FR:PDF, privind ajutorul de stat N 642/2005 Suedia Posten AB, JO C/291/2007, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/register/ii/doc/N-642-2005-WLWL-en-22.11.2006.pdf, privind ajutorul de stat N 650/2001 Irlanda An Post, JO C/43/2007, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2001/n650-01.pdf.

RO

20

RO

2.9.

Crearea i meninerea locurilor de munc ntr-o ntreprindere, n scopul extinderii activitii de cercetare i dezvoltare a acesteia (de exemplu, n domeniul biofarmaciei) pot fi considerate SIEG? Crearea i meninerea locurilor de munc ntr-o anumit ntreprindere nu pot fi considerate SIEG. Serviciile de interes economic general sunt servicii la dispoziia publicului, aspect care, n acest caz, este inexistent i nu poate justifica adoptarea unei msuri n temeiul articolului 106 alineatul (2) din TFUE. n schimb, este posibil ca statul s doreasc s intervin n finanarea unei astfel de activiti dar, n acest caz, ar fi vorba de ajutoare de stat n beneficiul ntreprinderii respective (de biofarmacie, de exemplu). Aceast intervenie poate fi pe deplin compatibil cu legislaia Uniunii, de exemplu n temeiul Cadrului comunitar privind cercetarea, dezvoltarea i inovarea24 sau al Regulamentului general de exceptare pe categorii de ajutoare25 pentru ocuparea forei de munc, formare profesional sau pentru IMM-uri i aceasta n funcie de scopul urmrit prin intervenia statului (sprijinirea cercetrii, a creterii ocuprii forei de munc sau a formrii profesionale, a IMM-urilor etc.). Dispoziiile privind notificarea prealabil, costurile eligibile, condiiile de eligibilitate etc. ale ajutorului astfel prevzut vor fi apreciate pe baza actului legislativ aplicabil care va servi la asigurarea, dup caz, a compatibilitii cu TFUE, n temeiul articolului 107 alineatul (3).

3.

NTREBRI REFERITOARE LA APLICAREA, N CAZUL SIEG I, N SPECIAL, AL SSIG, A NORMELOR N MATERIE DE AJUTOARE DE STAT Aplicabilitatea, n cazul SIEG, a normelor n materie de ajutoare de stat 3.1.1. Cnd se aplic dispoziiile TFUE privind ajutoarele de stat organizrii i finanrii SIEG?

3.1.

Normele de concuren se aplic exclusiv ntreprinderilor. Acest concept include orice entitate care desfoar o activitate cu caracter economic, indiferent de statutul juridic al entitii sau de modul n care este finanat26. 3.1.2. Cnd se consider c o activitate are caracter economic, n sensul normelor de concuren?

Orice activitate care const n oferirea de bunuri i/sau servicii pe o anumit pia este o activitate cu caracter economic, n sensul normelor de concuren27. n acest
24 25

26 27

A se vedea Cadrul comunitar privind ajutoarele de stat pentru cercetare, dezvoltare i inovare, JO C 323, 30.12.2006, p. 1. Regulamentul (CE) nr. 800/2008 al Comisiei din 6 august 2008 de declarare a anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piaa comun, n aplicarea articolelor 87 i 88 din TFUE (noile articole 107 i 108), JO L 214, 9.8.2008, p. 3. Hotrrea CJCE din 12 septembrie 2000 Pavlov .a., cauzele conexate C-180/98 - C-184/98, Rec. 2000, p. I-6451. Hotrrile CJCE din 16 iunie 1987, Comisia/Italia, cauza 118/85, Rec. 1987, p. 2599, punctul 7, din 18 iunie 1998 Comisia/Italia, cauza C-35/96, Rec. 1998, p. I-3851, punctul 36, i Pavlov.

RO

21

RO

context, faptul c activitatea respectiv este calificat drept social sau c este desfurat fr scop lucrativ (n ceea ce privete entitile nonprofit, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.1.6) nu este suficient28 pentru ca aceasta s nu fie considerat activitate cu caracter economic. Exemple de activiti considerate ca avnd caracter economic, n deciziile adoptate de ctre Comisie i n hotrrile Curii: Activitatea de plasament desfurat de birourile publice pentru ocuparea forei de munc29. Sistemele de asigurare facultativ care funcioneaz conform principiului capitalizrii, inclusiv n cazul n care acestea sunt conduse de organisme nonprofit30; prin principiul capitalizrii se nelege c serviciile de asigurare depind doar de nivelul cotizaiilor pltite de beneficiari i al rezultatelor financiare ale investiiilor realizate. Serviciile de transport de urgen i transport al bolnavilor31. Serviciile, cum sunt cele de formaliti vamale privind, n special, importul, exportul i tranzitul de mrfuri, precum i alte servicii complementare, de exemplu cele aparinnd domeniului monetar, comercial i fiscal, pe care agenii vamali le ofer, asumndu-i riscurile financiare aferente32. Furnizarea, de ctre entitile juridice, nfiinate de angajai sau de organizaii sindicale i autorizate de stat, de servicii de asisten n beneficiul angajailor i al angajatorilor, cu privire la redactarea declaraiei de impozit pe venit i alte tipuri de consiliere n domeniu33. Gestionarea infrastructurilor de transport34. Serviciile medicale gratuite, furnizate ntr-un cadru spitalicesc sau n afara acestuia35. Alocarea de fonduri municipalitilor i organismelor de voluntari care ofer locuine cu chirie sczut; alocarea de fonduri de credite imobiliare, sistemele de locuine accesibile, care vizeaz s ofere locuine la costuri reduse, sistemele de subvenionare a chiriilor i sistemele de subvenii pentru persoanele n vrst i cele cu handicap, precum i pentru familiile dezavantajate din punct de vedere social36. Furnizarea de infrastructur auxiliar pentru locuinele sociale, precum drumuri, magazine, spaii de joac i de recreere, parcuri, terenuri, spaii verzi, lcauri de cult, fabrici, coli, birouri i alte construcii sau terenuri i alte lucrri i servicii similare, necesare pentru asigurarea unui mediu corespunztor pentru locuina social37.
28 29 30

Hotrrea CJCE din 22 ianuarie 2002, Pavlov, punctul 118, INAIL, cauza C-218/00, Rec. 2002, p. I-691, punctul 37, i hotrrea din 22 mai 2003, Freskot, C-355/00, Rec. 2000, p. I-5263. Hotrrea CJCE din 23 aprilie 1991, Hffner i Elser, cauza C-41/90, Rec. 1991, p. I-1979, punctul 21. Hotrrile CJCE din 16 noiembrie 1995, cauza C-244/94, FFSA, Rec. 1995, p. I-4013, punctele 17-22, din 21 septembrie 1999, cauza C-67/96, Albany, Rec. 1999, p. I-5751, punctele 80-87.

RO

22

RO

Pentru noiunea de activitate cu caracter economic, n sensul normelor TFUE privind piaa intern, a se vedea rspunsul la ntrebarea 6.2. 3.1.3. Membrii unei profesii liberale pot constitui ntreprinderi n sensul normelor de concuren?

Da, membrii unei profesii liberale pot constitui ntreprinderi. Curtea de Justiie a considerat c specialitii n medicin pot furniza, n calitate de operatori economici independeni, servicii pe o pia, respectiv pe piaa serviciilor medicale specializate, constituind astfel ntreprinderi. Faptul c ei furnizeaz servicii complexe i tehnice, precum i condiiile n care este reglementat exercitarea profesiei lor nu pot schimba aceast concluzie38. 3.1.4. Cnd este o activitate lipsit de caracter economic, n sensul normelor de concuren?

Dou dintre categoriile de activiti identificate ca neavnd caracter economic sunt urmtoarele: Activitile legate de exercitarea prerogativelor statului Activitile legate de exercitarea prerogativelor statului de ctre stat sau de ctre autoritile care funcioneaz n limitele competenelor lor publice nu constituie activiti cu caracter economic, n sensul normelor de concuren. n acest context, nu este important dac statul acioneaz n mod direct prin intermediul unui organism care face parte din administraia statului sau printr-o entitate distinct creia i atribuie drepturi speciale sau exclusive39.

31 32 33 34 35

36

37

38 39

Hotrrea CJCE din 25 octombrie 2001, cauza C-475/99, Glckner, Rec. 2001, p. I-8089, punctul 20. Hotrrea CJCE din 18 iunie 1998, cauza C-35/96, Comisia/Italia, Rec. 1998, p. I-3851, punctul 37. Hotrrea CJCE din 30 martie 2006, cauza C-451/03, Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, Rec. 2006, p. I-2941, punctul 63. Hotrrea CJCE din 24 octombrie 2002, Aeroporturile din Paris/Comisia, cauza C-82/01 P, Rec. 2002, p. I-9297. Hotrrile CJCE din 12 iulie 2001, Smits, cauza C-157/99, Rec. 2001, p. I-5473, punctul 53, din 31 ianuarie 1984, Luisi i Carbone, cauzele conexate 286/82 i 26/83, Rec. 1984, p. 377, punctul 16, din 4 octombrie 1999, Society for the Protection of unborn children (IVG), cauza C-159/90, Rec. 1999, p. I4685, punctul 18, din 12 iulie 2001, Abdon Vanbraekel, cauza C-368/98, Rec. 2001, p. I-5363, punctul 43, Hotrrea TPI din 11 iulie 2007, Asklepios Kliniken, cauza T-167/04, Rec. 2007, punctele 49-55. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 89/2004 Irlanda Garanie n favoarea Housing Finance Agency, ajutoare de stat n favoarea locuinelor sociale finanate de HFA, JO C 13, 28.5.2005, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2004/n089-04.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 395/05 Loan guarantees for social infrastructure schemes funded by the Housing Finance Agency (HFA), JO C 77, 5.4.2007, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2005/n395-05.pdf. Hotrrea CJCE din 12 septembrie 2000, Pavlov .a., cauzele conexate C-180/98 - C-184/98, Rec. 2000, p. I-6451. Hotrrea CJCE din 16 iunie 1987, Comisia/Republica Italian, cauza 118/85, Rec. 1987, p. 2599, punctele 7 i 8.

RO

23

RO

Exemple de activiti considerate ca fiind lipsite de caracter economic, legate de exercitarea prerogativelor statului: Activitile n domeniul armatei sau al poliiei. Meninerea i mbuntirea securitii navigaiei aeriene40, sigurana41, controlul aerian, controlul circulaiei maritime i securitatea maritim42. Supravegherea combaterii polurii constituie o misiune de interes general care deriv din funciile eseniale ale statului n ceea ce privete protecia mediului n domeniul maritim43. Organizarea, finanarea i executarea msurilor din domeniul penitenciar, n scopul asigurrii punerii n aplicare a sistemului penal44. Finanarea i supravegherea construciei infrastructurilor de ci ferate45. Alocarea de fonduri, la nchiderea minelor de crbune, pentru lucrrile de readaptare i de supraveghere a amplasamentelor i pentru eradicarea consecinelor activitii miniere46. Anumite activiti de natur pur social Jurisprudena a indicat un set de criterii conform crora anumite activiti cu o funcie pur social pot fi considerate activiti lipsite de caracter economic. Exemple de activiti lipsite de caracter economic, de natur pur social: Gestionarea sistemelor de asigurare obligatorie care urmresc un obiectiv exclusiv social, care funcioneaz conform principiului solidaritii, oferind servicii de asigurare independente de nivelul cotizaiilor47.

40

41

42

43 44

45

46

Hotrrile CJCE din 19 ianuarie 1994, SAT/Eurocontrol, cauza C-364/92, Rec. 1994, p. I-43, punctul 27, din 26 martie 2009, Selex Sistemi Integrati/Comisia, cauza C-113/07 P, Rec. 2009, p. I-2207, punctul 71. Deciziile Comisiei privind ajutoarele N 309/2002 din 19 martie 2003, Siguran aerian compensarea costurilor n urma atentatelor de la 11 septembrie 2001, JO C 148, 25.6.2003, i N 438/2002 din 16 octombrie 2002, Subvenii acordate regiilor portuare pentru executarea unor misiuni relevante ale statului, JO C 284, 21.11.2002, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/transports-2002/n438-02fr.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul N 438/02 din 16 octombrie 2002, Subvenii acordate regiilor portuare pentru executarea unor misiuni relevante ale statului, JO C 284, 21.11.2002, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/transports-2002/n438-02-fr.pdf. Hotrrea CJCE din 18 martie 1997, Cal i Figli, cauza C-343/95, Rec. 1997, p. I-1547, punctul 22. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N140/2006 Lituania Alotment of subsidies to correction houses, JO C 244, 11.10.2006, http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/N-1402006-WLWL-en-19.07.2006.pdf Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 478/2004 Irlanda State guarantee for capital borrowings by Cors Iompair Eirann (CI), JO C 207, 31.8.2006, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/transports-2004/n478-04.pdf. Decizia Comisiei privind ajutoarele de stat CZ 45/2004 i CZ 110/2004 Republica Ceh Ajutoare de stat pentru industria minier din Republica Ceh 2003-2007, JO C 87, 1.4.2006, http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/state_aid/doc/decisions/2004/2004_0045_cz_cz.pdf.

RO

24

RO

 Prestaiile din nvmntul public finanate, ca regul general, din bugetul public, care ndeplinesc o obligaie a statului fa de ceteni, n domeniul social, cultural i educaional48. 3.1.5. Atunci cnd o autoritate public furnizeaz informaii i recomandri cetenilor, n domeniul su de competen, exercit aceasta o activitate cu caracter economic, n sensul normelor de concuren?

Furnizarea de informaii generale de ctre autoritile publice (la nivel naional, regional sau local) cu privire la modul n care entitile competente aplic normele pe proprie rspundere este indisolubil legat de exercitarea autoritii lor publice. Aceast activitate nu este considerat ca avnd un caracter economic n sensul normelor concurenei. 3.1.6. Normele TFUE privind ajutoarele de stat se aplic prestatorilor de servicii fr scop lucrativ?

Da, aceste norme se pot aplica. Simplul fapt c o entitate nu urmrete un profit nu nseamn c activitile pe care le exercit nu sunt de natur economic49. Statutul juridic al entitii care furnizeaz SSIG nu afecteaz natura activitii respective. Criteriul corect este dac entitatea n cauz exercit sau nu o activitate cu caracter economic. De exemplu, o asociaie nonprofit sau o organizaie de caritate care desfoar o activitate cu caracter economic va constitui o ntreprindere, ns numai pentru partea de activitate care are caracter economic. Normele de concuren nu se vor aplica activitilor fr caracter economic ale acestora. Exemplu: Furnizarea de servicii de transport de urgen i de servicii de transport al bolnavilor de ctre organizaii nonprofit poate constitui o activitate cu caracter economic. Obligaiile de serviciu public pot face ca serviciile furnizate de aceste organizaii s fie mai puin competitive dect serviciile comparabile executate de ali operatori care

47

48

49

Hotrrile CJCE din 17 februarie 1993, Poucet i Pistre, cauza C-159/91, Rec. 1993, p. I-637, din 22 ianuarie 2002, INAIL, cauza C-218/00, Rec. 2002, p. I-691, punctele 43-48, din 16 martie 2004, AOK Bundesverband, cauzele conexate C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01, Rec. 2004, p. I-2493, punctele 51-55, i hotrrea din 22 mai 2003. CJCE, hotrrile din 27 septembrie 1988, Humbel, cauza 263/86, Rec. 1988, p. 5365, punctul 18, din 11 septembrie 2007, Comisia/Germania, cauza C-318/05, nepublicat, punctele 74 -75, precum i deciziile Comisiei privind ajutoarele de stat N118/00 Subvenii acordate cluburilor sportive profesioniste, JO C 333/6, 28.11.2001, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2000/n11800.pdf, i NN54/2006 Colegiul de logistic Prerov, JO C 291/18, 30.11.2006, http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/NN-54-2006-WLWL-EN08.11.2006.pdf, Decizia autoritii AELS de supraveghere privind cauza 39/07/COL on public financing of municipal day-care institutions in Norway: http://www.eftasurv.int/media/esadocs/physical/11305/data.pdf . Hotrrea CJCE din 29 octombrie 1980, Van Landewyck, cauzele conexate 209/78, 215/78 i 218/79, Rec. 1980, p. 3125 i hotrrea din 16 noiembrie 1995, FFSA .a., cauza C-244/94, Rec. 1995, p. I-4013, punctul 21.

RO

25

RO

nu au aceast obligaie, ns acest lucru nu nseamn c activitile respective nu pot fi considerate activiti cu caracter economic50.

3.1.7.

Centrele de aciune social care furnizeaz SSIG (de exemplu servicii ctre persoane n vrst i persoane cu handicap) se supun normelor n materie de ajutoare de stat?

Nu se poate aprecia, la modul general, dac centrele comunale de aciune social se supun sau nu normelor de drept n domeniul concurenei i, n special, normelor n materie de ajutoare de stat, acest lucru depinznd de activitile pe care acestea le exercit. Astfel, dac un centru de acest gen presteaz, de exemplu, un serviciu de livrare a hranei la domiciliu sau un serviciu de ngrijire medical la domiciliu, avnd n vedere c aceste activiti sunt susceptibile de a fi exercitate de ali prestatori, publici sau privai, centrul ofer servicii pe o pia i, prin urmare, desfoar o activitate cu caracter economic, n sensul normelor de concuren (a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.1.2). Aceasta nu nseamn, totui, c toate activitile unui astfel de centru trebuie considerate ca avnd caracter economic; n fapt, este uor de imaginat c acesta desfoar i o activitate de natur pur social, cum ar fi distribuirea alocaiilor publice beneficiarilor acestora, ceea ce nu constituie o activitate cu caracter economic. 3.1.8. Distribuirea de ctre municipalitate de tichete valorice anumitor categorii de utilizatori pentru achiziionarea SIEG constituie ajutor de stat?

Statele membre, inclusiv autoritile locale, pot acorda acest sprijin diferiilor utilizatori ai acestor servicii, n conformitate cu dispoziiile articolului 107 alineatul (2) litera (a) din TFUE, care prevede, n special, c ajutorul are un caracter social i se acord fr nicio discriminare n ceea ce privete originea serviciilor respective. 3.1.9. Un ajutor social acordat anumitor beneficiari, precum familiile cu venituri reduse (n funcie, de exemplu, de cheltuielile efective ale acestora, legate de accesul la un SIEG i/sau de alte criterii obiective privind situaia lor personal) i pltit direct prestatorului de servicii, constituie ajutor de stat?

Se poate avea n vedere c un organism social, n funcie, de exemplu, de riscul ca ajutorul s nu i ndeplineasc rolul social n cazul n care este pltit direct beneficiarului, decide s plteasc acel ajutor, integral sau parial, prestatorului serviciului respectiv (de exemplu, locatorului social al locuinei ocupate, cantinei colare frecventate de copii etc.). O astfel de plat nu va constitui ajutor de stat n beneficiul prestatorului dac alocaia este pltit de o parte ter, iar parametrii de calcul ai acesteia sunt clar definii i strns legai de beneficiarul final persoan fizic. Aceasta nseamn c transferul
50

Hotrrea CJCE din 25 octombrie 2001, Glckner, cauza C-475/99, punctul 21.

RO

26

RO

sumelor reprezentnd ajutor social nu genereaz alte avantaje prestatorului de servicii. De exemplu, suma total a chiriei cerute de ctre prestator trebuie s fie stabilit n mod independent i n prealabil, astfel nct chiria datorat de beneficiar s fie efectiv redus cu suma pe care prestatorul respectiv a ncasat-o deja de la organismul de asigurri sociale. 3.1.10. Anumite SIEG sunt deseori furnizate ntr-un context local. Afecteaz acestea n mod real comerul ntre statele membre? n domeniul normelor privind ajutoarele de stat, afectarea schimburilor nu depinde de caracterul local sau regional al serviciului furnizat sau de nivelul activitii respective. Valoarea relativ redus a ajutorului sau dimensiunea relativ modest a entitii care l ncaseaz nu exclud posibilitatea ca schimburile ntre statele membre s fie afectate51. Astfel, chiar i un ajutor de valoare redus poate spori oferta de servicii a unui anumit furnizor, ngreunnd furnizarea acelorai servicii de ctre alte ntreprinderi europene pe piaa local. Cu toate acestea, pe baza experienei proprii, Comisia a stabilit plafoane ale ajutoarelor, pn la care acestea se consider a nu afecta schimburile sau concurena. Astfel, de exemplu, ajutoarele care nu depesc un plafon de 200 000 EUR pe o perioad de trei ani nu afecteaz schimburile ntre statele membre i/sau nu denatureaz sau nu amenin s denatureze concurena i, n consecin, nu intr sub incidena articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. n ceea ce privete ntreprinderile care acioneaz n sectorul transportului rutier, acest plafon trebuie stabilit la 100 000 EUR.52.

Exemplu general de afectare a schimburilor ntre statele membre: Subveniile acordate staiilor olandeze de alimentare cu carburant, situate n apropierea frontierei germane, justificate de majorarea preurilor naionale ale carburanilor ca urmare a majorrii accizelor n rile de Jos, au afectat schimburile ntre statele membre, ntruct scopul lor a fost de a atenua diferena dintre nivelul accizelor pltite pentru combustibili uori n rile de Jos i nivelul accizelor ncasate n Germania53. Exemplu de afectare a schimburilor ntre statele membre, n cazul unui SIEG: Subveniile de stat acordate pentru exploatarea serviciilor regulate de transport cu autocarul n Landkreis Stendal, Germania, n beneficiul unei ntreprinderi care nu furnizeaz dect servicii de transport local sau regional i nu n afara statului de origine, ar putea avea o influen asupra schimburilor ntre statele membre54.
51

52 53 54

Hotrrea TPI din 30 aprilie 1998, Vlaams Gewest/Comisia, cauza T-214/95, Rec. 1998, p. II-717, punctele 48 - 50, hotrrile CJCE din 24 iulie 2003, Altmark trans i Regierungsprsidium Magdeburg, cauza C-280/00, Rec. 2003, p. I-7747, punctele 81-82 i din 3 martie 2005, Heiser, cauza C-172/03, Rec. 2005, p. I-1627, punctele 32-33. Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 privind aplicarea articolelor 87 i 88 din Tratatul CE ajutoarelor de minimis, considerentul 8. Decizia 1999/705/CE a Comisiei din 20 iulie 1999, JO L 280/87, 30.10.1999, confirmat de hotrrea CJCE din 13 iunie 2002, rile de Jos/Comisia, cauza C-382/99, Rec. 2002, p. I-5163. Hotrrile CJCE din 24 iulie 2003, Altmark trans i Regierungsprsidium Magdeburg, cauza C-280/00, Rec. 2003, p. I-7747, punctul 77.

RO

27

RO

3.1.11. Exist un impact real asupra schimburilor n cazul n care exist un singur operator care furnizeaz un SIEG specific ntr-o regiune? Faptul c un operator care furnizeaz un SIEG specific (de exemplu, servicii de asisten medical specializat sau servicii de ambulan) este unicul operator dintr-o regiune/comunitate local, din cauza lipsei altor operatori din acea regiune/comunitate local, nu poate exclude posibilitatea ca operatori din alte state membre s fie interesai s furnizeze acest SIEG. n consecin, un efect potenial asupra schimburilor ntre statele membre nu poate fi exclus. 3.1.12. Exist exemple de SIEG locale care nu par a afecta cu adevrat schimburile ntre statele membre? Exist anumite decizii ale Comisiei n materie de ajutoare de stat, n care s-a considerat c msurile publice de finanare a serviciilor locale (indiferent dac acestea constituie SIEG, SSIG de natur economic sau servicii pur comerciale) nu afecteaz schimburile ntre statele membre: Exemple de msuri considerate a nu afecta schimburile ntre statele membre: n cazul piscinei din Dorsten55, s-a considerat c o subvenie anual pentru construirea i funcionarea unei piscine publice la Dorsten, care s fie utilizat doar de populaia local, nu poate afecta schimburile ntre statele membre. n cazul spitalelor irlandeze56, s-a considerat c un sistem de aporturi de capital avnd ca scop realizarea instalaiilor pentru spitalele locale de dimensiune relativ modest, care deservesc piaa local a serviciilor i au o n mod evident o capacitate redus, nu poate atrage investiii sau clieni din alte state membre i, n consecin, nu poate afecta schimburile ntre statele membre. n cazul spaiilor de staionare din Tenerife57, s-a considerat c subveniile acordate pentru construirea, de ctre asociaiile locale de transport rutier de mrfuri, a unor spaii de staionare municipale pentru membrii acestora, nu pot afecta schimburile ntre statele membre, fiind utilizate exclusiv pe plan local. n cazul muzeelor locale din Sardinia58, s-a considerat c finanarea proiectelor, pn la o valoare limit i cu un buget modest, nu afecteaz schimburile ntre statele membre, n msura n care, cu excepia ctorva muzee de importan i reputaie recunoscute la nivel mondial, locuitorii altor state membre nu traverseaz frontierele cu scopul principal de a vizita aceste muzee. n cazul produciilor de teatru basce59, s-a considerat c finanarea acestor producii nu afecteaz schimburile ntre statele membre, n msura n care este vorba de producii la scar mic realizate de microntreprinderi sau de mici ntreprinderi locale, audiena lor potenial fiind limitat la o regiune geografic i lingvistic specific, neputnd atrage un turism transfrontalier.
55

Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 258/2000 Germania Piscina de agrement din Dorsten, IP/001509 din 21 decembrie 2000, JO C 172/16, 16.6.2001, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2000/n258-00.pdf.

RO

28

RO

. 3.1.13. Ce se ntmpl atunci cnd o activitate are caracter economic i afecteaz schimburile ntre statele membre? Atunci cnd o activitate are caracter economic i afecteaz schimburile ntre statele membre, se aplic normele de concuren. 3.1.14. Aplicarea normelor de concuren nseamn c statele membre trebuie s modifice modul de organizare i funcionare al SIEG? Faptul c se aplic normele de concuren nu nseamn c autoritile publice trebuie s aib grij ca pe pia s existe mai muli prestatori de servicii. De asemenea, aceasta nu nseamn c autoritile publice sunt obligate s elimine drepturile speciale sau exclusive, acordate deja prestatorilor de servicii, care sunt necesare i proporionale pentru prestarea respectivelor SIEG. Autoritile publice pot acorda astfel de drepturi att timp ct nu depesc suma necesar pentru ndeplinirea misiunii de interes general, n condiii acceptabile din punct de vedere economic60. De asemenea, autoritile publice nu sunt obligate s privatizeze furnizarea SIEG. 3.1.15. Ce se ntmpl atunci cnd o autoritate public acord o compensaie pentru un serviciu de interes general care este considerat a avea caracter economic? Compensaia pentru obligaia de serviciu public, acordat de o autoritate public unui prestator de servicii, poate constitui ajutor de stat dac nu sunt ndeplinite toate criteriile stabilite de Curtea de Justiie n hotrrea Altmark (a se vedea rspunsurile la ntrebarea 3.2.1) i dac sunt luate n considerare celelalte criterii privind acordarea ajutoarelor de stat61. Totui, faptul c o compensaie pentru obligaia de serviciu public constituie ajutor de stat nu nseamn c aceasta nu poate fi acordat, cu condiia s fie compatibil cu TFUE (a se vedea rspunsurile la ntrebrile 3.2.4 i 3.2.5). 3.1.16. Cum poate o autoritate public s finaneze un SIEG? Statele membre dispun de o important marj de apreciere n organizarea i finanarea serviciilor lor de interes general. Autoritile publice pot acorda o
56 57

58 59

60 61

Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 543/2001 Irlanda Amortizare fiscal pentru spitale, JO C 154/4, 28.6.2002, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2001/n543-01.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat NN 29/02 Spania Ajutoare de stat pentru instalarea unor zone de serviciu n Tenerife, JO C 110/13, 8.5.2003, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/transports-2002/nn029-02.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 630/2003 Italia Muzee locale Regiunea Sardinia, JO C 275/3, 8.12.2005, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2003/n630-03.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 257/2007 Spania Subvenii pentru produciile de teatru din ara Bascilor, JO C 173/2, 26.7.2007, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp2007/n257-07.pdf. CJCE, hotrrile din 19 mai 1993, Corbeau, cauza C-320/91, Rec. 1993, p. I-2533, punctele 14-16, din 21 septembrie 1999, Albany, cauza C-67/96, Rec. 1999, p. I-5751, punctul 107. Respectiv (1) transferarea resurselor i rspunderea statului, (2) afectarea schimburilor ntre statele membre i denaturarea concurenei, (3) avantajul economic, precum i (4) selectivitatea msurii n cauz.

RO

29

RO

subvenie sau un avantaj fiscal, precum i un drept exclusiv sau special prestatorului de servicii, n scopul garantrii furnizrii SIEG, cu condiia ca acest drept s nu depeasc suma necesar pentru ndeplinirea misiunii de SIEG, n condiii acceptabile din punct de vedere economic62. 3.1.17. Normele n materie de ajutoare de stat impun autoritilor publice un mod specific de organizare a SIEG? Autoritile publice dispun de o important marj de apreciere atunci cnd decid n privina modului de gestionare a SIEG pe care le instituie. Normele n materie de ajutoare de stat permit autoritilor publice s i organizeze i s finaneze SIEG dup cum doresc, n msura n care compensaiile pe care le acord cu acest titlu nu depesc suma necesar pentru ndeplinirea misiunii de SIEG, n condiii acceptabile din punct de vedere economic, n aplicarea articolului 106 alineatul (2) din TFUE (pentru aceste condiii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.2.9). 3.1.18. Alocrile financiare acordate n cadrul transferului de competene ntre instituiile publice, n contextul descentralizrii, pot fi asimilate ajutoarelor de stat? Noiunea de ajutor de stat nu implic o distincie n funcie de nivelul (central, regional, local) la care acesta este acordat. Cu toate acestea, noiunea nu se aplic atunci cnd exist un transfer de resurse ctre una sau mai multe ntreprinderi sau sectoare, care respect condiiile prevzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE. n schimb, dac transferurile financiare intervin n interiorul structurilor de stat (de la stat ctre regiune, de la jude ctre comune etc.), urmnd logica simplului transfer de competene publice n afara oricrei activiti de natur economic, nu este vorba de un transfer de resurse de stat care s atribuie un avantaj unei ntreprinderi. 3.1.19. Finanarea unei entiti in-house, n sensul normelor privind achiziiile publice, care furnizeaz SIEG, implic scutirea de la aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat? Noiunea de in-house este o noiune din legislaia privind achiziiile publice, n timp ce normele n materie de ajutoare de stat decurg din legislaia privind concurena. Aplicarea normelor de concuren i, n special, a normelor n materie de ajutoare de stat nu depinde de statutul juridic sau de natura entitii care furnizeaz servicii de interes economic general, ci de caracterul economic al activitii pe care entitatea respectiv o desfoar. Potrivit unei jurisprudene constante, orice activitate care implic oferirea de bunuri i/sau servicii, pe o anumit pia, este o activitate cu caracter economic, n sensul normelor de concuren (pentru exemple de activiti cu caracter economic, n sensul normelor de concuren, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.1.2). n consecin, dac finanarea public a unei activiti cu caracter economic desfurat de o entitate in-house, n sensul normelor privind achiziiile publice, ndeplinete condiiile prevzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE63, dar nu ndeplinete toate condiiile prevzute n hotrrea Altmark (pentru
62 63

CJCE, hotrrile din 19 mai 1993, Corbeau, cauza C-320/91, Rec. 1993, p. I-2533, punctele 14-16, din 21 septembrie 1999, Albany, cauza C-67/96, Rec. 1999, p. I-5751, punctul 107. i anume: 1) avantajul economic, 2) afectarea schimburilor ntre statele membre i denaturarea concurenei, precum i 3) selectivitatea msurii n cauz.

RO

30

RO

aceste condiii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.2.1), se aplic normele n materie de ajutoare de stat. n acest sens, trebuie reamintit faptul c, atunci cnd transferurile financiare intervin n interiorul structurilor de stat (de la stat ctre regiune, de la jude ctre comune etc.), urmnd logica transferului de competene publice n afara oricrei activiti de natur economic, nu este implicat niciun transfer de resurse de stat ctre o ntreprindere i, prin urmare, nu exist ajutor de stat. 3.2. Hotrrea Altmark i pachetul SIEG 3.2.1. Ce anume precizeaz Curtea n hotrrea Altmark?

n hotrrea adoptat n cauza Altmark, Curtea de Justiie a stabilit c, atunci cnd sunt ndeplinite patru criterii cumulative, compensaiile pentru obligaia de serviciu public nu constituie ajutor de stat, n sensul articolului 107 din TFUE. n primul rnd, ntreprinderea beneficiar trebuie s fie efectiv nsrcinat cu executarea obligaiilor de serviciu public, iar aceste obligaii trebuie s fie definite cu claritate. n al doilea rnd, parametrii pe baza crora se calculeaz compensaia trebuie s fie stabilii n prealabil, n mod obiectiv i transparent. n al treilea rnd, valoarea compensaiei nu trebuie s depeasc suma necesar pentru a acoperi integral sau parial costurile generate de executarea obligaiilor de serviciu public, lundu-se n considerare veniturile aferente i un profit rezonabil. n sfrit, atunci cnd ntreprinderea care urmeaz s fie nsrcinat cu executarea obligaiilor de serviciu public, ntr-un caz concret, nu a fost aleas n conformitate cu procedura privind achiziiile publice care permite selectarea ofertantului capabil s presteze aceste servicii la costul cel mai mic pentru comunitate, nivelul compensaiei necesare trebuie determinat pe baza unei analize a costurilor pe care le-ar nregistra o ntreprindere obinuit, bine gestionat i dotat corespunztor.

Exemple de cazuri n care Comisia a stabilit c sunt ndeplinite criteriile Altmark i c, prin urmare, compensaia nu constituie ajutor de stat: Finanarea unui sistem de promovare a investiiilor n scopul de a asigura securitatea aprovizionrii cu energie electric n Irlanda nu a fost considerat ajutor de stat: (a) asigurarea de capaciti noi, de rezerv, de producere a energiei electrice, pentru a satisface cererea de energie electric n orice moment pe parcursul unui an, inclusiv n perioadele de vrf, a fost considerat ca fiind un SIEG; n plus, a fost organizat procedura privind concurena deschis, transparent i nediscriminatorie, astfel nct s se asigure ndeplinirea celorlalte trei

(b)

RO

31

RO

condiii cumulative stabilite n hotrrea Altmark64. Subveniile pentru finanarea infrastructurii de telecomunicaii de mare vitez din Frana nu au fost nici ele considerate ca fiind ajutor de stat, deoarece: (a) (b) (c) accesul generalizat la infrastructura de mare vitez (i de foarte mare vitez) pentru ntreaga populaie a constituit un SIEG; nivelul compensaiei a fost stabilit n prealabil, prin parametri specifici, n contractul de concesiune; nu a existat niciun risc de supracompensare deoarece parametrii folosii la calcularea compensaiei au fost definii cu exactitate n planurile de afaceri ale operatorilor, bazate pe datele specifice furnizate chiar de autoritatea public. Eliminarea oricror riscuri de supracompensare a fost, de asemenea, asigurat prin faptul c autoritatea public a solicitat operatorilor care urmau s furnizeze serviciul s nfiineze o societate ad hoc pentru acest serviciu pentru a garanta neutralitatea prestatorului respectiv, precum i prin prezena clauzelor privind recuperarea n condiiile mbuntirii situaiei financiare, n eventualitatea unui profit care depete un anumit nivel; a fost realizat o analiz aprofundat i detaliat a nevoilor proiectului i a ofertelor candidailor. n plus, procedura aleas a permis selectarea candidatului cel mai eficient care s-a oferit s presteze serviciul la preul cel mai mic pentru comunitate65.

(d)

n cazul Dorsal, Comisia a stabilit c al patrulea criteriu Altmark a fost ndeplinit, deoarece analiza comparativ aprofundat a nevoilor specifice ale proiectului i a ofertelor candidailor, precum i procedura concurenial prevedeau c estimarea compensaiei se realizeaz pe baza costurilor unei ntreprinderi bine gestionate i dotate corespunztor66. Comisia a stabilit c nu constituie ajutor de stat comisioanele care au fost pltite ntreprinderii Poste Italiane de ctre Casa Depositi e Prestiti, un organism financiar controlat de stat: (a)
64

distribuirea carnetelor de economii potale a fost considerat un SIEG;

65

66

67

Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 475/2003 Irlanda Obligaiile de serviciu public privind noile capaciti de producere a energiei electrice pentru securitatea aprovizionrii, JO C 34/8, 7.2.2004, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2003/n475-03.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 381/2004 Frana Haut dbit en Pyrnes-Atlantiques (Comunicaii de mare vitez n Pyrnes-Atlantiques), JO C 162/05, 2.7.2005: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2004/n381-04.pdf, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2004/n381-04.pdf, precum i Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 331/2008 Frana Trs haut dbit dans le dpartement des Hauts-deSeine (Comunicaii de foarte mare vitez n departamentul Hauts-de-Seine), nepublicat: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/n331-08.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 382/2004 Frana Haut dbit au Limousin (Dorsal) [Comunicaii de mare vitez n Limousin (Dorsal)], JO/230/06, 20.9.2005, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2004/n382-04.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat C 49/06 Poste Italiane Banco Posta Rmunration verse pour la distribution de produits d'pargne de la Poste (Remuneraia pentru plasarea certificatelor de economii potale), JO C 31, 13.2.2007.

RO

32

RO

(b)

redevena la preul pieei a corespuns unei estimri adecvate a nivelului costurilor pe care le-ar suporta o ntreprindere obinuit, bine gestionat i dotat corespunztor, care acioneaz n acelai sector, lundu-se n considerare veniturile aferente i un profit rezonabil realizat prin executarea acestor obligaii. n consecin, cel de-al patrulea criteriu Altmark a fost ndeplinit67.

3.2.2.

Pentru aplicarea criteriului referitor la costurile unei ntreprinderi obinuite bine gestionate, este posibil ca un stat membru s utilizeze un cost de referin stabilit n prealabil?

Pentru aplicarea celei de-a doua componente a celui de-al patrulea criteriu Altmark, statele membre au posibilitatea de a utiliza un cost de referin stabilit n prealabil, att timp ct acesta poate fi justificat. n msura n care este generat de surse de ncredere, este bazat pe date solide i corespunde valorilor pieei, acest cost poate fi considerat corespunztor costurilor unei ntreprinderi obinuite, bine gestionat i dotat adecvat, n sensul celui de-al patrulea criteriu Altmark.

Exemple din practica Comisiei privind costurile de referin: Remuneraia pltit ntreprinderii Poste Italiane pentru distribuirea de libretti postali a fost sub nivelul preurilor de referin ale produselor financiare similare de pe pia; ca atare, compensaia pltit cu acest titlu a fost considerat a ndeplini condiia de ntreprindere obinuit, bine gestionat i dotat corespunztor i nu constituie ajutor de stat, fiind ndeplinite, de asemenea, i celelalte trei criterii68. n schimb, utilizarea, pentru calcularea compensaiilor, a costurilor statistice predefinite, furnizate de autoritile cehe nu a dovedit c acestea reprezint costurile unei ntreprinderi obinuite, bine gestionate i dotate corespunztor69. 3.2.3. Care sunt consecinele aplicrii sau neaplicrii criteriilor Altmark?

Atunci cnd toate criteriile Altmark sunt ndeplinite, compensaia pentru obligaia de serviciu public nu constituie ajutor de stat. n cazul n care cel puin unul dintre criteriile Altmark nu este ndeplinit, dar celelalte criterii de acordare a ajutoarelor de stat70 sunt, n schimb, satisfcute, compensaia pentru obligaia de serviciu public constituie ajutor de stat.
68 69

A se vedea Decizia Comisiei privind ajutorul de stat C 49/06, op. cit, punctele 85 - 93. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat C 3/2008 (ex NN 102/2005) Republica Ceh Compensaia pentru obligaia de serviciu public acordat societilor de autobuze din Moravia de Sud, JO L 97, 16.4.2009, punctele 82 i 83

RO

33

RO

3.2.4.

Care sunt consecinele atunci cnd o compensaie pentru un SIEG este n realitate un ajutor de stat?

Faptul c o compensaie pentru obligaia de serviciu public constituie ajutor de stat nu nseamn c aceast compensaie este interzis. Aceast compensaie este compatibil cu TFUE atunci cnd condiiile specificate n Decizie71 sau n Cadru72 sunt ndeplinite73. 3.2.5. Care sunt obiectivele Deciziei i, respectiv, ale Cadrului? Exist diferene ntre aceste dou acte legislative?

Cele dou acte legislative precizeaz condiiile n care compensaiile pentru obligaia de serviciu public, care constituie ajutor de stat, sunt compatibile cu TFUE. Diferena principal const n faptul c acele compensaii pentru obligaia de serviciu public la care se refer Decizia nu trebuie s fie notificate Comisiei. Atunci cnd sunt ndeplinite criteriile stabilite n Decizie, statul membru respectiv poate acorda compensaia fr ntrziere. Totui, dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n Decizie (de exemplu atunci cnd sunt implicate sume mai mari ale compensaiilor), compensaia trebuie notificat, n prealabil, Comisiei, astfel nct aceasta s poat verifica dac ajutorul de stat respectiv este compatibil cu TFUE. Scopul Cadrului comunitar este de a preciza condiiile n care ajutoarele sub forma compensaiilor pentru obligaia de serviciu public, care sunt notificate Comisiei, pot fi considerate compatibile cu piaa intern, n conformitate cu dispoziiile articolului 106 alineatul (2) din TFUE. 3.2.6. n ce situaie se aplic Decizia ?

Domeniul de aplicare al Deciziei. Decizia se aplic n urmtoarele cazuri: compensaii pentru obligaia de serviciu public de pn la 30 de milioane EUR anual, acordate ntreprinderilor a cror cifr de afaceri anual brut (toate activitile fiind incluse) este mai mic de 100 de milioane EUR pe parcursul a dou exerciii financiare anterioare exerciiului financiar n care a fost atribuit serviciul de interes economic general; compensaii pentru serviciu public, indiferent de suma acestora, acordate spitalelor care desfoar activiti clasificate drept servicii de interes economic
70 71

72 73

i anume (1) transferul resurselor de stat i rspunderea statului, (2) afectarea schimburilor ntre statele membre i denaturarea concurenei, precum i (3) selectivitatea msurii n cauz. Decizia Comisiei din 28 noiembrie 2005 privind aplicarea dispoziiilor articolului 86 alineatul (2) din Tratatul CE la ajutorul, sub forma compensaiei pentru obligaia de serviciu public, acordat unor ntreprinderi crora le-a fost ncredinat prestarea unui serviciu de interes economic general, JO L 312, 29.11.2005, p. 67. Cadrul comunitar privind ajutorul de stat sub forma compensaiei pentru serviciu public, JO C 397, 29.11.2005. p. 4. n sectorul transporturilor terestre, aceast compatibilitate este stabilit n temeiul Regulamentului (CE) nr. 1370/2007. n transportul aerian i maritim, aceast compatibilitate poate fi evaluat pe baza Orientrilor comunitare din 2005 privind finanarea aeroporturilor i ajutorul la nfiinare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturile regionale, a Comunicrii 94/C 350/07 a Comisiei privind aplicarea articolelor 92 i 93 din tratat n sectorul aviaiei, JO C 350, 10.12.1994, p.5 sau a Orientrilor comunitare privind ajutoarele de stat n transportul maritim, JO C 13, 17. 1.2004.

RO

34

RO

general de ctre statul membru n cauz; compensaii pentru serviciu public, indiferent de suma acestora, acordate ntreprinderilor de locuine sociale care desfoar activiti clasificate drept servicii de interes economic general de ctre statul membru n cauz; n domeniul transporturilor, Decizia nu se aplic dect compensaiilor pentru serviciu public pentru legturile maritime cu insulele, acordate conform normelor specifice sectorului, n care traficul anual nu depete 300 000 pasageri; de asemenea, Decizia se aplic i compensaiilor pentru serviciu public, pentru aeroporturile i porturile al cror trafic anual mediu, pe parcursul a dou exerciii financiare anterioare exerciiului financiar n care a fost atribuit SIEG, nu depete 1 000 000 de pasageri n cazul aeroporturilor i 300 000 de pasageri n cazul porturilor. 3.2.7. Exist cazuri n care ntreprinderea care beneficiaz de o compensaie pentru serviciu public face parte dintr-un grup de ntreprinderi sau este o societate ad hoc, creat pentru prestarea unui SIEG. n aceste circumstane, plafonul de 100 de milioane EUR al cifrei de afaceri anuale se refer la o singur entitate juridic sau la grupul de ntreprinderi?

Scopul Deciziei este de a exclude, n special, de la obligaia de notificare prealabil compensaiile n sume mici acordate ntreprinderilor care realizeaz o cifr de afaceri redus. ntr-o asemenea ipotez, se poate considera c afectarea concurenei rmne limitat. n acest cadru, conform liniei generale urmate de Comisie i de Curtea de Justiie n materie de ajutoare de stat, trebuie ns s se ia n considerare importana economic a grupului din care face parte, eventual, ntreprinderea care beneficiaz de ajutor de stat. n consecin, cifra de afaceri menionat la articolul 2 din Decizie nglobeaz cifra de afaceri a grupului din care face parte, eventual, o filial sau cifra de afaceri a tuturor partenerilor, n cazul unei societi ad hoc, nfiinate pentru prestarea unui SIEG. 3.2.8. Plafoanele de 30 de milioane EUR pentru compensaia anual i de 100 de milioane EUR pentru cifra de afaceri a beneficiarului, prevzute la articolul 2 litera (a) din Decizie, sunt cumulative? Ce semnific acest lucru?

Da, plafoanele de 30 de milioane EUR pentru compensaia anual i de 100 de milioane EUR pentru cifra de afaceri pe care beneficiarul a realizat-o pe parcursul a dou exerciii financiare anterioare exerciiului financiar n care a fost acordat ajutorul, prevzute la articolul 2 litera (a) din Decizie, sunt cumulative. n practic, aceasta nseamn c autoritile publice ale statelor membre pot acorda ajutoare respectnd condiiile Deciziei, fr notificarea Comisiei, dac aceste ajutoare nu depesc 30 de milioane EUR pe an, iar ntreprinderile beneficiare au o cifr de afaceri care nu depete 100 de milioane EUR pe parcursul a dou exerciii financiare anterioare exerciiului financiar n care a fost acordat ajutorul. n cazul n care suma compensaiei anuale nu depete 30 de milioane EUR, dar ntreprinderea

RO

35

RO

beneficiar are o cifr de afaceri mai mare de 100 de milioane EUR i invers, ajutorul trebuie notificat Comisiei, pentru a fi verificat pe baza Cadrului. 3.2.9. Care sunt condiiile de compatibilitate stabilite n Decizie i n Cadru?

Condiiile stabilite n Decizie i n Cadru sunt similare. Criterii de compatibilitate. Decizia i Cadrul prevd, n principal: un mandat care s specifice, mai ales, natura i durata obligaiilor de serviciu public, ntreprinderea i teritoriul respectiv, natura eventualelor drepturi exclusive sau speciale acordate ntreprinderii, parametrii de calcul, controlul i verificarea compensrii, precum i modalitile de rambursare a eventualelor supracompensaii i mijloacele de evitare a acestora; compensaia nu trebuie s depeasc suma necesar acoperirii costurilor pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu public; pentru aceasta, este necesar un calcul al tuturor costurilor, precum i al veniturilor de orice tip obinute; controlul supracompensaiei de ctre autoritile publice ale statelor membre. 3.2.10. Aeroporturile cu peste 1 milion de pasageri intr n sfera de aplicare a Deciziei dac valoarea compensaiei pentru obligaia de serviciu public este mai mic de 30 de milioane EUR, iar ntreprinderea care administreaz aeroportul are o cifr de afaceri anual mai mic de 100 de milioane EUR? Da. n astfel de cazuri, se vor aplica plafoanele cele mai avantajoase74.. n acest context, este important de menionat c ajutoarele de stat din sectorul transporturilor aeriene sunt reglementate de Orientrile comunitare privind finanarea aeroporturilor i ajutorul la nfiinare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturile regionale (denumite n continuare Orientrile din 2005) i de Comunicarea 94/C 350/07 a Comisiei privind aplicarea articolelor 92 i 93 din tratat n sectorul aviaiei. Potrivit acestor orientri, autoritile publice pot considera anumite activiti economice desfurate de aeroporturi ca fiind un SIEG. n cazuri excepionale, gestionarea unui aeroport, n ansamblul su, ar putea fi considerat un SIEG att timp ct se limiteaz la activiti care sunt legate de activitile sale de baz. Exemplu: O autoritate public ar putea impune obligaii de serviciu public unui aeroport situat, de exemplu, ntr-o regiune izolat, i ar putea decide s plteasc o compensaie pentru aceste obligaii. Este important de menionat c gestionarea unui aeroport, n ansamblu, ca SIEG nu ar trebui s acopere doar activitile care sunt direct legate de activitile sale de baz (respectiv activiti comerciale, inclusiv construirea, finanarea, exploatarea i nchirierea de terenuri i bunuri imobiliare, nu doar pentru birouri i depozitare, ci i pentru hoteluri i ntreprinderi industriale situate n incinta aeroportului, precum i pentru magazine, restaurante i parcri).
74

A se vedea considerentul 19 din Decizie.

RO

36

RO

3.2.11. Care este raportul dintre Decizie i Regulamentul (CE) nr. 1370/2007? Decizia nu se aplic n cazul compensaiilor pentru serviciu public n sectorul transporturilor terestre75. Compensaiile pentru obligaia de serviciu public n sectorul transportului feroviar i rutier de cltori sunt reglementate de Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 23 octombrie 2007. Compensaiile acordate n conformitate cu dispoziiile acestui regulament sunt scutite de la obligaia notificrii prealabile. 3.2.12. Care este diferena ntre Cadrul comunitar i normele specifice de compatibilitate n sectorul transporturilor? Cadrul comunitar nu se aplic n sectorul transporturilor76. Pentru acest sector, normele specifice sunt prevzute n Regulamentul (CE) nr. 1370/2007, n Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 24 septembrie 2008 de stabilire a normelor comune privind exploatarea serviciilor aeriene n Comunitate77, precum i n Orientrile comunitare privind ajutoarele de stat n transportul maritim, din 200478. 3.2.13. Care este diferena ntre condiiile stabilite n hotrrea Altmark i condiiile stabilite n Decizie i n Cadrul comunitar? Hotrrea Altmark stabilete dac o msur intr n sfera de aplicare a noiunii de ajutor de stat, n timp ce Decizia i Cadrul comunitar stabilesc dac o compensaie care constituie ajutor de stat poate fi autorizat. Principala diferen substanial ntre hotrrea Altmark i pachetul SIEG se refer la cuantumul/calculul compensaiei. Conform celui de-al patrulea criteriu al hotrrii Altmark, pentru a nu fi considerat ajutor de stat79, valoarea compensaiei trebuie stabilit: printr-o procedur de achiziii publice, deschis, transparent i nediscriminatorie, care s permit selectarea candidatului capabil s furnizeze aceste servicii la preul cel mai mic pentru comunitate sau printr-o procedur conform creia autoritile publice trebuie s determine valoarea compensaiei pe baza unei analize a costurilor unei ntreprinderi obinuite, bine gestionate i dotate corespunztor. Conform Deciziei, valoarea compensaiei nu trebuie neaprat s fie determinat printr-o procedur de achiziii publice sau prin realizarea unei comparaii cu costurile unei ntreprinderi obinuite, bine gestionate. Dac autoritatea public demonstreaz c o compensaie acordat corespunde costurilor nete estimate pe baza unor parametri definii cu exactitate i inclui n
75 76 77 78 79

A se vedea considerentul 17 din Decizie. A se vedea punctul 3 din Cadrul comunitar. JO L 293, 31.10.2008, p. 3. Comunicarea Comisiei C (2004) 43, Orientri comunitare privind ajutoarele de stat n transportul maritim, JO C 13, 17.1.2004, p. 3. Dac celelalte trei criterii ale hotrrii Altmark sunt ndeplinite (a se vedea 3.1).

RO

37

RO

mandat i c nu exist supracompensaii, compensaia respectiv este considerat un ajutor de stat compatibil cu normele TFUE80..

Exemplu: O autoritate public decide s i ncredineze unui operator prestarea unui SIEG i s i ofere finanare n acest sens. Se pot distinge trei situaii: serviciul de interes economic general respectiv este furnizat de un operator selectat printr-o procedur de licitaie, cu un pre stabilit la 90. Conform condiiilor hotrrii Altmark, compensaia de 90 nu constituie ajutor de stat; acest SIEG este furnizat de un operator la costuri nete de 90. Atunci cnd aceste costuri nete de 90 corespund costurilor unei ntreprinderi obinuite, bine gestionate i dotate corespunztor, conform condiiilor hotrrii Altmark, compensaia de 90 nu constituie ajutor de stat; Decizia va considera c o compensaie mai mare de 90 (de exemplu, de 100) reprezint un ajutor de stat compatibil, cu condiia ca aceast compensaie s corespund costurilor nete totale nregistrare efectiv de operator n furnizarea SIEG. 3.2.14. De cnd se aplic Decizia i Cadrul comunitar? Se aplic retroactiv? Decizia se aplic ncepnd de la 19 decembrie 2005, data intrrii n vigoare. Comisia verific, n temeiul Cadrului, toate cazurile SIEG, ncepnd de la 29 noiembrie 2005, respectiv de la data publicrii n Jurnalul Oficial i a intrrii n vigoare, inclusiv compensaiile care au fost notificate anterior datei respective, fr s fi fost acordate pn la data respectiv. Toate celelalte cazuri, adic pentru compensaiile nenotificate nainte de 29 noiembrie 2005, dar care au fost acordate naintea datei publicrii Cadrului comunitar, sunt verificate de ctre Comisie pe baza dispoziiilor n vigoare la momentul acordrii81. Trebuie amintit faptul c ambele acte legislative integreaz cea mai mare parte a jurisprudenei Curii i practica decizional a Comisiei n ceea ce privete aplicarea articolului 106 alineatul (2) din TFUE. 3.2.15. Pachetul SIEG instituie un drept al ntreprinderilor de a primi ajutoare sub forma compensaiilor pentru serviciu public? n conformitate cu dispoziiile articolului 107 alineatul (1) din TFUE, ajutoarele de stat sunt incompatibile cu TFUE, cu excepia derogrilor prevzute n tratat. Aceasta nseamn c, n principiu, ajutoarele de stat sunt interzise i nu pot fi acordate dect n mod excepional, n situaiile i n condiiile prevzute la articolul 107 alineatele (2) i (3) i articolul 106 alineatul (2) din TFUE. n consecin, nu exist niciun drept al ntreprinderilor la ajutoare de stat.

80 81

Dac celelalte condiii stabilite n Decizie sunt ndeplinite (a se vedea 3.5). A se vedea punctul 26 din Cadrul comunitar.

RO

38

RO

Pachetul SIEG nu instituie un drept al ntreprinderilor de a primi ajutoare de stat sub forma compensaiilor pentru serviciu public, ns stabilete condiiile de compatibilitate pentru astfel de ajutoare, atunci cnd autoritile publice ale statelor membre decid s organizeze i s finaneze SIEG prin intermediul unui ajutor de stat. 3.3. Notificarea ajutoarelor care depesc plafoanele stabilite n Decizie 3.3.1. Este necesar ca ajutorul de stat care depete plafoanele stabilite la articolul 2 litera (a) din Decizie s fie notificat Comisiei?

Decizia se aplic n cazul compensaiilor pentru serviciu public mai mici de 30 de milioane EUR, acordate ntreprinderilor a cror cifr de afaceri anual brut (toate activitile fiind incluse) este mai mic de 100 de milioane EUR pe parcursul a dou exerciii financiare anterioare exerciiului financiar n care a fost atribuit serviciul de interes economic general. n ceea ce privete spitalele i ntreprinderile din domeniul locuinelor sociale, nu exist nicio limit n privina sumelor scutite de obligaia notificrii. Aceste plafoane sunt deja ridicate i ar trebui s acopere marea majoritate a serviciilor sociale locale. n cazul n care compensaia depete aceste plafoane, este necesar notificarea prealabil. Compensaia va fi evaluat n conformitate cu dispoziiile Cadrului, care sunt analoage condiiilor eseniale din Decizie. Notificarea nu nseamn c respectiva compensaie este, automat, incompatibil cu tratatul, ci c, din cauza valorii ridicate a ajutorului respectiv i a riscului mai mare de denaturare a concurenei, ajutorul trebuie s fie evaluat de Comisie pentru a se asigura ndeplinirea efectiv a tuturor condiiilor de compatibilitate. 3.3.2. n cazul n care un ajutor sub forma compensaiei pentru serviciu public poate fi scutit de obligaia notificrii, n temeiul Deciziei, exist obligaia de a trimite o fi descriptiv Comisiei?

n cazul aplicrii Deciziei, autoritile naionale nu au nicio obligaie de a trimite Comisiei o fi descriptiv. Singurele obligaii procedurale impuse de Decizie statelor membre sunt ca acestea s pstreze la dispoziia Comisiei, timp de cel puin zece ani, toate elementele necesare pentru a se putea stabili dac respectivele compensaii acordate sunt compatibile cu Decizia82 i s prezinte, din trei n trei ani, rapoarte periodice privind punerea n aplicare a Deciziei83. 3.3.3. n cazul n care statul refuz regiunii sau altor comuniti locale notificarea unui ajutor sub forma compensaiei de serviciu public, este posibil ca acele comuniti s acioneze independent? Comisia ar putea lua msuri mpotriva acelui stat membru?

Procedura de notificare este iniiat de statul membru n cauz84. Aceast procedur se desfoar, n principal, ntre Comisie i autoritile naionale ale statului membru
82 83 84

A se vedea articolul 7 din Decizie. A se vedea articolul 8 din Decizie. A se vedea articolul 108 din TFUE, precum i articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 din 22 martie 1999 privind modalitile de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE, JO L 83, 27.3.1999, p. 1.

RO

39

RO

n cauz. n consecin, potrivit normelor Uniunii n materie de ajutoare de stat, este atribuia statului membru i nu a comunitilor locale sau regionale s decid cu privire la notificarea unui scheme de ajutoare de stat sau a unui ajutor individual85. n cazul n care un ajutor de stat care trebuie notificat Comisiei conform normelor existente este pus n aplicare fr o notificare prealabil, acesta constituie un ajutor de stat ilegal, ceea ce implic faptul c instanele naionale ar putea fi sesizate, de exemplu, de concurenii beneficiarului ajutorului respectiv. n aceast situaie, instanele naionale vor fi obligate s constate ilegalitatea i s ordone recuperarea ajutorului, indiferent de eventuala compatibilitate a acestuia cu piaa intern, pe care numai Comisia are competena de a o stabili. n acelai timp, Comisia ar putea, din oficiu sau ca urmare a unei plngeri, s verifice msura n cauz. Aceast verificare are ca rezultat adoptarea unei decizii care, n cazul incompatibilitii ajutorului, va impune recuperarea. 3.4. Noiunea de mandat n sensul Deciziei i al Cadrului comunitar 3.4.1. Care este scopul unui mandat, n sensul Deciziei i al Cadrului?

Un mandat este necesar pentru precizarea organizrii unei misiuni de serviciu public. Acesta este actul oficial prin care unei ntreprinderi i este ncredinat prestarea unui SIEG, indicnd misiunea de interes general a ntreprinderii respective, precum i domeniul de aciune i condiiile generale de funcionare a SIEG. Un act de atribuire a unui serviciu public este necesar pentru a defini obligaiile ntreprinderii i ale statului. n lipsa acestui act oficial, sarcina specific a ntreprinderii nu este cunoscut i nu poate fi stabilit o compensaie adecvat. 3.4.2. Ce tipuri de mandat sunt considerate ca fiind adecvate, n sensul Deciziei?

Decizia prevede doar ca mandatul s aib forma unuia sau a mai multor acte oficiale avnd caracter juridic obligatoriu n legislaia naional. Forma specific a actului (sau a actelor) poate fi stabilit de fiecare stat membru, n funcie, mai ales, de organizarea politic i/sau administrativ a acestuia. Astfel, conform normelor de baz de drept administrativ, fiecare autoritate public, la nivel local, regional sau central, are nevoie de un temei juridic pentru a defini i a finana un SIEG. n consecin, noiunea de mandat poate corespunde, n mare msur, temeiului juridic pe care autoritatea public respectiv l alege, la latitudinea sa exclusiv, n fiecare caz. Nu este necesar ca acest act s se numeasc mandat. De asemenea, nu este necesar ca statele membre s stabileasc un cadru normativ specific pentru adoptarea actelor care poart denumirea de mandat. Aadar, nu exist un mandat standard; acesta depinde att de autoritatea public ce atribuie serviciul, ct i de activitatea respectiv. Trebuie menionat c cerinele necesare pentru un mandat n materie de ajutoare de stat sunt mai degrab cerinele de baz; acest lucru nu exclude posibilitatea ca autoritile statelor membre s adauge mai multe detalii n mandat, precum, de exemplu, cerine de calitate.

85

A se vedea articolul 108 din TFUE.

RO

40

RO

O aprobare sau o autorizaie, acordat de o autoritate public unui prestator de servicii, prin care acesta este autorizat s presteze anumite servicii, nu corespunde noiunii de mandat, deoarece nu creeaz obligaia operatorului de a furniza serviciile respective, ci doar i permite acestuia s desfoare o activitate economic n care s ofere anumite servicii pe o pia. Un asemenea exemplu ar putea fi autorizaia acordat unui operator de a deschide o cre sau un centru pentru ngrijirea persoanelor n vrst, pur i simplu pe baza respectrii, de ctre operator, a normelor de sntate public, de securitate sau de calitate. . Exemple de mandat: Contract de concesionare i caiete de sarcini86. Contracte ministeriale de servicii de programare87. Instruciuni ministeriale88. Legi89 i acte de reglementare90. Contracte anuale sau multianuale de performan91. Decrete-legi92 i orice tip de decizii de reglementare, precum i decizii sau acte municipale. 3.4.3. Mandatul este necesar chiar i n cazul unui SSIG?

Normele de concuren se aplic serviciilor de interes general care sunt de natur economic (pentru noiunea de activitate cu caracter economic, n sensul normelor de concuren, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.1.2). Faptul c activitatea respectiv ar putea fi clasificat drept social nu este ns suficient pentru ca aceasta s nu fie considerat activitate cu caracter economic, n sensul acestor norme (a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.1.2). Astfel, mandatarea fiind una dintre cerinele necesare pentru ca o compensaie pentru serviciu public s fie compatibil cu tratatul, aceasta
86 87 88 89 Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 562/2005 - Italia Prelungirea duratei concesiunii societilor de autostrzi n privina Tunelului Montblanc (ATMB) i a Tunelului Maurice Lemaire, JO C 90, 25.4.2007, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/transports-2005/n562-05.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat NN 51/2006 Italia Compensaii pentru serviciul potal universal 2000-2005, JO C 291, 30.11.2006, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp2006/nn051-06.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 166/2005 Regatul Unit Ajutor de stat n favoarea Post Office Limited pentru finanarea reelei rurale, pe perioada 2006-2008, JO C141, 16.6.2006, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2005/n166-05.pdf. Hotrrea TPI din 12 februarie 2008, British United Provident Association Ltd (BUPA), cauza T289/03, Rec. 2008, p. II-741, punctele 182 i 183. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat NN 8/2007 Spania Msuri de reducere a minii de lucru a RTVE, JO C 109, 15.5.2007, http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/NN-82007-WLWL-07.03.2007.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 395/05 Irlanda Loan guarantees for social infrastructure schemes funded by the Housing Finance Agency (HFA), JO C 77, 5.4.2007, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2005/n395-05.pdf. Decizia Comisiei privind ajutorul de stat C 24/2005 Frana Laboratoire national d'Essai, JO L 95/25, 5.4.2007. A se vedea hotrrea CJCE din 30 martie 2006, Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, cauza C-451/03, Rec. 2006, p. I-2941.

90 91
92

RO

41

RO

este obligatorie pentru operatorii crora le este ncredinat prestarea de SIEG, inclusiv SSIG de natur economic. 3.4.4. Noiunea de mandat, n sensul articolului 106 alineatul (2) din TFUE, precum i n sensul pachetului SIEG, corespunde noiunii de prestator mandatat, n sensul Directivei privind serviciile [articolul (2) alineatul (2) litera (j)]?

Noiunea de mandat, n sensul articolului 106 alineatul (2) din TFUE i al pachetului SIEG, i noiunea de prestator mandatat, menionat la articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile, sunt dou noiuni coerente deoarece ambele presupun existena unei obligaii a furnizorului unui SIEG de a presta acest serviciu. Existena obligaiei de prestare constituie un element primordial pentru aceste dou noiuni. Cu toate acestea, cele dou noiuni au scopuri diferite. Prima noiune reprezint una dintre condiiile care trebuie ndeplinite pentru ca o compensaie pentru obligaia de serviciu public s poat fi considerat conform cu cerinele jurisprudenei Altmark sau compatibil cu articolul 106 alineatul (2) din TFUE i, eventual, s fie scutit de obligaia notificrii (dac aceasta intr n sfera de aplicare a Deciziei), n timp ce a doua noiune vizeaz delimitarea domeniului de aplicare al excluderii anumitor servicii sociale din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile. Astfel, n cadrul aplicrii pachetului SIEG, care precizeaz condiiile n care anumite ajutoare de stat sunt compatibile cu articolul 106 alineatul (2) din TFUE, mandatul corespunde unui act oficial prin care prestarea unui SIEG se atribuie ntreprinderii. n acest caz, mandatul, pe lng faptul c instaureaz, dup cum s-a artat anterior, o obligaie de prestare a serviciului, trebuie s defineasc natura i durata obligaiilor de serviciu public, entitile crora le-a fost atribuit prestarea acestor servicii, parametrii de calcul al compensaiei, precum i garanii pentru evitarea supracompensrii. n contextul Directivei privind serviciile, Comisia consider c, pentru ca un prestator s poat fi considerat mandatat de ctre stat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j), acesta trebuie s aib obligaia de a asigura serviciul care i-a fost ncredinat de stat. Un prestator care are obligaia de a executa un serviciu, de exemplu, n urma atribuirii unui contract de achiziii publice sau prin intermediul unei concesionri de servicii, poate fi considerat un prestator mandatat de ctre stat, n sensul Directivei privind serviciile. Acelai lucru este, de asemenea, valabil pentru orice alt tip de msur adoptat de ctre stat, dac aceasta implic, pentru prestatorul n cauz, obligaia prestrii serviciului. n consecin, un operator cruia i-a fost atribuit un mandat, n sensul pachetului SIEG, va fi considerat, de asemenea, mandatat n sensul Directivei privind serviciile. n cadrul aplicrii normelor n materie de ajutoare de stat, mandatul va impune, bineneles, respectarea condiiilor suplimentare privind, n special, mecanismele instituite pentru a garanta c ajutoarele primite nu sunt mai mari dect costurile suportate de ctre prestatorul serviciului (a se vedea rspunsurile la ntrebrile de la capitolele 3.5 i 3.6).

RO

42

RO

3.4.5.

O decizie oficial a unei autoriti publice regionale, prin care se definete un serviciu social de interes general de formare profesional, pe care l ncredineaz spre gestionare uneia sau mai multor entiti de formare, constituie un mandat, n sensul Deciziei i al Directivei privind serviciile?

O decizie oficial a unei autoriti publice regionale, avnd valoare juridic obligatorie n legislaia intern, care definete (a) natura i durata obligaiilor de serviciu public, (b) ntreprinderea sau ntreprinderile nsrcinate cu aceste obligaii i teritoriul respectiv, (c) natura eventualelor drepturi exclusive conferite ntreprinderii sau ntreprinderilor n cauz, (d) parametrii de calcul, controlul i verificarea compensaiei, precum i (e) modalitile de rambursare a eventualelor supracompensaii i mijloacele de evitare a acestor supracompensaii (n conformitate cu articolul 4 din Decizie), poate constitui un mandat, n sensul Deciziei. O astfel de decizie care constituie un mandat, n sensul Deciziei, va constitui un mandat i n sensul Directivei privind serviciile, deoarece instaureaz, pentru ntreprinderea sau ntreprinderile n cauz, obligaia de a presta acest serviciu. n schimb, dac decizia respectiv impune obligaia executrii serviciului, dar nu include cerinele enumerate la articolul 4 din Decizie, aceasta constituie un mandat n sensul Directivei privind serviciile, dar nu i n sensul pachetului SIEG. n ceea ce privete aplicarea Directivei privind serviciile, a se vedea rspunsul la ntrebarea 7.9. 3.4.6. n cazul cofinanrii unui SIEG de ctre mai multe autoriti publice, fiecare dintre acestea trebuie s adopte un act de mandatare propriu-zis sau poate face trimitere, n momentul acordrii compensaiei, la actul de mandatare al autoritii principale care organizeaz SIEG?

n conformitate cu normele n materie de ajutoare de stat, nu exist un mandat standard; acesta trebuie s fie adaptat la legislaia intern a statului membru n cauz, n temeiul creia trebuie s se instituie obligaia furnizorului ales de a presta serviciul respectiv. Astfel, legislaia naional este, desigur, legislaia n baza creia se stabilete dac un mandat, n sensul pachetului SIEG, adoptat de o autoritate public aa-numit principal, de exemplu o regiune, este valabil i pentru alte autoriti (de exemplu, o comun sau o alt regiune). Exemple de acte care ar putea corespunde mandatului, n sensul pachetului SIEG, n cazul cofinanrii unui SSIG/SIEG de ctre mai multe autoriti publice: un act stabilit de o regiune i care este apoi aprobat printr-o hotrre a unui consiliu local al unei comune; decizia de aprobare poate constitui un mandat acordat i din partea comunei n cauz; un mandat stabilit i aprobat n comun de o regiune, un jude i o comun, sau ntre dou comune i dou regiuni pentru un anumit SIEG care va fi prestat de unul sau mai muli prestatori.

RO

43

RO

n general, ncepnd din momentul n care un mandat stabilete cerinele definite la articolul 4 din Decizie, forma actului juridic ales, precum i numrul de autoriti publice implicate, nu afecteaz caracterul su de mandat, n sensul pachetului SIEG. 3.4.7. n cazul n care o autoritate public dorete s ncredineze mai multe SIEG unuia sau mai multor prestatori de servicii, este necesar ca aceasta s adopte mai multe acte, cte unul pentru fiecare SIEG?

Nu este necesar adoptarea mai multor mandate, pentru fiecare SIEG sau pentru fiecare prestator. Mandatul trebuie totui s includ natura, durata i celelalte precizri necesare referitoare la fiecare obligaie de serviciu public impus fiecrui operator de ctre autoritatea public. Nu este necesar definirea fiecrei prestaii specifice atunci cnd coninutul i domeniul de aplicare al fiecrui SIEG sunt stabilite cu suficient exactitate. 3.4.8. Mandatul trebuie s defineasc o misiune sau activitile specifice care trebuie realizate?

Mandatul nu trebuie s defineasc fiecare activitate specific inclus n prestarea unui SIEG. Atunci cnd nu este posibil s se defineasc mai exact serviciile n cauz, pot fi acceptate definiii n sens larg ale misiunii de serviciu public, cu condiia ca domeniul de aplicare al misiunii s fie clar definit. Totui, cu ct mandatul specific mai exact misiunea atribuit, cu att mai ridicat va fi nivelul de protecie mpotriva plngerilor (de exemplu, din partea concurenei) referitoare la compensaiile acordate, n temeiul normelor n materie de ajutoare de stat. De asemenea, autoritile publice au libertatea total, dar i cel mai mare interes, de a defini ct mai detaliat cerinele necesare legate de ndeplinirea misiunilor SIEG, de exemplu, menionnd condiiile de calitate necesare sau procednd la consultri publice adecvate pentru definirea sarcinilor care urmeaz a fi ncredinate. n acest mod, se mbuntete nu doar calitatea SIEG, ci i transparena fa de ceteni i contribuabili. 3.4.9. Cum se elaboreaz un mandat referitor la servicii precum SSIG, care trebuie s fie, pe de o parte, incluse ntr-o abordare global, iar pe de alt parte s ofere rspunsuri adaptate nevoilor specifice ale diferiilor utilizatori? Mandatul trebuie s descrie fiecare serviciu care va fi prestat?

Mandatul trebuie s defineasc natura i durata obligaiilor de serviciu public, entitile crora le-a fost ncredinat prestarea acestor servicii, parametrii de calcul al compensaiei (i nu suma exact a compensaiei care urmeaz a fi acordat), precum i garaniile pentru evitarea supracompensrii. Nu este ntotdeauna necesar ca un mandat s includ fiecare tip de servicii care urmeaz s fie prestate. Nu este, n special, necesar s se fac trimitere la fiecare tip de ngrijire medical, ci va fi suficient, de exemplu, descrierea serviciilor ca asisten medical zilnic la domiciliul persoanelor n vrst din oraul x. Totui, mandatul trebuie s permit o repartizare corect a costurilor ntre activitile SIEG i non-SIEG pe care prestatorul serviciilor le poate oferi.

RO

44

RO

Anumite tipuri de SIEG, de exemplu, asistena pentru persoanele n vrst sau defavorizate, pot necesita diferite tipuri de servicii n cadrul unei misiuni globale de serviciu public. Scopul mandatului nu este de a restrnge organizarea sau prestarea SIEG, ci de a prezenta un cadru clar n care aceste servicii sunt furnizate, precum i domeniul de aplicare al serviciilor respective. Elementele care trebuie s fie incluse n mandat, n sensul aplicrii normelor n materie de ajutoare de stat, nu limiteaz, n niciun caz, libertatea de care dispun autoritile publice n definirea i organizarea serviciilor lor de interes economic general. Statele membre i organismele publice au o mare libertate de apreciere n definirea misiunilor de serviciu public pe care doresc s le instituie, iar serviciile specifice/foarte detaliate care sunt incluse n aceste misiuni nu trebuie neaprat menionate93. Autoritile publice pot depi cerinele necesare de baz pentru un mandat i pot preciza criterii pe care doresc s le instituie pentru mbuntirea performanelor ntreprinderilor nsrcinate cu prestarea de SIEG. Decizia i Cadrul comunitar impun doar definirea sau descrierea misiunii SIEG n cadrul creia vor fi prestate SIEG noi sau mbuntite. Exemple: n cazul n care o autoritate public intenioneaz s nfiineze un centru sau un serviciu de asisten la domiciliu pentru persoanele n vrst, va fi suficient s specifice n mandat c prestatorul SSIG este nsrcinat cu misiunea nfiinrii unui centru care va asigura asistena necesar persoanelor n vrst, avnd n vedere numrul mare al nevoilor acestora, inclusiv, dup caz, la nivel medical, psihologic i social sau, n cazul serviciului de asisten la domiciliu, servicii precum livrarea hranei la domiciliu, servicii de menaj etc. n cazul n care o autoritate public dorete s creeze un centru de asisten pentru tinerii omeri, va fi suficient s specifice faptul c prestatorul de servicii este nsrcinat cu misiunea de a organiza un serviciu de asisten pentru tinerii omeri, care va asigura formarea profesional necesar acestora, dar care vor include i alte servicii legate direct de reinseria profesional eficace a persoanelor asistate.

3.4.10. n cazul n care ali operatori din cadrul pieei desfoar activiti similare serviciilor care fac obiectul unei obligaii de serviciu public, autoritile publice pot defini aceste obligaii difereniindu-le de cele furnizate pe pia? Statele membre dispun de o mare libertate de apreciere n definirea SIEG (a se vedea rspunsul la ntrebarea 2.4).

93

Trebuie menionat faptul c marja de apreciere de care dispun statele membre n definirea misiunilor de serviciu public este ntotdeauna supus controlului privind erorile vdite, efectuat de ctre Comisie i Curtea de Justiie.

RO

45

RO

n scopul aplicrii Deciziei i a Cadrului, autoritile publice trebuie s descrie ct se poate de exact obligaiile de serviciu public pe care le impun fiecrui prestator de SIEG (a se vedea, n acest sens, rspunsul la ntrebarea 3.4.8), precum i parametrii costurilor pe baza crora se calculeaz compensaia (a se vedea, n acest sens, rspunsurile la ntrebrile de la capitolul 3.5), indiferent dac exist sau nu ali operatori pe pia, care ar putea fi nsrcinai sau nu cu misiuni de SIEG. Cu toate acestea, ntruct ali operatori din cadrul pieei pia, crora nu le-a fost ncredinat un SIEG, ofer deja servicii similare, este cu att mai important ca statul membru s precizeze n mod clar caracteristicile specifice ale serviciului respectiv i, n special, condiiile n care acesta trebuie prestat i publicul int cruia i este adresat. 3.4.11. Cum se elaboreaz un mandat pentru servicii care trebuie adaptate, n cursul prestrii, la situaii schimbtoare legate de intensitatea ngrijirii, profilurile i numrul de utilizatori? Autoritile publice i prestatorii de servicii au, de cele mai multe ori, experien n privina serviciilor personalizate i a nevoilor specifice, care pot aprea n timpul prestrii SIEG, precum i n privina diferenierii condiiilor care pot interveni. Pe baza experienei lor, autoritile publice pot efectua o estimare exact a eventualelor nevoi suplimentare, care se poate reflecta n mandat. Exist dou opiuni posibile: autoritatea public poate stabili n mandat un mecanism de corecie ex-post, care prevede revizuirea periodic a misiunii ncredinate94; autoritatea public poate actualiza mandatul dac observ c nu a fost prevzut un serviciu specific i ar putea fi furnizat de aceeai entitate.

Exemplu: O municipalitate dorete s furnizeze servicii integrate care s acopere diferitele nevoi ale persoanelor n vrst (asisten medical la domiciliu, livrarea hranei, servicii de menaj etc.). Cum poate asigura municipalitatea compensarea prestatorului de servicii pentru furnizarea de servicii suplimentare, rspunznd unor nevoi care nu au fost iniial prevzute? Actualizarea mandatului este ntotdeauna posibil dac se constat c un serviciu specific nu a fost prevzut i ar putea fi prestat de aceeai asociaie. Astfel cum s-a explicat anterior, municipalitatea ar putea efectua, de asemenea, o estimare a acestor servicii suplimentare pe baza experienei sale n domeniu sau ar putea stabili mecanisme de corecie ex-post pentru aceste nevoi.

94

Pentru acest punct, a se vedea Decizia Comisiei privind ajutoarele N 541/2004 i N 542/2004 rile de Jos Sistem de ajustare a riscurilor i reinere a rezervelor, JO C 324, 21.12.2005, http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2004/n541-542-04.pdf2.7.

RO

46

RO

3.4.12. Cerina referitoare la existena unui mandat limiteaz autonomia i libertatea de iniiativ a acelor prestatori pe care diferitele state membre i recunosc i respect n conformitate cu propriul lor cadru constituional/juridic? Cerina privind existena unui mandat nu limiteaz n niciun fel autonomia i libertatea de iniiativ a entitilor care furnizeaz servicii sociale. Aceste entiti au libertatea absolut de a lua iniiative n ceea ce privete dezvoltarea i mbuntirea sau inovarea n cadrul acestor servicii i de a nainta propuneri autoritilor publice. Noiunea de mandat este suficient de flexibil pentru a corespunde, n acest caz, deciziei autoritii publice care aprob i finaneaz propunerile respective. n consecin, atunci cnd o autoritate public aprob o propunere a unui prestator de servicii, conform dispoziiilor Deciziei, definirea SIEG, precum i parametrii necesari calculrii compensaiei i garaniile pentru evitarea supracompensrii, prezentate de ctre prestatorul de servicii, trebuie s fie incluse n coninutul acestei decizii/acestui acord sau convenii ncheiat(e) ntre autoritatea public i asociaia respectiv. 3.4.13. Necesitatea unui mandat limiteaz autonomia n stabilirea prioritilor, de care beneficiaz filialele locale ale unui prestator de SIEG care a fost n mod corect mandatat la nivel naional? n msura n care un prestator este nsrcinat cu executarea unui SIEG la nivel naional, n baza unui mandat care stabilete natura i durata obligaiilor de serviciu public, parametrii de calcul al compensaiei, precum i garaniile pentru evitarea supracompensrii, filialele locale ale acestuia i pot stabili prioritile n cadrul condiiilor prevzute n mandatul respectiv. 3.5. Compensaia 3.5.1. Decizia prevede ca parametrii costurilor s fie definii n mandat. Cum se poate realiza acest lucru nainte de prestarea serviciul?

De multe ori este imposibil s se cunoasc toate detaliile costurilor n momentul n care o ntreprindere ncepe s furnizeze un SIEG. n consecin, Decizia nu prevede prezentarea unui calcul detaliat stabilit n avans, de exemplu, a unui pre pe zi, pe hran, pe serviciu de ngrijire, care trebuie rambursat prin fonduri publice, atunci cnd acest lucru nu este posibil. Autoritile publice sunt, n mod evident, libere s specifice aceti parametri doar dac doresc. Decizia prevede doar faptul c mandatul include baza pentru calculul viitoarei compensaii, de exemplu c aceasta va fi stabilit pe baza unui pre pe zi, pe hran, pe serviciu de ngrijire, pornind de la o estimare a numrului de utilizatori poteniali. Ceea ce este important este ca baza de finanare a prestatorului de ctre organismul de finanare (statul, autoritatea local) s fie clar. Aceast transparen este, de asemenea, benefic pentru contribuabili.

RO

47

RO

Exemple: n cazul n care o autoritate public dorete s nfiineze un centru de ngrijire a persoanelor n vrst, parametrii pentru compensarea costurilor ar putea fi: numrul de persoane n vrst primite n centru ntr-o perioad de un an; numrul de zile petrecute n centru n cursul acestei perioade.

n cazul n care o autoritate public dorete s nfiineze un centru de asisten pentru tinerii omeri, parametrii pentru compensarea costurilor ar putea fi: 3.5.2. numrul de tineri omeri care urmeaz un curs de formare profesional n cursul unui an; materialele utilizate i salariile formatorilor pe o perioad de un an. Chiar i n cazul entitilor cu experien n furnizarea de SIEG, acestea pot prezenta un nivel ridicat de imprevizibilitate a costurilor i un risc de deficit ex-post: schimbri imprevizibile n ceea ce privete intensitatea serviciilor de ngrijire medical, profilul sau numrul de utilizatori i nivelul veniturilor (contribuii nepltite de ctre utilizatori, fluctuaii ale numrului de utilizatori, refuzarea contribuiilor de ctre alte autoriti publice). Cum pot entitile publice s fac fa acestei situaii?

O ntreprindere nsrcinat cu executarea unui SIEG, n special dac este la nceputul activitii sau are o dimensiune redus, nu i poate lua un angajament pe baza unui buget fix sau a unui pre unitar fix. n mod clar, dac numrul de utilizatori crete, costurile vor crete i ele; dac unii dintre utilizatori nu pot plti o contribuie prestabilit, venitul va fi mai redus etc. Totui, aceste schimbri imprevizibile nu modific modul n care costurile sunt generate (plata salariilor, chirii etc.) sau pot fi stabilite (pe servicii de ngrijire medical etc.), ci semnific, ndeosebi, faptul c prestatorul va face fa unor costuri mai ridicate i c organismul public va trebui s plteasc o sum mai mare drept compensaie. Toate aceste situaii pot fi luate n considerare n Decizie i n Cadru. Atunci cnd n mandat nu este prevzut o estimare a schimbrilor sau a situaiilor imprevizibile care pot aprea n timpul prestrii SIEG, un mod de a prentmpina aceste situaii l constituie stabilirea mecanismelor de corecie ex-post a costurilor prevzute, n raport cu cele reale. Exist dou opiuni posibile, n msura n care suma total a compensaiei anuale rmne sub plafonul prevzut n Decizie: autoritatea public poate defini n mandat un mecanism de corecie ex-post care prevede revizuirea periodic a parametrilor de cost; autoritatea public poate actualiza mandatul dac dorete modificarea unui parametru de cost.

RO

48

RO

3.5.3.

Cum se determin parametrii pentru compensarea costurilor [articolul 4 litera (d) din Decizie] n cazul n care SIEG este finanat de dou sau mai multe autoriti publice?

n cazul n care dou sau mai multe autoriti publice (oraul i regiunea, de pild) doresc, de exemplu, s finaneze parial un centru pentru ngrijirea persoanelor defavorizate, fiecare autoritate poate determina parametrii de compensare n funcie de serviciul respectiv, eventual n urma discuiilor cu prestatorul n cauz. Autoritile publice stabilesc contribuia lor individual la compensaie dup cum doresc, cu condiia ca suma total corespunztoare tuturor tipurilor diferite de compensaii primite s nu fie mai mare dect costurile nete reale nregistrate de ctre prestatorul SIEG. 3.5.4. n cazul n care o autoritate public dorete s finaneze doar o parte a costurilor anuale ale unui prestator nsrcinat cu executarea unui SIEG, cum trebuie calculat compensaia respectiv?

Calculul sumei compensaiei depinde de costurile legate de prestarea SIEG. Costurile care vor fi luate n considerare sunt cele suportate pentru prestarea SIEG. Important este ca suma compensaiei s nu depeasc ceea ce este necesar pentru acoperirea costurilor generate pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu public, innd seama de veniturile rezultate, precum i de un profit rezonabil la capitalul propriu necesar pentru executarea obligaiilor respective95. n consecin, atunci cnd o autoritate public dorete s finaneze, de exemplu, 60% din costurile totale legate de prestarea serviciului, la calcularea compensaiei trebuie s se in seama de toate aceste costuri. 3.5.5. Este necesar atribuirea unei sume specifice a compensaiei pentru costuri specifice?

Normele n materie de ajutoare de stat nu se refer la natura costurilor SIEG (de exemplu, salarii, ntreinerea cldirilor, costuri specifice externe sau achiziii etc.) ci la obiectivul acestora, respectiv dac aceste costuri sunt legate sau nu de prestarea unui SIEG. Nu este necesar ca autoritatea public s atribuie o sum specific drept compensaie pentru anumite servicii din cadrul misiunii globale de serviciu public. 3.5.6. n cazul n care un SIEG este finanat parial de o autoritate public i parial de ctre utilizatori, este posibil ca autoritatea public s acopere toate costurile dac SIEG este deficitar?

n cazul n care SIEG este cofinanat de o autoritate public i de ctre utilizatori i dac este deficitar, de exemplu din cauza contribuiei mai mici din partea utilizatorilor, acest deficit poate fi compensat de ctre autoritatea public, cu condiia ca acest lucru s nu determine o supracompensare i dac sunt respectai parametrii de calcul al compensaiei, stabilii de autoritatea naional. Dac nu exist supracompensare, procentajul de finanare a SIEG de ctre autoritatea public este determinat n mod liber, prin legislaia naional i nu are nicio semnificaie din punctul de vedere al normelor n materie de ajutoare de stat.

95

A se vedea articolul 5 din Decizia din 28 noiembrie 2005.

RO

49

RO

3.5.7.

Este posibil ca, la calcularea compensaiei, s se in seama att de subveniile din partea unei autoriti publice, ct i de plile pe care o autoritate public le efectueaz n favoarea unei entiti pentru ndeplinirea, de ctre aceasta din urm, a obligaiilor de serviciu public?

n conformitate cu articolul 5 din Decizie, suma compensaiei include toate avantajele acordate de ctre stat sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice form ar fi acestea. n acest sens, natura financiar sau material exact a avantajelor pltite de ctre autoritile publice (compensaii, pli etc.) nu are nicio importan. 3.5.8. Cum se calculeaz suma compensaiei pentru obligaia de serviciu public, n cazul n care prestatorii de SIEG dein drepturi speciale sau exclusive legate de ndeplinirea mai multor misiuni de serviciu public?

Articolul 5 alineatul (3) din Decizie stipuleaz c avantajele care decurg din drepturi speciale sau exclusive, precum i orice alte avantaje acordate de stat ntreprinderii care gestioneaz un SIEG, trebuie incluse n veniturile luate n considerare i vor determina, aadar, diminuarea compensaiei. De asemenea, pot fi retrase alte avantaje, prin alte activiti, dac statul decide acest lucru. Astfel, conform legislaiei privind ajutoarele, n cazul n care un SIEG este deficitar, dar exist un avantaj obinut pentru un alt SIEG, n baza acordrii unui drept exclusiv sau special care aduce beneficii ce depesc nivelul compensaiei necesare vizat n Decizie, acest avantaj trebuie diminuat cu suma compensaiei nete pltite. 3.5.9. Este posibil ca o autoritate public s prevad n mandat c va acoperi pierderile din exploatare nregistrate n fiecare perioad definit, fr a stabili ali parametri de calcul al compensaiei?

n scopul realizrii compatibilitii cu Decizia i Cadrul, statele membre trebuie s stabileasc n mandat parametrii pe baza crora se determin compensaia, pentru a permite instituiilor europene s i exercite controlul. Statele membre au totui o libertate de apreciere n definirea parametrilor, pentru a facilita planificarea financiar, dac metoda aleas permite un calcul transparent i controlabil al compensaiei. Ceea ce este important pentru compatibilitatea cu normele n materie de ajutoare de stat este ca, n final, s nu existe o supracompensare a operatorilor de SIEG. Statele membre sunt libere s decid modul i nivelul de finanare a SIEG, att timp ct respect normele europene. Prin urmare, ele pot, n principiu, s stabileasc parametrii compensaiei astfel nct s se asigure acoperirea pierderilor din exploatare, cu condiia ca parametrii de calcul s permit evitarea supracompensrii. 3.5.10. n cazul n care mai multe entiti publice, printre care o autoritate local, i entiti private se reunesc n cadrul unei entiti juridice n scopul prestrii, n comun, a unor SIEG, cum se ia n considerare, la calcularea compensaiei, prezena membrilor entitii care nu sunt autoriti publice? n ipoteza n care membrii care nu sunt autoriti publice pltesc operatorului o contribuie financiar sau un alt tip de sprijin, este necesar s se stabileasc dac aceast contribuie trebuie clasificat drept ajutor de stat n sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE. Contribuia acordat de o entitate de drept privat poate fi

RO

50

RO

clasificat drept ajutor de stat atunci cnd este pltit din resurse de stat. Aceasta este, n special, situaia atunci cnd entitatea de drept privat respectiv este o ntreprindere public n sensul Directivei privind transparena96, iar decizia acordrii ajutorului este imputabil unei autoriti publice97. n cazul n care contribuia respectiv este clasificat drept ajutor de stat, ea trebuie adugat la celelalte ajutoare de stat i verificat pentru a stabili dac suma total a ajutoarelor de stat nu depete suma necesar pentru acoperirea costurilor suportate pentru ndeplinirea obligaiilor de serviciu public, innd seama de veniturile rezultate, precum i, dup caz, de un profit rezonabil pentru executarea acestor obligaii. Pe de alt parte, atunci cnd contribuia pltit constituie un ajutor de stat n sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, aceasta trebuie s respecte condiiile stipulate n Decizie i n Cadru, n special dispoziiile coninute n mandat. Entitatea respectiv poate finana SIEG pe baza acestui mandat (avnd n vedere obligaiile de serviciu public instituite de autoritile publice). n cazul n care contribuia pltit pentru obligaiile de serviciu public nu este clasificat drept ajutor de stat n sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, aceasta nu intr n calculul sumei ajutoarelor de stat, dar se adaug la veniturile obinute din ndeplinirea obligaiilor de serviciu public, diminund astfel costurile nete legate de SIEG i deci baza de compensare potenial. n schimb, nu este necesar ca aceast contribuie s respecte condiiile Deciziei sau ale Cadrului. 3.5.11. Este necesar ca o ntreprindere care furnizeaz un SIEG i care exercit, n acelai timp, alte activiti comerciale, s in o eviden contabil separat? Da, exist o necesitate specific i o obligaie pentru ntreprinderile care furnizeaz un SIEG i care desfoar, n acelai timp, alte activiti comerciale, de a ine o eviden contabil separat pentru fiecare activitate distinct. Aceasta este cea mai bun modalitate prin care ntreprinderile respective pot demonstra c suma compensaiei alocate nu depete costurile nete exacte ale SIEG furnizat i c, prin urmare, nu exist supracompensaii. n acelai timp, o contabilitate separat a activitilor din cadrul i din afara domeniului de aplicare al SIEG permite Comisiei s aprecieze dac sunt ndeplinite criteriile stabilite n Decizie i n Cadru98. 3.5.12. Este necesar ca o entitate nsrcinat cu prestarea unui SIEG, care realizeaz i activiti fr caracter economic, s pstreze o eviden contabil separat? n aceast situaie, nu exist obligaia legal de a ine o eviden contabil separat. Totui, conturile interne trebuie s permit identificarea costurilor legate de furnizarea SIEG; n caz contrar, suma compensaiei nu poate fi stabilit. n plus, n cazul unei plngeri, ntreprinderea nsrcinat cu executarea unui SIEG trebuie s poat demonstra absena supracompensrii.

96

97 98

Directiva 2006/111/CE a Comisiei din 16 noiembrie 2006 privind transparena relaiilor financiare dintre statele membre i ntreprinderile publice, precum i transparena relaiilor financiare din cadrul anumitor ntreprinderi, JO L 318, 17.11.2006, p.17 Hotrrea CJCE din 13 martie 2001, cauza C-379/98, Preussen Elektra AG, Rec. p. I-2009, punctul 58. A se vedea articolul 5.5 din Decizie, precum i punctul 19 din Cadrul comunitar.

RO

51

RO

3.5.13. Ce costuri pot fi compensate atunci cnd o ntreprindere utilizeaz simultan aceeai infrastructur pentru furnizarea SIEG i pentru desfurarea unor activiti de natur economic ce nu sunt clasificate drept SIEG? ntreprinderea trebuie s atribuie costuri pentru dou activiti. Costurile atribuite SIEG pot acoperi toate costurile variabile efectuate pentru furnizarea SIEG, o contribuie proporional pentru costurile fixe comune activitilor SIEG i non-SIEG i un profit rezonabil. 3.5.14. Avantajele fiscale obinute n baza statutului social al unei entiti trebuie considerate drept venituri, n sensul articolului 5 alineatul (3) din Decizie? Compensaia poate acoperi diferena dintre costurile efectiv suportate pentru furnizarea SIEG i veniturile aferente acestuia. Un avantaj fiscal poate consta n venituri sau ntr-o reducere a costurilor. Indiferent de natura sa, acest avantaj trebuie luat n considerare n momentul stabilirii sumei compensaiei necesare pentru furnizarea SIEG. Atunci cnd avantajul fiscal const ntr-o reducere a costurilor, aceasta nseamn c nu poate fi acordat nicio compensaie pentru suma corespunztoare reducerii respective. Dac avantajul fiscal const ntr-un venit pentru prestatorul de servicii, aceasta nseamn c venitul respectiv trebuie dedus din compensaia care urmeaz a fi acordat. 3.5.15. Plile efectuate n baza unui acord privind transferul de profit i pierdere n interiorul unui grup n cadrul cruia statul deine pi sociale trebuie s fie luate n calcul ca venituri, n sensul articolului 5 alineatul (3) din Decizie? n mai multe state membre, ntreprinderile n cadrul crora statul deine pri sociale sunt legate prin acorduri privind transferul de profit i pierdere, conform crora o filial rentabil trebuie s transfere profitul su ctre holding, iar acesta va utiliza acel profit pentru acoperirea pierderilor realizate de o filial deficitar care furnizeaz SIEG. Aceste pli ncasate pentru acoperirea pierderilor din SIEG trebuie s fie luate n calcul ca venituri, n sensul articolului 5 alineatul (3) din Decizie i vor determina, n consecin, reducerea costurilor nete eligibile pentru compensare. 3.5.16. Care este sensul termenului profit rezonabil la calcularea compensaiei compatibile? Potrivit articolului 5 alineatul (4) din Decizie, prin profit rezonabil se nelege o rat a rentabilitii capitalului propriu care ia n considerare riscul sau absena riscului la care se expune o ntreprindere n urma interveniei statului membru99.

99

n sectorul transporturilor terestre, Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 definete termenul profit rezonabil drept o rat de rentabilitate a capitalului care este normal pentru sectorul de activitate respectiv ntr-un anumit stat membru i care ine seama de riscul sau de absena riscului suportat de ctre operatorul de serviciu public n virtutea interveniei autoritii publice.

RO

52

RO

n mod normal, aceast rat nu depete nivelul mediu nregistrat n sectorul respectiv n cursul ultimilor ani100. 3.5.17. Pentru calculul profitului rezonabil, Decizia i Cadrul se refer la rata rentabilitii capitalului propriu. Este posibil s se utilizeze metode diferite de calcul al profitului rezonabil? nelesul principal al dispoziiilor respective coninute n Decizie i n Cadru este c o compensaie poate include i o rentabilitate adecvat a capitalurilor proprii (RCP) utilizate pentru furnizarea respectivului SIEG. Aceast rentabilitate nu trebuie s depeasc nivelul mediu nregistrat pe pia, innd seama de riscul asumat de prestatorul SIEG. Este adevrat c, exceptnd rentabilitatea capitalurilor proprii, n practic exist diverse metode diferite de calcul al profitului rezonabil. Aceste metode difer, n acelai timp, n ceea ce privete definiia i baza de calcul a profitului: pentru compararea profitului n interiorul i ntre sectoare, profitul nainte de impozitare, dobnd i depreciere (EBITA) reprezint o definiie utilizat pe scar larg. EBITA ofer o msur fiabil a profitului din exploatare al unei ntreprinderi i poate fi uor comparat cu cel al altor ntreprinderi; raportul EBITA poate fi exprimat n diferite moduri (de exemplu, n procente de vnzri, de active, capital angajat sau fonduri proprii). Profitul din vnzri este adesea utilizat pentru comparaii efectuate n interiorul unui sector. Pentru evalurile comparative intersectoriale, se utilizeaz mai frecvent randamentul activelor (RDA) sau randamentul capitalurilor angajate (RCE).

Cu toate c att Decizia, ct i Cadrul exprim profitul rezonabil n funcie de o rentabilitate a capitalurilor proprii, este posibil ca, ntr-un caz concret, aceste date s nu fie disponibile sau corespunztoare, n timp ce alte date, cum ar fi, de exemplu, profitul din vnzri, s fie disponibile i mai adecvate. n astfel de cazuri, este ntotdeauna posibil s se utilizeze alte rate, cum sunt cele indicate mai sus, pentru furnizarea unor referine solide i credibile pentru calculul profitului rezonabil. Cu toate acestea, n unele cazuri este necesar notificarea, precum i explicarea motivului pentru care RCP nu este relevant i se justific o metod de calcul alternativ, pe baza caracteristicilor specifice ale cazului respectiv.

100

Potrivit articolului 5 alineatul (4) din Decizie: n sensul prezentei decizii, prin profit rezonabil se nelege rata rentabilitii propriilor capitaluri, care ine seama de riscul sau de absena riscului asumat de ntreprindere ca rezultat al interveniei statului membru, n special n cazul cnd acesta din urm acord drepturi exclusive sau speciale. Rata respectiv nu depete, n mod normal, rata medie nregistrat n sectorul n cauz n ultimii ani. n sectoarele n care nu exist ntreprinderi similare celei creia i-a fost ncredinat prestarea unui serviciu de interes economic general, comparaia se poate realiza cu ntreprinderi din alte state membre sau, dup caz, din alte sectoare. Pentru a stabili ce nseamn profit rezonabil, statele membre pot introduce criterii de stimulare legate cu precdere de calitatea serviciului prestat i de creterea productivitii.

RO

53

RO

3.5.18. Atunci cnd se definesc parametrii compensaiei pentru o anumit entitate, este necesar o comparaie cu alte entiti? Este necesar o evaluare a eficacitii? Cum se poate compara valoarea serviciilor religioase, a sprijinului spiritual, a timpului suplimentar consacrat? Autoritatea public are responsabilitatea de a stabili domeniul de aplicare al misiunii respective i dac sarcinile nemsurabile (de exemplu, pentru persoanele n vrst sau persoanele cu handicap etc.) au drept consecin generarea unor costuri mai mari, de exemplu n ceea ce privete timpul consumat de persoanele care presteaz serviciul. Aceste costuri pot fi, n mod evident, luate n considerare i compensate. Decizia nu stipuleaz nicio evaluare a eficacitii, lsnd n sarcina autoritilor publice respective evaluarea privind calitatea serviciului solicitat. De exemplu, atunci cnd dou entiti furnizeaz SIEG pentru care mandatul stabilete un nivel de calitate, fiecare dintre prestatorii serviciului va primi compensaia corespunztoare propriilor costuri diferite, suportate n scopul atingerii nivelului de calitate cerut. 3.5.19. Decizia i Cadrul impun selectarea ntreprinderii care ofer cel mai mic pre pentru prestarea SIEG ? Nu, Decizia i Cadrul nu impun acest lucru. Statele membre sunt responsabile pentru definirea SIEG pe care le doresc i, n special, a calitii acestor servicii. Cu ct calitatea este mai ridicat, costurile pentru furnizarea serviciului pot fi mai ridicate, iar compensaia poate acoperi toate costurile efectiv suportate de ntreprindere. 3.5.20. Decizia i Cadrul autorizeaz acordarea compensaiilor pentru obligaia de serviciu public, dar interzic supracompensaiile; ce semnific termenul supracompensaie? Decizia i Cadrul autorizeaz compensaiile care corespund tuturor costurilor nete reale ale ntreprinderii nsrcinate cu prestarea unui SIEG, incluznd un profit rezonabil, dac autoritile publice consider c este oportun. Termenul supracompensaie corespunde unei compensaii care depete costurile efectiv suportate de ntreprindere. Noiunea de supracompensaie nu este legat de eficacitatea ntreprinderii n cauz. 3.6. Controlul supracompensaiei 3.6.1. Ce consecine ar avea instituirea unui mecanism care s aib drept scop evitarea oricrei supracompensaii asupra obligaiei autoritii publice de a efectua un control al supracompensaiilor?

Avnd n vedere ct de important este ca statele membre s se asigure c nicio compensaie nu depete necesarul pentru acoperirea costurilor suportate de ntreprindere pentru executarea obligaiilor de serviciu public, lund n considerare veniturile obinute i un profit rezonabil, un mecanism care vizeaz evitarea unei astfel de supracompensaii s-ar putea dovedi salutar. Totui, existena unui asemenea mecanism nu poate exclude obligaia statelor membre de a asigura c ntreprinderea nu beneficiaz, n realitate, de o supracompensaie, conform articolului 6 din Decizie i punctului 20 din Cadru.

RO

54

RO

3.6.2.

n cazul n care un SIEG este cofinanat de dou sau mai multe autoriti publice (de exemplu, de administraia central i/sau de o regiune i/sau un jude i/sau o comunitate local), cum se realizeaz controlul unei eventuale supracompensaii?

Atunci cnd un SIEG este cofinanat de dou sau mai multe autoriti publice, suma compensaiei luat n considerare pentru evaluarea absenei supracompensrii este suma total corespunztoare tuturor compensaiilor diferite primite de la toate autoritile publice n cauz. n rest, controlul unei eventuale supracompensaii se bazeaz pe aceleai principii ca atunci cnd SIEG este finanat de o singur autoritate. O evaluare/verificare a absenei supracompensaiei poate fi efectuat doar ex post, pe baza costurilor reale suportate pentru prestarea SIEG. O sintez complet a documentelor justificative aferente acestor costuri reprezint singurul mijloc susceptibil de a stabili i demonstra dac exist o eventual supra- sau subcompensaie. Articolul 6 din Decizie prevede, n acest sens, modalitile de control ale statului membru i nivelul supracompensaiei care poate fi meninut pentru o perioad provizorie de un an, i anume de 10% din compensaia anual, n general, i chiar 20% pentru locuinele sociale, cu condiia ca ntreprinderile respective din domeniul locuinelor sociale s nu presteze dect SIEG. Acest control nu depinde de cofinanarea SIEG de ctre mai multe entiti publice. 3.6.3. n cazul unei supracompensaii legate de cofinanarea SIEG de ctre autoriti publice de la mai multe niveluri, cum se realizeaz rambursarea supracompensaiei ntre diferitele niveluri implicate?

Repartizarea rambursrii eventualelor supracompensaii, atunci cnd este vorba de diverse entiti publice, nu intr n atribuiile Uniunii, fiind responsabilitatea statului membru n cauz; n ceea ce privete ajutoarele de stat, este relevant doar dispariia acestei supracompensaii i a avantajului creat prin acordarea acesteia. 3.7. Subcompensaia 3.7.1. Normele n materie de ajutoare de stat interzic ca un prestator de SSIG/SIEG s fie subcompensat, adic suma compensaiei s fie inferioar costurilor legate de prestarea SIEG? O subcompensaie acordat unui prestator nu creeaz un avantaj economic pentru concurenii acestuia, care nu trebuie s i asume sarcina financiar a acestei subcompensaii?

Conform normelor n materie de ajutoare de stat, prestatorii de SIEG/SSIG nu trebuie s primeasc supracompensaii, respectiv compensaii mai mari dect ceea ce este necesar pentru ndeplinirea misiunilor lor. Aceste norme nu interzic subcompensaia sau absena compensaiei pentru prestatorii de SIEG. Statelor membre le revine responsabilitatea de a decide modul i nivelul de finanare a SIEG pe care le instituie, cu respectarea normelor Uniunii Europene.

RO

55

RO

3.7.2.

n aplicarea Cadrului, n cazul n care o ntreprindere nsrcinat cu executarea unui SIEG este subcompensat, aceasta poate transfera supracompensaia pe care eventual a primit-o, n aceeai perioad, pentru un alt SIEG care i-a fost atribuit?

Plecnd de la premisa c ultimul plafon de finanare a unui SIEG, n sensul normelor n materie de ajutoare de stat, este supracompensaia, statele membre pot finana SIEG pe care le instituie prin intermediul unei compensaii, dar i al oricrui alt tip de finanare care nu determin o supracompensaie. n cazul n care o ntreprindere este subcompensat pentru prestarea unui SIEG ntr-o perioad specific, eventualul transfer al unei supracompensaii pltite n aceeai perioad pentru un alt SIEG prestat de aceeai ntreprindere este posibil, conform articolului 3 din Cadru101. Acest articol prevede c transferul respectiv trebuie s apar n evidenele contabile ale ntreprinderii n cauz i s fie realizat conform normelor i principiilor enunate n Cadru, n special n ceea ce privete notificarea prealabil, i s fac obiectul unui control adecvat. Pe de alt parte, o supracompensaie nu poate fi lsat la dispoziia unei ntreprinderi pe motiv c ar fi vorba de un ajutor compatibil cu TFUE; un astfel de ajutor trebuie notificat i autorizat de ctre Comisie sau scutit de la obligaia notificrii, n conformitate cu condiiile stipulate n normele aplicabile. 3.7.3. O ntreprindere creia i-a fost ncredinat un SIEG, care primete o subcompensaie, poate primi o compensaie provizorie nainte de ncheierea exerciiului financiar, dac dup acest an va primi compensaia necesar pentru ndeplinirea misiunii sale?

Doar supracompensaia este interzis de normele n materie de ajutoare de stat. n cazul unei subcompensaii, statele membre au libertatea de a decide modalitile de efectuare a unei eventuale corecii a sumei compensatorii, cu condiia ca aceast corecie s nu determine o supracompensaie. n ceea ce privete posibilitile de adaptare a mandatului i a parametrilor de calcul al compensaiei, a se vedea rspunsurile la ntrebrile 3.4.11 i 3.5.2. 3.7.4. O compensaie acordat pentru acoperirea costurilor de ntreinere a echipamentelor necesare n scopul ndeplinirii misiunii SIEG poate acoperi costurile de exploatare legate de acelai SIEG atunci cnd acestea sunt subcompensate?

Atunci cnd este prevzut o compensaie pentru acoperirea costurilor de exploatare stricte, dar i a celor de ntreinere i de amortizare aferente investiiilor efectuate pentru SIEG, ceea ce este important, din punctul de vedere al ajutoarelor de stat este ca toate aceste costuri s fie efectiv nregistrate n conturile de profituri i pierderi ale ntreprinderii i s se demonstreze c suma total a compensaiei nu determin o supracompensaie i c aceasta este conform cu decizia individual adoptat de ctre Comisie n momentul autorizrii acestei compensaii sau al mandatului autoritii publice care a atribuit respectivul SIEG, pentru cazurile scutite de la obligaia notificrii, n temeiul Deciziei.

101

A se vedea punctele 22 i 23 din Cadru.

RO

56

RO

Aceasta nu mpiedic statele membre s stabileasc reguli mai stricte. Un stat membru ar putea, de exemplu, s prevad ca o parte din excedentul supracompensaiei pentru costurile de ntreinere specifice unui SIEG s fie rambursat i s nu fie reinut de ntreprinderea nsrcinat cu SIEG pentru acoperirea altor costuri de exploatare a aceluiai SIEG. 3.7.5. n cazul n care toi operatorii de pe pia sunt nsrcinai cu acelai SIEG, ar trebui s primeasc aceeai sum drept compensaie pentru prestarea acestui SIEG, n sensul normelor n materie de ajutoare de stat?

Statele membre au o mare libertate de apreciere n organizarea i finanarea a ceea ce consider a fi un SIEG. Normele n materie de ajutoare de stat permit statelor membre s finaneze prestatorii de SIEG cu pn la 100% din costurile nete suportate pentru prestarea SIEG, dar nu le impun aceast obligaie. Statele membre pot, dac doresc, s decid acordarea unei compensaii forfetare egale pentru toi, cu condiia ca aceasta s nu conduc la supracompensarea operatorilor n cauz. De asemenea, statele membre sunt libere s subcompenseze sau s nu compenseze deloc prestatorii de SIEG. Att timp ct compensaia pentru obligaia de serviciu public acordat prestatorilor de SIEG este calculat pe baza costurilor reale ale acestora i a veniturilor obinute n urma prestrii SIEG i nu depete necesarul pentru prestarea SIEG, aceasta poate fi considerat ca fiind o compensaie compatibil, n sensul normelor privind ajutoarele de stat. 3.8. Regulamentul de minimis i RGECA (regulamentul general de exceptare pe categorii de ajutoare) 3.8.1. Un prestator de servicii ar dori s nfiineze un serviciu de asisten pentru tinerii omeri, care necesit un sprijin financiar de 150 000 EUR: normele privind ajutoarele de stat se aplic acestei subvenii acordate de o autoritate public?

O finanare a acestui tip de servicii poate fi acordat fr ndeplinirea criteriilor specificate n Decizie, ntruct suma total a resurselor de stat acordate pe o perioad de trei ani este mai mic de 200 000 EUR. Astfel, dac sunt ndeplinite condiiile Regulamentului de minimis102, un asemenea sprijin nu constituie ajutor de stat, n sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE i nu trebuie notificat Comisiei. n consecin, o autoritate public poate acorda o astfel de subvenie, n sum limitat, fr alte cerine legate de aplicarea normelor privind ajutoarele de stat, chiar dac activitatea pe care o finaneaz este considerat ca avnd caracter economic. n toate celelalte cazuri, msura va rmne compatibil dac sunt ndeplinite criteriile stipulate n Decizie. 3.8.2. O autoritate public poate finana o iniiativ pilot pentru a stabili coninutul misiunilor SIEG?

Da, autoritile publice pot lansa o iniiativ pilot n scopul stabilirii misiunii unui SIEG pe care doresc s l instituie. Pentru finanarea acestor iniiative pilot,
102

Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 privind aplicarea articolelor 87 i 88 din Tratatul CE ajutoarelor de minimis, JO L 379/5, 28.12.2006.

RO

57

RO

autoritile publice pot lua n considerare posibilitile oferite de Regulamentul de minimis care stipuleaz c articolul 107 alineatul (1) nu este aplicabil ajutoarelor acordate a cror sum este mai mic de 200 000 EUR pe o durat de trei ani. 3.8.3. n cazul finanrii unui SIEG n temeiul Regulamentului de minimis, suma maxim de 200 000 EUR se refer la SIEG sau la ntreprinderea nsrcinat cu executarea SIEG, lund n considerare alte activiti pentru care ntreprinderea ar beneficia de resurse de stat?

Potrivit articolului 2 alineatul (2) din Regulamentul de minimis103, suma total a ajutoarelor de minimis acordate aceleiai ntreprinderi nu poate depi 200 000 EUR pe o perioad de trei exerciii financiare. Acest plafon se aplic ntreprinderii i nu fiecreia dintre activitile pentru care aceasta ar beneficia de resurse de stat. Important este ca aceeai ntreprindere s nu primeasc mai mult de 200 000 EUR pe o perioad de trei exerciii financiare. 3.8.4. n cazul n care entitatea nsrcinat cu prestarea mai multor SIEG ine o eviden contabil separat pentru fiecare SIEG, este posibil s se aplice regula de minimis pentru fiecare SIEG n parte?

Pentru ca regula de minimis s poat fi aplicat, suma total a resurselor de stat acordate aceleiai ntreprinderi, indiferent n ce scop, nu poate depi 200 000 EUR. n consecin, atunci cnd o ntreprindere are mai multe misiuni de interes general cu caracter economic, suma total pe care o poate primi, conform regulii de minimis, este de 200 000 EUR cumulat pe o perioad de trei ani. Faptul c bugetul acestor misiuni este individualizat n evidenele contabile nu este relevant pentru aplicarea regulii de minimis. 3.8.5. n cazul n care o entitate nsrcinat cu prestarea unui SIEG desfoar i activiti fr caracter economic, este necesar, pentru aplicarea Regulamentului de minimis, deducerea sumei compensaiei acordate pentru SIG fr caracter economic?

Finanarea serviciilor de interes general fr caracter economic nu intr sub incidena normelor privind ajutoarele de stat, care se aplic doar activitilor de natur economic. n consecin, finanarea misiunilor de interes general care nu sunt de natur economic nu este considerat finanare n sensul Regulamentului de minimis i nu trebuie luat n considerare la calcularea sumei globale n scopul aplicrii acestui regulament. 3.8.6. Bugetul de investiii aferente unui SSIG poate fi alocat pe o perioad de unul sau mai muli ani. n acest caz, este posibil aplicarea Regulamentului de minimis ?

Investiiile aferente unui SSIG pot fi finanate din resurse publice n cadrul Regulamentului de minimis, cu condiia ca aceste resurse s nu depeasc 200 000 EUR ntr-o perioad de trei ani, indiferent care sunt cei trei ani luai n considerare, conform prevederilor acestui regulament.

103

Regulamentul (CE) nr.1998/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 privind aplicarea articolelor 87 i 88 din Tratatul CE ajutoarelor de minimis, JO L 379/5, 28.12.2006.

RO

58

RO

n cazul n care resursele publice depesc 200 000 EUR pe trei ani, acestea pot beneficia de aplicarea Deciziei sau a Cadrului, cu condiia respectrii criteriilor de compatibilitate (pentru aceste criterii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.2.9). 3.8.7. SIEG de inserie social i profesional a omerilor, precum i cele de formare profesional intr sub incidena Deciziei din 28 noiembrie 2005 sau a Regulamentului general (CE) nr. 800/2008 de exceptare pe categorii de ajutoare104?

Un SIEG de inserie social i profesional sau de formare profesional, pe care statul l definete astfel i l ncredineaz unei ntreprinderi, poate intra n sfera de aplicare a Deciziei, cu condiia respectrii cerinelor prevzute n Decizie. n consecin, compensaiile acordate unei ntreprinderi creia i s-a ncredinat misiunea de serviciu public de inserie sau de formare profesional pot fi exceptate de la obligaia notificrii, cu condiia ca ntreprinderea respectiv s fi fost ntr-adevr nsrcinat cu ndeplinirea acestei misiuni de serviciu public; aceasta implic elaborarea unui mandat care s stabileasc n mod clar aceast misiune i parametrii de calcul al compensaiei, n scopul evitrii eventualelor supracompensaii (a se vedea, pentru detalii, condiiile prevzute la articolele 2, 4 - 6 din Decizie, precum i rspunsurile la ntrebrile de la capitolele 3.4, 3.5 i 3.6) n schimb, ajutoarele destinate ntreprinderilor care recruteaz persoane dezavantajate, n sensul articolului 2 punctul 18 din Regulamentul (CE) nr. 800/2008, pot beneficia de scutirea de la obligaia notificrii, prevzut n regulamentul respectiv, cu condiia ndeplinirii cerinelor stipulate n primul capitol, precum i a celor prevzute la articolul 40 din acelai regulament. n ceea ce privete ajutoarele destinate ntreprinderilor care investesc n formarea lucrtorilor n sensul articolului 38 din Regulamentul nr. 800/2008, acestea pot, de asemenea, beneficia de exceptare de la obligaia de notificare prevzut n acest regulament, cu condiia ndeplinirii cerinelor stipulate n primul capitol, precum i a celor prevzute la articolul 39 din acelai regulament. 3.9. Pachetul SIEG i normele privind FSE i FEDER 3.9.1. Finanarea SIEG prin FSE i FEDER reprezint ajutor de stat? Acest exerciiu intr n sfera de competen a statelor membre sau a Comisiei?

n ceea ce privete aplicarea normelor privind ajutoarele de stat, finanrile acordate de statele membre utiliznd resurse provenite din FSE i FEDER constituie resurse de stat. n consecin, normele n materie de ajutoare de stat se aplic finanrilor acordate de statele membre din aceste resurse, la fel ca n cazul finanrii acordate direct din bugetul statelor membre. 3.9.2. Finanrile SIEG prin intermediul resurselor provenite din FSE i din FEDER trebuie s fie acordate n conformitate cu pachetul SIEG? Acest exerciiu intr n sfera de competen a statelor membre sau a Comisiei?

Subveniile publice acordate de statele membre utiliznd resursele FSE i FEDER fac parte, ca orice alte finanri publice al cror scop este facilitarea prestrii de servicii
104

JO L 214, 9.8.2008, p. 3.

RO

59

RO

de interes economic general de ctre o ntreprindere, din calculul compensaiei pentru prestarea acestor servicii i se acord n conformitate cu pachetul SIEG. Stabilirea parametrilor de calcul, de control i de revizuire a compensaiei n actul de mandatare intr n sfera de competen a autoritii naionale, regionale sau locale care instituie serviciul de interes economic general, indiferent de originea finanrii publice alocate de aceast autoritate pentru serviciul respectiv. Competenele n materie de adoptare a regulamentelor privind FSE i FEDER nu cuprind, n niciun caz, instituirea misiunilor de serviciu public de ctre statele membre, care este de competena acestora din urm. 3.9.3. Controlul n materie de ajutoare de stat i controlul creditelor FSE exercitat de UE sunt compatibile?

Controlul ajutoarelor de stat i controlul creditelor FSE de ctre UE vizeaz obiective diferite: pe de o parte, evitarea acordrii, de ctre statele membre, a unor ajutoare care denatureaz concurena, iar pe de alt parte asigurarea faptului c finanrile europene alocate pentru anumite proiecte sunt bine utilizate, respectndu-se condiiile de acordare. Este posibil ca finanarea aceluiai proiect s necesite o analiz din aceste dou perspective. Astfel, unul dintre principiile pe care se bazeaz FSE este cel al cofinanrii, ceea ce nseamn c sprijinul financiar acordat de UE nsoete, n mod sistematic, finanarea public sau privat de la nivel naional. Gradul de intervenie al UE depinde de situaia concret de pe teren. n funcie de mai multe criterii socioeconomice, cofinanarea poate varia ntre 50 i 80% din costul total al interveniilor. 3.9.4. Conform normelor de gestionare a fondurilor FSE, sunt eligibile doar cheltuielile i veniturile legate strict de proiectul cofinanat, ceea ce nu include profitul rezonabil. n cazul finanrii unui SSIG din fonduri FSE, este posibil s se includ un profit rezonabil, astfel cum prevede Decizia?

Normele privind ajutoarele de stat permit autoritii publice care finaneaz un proiect s acopere n proporie de 100% costurile prestatorului de serviciu, dar i un profit rezonabil. Profitul rezonabil nu face parte din baza de calcul eligibil pentru FSE. n practic, interaciunea dintre dou seturi de norme nu ridic probleme serioase, deoarece, n temeiul pachetului SIEG, autoritatea public este cea n msur s acopere profitul rezonabil din propriile resurse, dac dorete. 3.9.5. Care este relaia dintre mecanismul de control al proiectelor cofinanate de FSE i controlul supracompensrii, impus de Pachetul SIEG ?

Proiectele finanate de FSE sunt supuse unui control sistematic din partea autoritilor nsrcinate cu managementul programelor operaionale FSE. Aceste controale se bazeaz, n general, pe declaraii de audit solicitate de autoritile de management. Pe baza acestora, finanarea acordat n avans de ctre autoritile de management este rambursat de ctre FSE. Pachetul SIEG implic instituirea unui mecanism de control, lsnd la latitudinea statelor membre definirea modalitilor de instituire. Scopul acestui mecanism este de a verifica absena supracompensaiilor, ceea ce verificrile efectuate n cazul FSE nu permit, deoarece acestea vizeaz costurile eligibile pentru FSE (profitul rezonabil, de

RO

60

RO

exemplu, nu va fi deci analizat). Dei aceste dou mecanisme de control se pot suprapune n unele puncte i chiar integra, dac este cazul, i pstreaz totui o logic proprie ce trebuie respectat. 3.10. Pachetul SIEG i normele n materie de comunicaii electronice 3.10.1. Dac un stat membru acord un avantaj unei ntreprinderi nsrcinate cu obligaii de serviciu public de comunicaii electronice care nu intr n domeniul de aplicare a Directivei 2002/22/CE105, este totui posibil ca evaluarea compensaiei respective s fie realizat n temeiul normelor privind ajutoarele de stat? Directiva 2002/22/CE prevede c statele membre au libertatea de a impune pe teritoriul lor msuri suplimentare, care in de obligaii de serviciu universal, astfel cum se stipuleaz n directiv, i s le finaneze conform dreptului european (a se vedea articolul 32 i considerentele 25 i 46 din directiv). n consecin, atunci cnd un stat membru acord un avantaj unei entiti nsrcinate cu prestarea de servicii de telefonie accesibile publicului, care nu in de obligaii de serviciu universal, astfel cum sunt definite acestea n capitolul II din directiv, este ntotdeauna necesar s se evalueze dac sunt ndeplinite criteriile Altmark i celelalte cerine privind ajutoarele de stat (respectiv transferul de resurse de stat i imputabilitatea, denaturarea concurenei i afectarea schimburilor dintre state, selectivitatea msurii n cauz), pentru a constata existena unui ajutor de stat. 4. 4.1. NTREBRI REFERITOARE LA APLICAREA NORMELOR PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE N LEGTUR CU SSIG SSIG este prestat chiar de autoritatea public 4.1.1. n ce msur o autoritate public poate decide s presteze ea nsi un serviciu social de interes general (SSIG)? Cu alte cuvinte, care este marja de libertate de care dispune o autoritate public pentru a decide dac un serviciu trebuie prestat direct de ea nsi sau ncredinat unei pri tere? Aceast decizie i revine n totalitate?

Autoritatea public are libertatea deplin de a decide s presteze ea nsi un serviciu sau s l ncredineze unui ter (externalizare). Normele privind achiziiile publice nu se aplic dect n cazul n care o autoritate public decide s ncredineze unui ter, cu titlu oneros, prestarea unui serviciu.

105

Directiva 2002/22/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 7 martie 2002 privind serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile electronice de comunicaii (Directiva privind serviciul universal), JO L 108, 24.4.2002, p. 51.

RO

61

RO

4.1.2.

Normele UE privind selectarea prestatorului nu se aplic, n mod normal, atunci cnd autoritile publice presteaz un serviciu ele nsele sau prin intermediul unui prestator intern (ceea ce se consider drept situaie de operaiune intern (in-house n terminologia englez). Care sunt domeniul de aplicare i limitele excepiei de operaiune intern?

Aa-numita excepie de operaiune intern (in-house n terminologia englez) vizeaz cazurile n care o autoritate public presteaz chiar ea un serviciu, dar prin intermediul unei entiti distincte din punct de vedere juridic. n acest caz specific, att autoritatea public, ct i entitatea care presteaz serviciul sunt considerate ca formnd un tot unitar. O astfel de relaie nu intr sub incidena principiilor transparenei, egalitii de tratament i nediscriminrii care decurg din tratat, i nici sub incidena Directivei 2004/18/CE privind achiziiile publice (denumit n continuare directiva)106. Condiiile de aplicabilitate ale principiului excepiei de operaiune intern sunt urmtoarele: A) controlul exercitat de autoritatea public, singur sau mpreun cu alte autoriti publice, asupra entitii distincte din punct de vedere juridic trebuie s fie similar celui pe care cea dinti l exercit asupra propriilor servicii. La ntrebarea dac o autoritate public exercit sau nu asupra unei entiti distincte din punct de vedere juridic un control similar celui exercitat asupra propriilor servicii nu se poate rspunde dect de la caz la caz, innd seama de ansamblul dispoziiilor legislative i de circumstanele relevante (legislaie, statutul entitii respective, acordul acionarilor etc.). Astfel, respectiva autoritate public trebuie, n orice situaie, s exercite fa de entitatea n cauz un control care s i permit s aib o influen determinant att asupra obiectivelor strategice, ct i asupra deciziilor importante ale acesteia din urm. Curtea de Justiie a exclus n mod clar posibilitatea ca o autoritate public s exercite fa de o entitate ter un control similar celui exercitat asupra propriilor servicii n cazul n care o ntreprindere privat deine aciuni, chiar ntr-o proporie mic, n cadrul respectivei entiti107. i B) principala activitate desfurat de entitatea distinct din punct de vedere juridic este realizat mpreun cu autoritatea public sau autoritile publice care controleaz respectiva entitate108. n ceea ce privete primul criteriu (controlul similar), Curtea a recunoscut c nu este indispensabil ca acest control similar s fie individual i c, prin urmare, poate fi

106

107 108

Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii, JO L 134, 30.4.2004, p 114. Hotrrea CJCE, Stadt Halle, cauza C-26/03, Rec. 2005, p. I-00001, punctele 49-50. Hotrrea CJCE, Teckal, C-107/98 Rec. 1999, I-8121, punctul 50.

RO

62

RO

exercitat de mai multe autoriti publice109. De asemenea, Curtea a confirmat c, n cazul n care mai multe autoriti publice dein o entitate distinct din punct de vedere juridic, cel de-al doilea criteriu (activitatea principal) poate fi, de asemenea, ndeplinit, avnd n vedere activitatea pe care o realizeaz entitatea respectiv mpreun cu toate autoritile publice110. n consecin, nu se aplic procedurile de achiziii publice atunci cnd mai multe autoriti publice colaboreaz n cadrul unei entiti publice separate, supus controlului comun din partea entitilor publice care o dein i a crei activitate este realizat mpreun cu acele entiti publice. Pentru informaii suplimentare privind colaborarea ntre autoritile publice, a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.12. Pentru informaii privind respectarea normelor n materie de ajutoare de stat atunci cnd prestatorul de SSIG este legat de autoritatea public printr-o relaie in-house, a se vedea rspunsul la ntrebarea 5.4. 4.2. Prestarea SSIG este ncredinat unui ter, n schimbul unei remuneraii 4.2.1. Care este cadrul juridic relevant pentru situaia n care o autoritate public decide s externalizeze prestarea unui SSIG n schimbul unei remuneraii?

n cazul n care autoritatea public decide s externalizeze prestarea unui serviciu n schimbul unei remuneraii, aceasta trebuie s respecte normele dreptului Uniunii privind atribuirea contractelor de achiziii publice de servicii sau de concesionare a serviciilor. Se pot distinge dou cazuri: A) Autoritatea public ncheie un contract de achiziii publice de servicii. n acest caz, autoritatea public pltete prestatorului de servicii o anumit remuneraie determinat. Se pot distinge dou situaii: (a) valoarea contractului depete plafoanele de aplicare a Directivei 2004/18/CE n cazul n care sunt atinse plafoanele respective111, contractele de achiziii publice de servicii intr n sfera de aplicare a directivei. Cu toate acestea, contractele de achiziii de servicii sociale i de sntate nu se supun tuturor normelor specificate n directiv112, ci doar unui numr foarte limitat de articole, astfel cum rezult din articolul 21 al acesteia. Specificaiile tehnice113 trebuie s fie, n special, definite la nceputul procedurii de atribuire a contractelor de achiziii (a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.4), iar rezultatul procedurii114 trebuie s fie publicat. n plus, la
109 110 111 112

113 114

Hotrrile CJCE Coditel Brabant, cauza C-324/07, Clg. 2008, p. I-08457 i Sea, cauza C-573/07. Hotrrile CJCE Carbotermo, cauza C-340/04, punctul 70 i Asemfo, cauza C-295/05 , Rec. p. I - 2999, punctul 62. Articolul 7 din Directiva 2004/18/CE. Serviciile sociale i de sntate figureaz printre serviciile enumerate n anexa II B la Directiva 2004/18/CE. Pieele acestor servicii se supun doar unui numr limitat de dispoziii ale directivei (n ceea ce privete distincia ntre serviciile enumerate n anexele II A i II B, a se vedea articolele 20 i 21 din Directiva 2004/18/CE). Codurile indicate n directiv pot fi consultate pe site-ul web al DG Piaa Intern www.simap.europa.eu. Articolul 21 coroborat cu articolul 23 din Directiva 2004/18/CE. Articolul 21 coroborat cu articolul 35 alineatul (4) din Directiva 2004/18/CE.

RO

63

RO

atribuirea contractelor de servicii de sntate i sociale, autoritile publice trebuie s respecte i principiile eseniale ale TFUE, precum obligaia referitoare la transparen, precum i cea de a trata operatorii economici n mod egal i nediscriminatoriu, dac i n msura n care respectivele servicii prezint un interes transfrontalier115. Pentru mai multe informaii privind noiunea de interes transfrontalier, a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.2. Aceste principii impun conformitatea permanent doar cu datele fundamentale ale jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) i nu respectarea strict a tuturor dispoziiilor Directivei 2004/18/CE. n consecin, atunci cnd autoritile publice externalizeaz serviciile sociale prin procedura de achiziii publice, acestea beneficiaz deja de o mai mare libertate de manevr dect n alte domenii. Trebuie menionat, n acelai timp, c n cazul contractelor de achiziii publice de servicii mixte, coninnd n acelai timp un serviciu social i un alt serviciu care se supune integral dispoziiilor directivei menionate anterior116 (precum un serviciu de transport, de cercetare tiinific, de consiliere sau de ntreinere), directiva nu se va aplica dect parial, dup cum s-a explicat anterior, dac valoarea serviciului social117 depete valoarea celuilalt serviciu. Serviciile de ambulan includ n acelai timp, de exemplu, elemente componente de serviciu sanitar i de serviciu de transport. Dac valoarea serviciului de transport este mai mare dect valoarea serviciului de sntate, se aplic toate dispoziiile directivei. Dac valoarea serviciului medical este mai mare, directiva nu se va aplica dect parial, dup cum s-a explicat anterior118. (b) valoarea contractului de achiziie se situeaz sub plafoanele de aplicare a Directivei 2004/18/CE n cazul n care valoarea contractului de achiziie care urmeaz s fie atribuit este mai mic dect plafonul de aplicare a directivei, autoritatea public trebuie totui s respecte normele i principiile eseniale de drept european, precum principiile egalitii de tratament, nediscriminrii i transparenei, dac achiziia respectiv prezint un interes transfrontalier119. Pentru informaii suplimentare privind coninutul exact al acestor principii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.3. B) Autoritatea public atribuie un contract de concesionare a serviciilor. n acest caz, remuneraia const, n principal, n dreptul de a exploata, din punct de vedere economic, serviciul n cauz120. Concesionarul i asum riscul operaional rezultat din exploatarea serviciului respectiv121. n toate cazurile, autoritile publice care atribuie un contract de concesionare a serviciilor trebuie s respecte normele i principiile
115

116 117 118 119 120 121

Respectiv care prezint interes pentru operatorii economici situai n alte state membre ale Spaiului Economic European. A se vedea hotrrea din 13 noiembrie 2007 n cauza Comisia/Irlanda, C-507/03, punctele 29 i urmtoarele. Serviciile care sunt enumerate n anexa II A la Directiva 2004/18/CE. Articolul 22 din Directiva 2004/18/CE. A se vedea hotrrea CJCE Tgel, cauza C-76/97 Rec. 1998, p. I-5357, punctele 29-40. Pentru mai multe informaii privind noiunea de interes transfrontalier, a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.2. A se vedea articolul 1 alineatul (4) din Directiva 2004/18/CE. A se vedea articolul 17 din Directiva 2004/18/CE, precum i jurisprudena Curii de Justiie a UE, n special hotrrea Helmut Mueller, cauza (C-451/08), Clg. 2010.

RO

64

RO

eseniale de drept european i, n special, principiile transparenei, egalitii de tratament i nediscriminrii122. Pentru mai multe informaii privind coninutul exact al acestor principii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.3. 4.2.2. Ce se nelege prin conceptul de interes transfrontalier?

Un contract de achiziii publice sau de concesionare este de interes transfrontalier dac prezint interes pentru operatorii economici situai n alte state membre ale Spaiului Economic European123. Autoritilor publice le revine sarcina de a evalua, de la caz la caz, interesul potenial pe care l prezint contractele de achiziii publice din punctul de vedere al operatorilor economici stabilii n alte state membre, dac legea naional nu conine alte prevederi specifice. Atunci cnd un contract de achiziii publice sau de concesionare prezint un interes transfrontalier, autoritatea public trebuie s respecte principiile TFUE (de nediscriminare, transparen etc.)124 la atribuirea acestor contrate. Contractele de achiziii publice sau de concesionare care nu prezint interes transfrontalier nu se supun principiilor TFUE. Astfel, n anumite condiii, unele contracte de achiziii publice de servicii, cu valoare redus i dimensiune local, pot fi atribuite chiar n lipsa conformitii cu principiile menionate anterior, dac serviciile respective nu prezint un interes transfrontalier pentru operatorii din alte state membre i, prin urmare, nu au nicio inciden asupra funcionrii pieei interne. Aceste condiii pot fi ndeplinite atunci cnd, lund n considerare valoarea deosebit de modest125 (cu mult sub pragul de aplicare a directivei, care se ridic n prezent la 193 000 EUR126) i caracteristicile serviciului social, precum i cele ale segmentului de pia respectiv, nu se poate presupune c operatorii economici din alte state membre au un interes potenial pentru prestarea serviciilor n cauz127.

122

123 124

125

A se vedea urmtoarele hotrri: Telaustria, cauza C-324/98 Rec. 2000, p. I-10745, punctul 62; Coname, cauza C-231/03 Rec. 2005, p. REC I-7287, punctele 16-19 i Parking Brixen, cauza C-458/03, Rec. 2005, p. I-8585, punctul 49. A se vedea hotrrea du 13 noiembrie 2007 n cauza Comisia/Irlanda, C-507/03, punctele 29 i urmtoarele. Hotrrea CJCE Bent Mousten Vestergaard, cauza C-59/00, Rec. 2001, p. I-9505, punctul 20, hotrrea Comisia/Frana, cauza C-264/03, Rec. 2005, p. I-8831, punctele 32 -33, hotrrea Comisia/Grecia din 14 iunie 2007, cauza C-6/05, punctul 3. Criteriul de valoare nu poate fi suficient pentru a indica faptul c un contract de achiziii este lipsit de interes transfrontalier. Astfel cum a precizat Curtea n cauzele conexate C-146/2006 i C-148/2006 (Secap), punctul 31, este necesar s se in seama de faptul c, n anumite cazuri, frontierele traverseaz aezri situate pe teritoriul unor state membre diferite i c, n astfel de mprejurri, chiar i contractele cu o valoare redus pot prezenta un interes transfrontalier cert. Dup indexarea conform Regulamentului (CE) nr. 1177/2009 al Comisiei din 30 noiembrie 2009 de modificare a directivelor 2004/17/CE, 2004/18/CE i 2009/81/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului n ceea ce privete pragurile lor de aplicare pentru procedurile de atribuire a contractelor. A se vedea hotrrea Coname, cauza C-231/03 [2005] REC I-7287, punctul 20, referitoare la concesionarea de servicii.

126

127

RO

65

RO

De exemplu, n cazul contractelor de servicii juridice avnd o valoare medie de aproximativ 5 000 EUR128 sau de servicii de urbanism, variind ntre 6 000 EUR i 26 500 EUR129, innd seama de valoarea lor redus (mai puin de sau aproape 10% din pragul de aplicare a directivei) i de mprejurrile specifice ale acestor cazuri, Comisia a estimat c respectivele contracte sunt lipsite de relevan pentru piaa intern. Existena unei plngeri referitoare la contractul n cauz nu este suficient pentru a demonstra c respectivul contract prezint un interes transfrontalier.130 Pentru a evalua relevana serviciului pentru piaa intern, autoritile publice pot face referire la Comunicarea interpretativ a Comisiei privind legislaia comunitar aplicabil procedurilor de atribuire a contractelor care nu intr sau intr doar parial sub incidena directivelor privind achiziiile publice131. Aceast comunicare vizeaz contractele supuse doar parial dispoziiilor directivelor privind achiziiile publice, precum contractele de servicii de sntate i sociale132. n msura n care comunicarea prezint o interpretare general a conceptului de interes general pentru piaa intern, n aplicarea tratatului, aceasta poate servi, de asemenea, drept orientare pentru contractele de concesionare. 4.2.3. Ce obligaii decurg din principiul transparenei i al nediscriminrii?

Conform jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene, principiul transparenei, al egalitii de tratament i nediscriminrii impun autoritii publice obligaia de a-i face cunoscut, n mod adecvat, intenia de a atribui un contract de achiziii publice sau de concesionare. Publicitatea se poate limita la o scurt descriere a caracteristicilor eseniale ale contractului care urmeaz a fi atribuit i a procedurii de atribuire prevzute, nsoit de o invitaie de a contacta autoritatea public. Este esenial ca toi prestatorii de servicii potenial interesai s aib posibilitatea de a-i exprima interesul de a depune o ofert pentru contractul respectiv. Prin urmare, autoritatea public poate astfel seleciona, n mod nediscriminatoriu i imparial, participanii la ofertare i, dac este cazul, poate negocia condiiile contractului de achiziii sau de concesionare. n timpul negocierilor, toi operatorii economici trebuie s fie tratai egal i s primeasc aceleai informaii de la autoritatea public. Conform jurisprudenei CJUE privind protecia jurisdicional efectiv133, cel puin deciziile care influeneaz n mod favorabil o persoan care are sau care a avut un interes n obinerea contractului, cum ar fi o decizie de eliminare a unui ofertant, trebuie s fac obiectul unei analize n ceea ce privete eventuala nclcare a normelor de baz ce decurg din dreptul primar al Uniunii. Pentru aplicarea acestor principii, autoritile publice se pot inspira din Comunicarea interpretativ a Comisiei privind dreptul Uniunii aplicabil atribuirii contractelor de
128 129 130 131 132 133

A se vedea comunicatul de pres IP/07/357 din 21 martie 2007. A se vedea comunicatul de pres IP/06/1786 din 13 decembrie 2006. A se vedea hotrrea CJCE din 13 noiembrie 2007 Comisia/Irlanda, n cauza C-507/03, punctul 34. JO 2006, C 179, p. 2. Menionate n anexa II B la Directiva 2004/18/CE. A se vedea hotrrea P a CJCE, Union de Pequeos Agricultores, n cauza C-50/00, Rec. p. I-6677, punctul 39, i hotrrea Heylens, n cauza 222/86, Rec. p. 4097, punctul 14.

RO

66

RO

achiziii care nu intr sau intr doar parial sub incidena directivelor privind achiziiile publice. Astfel cum s-a menionat anterior, aceast comunicare trateaz n mod egal contractele care se supun doar parial directivelor privind achiziiile publice (denumite n continuare directivele)134, precum contractele de servicii specificate n anexa II B la Directiva 2004/18/CE, din care fac parte serviciile de sntate i serviciile sociale135. Astfel cum se stipuleaz la punctul 2.1 i dup cum rezult din articolul 21 al Directivei 2004/18/CE, contractele de servicii sunt supuse doar anumitor norme ale Directivei 2004/18/CE, (i anume obligaiei de a defini specificaiile tehnice n caietul de sarcini i de a publica ex-post rezultatul procedurii), fiind, n rest, reglementate de principiile generale ale TFUE (ale nediscriminrii, transparenei etc.) atunci cnd prezint un interes transfrontalier. ntruct prezint o interpretare general a principiilor transparenei, egalitii de tratament i nediscriminrii, comunicarea poate servi, de asemenea, drept orientare pentru atribuirea contractelor de concesionare, innd seama de faptul c aceste contracte au, n general, o valoare cu mult peste plafoanele specificate n directivele privind achiziiile publice i c, dei directivele respective nu sunt aplicabile contractelor de concesionare a serviciilor, conform principiilor TFUE, aceste contracte trebuie totui fcute publice prin intermediul unui mijloc de comunicare n mas avnd o larg rspndire european. 4.2.4. Cum se elaboreaz specificaiile corespunztoare pentru atribuirea unui contract de servicii (i) pentru a rspunde n totalitate nevoilor diverse ale utilizatorilor i (ii) pentru a permite adaptarea serviciului n funcie de evoluia situaiei din punct de vedere al intensitii, numrul de utilizatori etc.

Directiva ofer numeroase posibiliti n privina stabilirii specificaiilor136. Autoritilor publice le revine sarcina de a exploata pe deplin aceste posibiliti, solicitnd candidailor s elaboreze un concept de serviciu adaptat, s fie capabili s ofere cel mai bun serviciu posibil, la nivelul de calitate cerut. Autoritile publice pot, de exemplu, preciza c respectivii candidai trebuie s rspund nevoilor specifice ale grupurilor de utilizatori stabilite sau s solicite ca serviciul propus s fie compatibil cu structurile pe care autoritile publice le-au instituit deja. De asemenea, este posibil ca autoritatea public s solicite executarea i evaluarea serviciului ntr-o manier care implic participarea utilizatorilor. n toate situaiile, regula de baz este c specificaiile trebuie s fie definite astfel nct s nu dea natere unor discriminri i s nu determine n avans atribuirea serviciului nc de la nceputul procedurii.

134

135 136

Directiva 2004/18/CE a Parlamentului i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii i Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale. Menionate n anexa II B la Directiva 2004/18/CE. Articolul 23 din Directiva 2004/18/CE, care se aplic i serviciilor enumerate n anexa II B la aceast directiv, de exemplu serviciilor sociale.

RO

67

RO

4.2.5.

Ce alte cerine de calitate pot fi integrate n atribuirea unui contract de achiziii publice sau de concesionare a SSIG?

n momentul atribuirii unui contract de achiziii publice sau de concesionare a SSIG, autoritile publice pot ine seama de toate cerinele de calitate pe care le consider necesare n scopul de a oferi utilizatorilor o prestaie de nalt calitate i la cel mai bun raport calitate-pre. n funcie de natura acestora, cerinele se pot reflecta n diferite etape ale procedurii. Astfel, atunci cnd elaboreaz specificaiile tehnice137, autoritatea public poate stabili toate caracteristicile serviciului, pe care le consider utile pentru o prestaie de calitate (de exemplu, cerine care permit garantarea continuitii serviciului, respectarea nevoilor specifice ale diferitelor categorii de utilizatori, nivelul de acces al persoanelor cu mobilitate redus la infrastructurile de primire, precum i, mai general, cerine privind calitatea acestor infrastructuri etc.). Specificaiile tehnice ale serviciului pot fi definite fie sub forma caracteristicilor foarte detaliate (ceea ce, n anumite cazuri, poate contribui la o mai bun standardizare a serviciilor propuse), fie a cerinelor de performan funcional. Cea de-a doua abordare las, n general, candidailor, o libertate mai mare de apreciere, oferindu-le posibilitatea de a propune autoritii publice soluii/metode de lucru mai inovatoare care s permit atingerea obiectivelor de calitate stabilite. Experiena i calificarea personalului prestatorului constituie, de asemenea, elemente care contribuie n mod determinant la calitatea serviciului oferit. Atunci cnd stabilete criteriile de selecie138, autoritatea public poate defini cerinele adaptate privind capacitatea profesional (de exemplu, experiena profesional, calificarea personalului, infrastructurile tehnice disponibile), pentru a se asigura c viitorul contractant selectat dispune de o capacitate adecvat pentru prestarea serviciului la parametrii de calitate stabilii n contract. Cerinele de calitate pot fi, de asemenea, incluse n criteriile de atribuire139. Autoritatea public nu este obligat s atribuie contractul pe baza celui mai mic pre. n schimb, aceasta poate atribui contractul pe baza ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, ceea ce i permite s in seama, n criteriile de atribuire, de toate elementele calitative pe care le consider importante. De asemenea, autoritatea public are libertatea de a reflecta, n ponderea diferitelor criterii de atribuire, importana pe care o acord diferitelor aspecte calitative ale serviciului. Clauzele de execuie a contractului140 ofer o alt oportunitate de a acorda atenie calitii serviciului. Sub rezerva respectrii altor dispoziii relevante de drept european, autoritatea public poate introduce n clauzele de execuie141 cerine care impun contractantului garantarea, de exemplu, a unui nivel adecvat de formare i de remunerare pentru personalul care particip la execuia contractului. Astfel de clauze permit evitarea situaiei n care contractantul ar fi tentat s reduc cheltuielile de
137 138 139 140 141

A se vedea articolul 23 din Directiva 2004/18/CE. A se vedea articolele 44 i 48 din Directiva 2004/18/CE. A se vedea articolul 53 din Directiva 2004/18/CE. A se vedea articolul 26 din Directiva 2004/18/CE. Din motive de transparen, clauzele de execuie trebuie publicate n prealabil, n documentaia contractului. Respectarea clauzelor de execuie nu poate fi verificat nainte de atribuirea contractului, ci doar pe parcursul execuiei. Pentru a garanta respectarea acestora, autoritatea public poate s prevad sanciuni contractuale disuasive.

RO

68

RO

personal, ceea ce ar determina absena motivaiei i ar spori fluctuaia membrilor personalului, atrgnd n final consecine negative asupra calitii serviciului prestat. n sfrit, n momentul atribuirii unui contract de achiziii publice/concesionare a SSIG, autoritile publice pot adopta o abordare integrat a prestrii de servicii complexe, fr a fi necesar scindarea acestora n mai multe contracte care s poat fi atribuite ntr-un singur lot, astfel nct utilizatorul s se poat adresa, dac dorete, unui singur prestator care i-a asumat multiple servicii conexe. De asemenea, autoritile publice au libertatea de a alege o durat adecvat a contractului n cauz, pentru a asigura stabilitatea i continuitatea serviciului (serviciilor) respectiv(e). 4.2.6. Este posibil adaptarea contractului n timpul execuiei?

Adaptrile sunt posibile pe ntreaga durat a etapei de execuie a contractului, cu condiia ca acestea s nu afecteze n mod substanial condiiile iniiale ale procedurii concureniale142. Aceste adaptri nu trebuie s fie att de importante nct, dac ar fi fost cunoscute de la nceput, s fi putut modifica rezultatele procedurii concureniale. Aceast situaie ar aprea dac anumii poteniali candidai care nu au depus o ofert ar fi putut fi interesai s participe la licitaie dac ar fi tiut c vor interveni asemenea modificri. 4.2.7. Cum se poate evita atribuirea unei sarcini prea dificile unor prestatori de servicii a cror dimensiune este redus dar care adesea se plaseaz pe cele mai bune poziii pentru a nelege particularitile unui SSIG ntr-un context local dat?

Autoritii publice i revine sarcina de a organiza procedura concurenial n aa fel nct s acorde micilor operatori economici ansa de a participa i de a ctiga contractul. Cu ct amploarea serviciului cerut este mai mare i deci cerinele privind capacitatea economic i financiar sunt mai ridicate, cu att mai dificil va fi, pentru micii prestatori de servicii, s participe la licitaie. n cazul contractelor mari (de exemplu, pentru o gam variat de servicii sau chiar pentru servicii care urmeaz a fi executate n mai multe zone geografice), autoritatea contractant poate lua n considerare divizarea contractului n loturi distincte, mai accesibile IMM-urilor. n general, se recomand autoritilor publice s formuleze specificaiile tehnice innd seama de IMM-uri i limitnd condiiile formale la cele strict minimale. 4.2.8. Cum se realizeaz concilierea ntre procedurile de achiziii publice care limiteaz numrul prestatorilor selectai i meninerea unei liberti de opiune suficient pentru utilizatorii unui SSIG ?

Procedurile de achiziii publice nu vizeaz limitarea numrului de prestatori de servicii selectai. Autoritile contractante au libertatea deplin de a alege unul sau mai muli operatori care s le satisfac cerinele. Autoritile publice pot, de exemplu, ncredina aceeai concesionare de servicii mai multor operatori, dac acest lucru este, practic posibil, garantnd astfel o gam mai larg de opiuni disponibile utilizatorilor respectivului serviciu.

142

Hotrrea CJCE Comisia/CAS Succhi di Frutta SpA, cauza C-496/99, Rec. 2004, p. I-3801, punctul 116.

RO

69

RO

4.2.9.

Este posibil introducerea, ntre criteriile de selectare a unui prestator de servicii, a cunoaterii contextului local, acest aspect fiind adesea esenial pentru succesul prestrii unui SSIG ?

Normele Uniunii privind achiziiile publice vizeaz asigurarea unei concurene loiale ntre operatori, pe ntregul teritoriu al Europei, n scopul asigurrii unui raport mai bun calitate/pre pentru autoritile publice. Cerina cunoaterii contextului local ar putea conduce la o discriminare ilegal mpotriva prestatorilor de servicii strini. n acelai timp, o astfel de cerin risc s reduc posibilitatea de alegere a autoritii publice la un numr mic de operatori locali i, prin urmare, s diminueze efectul benefic al concurenei la scar european. Cu toate acestea, anumite cerine referitoare la contextul local pot fi acceptate dac sunt justificate de particularitile serviciului care urmeaz a fi prestat (tipul de serviciu i/sau categoriile de utilizatori) i sunt strict legate de execuia contractului. Exemple: O autoritate public poate, de pild, s impun, ntre clauzele de execuie a contractului, cerina ca prestatorul s creeze o structur local, precum un birou sau un atelier, sau s instaleze un echipament specific la locul de execuie a contractului, dac acest lucru este necesar pentru prestarea serviciului. O municipalitate care dorete s nfiineze un adpost pentru femeile aflate n dificultate, n special pentru cele aparinnd unei minoriti culturale specifice, poate specifica n cererea de oferte c prestatorul de servicii trebuie s aib o experien prealabil n acest tip de servicii, ntr-un mediu avnd caracteristici sociale i economice similare, i c angajaii care vor intra n contact cu i/sau vor rspunde nevoilor femeilor aflate n dificultate trebuie s cunoasc suficient contextul cultural i lingvistic al acestor persoane n dificultate. O autoritate public care intenioneaz crearea unui serviciu de asisten pentru tineri aduli omeri provenind din zone defavorizate, care trateaz n mod integrat dificultile specifice cu care se confrunt utilizatorii acestui serviciu (de exemplu, probleme de sntate mental, de toxicomanie sau abuz de alcool, probleme legate de locuinele sociale i gradul de ndatorare), ar putea specifica cerina ca prestatorul de servicii s aib o experien prealabil n acest tip de servicii, pentru acelai gen de grupuri int. De asemenea, autoritatea public poate indica cerina ca prestatorul de servicii s se asigure, nc de la nceputul prestrii, c angajaii care se ocup de utilizatorii serviciului cunosc reelele existente de actori sociali cu care va fi necesar s comunice pentru a rspunde, ntr-o manier integrat, nevoilor tinerilor aduli aflai n omaj.

n orice caz, o restricie de acest tip nu trebuie s depeasc ceea ce este strict necesar pentru a asigura o execuie adecvat a serviciului. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a considerat, de exemplu, c n cadrul atribuirii unui contract de achiziii publice de servicii sanitare de tratamente respiratorii la domiciliu, o autoritate public

RO

70

RO

nu poate impune ca potenialul ofertant s aib, n momentul depunerii ofertei, un birou deschis n capitala provinciei n care serviciul trebuie prestat143. Autoritii publice i revine sarcina de a se asigura c astfel de condiii sunt justificate n mod obiectiv i nu conduc la un tratament discriminatoriu, favoriznd, n mod eronat, anumite categorii de ofertani, n special ntreprinderile locale sau prestatorii de servicii n exerciiu. Aspectul atribuirii directe a contractelor cu valoare redus micilor prestatori locali de servicii a fost deja menionat la punctul 4.2.7. 4.2.10. Este posibil limitarea procedurii de licitaie doar la prestatorii de servicii fr scop lucrativ? Este necesar s se fac distincia ntre dou situaii: Autoritile contractante nu pot decide limitarea participrii la o procedur de atribuire a contractului doar la prestatorii de servicii fr scop lucrativ. Directiva privind achiziiile publice are la baz principiul egalitii de tratament i al nediscriminrii operatorilor economici144. Prin urmare, n temeiul directivei, nu este posibil rezervarea contractelor pentru unele categorii specifice de ntreprinderi145, precum organismele nonprofit, indiferent de tipul serviciilor, astfel cum se menioneaz n anexa II A sau chiar n anexa II B la directiv (de exemplu, serviciile sociale)146. Cu toate acestea, legislaia naional147 care reglementeaz o anumit activitate ar putea, n unele cazuri excepionale, s prevad un acces limitat la anumite servicii n favoarea organismelor nonprofit. n aceast situaie, autoritile publice sunt autorizate s limiteze participarea la o procedur de atribuire de contracte la astfel de organisme nonprofit, cu condiia ca legislaia intern s respecte dreptul Uniunii. Totui, aceast legislaie intern ar constitui o restricionare a articolelor 49 i 56 din TFUE referitoare la libertatea de stabilire i libera circulaie a serviciilor, iar aceast limitare ar trebui justificat de la caz la caz. n temeiul jurisprudenei Curii de Justiie, restricia ar putea fi justificat, n special, dac ar fi necesar i motivat n mod proporional cu nevoia de ndeplinire a anumitor obiective sociale urmrite de sistemul naional de securitate social.148

143 144 145

146 147

148

Hotrrea CJCE Contse, n cauza C-234/03, Rec., 2005, p. I-9315, punctul 79. Articolul 2 din Directiva 2004/18/CE. Din acest motiv a fost necesar introducerea unei excepii specifice n directiv, pentru a permite statelor membre s rezerve contracte pentru o categorie specific de ntreprinderi, i anume atelierele protejate n care cea mai mare parte a angajailor sunt persoane cu handicap (a se vedea articolul 19 din Directiva 2004/18/CE). Distincia ntre serviciile din anexa IIA sau IIB se aplic doar n temeiul articolului 20 din directiv. Termenul legislaie naional se refer la o reglementare naional cu caracter general i abstract, spre deosebire de o decizie a autoritii contractante, adoptat n contextul unui contract concret. n schimb, nivelul legislativ (naional sau regional) nu este decisiv n aceast privin, din moment ce aceast reglementare are o sfer de aplicare general i abstract. A se vedea hotrrea CJCE Sodemare, n cauza C-70/95, Rec. 1997, p. I-3395.

RO

71

RO

4.2.11. Autoritile publice mai au posibilitatea de a negocia cu prestatorii de servicii n timpul etapei de selecie? Acest lucru este deosebit de important pentru SSIG n msura n care autoritile publice nu sunt ntotdeauna n msur s defineasc precis, la nceputul procesului de selecie, nevoile pe care le au. O discuie cu potenialii prestatorii de servicii este uneori necesar pentru autoritile publice. Astfel cum s-a menionat n rspunsul la ntrebarea 4.2.3, autoritile publice pot utiliza procedura de negociere pentru a cumpra, prin intermediul contractelor de achiziii publice sau de concesionare, servicii de sntate sau servicii sociale. Autoritile publice respective nu vor fi supuse normelor specifice ale Directivei 2004/18/CE referitoare la procedura de negociere, ntruct aceast directiv nu este aplicabil concesionrilor de servicii i nu conine dect un numr foarte mic de norme aplicabile serviciilor menionate n anexa sa IIB (cum sunt SSIG)149. Din aceste motive, la atribuirea unui contract de achiziii publice sau de concesionare de SSIG, autoritile publice sunt libere s organizeze o procedur de negociere ad hoc, n msura n care legislaia naional nu prevede reguli specifice. n orice caz, principiile generale ale transparenei i nediscriminrii, prevzute n TFUE, care impun, n special, tratamentul egal al operatorilor economici invitai s participe la procedura de negociere, rmn aplicabile serviciilor avnd o dimensiune transfrontalier. 4.2.12. n ce msur normele privind achiziiile publice se aplic la cooperarea intercomunal? Aceast cooperare poate mbrca diferite forme, de exemplu, o comun cumpr un serviciu de la o alt comun sau dou comune lanseaz mpreun o licitaie public sau creeaz o entitate n vederea prestrii unui SSIG etc. Normele privind achiziiile publice se aplic atunci cnd o autoritate public intenioneaz s ncheie un contract de achiziii publice de servicii cu un ter150, n schimbul unei remuneraii. Nu are importan dac terul este un operator privat sau o autoritate public. Totui, astfel cum demonstreaz exemplele urmtoare, exist situaii n care unele autoriti publice ncredineaz activiti economice altor autoriti publice sau desfoar aceste activiti n comun cu alte autoriti publice, fr a fi obligate s aplice normele Uniunii n materie de achiziii publice. Astfel, Curtea a estimat recent c autoritile publice pot desfura activiti de serviciu public pentru care sunt responsabile utiliznd propriile mijloace, n cooperare cu alte autoriti publice, fr a fi impus o anumit form de organizare i fr a fi necesar s se ia n considerare aplicarea legislaiei europene privind achiziiile publice pentru instituirea acestor modaliti de organizare.
149

150

Dup cum se precizeaz n rspunsul 2.2 i astfel cum rezult din articolul 21 al Directivei 2004/18/CE, contractele de achiziii publice referitoare la aceste servicii se supun doar anumitor norme ale Directivei 2004/18/CE (i anume obligaiei de a defini specificaiile tehnice n caietul de sarcini i de a publica ex-post rezultatul procedurii), fiind reglementate, n rest, de principiile generale ale TFUE (al nediscriminrii, al transparenei etc.). A se vedea hotrrile Teckal, cauza C-107/98, Rec. 1999, p. I-8121, punctul 51, ARGE, cauza C-94/99, Rec. 2000, p. I-11037, punctul 40, Auroux, cauza C-220/05, Clg. 2007, p. I-389, punctul 62.

RO

72

RO

(i.)

Pe de o parte, cooperarea ntre autoritile publice poate fi organizat n cadrul unei entiti publice separate care ndeplinete criteriile in-house151. n privina acestui punct, a se vedea ntrebarea 4.1.2 Pe de alt parte, Curtea a precizat152, de asemenea, c o cooperare public-public nu necesit neaprat crearea de noi entiti controlate n comun. Potrivit Curii, aceasta se poate baza pe simpla cooperare ntre entiti publice, avnd drept unic scop asigurarea, n comun, a execuiei sarcinilor de interes public de care entitile respective sunt responsabile. Acest lucru nu implic neaprat faptul c fiecare autoritate public coopereaz n mod egal la ndeplinirea sarcinilor de interes public, cooperarea putnd fi bazat pe o partajare a sarcinilor i pe specializare. Cu toate acestea, este necesar s existe o cooperare autentic, spre deosebire de cazul unui contract de achiziii publice, n care o parte ndeplinete o sarcin n schimbul unei remuneraii. Nu trebuie s existe transferuri financiare ntre autoritile publice, n afara rambursrii costurilor. Cooperarea nu trebuie s fie guvernat dect de consideraii i de cerine legate de atingerea obiectivelor de interes public, ceea ce exclude orice urmrire a profitului i orice participare a unor entiti private sau cu capital mixt.

(ii.)

Pe de alt parte, autoritile publice precum consiliile locale ale comunelor au, desigur, posibilitatea de a organiza mpreun o achiziie public. Astfel, o autoritate public poate lansa o procedur pentru ea nsi i pentru o alt autoritate public153, cu condiia informrii acesteia din urm cu privire la nceperea procedurii. Normele n materie de achiziii publice se aplic, aadar, procedurii lansate de respectiva autoritate public pentru ea nsi i pentru cealalt autoritate sau celelalte autoriti publice, dar nu se aplic n cazul unei cooperri ntre autoritile publice. n plus, mai multe autoriti publice pot crea o nou entitate, creia i transfer n ntregime o sarcin specific. n acest caz, autoritile publice nu pstreaz niciun control asupra serviciului executat, care este prestat de noua entitate n deplin independen i pe proprie rspundere. n aceast ipotez, niciun serviciu nu este prestat i, n consecin, nu se aplic nici tratatul i nici directivele154. De asemenea, atunci cnd autoritile publice creeaz structuri de asisten reciproc i de cooperare fr remunerare, nu exist prestaii de servicii n sensul tratatului, iar dreptul Uniunii nu este aplicabil.
151 152 153 154

Hotrrea Coditel Brabant a CJCE, cauza C-324/07, Rec. 2008, p. I-08457. Hotrrea CJCE Comisia/Germania, cauza C--480/06. A se vedea articolul 11 din Directiva 2004/18/CE referitor la organismele centrale de achiziie. A se vedea comunicatul de pres al Comisiei IP/07/357 din 21.3.2007, n care se declar c transferul complet al unei sarcini cu caracter public, de la o autoritate public la alta, nu constituie prestare de servicii n schimbul unei remuneraii, n sensul articolului 49 din tratat, dac autoritatea creia aceast sarcin i-a fost transferat o execut n mod independent i pe proprie rspundere. Un astfel de transfer de sarcin cu caracter public ine de organizarea intern a administraiei publice a statului membru n cauz. Ca atare, acest transfer nu face obiectul dispoziiilor tratatului i libertilor fundamentale prevzute n acesta.

RO

73

RO

4.2.13. n ce msur normele privind achiziiile publice se aplic parteneriatelor public-private (PPP)? n general, crearea unui PPP constituie o atribuire a unui contract de achiziii publice sau a unei concesiuni. Aceast atribuire se supune n totalitate normelor privind achiziiile publice aplicabile n cazul n spe, n funcie de tipul i valoarea contractului respectiv. n ceea ce privete PPP instituionalizate (care implic existena unei entiti cu capital mixt), este important de reamintit faptul c, aa cum se arat n rspunsul la ntrebarea 4.1.2, nu exist o relaie de operaiune intern ntre o autoritate public i o entitate public-privat, n cadrul creia o autoritate public particip n comun cu o entitate privat. Astfel, se poate constata c serviciile ncredinate unei entiti publicprivate trebuie s fie atribuite conform normelor privind achiziiile publice coninute n tratat sau conform directivelor privind achiziiile publice. De asemenea, se poate constata c participarea unui operator privat la capitalul unei entiti care execut sarcini publice atribuite n cadrul unei relaii de operaiune intern155, pune capt acestei relaii i impune scoaterea din nou, la licitaie, a contractului de achiziii sau concesiunea n cauz, cu excepia cazului n care operatorul privat a fost selecionat conform normelor privind achiziiile publice. Atunci cnd o autoritate public urmeaz o procedur de atribuire n conformitate cu dreptul european privind achiziiile publice, n scopul de a selecta un partener privat care s execute contractul de servicii sau s beneficieze de concesionarea de servicii n comun cu o autoritate public, n cadrul unei entiti mixte public-private, nu mai este necesar organizarea unei a doua proceduri de atribuire pentru prestarea acelor servicii. Totui, orice modificare substanial a parametrilor de execuie a serviciilor, care nu a fost prevzut n procedura iniial, impune lansarea unei noi proceduri de atribuire a contractului. Pentru mai multe informaii, este necesar s se fac referire la Comunicarea Comisiei privind PPP instituionalizate156, care explic n mod concret modul de organizare a unei astfel de proceduri. 4.2.14. n ce msur este posibil s se prevad, n cadrul procesului de atribuire a unui contract de achiziii publice sau de concesionare de servicii sociale de interes general, obligaia respectrii anumitor norme de guvernan corporativ (cum ar fi, de exemplu, controlul ntreprinderii n mod egal de ctre reprezentani ai patronatului i ai sindicatelor sau includerea reprezentanilor utilizatorilor n consiliul de administraie)? Directivele privind achiziiile publice permit achizitorilor publici s in seama, n diferite etape ale procesului de atribuire a unui contract de achiziii publice, de unele cerine particulare (care pot fi i de natur social), cu condiia ca acestea s fie compatibile cu dreptul Uniunii (n special n ceea ce privete respectarea principiilor din tratat, privind nediscriminarea, transparena etc.) i s fie specificate n anunul de participare sau n caietul de sarcini. De asemenea, astfel cum rezult din directivele menionate anterior, cerinele prevzute n specificaiile tehnice, criteriile de selecie sau criteriile de atribuire trebuie s fie legate de obiectul contractului (adic s poat
155 156

in-house n terminologia englez. Comunicarea interpretativ a Comisiei C(2007)6661 privind aplicarea dreptului Uniunii la n cazul atribuirii contractelor de achiziii publice i de concesionare parteneriatelor public-private instituionalizate (PPPI).

RO

74

RO

descrie produsele/prestaiile solicitate). n schimb, cerinele care fac parte din clauzele de execuie nu trebuie neaprat s se refere la obiectul contractului, ci doar la execuia acestuia (adic la sarcinile care permit producerea sau prestarea bunurilor sau serviciilor achiziionate). n cazul n care contractul respectiv nu intr sub incidena directivelor menionate anterior, cum este, de exemplu, cazul concesionrilor de servicii sau al achiziiilor publice a cror valoare este inferioar plafoanelor de aplicare a acestor directive, se aplic normele i principiile TFUE, astfel cum au fost interpretate de CJUE, atunci cnd contractele prezint un interes transfrontalier cert157. n aceast privin, obligaia respectrii principiilor TFUE, n special a principiului nediscriminrii, constituie, de asemenea, un impediment pentru autoritatea contractant de a impune condiii care nu se refer la obiectul contractului sau la execuia acestuia, n cadrul atribuirii contractelor nesupuse directivelor privind achiziiile publice. Obligaiile privind guvernana ntreprinderii, care se refer, n special, la controlul ntreprinderii sau la prezena anumitor grupuri de persoane n consiliul de administraie al prestatorului de servicii, in ns de organizarea ntreprinderii n general i nu pot fi considerate ca fiind legate de obiectul contractului n cauz (deoarece nu pot descrie serviciile solicitate, n ceea ce privete caracteristicile tehnice sau un raport mai bun calitate-pre), sau de execuia contractului (deoarece nu se refer la sarcinile necesare pentru prestarea serviciilor solicitate). n schimb, astfel cum se menioneaz n rspunsul la ntrebarea 4.2.4, se poate considera c autoritatea public solicit ca serviciul concret s fie executat i evaluat ntr-un mod care implic participarea utilizatorilor, cu condiia s nu conduc la discriminri sau s determine atribuirea nc de la nceputul procedurii. Exist mai multe modaliti de asociere a utilizatorilor, care reflect diferite grade de implicare a acestora (organizarea de sondaje, colectarea de sugestii etc.). Este posibil ca autoritatea public s aib idei precise n legtur cu gradul de participare a utilizatorilor, pe care l consider oportun. De asemenea, autoritatea public ar putea solicita, de exemplu, ca prestatorul de servicii care obine contractul s dispun de sau s creeze o structur sau un mecanism care s permit reprezentanilor utilizatorilor s se asocieze la luarea deciziilor n faza de execuie a contractului, cu condiia ca aceste decizii s nu modifice contractul i s nu fie discriminatorii. Dac nu are idei precise legate de acest punct, autoritatea public poate s cear candidailor s propun moduri de abordare n vederea asigurrii unei asemenea participri. 4.2.15. Cum se poate realiza concilierea ntre normele privind achiziiile publice i necesitatea autoritilor publice de a stimula soluiile inovatoare care rspund nevoilor complexe ale utilizatorilor de SSIG? Normele privind achiziiile publice ofer autoritilor publice numeroase instrumente pentru a stimula inovaia. Astfel, autoritile publice au libertatea de a defini specificaiile tehnice158 fie prin caracteristici tehnice detaliate, fie prin cerine sau performane funcionale159. n
157 158

Hotrrea CJCE din 7.12.2000 Telaustria, n cauza C-324/98. Articolul 23 din Directiva 2004/18/CE.

RO

75

RO

acest din urm caz, autoritatea public poate indica rezultatele care trebuie atinse fr a descrie n amnunt modalitile, ceea ce permite stimularea creativitii candidailor care pot identifica i propune soluii mai inovatoare care s poat satisface nevoile complexe ale utilizatorilor. Utilizarea de variante160 constituie un alt mijloc prin care inovarea poate fi ncurajat. Autoritile publice care autorizeaz variantele pot astfel compara avantajele i dezavantajele unei soluii alternative mai inovatoare, n raport cu o soluie standard. Avnd n vedere faptul c SSIG nu sunt supuse dect unui numr foarte limitat de norme ale Directivei 2004/18/CE, autoritile publice pot alege procedura pe care o consider cea mai adaptat la particularitile serviciului, cu condiia ca procedura aleas s respecte principiile TFUE (transparena, nediscriminarea). De exemplu, n cazul SSIG complexe, pentru care autoritatea public nu este n msur s identifice modalitatea cea mai adecvat de a rspunde nevoilor specifice ale utilizatorilor, aceasta poate folosi o procedur similar celei a dialogului competitiv161. 4.2.16. Care sunt obligaiile de publicitate n materie de concesionri de SSIG? Este posibil publicarea n Jurnalul Oficial al UE? Concesionrile de servicii, spre deosebire de concesionrile de lucrri i de achiziiile publice, nu intr sub incidena dispoziiilor Directivei 2004/18/CE i, n special, obligaiei de publicare a unui anun n Jurnalul Oficial al UE. Din acest motiv, n prezent nu exist niciun formular specific pentru publicarea concesionrilor de servicii n Jurnalul Oficial al UE. Totui, concesionrile de servicii trebuie s respecte principiile TFUE, inclusiv cele ale transparenei i egalitii de tratament. Conform acestor principii i interpretrii Curii de Justiie a UE n hotrrea n cauza C-324/98 Telaustria, autoritile concedente (sau entitile concedente) sunt obligate s garanteze potenialilor ofertani un nivel de publicitate adecvat care s permit deschiderea ctre concuren a pieei serviciilor, precum i controlul imparialitii procedurilor de atribuire i deci s publice un anun corespunztor, innd seama, ntre altele, de obiectul i de valoarea economic a concesionrii respective. Prin urmare, n limitele impuse de jurisprudena CJUE, statele membre/autoritile contractante au libertatea de a stabili regulile de publicitate adecvate pentru a asigura transparena concesionrilor de servicii. Autoritile contractante au, desigur, posibilitatea de a publica n Jurnalul Oficial al UE anunurile privind concesionrile de servicii, chiar dac acest lucru nu este impus de legislaia european.

159

160

161

Astfel cum prevede articolul 23 punctul (3) din Directiva 2004/18/CE, atunci cnd sunt definite n termeni de performane sau de cerine funcionale, cu toate acestea, specificaiile tehnice trebuie s fie suficient de exacte pentru ca ofertanii s poat determina obiectul contractului i pentru ca autoritile contractante s poat atribui contractul. A se vedea articolul 24 din Directiva 2004/18/CE. Chiar dac serviciile sociale de interes general nu sunt supuse dect unui numr limitat de norme ale Directivei 2004/18/CE, autoritile publice pot, desigur, utiliza dispoziiile facultative ale directivei, n cazul n care le consider utile. Prevzut la articolul 29 din Directiva 2004/18/CE privind achiziiile supuse tuturor normelor directivei.

RO

76

RO

4.2.17. Exis modaliti de externalizare a SSIG, altele dect achiziiile publice i concesionrile, care trebuie s fie compatibile cu principiul transparenei i al nediscriminrii i s ofere prestatorilor posibilitatea unor opiuni ct mai variate? Da. Autoritatea public competent poate, de exemplu, s stabileasc n prealabil condiiile n care un serviciu social trebuie prestat i, dup o publicitate adecvat, respectnd principiul transparenei i al nediscriminrii (a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.2.3), s acorde licene sau autorizaii tuturor prestatorilor care ndeplinesc condiiile respective. Un astfel de sistem nu prevede limite sau cote n privina numrului prestatorilor de servicii; toi cei care ndeplinesc condiiile pot participa la licitaie. Prestatorii care au obinut o licen sau autorizaie trebuie s furnizeze serviciul la solicitarea utilizatorului, care va avea astfel posibilitatea de a alege dintre diferii prestatori, la un pre stabilit n prealabil de ctre autoritatea public.

5.

APLICAREA CONCOMITENT A NORMELOR N MATERIE DE AJUTOARE DE STAT I A NORMELOR PRIVIND ACHIZIIILE PUBLICE I CONCESIONRILE DE SERVICII N CAZUL SIEG Impune legislaia Uniunii o modalitate specific de prestare a SIEG? Potrivit unei jurisprudene constante, statele membre dispun de o mare libertate de apreciere n ceea ce privete definirea a ceea ce ele consider a fi SIEG i organizarea acestor servicii. n consecin, autoritile publice sunt libere s aleag modalitatea n care sunt prestate SIEG pe care le instituie. n sensul normelor n materie de ajutoare de stat, autoritile publice i pot organiza i finana SIEG dup cum doresc, att timp ct compensaiile pe care le acord pentru acestea nu depesc ceea ce este necesar pentru a permite ndeplinirea misiunii de SIEG, n condiii acceptabile din punct de vedere economic, n aplicarea articolului 106 alineatul (2) din TFUE. Atunci cnd instituirea unui SIEG determin atribuirea unui contract de achiziii publice sau de concesionare (adic n cazul prestrii unui serviciu n schimbul unei remuneraii reprezentate prin plata unui pre sau atribuirea unui drept de exploatare a serviciului remunerat printr-o redeven pltit de utilizatori), autoritile publice trebuie s respecte nu doar normele n materie de ajutoare de stat, ci i normele privind achiziiile publice i concesionrile. Pentru mai multe precizri, a se vedea rspunsurile la ntrebrile 3.1.15 i 4.2.1. n cazul n care prestarea unui SIEG este atribuit n cadrul unei proceduri de achiziii publice care permite alegerea candidatului capabil s furnizeze aceste servicii la preul cel mai mic pentru comunitate i dac celelalte condiii ale hotrrii Altmark sunt ndeplinite (pentru aceste condiii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.2.1), compensaiile acordate pentru aceasta nu constituie ajutoare de stat, n sensul jurisprudenei Altmark.

5.1.

RO

77

RO

5.2.

Atunci cnd o autoritate public finaneaz, conform normelor privind ajutoarele de stat, un prestator de SIEG, trebuie s aplice i normele Uniunii privind atribuirea contractelor de achiziii publice de servicii sau de concesionare de servicii? Normele n materie de ajutoare de stat i normele privind achiziiile publice i concesionrile vizeaz obiective diferite i au sfere de aplicare distincte. Normele n materie de ajutoare de stat se refer la condiiile de finanare a SIEG i, n consecin, a SSIG de natur economic i vizeaz evitarea denaturrii concurenei, cauzat de finanri sau alte avantaje similare acordate de ctre stat i instituiile de stat, n timp ce normele privind achiziiile publice i concesionrile se refer la condiiile de atribuire a acestor servicii operatorilor i au drept scop, n special, evitarea denaturrii concurenei, care ar putea decurge din gestionarea fondurilor publice de ctre autoritile contractante atunci cnd atribuie aceste servicii, precum i asigurarea unei concurene ct mai extinse n Europa i a posibilitii de a obine cel mai bun raport calitate-pre, n special n beneficiul utilizatorilor serviciilor. Din aceste motive, autoritile publice care doresc s instituie un SIEG sunt obligate s respecte nu doar normele n materie de ajutoare de stat, ci i normele privind atribuirea contractelor de achiziii publice sau de concesionare. n ceea ce privete normele privind achiziiile publice, acestea sunt aplicabile din momentul n care exist obligaia prestrii unui anumit serviciu n schimbul unei remuneraii, indiferent de obiectivul de interes general al serviciului. n schimb, simpla finanare a unei activiti, legat, n mod normal, de obligaia de rambursare a sumelor primite, n cazul n care acestea nu sunt utilizate n scopurile prevzute, nu intr sub incidena normal a legislaiei privind achiziiile publice. ncadrarea juridic a unui contract n categoria contractelor de achiziii publice n dreptul Uniunii trebuie determinat pe baza noiunii de contract de achiziii publice, definit n directivele n domeniu (n special, n Directiva 2004/18/CE), indiferent de ncadrarea juridic a contractului n conformitate cu legislaia naional. Un contract poate intra n sfera de aplicare a definiiilor privind contractele de achiziii publice de servicii sau de concesionare n urmtoarele situaii: a) b) c) contractul are ca obiect ndeplinirea cerinelor definite n prealabil de ctre autoritatea public n cadrul competenelor sale; caracteristicile i modalitile de execuie a serviciului sunt stabilite n detaliu de ctre autoritatea public; contractul prevede o remunerare a serviciului (plata unui pre sau atribuirea unui drept de exploatare a serviciului remunerat printr-o redeven pltit de utilizatori); autoritatea ia iniiativa cutrii unui prestator cruia s i ncredineze serviciul; contractul include clauze de sancionare a neexecutrii obligaiilor contractuale, n scopul garantrii prestrii corecte a serviciului ncredinat prilor tere, astfel nct s rspund cerinelor autoritii publice (penaliti, despgubiri etc.).

d) e)

RO

78

RO

Criteriile de mai sus servesc drept indici pentru a se stabili dac obiectul contractului este chiar prestarea unui serviciu n schimbul unei remuneraii. 5.3. Este posibil ca un concesionar al unui SIEG s primeasc un ajutor de stat sub form de compensaie pentru obligaia de serviciu public, n scopul acoperirii costurilor efective ale misiunii de serviciu public care i-a fost ncredinat? n perspectiva articolelor 106, 107 i 108 din TFUE, statelor membre le revine sarcina de a atribui serviciile lor SIEG conform condiiilor precizate n Decizie. n cazul n care statul membru decide c o entitate este responsabil cu prestarea unui serviciu de interes economic general, aceasta din urm poate beneficia de o compensaie pentru obligaia de serviciu public, dac veniturile obinute din exploatarea SIEG sunt insuficiente pentru a-i acoperi cheltuielile. Aceast compensaie nu poate depi costurile nete, suportate efectiv, inclusiv un beneficiu rezonabil. n ceea ce privete normele privind achiziiile publice i concesionrile, noiunea de concesionare de servicii nu exclude acordarea unui ajutor de stat n cazul n care concesionarul continu s i asume o parte semnificativ a riscului legat de exploatarea serviciului. n schimb, dac ajutorul elimin riscul legat de exploatarea serviciului sau l face s devin neglijabil, contractul respectiv va putea fi considerat un contract de achiziii publice de servicii. n aceast situaie, dispoziiile detaliate ale directivei sunt, n principiu, aplicabile. Totui, n ceea ce privete serviciile menionate n anexa II B la directiv, precum serviciile sociale, nu exist dect un numr mic de dispoziii ale directivei care pot fi aplicate (a se vedea rspunsul la ntrebrile 4.2.1 i 4.2.3). Regimul aplicabil serviciilor sociale care au un interes transfrontalier rmne, aadar, similar, nefiind important dac este vorba de o concesionare de servicii sau de achiziii publice de servicii. 5.4. Excepia aa-numit de operaiune intern (in-house n terminologia englez) care exclude aplicarea normelor privind achiziiile publice, presupune i excluderea de la aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat? Faptul c o situaie nu intr sub incidena legislaiei europene privind achiziiile publice nu nseamn c aceasta este exclus, n mod automat, i din legislaia european n materie de ajutoare de stat. n ceea ce privete legislaia european n materie de ajutoare de stat, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.1.19. n ceea ce privete legislaia european privind achiziiile publice, a se vedea rspunsul la ntrebarea 4.1.2. 5.5. Care sunt criteriile obiective care permit stabilirea faptului c un anumit nivel de compensare conduce la neutralizarea riscului legat de exploatare? Noiunea de risc reprezint un element esenial al conceptului concesionrii. Astfel, conform definiiilor concesionrii de lucrri i de servicii, prevzute la articolul 1 alineatele (3) i (4) din Directiva 2004/18/CE, concesionarea este un contract care prezint aceleai caracteristici cu cele ale unui contract de achiziii publice, cu

RO

79

RO

excepia compensaiei pentru lucrrile efectuate/prestarea serviciilor, care poate consta fie exclusiv n dreptul de exploatare a lucrrii/serviciului, fie n dreptul de exploatare i o plat. Criteriul exploatrii, care implic existena unui risc, constituie, aadar, o caracteristic indispensabil pentru a stabili dac exist o concesionare. Astfel, conform jurisprudenei Curii de Justiie (n special hotrrile asupra cauzei C-300/07 Oymanns i a cauzei C-206/08 Eurawasser), nu exist o concesionare dect dac o parte important a riscului legat de exploatare este transferat operatorului. Verificarea existenei unui risc semnificativ nu se poate realiza dect de la caz la caz. Riscurile care trebuie luate n considerare sunt cele legate de prestarea serviciului sau de punerea la dispoziie i utilizarea lucrrii, n special riscul legat de cerere. n principiu, se poate considera c operatorul i asum o parte important a riscurilor, din moment ce exist o incertitudine n privina randamentului investiiei. Lipsa unui risc semnificativ deoarece compensaia atinge sume care neutralizeaz sau fac s fie neglijabil riscul legat de exploatare, implic o rencadrare a contractului de concesionare de servicii care va deveni un contract de achiziii publice de servicii, cu consecinele legale care decurg din aceasta (i anume, posibilitatea anulrii contractului n cazul nclcrii legislaiei privind achiziiile publice).

6.

NTREBRI GENERALE PRIVIND APLICABILITATEA N CAZUL SIEG I, N SPECIAL, N CAZUL SSIG, A NORMELOR PRIVIND PIAA INTERN DIN TRATAT (LIBERTATEA DE STABILIRE I DE PRESTARE A SERVICIILOR) n acest context, prin norme ale Tratatului privind piaa intern se neleg dispoziiile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE) n materie de libertate de stabilire (articolul 49 din tratat) i de libertate de prestare a serviciilor (articolul 56 din tratat). Referitor la normele privind achiziiile publice, a se vedea partea din document consacrat achiziiilor publice (capitolul 3).

6.1.

Cnd se aplic normele privind piaa intern din tratat (articolele 49 i 56 din TFUE) n cazul SSIG? Serviciile sociale de interes general intr n sfera de aplicare a normelor privind piaa intern din tratat (articolele 49 i 56 din TFUE) atunci cnd reprezint o activitate cu caracter economic, n sensul jurisprudenei Curii referitoare la interpretarea acestor articole. De asemenea, unele dintre aceste servicii pot intra n sfera de aplicare a Directivei privind serviciile. n schimb, activitile fr caracter economic nu intr n sfera de aplicare a acestor norme. Pentru mai multe detalii cu privire la noiunea de activitate fr caracter economic, n sensul normelor privind piaa intern din tratat, a se vedea ntrebarea 6.3. Noiunea de activitate cu caracter economic este o noiune de drept UE care a fost dezvoltat progresiv de ctre Curte n temeiul articolelor 49 i 56 din TFUE. ntruct aceast noiune servete la delimitarea domeniului de aplicare a dou liberti

RO

80

RO

fundamentale garantate de tratat, aceasta nu poate fi interpretat n mod restrictiv162. Pentru mai multe informaii cu privire la noiunea de activitate cu caracter economic, n sensul normelor privind piaa intern din tratat, a se vedea ntrebarea 6.2. 6.2. Cnd este o activitate considerat activitate cu caracter economic, n sensul normelor tratatului referitoare la piaa intern (articolele 49 i 56 din TFUE) i al Directivei privind serviciile? n general, doar serviciile care constituie activiti cu caracter economic intr sub incidena normelor privind piaa intern din tratat (articolele 49 i 56 din TFUE) i a Directivei privind serviciile. n conformitate cu normele privind piaa intern din tratat, orice prestare de servicii n schimbul unei remuneraii trebuie considerat o activitate cu caracter economic. Potrivit Curii, serviciile respective nu trebuie neaprat s fie pltite de cei care beneficiaz de ele163, ns prestarea acestora implic existena unei compensri economice. De asemenea, Curtea a avut ocazia s precizeze c natura economic a unei activiti nu depinde de statutul juridic al operatorului sau al organismului (care poate fi public sau nonprofit164), nici de natura serviciului (de exemplu, faptul c prestarea ine de domeniul securitii sociale sau al sntii nu are drept consecin excluderea de la aplicarea normelor tratatului165). Activitile membrilor unei comuniti religioase sau ai unei asociaii sportive de amatori pot fi, astfel, considerate ca avnd un caracter economic166. Caracterul economic al unei activiti nu depinde nici de ncadrarea acesteia n conformitate cu legislaia naional. Un serviciu ncadrat, potrivit dreptului intern, ca serviciu necomercial poate fi analizat ca o activitate cu caracter economic din perspectiva normelor tratatului menionate anterior. De asemenea, faptul c o activitate este desfurat ntr-un scop de interes general nu afecteaz neaprat natura economic a acestei activiti. n consecin, pentru a stabili dac un anumit serviciu trebuie considerat activitate cu caracter economic supus normelor privind piaa intern din tratat i, dup caz, Directivei privind serviciile, este necesar s se procedeze la o analiz de la caz la caz, innd seama de toate caracteristicile activitii respective, n special de modul n care aceasta este efectiv desfurat, organizat i finanat n statul membru n cauz. Directiva privind serviciile se aplic tuturor serviciilor care nu sunt, n mod explicit, excluse din sfera sa de aplicare (anumite servicii sociale sunt excluse: pentru mai multe informaii referitoare la aplicarea Directivei privind serviciile, n ceea ce privete serviciile sociale, a se vedea rspunsul la ntrebarea 7.2). Doar activitile de
162 163 164

165 166

Cauzele C-51/96 i C-191/97, Delige, punctul 52. Curtea a estimat, de exemplu, c unele servicii spitaliceti oferite gratuit, n natur, n cadrul unui sistem de asigurare de sntate aplicabil, ar putea constitui o activitate economic, n sensul tratatului. Cauza C-172/98 Comisia/Belgia. n cauza C-157/99 Smits i Peerbooms (punctul 50), Curtea a respins argumentul potrivit cruia obinerea unui beneficiu recunoscut pentru prestator reprezint o condiie suplimentar pentru ca o prestare de servicii s constituie o activitate economic, n sensul articolului 60 din tratat. Hotrrea n cauza Smits i Peerbooms, menionat anterior. Cauzele C-196/87 Steymann, C-51/96 i C-191/97 Delige.

RO

81

RO

natur economic, astfel cum sunt definite mai sus, intr sub incidena noiunii de serviciu vizat n directiv. Pentru mai multe informaii referitoare la implicaiile ncadrrii ca activitate cu caracter economic n sensul normelor privind piaa intern din tratat asupra serviciilor sociale n cauz, a se vedea, de asemenea, rspunsurile la ntrebrile 6.5 i 6.6. 6.3. Cnd este o activitate considerat fr caracter economic, n sensul normelor privind piaa intern din tratat (articolele 49 i 56 din TFUE) i al Directivei privind serviciile? n conformitate cu jurisprudena Curii, activitile care sunt realizate fr compensaii economice, de ctre stat sau n contul statului, n cadrul misiunilor sale n domeniul social, de exemplu, nu constituie o activitate cu caracter economic, n sensul normelor privind piaa intern din tratat i ale Directivei privind serviciile167. Exemple serviciile prestate de ctre un organism n cadrul unui sistem de asigurri obligatorii (de exemplu, plata de indemnizaii n cazul unor calamiti naturale)168; cursurile desfurate n cadrul sistemului de educaie naional169 sau cursurile oferite de un institut de nvmnt superior a crui finanare este asigurat,cea mai mare parte, din fonduri publice170.

6.4.

Serviciile sociale excluse din Directiva privind serviciile se supun totui normelor privind piaa intern din tratat? Au fost excluse din Directiva privind serviciile [articolul 2 alineatul (2) litera (j) din directiv] serviciile sociale n domeniul locuinelor sociale, ajutoarelor pentru copii i ajutoarelor pentru familiile i persoanele care se afl, permanent sau temporar, n nevoie, atunci cnd aceste servicii sunt furnizate de ctre stat (la nivel naional, regional sau local), de ctre un prestator mandatat de stat sau de ctre asociaii de caritate recunoscute de stat.

167 168

169

170

Cauza C-109/92 Wirth. n hotrrea n cauzei C-355/00 Freskot, Curtea a considerat c toate cotizaiile pltite acestui organism nu prezint caracterul unei compensaii economice n msura n care, n special, aceste cotizaii prezint, n esen, caracterul unei taxe impuse de legiuitor i c nivelul i modalitile de prestare a serviciilor de ctre organismul de asigurare au fost stabilite de legiuitor. n hotrrea n cauza C-263/86 Humbel, Curtea scoate n eviden, pe de o parte, faptul c, prin instituirea i meninerea unui sistem de educaie naional, statul nu nelege s se angajeze n activiti remunerate, ci i ndeplinete misiunea n domeniul social, cultural i educaional, fa de ceteni. Pe de alt parte, sistemul n cauz este, de regul, finanat de la bugetul de stat i nu de ctre elevi sau prinii acestora. Curtea a adugat c natura acestei activiti nu este afectat de faptul c elevii sau prinii sunt uneori obligai s plteasc anumite redevene sau cheltuieli de colarizare pentru a contribui, ntr-o anumit msur, la cheltuielile de funcionare ale sistemului. n hotrrea Wirth, menionat anterior, Curtea a estimat c aceleai consideraii pe care le-a prezentat n hotrrea Humbel, menionat anterior, sunt valabile i pentru cursurile predate ntr-un institut de nvmnt superior a crui finanare este asigurat, n esen, din fonduri publice.

RO

82

RO

n msura n care constituie activiti cu caracter economic, serviciile excluse din Directiva privind serviciile continu s intre sub incidena normelor tratatului, n special a celor privind libertatea de stabilire i libera prestare a serviciilor (articolele 49 i 56 din TFUE). Prin urmare, msurile naionale care vizeaz ncadrarea serviciilor excluse din Directiva privind serviciile rmn susceptibile de a face obiectul unei evaluri a compatibilitii cu dreptul comunitar, realizate de instanele naionale sau de Curtea de Justiie, n special n ceea ce privete articolele 49 i 56 din tratat, invocate anterior. Obiectivele n materie de politic social pot justifica aplicarea unor msuri destinate reglementrii sectorului serviciilor sociale, dac aceste msuri sunt proporionale cu obiectivele urmrite. A se vedea, de asemenea, rspunsul la ntrebrile 6.5 i 6.6. 6.5. Exist obiective n materie de politic social care pot justifica aplicarea de msuri destinate reglementrii sectorului serviciilor sociale? Potrivit Curii, statele membre au libertatea de a-i stabili propriile obiective n materie de politic social i, dup caz, de a defini cu precizie nivelul de protecie urmrit. Cu toate acestea, regulile pe care statele membre le impun trebuie s respecte condiiile care decurg din jurisprudena Curii n ceea ce privete justificarea i proporionalitatea acestora. Restriciile impuse libertilor pieei interne trebuie s fie evaluate din perspectiva obiectivelor urmrite de autoritile competente ale statului membru n cauz i a nivelului de protecie pe care acesta intenioneaz s l asigure. Jurisprudena a identificat mai multe motive imperioase de interes general care constituie obiective ce permit statelor membre s i justifice restriciile asupra libertilor pieei interne (de exemplu, obiectivele de politic social, protecia destinatarilor serviciilor, protecia consumatorilor etc.). n general, conform jurisprudenei actuale a Curii, considerentele de ordin social pot justifica restricionri ale libertilor fundamentale, de exemplu, n msura n care nu se poate considera acceptabil atragerea de foloase de pe urma lipsei de informare a destinatarilor serviciilor171. Totui, orice msur trebuie s fie de natur s asigure realizarea unuia sau mai multor obiective legitime invocate de statul membru n cauz i s nu depeasc ceea ce este necesar pentru atingerea acestuia (acestora). Astfel, de exemplu, conform tratatului i Directivei privind serviciile (pentru serviciile la care aceasta face referire), sistemele de autorizare prealabil exercitrii unei activiti pot fi meninute cu condiia ca acestea s fie nediscriminatorii, s urmreasc un obiectiv de interes general, s fie efectiv adaptate pentru atingerea acelui obiectiv i, n cele din urm, cu condiia ca obiectivul urmrit s nu poat fi atins prin alte msuri mai puin restrictive. n sectorul social, Curtea a considerat c obiectivele n materie de politic social constituie motive imperioase de interes general care pot justifica aplicarea sistemului de autorizare sau a altor msuri destinate reglementrii pieelor, atunci cnd aceste sisteme sau msuri sunt proporionale cu obiectivele urmrite.

171

A se vedea, n acest sens, hotrrea n cauzele C-447/08 i C-448/08, referitoare la jocurile de noroc pe Internet.

RO

83

RO

6.6.

Statele membre pot decide s rezerve prestarea anumitor servicii sociale prestatorilor cu caracter nelucrativ? Din jurisprudena Curii reiese c, potrivit scrii de valori a fiecruia dintre statele membre i avnd n vedere puterea de apreciere de care acestea dispun, un stat membru poate ncredina exercitarea anumitor activiti, de exemplu, unor organisme publice sau de caritate172. Orice msur n acest sens trebuie totui s fie de natur s asigure realizarea unuia sau mai multor obiective legitime invocate de statul membru respectiv i s nu depeasc necesarul pentru atingerea obiectivului respectiv. De altfel, o legislaie naional nu este de natur s asigure realizarea obiectivului invocat dect atunci cnd aceasta rspunde cu adevrat preocuprii de a atinge obiectivul n mod coerent i sistematic. n orice caz, aceste restricii trebuie s fie aplicate fr nicio discriminare.

7. 7.1.

NTREBRI REFERITOARE LA APLICABILITATEA LA SIEG I, N SPECIAL, LA SSIG, A DIRECTIVEI PRIVIND SERVICIILE Ce servicii de interes economic general sunt incluse n sfera de aplicare a Directivei privind serviciile? Serviciile de interes economic general (SIEG) sunt incluse n sfera de aplicare a Directivei privind serviciile dac nu au fost, n mod explicit, excluse din aceasta (de exemplu, serviciile de transport, serviciile de sntate, anumite servicii sociale, serviciile i reelele electronice de comunicaii i serviciile audiovizuale au fost excluse). Serviciile sociale au fost parial excluse: acestea intr n sfera de aplicare a directivei atunci cnd sunt furnizate de operatori privai care nu au fost mandatai de ctre stat, dar sunt excluse din aceasta dac sunt furnizate de ctre stat, de ctre prestatori mandatai de stat sau de asociaii de caritate recunoscute de stat. Pentru celelalte SIEG, care nu sunt excluse din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile, aceasta din urm conine un set de garanii ce vizeaz s permit statelor membre s in seama, n totalitate, cu ocazia lucrrilor de transpunere a directivei, de caracterul specific al acestor sectoare. Astfel, statele membre trebuie s poat menine n vigoare normele naionale care reglementeaz aceste sectoare, de exemplu pentru asigurarea serviciilor de nalt calitate. n primul rnd, dispoziiile directivei referitoare la libertatea de stabilire permit statelor membre s in seama de caracterul specific al SIEG. n special, analiza i evaluarea anumitor cerine ale legislaiei naionale, pe care statele membre au fost obligate s le efectueze n temeiul directivei, nu trebuie s aduc atingere ndeplinirii misiunii speciale care a fost ncredinat SIEG [articolul 15 alineatul (4)]. De asemenea, conform articolelor 9 - 13, statele membre pot menine n vigoare sistemele de autorizare care gestioneaz accesul la activitile de servicii (inclusiv SIEG) sau exercitarea acestora n toate cazurile n care autorizarea respectiv este nediscriminatorie, justificat de un motiv imperios de interes general i proporional.

172

A se vedea hotrrea menionat anterior n cauzele C-447/08 i 448/08, punctul 43. A se vedea, de asemenea, cauza menionat anterior, C-70/95 Sodemare, Rec. 1997, p. I-3395.

RO

84

RO

n al doilea rnd, directiva prevede c, n cazul SIEG, clauza privind libera prestare a serviciilor, prevzut la articolul 16, nu se aplic (n temeiul unei derogri explicite menionate la articolul 17). n general, activitatea de transpunere desfurat de statele membre arat c directiva produce efecte pentru modernizarea economiilor statelor membre, pentru prestatorii de servicii i pentru consumatori. n etapa de transpunere, Comisia nu a identificat probleme deosebite legate de aplicarea directivei n cazul SIEG. Informaii privind actele normative pe care statele membre le-au adoptat n scopul punerii n aplicare a Directivei privind serviciile i link-uri ctre diferite texte legislative, n limita disponibilitii, pot fi gsite pe site-ul web: http://ec.europa.eu/internal_market/services/services-dir/news_fr.htm. 7.2. Ce servicii sociale au fost excluse din Directiva privind serviciile i cnd se aplic dispoziiile acestei directive respectivelor servicii sociale? Anumite servicii sociale au fost excluse din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile. Excluderea menionat la articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile nu se refer la toate serviciile sociale, ci doar la serviciile sociale din domeniul locuinelor sociale, al ajutoarelor pentru copii i al ajutoarelor pentru familiile i persoanele care se afl, permanent sau temporar, n nevoie, atunci cnd aceste servicii sunt furnizate de ctre stat(la nivel naional, regional sau local), de ctre un prestator mandatat de stat sau de ctre asociaii de caritate recunoscute de stat. Astfel, fiind vorba de o dispoziie derogatorie de la o norm general, conform unei jurisprudene constante a Curii, aceast excludere trebuie s fie interpretat n mod strict. n schimb, serviciile sociale care nu sunt menionate la articolul 2 alineatul (2) litera (j) din directiv (de exemplu, serviciile de ajutoare pentru copii care nu sunt furnizate de unul dintre prestatorii menionai anteriori) se supun cadrului de reglementare stabilit de Directiva privind serviciile. n acest sens, trebuie subliniat faptul c exist, n directiv, un set de dispoziii care recunosc i in seama de caracterul specific al serviciilor sociale care nu au fost excluse din sfera de aplicare a acesteia. De exemplu, directiva nu readuce n discuie posibilitatea ca statele membre s gestioneze accesul i exercitarea acestor servicii n scopul asigurrii calitii acestora. n temeiul articolelor 9 - 13 din directiv, statele membre i pot pstra sistemele de autorizare care gestioneaz accesul i exercitarea activitilor dac aceste sisteme sunt nediscriminatorii, justificate i proporionale. n privina serviciilor sociale care intr sub incidena directivei, care sunt SIEG, acestea sunt excluse (n temeiul articolului 17 din directiv) din clauza privind libera prestare a serviciilor, menionat la articolul 16 din directiv. n sfrit, trebuie precizat faptul c directiva nu privete finanarea serviciilor sociale. Directiva nu se refer la ajutoarele acordate de statele membre, crora li se aplic normele de concuren (a se vedea partea referitoare la ajutoarele de stat). n special, directiva nu se refer la criteriile de acces la fondurile publice, nici la standardele de calitate care trebuie ndeplinite ca o condiie pentru primirea fondurilor publice (a se vedea, n acest sens, considerentele 10, 17 i 28 din directiv).

RO

85

RO

7.3.

Statele membre i pot pstra, n cadrul transpunerii Directivei privind serviciile, sistemele de autorizare n domeniul serviciilor sociale? Articolul 9 din Directiva privind serviciile oblig statele membre s i examineze legislaia pentru a identifica sistemele de autorizare ce vizeaz accesul i exercitarea unei activiti de servicii. Atunci cnd un act normativ prevede decizia unei autoriti competente nainte ca prestatorul s poat exercita o activitate care intr sub incidena directivei, sistemul de autorizare trebuie supus unei evaluri n sensul directivei. Pentru fiecare sistem (i procedurile acestuia) identificat(e), statul membru trebuie s efectueze, n cursul perioadei de transpunere, o evaluare din perspectiva normelor stabilite la articolele 9-13 din directiv. Astfel, toate sistemele de autorizare care vizeaz accesul sau exercitarea unei activiti de servicii care intr n sfera de aplicare a Directivei privind serviciile trebuie s fie supuse, n cadrul transpunerii directivei respective, unei evaluri din perspectiva principiului nediscriminrii, al existenei sau absenei unor motive imperioase de interes general i, dup caz, al proporionalitii msurilor examinate. n funcie de concluziile evalurii, statele membre sunt obligate s elimine sistemele de autorizare neconforme cu articolul 9 sau s le nlocuiasc prin msuri mai puin restrictive i compatibile cu dispoziiile directivei. De asemenea, trebuie menionat faptul c sistemele de autorizare excluse din Directiva privind serviciile continu s se supun normelor tratatului, n special celor privind libertatea de stabilire i libera prestare a serviciilor (articolele 49 i 56 din TFUE). Prin urmare, aceste sisteme de autorizare pot n continuare face obiectul unei evaluri a compatibilitii cu dreptul Uniunii, efectuat de ctre instanele naionale sau de ctre Curtea de Justiie, n special din perspectiva articolelor 49 i 56 din tratat menionate anterior. A se vedea, de asemenea, rspunsul la ntrebrile 6.5 i 7.4.

7.4.

Atunci cnd acelai sistem de autorizare se aplic att serviciilor excluse, ct i celor incluse n sfera de aplicare a directivei, acesta se supune dispoziiilor directivei? Dac da, statul membru trebuie s instituie sisteme de autorizare separate i speciale pentru serviciile excluse i cele incluse? Da, atunci cnd acelai sistem de autorizare se aplic att serviciilor excluse, ct i celor incluse n sfera de aplicare a directivei, acest sistem se supune dispoziiilor directivei. Cu toate acestea, directiva nu oblig statele membre s stabileasc sisteme de autorizare separate pentru serviciile din sfera de aplicare a directivei i pentru cele din afara acesteia, la fel cum nu interzice unui stat membru s prevad sisteme distincte. Ceea este esenial, din punctul de vedere al directivei, este ca statul membru s se asigure c sistemele de autorizare privind serviciile care intr n sfera de aplicare a directivei s fie conforme cu aceasta (pentru mai multe detalii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 7.3).

RO

86

RO

7.5.

Articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile se aplic serviciilor sociale legate de cree i grdinie pentru copii furnizate de ctre prestatori mandatai de stat sau de autoritile teritoriale sau de ctre orice entitate mandatat n acest sens? Serviciile sociale legate de cree i grdinie sunt vizate de excluderea prevzut la articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile n msura n care acestea sunt furnizate de stat(la nivel naional, regional sau local), de un prestator mandatat de stat sau de asociaii de caritate recunoscute de stat. Serviciile sociale legate de cree i grdinie furnizate de operatori care nu sunt mandatai de stat sunt excluse din sfera de aplicare a directivei. A se vedea, de asemenea, rspunsul la ntrebarea 7.2.

7.6.

Care este semnificaia noiunii de stat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile, care prevede, n special, c serviciile sociale trebuie furnizate de ctre stat sau de ctre un prestator mandatat de stat? Trebuie reamintit, n primul rnd, c articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile are ca obiect delimitarea domeniului de aplicare a excluderii anumitor servicii sociale din sfera de aplicare a directivei. n consecin, fiind vorba de o dispoziie derogatorie de la o norm general, conform unei jurisprudene constante a Curii de Justiie Europene, aceasta trebuie interpretat n mod strict. n conformitate cu articolul 2 alineatul (2) litera (j), anumite servicii sociale, att cele prestate de ctre stat, ct i cele prestate de ctre prestatori mandatai de stat au fost excluse din sfera de aplicare a directivei. Noiunea de stat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile, cuprinde, potrivit considerentului 27 din directiv, nu doar administraia central a statului, ci i toate autoritile regionale sau locale. Atunci cnd statul, n nelesul menionat anterior, n loc s presteze n mod direct un anumit serviciu, decide s ncredineze obligaia prestrii acelui serviciu unui prestator, persoan fizic sau juridic, cu statut public sau privat, acesta va fi un prestator mandatat de stat, n sensul directivei. Pentru a beneficia de excepia prevzut n directiv, nu este, prin urmare, important dac este vorba de un serviciu social prestat de ctre stat sau de ctre un organism de drept public care a fost nsrcinat, n mod explicit, de ctre stat i n numele statului, cu obligaia prestrii respectivului serviciu, de exemplu, prin intermediul unei legi.

7.7.

Ce semnific noiunea de prestator mandatat de stat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile? Comisia consider c, pentru ca un prestator s poat fi considerat mandatat de stat, n sensul articolului 2 alineatul 2 litera (j), prestatorul respectiv trebuie s aib obligaia de a asigura serviciul care i-a fost ncredinat de ctre stat. Un prestator nsrcinat cu obligaia prestrii unui serviciu, de exemplu, ca urmare a ncheierii unui contract de achiziii publice sau de concesionare de servicii, poate fi considerat un prestator mandatat de stat, n sensul Directivei privind serviciile. Acelai lucru se poate spune i despre orice tip de msur adoptat de ctre stat, dac aceasta implic obligaia prestrii serviciului pentru prestatorul n cauz. A se vedea, de asemenea, rspunsul la ntrebarea 3.4.4.

RO

87

RO

7.8.

Noiunea de prestator mandatat, n sensul Directivei privind serviciile [articolul 2 alineatul (2) litera (j)], este aceeai cu noiunea de mandat, n sensul articolului 106 alineatul (2) din TFUE, precum i n sensul pachetului SIEG? A se vedea rspunsul la ntrebarea 3.4.4.

7.9.

O decizie oficial a unei autoriti publice regionale care definete un serviciu social de interes general de formare profesional i care ncredineaz prestarea acestuia uneia sau mai multor ntreprinderi de formare, prin concesionarea de servicii i acordarea de compensaii pentru obligaia de serviciu public, constituie un act de mandatare, n sensul Directivei privind serviciile? O ntreprindere de formare, nsrcinat, n urma unei decizii a unei autoriti publice regionale, cu prestarea, prin concesionarea de servicii, a unui serviciu social de interes general de formare profesional, nu va putea fi considerat un prestator mandatat, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j) menionat anterior, dect n msura n care ntreprinderea respectiv are obligaia de a furniza un astfel de serviciu. Este vorba de o analiz care trebuie efectuat de la caz la caz, pe baza circumstanelor concrete ale fiecrei situaii n cauz. De asemenea, n temeiul articolului 2 alineatul (2) litera (j) din directiv, coroborat cu considerentul 27 din aceeai directiv, serviciul de formare profesional prestat de un prestator mandatat de stat nu va putea fi considerat un serviciu exclus din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile dect dac satisface condiiile precizate la considerentul 27 din directiv, i anume dac se adreseaz persoanelor care se confrunt, permanent sau temporar, cu o anumit situaie dificil din cauza veniturilor lor familiale insuficiente sau a lipsei totale sau pariale de independen sau care risc s fie marginalizate, cum ar fi, de exemplu, omerii. n sfrit, trebuie menionat faptul c serviciile excluse din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile continu, n orice caz, s se supun aplicrii normelor TFUE, n special celor privind libertatea de stabilire i libera prestare a serviciilor (articolele 49 i 56 din TFUE). A se vedea, n acest sens, rspunsul la ntrebarea 6.4. n ceea ce privete aplicarea normelor n materie de ajutoare de stat la acest tip de servicii, a se vedea rspunsul la ntrebarea 3.4.5.

7.10.

Ce semnific noiunea de asociaie de caritate recunoscur de stat, menionat la articolul 2 alineatul (2) litera (j) din Directiva privind serviciile? n primul rnd, trebuie subliniat c noiunea aparine Directivei privind serviciile i c interpretarea acesteia nu depinde, aadar, n mod direct, de conceptele existente n legislaiile naionale ale statelor membre i nici de alte acte legislative ale Uniunii. Astfel, aceast definiie vizeaz exclusiv identificarea anumitor operatori ale cror servicii pot fi excluse din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile, n sensul articolului 2 alineatul (2) litera (j), i anume: serviciile sociale n domeniul locuinelor sociale, ajutoarelor pentru copii i ajutoarelor pentru familii sau persoane aflate, permanent sau temporar, n nevoie, servicii care sunt asigurate de asociaii de caritate recunoscute de stat. Astfel, n sensul Directivei privind serviciile, noiunea de asociaii de caritate recunoscute de stat implic nu doar lipsa caracterului lucrativ al respectivilor

RO

88

RO

prestatori de servicii, ci i faptul c acetia desfoar activiti cu caracter caritativ (recunoscute, n mod specific, de autoritile publice) n folosul unor persoane tere (adic n afara membrilor lor) aflate n nevoie. Concluzia este c, ntre altele, doar recunoaterea caracterului nelucrativ al anumitor asociaii (atribuit, de exemplu, n scopuri fiscale) sau chiar caracterul de interes general al activitilor exercitate nu constituie criterii suficiente pentru a clasifica o asociaie ca asociaie de caritate recunoscut de stat. De asemenea, un simplu acord primit din partea statului nu poate fi considerat un criteriu suficient pentru a putea stabili c o asociaie intr sub incidena acestei noiuni (i c activitile acesteia sunt, aadar, excluse din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile). Referindu-se la aceast noiune n manualul privind transpunerea173, Comisia a menionat, ca exemplu de asociaie de caritate, n sensul directivei, bisericile i organizaiile bisericeti care au scopuri caritabile i benevole. Caracterul laic sau religios al unei asemenea asociaii nu este ns determinant pentru delimitarea excluderii serviciilor sociale din sfera de aplicare a Directivei privind serviciile. Concluzia este c serviciile prestate de o asociaie al crei caracter caritativ a fcut obiectul unei recunoateri din partea statului sunt excluse din Directiva privind serviciile, n temeiul articolului 2 alineatul 2 litera (j) al acesteia, indiferent dac organizaia respectiv este laic sau religioas.

173

Manualul de punere n aplicare a Directivei privind serviciile, disponibil http://ec.europa.eu/internal_market/services/services-dir/documents_fr.htm#info.

pe

site-ul:

RO

89

RO