Heraclit din Efes

n opoziie cu viziunea static asupra Fiinei ( ) susinut de eleai, se

nscrie concepia dinamic despre realitate, formulat de Heraclit ntr-un
fragment celebru (Platon, Cratylos, 402a sau ed. Diels-Kranz, Fragmentele 12 i
91): dd psi kdi us ssi ("totul curge i nimic nu rmne [la fel]).
Heraclit - fiul lui Bloson - originar din Efes, era "n floarea vrstei n timpul
celei de-a 69-a Olimpiade (504-501a.Hr.), adic, dup sistemul cronologic al lui
Apollodoros din Atena, avea cam vrsta de 40 de ani. Scopul lui Heraclit era de a
descoperi principiul (dpq) care guverneaz devenirea. De la el se pstreaz
circa 139 de fragmente, care ar fi constituit Cartea pierdut a acestuia.
Sursele, n manuscris, de care ne putem folosi n ncercarea de refacere a
operei pierdute a lui Heraclit sunt urmatoarele:
Sextus Empiricus, Contre les mathmaticiens; Atius, Opinions; Albert le
Grand, De vegetabilibus; Anatolius [cod. Mon.gr.384, f, 58]; Aristote,
Mtorologiques, B 2, 355a 14; Aristote, De sensu, 5, 443a 23; Aristote, Ethique
Nicomaque, O, 2, 1155b4; Pseudo Aristote, Trait u Mone; Arius Didyne
dans Eustbe, !rparation vanglique, XV, 20, 2; Clment, !rotreptique, 22, 2;
Clment, !agogue, 99, 5; Clment, "tromates; Columelle, #es rustica, V, 4,
4; Diogne Larce, $ies es philosophes; Thodore Prodrome, %ettres, ;
Hippolte, #&utation es toutes les hrsies; Hidosus scholasticus,
Commentaire e Time, 34 b. ss; Jamblique, Des myst'res, , 11; Jamblique, De
l()me, dans Stobe, , 1, 16; !arc"Aurle, !enses; Maxime de Tyr. X 4
p.489; Porphyre, *ntre es Nymphes, 10 & Numnius, fr. 35; Celse, dans
Origne, Contre Celse, V, 12; Diogne de Babylone dans Phylodme,
#htorique, , col. 62; Platon, +ippias ma,eur, 289 a; Plotin, Ennaes, V, 8(6),
1.14; Aristote, Ethique Eu'ne, B 7, 1223 b 23 s; Plutar#ue, De auientis
poetis, 28 D, Consolation (*pollonius, 106 E, De la superstition, 3, 166 C, "ur
l(e e Delphes, 388 DE; Aristote, Mtaphysique; Plutar#ue, "ur les oracles e la
!ythie 397 A, "ur l(e-il, 604 AB, De auieno, 43 D, !ropos e table, V, 4, 3,
669A, "(il revient au- vieillars e gouverner l(Etat, 787 C, De &acie in orbe e
lunae, 28, 943 E; Clment, !rotreptiques , 113, 3; Plutar#ue, .uestions
platoniciennes, 4, 1007 D-E, Contre cocolot's, 1118 C; "cholia /raeca in
+omri 0lliaem, ad A 4; Portyre, .uestions +omriques, ad X, 200; Proclus,
Commentaires e l(*lcibiae, 256; Sto$e, *nthologie; Strabon, /ographie, ,
1,6; Proclus, Commentaires e la rpublique, ; Thophraste, Mtaphysique,
15; Thophraste, Trait u vertige, 9-10; Tztzs, "cholis a E-egesin in
0liaem; /nologium !arisium; /nologium $aticanum; Coe- !arisinus 1630;
Catal1Co1*strol1/raec1
Principala problema pe care o ntmpinm atunci cnd dorim s realizm
o interpretare corect% a Fragmentelor, nu este aceea a traducerii; marea
problem este legat de o$iecti&itatea redrii lor de ctre autorii operelor n
care acestea apar i de faptul c nu putem ti dac, ntr-adevr, sensul iniial
nu a fost schimbat n funcie de concepiile sau interesele diferiilor autori.
n Fragmentul 30 (Clment, "tromates, V, 14, 104, 2): ko (s),
d o, si 0s, s 0poo iqos, //d ' s kd
()*' kd ()+* p sio, s pd kd oss pd (
lumea (ko) [aceasta], aceeai pentru toi, nu a fost creat de nici un zeu, de
nici un om, ci a ,ost, este i &a ,i un ,oc &e-nic &iu (p sio), care se
aprinde dup msur i se stinge dup msur ), Heraclit afirm anterioritatea
ontologic a principiului (dpq), ntruchipat de "focul venic viu (p sio),
identificat de filosof cu "lumea (ko).
Cartea lui se pare c ar fi avut o tripl diviziune: cosmologie, teologie,
politic%, iar fizica stoic a fost influenat de concepia sa despre natur. Heraclit
nu avea o prere bun despre ceea ce el numea /ud0iq, adic "mult
nvtur, considernd-o mai degrab un defect dect o calitate necesar
omului nelept. n Fragmentul 40 el acuz patru mari gnditori de acest defect:
pe Hesiod, pe Pythagoras, pe Xenophanes i pe istoricul i geograful Hecateu.
Sop.ia, spunea Heracit, nsemn "un singur lucru: s nelegi yoq ("raiunea
cosmic), ea singur fiind aceea care c/rmuie-te (skupqos aorist gnomic)
toate lucrurile prin toate (Fragm.41: sidi ydp s o, siodo0di yoq,
q skupqos dd id do "cci unul [singur] este nteleptul: [acela]
care are cunoaterea Stiinei, cea care crmuiete totul prin toate).
n ceea ce privete concepia sa filosofic, prerile sunt nprite, chiar i
n privina conceptelor fundamentale ale doctrinei sale: /y i up. Afirmaia sa
din Fragm.42, conform creia Homer (i Arhilochos) ar trebui "gonit din
concursuri si btut cu nuiele are drept cauz urarea lui Homer (0liaa, XV, 107)
conform creia "Cearta (Epi) s piar dintre zei i oameni!. Dac acest lucru s-
ar ntmpla, spune Heraclit, ntreaga devenire s-ar opri din mersul ei firesc i
lumea ar pieri iremediabil. n acest sens, el spune n Fragm.8: diu
oup kdi sk o idspo kd//ioq dpid kdi d kd' 01*'
yiso0di ( "cele ce se opun se arat a fi laolalt i din cele ce ne apar ca diferite
[ia natere] cea mai frumoas armonie i toate din Epi Cearta se nasc). ar
n Fragm.51 afirm c: u uidoi ko idsps soo /ysi2
d/ip dpiq koosp u kdi /pq ("[oamenii] nu neleg c cele ce
difer se afl n acord cu sine: o armonie a celor opuse, precum cea a arcului i
a lirei). ar n Fragm.53: H/s o dqp soi, o s doi/s,
kdi u s 0su ssis u s d0pou, u s /u siqos u s
s/su0pu ("Rzboiul, tuturor le este Printe, tuturor Rege i pe unii i arat ca
Zei, pe alii ca oameni, pe unii i face sclavi, pe alii liberi). Fragmentele n care
Heraclit vorbete de armonia contrariilor i despre lupta creatoare dintre
acestea sunt foarte numeroase (a se vedea &ragm. 10, 50, 54, 60, 61, 62, 67, 80,
84a, 88, 111, 126, .a. ). Devenirea cosmic are loc datorit raportului de
interferare i echilibrare a contrariilor. Dezvoltarea prea mare a unuia dintre
contrarii aduce dup sine reacia imediat a celuilalt, creterea acestuia
concomitent cu retragerea celui din urm; acest fenomen are loc fr ncetare,
printr-o oscilaie perpetu ntre cele dou "stihii. Pentru Greci, toate lucrurile din
univers erau pline de "suflete i "zei (dis). Sufletul (uq) ca i aimonii
era o for a naturii, principiu al micrii i transformrii din univers. Tot ceea ce
avea mi2care proprie3 spontan4 (dudd) i poseda facultatea de a se preface
n altceva, avea "suflet sau coninea un principiu care era numit "zeu (dio).
n ceea ce privete am$iguitatea legat de traducerile conceptelor
centrale ale filosofiei lui Heraclit: 34567 i 891, sensul acestora difer uneori
radical ! de la un interpret la altul. Cuvntul /y apare tradus, de exemplu, n
ediiile latine, prin ratio - att la Meibomius ct i la Cobet. Diels-Kranz traduc cu
"Sinn (sens), Otto Apelt cu "Grund (&unament), Hicks cu "cause (cau54),
J.Burnet cu "measure (m4sur4), etc. Fragmentele care pun cele mai dificile
probleme de traducere sunt: 1, 2 16, 18, 26, 27, 28, 41, 45, 50, 52, 54, 62, 63,
64, 66, 67, 72, 85, 86, 108, 115, 119, 120, :;;, 129 - asupra interpretrii crora
exist opinii foarte diferite. Poate c cel mai straniu rmne Fragmentul 122,
compus dintr-un singur cuvnt: diodsi: +5<*=+(>?' Hpk/si citat de
Souda. Cuvntul acesta enigmatic (dyidoiq) a fost tradus de P.Tannery prin
"contradicie, iar Nilender l red prin "apropiere, "asemnare... Neavnd dect
frnturi desprinse din ansamblul n care se aflau, e foarte dificil s interpretm
corect afirmaiile lui Heraclit, de multe ori contradictorii.
n ceea ce privete cel de-al doilea concept: 891, acesta a fost asociat de
unii exegei cu teoria "incendiului final al lumii (skpooi), care se presupune
c ar fi fost enunat de filosoful din Efes. Conform acestei teorii, Heraclit ar fi
considerat c lumea se nate din foc i se ntoarce iari n foc; aceast
concepie era admis i de stoici (cu excepia lui Panaitios, care nu admitea
"incendiul final al lumii). Ei numeau "naterea lumii din foc: idkoqoi sau
dkdodoi, iar "incendiul final al lumii care se ntoarce n foc: skpooi.
Dar aceast stare ultim nu era i una definitiv, deoarece lumea se nate iari
i crete "dup msur, pentru ca apoi s ajung din nou la skpooi. Aceti
termeni greceti nu se gsesc la Heraclit din Efes, ci cum spuneam mai nainte
doar la filosofii Scolii stoice; Diogene Laertios i Theofrast consider ns
corect interpretarea lui up drept 891 +@>AB6', admind "incendiul final al
lumii. n sprijinul acestei interpretri vin cel puin cteva Fragmente: 30, 31 i 66.
Sunt, ns, autori moderni care au negat c Heraclit ar fi admis un
"incendiu final al lumii. Unul dintre acetia este Lassalle, care, n monografia sa
dedicat lui Heraclit considera c filosoful nu a admis neaprat un "incendiu
final. Lassalle afirma c "focul de care se vorbete n Fragmente este mai
degrab simbolul unui principiu al mobilitii, al devenirii i nicidecum focul real.
De aceeai prere sunt John Burnet i Emile Brhier, care au negat i ei
apartenena ideii "incendiului final al lumii la doctrina lui Heraclit.
n ceea ce privete doctrina cosmologic% a lui Heraclit, aceasta are ca
termeni centrali de&enirea (ysoi) sau "curgerea i un termen cu totul special:
dd0uidoi ("exhalaia), asupra cruia vom insista ceva mai mult. Referitor la
conceptul de&enirii (ysoi), Francis E. Peters, n lucrarea sa Termenii &iloso&iei
grece2ti (Ed.Humanitas, Bucureti, 1997, p.104) afirm urmtoarele:
"Presocraticii Heraclit nefiind dect vocea cea mai puternic dintr-un cor au
manifestat un interes enorm pentru ideea de schimbare. Fixndu-se asupra unui
numr de elemente-principii (dpq), care erau fie corpuri naturale precum apa
sau aerul, fie versiuni substantivizate a ceea ce era gndit drept "puteri, dar mai
trziu avea s fie considerat drept caliti (udi), ca de exemplu caldul,
uscatul etc., ei discutau despre mecanismul prin care unul din acestea putea
trece n cellalt.
Diogenes Laertios face urmtoarea prezentare, n lucrarea citat (Despre
vie6ile 2i octrinele &iloso&ilor, Ed.Polirom, ai, 1997, p.287, 288), doctrinei lui
Heraclit: "at acum prerile lui Heraclit n amnunimea lorC Principiul este focul;
toate lucrurile din univers sunt transformri ale focului i iau fiin prin rarefracie
sau condensare. Toate lucrurile se nasc din contrarii i totul curge - aa cum ar
curge un ru. Universul e limitat i nu exist dect o singur lume. Ea se nate
din foc i iari se ntoarce n foc, aprinzndu-se rnd pe rnd, dup perioade
determinate, n veci de veci. Toate acestea au loc n conformitate cu destinul.
Dintre contrarii, cel care conduce spre natere se numete "rzboi sau "ceart,
iar cel care duce spre dizolvare prin foc se numete "nelegere i "pace.
Schimbarea este numit drumul n sus i-n jos, n conformitate cu care se nate
lumea.
ntr-adevr, continu Diogene Laertios, focul, ngrondu-se, se lichefiaz
i, cptnd consisten, se transform n ap, iar apa, iari, ntrindu-se, se
preface n pmnt. Acest proces, el l denumete "drumul n jos. Pe urm iari
pmntul se lichefiaz i d natere n modul acesta apei i din aceasta deriv
toate celelalte. Astfel, el reduce aproape toate lucrurile la ex.alarea
(dd0uidoi) care are loc din mare. Procesul acesta este "drumul n sus.
Exhalrile se ridic att din pmnt, ct i din mare; cele din mare sunt
luminoase i pure, cele din pmnt sunt ntunecoase. Focul este nutrit prin
exhalrile luminoase, iar elementul lichid de ctre exhalrile ntunecoase.
Un comentariu care, dup prerea noastr, este deosebit de valoros, i
aparine lui Aram M. Frenkian (op1cit., pag.517). n Fragmentele 59 i 60 este
expus doctrina lui Heraclit referitor la "transformri: ydsio su0sid kdi
ok/iq id soi, qoi, kdi q duq (Calea reapt4 2i cea ocolit4 spre pieptenul de
drcit [ ydsio con&. %e-icon o& !resocratic !hilosophy, vol., Athens, 1994,
p.87] este una 2i aceea2i Fragm.59). ar n Fragm.60 spune: do ko
id kdi ouq (Calea(n sus 2i(n ,os este una si aceea2i). Transformarea ,ocului n
ap% (prin intermediul e-hala6iilor) i a apei n p%m/nt este ko (rumul 7n
,os), iar transformarea opus, a pmntului n ap i a apei n foc este do
(rumul 7n sus). Aceast dubl transformare are loc n permanen, dup msuri
diferite, i constituie fundamentul devenirii n univers. Prefacerile do
(rumului 7n sus), afirm Aram M. Frenkian (op1cit.,pag.518), "domin n timpul
Dilei, &erii i incendiului ,inal (s.n.); prefacerile ko (rumului 7n ,os)
"domin n timpul nopii, iernii i na-terii lumii (s.n.). Deci trei ritmuri, trei
unduiri, din care cea mai mic, mai scurt se insereaz n cea mai mare, mai
larg: Di, &ar%, incendiu (s.n.), pe de o parte, noapte, iarn%, creaie (s.n.), pe
de alta. Acestora le corespund, n fiina uman: starea de veghe, tinereea,
moartea pentru do (rumul 7n sus) i somnul, btrneea, naterea
pentru ko (rumul 7n ,os). Pentru nelegerea transformrilor petrecute pe
drumul n sus i n jos este necesar cercetarea Fragmentelor 76 i 77: qi up
yq 0d kdi dqp qi up 0d, uop qi dp 0d, yq
ud ($ia6a &ocului este moartea p4m)ntului 2i via6a aerului este moartea
&ocului3 via6a apei este moartea aerului3 8iar9 a p4m)ntului : a apei Fragm.76).
Termenul dqp nu i aparine ns lui Heraclit, ci lui Anaximenes (con&. %e-icon o&
!resocratic !hilosophy, Athens, vol., 1988, p.8). n Fragmentul 77 spune:
uqoi pi q 0d uypqoi yso0di (Sufletele se sc.im$% [pi con&.
%e-icon o& !resocratic !hilosophy, vol., Athens, 1994, p.380] prin moarte,
devenind umede). n acest fragment uq este identificat de noi cu up. Heraclit
cunotea doar trei elemente: focul, apa i pmntul. Cele patru elemente
primordiale, expuse sistematic, au fost enunate de Empedocles. Aerul era un
element mai puin evident, fiind invizibil. El se revel omului fie n micarea sa
(vntul), fie ca cea sau o anumit luminozitate a cerului albastru (di0qp) (con&.
Aram M. Frenkian, %e mone homerique, Paris, 1934, p.25). Heraclit nu putea,
ns, s nu-i dea seama de marea deosebire dintre ap i foc; de aceea credem
c a simit nevoia de a introduce un element intermediar ca substitut al aerului,
prin intermediul cruia s se poat produce transformarea focului n ap i a apei
n foc. Acest element intermediar este "exhalaia (dd0uidoi), care are un rol
fundamental n devenirea cosmic. Dar Heraclit (sau doxograful su: Diogene
Laertios.) vorbete i de o a doua "exhalaie, care ar avea rol de intermediar
ntre pmnt i ap. Deci prin "exhalaia luminoas% se realizeaz trecerea de
la ap la foc, iar prin cea de"a doua exhalaie, cea Entunecoas%, se face
trecerea de la pmnt la ap. Prima se degaj din ap, cea de-a doua din
pmnt. De exemplu, n Fragmentul 31, care este cosmogonic, exhalaia
luminoas, care face trecerea de la ap la foc, este numit pqoqp: tromb4
ar54toare: up pdi po 0/dood, 0d/ooq s s qiou yq, s
qiou 81?()F1. 0/dood idsdi, kdi spsdi si du /y, ki
po0s q q yso0di yq (!rima trans&ormare a &ocului este marea; ,um4tate
in mare este p4m)nt3 iar cealalt4 ,um4tate este pqoqp ["tromb arztoare].
[Pmntul] va eveni ap4 a m4rii 2i [aceasta] va suporta m4sura aceluia2i
raionament (/y), care mai 7nt)i [s-a aplicat cnd apa] a evenit p4m)nt).
nteresant de observat este faptul c cele trei concepte: 0/dood (marea), yq
(pmntul) i up (focul) sunt relaionate n mod dialectic; Focul se transform
n Ap%, Apa se transform (prin intermediul "exhalaiilor) n P%m/nt, aceasta
fiind ko (rumul 7n ,os). Atunci cnd Pmntul se transform n Ap i
Apa se transform n Foc, avem de-a face cu do (rumul 7n sus). Oricare
dintre cele dou tipuri de transformri (sau "ci) au loc, n mod necesar, printr-
un intermediar comun: Apa, care joac oarecum rolul unui "termen mediu.
Raportul dintre "termenii extremi (Focul i Pmntul) este unul de opoziie; nici
un fel de "transformri nu pot avea loc ntre acetia.
Pentru ritmicitatea cosmic, Fragmentul 67 este un bun exemplu: 0s
pq spq, si 0p, /s spqq, kp /i (did dd:
), //idi koosp (p), d ouiy 0uodoi,
sdi kd0 kou (;eul este ;i 2i Noapte3 0arn4 2i $ar43 #45boi
2i !ace3 <el2ug 2i Foame [prin toate acestea : el poate &i g)nit; sau, o alt
variant: acesta ia toate &ormele pe care le putem g)ni], precum 7n ca5ul
Focului, c)n este amestecat [ouiy] cu substan6e aromate [0uodoi], este
numit 7n con&ormitate cu pl4cerea [] [produs de parfumul/savoarea]
&iec4reia). Perechile !ace3 <el2ug corespund "incendiului final i perechile
#45boi3 Foame corespund naterii lumii. Aceeai ritmicitate caracteristic
dialecticii triadice a lui Heraclit, o ntlnim i n cazul fiinei umane, aa cum se
poate vedea din Fragmentul 88: d i kd s0qk kd []
ypqyp kd kd0s, kd kd yqpdiG s yp sdsod ks
oi kksd /i sdsod dd (Este acela2i lucru 7n noi3 ce e viu 2i ce e
mort3 trea5 2i aormit3 t)n4r 2i b4tr)n; c4ci cel int)i se schimb4 2i evine cel e=
al oilea 2i cel e=al oilea iar42i se schimb4(n cel int)i pasaj tradus dup
varianta lui Lon Robin / Plutarh, Consolation ( *pollonius, 106 E). Dac avem
n acest fragment corespondene surprinztoare, precum: veghea, tinere6ea i
moartea, pe de o parte, iar pe de alt parte: somnul3 b4tr)ne6ea i naterea,
acest lucru nu trebuie s ne surprind; moartea corespunde, n sistemul
dialecticii triadice a lui Heraclit, cu skpooi, "incendiul final al lumii, nceputul
i sfritul universului. Deosebit de interesant, de aceast dat pentru
perspectiva antinomic asupra fiinei umane, este Fragmentul 62: d0di
0qi, 0qi d0di, os sksio 0d, s sksio i
s0sos (1. varianta de traducere P.Tannerey: Nemuritorii sunt muritori 2i
muritorii3 nemuritori; via6a unora este moartea celorlal6i3 moartea unora3 via6a
celorlal6i. 2. varianta lui John Burnet: Muritorii sunt nemuritori 2i nemuritorii
muritori; unul tr4ie2te moartea celuilalt 2i moare via6a celuilalt. 3. varianta
noastr: Nemuritorii (d0di = Zeii - n.n.) [sunt] muritori (0qi) [i] muritorii
(0qi) [sunt] nemuritori; [ei: Nemuritorii: d0di] triesc (AB')@7) moartea
(0d) acelora (adic a muritorilor: 0qi n.n.) [i] viaa (=>67) acelora
(adic a muritorilor: 0qi - n.n.) o mor ). Dac ar fi s dm o traducere liber a
acestui fragment, aceasta ar arta cam aa: [Dar iat c i] ;eii sunt muritori 2i
oamenii sunt nemuritori; ;eii triesc ["au suflet viu: os] moartea oamenilor
2i via6a ["viaa biologic: i] oamenilor o mor. n acest fragment, Heraclit
folosete cu sens diferit doi termeni: ABF i =>67. Termenul ABF se referea, la
milesieni, la uq (suflet viu) i la kisoi (micare). Acest vitalism dominant n
epoc se observ mai ales la Thales (vie. Aristotel, Meta&i5ica, 983b) i la
Anaximenes (Aetios , 3, 4) - acetia accentund prioritatea "aerului n calitate
de dpq. Legtura acestui termen cu su,letul (uq) a rmas constant i
tocmai pe ea se bazeaz demonstraia platonician a "nemuririi sufletului
(!haion, 105d - 107a). Termenul =>67 se referea la viaa animal i chiar la
viaa plantelor, nefiind nicidecum sinonim - n acest Fragment - cu termenul ABF.
O important intrerpretare a gndirii logico-filosofice a lui Heraclit a fost
realizat de G.W.F.Hegel, care considera Fragmentele dovezi incontestabile ale
ntemeierii tiinei dialecticii: "Aceast filosofie, afirm Hegel (!relegeri e istorie
a &iloso&iei, vol., Editura Academiei Romne, Bucureti, 1963, p.264), nu este
una ce-ar aparine trecutului, principiul ei este esenial, i el se gsete n %ogica
mea chiar la nceput, dup fiin i neant. Cercetnd afirmaiile lui Heraclit - din
textele citate mai sus - Hegel ajunge s disting n conceptul de de&enire trei
modaliti (vie: Anton Dumitriu, 0storia %ogicii, vol., Editura Tehnic, Bucureti,
1993, p.112):
a. Prima ,orm% a devenirii, prima esen sensibil, este timpul, dup cum
afirma i Sextus Empiricus (X, 231 - 232); ceea ce nseamn c, timpul fiind
intuiia abstract a procesului, este deci i esena sa adevrat.
b. Forma real ca proces - ,ocul. Conceptul pur obiectiv, timpul, nzestrat
cu aceast esen fizic care-i corespunde este proces. Heraclit nu a putut,
crede Hegel, s susin c esena este apa, aerul, sau altceva asemntor,
fiindc acestea nu sunt procese. Proces este numai focul. Numai n acest proces
se difereniaz momentele, ca i n micare: d. Momentul pur negativ; .
Momentele opoziiei subzistente: apa i aerul; y. totalitatea n repaos: pmntul.
c. Focul ca proces de trans,ormare. Acesta este nsui procesul naturii.
Focul devine ap, apa devine pmnt i foc. Este, spune Hegel, un proces de
schimbare, de transformare a ceea ce este determinat. Pentru a determina acest
proces, Heraclit a fcut uz de un cuvnt cu totul particular: dd0uidoi -
evaporare (fum, exhalaii de la soare). n interpretarea acestui termen, Hegel
face apel la Aristotel, care spune, n aceast privin, despre Heraclit, c potrivit
expunerii fcut de acesta "principiul este sufletul, deoarece acesta este
exhalarea, evaporarea a toate" (De *nima, , 2) i aceast exhalare, devenire,
"este tot ce este mai necorporal n curgerea etern" (oan Philoponus,
Comentariul la De *nima a lui Aristotel, , 2).
Hegel observ c logos - ul heracleitean are dou "raiuni": una obiectiv
i universal care este "logos - ul divin", alta, subiectiv i particular, care este
"logosul care ne este cel mai apropiat" ( i qs). ntre aceste dou
raiuni, afirm Sextus Empiricus (V, 131,132), exist un raport pe baza cruia
noi acionm i gndim totul potrivit participrii noastre la intelectul di&in
(/y). De aceea trebuie s ne conducem numai conform acestui intelect. Dar
cei mai muli triesc ca i cum ar avea un intelect ce l-ar fi propriu (iid
pqoi); de fapt, continu Sextus Empiricus, intelectul nu este altceva dect
ptrunderea modului n care este ornduit universul. De aceea, atta timp ct
participm la cunoaterea pe care ne-o d intelectul divin, posedm adevrul,
ins atunci cnd tiina este numai a noastr4 (iioos), suntem n eroare.
n ceea ce-l privete pe Ho.n Iurnet - filologul scoian care a refuzat
Catedra de Greac de la Harvard University i ale crui studii asupra lui Platon
au fcut ca ediiile sale, dedicate acestuia, s fie considerate lucrri de referin
n domeniu - concepia sa (Early /ree> !hilosophy, John Burnet, 3rd edition (1920),
London: A & C Black Ltd.).despre filosofia lui Heraclit din Efes, aa cum reiese din
interpretarea fragmentelor atribuite acestuia, nu poate fi trecut cu vederea.
Referitor la &iaa lui Heraclit, afirm Burnet, de fapt nu tim nimic - poate
cu excepia faptului c provenea dintr-o &ec.e cas% regal% i c, la un moment
dat a renunat la dreptul de a deveni Basileu n favoarea fratelui su (O& his li&e
?e really >no? nothing3 e-cept3 perhaps3 that he belonge to the ancient royal
house an resigne the nominal position o& <asileus in &avour o& his brother).
Burnet se altur majoritii exegeilor care consider c nu mai putem
cunoate titlul C%rii pierdute a Efeseanului, - dac aceasta o fi avut vreunul, -
fiind destul de dificil s ne formm o idee clar despre coninutul lucrrii (@e o
not >no? the title o& the ?or> o& +era>leitos A i&3 inee3 it ha one A an it is
not easy to &orm a clear iea o& its contents). mprirea acesteia n trei seciuni:
cosmologie, politic% i teologie, e puin probabil s-i aparin chiar lui Heraclit,
ci mai degrab comentatorilor Stoici ai acestuia (@e are tol that it ?as ivie
into three iscoursesB one ealing ?ith the universe3 one political3 an one
theological1 0t is not to be suppose that this ivision is ue to +era>leitos
himsel&; all ?e can in&er is that the ?or> &ell naturally into these three parts ?hen
the Stoic commentators too> their eitions o& it in han).
Stilul folosit n cadrul fragmentelor, consider Burnet, nu este nicidecum
un stil con,uD sau o$scur, ci mai degrab un stil oracular (an oracular style) -
folosit n epoc si de alte mari personaliti (it ?as the manner o& the time111),
precum Pindar sau Eschil.
Referitor la &ragmente, Burnet prefer ediieia Byater, criticnd maniera
de abordare a ediiei Diels: 0n his eition3 Diels has given up all attempt to
arrange the fragments according to subject3 an this ma>es his te-t
unsuitable &or our purpose1 0 thin>3 too3 that he overestimates the i&&iculty o& an
appro-imate arrangement3 an makes too much of the view that the style of
Herakleitos was "aphoristic." That it ?as so3 is an important and valuable
remark; but it oes not &ollo? that +era>leitos ?rote li>e Niet5sche1 For a /ree>3
ho?ever prophetic in his tone3 there must always be a distinction between an
aphoristic and an incoherent style1
Jrdonarea tematic% de ctre editor a &ragmentelor are ntr-adevr
inconvenientul de a-l transforma pe Heraclit ntr-un autor de "aforisme", n
ncercarea de a salva ansamblul lucrrii de primejdia "incoerenei stilistice".
Totui, legtura iniial dintre &ragmente fiind pierduta, maniera de abordare a lui
Hermann Diels rmne una dintre cele mai puin "riscante"... Exist ns, n
rndul cercettorilor, controverse n legtur cu aceast manier de aranjare a
fragmentelor. De exemplu, unele fragmente clasificate de Diels drept citate, sunt
considerate de unii cercettori a fi, n realitate, numai para,raDe sau explicaii cu
privire la lucrrile autorilor presocratici n cauz (vie Empedocles).
Despre tradiia doxogra,ic%, Burnet afirm - i aceast prere este
mprtit i de noi - c Enelesul autentic al unora dintre aceste fragmente nu
va putea fi recuperat niciodat ("ome o& these &ragments are &ar &rom clear; an
there are probably not a &e? o& ?hich the meaning ?ill never be recovere).
O alt dificultate, constatat i de noi n studiul de fa i semnalat de
John Burnet n lucrarea citat (asupra acestei probleme FrK Sc.leiermac.er va
insista n mod deosebit), este aceea c maLoritatea comentatorilor importani ai
lui Heraclit au ,ost Stoici, interpretarea lor fiind conform mai mult cu propriul
sistem de g/ndire, dect cu filosofia acestuia: *nother i&&iculty ?e have to &ace
is that most o& the commentators on +era>leitos mentione in Diogenes ?ere
Stoics an sought to interpret him as &ar as possible in accordance with their
own system1 0n particular3 the Stoic theories o& the y an the kpooi
are constantly ascribe to +era>leitos3 an the very &ragments are aulterate
?ith scraps o& Stoic terminology.
Brice Parain (n %ogosul !latonician, Edit. Univers Enciclopedic, Bucureti,
1998, pag.18), considera ns c: "Nu avem nici un motiv serios s punem la
ndoial mrturia [lui Sextus Empiricus], i cu att mai puin cu ct ea se
potriveste cu tot ce tim despre logica lui Heraclit i despre cea a sofitilor,
discipolii si". Noi considerm, ns, interpretarea lui Sextus Empiricus, mult prea
influenat de platonism pentru a reprezenta o variant obiectiv de prezentare a
filosofiei lui Heraclit din Efes. Ct despre interpretarea hegelian, ea este cel
puin criticabil, dup cum reiese din studiul Transcenen64 2i scheme antitetico=
speculative la pitagoreici 2i +eraclit (n: /)nirea speculativ4, Alexandru Surdu,
Editura Paideia, Bucureti, 2001, pag.23): "Aceast generalizare a schemelor
dialectico-speculative, valabile n orice domeniu, cum le-a considerat Hegel, pe
care, concretizate pe raporturi categoriale, le-a i apicat n logica sa (...), nu
numai c nu-i aparine lui Heraclit, dar se bazeaz i pe identi,icarea ilicit% a
dialecticii cu antitetica (s.n.), a contradiciei cu opoziia, a gndirii cu existena,
respectiv cu natura. Heraclit, continu Alexandru Surdu, nu a ,ost un
dialectician (s.n.), ci un filosof al naturii. Schemele sale antitetico-speculative
pot fi generalizate, dar el nu a fcut acest lucru. El a urmrit doar s ptrund, cu
mijloacele gndirii speculative, contrar intelectului perceptiv i raiunii con-
templative, n tainele nevzute ale transcendenei i ale naturii, creia, cum o i
spune, i place s se ascund".