vaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

Ascunderea bunului ori a

sursei impozabile sau taxabile

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi speciale. Evaziunea
fiscal
Indice alfabetic: Drept penal
- evaziune fiscal

Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. (1) lit. a)

1. n cazul veniturilor pentru care exist att obligaia evidenierii, ct i obligaia declarrii, dac
veniturile au fost evideniate n actele contabile sau n alte documente legale, dar nu au fost
declarate la organul fiscal competent, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii
prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, ntruct nu s-a realizat o ascundere a
veniturilor impozabile sau taxabile n condiiile n care organele fiscale competente pot lua
cunotin de veniturile realizate prin simpla verificare a actelor contabile ale contribuabilului, i nici
elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005,
deoarece veniturile realizate au fost evideniate. n cazul veniturilor pentru care exist numai
obligaia declarrii, dac nu au fost declarate la organul fiscal competent, sunt ntrunite elementele
constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005.
2. Omisiunea plii unei taxe, cum este taxa pe valoare adugat, nu constituie infraciunea de
evaziune fiscal reglementat n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, dac bunul ori sursa
impozabil sau taxabil nu a fost ascuns. n cazul n care o persoan fizic nu se nregistreaz ca
pltitor de tax pe valoare adugat n legtur cu transferul proprietilor imobiliare, evaziunea
fiscal exist numai atunci cnd bunul ori sursa impozabil sau taxabil a fost ascuns, nu i atunci
cnd organele fiscale competente cunoteau sursa impozabil sau taxabil, ntruct persoana a
nregistrat proprietile imobiliare la cartea funciar, precum i la administraia financiar i a pltit
impozitele aferente transferului proprietilor imobiliare, realizat prin procedura notarial.

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3907 din 28 noiembrie 2012

Prin sentina penal nr. 351/S din 16 decembrie 2011, Tribunalul Braov, n baza art. 334 C. proc.
pen., a schimbat ncadrarea juridic din infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 alin. (1) lit.
a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (22 acte materiale) i n art. 9 alin. (1)
lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) n dou
infraciuni de evaziune fiscal prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a dispus achitarea
inculpatului C.C. pentru svrirea a dou infraciuni de evaziune fiscal prevzute n art. 9 alin. (1)
lit. a) din Legea nr. 241/2005.
n temeiul art. 346 C. proc. pen., a lsat nesoluionat aciunea civil formulat de Agenia Naional
de Administrare Fiscal, prin Direcia General a Finanelor Publice Braov.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c la data de 4 iulie 2007, la
solicitarea inculpatului C.C., Primria Rnov a eliberat autorizaii de construcie pentru ridicarea de
locuine de tipul S+P+2E+M, iar la data de 15 noiembrie 2007 s-a autorizat de ctre Primria Rnov,
la cererea inculpatului C.C., executarea de 8 locuine n regim P+2E+M n etape de cte dou
construcii.
Potrivit nscrisului aflat la dosarul de urmrire penal, inculpatul, n calitate de beneficiar al lucrrilor
de construcii mai sus autorizate, a finalizat construirea imobilelor, comisia de recepie a lucrrilor
fiind format din arhitect, constructor, diriginte de antier i reprezentant al Primriei Rnov.
Imobilele nou construite au fost nregistrate n cartea funciar, la administraia financiar, iar
inculpatul, proprietar al acestora, a procedat la oferirea lor spre vnzare.
n cursul anului 2008, inculpatul a vndut 37 de apartamente noi, 1.029 mp de teren i un
apartament pe care l deinea din anul 2005. Contractele de vnzare-cumprare au fost ncheiate n
form autentic i, cu privire la sumele obinute, s-a achitat impozitul pe venit de 3 %.
La data de 8 ianuarie 2010, inculpatul a primit un aviz de inspecie fiscal potrivit cruia urma a se
verifica TVA datorat statului pentru perioada 2006 - 2009.
La data de 25 ianuarie 2010, s-a ncheiat de ctre inspectorii fiscali un proces-verbal privind starea
financiar a inculpatului C.C.; n cuprinsul acestui proces-verbal s-a consemnat c:
- Iui C.C. i s-a nmnat n luna ianuarie 2010 - cu prilejul prezentrii acestuia pentru control fiscal -
lista nominal de beneficiar de venit conform declaraiei 208, list ce cuprinde tranzaciile
imobiliare ncheiate de C.C. raportate de birourile notariale. Instana a artat c declaraia 208 este
o aplicaie destinat notarilor publici pentru prelucrarea asistat, validarea, listarea i obinerea
formatului electronic pentru declaraiile informative 208 privind impozitul pe veniturile din transferul
proprietilor imobiliare din patrimoniul personal;
- inculpatul a prezentat organelor de inspecie fiscal autorizaiile ce au stat la baza ridicrii i
nregistrrii construciilor;
- pentru anul fiscal 2007 organele de control fiscal au reinut c inculpatul a vndut un apartament ce
a fost dobndit n anul 2005, tranzacie ce s-a ncadrat n dispoziiile art. 141 alin. (2) lit. f) din Legea
nr. 571/2003 ca operaiune scutit de taxa pe valoarea adugat;
- pentru anul fiscal 2008 s-a reinut c inculpatul C.C. ar fi efectuat un numr de 38 de tranzacii de
vnzri imobiliare n valoare total de 5.711.568 lei, din care 37 sunt apartamente noi, vndute ctre
persoane fizice i 1.029 mp teren vndut ctre o societate comercial; organul fiscal reine c
operaiunile de vnzare-cumprare ncheiate de inculpat nu sunt operaiuni scutite de TVA, excepia
din cuprinsul art. 141 alin. (2) lit. f) Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal nefiind aplicabil.
Din analiza contractelor ncheiate de inculpat ncepnd cu data de 1 septembrie 2008, organul de
inspecie fiscal a constatat faptul c un numr de 22 de contracte de vnzare bunuri imobile au avut
ca obiect operaiuni impozabile pentru care a calculat TVA de plat n suma de 725.196 lei i accesorii
aferente acestuia care se ridicau la data de 20 ianuarie 2010 la suma de 302.620 lei.
Pentru anul fiscal 2009 s-a reinut c inculpatul C.C. a efectuat dou vnzri de terenuri, operaiuni
care se ncadreaz n excepia prevzut n art. 141 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 571/2003, pentru care
s-a calculat TVA n cuantum de 760 lei i accesorii aferente pn la data de 20 ianuarie 2010 n
cuantum de 182 lei.
Avnd n vedere raportul de inspecie fiscal, s-a dispus sesizarea organelor de cercetare penal, iar
ulterior, prin rechizitoriu, inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor de
evaziune fiscal prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen.
Tribunalul a constatat c operaiunile de vnzare-cumprare care formeaz obiectul cercetrilor
penale n prezenta cauz au fost efectuate dup nregistrarea la administraia financiar local a
imobilelor tranzacionate. n chiar cuprinsul contractelor de vnzare-cumprare s-a observat c au
fost avute n vedere, la ncheierea actelor autentice, certificatele de atestare fiscal eliberate de
Primria Rnov. Prin urmare, inculpatul a prezentat autoritilor sursa impozabil, a achitat
impozitul pentru construciile noi ridicate, sens n care nu se poate aprecia ca acesta ar fi ascuns
bunul impozabil. De altfel, birourile notariale la sediile crora s-au ncheiat actele autentice de ctre
inculpat au depus la administraia fiscal lista cu persoanele care au ncheiat tranzacii imobiliare,
precum i sumele ce au fost reinute cu titlu de impozit. Aa fiind, imobilele aparinnd inculpatului
au fost nregistrate de acesta la administraia financiar i abia apoi au format obiectul contractelor
de vnzare-cumprare, contracte care la rndul lor au fost prezentate organului fiscal pentru
nregistrare.
Instana a analizat cauza prin raportare, n special, la procesul-verbal de inspecie fiscal (fr a
aprecia asupra legalitii actului administrativ), proces-verbal care a constituit principala prob ce a
stat la baza inculprii. Raportul de inspecie fiscal constituie actul administrativ fiscal prin care
organele abilitate ale statului, urmare a analizrii documentelor contabile, stabilesc sumele datorate
bugetului de stat de ctre persoanele fizice sau juridice.
Potrivit art. 127 alin. (2) din Legea nr. 571/2003, activitile economice cuprind activitile
productorilor, comercianilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitile extractive, agricole i
activitile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economic
exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n scopul obinerii de venituri cu caracter de
continuitate.
Organul fiscal a apreciat c inculpatul trebuia s se nregistreze ca persoan fizic pltitoare de TVA,
ntruct prin aciunile sale a desfurat activiti productoare de venituri, cu caracter de
continuitate i astfel ar fi eludat dispoziiile legale privind nregistrarea fiscal. Nimic nu a mpiedicat
organul fiscal s stabileasc potrivit normelor metodologice dac o persoan este sau nu pltitor de
TVA, ns aceast situaie nu nseamn c acea persoan a comis i infraciunea prevzut n art. 9
din Legea nr. 241/2005. Obligaia fiscal exist i se stabilete independent de existena sau nu a
faptei penale.
mprejurarea c inculpatul trebuia sau nu s se nregistreze ca pltitor de TVA, CAS, CASS etc. este o
problem de natur fiscal, care se stabilete printr-un raport de inspecie fiscal (aa cum de altfel
s-a i produs). Nu s-a putut aprecia, ns, c acest raport constituie o prob suficient pentru
stabilirea vinoviei penale a unei persoane; de asemenea, rspunderea fiscal a unei persoane nu
trebuie confundat cu rspunderea penal a acesteia.
Cu referire la latura obiectiv a infraciunii de evaziune fiscal pentru care s-a dispus trimiterea n
judecat a inculpatului: toate actele autentice privind tranzaciile imobiliare ncheiate de inculpat au
fost depuse la administraia financiar, astfel nct organul fiscal a putut constata, verifica i stabili
eventualele taxe n sarcina inculpatului i, deci, nu se poate vorbi de o ascundere a sursei impozabile.
Aa fiind, instana a constatat c inculpatul nu a ascuns bunul sau sursa impozabil i nu a intenionat
s fac acest lucru - actele de vnzare-cumprare au fost ncheiate n form autentic i au fost
nregistrate la organul fiscal. Instana de fond reine c am fi putut vorbi de infraciunea de evaziune
fiscal n condiiile n care preul trecut n contractul de vnzare-cumprare nu ar fi fost cel real sau
dac inculpatul avea obligaia s declare proveniena sumelor de bani investite n construcii. ns,
pn la proba contrar, sumele trecute n cuprinsul contractelor autentice sunt reale i n funcie de
aceasta s-a calculat impozitul pe tranzaciile imobiliare.
n ceea ce privete imobilele-terenuri vndute de inculpat n anul 2009, tribunalul a remarcat,
ntocmai ca i pentru tranzaciile ncheiate n anul 2008, c nu a existat o aciune de ascundere a
bunului sau a sursei impozabile sau taxabile - imobilele au fost nregistrate din punct de vedere fiscal,
iar contractele de vnzare-cumprare ncheiate au fost nregistrate la organul fiscal care a putut
stabili eventualele taxe de plat.
n ceea ce privete ncadrarea juridic a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a
inculpatului, instana a reinut urmtoarele: de la momentul nregistrrii ca pltitor de TVA persoana
fizic are obligaia de a depune la organul fiscal toate documentele aferente anului fiscal pentru a se
putea stabili taxele i impozitele datorate bugetului de stat. TVA se calculeaz pentru un an fiscal prin
raportare la ntreaga activitate desfurat de o persoan (n funcie de valoarea prejudiciului se
stabilete i eventuala aplicare a dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005). n consecin, s-a fcut
aplicarea art. 334 C. proc. pen. i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a infraciunilor pentru care
s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului din dou infraciuni de evaziune fiscal prevzute n
art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 22 acte materiale i
n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 2 acte materiale,
n dou infraciuni de evaziune fiscal pentru fiecare an fiscal pentru care s-a calculat TVA fa de
persoana fizic C.C.
Tribunalul a constatat c aciunea de stabilire a taxelor i impozitelor, precum i obligaia de plat a
acestora este o problem care excede instanei penale, care nu este n msura a aprecia asupra
legalitii i temeiniciei unui act administrativ fiscal dect n situaia n care reclam existena vreunei
infraciuni n strns legtur cu acest act. De altfel, titlul executoriu emis de organele fiscale a fost
un argument n plus c fapta inculpatului nu este prevzut - cel puin la acest moment - de legea
penal.
mpotriva hotrrii sus menionate au declarat apel procurorul i partea civil Agenia Naional de
Administrare Fiscal, prin Direcia General a Finanelor Publice Braov.
Examinnd hotrrea atacat, prin prisma motivelor de apel invocate, dar i sub toate aspectele de
fapt i de drept conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea de Apel Braov, Secia penal i pentru
cauze cu minori, prin decizia nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012, a respins, ca nefondate, apelurile
declarate mpotriva sentinei penale nr. 351/S din 16 decembrie 2011 a Tribunalului Braov, pe care a
meninut-o.
mpotriva deciziei penale nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012 au declarat recurs procurorul i partea civil
Agenia Naional de Administrare Fiscal, prin Direcia General a Finanelor Publice Braov.
n recurs, Ministerul Public a invocat cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc.
pen.
Ministerul Public a artat c, potrivit legislaiei n vigoare pentru perioada de referin, pltitorii de
TVA erau i cei prevzui n art. 127 din Codul fiscal.
Ministerul Public a artat c intenia inculpatului a fost de a se sustrage de la plata taxelor datorate
statului i normele legale care reglementeaz materia taxei pe valoare adugat. nscrierea ca
pltitor de TVA se face la Agenia Naional de Administrare Fiscal din localitatea unde domiciliaz
persoana care formuleaz o asemenea cerere. n art. 9 din Legea nr. 241/2005 este incriminat att
nregistrarea n parte a veniturilor, ct i ascunderea sursei de venit prin nenregistrarea acesteia.
Agenia Naional de Administrare Fiscal nu a invocat un caz de casare.
Analiznd criticile formulate, instana de recurs constat c acestea se ncadreaz n cazul de casare
prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen.
Astfel, Agenia Naional de Administrare Fiscal a apreciat c, chiar dac inculpatul a fost achitat,
prejudiciul cauzat prin aciunile sau inaciunile acestuia a fost produs i neacoperit. Instana de
judecat avea obligaia de a asigura i prii civile instrumentele legale pe baza crora s i poat
valorifica drepturile procesuale mpotriva inculpatului din punct de vedere al recuperrii
prejudiciului.
n susinerea celor de mai sus s-au invocat prevederile art. 347 i art. 348 C. proc. pen., potrivit
crora instana de judecata avea posibilitate s dispun disjungerea aciunii civile fa de cea penal,
asigurnd posibilitatea prii civile s i dovedeasc preteniile civile.
Prin constituirea de parte civil, subscrisa a reclamat un prejudiciu n cuantum total de 1.075.219 lei,
reprezentnd obligaii fiscale, astfel cum au fost stabilite prin raportul de inspecie fiscal din 21
ianuarie 2010 i decizia de impunere din 29 ianuarie 2010 ntocmite de organele fiscale. Din
considerentele celor dou acte administrative fiscale reies aspecte privitoare la activitatea
economic a inculpatului i la cuantumul obligaiilor fiscale datorate la bugetul consolidat al statului.
Important de reinut este faptul c aceste obligaii nu au fost achitate ctre partea civil, situaie n
care se justifica promovarea cii de atac n cauza de fa.
Chiar dac aceast cauz nu se afl n prezena situaiei reglementate n art. 347 C. proc. pen., s-a
apreciat c instana de fond avea posibilitatea, n baza rolului activ, ca anterior pronunrii asupra
aciunii penale s disjung aciunea civil n cadrul creia partea interesat s i valorifice drepturile
procesuale.
S-a considerat c nu se poate ignora existenta prejudiciului cauzat de inculpat la bugetul consolidat al
statului, atta timp ct acesta este nregistrat n evidena fiscal a acestuia i n prezent subzist
obligaia de plat potrivit prevederilor legale n vigoare.
Fa de motivele invocate, s-a apreciat c instana de control judiciar are posibilitatea asigurrii
pentru partea civil a posibilitii reale de recuperare a prejudiciului cauzat la bugetul de stat, pe
baza unui titlu reprezentat de o hotrre judectoreasca pronunat cu privire la inculpatul din cauza
de fa.
Analiznd decizia penal nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012, instana de recurs urmeaz s resping calea
de atac declarat pentru urmtoarele considerente:
Nici Ministerul Public, nici Agenia Naional de Administrare Fiscal nu au cerut schimbarea
temeiului achitrii. Criticile au avut n vedere doar existena unei obligaii de nregistrare ca persoan
fizic pltitoare de TVA, motiv invocat de ctre Ministerul Public, respectiv omisiunea obligrii la
despgubiri, chiar atunci cnd inculpatul este achitat, motiv invocat de ctre Agenia Naional de
Administrare Fiscal.
Cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., greita aplicare a legii:
Cazul de casare invocat de ctre Ministerul Public are n vedere faptul c inculpatul avea obligaii
clare n ceea ce privete nregistrarea ca pltitor de TVA, conform H. G. nr. 44/2004, astfel nct
nclcnd aceast obligaie fapta sa este prevzut de legea penal, fiind infraciunea de evaziune
fiscal.
Critica este nefondat.
Instana de recurs reine c evaziunea fiscal reprezint, conform art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale. Infraciunea are ca
situaie premis existena unei obligaii legale de a plti taxe sau impozite pentru anumite activiti
prestate sau bunuri deinute.
Omisiunea plii unei taxe legal datorate nu constituie infraciunea de evaziune fiscal, dac bunul
sau sursa impozabil nu au fost ascunse. n acest caz, ia natere pentru cel care nu a efectuat plata
doar obligaia de plat a taxei respective, nu i rspunderea penal. Atunci cnd o persoan fizic nu
se nregistreaz ca pltitor de TVA, evaziunea fiscal exist doar dac bunul sau sursa impozabil au
fost ascunse, nu i atunci cnd autoritile fiscale cunoteau sursa impozabil (inclusiv n ceea ce
privete contractele ncheiate, durata n care s-au derulat contractele, numrul apartamentelor i
veniturile obinute de ctre inculpat n anii fiscali 2008 - 2009), avnd n vedere taxele deja calculate
cu privire la imobilele n cauz.
Inculpatul a fost acuzat c ar fi realizat activiti comerciale n perioada 2008 (22 acte materiale) i
2009 (2 acte materiale), fr a se nregistra ca pltitor de TVA, fapt care conform acuzrii constituie
infraciunea de evaziune fiscal.
Prin bun sau surs impozabil sau taxabil se neleg toate veniturile i bunurile impozabile sau
taxabile. Prin ascunderea bunului se are n vedere ascunderea bunului att n sens fizic, ct i juridic.
n ceea ce privete nedeclararea veniturilor unei persoane fizice, trebuie fcut distincia ntre
veniturile pentru care exist att obligaia declarrii, ct i aceea a evidenierii i veniturile pentru
care exist doar obligaia declarrii:
a) Pentru veniturile pentru care exist att obligaia evidenierii, ct i obligaia declarrii, n cazul
nedeclarrii acestora vor putea fi ndeplinite doar elementele constitutive ale infraciunii
reglementat n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, fr a se putea reine un concurs de
infraciuni ntre infraciunea prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 i infraciunea
prevzut n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. Dac veniturile au fost evideniate n actele
contabile sau n alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, atunci
nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din lege,
deoarece nu se poate spune c s-a realizat o ascundere a veniturilor impozabile n condiiile n care
organele fiscale pot lua cunotin de veniturile realizate prin simpla verificare a actelor contabile ale
contribuabilului. Fapta nu poate fi ncadrat nici n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, i
anume n omisiunea evidenierii, deoarece veniturile au fost evideniate, doar c acestea nu au fost
declarate.
b) n cazul veniturilor pentru care exist doar obligaia declarrii, dac nu au fost declarate, vom fi n
prezena infraciunii prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005. n cazul transferului
proprietii imobiliare prin procedura notarial, organul fiscal a luat, ns, cunotin de existena
sursei impozabile sau taxabile prin comunicarea de ctre notar ctre organele fiscale competente a
actelor n baza crora a operat transferul, mpreun cu documentaia aferent, astfel nct nu poate
exista infraciunea de evaziune fiscal reglementat n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005
prin ascunderea sursei.
n cauz, sursa impozabil (bunurile i veniturile) nu a fost ascuns, avnd n vedere c a existat un
impozit datorat statului calculat i vrsat cu ocazia ncheierii fiecrui contract de vnzare-cumprare.
Sursa impozabil nu trebuie confundat cu modul de calcul al taxelor (acesta din urm reprezentnd
un mod de interpretare a taxelor aplicabile n raport cu veniturile realizate i sursa acestor venituri).
Atunci cnd veniturile realizate i sursa acestor venituri au fost corect declarate (astfel cum s-a
ntmplat cu ocazia declarrii bunurilor i impozitrii lor la vnzarea apartamentelor), revine
competena de stabili cuantumul sumelor datorate, n raport cu toate tranzaciile efectuate, fr s
ia natere infraciunea de evaziune fiscal.
Acuzaia formulat de Ministerul Public are n vedere faptul c nu a fost declarat activitatea
continu de vnzare a apartamentelor, vnzrile fiind declarate ca activiti autonome. n acord cu
instana de fond i cea de apel, instana de recurs constat c nu exist o ascundere a bunului sau
sursei impozabile. Omisiunea plii TVA nu poate fi asimilat infraciunii de evaziune fiscal n lipsa
unui element fraudulos din care s rezulte intenia de a ascunde bunul sau sursa impozabil.
Caracterul public al actelor ncheiate de inculpat, precum i avizele pe care autoritile le-au acordat
construciilor n spe, exclud elementul fraudulos din care s rezulte svrirea infraciunii de
evaziune fiscal. n cuprinsul contractelor de vnzare-cumprare este menionat faptul c au fost
avute n vedere, la ncheierea actelor autentice, certificatele de atestare fiscal eliberate de Primria
Rnov. n consecin, astfel cum a observat instana de fond, inculpatul a prezentat autoritilor
sursa impozabil, a achitat impozitul pentru construciile noi ridicate, sens n care nu se poate
aprecia ca acesta ar fi ascuns bunul impozabil sau sursa impozabil.
Potrivit nscrisurilor aflate la dosarul urmrire penal, inculpatul, n calitate de beneficiar al lucrrilor
de construcii autorizate, a finalizat construirea imobilelor, comisia de recepie a lucrrilor fiind
format din arhitect, constructor, diriginte de antier i reprezentant al Primriei Rnov. Imobilele
nou construite au fost nregistrate n cartea funciar i la administraia financiar, situaie care
excede celei reglementate n art. 9 din Legea nr. 241/2005, care presupune o ascundere a bunului (n
spe nregistrat la cartea funciar) sau sursei impozabile (n spe s-au pltit impozitele aferente
vnzrii apartamentelor).
n ceea ce privete cazul de casare invocat de Agenia Naional de Administrare Fiscal, cu privire la
faptul c instanele pronunnd o soluie de achitare ar fi trebuit s oblige inculpatul la plata sumelor
datorate ctre stat, critica este nefondat.
Obligarea inculpatului achitat la despgubiri este legat de cazul de achitare incident. Astfel, conform
art. 346 C. proc. pen, cnd achitarea s-a pronunat pentru cazul prevzut n art. 10 alin. (1) lit. b1) C.
proc. pen. ori pentru c instana a constatat existena unei cauze care nltur caracterul penal al
faptei sau pentru c lipsete vreunul dintre elementele constitutive ale infraciunii, instana poate
obliga la repararea pagubei materiale i a daunelor morale, potrivit legii civile.
Nu pot fi acordate despgubiri civile n cazul cnd achitarea s-a pronunat pentru c fapta imputat
nu exist, ori nu a fost svrit de inculpat. Instana penal nu soluioneaz aciunea civil cnd
pronun achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. ori cnd pronun
ncetarea procesului penal pentru vreunul dintre cazurile prevzute n art. 10 alin. (1) lit. f) i j) C.
proc. pen., precum i n caz de retragere a plngerii prealabile.
Avnd n vedere c nu a fost criticat temeiul achitrii, hotrrea instanelor de fond i de apel care au
lsat nesoluionat latura civil, deoarece motivul achitrii l-a constituit art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc.
pen., este corect.
Fa de considerentele artate, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondate, recursurile
declarate de procuror i partea civil mpotriva deciziei penale nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012 a Curii
de Apel Braov, Secia penal i pentru cauze cu minori.